Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-19 00:00:00

16.02.2017 року на адресу суду після Апеляційного розгляду кримінального провадження про обвинувачення [PERSON], за ч. 2 ст.286 ч.2 КК України на підставі вироку від 30.01.2017 року направлено на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства цивільний позов потерпілого [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Страхової компанії «Універсальна», [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, який в процесі розгляду справи неодноразово уточнявся. Позивач в позовних вимогах просить суд стягнути з ПрАТ «СК Універсальна» на його користь заподіяну матеріальну шкоду у зв'язку з ушкодженням здоров"я у розмірі 87 539, 28 грн.; стягнути з ПрАТ «СК Універсальна» на його користь заподіяну моральну шкоду у зв'язку з ушкодженням здоров"я у розмірі 4376, 96 грн.; стягнути з ПрАТ «СК Універсальна» на його користь заподіяну матеріальну шкоду заподіяну майну у розмірі 44408.78 грн.; стягнути з ПрАТ «СК Універсальна» на його користь інфляційні витрати , а також 3% річних у розмірі 11 668, 78 грн. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 20.10.2015 р. приблизно о 08.30 год. на 530км + 531 м дороги Київ - Чоп, поблизу с.Гамаліївка, Пустомитівського району, Львівської області, водій [PERSON], керуючи автомобілем «Volkswagen LT 35» [NUMBER], порушив вимоги ПДР України, що призвело до того, що водій [PERSON] вчинив зіткнення з автомобілем ВАЗ- 2114 [NUMBER] під керуванням водія [PERSON]. В результаті зіткнення пасажир автомобіля ВАЗ-2114 [NUMBER] [PERSON] від отриманих тілесних ушкоджень загинув, а водій вказаного автомобіля [PERSON] отримав тілесні ушкодження важкого ступеню тяжкості. Автомобіль [PERSON] отримав технічні пошкодження. Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 06.06.2016р. [PERSON] був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 КК України. Згідно полісу №АЕ/4036627 цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Volkswagen LT 35» [NUMBER] була застрахована у страховій компанії ПрАТ «СК «Універсальна». Позивач звернувся до суду, а також 26.02.2016р. звернувся до ПАТ СК Універсальна з листом про виплату відшкодування, на що страхова компанія у своїх запереченнях в кримінальному провадженні зазначила, що вони в строк до 26.05.2016р. повинні прийняти рішення щодо виплати страхового відшкодування...». Рішення до тепер не прийняте, жодного повідомлення від СК не надходило. Позивач перебував на стаціонарному лікуванні у Міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги в період з 20.10.15р. по 20.11.15р., у Львівському обласному госпіталі ветеранів війни та репресованих з 30.03.16р. по 17.06.16р., 18.07.16р. по 24.10.16р., 05.12.16р по 23.12.16р. Доходи потерпілого оцінюються для непрацюючої повнолітньої особи у розмірі не меншому мінімальної заробітної плати, встановленої чинним законодавством, що складає 10115 грн. за весь період лікування. Внаслідок отриманої травми позивачу було встановлено 2 групу інвалідності. У відповідності до п.26.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», мінімальний розмір страхового відшкодування складає 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на дату настання страхового випадку. Мінімальна заробітна плата на 20.10.2015р. складала 1378 грн. Відтак «СК «Універсальна» повинна відшкодувати позивачу 16536 грн. На лікування позивачем в 2016р., 2017 р. було витрачено 60888, 28 грн. Відтак страхова компанія мусить відшкодувати позивачу матеріальну шкоду, заподіяну здоров"ю у розмірі 87539, 28 грн. У зв'язку із пошкодженням в результаті ДТП автомобіля ВА3-2114 [NUMBER], позивачу у відповідності до Висновку експертного автотоварознавчого дослідження №25 від 05.02.2016. спричинена матеріальна шкода у розмірі 111 653.54 грн. Після звернення до «СК «Універсальна» їх представник на протязі 10 днів не прибув для огляду пошкодженого ТЗ, у зв'язку з чим позивач звернувся до експерта автотоварознавця самостійно. За проведення експертного товарознавчого дослідження позивачем сплачено 1006 грн. У відповідності до Полісу №АЕ/4036627 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховик відшкодовує шкоду, заподіяну майну у розмірі 50000 грн. за мінусом франшизи у розмірі 510 грн. (у відповідності до полісу №АЕ/4036627), що становить 49490 грн. - 6087.22 грн. (вартість 44% залишків) = 43402.78 грн. Загальні виплати, які має зробити страхова компанія складають: відшкодування матеріальної шкода за ушкодження здоров'я - 87539.28 грн., відшкодування моральної шкоди за ушкодження здоров'я - 4376.96 грн., відшкодування заподіяної шкоди, пов'язаної з пошкодженням транспортного засобу - 43402.78 + 1006 = 44408.78 грн. Разом суму відшкодування складає 136 325, 02. Також боржник прострочив виконання зобов'язання з 26.05.2016 року відтак 104099, 21 х 2,5 % = 2602, 48 грн. Сума інфляції дорівнює за 7 місяців 2016 року 6918, 66 грн., за два місяці 2017 р. 2186, 08 грн., а всього 9087, 19 грн., що разом становить 11689, 67 грн. Також позивачу заподіяна моральна шкода, яку він оцінює у 200 000 грн. Ухвалою суду від 11.10.2017 року позовні вимоги про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в частині позовних вимог до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - залишено без розгляду. Позивач в судове засідання не з'явився, однак з'явився його представник, який уточненні позовні вимоги підтримав та просив такі задоволити з підстав викладених в уточнених позовних вимогах. Також додатково зазначив, що в частині стягнення з відповідача на користь позивача страхового відшкодування внаслідок стійкої втрати працездатності в розмірі 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на дату настання страхового випадку, то ним допущена помилка в Зміні та Доповнені до позову, а саме з відповідача необхідно стягнути 18 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на дату настання страхового випадку. Також зазначив, що відшкодована шкода [PERSON] його довірителю в розмірі 23 000, 00 грн., була відшкодована в якості моральної шкоди. Представник відповідача в судове засідання з'явився, заперечив щодо задоволення заявлених позовних вимог та просив в задоволені таких відмовити. Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. Судом встановлено, що вироком Апеляційного суду Львівської області від 30.01.2017 року вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 червня 2016 року щодо [PERSON] в частині призначення покарання із звільненням від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України та вирішення цивільного позову скасовано та призначено [PERSON] за ч.2 ст. 286 КК України покарання - три роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки. Вказаним вироком встановлено, що [PERSON], 20.10.2015 р. близько 08 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген ЛТ 35" номерний знак [NUMBER] та рухаючись ним поблизу с.Гамаліївка Пустомитівського району Львівської області в напрямку м.Києва, на 530 км. + 531 м. автодороги Київ-Чоп, грубо порушив вимоги Р.1 п.1.5, п.1.10 в частині термінів "дати дорогу", Р.2 п.2.3 підпунктів б, д, Р.16 п.16.11 і дорожнього знаку приорітету 2.1 "дати дорогу" додатку 1 Правил дорожнього руху України, які виразились в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при виїзді з другорядної автодороги Київ-Чоп на головну автодорогу Львів-Київ не дав перевагу в русі та здійснив зіткнення із транспортним засобом марки "ВАЗ 211440" номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], який рухався по головній автодорозі Львів-Київ у напрямку м.Київ і отримав тяжкі тілесні ушкодження, а його пасажир [PERSON] тілесні ушкодження, які спричинили смерть. Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. У відповідності до ч.1 ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов"язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність володільця транспортного засобу марки "Фольксваген ЛТ 35" номерний знак [NUMBER] застрахована в ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" відповідно до полісу №АЕ/4036627 обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який станом на 20.10.2015 р. діяв. Згідно зазначеного полісу страхування ліміт відповідальності страховика (страхова сума) становить 100000,00 грн. за шкоду заподіяну життю та здоров"ю і 50000,00 грн. за шкоду заподіяну майну, розмір франшизи 510,00 грн. Пунктом 35.1 ст.35 ЗУ "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. Судом встановлено, що потерпілий [PERSON] звернувся до страховика із заявою про страхове відшкодування, на що ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" 29.02.2016 р. надала відповідь, згідно якої вбачається, що відповідно до п. 36.1 ст.36 ЗУ "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку, рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається на підставі рішення суду. Таким чином, оскільки на даний час спір про здійснення страхового відшкодування розглядається в судовому порядку, у відповідності із зазначено нормою закону, рішення щодо виплат страхового відшкодування можливе лише на підставі рішення суду. Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно положень ст.22 ЦК України збитками, як один із різновидів завданої майнової шкоди, зокрема є втрати, яких особа зазнала у зв"язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно висновку №25 експертного автотоварознавчого дослідження від 05.02.2016 р., вартість відновлювального ремонту, з врахуванням коофіцієнта фізичного зносу, пошкодженого транспортного засобу марки "ВАЗ 211440" номерний знак [NUMBER], становить 111653, 54 грн., ринкова вартість вказаного автомобіля є аналогічною,. Висновком №58 судової автотоварознавчої експертизи від 25.03.2016 р. ринкова вартість залишків пошкодженого транспортного засобу марки "ВАЗ 211440" номерний знак [NUMBER], який є фізично знищеним і не може використовуватися за призначенням, станом на час проведення експертизи становить 13834,60 грн. Статтею 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 23 ЗУ "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов'язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов'язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов'язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; шкода, пов'язана із смертю потерпілого. Шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов'язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов'язана тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов'язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; шкода, пов'язана із смертю потерпілого. Таким чином, з ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" на користь позивача [PERSON] необхідно стягнути майнову шкоду в межах страхового ліміту заподіяної майну за мінусом франшизи та за мінусом залишків транспортного засобу у відсотковому співвідношенні 44% в розмірі 43 402, 78 грн. (50000,00 грн. - 510,00 грн. = 49490,00 грн. - 6087,22 грн. = 43402,78 грн.) та 1006,00 грн. витрати за проведення експертного автотоварознавчого дослідження. Відповідно до п. 24.1 ЗУ "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов'язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров'я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров'я. Судом встановлено, що позивач тривалий час перебував на стаціонарному лікуванні а саме, з 20.10.2015 року по 20.11.2015 року у Міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги, 30.03.2016 року по 17.06.2016 року, 18.07.2016 року по 20.09.2016 року, 21.09.2016 року по 24.10.2016 року, 05.12.2016 року по 23.12.2016 року, 01.06.2017 року по 05.07.2017 року з 02.08.2017 року по 03.10.2017 в Львівському обласному госпіталі ветеранів війни та репресованих. Згідно відповіді Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівської обласного госпіталю ветеранів війни та репресованих ім. Ю.Липи» від 06.03.2017 року № 223 та 06.10.2017 року № 863 на запит адвоката [PERSON], [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні кістково-гнійної хірургії та за час лікування йому призначалися медикаменти та медичні засоби. Судом встановлено, що позивачем [PERSON] за час лікування були понесені витрати на своє лікування у розмірі 60 690, 56 грн., що стверджується чеками, які наявні в матеріалах справи. Відповідно до п. 2 ст. 26.2 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов'язану із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, становить: у разі встановлення II групи інвалідності - 18 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на дату настання страхового випадку. Позивачу встановлено ІІ групу інвалідності, що стверджується довідкою до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 10 ААВ № 914253. Відповідно до ст. 25 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності потерпілим відшкодовуються не отримані доходи за підтверджений відповідним закладом охорони здоров'я час втрати працездатності. Позивач просив застосувати до даних правовідносин положення ст.ст. 25, 26.2 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", однак до даних правовідносин слід застосувати положення ст. 25 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", оскільки у позивача внаслідок ДТП виникла стійка втрата працездатності, що стверджується тим, що йому встановлено ІІ групу інвалідності. Тому позовні вимоги в частині стягнення 10 115, 00 грн. задоволенню не підлягають, а з відповідача слід стягнути 24 804, 00 грн. (18 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на дату настання страхового випадку 1378 х 18). Щодо вимог про відшкодування завданої моральної шкоди, то відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає зокрема у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв"язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров"я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв"язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім"ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов"язана з розміром цього відшкодування. Статей 26.1 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю. Оскільки внаслідок вищевказаного ДТП потерпілому [PERSON] було завдано ушкодження здоров"я, що спричинило необхідність здійснення тривалого лікування і в свою чергу спричинило моральні переживання у зв"язку з ушкодженням здоров"я, порушення нормальних життєвих зв"язків через неможливість продовження активного життя. Тому відповідно до ст. 26.1 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" з відповідача на користь позивача слід стягнути моральну шкоду у розмірі 4014, 00 грн. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Однак до даних правовідносин положення ст. 625 ЦК України, не застосовується, оскільки позивач спершу звернувся з цивільними позовом до страхової компанії в межах кримінального провадження, а під час розгляду справи в суді до страхової компанії із заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до ст. 36.1 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик (у випадках, передбачених статтею 41цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved