Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Дочірнього підприємства ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» «Рівненський облавтодор» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. В подальшому [PERSON] подав заяву про зменшення позовних вимог і просив стягнути з відповідача на його користь 4026,96 грн. матеріальної шкоди та сплачений судовий збір. В своєму позові [PERSON] зазначив, що 27.12.2016р. в темну пору доби близько 17 год. 30 хв. на ділянці дороги Р-05 "Городище-Рівне-Старокостянтинів" на обїзній дорозі навколо м.Костопіль потрапив в ДТП своїм автомобілем марки Fiat Doblo, державний номер [NUMBER], внаслідок неналежного стану дорожнього полотна, а саме вибоїни, яка перевищувала гранично допустимі показники передбачені ДСТУ 3587-97 "Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці і залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану". На даній ділянці та на інших ділянках вищевказаної автодороги існують вибоїни, що значно ускладнюють рух транспортних засобів. Зазначені вибоїни примушують водіїв вдаватися до екстреного гальмування та маневрування, спричиняють виникнення аварійних ситуацій. Таким чином, вищевказана ділянка автодороги не відповідає правилам утримання автомобільних доріг та вулиць так як має пошкодження (наявність ям) в десятки разів більше дозволеного в таблиці, а глибина вибоїни, в яку потрапив його автомобіль близько 10 см, що також значно перевищує допустимі норми. Це призвело до ушкодження колеса його транспортного засобу та незрозумілого "стуку" в передній частині автомобіля. На даній ділянці автодороги не було ніяких попереджувальних знаків, які б попереджували про наявність вибоїн. Про дану пригоду ним було відразу повідомлено на лінію "102" та викликано працівників поліції для оформлення ДТП. На місці працівниками поліції була складена схема ДТП, зроблено фото вибоїни і пошкодженого колеса. Ним було написане пояснення по факту даної пригоди. Також було написане пояснення іншим учасником дорожнього руху, який теж пошкодив колесо свого автомобіля на даній вибоїні. На той момент йшов мокрий сніг, покриття дороги було мокрим, дорога не освітлювалася, місцями вибоїни були наповнені водою. В результаті ДТП було пошкоджено переднє ліве колесо його автомобіля. 29.12.2016р. він зробив діагностику пошкоджень свого автомобіля у офіційного представника Fiat ТзОВ "Вік-Експо", де йому надали акт виконаних робіт №Ві-К-000192008. За дане обстеження він заплатив 360 грн, про що свідчать дані з акту. В даному акті зазначено, що "наявні пошкодження задньої нижньої подушки КПП, переднє ліве колесо має пошкодження гуми (зовнішній боковий поріз), дана гума ремонту не підлягає". Також він звернувся до експерта для оцінки завданих йому збитків, за що заплатив 1200 грн. Згідно висновку спеціаліста-автотоварознавця, вартість матеріального збитку з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 2466,96 грн. Оскільки встановлено, що причиною\~\~ДТП є порушення правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, а також вимог Закону України «Про дорожній рух» повноважним органом, яким на вказаній ділянці дороги є ДП «Рівненський аблавтодор» в особі "Колоденська ДЕД", за якою закріплена дана ділянка автодороги, співробітниками Поліції Костопільського районного відділу УМВС України в Рівненській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №185215 стосовно виконроба «Колоденська ДЕД» [PERSON] за ознаками ч.4 ст. 140 КУпАП, а саме в порушенні правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху під час утримання дорожнього покриття автодороги Р-05 "Городище-Рівне-Старокостянтинів", що призвело до скоєння дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце на обїзній дорозі навколо м. Костопіль, та передано справу до суду. Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В. постановив визнати [PERSON] винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП (постанова по справі № 564/160/17). В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги і просить їх задоволити з підстав викладених в позовній заяві. Представники відповідача в судовому засіданні зменшені позовні вимоги не визнали, просять відмовити в задоволенні позову, оскільки вини відповідача в заподіянні матеріальних збитків позивачу немає. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення виходячи з наступного. Ключові засади забезпечення функціонування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг в Україні визначені в Законі України «Про автомобільні дороги». Статтею 1 Закону «Про автомобільні дороги» передбачено, що автомобільна дорога це лінійний комплекс інженерних споруд, призначений для безпечного та зручного руху транспортних засобів. Державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади. Відповідно до ст. 11 Закону України Про автомобільні дороги, основними обов'язками органу державного управління автомобільними дорогами загального користування є: п.5) забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів з нормативними технічними характеристиками і навантаженнями; п.6) організацію будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами і нормами; п.9) забезпечення технічного нагляду за станом автомобільних доріг; п.10) виявлення аварійно-небезпечних місць та місць концентрації дорожньо-транспортних пригод на автомобільних дорогах і здійснення заходів щодо їх ліквідації; Згідно ст. 13 Закону України Про автомобільні дороги, орган державного управління автомобільними дорогами загального користування відповідає за: п.1) стан автомобільних доріг загального користування відповідно до діючих норм та фінансування; п.2) якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування; п.3) відшкодування збитків користувачам автомобільних доріг загального користування у порядку, визначеному законом; Згідно ч. 1 ст. 32 Закону України "Про автомобільні дороги" користувачі автомобільних доріг мають право на безперервні, безпечні та зручні умови руху. Згідно ч. 3 ст. 32 Закону України "Про автомобільні дороги", користувачі автомобільних доріг мають право на відшкодування збитків у порядку, визначеному законом. Згідно абз. "г" п. 2.12. Правил дорожнього руху власник транспортного засобу має право на безпечні та зручні умови для руху. Відповідно до п.2 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони ремонт і утримання дорожніх обєктів (крім залізничних переїздів), що перебувають у загальнодержавній власності, здійснюється дорожньо-експлуатаційними організаціями, які належать до сфери управління «Укравтодору», а тих, що перебувають у комунальній власності, відповідними комунальними дорожньо-експлуатаційними організаціями. Відповідно до п.5 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони власники дорожніх обєктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації, користувачі дорожніх обєктів та спеціалізовані служби організації дорожнього руху зобовязані забезпечувати зручні і безпечні умови руху, сприяти збільшенню пропускної спроможності дорожніх обєктів, запобігати травмуванню учасників дорожнього руху, пошкодженню транспортних засобів і дорожніх обєктів, забрудненню навколишнього середовища. Пунктом 11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони від 30 березня 1994 року №198 встановлено, що власники дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов'язані постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об'єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а також зобов'язані відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо ДТП сталося в наслідок незадовільного утримання доріг. Відповідно до ст. 9 Закону України "Про дорожній рух", до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить: п.4) компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні пригоди сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, за рішеннями судових органів; п.5) забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху. Служба автомобільних доріг в області є тим державним органом, який уповноважений власником (державою) на здійснення всіх заходів для забезпечення нормального стану доріг. У відповідності до ст. 24 Закону України "Про дорожній рух": п.1) власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні; п.5) власники доріг, вулиць та залізничних переїздів, керівні працівники дорожньо-експлуатаційних організацій несуть відповідальність, в тому числі і кримінальну, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася з їх вини. Згідно ст.122 ч.2 КУпАП створення аварійної обстановки - це примушення інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вживати інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян. В даному випадку стан дороги створює аварійну ситуацію, внаслідок чого водії вдаються до різких маневрів. Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. У п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України як одну з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків визначено завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Відповідно до вимог п. п. 8,9 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування майнової та моральної шкоди. Відповідно до ст.3 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування майнової та моральної шкоди. Статтею 22 Цивільного кодексу України передбачено, що збитками, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі, є "втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права...". Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно п.1.5 Правил дорожнього руху, Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Відповідно до абз. "в" п. 2.12. Правил дорожнього руху власник транспортного засобу має право на відшкодування збитків, завданих унаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки дорожнього руху. Судом встановлено, що причиною\~\~ДТП є порушення правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, а також вимог Закону України «Про дорожній рух» повноважним органом, яким на вказаній ділянці дороги є ДП «Рівненський аблавтодор» в особі "Колоденська ДЕД", за якою закріплена дана ділянка автодороги. Співробітниками Поліції Костопільського районного відділу УМВС України в Рівненській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №185215 стосовно виконроба «Колоденська ДЕД» [PERSON] за ознаками ч.4 ст. 140 КУпАП, а саме в порушенні правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху під час утримання дорожнього покриття автодороги Р-05 "Городище-Рівне-Старокостянтинів", що призвело до скоєння дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце на обїзній дорозі навколо м. Костопіль. Постановою Костопільського районного суду Рівненської області по справі № 564/160/17 від 14.02.2017 року визнано виконроба філії «Колоденська ДЕД» ДП «Рівненський облавтодор» [PERSON] винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, що стало супутньою причиною ДТП (пошкодження переднього колеса) за участю автомобіля Fiat Doblo, державний номер [NUMBER].(а.с. 31-32). Отже, з вини Відповідача майну (автомобілю) позивача була заподіяна матеріальна шкода. Причиною пошкодження автомобіля стала бездіяльність Відповідача, так як Відповідач відповідає за вказану ділянку автодороги, не забезпечив при цьому належного технічного стану покриття дороги, не провів необхідних ремонтних робіт, що призвело до пожкодження майна [PERSON] Згідно акту виконаних робіт №Ві-К-000192008 від 29.12.2016р. діагностики пошкоджень автомобіля позивача виданого офіційним представником Fiat - ТзОВ "Вік-Експо" встановлено : "наявні пошкодження задньої нижньої подушки КПП, переднє ліве колесо має пошкодження гуми (зовнішній боковий поріз), дана гума ремонту не підлягає", за що позивачем було сплачено 360 грн. (а.с.8). Відповідно до висновку спеціаліста-автотоварознавця [PERSON] від 11.01.2017 року, матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля Fiat Doblo, державний номер [NUMBER], в результаті його пошкодження при ДТП з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають заміні, складає 2466,96 грн. (а.с. 10-27). За звіт про оцінку автомобіля позивачем було сплачено 1200 грн., що підтверджується товарним чеком №3 від 11.01.2017 р. (а.с. 9). Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2466,96 грн. матеріального збитку згідно висновку спеціаліста, 360 грн. сплачених за діагностику автомобіля згідно акту виконаних робіт та 1200 грн. за проведення оцінки автомобіля, а всього 4026 грн. 96 коп. в рахунок відшкодування матеріальних збитків. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача в прибуток держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved