Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

24.12.2014 року ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 40.640 грн. 49 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 406 грн. 40 коп. При цьому позивач вказує на те, що відповідно до умов Кредитного договору № 014/0210/82/0041506 від 04.04.2013 року [PERSON] було надано кредит в сумі 28.154 грн. 11 коп., з яких 18.455 грн. 25 коп. - на споживчі цілі, 1.554 грн. 11 коп. - на сплату страхового платежу та 8.144 грн. 75 коп. - на погашення заборгованості за кредитним договором № 22035244275 від 20.06.2012 року, на строк до 04.04.2019 року, зі сплатою за користування кредитними коштами 38,3 % річних. Як вказує позивач, відповідачка [PERSON] свої зобов'язання за договором кредиту належним чином не виконує, через що у неї виникла заборгованість, яка станом на 06.11.2014 року складає 40.640 грн. 49 коп., а саме: заборгованість за кредитом в сумі 26.498 грн. 07 коп., заборгованість за відсотками в сумі 5.839 грн. 71 коп., а також пеня за прострочення сплати кредиту та процентів у розмірі 8.302 грн. 71 коп. Посилаючись на викладені обставини, положення ст.ст. 526, 530 ЦК України, а також на те, що зобов'язання мають виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" просить задовольнити його позовні вимоги. Представник ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" Гриньова М.І. в судове засідання не з'явилася, просить розглядати справу у її відсутність (а.с. 28, 29). Відповідачка [PERSON] в судому засіданні позовні вимоги визнала та пояснила, що заборгованість за кредитним договором виникла під час її перебування на лікуванні у Київській міській психоневрологічній лікарні № 2. Заслухавши пояснення відповідачки [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 04.04.2013 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 014/0210/82/0041506 (а.с. 7-11). Згідно умов вказаного договору [PERSON] було надано кредит в сумі 28.154 грн. 11 коп., з яких 18.455 грн. 25 коп. - на споживчі цілі, 1.554 грн. 11 коп. - на сплату страхового платежу та 8.144 грн. 75 коп. - на погашення заборгованості за кредитним договором № 22035244275 від 20.06.2012 року, на строк до 04.04.2019 року, зі сплатою за користування кредитними коштами 38,3 % річних. Відповідно до п.п. 1.1.4 позичальник зобов'язався здійснювати погашення кредиту шляхом сплати ануїтетних платежів 04 числа кожного календарного місяця згідно Графіка погашення Кредиту та сплати інших платежів. Згідно п. 10.3 Кредитного договору, за прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за Договором кредитор має право вимагати, а Позичальник зобов'язаний на вимогу Кредитора сплатити останньому пеню в розмірі 1 % від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення. Як стверджує позивач, відповідачка [PERSON] на час звернення до суду свої зобов'язання за кредитним договором не виконала, у зв'язку з чим у неї виникла заборгованість, яка станом на 06.11.2014 року складає 40.640 грн. 49 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачки. Вказані доводи позивача підтверджуються матеріалами справи, а також розрахунком заборгованості [PERSON] за вказаним кредитним договором, яка станом на 06.11.2014 року складає 40.640 грн. 49 коп., а саме: заборгованість по кредиту в сумі 26.498 грн. 07 коп., заборгованість по відсоткам в сумі 5.839 грн. 71 коп., а також пеня за прострочення сплати кредиту та процентів у розмірі 8.302 грн. 71 коп. (а.с. 6). Суд вважає, що зазначений розрахунок заборгованості за кредитним договором відповідає умовам кредитного договору. Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що відповідачка [PERSON] належним чином не виконує свої зобов'язання відповідно до умов кредитного договору № 014/0210/82/0041506 від 04.04.2013 року, через що у неї утворилась заборгованість за кредитом в сумі 26.498 грн. 07 коп. та заборгованість за відсотками в сумі 5.839 грн. 71 коп., всього - 32.337 грн. 78 коп. Таким чином, вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню. Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідачки пені за прострочення платежів в сумі 8.302 грн. 71 коп., то суд дійшов до наступного. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи обставини справи, а також те, що відповідачка [PERSON] не ухиляється від виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, суд вважає можливим зменшити розмір пені та стягнути з [PERSON] на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" вказану пеню за Кредитним договором № 014/0210/82/0041506 від 04.04.2013 року в розмірі 2.000 грн. Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність стягнення з [PERSON] на користь позивача заборгованості за Кредитним договором № 014/0210/82/0041506 від 04.04.2013 року, яка станом на 06.11.2014 року становить 32.337 грн. 78 коп., а також пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів за вказаним Кредитним договором в розмірі 2.000 грн., всього - 34.337 грн. 78 коп. Оскільки суд частково задовольняє позовні вимоги, то відповідно до ст.79,88 ЦПК України стягує з [PERSON] на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" витрати по сплаті судового збору в сумі 406 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial