Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначив, що він є власником транспортного засобу автомобілем ЗАЗ моделі 110307-42, реєстраційний номер [NUMBER] . Так, 10.09.2018 року позивач [PERSON] надав право керувати вказаним автомобілем [PERSON] , під керуванням яким було вчинено дорожнього-транспорту пригоду того ж дня. Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 05.10.2018 року [PERSON] було визнано винним за те, що 10.09.2018 року, о 16 год. 50 хв., він керуючи автомобілем "ЗАЗ11030742", з реєстраційним номером [NUMBER] , рухаючись в районі буд. 39 по пр. Будівельників в Приморському районі м. Маріуполя здійснюючи поворот ліворуч у місці, де це заборонено дорожньою розміткою 1.1 не врахував дорожньої обстановки, не надав переваги в русі автомобілю "Hyundai Veloster", з реєстраційним номером [NUMBER] під керуванням [PERSON] , в результаті чого після зіткнення транспортних засобів автомобіль "Hyundai Veloster", втративши керованість здійснив наїзд на транспортний засіб "ВАЗ 2106", реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , таким чином [PERSON] порушив п. п. 10.1, 10.4, 8.1 Правил дорожнього руху України. Також позивач зазначив, що належний йому автомобіль в результаті зіткнення отримав механічне пошкодження, тим самим спричинивши матеріальний збиток у розмірі 29842,76 гривень, без ПДВ, відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку. Просив суд стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду у розмірі 29842,76 гривень, судові витрати у сумі 704,80 гривень за сплату судового збору, 1600,00 гривень понесені витрати із залучення спеціаліста-оцінювача та 4000,00 гривень витрати на професійну правничу допомогу адвоката, а загалом у сумі 6304,80 гривень. Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 12.02.2019 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Позивачу надіслана ухвала про відкриття провадження у справі, що підтверджується матеріалами справи.\~\~\~\~\~\~ Позивач [PERSON] в судове засідання надав заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Представник позивача Крохмальова Л.П., яка діє на підставі ордеру, договору про надання правової допомоги та свідоцтва про право на зайняття адвокатської діяльності, звернулась до суду із заявою, в якій позовні вимоги підтримала, просила проводити розгляд справи без її участі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату та час судового розгляду справи, в тому числі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, до суду не з`явився, із будь-якими заявами на адресу суду не звертався, не скористався своїм правом на подачу відзиву, тому суд, за згодою представника позивача, ухвалив заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що представник позивач не заперечував щодо заочного розгляду справи, суд,

Outcome: approved