Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

19.02.2015 року директор КП "Власівські мережі" [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за централізоване опалення квартири [ADDRESS], власником якої є відповідач у сумі 11343,80 грн., заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 2399,62 грн. (а.с. 3-4). В позовній заяві посилається на те, що КП "Власівські мережі" звернулось до Світловодського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплопостачання, утримання будинку та прибудинкової території з [PERSON] 19.12.2014 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, розглянувши заяву про видачу судового наказу виніс ухвалу про відмову КП "Власівські мережі" в прийнятті заяви про видачу судового наказу оскільки відсутні документи підтверджуючі договірні відносини. Але відповідач є власником даної квартири, яка забезпечувалась вищевказаними послугами. Отже, КП "Власівські мережі" змушено звернутись до суду із позовною заявою. Відповідачем договір на надання послуги з централізованого опалення, утримання будинку та прибудинкової території не укладався. За послуги не сплачується. Споживач не розрахувався за спожиту послугу внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 01.02.2015 року становить 17997,38 грн. - за послуги теплопостачання та 3875,62 грн. - за утримання будинку та прибудинкової території. При цьому, згідно рішення Світловодського міськрайонного суду від 12.11.2010 року з відповідача вже було стягнуто 6653,58 грн. боргу за послуги теплопостачання та 1476 грн. боргу з утримання будинку та прибудинкової території. 25.09.2015 року позивач надав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог та просить суд: стягнути з [PERSON] на користь Комунального підприємства "Власівські мережі" Власівськської селищної ради заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 11343 грн. 80 коп.; стягнути з [PERSON] на користь Комунального підприємства "Власівські мережі" Власівської селищної ради заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території 2399 грн. 62 коп.; стягнути з [PERSON] на користь Комунального підприємства "Власівські мережі" Власівської селищної ради суму, на яку змінилась сума боргу за послуги теплопостачання внаслідок інфляційних процесів, в розмірі 10269,65 грн., суму 3% річних від простроченої суми у розмірі 1353,69 грн.; стягнути з [PERSON] на користь Комунального підприємства "Власівські мережі" Власівські селищної ради суму, на яку змінилась сума боргу за послуги з утримання будинків та прибудинкових територі утримання будинку та прибудинкової території внаслідок інфляційних процесів, у розмірі 2223,79 грн., суму 3 % річних від простроченої суми у розмірі 298,36 грн.; стягнути з [PERSON] на користь Комунального підприємства "Власівські мережі" Власівської селищної ради судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, пояснили суду, що між позивачем та відповідачем не було укладено письмової угоди з надання послуг з теплопостачання та утримання будинку та прибудинкової території, фактично відповідач не отримував вказаних послуг, так як в квартирі не проживав. Власником квартири він став коли отримав свідоцтво про право на спадщину за законом. 31.05.2014 року в цей же день квартиру переоформив на своє ім"я, а з 01.06.2014 року став добровільно сплачувати за комунальні послуги. Крім того, відповідач надав суду заяву про застосування правил позовної давності. Просив суд в позовних вимогах відмовити. Суд, дослідивши письмові докази по справі, заслухавши учасників процесу, встановив наступне. 19.12.2014 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, розглянувши заяву про видачу судового наказу виніс ухвалу про відмову КП "Власівські мережі" в прийнятті заяви про видачу судового наказу оскільки відсутні документи підтверджуючі договірні відносини. (а.с. 5). Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.11.2010 року по справі № 2-600/10 стягнуто з [PERSON] на користь КП "Власівські мережі" 1476 грн. заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, 6653,58 грн. заборгованість за послуги з теплопостачання (а.с. 16-17). Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 26.01.2011 року рішення від 12.11.2010 року залишено без змін (а.с. 18). Відповідно до рішення Виконавчого комітету Власівської селищної ради № 47 від 27.04.2007 року КП "Власівські мережі" визначено виконавцем житлово-комунальних послуг у житловому фонді смт. Власівка (а.с. 8). Рішенням Виконавчого комітету Власівської селищної ради № 177 від 08.10.2008 року та рішенням Виконавчого комітету Власівської селищної ради № 173 від 27.12.2011 року затверджено тарифи на послуги з утримання будинку та прибудинкової території для будинку № 17 по вул. Молодіжна в смт. Власівка (а.с. 11-12, 15). Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.06.2015 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі та стягнуто з [PERSON] на користь комунального підприємства "Власівські мережі" Власівської селищної ради міста Світловодська Кіровоградської області заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 11343 гривень 80 копійок та заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2399 гривень 62 копійок (а.с. 65-67). Ухвалою від 03.09.2015 року заочне рішення від 12.06.2015 року скасовано та справа призначена до розгляду в загальному порядку (а.с. 95-96). Статтями 20, 21 Закону Про житлово-комунальні послуги визначені обовязки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обовязком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки встановлені договором або законом, а обовязки виконавця надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення зі споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотриманням умов його виконання згідно з типовим договором. Таким чином, необхідність укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, в тому числі і про надання послуги з централізованого опалення, передбачена законом і його укладення визначено як обовязок, а не право сторін. Відповідачем договір на надання послуг не укладався. За послуги не сплачував. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до статті 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживач зобовязаний сплачувати вартість комунальних послуг. Відповідно до п.18 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Судом встановлено, що [PERSON] успадкував квартиру № 25 по вул. Молодіжна в смт. Власівка м. Світловодська Кіровоградської області після померлих батьків. Отримання свідоцтва про право на спадщину та проведення його державної реєстрації спадкоємцем, який прийняв спадщину у складі якої є нерухоме майно є обов"язком спадкоємця (ч. 1 ст. 1297, ст.1299 ЦК України). Право власності у спадкоємця на успадковане нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації майна. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Таким чином, прийнявши спадщину після матері, померлої 28.09.2005 року відповідач [PERSON] набув право на квартиру, успадкувавши також права та обов"язки спадкодавця. Отже, незалежно від того чи отримав відповідач свідоцтво про право на спадщину та чи здійснив реєстрацію прав власника на успадковане нерухоме майно, він має нести тягар утримання майна, що йому належить. Крім того, розрахунок заборгованості за комунальні платежі нараховані з часу прийняття спадщини відповідачем. Розрахунком підтверджена заборгованість по оплаті послуг відповідно до існуючих тарифів на час нарахування в період з 01.10.2012 року по 19.02.2015 року (день подачі позовної заяви до суду) становить 11343 гривень 80 копійок, сума боргу збільшена внаслідок інфляційних процесів в сумі 10269,65 грн та 3 % річих від простроченої суми за послуги теплопостачання в сумі 1353 грн. 69 коп., заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2399 грн. 62 коп, суму боргу за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій внаслідок інфляційних процесів 2223 грн. 79 коп. та 3 % річних від прострочеої суми за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в сумі 298 грн. 36 коп., які підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі. Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню. Судові витрати у справі складаються із судового збору у сумі 1461 грн. 60 коп. (а.с. 1, 2, 147). Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного, та

Outcome: approved