Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-05 00:00:00

22.06.2017 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Зазначила, що [INFO] померла її мати - [PERSON], яка постійно проживала і була зареєстрована в с. Джурин Шаргородського району Вінницької області. Після смерті матері вона звернулася в нотаріальну контору з метою отримання свідоцтва про право на спадщину. Проте, при оформленні документів з'ясувалось, що вона не може довести факт родинних стосунків матері з бабусею [PERSON], яка померла [INFO] в с. Джурин Шаргородського району Вінницької області, оскільки в свідоцтві про народження матері остання записана як "[PERSON]", а в усіх решта документах вона зазначена як "[PERSON]". Чому сталась така помилка їй невідомо. Крім того, в сертифікаті на право на земельну частку (пай) по батькові її бабусю зазначено "[PERSON]", в той час як її прізвище, ім'я, по батькові було - [PERSON]. Вказана помилка була допущена при видачі Шаргородською районною державною адміністрацією сертифікату на право власності на земельну частку (пай) і виправити її неможливо, тому вона вимушена звернутися до суду. Просить встановити юридичний факт, що [PERSON], [INFO], яка померла [INFO] була матір'ю [PERSON], [INFO], яка померла [INFO] та факт належності [PERSON] сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданого Шаргородською районною державною адміністрацією 06 березня 2000 року на ім'я "[PERSON]". У судовому засіданні [PERSON] та її представник [PERSON] підтримали заяву і просили її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Джуринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області Яковишена В.І. в судовому засіданні щодо задоволення заяви [PERSON] не заперечувала. Вислухавши пояснення заявника [PERSON] та її представника [PERSON], представника заінтересованої особи Яковишеної В.І., допитавши свідків та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. За приписами п.1 ч. 1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення." Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права. Приписами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов'язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі "Голден проти Сполученого королівства") та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції). Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] і до дня смерті, яка сталася [INFO] проживала у селі Джурин Шаргородського району Вінницької області, була одружена з [PERSON] і мала доньку [PERSON], [INFO] (а.с.10,11). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 01.11.2012 року виконкомом Джуринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області (а.с.8). Юридичний факт, що [PERSON] є матір'ю [PERSON] та факт належності [PERSON] сертифікату на право на земельну частку (пай) в судовому засіданні підтверджені свідоцтвом про одруження 26.11.1947 року [PERSON] з [PERSON] серії [NUMBER], виданим повторно 25.12.1953 року Джуринським райбюро ЗАГСу Вінницької області (а.с.10), свідоцтвом про народження [PERSON], [INFO] серії [NUMBER], виданим 19.02.1949 року Джуринською сільською радою Джуринського району Вінницькій області (а.с.11), довідкою виконкому Джуринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області № 419 від 20.02.2017 року (а.с.15); свідоцтвом про смерть [PERSON] серії [NUMBER], виданим виконкомом Джуринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області 01.11.2012 року (а.с.8), витягами з погосподарських книги по Джуринській сільській раді Шаргородського району Вінницької області (а.с.21-32), державним актом на право приватної власності на землю на ім'я [PERSON] (а.с.17), свідоцтвом про право власності на майновий пай члена КСГП (майновий сертифікат) на ім'я [PERSON] (а.с.18), сертифікатом на право на земельну частку (пай) на ім'я [PERSON] (а.с.19). На підтвердження обґрунтованості заяви [PERSON] посилалася на показання свідків. З цього приводу суд допитав свідків [PERSON], [PERSON], які суду пояснили, що добре знають сім'ю [PERSON] і їм достеменно відомо, що мати заявниці [PERSON] - [PERSON] була дочкою [PERSON], обидві вони постійно проживали, працювали і померли в с. Джурин Шаргородського району Вінницької області. Суд визнає достовірність цих показів з урахуванням того, що покази свідків відповідають і не суперечать іншим доказам, дослідженим і перевіреним судом. Таким чином, юридичний факт, що [PERSON] є матір'ю [PERSON] та факт належності [PERSON] сертифікату на земельну частку (пай) підтверджений вище зазначеними показаннями свідків та письмовими доказами, дослідженими, перевіреними судом і має для [PERSON] юридичне значення, від його встановлення залежить реалізація її права на отримання спадщини після смерті матері [PERSON], як спадкоємця по закону і іншого порядку його встановлення не має. При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі "Бочаров проти України" від 17.03.2011 року (остаточне - 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що "Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (див. рішення від 18.01.1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства"). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі "Салман проти Туреччини")".

Outcome: approved