Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

У липні 2014 року [PERSON] звернувсь до суду з вищевказаним позовом, в якому просив визнати за ним право власності на самочинно збудовані приміщення : - житлову прибудову літ. А1-1 в складі приміщення 2-7 площею 22, 8 кв.; - житлову прибудову літ. А2-1 в складі: житлової кімнати 2-8 площею 9, 9 кв. м; - прибудову літ. "а3" в складі приміщень сіней 1 площею 2, 6 кв. м, кухні П площею 9, 20 кв. м; - тамбур літ, "а4" в складі приміщення тамбура 1У площею 2, 8 кв, м; - тамбур літ. "а6" в складі приміщення тамбура Ш площею 2, ЗО кв, м; - тамбур літ. "а8" в складі приміщення тамбура У площею 1, 90 кв. м; - ганок літ. "а5" та погріба літ. "а7", які розташовані в домоволодінні по [ADDRESS]. Приміщення 2-7 пл. 22, 8 кв. м , яке розташоване в житловій прибудові літ. А1- 1 вважати умовно розділеним без улаштування перегородки на житлову кімнату площею 15, 0 кв. м. та коридор площею 7, 8 кв. м. Житлова площа при цьому складатиме 24, 4 кв. м, загальна площа - 82, 0 кв. м. Та прохав визначити порядок користування частиною земельної ділянки площею 10 кв. м по [ADDRESS], виділивши в користування, йому, [PERSON], 7 кв. м , і загальна площа земельної ділянки, що буде знаходитись у його особистому користуванні становитиме 152 кв. м ( 145 + 7), на плані позначено червоним кольором; [PERSON] - 3 кв. м, в цілому площа його земельної ділянки становитиме 148 кв. м ( 145+3), на плані позначено синім кольором. На підтвердження своїх вимог вказував, що він є власником 1/2 частини домоволодіння [ADDRESS]. Вказане домоволодіння належало [PERSON]. Після його смерті в порядку спадкування за законом власниками належного йому майна в рівних частках - по 1/3 - стали позивач та його сестри [PERSON] та [PERSON]. [INFO] [PERSON] померла. [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке складалось з 1/6 частини жилого будинку з частиною надвірних будівель за адресою [ADDRESS], розташованого на земельній ділянці площею 300 кв. м. 1/6 частина домоволодіння -спадкового майна після смерті сестри [PERSON], що мала належати позивачу, -залишалась відкритою. На підставі рішення Октябрського райсуду м. Полтави від 29 вересня 2006 року за [PERSON] було визнане право власності 1/2 частина житлового будинку [ADDRESS] в порядку успадкування . Право власності за [PERSON] було припинено на користь [PERSON] на підставі її заяви, і за ним також визнане право власності на 1/2 частину зазначеного домоволодіння. Цим же рішенням суду [PERSON] виділена квартира № 2 зазначеного домоволодіння, а саме в основній частині житлового будинку літ А-1 приміщення : житлова кімната 1-4 пл. 9, 3 кв. м, частина прихожої 1-5 площею 6, 7 кв. м, загальна площа - 16, 0 кв. м. В добудові літ. "а-1" виділені приміщення : коридор 1-6 площею 6, 3 кв. м, ванна 1-7 площею 3, 2 кв. м, вбиральня 1-8 площею 1, 4 кв. м, загальна площа - 10, 9 кв. м. В добудові літ. "а-2" - частину приміщення сіней 1-1 площею 3, 5 кв. м. Відповідачеві [PERSON] виділена квартира № 1, а саме : в основній частині житлового будинку літ А-1 приміщення : житлова кімната 1-3 площею 17, 9 кв. м, частина прихожої 1-5 площею 3,5 кв. м, загальна площа 21, 4 кв. м, В добудові літ. "а" виділені приміщення кухні 1-2 площею 7, 4 кв. м, в добудові літ. "а-2"- частина приміщення сіней площею 2, 7 кв. м. Згідно з договором на право забудови будинку та безстрокового користування земельною ділянкою від 29 серпня 1951 р., що був посвідчений нотаріально, батькові [PERSON] спочатку була виділена земельна ділянка площею 600 кв. м. В подальшому він відмовився від її частини площею 300 кв. м на користь [PERSON], що підтверджується рішенням виконкому Октябрської районної у м. Полтаві ради № 434 від 2 серпня 1983 року . Порядок користування земельною ділянкою між ним та відповідачем також визначений рішенням суду від 29 вересня 2006 року. З метою поліпшення житлово-побутових умов та приведення будинку в належний технічний стан виділену йому частину будинку він перебудував, але без належним чином затвердженого проекту, були збудовані житлові прибудови літ. А1-1 та А2-1, прибудова літ. "а3" , два тамбури літ. "а4" та "а6", ганок літ. "а5", погріб літ. "а7" на земельній ділянці, що була виділена йому в користування. Згідно з Висновком експертного будівельно-технічного дослідження № 148-12 від 7 грудня 2012 року технічний стан самовільно збудованої житлової прибудови літ. А1-1 в складі приміщення 2-7 площею 22, 8 кв.; житлової прибудови літ. А2-1 в складі: житлової кімнати 2-8 площею 9, 9 кв. м; прибудови літ. "а3" в складі приміщень сіней 1 площею 2, 6 кв. м, кухні П площею 9, 20 кв, м; тамбура літ. "а4" в складі приміщення тамбура 1У площею 2, 8 кв. м, тамбура літ. "а6" в складі приміщення тамбура Ш площею 2, 30 кв. м; тамбура літ. "а8" в складі приміщення тамбура У площею 1, 90 кв. м; ганку літ. "а5" та погріба літ. "а7", які розташовані в домоволодінні по [ADDRESS] відповідає діючим будівельно-технічним нормам. Його технічний стан добрий. Для подальшої експлуатації зазначеного житлового будинку рекомендується приміщення 2-7 пл. 22, 8 кв. м, яке розташоване в житловій прибудові літ. А1-1, умовно розділити без улаштування перегородки на житлову кімнату площею 15, 0 кв. м. та коридор площею 7, 8 кв. м. Житлова прибудова літ А1-1 при такому користуванні буде відповідати вимогам ДБН в частині об'ємно-планувального рішення. Житлова прибудова літ. А2-1 та погріб літ "а7" на даний час відповідають вимогам ДБН в частині об'ємно- планувального рішення. Оскільки право власності на нерухоме майно може бути визнане за ним лише на підставі рішення суду, що і стало підставою для звернення до суду з позовом. Позивач [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримував та прохав задовольнити. Представник відповідача за довіреністю [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та участі відповідача [PERSON], позов визнав та прохав задовольнити. Від третьої особи - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника, та при ухваленні судового рішення покладається на розсуд суду. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, встановив наступне. Судом встановлено, не заперечується сторонами та підтверджено матеріалами справи, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 29 вересня 2006 року [PERSON] було визнане право власності 1/2 частина житлового будинку [ADDRESS] в порядку успадкування . Право власності за [PERSON] було припинено на користь [PERSON] на підставі її заяви, і за ним також визнане право власності на 1/2 частину зазначеного домоволодіння. Цим же рішенням суду [PERSON] виділена квартира № 2 зазначеного домоволодіння, а саме в основній частині житлового будинку літ А-1 приміщення : житлова кімната 1-4 пл. 9, 3 кв. м, частина прихожої 1-5 площею 6, 7 кв. м, загальна площа - 16, 0 кв. м. В добудові літ. "а-1" виділені приміщення : коридор 1-6 площею 6, 3 кв. м, ванна 1-7 площею 3, 2 кв. м, вбиральня 1-8 площею 1, 4 кв. м, загальна площа - 10, 9 кв. м. В добудові літ. "а-2" - частину приміщення сіней 1-1 площею 3, 5 кв. м. [PERSON] виділена квартира № 1, а саме : в основній частині житлового будинку літ А-1 приміщення : житлова кімната 1-3 площею 17, 9 кв. м, частина прихожої 1-5 площею 3,5 кв. м, загальна площа 21, 4 кв. м, В добудові літ. "а" виділені приміщення кухні 1-2 площею 7, 4 кв. м, в добудові літ. "а-2"- частина приміщення сіней площею 2, 7 кв. м. (а.с. 5-7). Відповідно до висновку №148-12 експертного будівельно-технічного дослідження будівель та споруд, які розташовані в домоволодінні по [ADDRESS] від 07.12.2012 року, для подальшої експлуатації житлового будинку, що розташований по [ADDRESS] рекомендую приміщення 2-7 площею 22,8 м2, яке розташоване в житловій прибудові літ. "А1-1" умовно розділити без улаштування перегородки на житлову кімнату площею 15.0 м2 та коридор площею 7.8 м2. Житлова прибудова літ. "А 1 -1" при такому користуванні буде відповідати вимогам ДБН в частині об'ємно-планувального рішення. Житлова прибудова літ. "А2-1" в складі приміщень: кімнати 2-8 площею 9.90 м2; прибудова літ. "а3" в складі приміщення: сіней І площею 2.60 м2 кухня II площею 9.20 м2; тамбур літ. "а4" в складі приміщення: тамбур ІV площею 2.80 м2; тамбур літ. "а6" в складі приміщення: тамбура III площею 2.30 м2; тамбур літ. "а8" в складі приміщення: тамбура V площею 1.90 м2, ганок літ. "а5", що розташовані по [ADDRESS]. відповідають вимогам ДБН в частині об'ємно-планувального рішення. Погріб літ. ."а7", що розташований в домоволодінні по вул. [ADDRESS] відповідає вимогам ДБН в частині об' планувального рішення. Технічний стан житлової прибудови літ. "А1-1" в складі приміщення: приміщення 2-7 площею 22.80 м2; житлової прибудови літ. "А2-1" в складі приміщення: кімнати 2-8 площею 9.90 м2; прибудови літ. "а3" в складі приміщень: сіней І площею 2.60 м2, кухні II площею 9.20 м2; тамбура літ. "а4" в складі приміщення: тамбура IV площею 2.80 м2; тамбура літ. "а6" в складі приміщення: тамбура III площею 2.30 м2; тамбура літ. "а8" в складі приміщення: тамбура V площею 1.90 м2; ганку літ. "а5" та погріба літ. "а7", які розташовані в домоволодінні по вул. [ADDRESS] - добрий. Пошкоджень і деформацій немає. Є окремі несправності, впливають на експлуатацію елемента і усуваються під час ремонту. З листа № М 02-32/3007 від 24. 12. 2012 р. виконкому Октябрської районної у м. Полтаві Ради вбачається, що принципових заперечень щодо реєстрації виконаного будівництва відсутні немає, але в зв'язку з відсутністю письмової згоди співвласника це питання може бути вирішене лише в судовому порядку. (а.с.23). Згідно відповіді Інспекції Державного архітектурно- будівельного контролю у Полтавській області, розглянувши заяву [PERSON] з приводу визнання права власності на самочинно збудований об'єкт, не вбачає перешкод у вирішенні питання з подальшою здачею будинку в експлуатацію(лист №7 /16-03/1-15/ від 13 лютого 2014 р.) (а.с.24). Згідно з договором на право забудови будинку та безстрокового користування земельною ділянкою від 29 серпня 1951 р., що був посвідчений нотаріально, [PERSON] спочатку була виділена земельна ділянка площею 600 кв. м. В подальшому він відмовився від її частини площею 300 кв. м на користь [PERSON], що підтверджується рішенням виконкому Октябрської районної у м. Полтаві ради № 434 від 2 серпня 1983 року . (а.с.25) Згідно з ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України у разі набуття особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду , до неї переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих же умовах і в тому є обсязі, що були у попереднього землекористувача. Таким чином, до мене та до відповідача перейшло право користування земельною ділянкою, що знаходилась у користуванні спадкодавців. Порядок користування земельною ділянкою між мною та відповідачем також визначений рішенням суду від 29 вересня 2006 року. (а.с.5-7). Відповідно висновку №63-14 експертного земельно-технічного дослідження земельної ділянки, яка розташована по [ADDRESS], виконаного судовим експертом [PERSON] 08.07.2014 р., гр. [PERSON] пропонується виділити земельну ділянку площею 152 м2 (на плані зафарбовано в червоний колір), в тому числі: земельна ділянка особистого користування 145 м2 та частина земельної ділянки спільного користування площею 7 м2. Земельна ділянка описується наступними межами: з боку земельної ділянки міської ради (Проїзд) довжина межової лінії складає: 13.00м.; з боку земельної ділянки, що пропонується виділити в користування співвласників домоволодіння гр.гр. [PERSON], [PERSON] довжина межової лінії складає 4.24м, 2.01м, 0.3м, 3.18м, 1.2м, 3.32м, 0.5м, 4.98м, 0.5м, 2.51м, 2.58м, 3.27м, 2.07м, 1.45м; з боку земельної ділянки домоволодіння [ADDRESS] розмір складає: 9.73м.. Гр. [PERSON] пропонується виділити земельну ділянку площею 148 м2 (на плані зафарбовано в синій колір), в тому числі: земельна ділянка особистого користування 145 м2 та частина земельної ділянки спільного користування площею 3 м2.. Земельна ділянка описується наступними межами: з боку земель міської ради (вул. Ковалевської Софії) довжина межової лінії складає: 15.00м; з боку земельної ділянки міської ради (Проїзд) довжина межової лінії складає: 7.00м.; з боку земельної ділянки домоволодіння [ADDRESS] довжина межової лінії складає 5.27м.; з боку земельної ділянки домоволодіння [ADDRESS] довжина межової лінії складає 21.0м.; з боку земельної ділянки, що пропонується виділити в користування співвласнику домоволодіння гр. [PERSON] довжина межової лінії складає 4.24м, 2.01м, 0.3м, 3.18м, 1.2м, 3.32м, 0.5м, 4.98м, 0.5м, 2.51м, 2.58м, 3.27м, 2.07м, 1.45м. Відповідно до "Порядку прийняття з експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №461 від 13 квітня 2011 року, закінчені об'єкти будівництва потребують прийняття в експлуатацію. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України - житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил. За ч. 2 ст. 376 ЦК України особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 30 березня 2012 року "Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України(про правовий режим самочинного будівництва)", у справах, пов'язаних із самочинним будівництвом нерухомого майна, суди мають враховувати, що за загальним правилом особа, яка здійснила або здійснює таке будівництво, не набуває права власності на нього (частина друга статті 376 ЦК). Разом із цим власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно (частина друга статті 375 ЦК), тому на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб (частина п'ята статті 376 ЦК). Вирішуючи справу за позовом власника (користувача) земельної ділянки про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, суди зобов'язані встановлювати усі обставини справи, зокрема: чи є позивач власником (користувачем) земельної ділянки; чи звертався він до компетентного державного органу про прийняття забудови до експлуатації; чи є законною відмова у такому прийнятті; чи є порушені будівельні норми та правила істотними. Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. №6 "Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України(про правовий режим самочинного будівництва)", при розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані (будуються) на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво; або відведена не для цієї мети; або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту; або з істотним порушенням будівельних норм і правил. Суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved