Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

10.10.2016 року до суду надійшла позовна заява ПАТ "Укрсоцбанк" про стягнення з відповідачів [PERSON], [PERSON] 125846,37 грн., заборгованості за договором кредиту та судових витрат. Позивач свої вимоги обґрунтовує наступними обставинами. 15.11.2013 року між Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" в особі Шахтарського відділення № 225 Східного комерційного макрорегіону (міста Донецьк) та фізичною особою [PERSON] був укладений кредитний договір про надання кредиту № 225ВІ10131115001 згідно з яким відповідачу було надано грошові кошти у сумі 99500,00 грн. зі сплатою 29,00 відсотків річних та комісій в розмірі та порядку, визначених у Додатку 1 договору. 15.11.2013 року між Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" в особі Шахтарського відділення № 225 Східного комерційного макрорегіону (міста Донецьк) та фізичною особою [PERSON] було укладено договір поруки № 225ВІ10131115001-ПОР, на підставі якого [PERSON] зобовязується перед позивачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання [PERSON] зобовязань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій а також штрафних санкцій (пені, штрафу) у розмірі, в строки та в порядку передбаченому договором кредиту №225ВІ10131115001. Зобов'язання позивача, визначені у договорі про надання кредиту на купівлю автотранспортних засобів були виконані належним чином та в повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером № 589329601 від 15.11.2013 року. Станом на 08.08.2016 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитом складає 125846,37 грн., що складається з наступного: -сума заборгованості за кредитом 77\~941,71 грн.; -сума заборгованості за відсотками 35142,11 грн.; -пеня передбачена за несвоєчасне повернення кредиту за кожен випадок 5609,64 грн.; -пеня передбачена за несвоєчасне повернення відсотків за кожен випадок 4817,99 грн.; -розмір інфляційних витрат за кредитом 1273,50 грн.; -розмір інфляційних витрат за відсотками 1061,42 грн. Позивач наполягає на виникненні у нього права вимагати від [PERSON] та [PERSON] повернення всієї суми, просить суд стягнути з відповідачів вказану заборгованість. Відповідно до ч.9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Останнім відомим позивачеві місцем реєстрації проживання [PERSON] є Донецька область, м. Донецьк, пров. Феодосійський, 3/2, (Петровський район м. Донецька), [PERSON] є Донецька область, м. Донецьк, вул.. Нижневартівська, 1/46, (Петровський район м. Донецька). Згідно із ст.1 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Петровському районному суду м. Донецька, визначена підсудність Краснолиманському міському суду Донецької області. За таких обставин цивільна справа відносно відповідачів [PERSON] та [PERSON] підлягає розгляду Краснолиманським міським судом Донецької області. Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибув, але в позовній заяві просив розгляд справи провести без його участі та не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 5). Відповідачів [PERSON] та [PERSON] було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи шляхом оголошення на сайті Краснолиманського міського суду Донецької області (а.с. 41). Однак відповідачі в судове засідання не прибули, про наявність поважних для цього причин суд не повідомили, заперечень проти вимог позивача не висунули. З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.11.2013 року між Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" в особі Шахтарського відділення № 225 Східного комерційного макрорегіону (міста Донецьк) та фізичною особою [PERSON] був укладений кредитний договір про надання кредиту № 225ВІ10131115001 згідно з яким відповідачу було надано грошові кошти у сумі 99500,00 грн. зі сплатою 29,00 відсотків річних та комісій в розмірі та порядку, визначених у Додатку 1 договору (а.с. 6-8). 15.11.2013 року між Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" в особі Шахтарського відділення № 225 Східного комерційного макрорегіону (міста Донецьк) та фізичною особою [PERSON] було укладено договір поруки № 225ВІ10131115001-ПОР, на підставі якого [PERSON] зобовязується перед позивачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання [PERSON] зобовязань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій а також штрафних санкцій (пені, штрафу) у розмірі, в строки та в порядку передбаченому договором кредиту №225ВІ10131115001 (а.с. 13-14). Зобов'язання позивача, визначені у договорі про надання кредиту на купівлю автотранспортних засобів були виконані належним чином та в повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером № 589329601 від 15.11.2013 року (а.с. 15). Станом на 08.08.2016 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитом складає 125846,37 грн. (а.с. 22-23), що складається з наступного: -сума заборгованості за кредитом 77\~941,71 грн.; -сума заборгованості за відсотками 35142,11 грн.; -пеня передбачена за несвоєчасне повернення кредиту за кожен випадок 5609,64 грн.; -пеня передбачена за несвоєчасне повернення відсотків за кожен випадок 4817,99 грн.; -розмір інфляційних витрат за кредитом 1273,50 грн.; -розмір інфляційних витрат за відсотками 1061,42 грн. За змістом ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договір. Згідно із ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускаються (ст.ст. 525, 526 ЦК України). В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобовязання припиняється його належним виконанням. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобовязаний повернути позику у строк та у порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України). Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. А також у відповідності зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідачі не надали позивачеві грошових коштів на погашення заборгованості за кредитним договором, зобовязання належним чином не виконали. Отже, у банку виникло право вимагати від [PERSON] та [PERSON] повернення суми кредиту. Наведене дозволяє дійти висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позову. З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат суд зазначає таке. Згідно із ст. 79 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. ПАТ "Укрсоцбанк" при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 1887,70 грн., що підтверджено наданим позивачем платіжним дорученням № [NUMBER] від 30 серпня 2016 року (а.с. 3). За цих обставин суд приходить до висновку про стягнення з відповідачів на користь позивача суми судового збору.

Outcome: approved