Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-16 00:00:00

У липні 2019 року до суду надійшла позовна заява ТОВ "Управляюча компанія "Сервіс Плюс" до [PERSON] про стягнення боргу за послуги з управління будинком. Позивач вказує, що надає послуги з управління багатоквартирним житловим будинком по [ADDRESS] з 02 квітня 2018 року як управитель, обраний зборами співвласників. ТОВ "Управляюча компанія "Сервіс Плюс" в повному обсязі виконує взяті на себе зобов`язання по наданню послуг з утримання будинку, забезпечує: електропостачання місць загального користування будинку, електропостачання ліфтів; повне технічне обслуговування ліфтів, прибирання під`їздів та прибудинкової території, обслуговування внутрішньобудинкових мереж газопостачання, обслуговування внутрішньобудинкових мереж водопостачання, обслуговування внутрішньобудинкових мереж водовідведення, обслуговування внутрішньобудинкових мереж електропостачання, вивезення твердих побутових відходів. [PERSON] є власником кв. [ADDRESS] , зареєстрований за вказаною адресою, проте послуги позивача не оплачує, у зв`язку з чим за період з 01.04.2018 року по 30.06.2019 року утворилась заборгованість в розмірі 3442 грн. 63 коп., 3% річних 65,20 грн., інфляційні нарахування 197 грн. 70 коп., а всього - 3705 грн. 53 коп. Просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ "Управляюча компанія "Сервіс Плюс" борг за послуги з управління будинком в сумі 3442 грн. 63 коп., 3 % річних в сумі 65 грн. 20 коп. та 197 грн. 70 коп. інфляційних нарахувань, а всього 3705 грн. 53 коп., а також судові витрати в сумі 4921 грн. 00 коп., в тому числі, судовий збір 1921 грн. 00 коп. та витрати на правничу допомогу 3000 грн. 00 коп. Відповідач [PERSON] надав суду відзив на позовну заяву ТОВ "Управляюча компанія "Сервіс Плюс", в якому вказував, що є власником квартири в будинку [ADDRESS] , який протягом багатьох років обслуговувало ТОВ "УЖК". У березні 2018 року він отримав інформацію про те, що дане товариство припиняє надавати послуги з управління будинком, тому 04.04.2018 року ним був здійснений останній платіж. Наприкінці квітня та початку травня 2019 року дізнався про існування у позивача претензій до нього майнового характеру та отримав попередження про наявність заборгованості, в якому зазначена інформація, що ТОВ "Управляюча компанія "Сервіс Плюс" здійснює управління будинком. Він звернувся до позивача з листом про надання інформації щодо зборів співвласників з питання обрання управителя, а також попросив направити копію протоколу (рішення) зборів співвласників багатоквартирного житлового будинку, яким було визначено ТОВ "Управляюча компанія "Сервіс Плюс" управителем будинку. Отримав відповідь, до якої не був доданий протокол, який вказаний у додатку, у зв`язку з чим 09.07.2019 року він повторно звернувся до позивача з листом про направлення належним чином засвідченої копії протоколу, отримав копію, в якій поля, що пов`язані з голосуванням, видалені із зазначенням "Персональні дані", тоді як номер квартири, нежитлового приміщення, результат голосування, а також підпис співвласника в розумінні Закону України "Про захист персональних даних" не є персональними даними. Такі дії позивача є незрозумілими, оскільки він має право ознайомлюватися з рішеннями (протоколами) зборів співвласників, листками опитування, робити з них копії. Надана позивачем копія не дає можливість встановити, хто взяв участь у голосуванні, голосування в розрізі кожної квартири та нежитлового приміщення, а також кількість голосів "за", відповідно, неможливо встановити, чи дійсно зборами співвласників нашого будинку було визначено саме позивача управителем. Позивач не виконує свого обов`язку щодо доказування цієї обставини. Крім того, протокол складений Литвиненко А.І. , а з його змісту не можливу встановити чи є вона співвласником будинку [ADDRESS] , зміст протоколу позбавляє можливості переконатися у реальному голосуванні 75 % співвласників. Надання позивачем доказів здійснення витрат щодо будинку не позбавляє обов`язку позивача надати протокол зборів співвласників, який би підтверджував прийняття відповідного рішення про визначення позивача управителем будинку співвласниками. Позивачем не надано доказів щодо обсягу наданих послуг, а розмір витрат на професійну правничу допомогу є абсолютно не співрозмірним з ціною позову та складністю справ. Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій позивача, незалежно від результатів вирішення спору просить покласти абсолютно усі судові витрати на позивача, що є абсолютно законно та справедливо. Ухвалою суду від 08.10.2019 року задоволено клопотання відповідача [PERSON] про витребування доказів - завіреної належним чином копії повного тексту протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку по [ADDRESS] від 28.03.2018 року, який на виконання ухвали суду подано представником позивача 16.10.2019 року. В судовому засіданні представник позивача адвокат Литвиненко А.І. позов підтримала, просила задовольнити у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] проти задоволення позову заперечував з підстав, якими обґрунтовував доводи, наведені у відзиві на позовну заяву. Суд, заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, а відповідач - заперечення проти позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. За приписами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно зі ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , житловою площею 37,5 кв.м. Згідно з довідкою ТОВ "Управляюча компанія "Сервіс Плюс" за вих. № 40 від 17.07.2019 року, відповіддю на запит Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради за вих. № 16.1-09/12589 від 23.07.2019 року відповідач зареєстрований за вказаною адресою. В силу ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Закон України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" визначає особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління. Згідно з п.п. 2, 3, 5 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласники мають право брати участь в управлінні багатоквартирним будинком особисто або через представника; одержувати інформацію про технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку, умови його утримання та експлуатації, витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та надходження, отримані від його використання; ознайомлюватися з рішеннями (протоколами) зборів співвласників, листками опитування, робити з них копії. Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" реалізація співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників. Статтею 9 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" визначено, що управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку). Наймачі, орендарі та інші користувачі квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку можуть брати участь в управлінні багатоквартирним будинком виключно за дорученням власників таких квартир та приміщень. Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків. Повноваження зборів співвласників визначені в ч. 2 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", до їх числа належить, зокрема, визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміна умов договору з управителем, обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням, визначення повноважень управителя щодо управління багатоквартирним будинком, визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком. Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" збори співвласників можуть скликатися ініціативною групою у складі не менше трьох співвласників або управителем, обраним відповідно до цього Закону. В ч.ч. 4, 5 ст. 10 вищевказаного Закону встановлено, що повідомлення про дату та місце проведення зборів співвласників має бути вручено не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення зборів у письмовій формі кожному співвласникові під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також має бути розміщено у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду багатоквартирного будинку. Повідомлення про проведення зборів співвласників має містити інформацію про ініціатора проведення таких зборів, дату, місце та час їх проведення, порядок денний. До повідомлення про проведення зборів співвласників можуть додаватися додаткові матеріали або інформація, що будуть розглядатися на зборах. Встановлені обставини справи свідчать про те, що позивачем ТОВ "УК "Сервіс Плюс" збори співвласників багатоквартирного будинку по [ADDRESS] не скликались, відповідно, доказів дотримання положень вищенаведених норм законодавства позивач надати суду не має можливості. Разом з тим, надана суду копія протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку по [ADDRESS] від 28.03.2018 року містить підписи значної кількості власників приміщень у вказаному будинку, що дає підстави для висновку про те, що вони були повідомлені про проведення зборів, мали інформацію щодо часу та місця їх проведення, були обізнані про порядок денний та брали участь у вирішенні цих питань. Доводи ж відповідача [PERSON] про те, що збори фактично не проводились, суд вважає непереконливими, оскільки факт його відсутності та неотримання, за твердженням самого відповідача, повідомлення про збори, не спростовує факту їх проведення. В ч. 7 ст. 10 Закону України Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" зазначено, що рішення зборів співвласників оформляється протоколом, який підписується усіма співвласниками (їх представниками), які взяли участь у зборах, кожен з яких ставить підпис під відповідним варіантом голосування ("за", "проти", "утримався"), за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики. У протоколі обов`язково зазначається така інформація про співвласників (їх представників), які взяли участь у зборах співвласників: прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представника). Згідно з ч. 9 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" протокол зборів співвласників з питань, зазначених у пунктах 2 і 3 частини другої цієї статті, складається не менш як у двох примірниках, один з яких зберігається в управителя, а другий передається на зберігання виконавчому комітету сільської, селищної, міської ради за місцем розташування багатоквартирного будинку, який розміщує результативну частину рішення, прийнятого зборами співвласників, на своєму офіційному веб-сайті. Як встановлено в ч.ч. 1, 2 ст. 11 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором. Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за рішенням зборів співвласників (загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку) і згодою управителя та зазначається у договорі з управителем. Представником позивача надано суду копію протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку по [ADDRESS] від 28.03.2018 року про обрання ТОВ "УК "Сервіс Плюс" управителем та затвердження умов договору про надання послуг з управління, переліку та вартості послуг. Відповідач заперечуючи проти позову, вказував на те, що вищевказаний протокол складений не у відповідності з чинним законодавством, відповідно, не може бути визнаний належним доказом визначення позивача ТОВ "УК "Сервіс Плюс" управителем житлового багатоквартирного будинку по [ADDRESS] , доказом згоди співвласників на наданні позивачем відповідного переліку послуг з обумовленою у протоколі вартістю. Відповідно до змісту протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку по [ADDRESS] від 28.03.2018 року у ньому наведено загальну інформацію наступного змісту: загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку - 121 особа, загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку - 7833,11 кв.м. У зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 106 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 5874,83 кв.м. Порядок денний зборів наступний: визначення управителя будинку; затвердження умов договору управління; визначення переліку витрат на управління багатоквартирним будинком; визначення інших умов щодо управління будинком. В результаті розгляду питань порядку денного вирішено: 1. визначити управителем багатоквартирного житлового будинку по [ADDRESS] - Товариство з обмеженою відповідальністю "УК "Сервіс Плюс"; 2. затвердити умови договору про надання послуг з управління. Власник квартир чи нежитлового приміщення приєднується до Договору шляхом оформлення та підписання заявки про приєднання до Договору. Фактом згоди Споживача про приєднання до умов цього Договору є отримання управителем від співвласника заяви-приєднання до умов договору, або безпосереднє підписання даного протоколу, Договору, або сплачений рахунок (квитанція) управителя за надання послуг з управління. Форма договору про надання послуг з управління додається та є невід`ємною частиною даного протоколу; 3. визначено наступний перелік послуг, які надаються управителем в межах надання послуг з управління багатоквартирним будинком та їх розмір, який розраховується за 1 кв.м загальної площі квартири чи нежитлового приміщення: загальна площа квартир - 7833,11 кв.м, купівля електроенергії для освітлення місць загального користування та ліфтів - 2973 грн. 00 коп., обслуговування ліфтів - 2877 грн. 00 коп., обслуговування внутрішньо будинкових мереж водопостачання та водовідведення - 1023 грн. 28 коп., обслуговування внутрішньо будинкових електричних мереж - 788 грн. 41 коп., прибирання прибудинкової території 2400 грн. 00 коп., вивезення побутових відходів - 105 грн. 00 коп., прибирання під`їзду - 1350 грн., обслуговування мереж газопостачання - 817 грн. 30 коп., адміністративні послуги - 4068 грн. 88 коп., єдиний податок 5% - 852 грн. 66 коп., винагорода управителя 10 % - 1550 грн. 29 коп., всього за 1 кв.м - 2 грн. 42 коп.; 4. визначено наступні особливі умови щодо управління будинком: відповідно до п. 5 ст. 11 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" затверджений даним протоколом договір про надання послуг з управління є обов`язковим для виконання всіма співвласниками незалежно від його підписання; вартість визначеного вказаним протоколом переліку послуг може змінюватись управителем автоматично в разі зміни вартості складових, в тому числі встановлення нової ціни на електричну енергію, підвищення законодавчо встановленого рівня мінімальної заробітної плати, підвищенням цін на обслуговування ліфтів, мереж газопостачання, вивезення побутових відходів, підвищенням вартості матеріалів, необхідних для обслуговування будинку, тощо; співвласники багатоквартирного житлового будинку зобов`язані брати участь у витратах на управління будинку та сплачувати управителю понесені їм витрати відповідно до затвердженого даним протоколом переліку послуг та їх вартості; співвласники багатоквартирного будинку доручають управителю від їх імені укладати договори з підрядними організаціями на обслуговування будинку; з моменту набрання чинності Законом України "Про житлово-комунальні послуги" співвласники багатоквартирного житлового будинку вирішили, що договори про надання комунальних послуг з теплопостачання, гарячого водопостачання, водопостачання, водовідведення укладаються між виконавцем та кожним співвласником індивідуально, без участі управителя; договір про надання послуг з вивезення побутових відходів укладається від імені управителя (колективний договір); співвласники багатоквартирного житлового будинку доручають управителю організовувати проведення додаткових робіт поточного чи капітального характеру в разі їх необхідності. За прийняте рішення проголосували "За" - 75 %, "проти" - 0, "утримався" - 0. Згідно з положеннями ч. 6 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 75 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, крім рішень з питань, зазначених у пунктах 2, 3 і 9 частини другої цієї статті (визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем; обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням; прийняття рішення про вибір моделі організації договірних відносин з виконавцем комунальної послуги (укладення індивідуального та/або колективного договору про надання комунальної послуги), які вважаються прийнятими зборами співвласників, якщо за них проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку. За текстом протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку по [ADDRESS] від 28.03.2018 року, у прийнятті рішення брали участь представники 69 квартир та нежитлових приміщень загальною площею 4868,5 кв.м з урахуванням відсутності підписів власників квартир №№ 77, 68-а, 37, 16, 48 , нежитлового приміщення ТОВ "Агрофірма Маяк" навпроти їхніх прізвищ, що, відповідно, не дає можливості стверджувати про позитивне голосування з питань порядку денного, є підстави вважати доведеним, що рішення прийняте власниками 4296 кв.м житлової площі та площі нежитлових приміщень будинку, що складає більше 55 %. З огляду на вищенаведене, суд вважає доведеним прийняття співвласниками багатоквартирного будинку по [ADDRESS] рішення про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю "УК "Сервіс Плюс" управителем житлового будинку. Зміст порядку денного зборів від 28.03.2019 року свідчить про те, що питання обрання уповноважених осіб для підписання протоколу не вирішувалось. Протокол підписаний співвласниками, які брали участь у проведенні зборів, що узгоджується з положеннями ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку". Той факт, що бланк протоколу складався представником ТОВ "УК "Сервіс Плюс", яке обране управителем, на переконання суду, не свідчить про незаконність протоколу, оскільки без наявності у ньому підписів співвласників він в жодному разі не мав би юридичної сили. Факт належності підписів у вказаному протоколі особам, які у ньому зазначені, не спростовано в ході судового розгляду справи, відповідно, підстав сумніватись у достовірності вказаного документу та відповідності його волевиявленню більшості співвласників у суду немає. Протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку по [ADDRESS] від 28.03.2018 року вирішене питання щодо переліку послуг та орієнтовної їх вартості, затверджено умови договору про надання послуг з управління й визначено, що власник квартири чи нежитлового приміщення приєднується до Договору шляхом оформлення та підписання заявки про приєднання до Договору. Затверджений проект договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком є додатком до протоколу. При цьому, наявні у справі докази, в тому числі виписка з особових рахунків співвласників будинку по [ADDRESS] , свідчать про те, що питома вага співвласників, а саме: співвласники 105 квартир зі 109, фактично приєднались до Договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, затвердженого зборами співвласників багатоквартирного будинку по [ADDRESS] 28.03.2018 року, здійснюють оплату послуг управління будинком, які надаються ТОВ "УК "Сервіс Плюс", згідно переліку та вартості, наведених у протоколі та визначених у проекті договору, який ним затверджений. Доказів того, що співвласники багатоквартирного будинку по [ADDRESS] заперечують проти визначення управителем будинку ТОВ "УК "Сервіс Плюс", вживали заходи щодо його відкликання у відповідності до положень ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", а також до зміни умов договору з управителем, повноважень управителя щодо управління багатоквартирним будинком, переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком, відповідачем в ході судового розгляду справи суду не надано та судом не встановлено. Відповідно, у суду відсутні обґрунтовані підстави ставити під сумнів той факт, що позивач ТОВ "УК "Сервіс Плюс" починаючи з квітня 2018 року до цього часу є управителем будинку по [ADDRESS] та має повноваження щодо надання послуг з управління будинком згідно з переліком та у межах вартості, визначених у Протоколі зборів співвласників багатоквартирного будинку по [ADDRESS] від 28.03.2018 року та договорі про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, проект якого є додатком до протоколу. Наявні у справі документи, на переконання суду, обґрунтовано підтверджують той факт, що з квітня 2018 року після проведених зборів співвласників багатоквартирного будинку по [ADDRESS] ТОВ "УК "Сервіс Плюс" надає послуги з управління багатоквартирного житлового будинку [ADDRESS] . Жодних належних та допустимих доказів того, що ТОВ "УК "Сервіс Плюс" не виконує своїх зобов`язань та не надає (або надає неякісно) послуги з управління багатоквартирного житлового будинку, за які нараховує плату, відповідачем [PERSON] в судовому засіданні не надано. Натомість надані представником позивача суду письмові докази підтверджують факт виконання ТОВ "УК "Сервіс Плюс" своїх зобов`язань. Як пояснила суду представник позивача, з метою забезпечення виконання функцій управителя ТОВ "УК "Сервіс Плюс" укладено ряд договорів з організаціями та підприємствами, які надають комунальні послуги. Зазначила, що документообіг, пов`язаний з виконанням цих угод, є дуже значним, нею надано частину документів для дослідження судом з метою підтвердження факту ведення діяльності з управління будинком [ADDRESS] . Так, відповідно до Договору на експлуатацію складових газорозподільної системи № 10-20/366Е/18 від 20.07.2018 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Сервіс Плюс" та Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", виконавцю передано в експлуатацію складові газорозподільної системи, в тому числі об`єкт за адресою: [ADDRESS] , до якого виконавцем надаються послуги згідно з переліком послуг (робіт) з експлуатації об`єкта газопостачання, який є невід`ємною частиною даного договору. Акт № 366Е/4/19/ХХ Служби експлуатації внутрішньобудинкових газових мереж та обладнання щодо приймання виконаних робіт від 08.05.2019 року, підтверджує, що за адресою: [ADDRESS] , ПАТ"Полтавагаз" виконано наступні види робіт: перевірка на щільність фланцевих, різьбових з`єднань та зварних стиків на газопроводі - вводі в будову (вік до 20 років); технічний огляд відключаючих пристроїв (кран); технічний огляд надземної частини газопроводу - вводу; перевірка футляру на зовнішній стіні будинку на щільність приладовим методом; доставка бригади; використання автотранспорту. Згідно з платіжним дорученням № 356 від 15.05.2019 року ТОВ "УК "Сервіс Плюс" здійснено платіж в порядку оплати рахунків ПАТ"Полтавагаз" № 366Е/4/19 від 03.05.2019 року за перевірку та технічний огляд газопроводу житлового будинку [ADDRESS], та [ADDRESS] . На підставі Договору про надання послуг з вивезення побутових відходів № R/1314/2 від 23.04.2018 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Сервіс Плюс" та Полтавським КАТП 1628, та Додатковою угодою до Договору № R/1314/2 від 23.04.2018 року, КАТП 1628 надає послуги з вивезення та захоронення твердих побутових і великогабаритних відходів житлового будинку [ADDRESS] . Платіжне доручення № 448 від 11.07.2019 року підтверджує факт здійснення оплати послуг КАТП 1628 позивачем ТОВ "УК "Сервіс Плюс" на суму 11060 грн. 96 коп., по рахунку № 18717 від 03.06.2019 року за вивезення побутового та багатогабаритного сміття за червень 2019 року, а платіжне доручення № 207 від 11.01.2019 року - оплату послуг на суму 11060 грн. 93 коп. за вивіз побутових відходів за листопад 2018 року. Підставою для укладення 31.07.2018 року додаткової угоди до договору № R/1314/2 від 23.04.2018 року між ТОВ "УК "Сервіс Плюс" та Полтавським КАТП - 1628 стало підвищення тарифів згідно з рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради № 6 від 18.01.2018 року "Про внесення змін у додаток до рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради від 16.02.2017 року № 13 "Про встановлення тарифів на послуги з вивезення побутових відходів, що надаються Полтавським комунальним автотранспортним підприємством 1628", яким визначені наступні тарифи: вивезення твердих побутових відходів - 47,18 грн./м3, вивезення великогабаритних відходів 106,86 грн./м3, вивезення рідких побутових відходів (нечистот) - 77,04 грн./м3. З цих підстав змінено в бік збільшення розмір плати за послуги з управління будинком, що узгоджується з рішенням зборів співвласників багатоквартирного будинку по [ADDRESS] від 28.03.2018 року. Підрядним договором на технічне обслуговування ліфтів (обслуговування повне) № 163 від 02 квітня 2018 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Сервіс Плюс" та Дочірнім підприємством "Полтаваліфт", та додатком № 1 від 02.04.2018 року до нього, а також підрядним договором на технічне обслуговування ліфтів (обслуговування повне) № 113/8 від 01 квітня 2019 року, й додатком № 1 від 01.04.2019 року до нього урегульовано умови надання послуг з технічного обслуговування ліфтів за адресою: [ADDRESS] . Факт виконання вказаного договору й надання відповідних послуг за адресою: [ADDRESS] , підтверджується актами прийняття виконаних робіт по технічному обслуговуванню ліфтів і систем ОДС/ДСЗ за травень 2019 року № 1000113/8 від 31.05.2019 року та за квітень 2019 року № 1000113/8 від 26.04.2019 року. А факт оплати позивачем таких послуг платіжними дорученнями № 391 від 18.06.2019 року на суму 2876 грн. 28 коп. (за технічне обслуговування ліфтів ж/б [ADDRESS] за квітень 2019 року), № 440 від 10.07.2019 року на суму 2876 грн. 28 коп. (за технічне обслуговування ліфтів ж/б [ADDRESS] за травень 2019 року), № 206 від 11.01.2019 року на суму 10000 грн. 00 коп. (за технічне обслуговування ліфтів за листопад 2018 року), № 226 від 01.02.2019 року на суму 10000 грн. 00 коп. (за технічне обслуговування ліфтів за листопад 2018 року), № 243 від 12.02.2019 року на суму 10000 грн. 00 коп. (за технічне обслуговування ліфтів за листопад 2018 року). 16.04.2019 року між ТОВ "УК "Сервіс Плюс" та ПП "Полтаваліфт" укладений договір на поточний ремонт ліфта № 37/19, відповідно до якого ПП "Полтаваліфт" прийняло на себе зобов`язання з виконання робіт по поточному ремонту ліфта реєстр № 3126, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], під`їзд 2 . Відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт за травень 2019 року від 06.05.2019 року ТОВ "УК "Сервіс Плюс" прийнято виконані роботи ПП "Полтаваліфт" по ремонту ліфта реєстр № 3126, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], під`їзд 2 , загальною вартістю 831 грн. 36 коп. Згідно з Договором № 126 від 07.05.2018 року, укладеним між ФОП [PERSON] та ТОВ "Управляюча компанія "Сервіс Плюс", та додатком № 1 до даного договору, обумовлені умови виконання робіт з основного прибирання приміщень загального користування в тому числі в багатоквартирному будинку за адресою: [ADDRESS] . Здійснення позивачем ТОВ "УК "Сервіс Плюс" оплати за послуги, надані на виконання вищевказаного договору об`єктивно підтверджується платіжними дорученнями № 156 від 10.12.2018 року на суму 13961 грн. 25 коп., № 433 від 10.07.2019 року на суму 11835 грн. 00 коп. Рахунком № 4552 від 15.08.2018 року на суму 8606 грн. 64 коп. за активну електроенергію за адресою: [ADDRESS] та рахунком АА № 4552 від 04.12.2018 року на суму 9527 грн. 28 коп. за активну електроенергію за адресою: [ADDRESS] . Також ТОВ "УК "Сервіс Плюс" здійснює оплату рахунків ПАТ "Полаваобленерго" за активну електроенергію, що постачається до житлового будинку по [ADDRESS] , згідно з платіжними дорученнями № 268 від 26.02.2019 року, № 237 від 08.02.2019 року, № 204 від 11.01.2019 року, № 190 від 26.12.2018 року, № 170 від 13.12.2018 року, № 155 від 27.11.2018 року. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконливого висновку про наявність належних та допустимих доказів того факту, що ТОВ "УК "Сервіс Плюс" надає послуги з управління багатоквартирного житлового будинку [ADDRESS] , починаючи з квітня 2018 року, як управитель вказаного житлового будинку, визначений зборами співвласників 28.03.2018 року. А тому вважає доведеним також існування підстав для нарахування відповідачу плати за послуги з управління будинком й правомірність вимог щодо її здійснення. Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласники зобов`язані виконувати рішення зборів співвласників. За змістом ч. 5 ст. 11 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком є обов`язковим для виконання всіма співвласниками. Як вбачається з розрахунку заборгованості відповідача [PERSON] , наданого суду позивачем ТОВ "УК "Сервіс Плюс", він не розраховувався за послуги з управління будинком, у зв`язку з чим в період з 12.04.2018 року по 30.06.2019 року утворилась заборгованість в загальному розмірі 3442 грн. 63 коп. Даний розмір заборгованості встановлений в судовому засіданні на підставі наданих доказів та відповідачем фактично не оспорюється. У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" ( в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 № 572, власник та наймач квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Судом встановлено, що відповідач не уклав з позивачем відповідний індивідуальний договір. Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється за неможливість виконання грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є ТОВ "УК "Сервіс Плюс" про стягнення з відповідача заборгованості за послуги з управління будинком в сумі 3442 грн. 63 коп. є обґрунтованим й такими, що підлягають задоволенню. Оскільки доведеним суд вважає факт ухилення відповідача від виконання грошового зобов`язання, відповідно до положень ст. 625 ЦК України заборгованість підлягає стягненню з урахуванням індексу інфляції в сумі 197 грн. 70 коп. та 3 % річних в у розмірі 65 грн. 20 коп., а всього кошти в сумі 3705 грн. 53 коп. У позовній заяві ТОВ "УК "Сервіс Плюс" ставить питання про стягнення на його користь з відповідача судових витрат в сумі 4921 грн. 00 коп., які складаються з судового зору в сумі 1921 грн. 00 коп. та витрат на правову допомогу в сумі 3000 грн. 00 коп. Вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, суд враховує наступне. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі і витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ "УК "Сервіс Плюс" та задоволення позову у повному обсязі, з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп. Поряд з цим, у позовній заяві позивач ставить питання про стягнення з відповідача понесених витрат на правову допомогу в сумі 3000 грн. З матеріалів цивільної справи вбачається, що представництво інтересів позивача ТОВ "УК "Сервіс Плюс" під час судового розгляду справи судом першої інстанції здійснювала адвокат Литвиненко А.І., якою на підтвердження повноважень представника надано суду довіреність, договір про надання правової допомоги № 1 від 07.11.2018 року, укладений між адвокатом Литвиненко А.І. та ТОВ "УК "Сервіс Плюс" в особі директора Тарасенка М.В., а також копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 2426 від 30.10.2018 року. Як встановлено в ч. 4 ст. 58 ЦК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". Таким чином, повноваження адвоката Литвиненко А.І. як представника позивача підтверджені в порядку, встановленому чинним цивільним процесуальним законодавством. Наявні у справі документи безперечно свідчать про те, що Литвиненко А.І. брала участь у розгляді справи як адвокат на підставі договору про надання правової допомоги № 1 від 07.11.2018 року, укладеного з позивачем ТОВ "УК "Сервіс Плюс". Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. За змістом п. 1.1 Договору про надання правової допомоги № 1 від 07.11.2018 року адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а клієнт зобов`язаний сплатити винагороду (гонорар) та витрати, необхідні для виконання його доручень, у порядку та строки обумовлені Сторонами у Договорі. В п. 4.2 Договору про надання правової допомоги № 1 від 07.11.2018 року визначено, що за допомогу, передбачену в п. 1.2 Договору Клієнту щомісячно сплачує адвокату винагороду (гонорар). Розмір ви нагороди адвоката при наданні правової допомоги, а також умови та порядок розрахунків, визначаються сторонами в додатках до цього договору та оплачуються щомісячно клієнтом на підставі виставлених рахунків, які є підтверджуючим документом виконаних робіт, до десятого числа місяця, наступного за розрахунковим. Як визначено в додатку № 1 до вказаного вище договору, підписаного сторонами, за ведення цивільної справи в суді в порядку позовного провадження (підготовка документів, складання позовної заяви, пред`явлення позовної заяви до суду, участь в судових засіданнях, складання інших процесуальних документів в межах справи) клієнт сплачує адвокату винагороду в розмірі 3000 грн. Відповідно до наданого представником позивача детального опису робіт (наданих послуг) ТОВ "УК "Сервіс Плюс" по справі № 553/150/19 за позовом ТОВ "УК "Сервіс Плюс" до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з управління будинком, адвокатом витрачено на підготовку позовної заяви про стягнення боргу за послуги з управління з [PERSON] - 8 годин, на пред`явлення позову до Ленінського районного суду м. Полтави - 3 години, на підготовку та направлення пояснень на заяву [PERSON] - 6 годин, на участь у судових засіданнях з розгляду справи № 553/1748/19 (орієнтовно два засідання) - 4 години. На підтвердження факту понесення позивачем витрат у вищевказаній сумі до позову приєднано платіжне доручення № 602 від 21.10.2019 року на суму 3000 грн., призначення платежу - за надання правової допомоги по договору від 07.11.2018 року по справі за позовом ТОВ "УК "Сервіс Плюс" до [PERSON] , рахунок - фактура № 20-10/19 від 20.10.2019 року на 3000 грн. за надання правової допомоги по договору № 1 від 07.11.2018 року по справі за позовом ТОВ "УК "Сервіс Плюс" до [PERSON] про стягнення боргу за послуги з управління будинком (справа № 553/1748/19). За змістом ч.ч. 3, 4, 5 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. При вирішенні питання про стягнення з відповідача понесених позивачем ТОВ "УК "Сервіс Плюс" витрат на правову допомогу суд враховує недоведеність співмірності таких витрат зі складністю справи, яка відповідно до положень цивільного процесуального законодавства віднесена до категорії малозначних, у зв`язку з чим вирішувалась судом у порядку спрощеного позовного провадження, як і співмірності з ціною позову, яка на незначну суму перевищує розмір витрат на правову допомогу, предмет та підстави позовних вимог, які базуються на документах, які перебувають у володіння позивача та на даних обліку, який ним здійснюється, що, в свою чергу, викликає обґрунтовані сумніви в необхідності витрачання значного часу на вивчення матеріалів та складання позову (визначеного в обсязі 8 годин). Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, п. п. 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. Враховуючи складність справи та виконані адвокатом роботи, принципи співрозмірності та розумності судових витрат, суд вважає за необхідне зменшити розмір судових витрат та покласти на відповідача [PERSON] понесені ТОВ "УК "Сервіс Плюс" судові витрати на оплату правничої допомоги адвоката в суді в сумі 500,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved