Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

\~ Позивач КС "Західна кредитна група" звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Посилався на те, що 01 лютого 2016 року між КС "Західна кредитна група" та відповідачем [PERSON]був укладений кредитний договір № 188, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит в сумі 37\~700,00 грн. (тридцять сім тисяч сімсот гривень) з кінцевим терміном погашення кредиту 01 серпня 2016 року, відповідно до договору процентна ставка за користування кредитом встановлюється в розмірі 55% річних від суми кредиту. Факт надання відповідачці грошових коштів підтверджується видатковим касовим ордером від 02.02.2016 року. Для забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором, 01 лютого 2016 року між КС «Західна кредитна група» та [PERSON] укладено договір поруки №188/1, згідно умов яких поручитель бере на себе відповідальність за повне, своєчасне виконання позичальником взятих на себе зобовязань. Починаючи з квітня 2016 року позичальник взятих на себе зобовязань не виконав у повному обсязі, у звязку з чим, станом на 22 липня 2016 року заборгованість за кредитним договором складає 32032,44 грн. та відсотки за користування кредитом у розмірі 6854,07 грн., штрафу за несплату суми кредиту складає 600 грн. (150*4=600) грн. Таким чином загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 39\~486,51 грн. Просить стягнути з відповідачів солідарно на його користь заборгованість за кредитним договором №188 від 01 лютого 2016 року в сумі 39\~486,51 грн. та судовий збір в сумі 1378,00 грн. 02 листопада 2016 року представником позивача було подано заяву про зменшення позовних вимог, в якій посилається на те, що 18 серпня 2016 року відповідачем [PERSON] було сплачено суму боргу у розмірі 11622 грн. В результаті даної проплати, заборгованість, яка підлягає сплаті становить 32\~696,31 грн., з яких заборгованість за кредитним договором 28\~567,75 грн., відсотки за користування кредитом станом на 01.11.2016 року у розмірі 3228,56 грн., штрафу за несплату кредиту у розмірі 900 грн. З метою отримання правової допомоги позивачем було укладено договір про надання юридичної (правової) допомоги №3-с від 20 липня 2015 року. Згідно розрахунку витрат та квитанції до прибуткового касового ордера від 01 листопада 2016 року за надання правової допомоги адвокатському обєднанню «Поляк, Кирилюк і партнери» було сплачено кошти у розмірі 4350 грн., за подання позовної заяви позивачем також було сплачено судовий збір в розмірі 1378 грн. На підставі викладеного, просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Кредитної спілки «Західна кредитна група» заборгованість за кредитним договором №188 від 01 лютого 2016 року у розмірі 28\~567,75 грн., відсотки за користування кредитом станом на 01 листопада 2016 року у розмірі 3228,56 грн., штраф за несплату суми кредиту у розмірі 900,00 грн., разом суму коштів у сумі 32\~696,31 грн., витрати на правову допомогу, понесені позивачем у сумі 4\~350 грн. та судовий збір у розмірі 1\~378 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача КС "Західна кредитна група" в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила задовольнити позовну заяву в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідачі в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, відомостей про поважність причини неявки суду не надали. На підставі ч. 2\~ст. 77 ЦПК України\~сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до\~ст. 224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. А тому судом постановлено провести по справі заочний розгляд та постановити заочне рішення на підставі поданих до суду доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 01 лютого 2016 року між КС "Західна кредитна група" та відповідачем [PERSON]був укладений кредитний договір № 188, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит в сумі 37\~700,00 грн. (тридцять сім тисяч сімсот гривень) з кінцевим терміном погашення кредиту 01 серпня 2016 року, відповідно до договору процентна ставка за користування кредитом встановлюється в розмірі 55% річних від суми кредиту (а.с.6-7) Факт надання відповідачці грошових коштів підтверджується видатковим касовим ордером від 02.02.2016 року (а.с.10-13). Для забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором, 01 лютого 2016 року між КС «Західна кредитна група» та [PERSON] укладено договір поруки №188/1, згідно умов яких поручитель бере на себе відповідальність за повне, своєчасне виконання позичальником взятих на себе зобовязань (а.с.8). У відповідності до умов кредитного договору, позичальник зобовязується повернути кредит у розмірі встановленого графіком розрахунку щомісячно та сплатити відсотки за користування за кредитними коштами у розмірі 55% річних. (а.с.9). Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ст. 625 ЦК України). Відповідно до ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно п.п. 1.1.-1.2. Договорів поруки поручителі зобовязуються солідарно відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобовязань в повному обсязі таких зобовязань. 18 серпня 2016 року відповідачем [PERSON] було сплачено суму боргу у розмірі 11622 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.38). Таким чином, в результаті даної проплати, заборгованість, яка підлягає сплаті становить 32\~696,31 грн., з яких заборгованість за кредитним договором 28\~567,75 грн., відсотки за користування кредитом станом на 01.11.2016 року у розмірі 3228,56 грн., штрафу за несплату кредиту у розмірі 900 грн. З метою отримання правової допомоги позивачем було укладено договір про надання юридичної (правової) допомоги №49 від 22 червня 2015 року.(а.с.14) Право на правову допомогу в Україні гарантовано ст. 59 Конституції України та ст. 12 ЦПК України. За приписами ст. 79, 84 ЦПК України, витрати на правову допомогу відносяться до судових витрат. Відповідно до\~ст. 84 ЦПК України, \~витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Згідно до\~ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Крім того,\~ч.2. ст. 84 ЦПК України\~визначає, що граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Відповідно до\~ст. 1 ЗУ «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на\~ користь\~ якої\~ ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах субєктом владних повноважень,\~ не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Відповідно до\~п.48 Постанови пленуму ВССУ\~№10 від 17.10.14 р., витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо повязаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Згідно розрахунку витрат та квитанції до прибуткового касового ордера від 01 листопада 2016 року за надання правової допомоги адвокатському обєднанню «Поляк, Кирилюк і партнери» було сплачено кошти у розмірі 4350 грн., що підтверджується розрахунком витрат та ордером (а.с.39-40). Виходячи з наведених норм закону та підтверджуючих документів оплати за надану правову допомогу, суд дійшов висновку про стягнення з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача 4350 грн. у відшкодування витрат на правову допомогу. За подання позовної заяви позивачем також було сплачено судовий збір в розмірі 1378 грн., що підтверджується платіжним дорученням №246 від 26 липня 2016 року (а.с.5). Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів слід стягнути судові витрати на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved