Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

позивач звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування ліжко-місцем у гуртожитку [ADDRESS]; судовий збір стягнути з відповідача. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що на обслуговуванні ЛКП "Житловик-С" знаходиться будинок [ADDRESS] якому надано статус житлового на підставі рішення виконавчого комітету Львівської міської ради та такий прийнятий у власність територіальної громади м.Львова відповідно до ухвали Львівської міської ради. Під час обстеження житлового фонду працівниками ЛКП "Житловик-С" виявлено, що відповідач зареєстрований, але фактично не проживає у гуртожитку №2 понад шість місяців, а відтак втратив право користування зазначеним житловим приміщенням на підставі ст.ст.71, 72 ЖК УРСР. Просить позов задовольнити. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач повторно не з'явився у судове засідання, хоча належним чином був повідомлений, суду не відомі причини неявки, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Представник третьої особи Львівської міської ради в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Представник третьої особи ЛКП "Житловик-С" в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідно до ст.224 ЦПК України, судпостановив ухвалу, яка внесена до журналу судового засідання, про порядок заочного розгляду справи. Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. На підставі рішення виконкому Львівської міської ради №139 від 09 березня 2007 року гуртожитку по [ADDRESS] надано статус житлового будинку. Ухвалою Львівської міської ради від 29 березня 2007 року №721 вказаний будинок прийнятий у власність територіальної громади м. Львова. Відповідно до рішення виконавчого комітету Львівської міської ради № 490 від 29 квітня 2011 року "Про завершення впорядкування проживання мешканців у будинку [ADDRESS]", передбачено надати Сихівській районній адміністрації функції замовника з реконструкції житлового будинку [ADDRESS] з утворенням 2-х містобудівних одиниць (житловий будинок і гуртожиток). Згідно даного рішення соціальний гуртожиток заплановано розмістити в лівому крилі. П.2.3 даного рішення передбачено завершення роботи з впорядкування проживання мешканців у будинку [ADDRESS]. Судом встановлено, що гуртожиток, який знаходиться за адресою [ADDRESS], є комунальною власністю територіальної громади міста Львова і перебуває на обслуговуванні ЛКП "Житловик-С". Відповідно до довідки ЛКП «Житловик-С» від 11 травня 2016 року №1139 з місця проживання про склад сімї і прописки [PERSON], [INFO], зареєстрований, як мешканець у гуртожитку без зазначення номера кімнати з 28 грудня 1981 року за адресою: [ADDRESS] Згідно з актів ЛКП «Житловик-С» від 27 січня 2016 року, 10 лютого 2016 року, 16 березня 2016 року, 22 червня 2016 року відповідач дійсно зареєстрований, але фактично не проживає за даною адресою понад шість місяців. Відповідно дост. 71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а разі спору - судом. Згідно з ст.72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи вищевикладене, суд приходить переконання, що оскільки відповідач не проживає за зареєстрованим місцем понад встановлений строк збереження права користування ліжко-місцем без поважних причин, а тому суд приходить висновку, що [PERSON] необхідно визнати таким, що втратив право користування ліжко-місцем у гуртожитку [ADDRESS], а позовну вимогу задовольнити повністю. . Вирішуючи розподіл судових витрат, суд виходить із такого. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Так, згідно з квитанцій, наявною у матеріалах справи, позивачем при подачі позову до суду сплачено 1378 грн. 00 коп. судового збору, які підлягають стягненню з відповідач на користь позивача. На підставі ст.ст.71, 72 ЖК УРСР та

Outcome: approved