Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про поділ майна в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 19.11.2016 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір міни, посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Дорошенко О.В., за яким сторони обміняли, належні [PERSON] 23/100 (двадцять три сотих) ідеальних часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] та земельну ділянку розташовану за адресою: [ADDRESS] на належний [PERSON] транспортний засіб BMW 5281. Відповідно до даного договору житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, частка якого належала [PERSON] , складається з житлового будинку, загальною площею 108,7 кв.м., житловою площею 63,6 кв.м., зазначеного в плані літерою "А", житлового будинку, загальною площею 80,3 кв. м., житловою площею 39,3 кв.м., в плані літерою "Б", гаражу, загальною площею 28,5 кв. м., зазначеного в плані літерою "В", гаражу, загальною площею 20,3 кв. м., зазначеного в плані літерою «Г», сараю, загальною площею 10,9 кв. м., зазначеного в плані літерою «Д», огорожі, загальною площею 81,9 кв. м., зазначеного в плані цифрою «1», огорожі, загальною площею 24,1 кв. м., зазначеної цифрою «2», воріт, загальною площею 5,2 кв. м., зазначених в плані цифрою «3», воріт, загальною площею 4,8 кв. м., зазначених в плані цифрою «4». 23/100 ідеальних частки житловового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , належали [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11.04.2014 року за № 424. Земельна ділянка, що належала [PERSON] , площею 0,0170 га, для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер ділянки 2610100000:04:002:0159, була передана їй у власність на підставі рішення Івано-Франківського міського суду від 15.10.2015 року по справі № 344/14185/15-ц. Попереднім власником 23/100 ідеальної частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] була [PERSON] , що вбачається із розрахунку ідеальних часток в спільній власності на будинковолодіння по [ADDRESS] . 28.07.2017 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу Підхомною О.Д. За даним договором [PERSON] передає у власність, а [PERSON] приймає від [PERSON] 35/100 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] . 35/100 ідеальних часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] 7-7-А складається: в літ. А прим. 2-1 - коридор, площею 5,2 кв. м., прим. 2-2 - кухня, площею 8,2 кв. м., прим. 2-3 - житлова площа 14,2 кв. м., прим 2-4 - житлова площа 17,9 кв. м., прим. 2-5 - сходова площею 4,5 кв. м., 1/2 прим. І - підвал площею 4,5 кв. м., 1/2 прим II - коридор площею 5,1 кв. м., загальною площею 59,6 кв. м., житловою площею 32,1 кв. м. , в літ. В - гараж, 1/3 частина огорож № 1,2 та воріт № 3,4. Відповідно до договору дарування від 27.09.2012 року 35/100 часток домоволодіння [ADDRESS] раніше належали [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на житлові будинки від 24.12.1997 року, виданого Івано-Франківським МУКГ на підставі рішення Івано-Франківського МВК № 159 від 28.04.1993 року. За даним договором дарування [PERSON] безоплатно передав у власність 35/100 часток домоволодіння [ADDRESS] [PERSON] Івано -Франківським обласним бюро технічної інвентаризації проведено розрахунок ідеальних часток в спільній власності на будинковолодіння по [ADDRESS] з якого слідує: 1. Частка [PERSON] в спільній частковій власності на будинковолодіння складає 35/100, а саме: 2-1 коридор площею 5,24 кв. м., прим. 2-2 кухня площею 8,18 кв. м., прим. 2-3 житлова площа 14,16 кв. м., прим. 2-4 житловою площею 17,92 кв. м., прим. 2-5 сходова клітка площею 4,48 кв. м., 1/2 прим. II сходова клітка (на 1-му поверсі) площею 5,08 кв,м. =55,06 кв.м., 1/2 підвалу, 1/2 ганку, балкон і літ. «В» - гараж, 1/3 огорожі. 2. Частка [PERSON] в спільній частковій власності на будинковолодіння складає 23/100, а саме: 1-1 кухня площею 8,02 кв. м., прим. 1-2 житловою площею 13,88 кв. м., 1-3 житловою площею 17,55 кв. м., 1/2 прим II сходова клітка 5,08 кв. м. = 44,53 кв.м.,1/2 підвалу, 1/2 ганку, літ. «У» туалет, 1/3 огорожі. 3. [PERSON] займає в цілому літ. "Б" житловий будинок, літ "Г" гараж. літ."Д" сарай, що складає 42/100. Враховуючи даний розрахунок ідеальних часток у будинковолодінні по [ADDRESS] , вбачається те, що в сукупності дані ідеальні частки (23/100+35/100 = 58/100) відповідають в цілому житловому будинку під літ. «А», що знаходився за адресою: [ADDRESS] , що, в свою чергу, також підтверджується технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] . У зв`язку із тим, що 58/100 (23/100 + 35/100) ідеальних часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] перейшли у приватну власність [PERSON] за договором міни від 29.11.2016 року та договором купівлі-продажу від 28.07.2017 року, то житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] належить [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності. Позивач у своїй позовній заяві просила припинити право спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] на будинковолодіння по [ADDRESS] . З порядку реального поділу будинковолодіння просила визнати за [PERSON] в цілому право власності на житловий будинок під літерою «А» загальною площею 108,7 кв.м., житловою площею 63,6 кв.м., гараж під літерою «Г» та сарай під літерою "Д" по [ADDRESS] ; з порядку реального поділу будинковолодіння визнати за [PERSON] в цілому право власності на житловий будинок під літерою «Б» загальною площею 80,3 кв.м., житловою площею 39,3 кв.м. та гараж під літерою «В» по [ADDRESS] . Також у своєму позові позивач встановити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 0,0517 га по [ADDRESS] відповідно до Пропонованого плану розподілу земельної ділянки, виготовленого Спеціалістом-геодезистом ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «Геогруп» [PERSON] , відповідно до якого виділити в користування [PERSON] земельні ділянки площею 0,0173 га та 0,0077 га, позначених на схемі жовтим кольором, в користування [PERSON] земельну ділянку площею 0,0180 га, позначену на схемі зеленим кольором, а земельну ділянку площею 0,0087 га, позначену на схемі синім кольором залишити в спільному користуванні. У подальшому 28.10.2019 року, у порядку ст.182 ЦПК України, представником позивача було подано заяву із проектом розподілу земельної ділянки по [ADDRESS] , у якій зазначено, що спеціалістом-геодезистом був запропонований варіант користування земельною ділянкою загальною площею 0.0517 га по [ADDRESS] , і даний варіант користування земельною ділянкою сторони погодили між собою. Представник позивача просив розглянути позов в межах наступних позовних вимог: 1. Припинити право спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] на будинковолодіння по [ADDRESS] . В порядку реального поділу будинковолодіння визнати за [PERSON] в цілому право власності на житловий будинок під літерою «А» загальною площею 108,7 кв,м., житловою площею 63,6 кв.м., гараж під літерою "Г" та сарай під літерою "Д" по [ADDRESS] 3. В порядку реального поділу будинковолодіння визнати за [PERSON] в цілому право власності на житловий будинок під літерою «Б», загальною площею 80,3 кв.м,. житловою площею 39,3 кв. м. та гараж під літерою «В» по [ADDRESS] 4. Встановити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 0,0517 га по [ADDRESS] , з метою передачі їх у власність (користування) співвласникам житлового будинку відповідно до часток у праві власності на будинковолодіння від 25.10.2019 року, виготовленого спеціалістом-геодезистом ТОВ "Науково-виробниче об`єднання "Геогруп" [PERSON], відповідно до якого виділити в користування [PERSON] земельну ділянку площею 0,0386 га, позначених на схемі синім кольором, в користування [PERSON] земельну ділянку площею 0,0302 га, позначену на схемі зеленим кольором. В судове засідання позивач не прибула. Представник позивача подала суду заяву про розгляд справи у їх відсутності та підтримання в повному обсязі уточнених позовних вимог, викладених у заяві від 28.10.2019 року. Відповідач в судове засідання не з`явився. Представник відповідача подав суду заяву у якій зазначив, що відповідач позов - визнав та не заперечує з приводу задоволення позову у повному обсязі. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Івано-Франківська міська рада подала до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності, просила позов розглянути відповідно до доказів, досліджених в судовому засіданні. Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Відповідно до копії договору купівлі-продажу від 28.07.2017 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу Підхомною О.Д., [PERSON] передає у власність, а [PERSON] приймила від [PERSON] 35/100 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою - [ADDRESS] (а.с.13-14). Відповідно до договору міни від 29.11.2016 року укладеного між [PERSON] та [PERSON] , посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Дорошенко О.В., сторони обміняли, належні [PERSON] 23/100 (двадцять три сотих) ідеальних часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] та земельну ділянку розташовану за адресою - [ADDRESS] на належний [PERSON] транспортний засіб BMW 5281 (а.с.16-17). З договору дарування частки домоволодіння від 27.09.2012 року слідує, що 35/100 часток домоволодіння [ADDRESS] раніше належали [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на житлові будинки від 24.12.1997 року, виданого Івано-Франківським МУКГ на підставі рішення Івано-Франківського МВК № 159 від 28.04.1993 року. За даним договором дарування [PERSON] безоплатно передав у власність 35/100 часток домоволодіння [ADDRESS] [PERSON] (а.с.27-28). Відповідно до проекту розподілу земельної ділянки по [ADDRESS] , встановлено порядок користування земельною ділянкою загальною площею 0,0517 га по [ADDRESS] , з метою передачі їх у власність (користування) співвласникам житлового будинку відповідно до часток у праві власності на будинковолодіння від 25.10.2019 року, відповідно до якого слід виділити в користування [PERSON] земельну ділянку площею 0,0386 га, позначених на схемі синім кольором, в користування [PERSON] слід виділити земельну ділянку площею 0,0302 га, позначену на схемі зеленим кольором. Згідно ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до вимог ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. За правилом частини другої статті 120 ЗК України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Частина четверта статті 120 ЗК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачала, що при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі та споруди. Аналіз змісту норм статті 120 ЗК України дає підстави для висновку про однакову спрямованість її положень щодо переходу прав на земельну ділянку при виникненні права власності на будівлю та споруди, на якій вони розміщені. Зазначені норми закріплюють загальний принцип цілісності об`єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований. За цими нормами визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на нерухомість. Отже, за загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 120 ЗК України, особа, яка набула права власності на будівлю чи споруду стає власником земельної ділянки на тих самих умовах, на яких вона належала попередньому власнику, якщо інше не передбачено у договорі відчуження нерухомості. У правовому висновку, висловленому Верховним Судом України в постанові від 1 листопада 2017 року у справі за № 6-2454цс16 від 01.11.2017 р. (право користування земельною ділянкою) зазначено, що "при застосуванні положень статті 120 ЗК України в поєднанні з нормою статті 125 цього Кодексу слід виходити з того, що в разі переходу права власності на об`єкт нерухомості у встановленому законом порядку, право власності на земельну ділянку в набувача нерухомості виникає одночасно з виникненням права власності на зведені на земельній ділянці об`єкти. Це правило стосується й випадків, коли право на земельну ділянку не було зареєстроване одночасно з правом на нерухомість, однак земельна ділянка раніше набула ознак об`єкта права власності. Разом з тим відповідно до частини першої статті 318 ЦК України кожен власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Однак право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Зазначені положення щодо користування власністю цілком повинні застосовуватись до майнових прав на майно (зокрема до права користування земельною ділянкою). Відтак право користування земельною ділянкою визначається відповідно до часток кожного з власників нерухомого майна, яке знаходиться на цій земельній ділянці, якщо інше не було встановлено домовленістю між ними. Однак у будь якому випадку наявне в однієї особи право не може порушувати права іншої особи (частина п`ята статті 319 ЦК України). Отже, при вирішенні спору, визначаючи варіанти користування земельною ділянкою, суд повинен виходити з розміру часток кожного зі співвласників на нерухоме майно, наявності порядку користування земельною ділянкою, погодженого власниками або визначеного на підставі відповідного договору, оформленого у встановленому законом порядку. Якщо суд установить, що співвласники визначили порядок користування й розпорядження земельною ділянкою, для зміни якого підстав немає, він ухвалює рішення про встановлення саме такого порядку. Якщо ж погодженого або встановленого порядку користування земельною ділянкою немає, то суд установлює порядок користування земельною ділянкою з дотриманням часток кожного співвласника у нерухомому майні та забезпеченням вільного користування кожним зі співвласників належним йому майном." Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з того, що спеціалістом-геодезистом розроблений варіант користування земельною ділянкою загальною площею 0,0517 га, що по [ADDRESS] , який позивач та відповідач погодили між собою, а тому суд вважає позов підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved