Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] \~звернувся до\~суду із\~позовними вимогами\~до Товариства\~з додатковою\~відповідальністю «Страхова\~компанія «Кредо»\~про стягнення\~невиплаченого страхового\~відшкодування \~в розмірі\~183\~950грн.\~41коп,\~з яких: 121 213 грн. 72 коп., шкоди пов`язаної з лікуванням та реабілітацією; 6 060 грн. 69 коп. моральна шкода; 56 676 грн. 00 коп. шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24.01.2020року відбулася ДПТ, з вини [PERSON] ,\~який \~керуючи автомобілем\~Renault\~Megan\~р.н.\~ [NUMBER] \~рухаючись проспектом\~С.\~Бандери у\~м.\~Тернопіль в\~напрямку вул.\~Руська допустив\~на нього\~наїзд,внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження. Ухвалою Тернопільського\~міськрайонного суду\~Тернопільської області\~від 22.02.2021року\~ [PERSON] \~звільнено від\~кримінальної відповідальності,\~який обвинувачувався\~у вчиненні\~кримінального правопорушення,\~передбаченого ч.1\~ст.286\~КК України,\~на підставі\~ст.\~46\~КК України.На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія, згідно з полісом АО4430045 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, була застрахована ТДВ «СК\~«КРЕДО».\~Ним подано повідомлення про ДТП, а 05.02.2021 року подано заяву про виплату страхового відшкодування, яку відповідачем отримано, однак виплати страхового відшкодування не здійснено. Із врахуванням того, що він примирився із обвинуваченим, і ним відшкодовано лише частково моральна шкода (яка не відшкодовується страховою компанією), просить стягнути із ТДВ «СК «КРЕДО» витрати на лікування та реабілітацію, шкоду пов`язану із стійкою втратою працездатності та моральну шкоду. В судове засідання представник позивача [PERSON] [PERSON] не з`явився, подано заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Представник Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» в судове засідання не з`явився, надіслано клопотання про розгляд справи без участі представника, подано відзив на позов. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1 ст.81\~ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Як вбачається із ухвали Тернопільського міськрайонного суду від Тернопільської області від 22.02.2021року, [PERSON] , 24 січня 2020 року близько 17 год. 30 хв. керував технічно-справним автомобілем «Renault Megane», р.н. [NUMBER] та рухався зі швидкістю близько 50 км/год. проспектом Ст. Бандери м. Тернополя, лівою смугою транспортного потоку в напрямку вул. Руської м. Тернополя. Під час руху [PERSON] , в порушення вимог пунктів 1.5 ч. 1, 1.10 (в частині визначення поняття «дорожня обстановка», «пішохідний перехід», «перевага»), 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями (далі - ПДР України), не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну і не обрав такі прийоми керування транспортним засобом та безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним і в такий спосіб своїми діями не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрозу життю і здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Унаслідок цього і в порушення п. 2.3 «б», «д» ПДР України водій [PERSON] , продовжуючи такий рух наближався до нерегульованого пішохідного переходу, що розташований поблизу будинку №94 проспекту Ст.Бандери м. Тернополя та який позначений дорожніми знаками 5.35.1-5.35.2 ПДР України і горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.1 ПДР України, не був уважним, належно не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну. У цей час група пішоходів у кількості чотирьох осіб, серед яких був [PERSON] , діючи відповідно до ПДР України, в темпі спокійної ходьби переходили проїзну частину дороги проспекту. Ст. Бандери по вищезазначеному пішохідному переході, в напрямку зліва направо по ходу руху автомобіля «Renault Megane». У порушення п. 18.1 ПДР України водій [PERSON] при наближенні до вказаного нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи, не зменшив швидкості, не зупинився, щоб дати дорогу пішоходам, а створив їм небезпеку. Своїми діями, які не відповідали вимогам вищевказаних пунктів, [PERSON] не забезпечив безпеку дорожнього руху та поставив себе в такі умови, що не надав дорогу пішоходам та скоїв наїзд керованим автомобілем «Renault Megane», р.н. [NUMBER] , в межах нерегульованого пішохідного переходу на [PERSON] . У результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий [PERSON] отримав наступні тілесні ушкодження: закриту черепно-мозкову травму у виді струсу головного мозку, «забійна рана лівої скроневої ділянки розміром 5,0x2,0» і «підапоневротичної гематоми 82x20x76 мм лівої тім`яної ділянки», закриту травму попереково-крижової ділянки тазу у виді компресійного перелому тіла п`ятого поперекового хребця, перелому його остистого відростка, лінійних переломів нижньої гілки лівої лонної кістки та передньої стінки лівої кульшової впадини, «обширного осаднення крижово-сідничної ділянки зліва розміром 15x18 см», закрита травма правого плечового суглобу у виді вивиху плечової кістки, перелому її великого горбика, пошкодженням зв`язково-фіксуючого апарата плечового суглобу, «гематоми» м`яких тканин верхньої третини плеча, ушкодження м`яких тканин лівої нижньої кінцівки у виді «гематоми задньої поверхні лівого стегна», ушкодження м`яких тканин правої нижньої кінцівки у виді «осаднення правого колінного суглобу», які належать до середньої тяжкості. [PERSON] , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України. Кримінальне провадження №12020210010000254 від 25 січня 2020 року про обвинувачення [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито. \~ \~ \~ \~У матеріалах вищевказної кримінальної справи містятиться заяви від потерпілого [PERSON] та обвинуваченого [PERSON] . \~ \~ \~ \~У заяві потерпілого вказано, що [PERSON] повністю відшкодував заподіяну ДТП [PERSON] шкоду (за винятком тієї, яка підлягає відшкодуванню страховою компанією), і з ним обвинувачений примирився та жодних претензій немає, те ж зазначено і у заяві обвинуваченого [PERSON] . Згідно ч.2,\~ч.5\~ст.\~1187\~ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. \~ \~ \~ \~Цивільно-правова\~відповідальність водія\~транспортного засобу\~«Renault\~Megane»\~р.н.\~ [NUMBER] на\~момент ДТП,\~яка мала\~місце 24.01.2020\~р.,\~була забезпечена\~полісом обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів АО4430045\~у ТДВ\~«СК «КРЕДО»,ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю - 260000грн. У відповідності до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання страхової події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно п.22.1 ст.22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Стаття 35 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» покладає обов`язок на потерпілого у ДТП для виплати страхового відшкодування подати наступні документи: а) паспорт громадянина, а в разі його відсутності інший документ, яким відповідно до законодавства України може посвідчуватися особа заявника, якщо заявником є фізична особа; б) документ, що посвідчує право заявника на отримання страхового відшкодування (довіреність, договір оренди, свідоцтво про право на спадщину), у разі якщо заявник не є потерпілим або його законним представником; в) довідка про присвоєння одержувачу коштів ідентифікаційного номера платника податку (за умови його присвоєння), якщо заявником є фізична особа; г) документ, що підтверджує право власності на пошкоджене майно на день скоєння дорожньо-транспортної пригоди, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, заподіяної майну; ґ) свідоцтво про смерть потерпілого - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого; д) документи, що підтверджують витрати на поховання потерпілого, - у разі вимоги заявника про відшкодування витрат на поховання потерпілого; е) документи, що підтверджують перебування на утриманні потерпілого, його доходи за попередній (до настання дорожньо- транспортної пригоди) календарний рік, розміри пенсій, надані утриманцям внаслідок втрати годувальника, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди у зв`язку із смертю годувальника; є) відомості про банківські реквізити заявника (за наявності). Як зазначає позивач вищевказані документи були подані до страхової компанії. 27.01.2020року р. від [PERSON] надійшло повідомлення ТДВ «СК «КРЕДО» про ДТП, що має ознаки страхового випадку. 21.08.2020року р. на адресу ТДВ «СК «КРЕДО» надійшла заява [PERSON] про виплату страхового відшкодування. 11.01.2021року ТДВ СК «Кредо» було направлено [PERSON] лист-роз`яснення, щодо невідповідності його заяви на виплату страхового відшкодування від 21.08.2020 р. ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 08.02.2021року ТДВ СК «Кредо» від [PERSON] надійшла заява на виплату страхового відшкодування 27.04.2021року на адресу ТДВ СК «Кредо» надійшла заява від [PERSON] з ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.02.2021 р. у справі №607/70/21. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 36.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими-прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг цього строку припиняється до дати, коли страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили. Виплата страхового відшкодування здійснена не була, рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування також не приймалася. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що внаслідок отриманих травм [PERSON] перебував\~на стаціонарному\~лікуванні з\~24.01.2020р.\~по 18.02.2020р.у ТМКЛШД, що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №609/54, виданої КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги», йому поставлено діагноз: Поєднана травма. Компресійний перелом тіла L5 із зміщенням, стеноз спинномозкового каналу (Операція 28.01.2020р. Транспендикулярний спондилодез L4- L5-S1). ЗЧМТ. Струс головного мозку. Закритий перелом нижньої гілки лівої лоддоної кістки та передньої стінки лівої кульшової впадини. Забійна рана скореневої ділянки голови зліва. Закрита травма правого плечового суглобу, нестабільність суглобу. Гематома в/3 правого плеча. Закритий перелом сідничної кістки зліва. Забійне обширне осаднення крижово-сідничної ділянки зліва. Забійна гематома лівого стегна. Згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №05584, виданої КНП «Тернопільська університетська лікарня» ТОР, яка знаходиться (за адресою: м. Тернополя, вул. Клінічна, [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні з 05.06.2020р. по 10.06.2020р., йому поставлено діагноз: Закрита застаріла травма правого плечового суглоба. Розрив сухожилків надостьового та підостьового м`язів з ретракцією II ст. Розрив передньо-верхньої суглобової дуги SLAP. Екстраартикулярна дислокація сухожилля двоголового м`язу плеча. ОА акроміально-ключичного суглоба. Операція (09.06.20 p.): Артроскопія правого плечового суглоба, тенодез сухожилка довгої головки біцепса, вапуеризація пошкодження нижньої суглобової губи, анкерна рефіксація розриву сухожилків надостьового та підостьового мязів, субакроміальна декомпресія, акроміопластика. У зв`язку із перебуванням на лікуванні та реабілітацією [PERSON] змушений був придбати медикаменти, вироби медичного призначення, а також пройти обстеження, та здійснити процедури, які призначенні лікарем, на загальну суму 108\~957,81грн., що підтверджується товарними чеками, фіскальними чеками, квитанціями, рахунком-фактурою, довідкою. \~ \~ \~ \~Після дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] присвоєно третю групу інвалідності, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК №204825. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 23 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого. Відповідно до ст. 24 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я. Беручи до уваги зазначене, суд вважає, що заявлена сума витрат 108\~957,81грн. на лікування та реабілітацію підлягає до стягнення з ТДВ СК «Кредо», твердження у відзиві про те, що витрати на суму 12255,91 грн. не підлягають відшкодуванню з огляду на те, що в певних чеках, наданих позивачем відсутнє призначення медичного закладу про необхідність придбання цих лікарських засобів, або ж відсутнє призначення медичного закладу про необхідність проведення вказаної процедури, суд до уваги не приймає, оскільки обґрунтованість таких витрат не є спростованою. Крім цього, ст.26 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено відшкодування шкоди, пов`язаної із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у разі встановлення III групи інвалідності - 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на дату настання страхового випадку. Враховуючи те, що позивачу [PERSON] присвоєно третю групу інвалідності, з ТДВ СК\~«Кредо»,\~підлягає стягненню 56 676 грн. (4723х12)у якості відшкодування шкоди, пов`язаної із стійкою втратою працездатності. Що стосується відшкодування моральної шкоди, то ст.23\~ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування\~\~ моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншими ушкодженнями здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Пунктом 22.3 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що потерпілому відшкодовується моральна шкода, передбачена ст.23 ЦК України. Відповідно до п. 23.1 ст. 23 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого, шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим та моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Згідно роз`яснень, даних у п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних, тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення). Зокрема враховуються стан здоров"я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, ступінь зниження престижу, ділової репутації. Статтею 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону,-МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової витати за шкоду, заподіяну здоров`ю. Враховуючи наведене суд вважає, що позивачу завдано моральної шкоди, яку він зазнав через душевні страждання, у зв`язку із ушкодження її здоров`я та істотних переживаннях за своє життя та здоров`я в момент дорожньо-транспортної пригоди, яка підлягає стягненню з відповідача. Оцінюючи розмір компенсації завданої позивачу моральної шкоди суд враховує характер завданої шкоди, та надані докази в обґрунтування посилань позивача на ті наслідки, що виникли після завданої шкоди, а тому, на користь позивача з відповідача підлягає стягненню заявлена ним сума у розмірі 6060грн.69коп. (5 % від 121 213 грн. 72 коп.) Аналізуючи докази, досліджені в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, шляхом стягнення з ТДВ СК «Кредо» невиплаченого страхового відшкодування, в розмірі 183 950грн. 41коп, з яких: 121 213 грн. 72 коп., шкода пов`язана з лікуванням та реабілітацією; 56 676 грн. 00 коп. шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності; 6 060 грн. 69 коп. моральна шкода. Посилання ТДВ СК «Кредо» на ту обставину, що винним в ДТП водієм [PERSON] відшкодовано [PERSON] шкоду за\~результатами ДТП від 24.01.2020\~р.\~у повному\~обсязі,\~що підтверджується\~ухвалою суду\~від 22.02.2021\~р.\~та клопотаннями\~ [PERSON] та [PERSON] \~ тобто, завдані збитки відшкодовані у повному обсязі, а тому підстав для страхової виплати немає, суд до уваги не приймає, оскільки встановлено, що [PERSON] добровільно відшкодовано моральну шкоду, за виключенням витрат що будуть відшкодовані страховою компанією. Крім того,\~ на підставі\~ ч.1\~ст.141\~ЦПК України,\~ з відповідача\~підлягають\~стягненню судові\~витрати,\~а саме,\~судовий збір\~в розмірі\~2270грн.

Outcome: approved