Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

26.08.2015р. ПАТ „ВТБ Банк" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок з господарськими спорудами, за адресою: [ADDRESS]. В обгрунтування позову вказано, що 25.06.2008р. між ВАТ "ВТБ Банк" (правонаступником якого є ПАТ "ВТБ Банк") та [PERSON] укладено кредитний договір № R157/2008, відповідно до якого останній було надано кредит у розмірі 120 000 грн. зі сплатою 22% річних з кінцевим терміном погашення 23.06.2023р. В якості своєчасного забезпечення зобов'язань за кредитним договором, між позивачем та відповідачем 25.06.2008р. укладено іпотечний договір, предметом іпотеки є вищевказаний житловий будинок. [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором виконувала не належним чином, у зв'язку із чим станом на 19.05.2015р. утворилась заборгованість у розмірі 91484,25 грн., яка складається з наступного: 84451 грн. - борг за кредитом з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, в тому числі: поточна заборгованість за кредитом - 82558,79 грн., заборгованість за простроченим кредитом - 1516,23 грн., інфляційні витрати - 363,30 грн., 3% річних - 12,68 грн.; 6475,06 грн. - борг за процентами з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, в тому числі: 3197,36 грн. - сума простроченої заборгованості за процентами, 3 % річних - 31,97 грн., інфляційні втрати - 2181,71 грн., сума заборгованості за нарахованими процентами - 1064,01 грн.; 558,19 грн. - пеня. На підставі викладеного. просить звернути стягнення на предмет іпотеки. У судове засідання сторони не з'явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, вказав, що на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач та третя особа у судове засідання не з'явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили. Справа розглядалася судом у порядку заочного провадження з дотриманням вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд, перевіривши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 25.06.2008р. між ВАТ "ВТБ Банк" (правонаступником якого є ПАТ "ВТБ Банк") та [PERSON] укладено кредитний договір № 157/2008, відповідно до якого останній було надано кредит у розмірі 120 000 грн. зі сплатою 22% річних з кінцевим терміном погашення 23.06.2023р. /а.с. 15-17/. Позивач виконав свої обов'язки за договором кредиту, надавши [PERSON] кредит у розмірі, встановленому договором, що підтверджується заявою на видачу готівки від 25.06.2008р. /а.с. 28/. З метою своєчасного забезпечення зобов'язань за кредитним договором, між позивачем та відповідачем 25.06.2008р. укладено іпотечний договір, предметом іпотеки є житловий будинок з господарськими спорудами, за адресою: [ADDRESS] /а.с. 25-26/. Позичальник [PERSON] систематично порушувала умови погашення кредиту. В зв'язку з чим за нею обліковується заборгованість: станом на 19.05.2015р. у розмірі 91 484,25 грн., яка складається з наступного: 84451 грн. - борг за кредитом з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, в тому числі: поточна заборгованість за кредитом - 82558,79 грн., заборгованість за простроченим кредитом - 1516,23 грн., інфляційні витрати - 363,30 грн., 3% річних - 12,68 грн.; 6475,06 грн. - борг за процентами з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, в тому числі: 3197,36 грн. - сума простроченої заборгованості за процентами, 3 % річних - 31,97 грн., інфляційні втрати - 2181,71 грн., сума заборгованості за нарахованими процентами - 1064,01 грн.; 558,19 грн. - пеня /а.с. 5/. 29.07.2010р. зареєстровано зміну найменування позивача на ПАТ "ВТБ Банк " /а.с. 33-34/. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, згідно умов договору, відмова від виконання зобов'язання не припускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Таким чином, судом встановлено, що позивачем зобов'язання за Договором виконанні належним чином, а позичальник від зобов'язань по оплаті кредиту та відсотків за кредитом ухиляється. Відповідно до ст. 33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно ст. 35 ЗУ "Про іпотеку", у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. На вимогу позивача до відповідача про погашення суми боргу за договором кредиту, якою повідомлялось, що у випадку непогашення заборгованості, банком буде розпочато процедуру звернення стягнення на майно, відповідач не відреагував /а.с. 30/. Згідно ст. 39 ЗУ "Про іпотеку", при задоволенні судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону (ст. 41 ЗУ "Про іпотеку"). На підставі вищевикладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ст.88 ЦПК України судові витрати (судовий збір у розмірі 914,84 грн.) -підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved