Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-18 00:00:00

Позивач, [PERSON] 06.12.2019 звернувся до суду з позовом, з наступним уточненням, в якому просить стягнути з Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдніпрошахт» (надалі - ДП "ПІВДЕНДІПРОШАХТ") заробітну плату у розмірі 174800,00 грн. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10.12.2019 року було відкрито провадження по даній справі в порядку спрощеного\~ позовного провадження та призначено до судового розгляду, ухвалою від 31.03.2020 прийнято до розгляду уточнену позовну заяву. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що згідно наказу від 30.03.2018 року №30/03-1 він з 01.04.2018 працював заступником директора по кадровим та юридичним питанням з окладом 7700 грн. у ДП "ПІВДЕНДІПРОШАХТ", яке знаходиться за адресою: 61057, Харківська обл., місто Харків, вулиця Пушкінська, будинок 5. На даний час позивач звільнений, на даний час за період\~з 01.04.2018 до 01.03.2020 утворилася заборгованість за підприємством перед [PERSON] із виплати заробітної плати, в розмірі 174800,00 грн., на підтвердження чого надає індивідуальні довідку ДП "ПІВДЕНДІПРОШАХТ". В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, також залучити докази на підтвердження дати звільнення зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, представник відповідача [PERSON] подав до суду заяву про визнання позовних вимог. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з правилами ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК України). Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України). Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспорюваного права, свободи чи інтереси особи, яка звернулася до суду, суд, відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. (ст.5 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Судом встановлено, відповідно до копії наказу ДП "ПІВДЕНДІПРОШАХТ"\~ від 30\~березня.2018\~року №30/03-1\~ [PERSON] \~ прийнято\~на роботу\~з 01.04.2018\~ на\~посаду заступника\~директора по\~кадровим та\~юридичним питанням,\~із заробітною\~платою згідно штатного розпису. (а.с. 3) Наказом ДП "ПІВДЕНДІПРОШАХТ" №05/04-1 від 04.05.2020 позивача звільнено з посади за власним бажанням згідно ст.38 КЗПП України з 04.05.2020.(а.с. 87) Відповідно до розрахунку позовних вимог, наданому позивачем, що не спростовується та визнається відповідачем, [PERSON] нараховувалась, але не сплачувалась заробітна плата в розмірі 7600\~грн. щомісячно, в період з 01.04.2018 по 01.03.2020, що в сумі складає за 23 місяця 174800\~грн. Як вбачається з довідки ДП "ПІВДЕНДІПРОШАХТ" №18/03-1 від 18.03.2020 розмір заборгованості щодо працівника [PERSON] з 01.04.2018 по 01.03.2020, складає 174800,00 грн. (а.с. 64) Звертаючись з позовом до суду, позивач [PERSON] зазначає, що за період з 01.04.2018\~по 01.03.2020, після звільнення до теперішнього часу з ним не було проведено розрахунку по заробітній платі, розмір заборгованості складає 174800,00 грн., що не спростовано та визнається відповідачем. Таким чином, при звільненні позивача і до теперішнього часу з ним не були проведені остаточні розрахунки та виплати. Відповідно до вимог ст.\~94\~КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому вигляді, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Тяжке фінансове положення підприємства не може свідчити про відсутність вини роботодавця в невиплаті працівникові належних коштів і не є підставою для звільнення роботодавця від обов`язку сплатити зазначені кошти позивачу. Згідно вимог ст.\~47\~КЗпП України роботодавець зобов`язаний виплатити працівникові при звільненні всі суми, що належать йому від підприємства, установи, організації, у строки, зазначені в ст. 116 Кодексу, а саме в день звільнення або не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.1 ст.\~116\~КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від\~\~підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. На підставі викладеного, суд вважає, що своїми діями відповідач порушив вимоги законодавства про працю, що, в свою чергу, потягло порушення законних прав позивача при звільненні. При звільненні позивачу [PERSON] не було\~\~ виплачено остаточного розрахунку, у зв`язку з чим\~ утворилась заборгованість по заробітній платі в розмірі\~ 174800,00 грн., яка\~ стягується\~ на користь\~ позивача з відповідача. Розмір заборгованості підтверджується сукупністю доказів у справі та визнаний представником відповідача. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» та позовні вимоги задоволені, то з відповідача відповідно до вимог ст.\~141\~ЦПК України на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved