Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

У серпні 2013 року позивач [PERSON] звернувся до Ялтинського міського суду АР Крим в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідачів товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Консоль ЛТД" (далі - ТОВ фірма "Консоль ЛТД"), публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (далі - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") про визнання недійсним договору іпотеки. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що між ним та ТОВ фірма "Консоль ЛТД" 08 серпня 2005 року було укладено договір пайової участі у фінансуванні будівництва житлового комплексу №3140/314-335(р), за умовами якого [PERSON] у якості свого вкладу за договором зобов'язався сплатити ТОВ фірма "Консоль ЛТД" грошові кошти у сумі еквівалентній 81683,00 долари США, а відповідач взяв на себе зобов'язання здійснити будівництво пансіонату "[INFO]" за адресою: смт. Паркове м. Ялта АР Крим та після завершення спорудження вказаного об'єкта нерухомості виділити у власність пайовику його частину у спільній власності, а саме: апартаменти проектною площею 68 кв м на четвертому поверсі в корпусі №14 блок "Д" приміщення №[NUMBER]. Як стверджував позивач, він належним чином виконав зобов'язання за договором пайової участі у фінансуванні будівництва житлового комплексу від 08 серпня 2005 року №3140/314-335(р), сплативши пайовий внесок у повному обсязі. 13 серпня 2007 року ТОВ фірма "Консоль ЛТД" передало в іпотеку відкритому акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" (далі - ВАТ "Райффайзен Банк Аваль"), правонаступником якого є ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", об'єкт незавершеного будівництва - "Пансіонат "[INFO] на 500 місць для сімейного відпочинку, корпус №3", який розташований за адресою: [ADDRESS], літ. "Д". Позивач стверджував, що згаданим договором іпотеки від 13 серпня 2007 року без його згоди було передано в іпотеку належну йому частину у спільній власності, а саме: приміщення №[NUMBER] загальною площею 66 кв м на четвертому поверсі у корпусі №14 блок "Д" з лоджією в літ. "Д5" площею 5,8 кв за адресою: [ADDRESS], літ. "Д". Посилаючись на ст. ст. 203, 215, 578 ЦК України, [PERSON] просив суд визнати недійсним договір іпотеки від 13 серпня 2007 року, укладений між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ фірма "Консоль ЛТД", в частині передачі в іпотеку приміщення №[NUMBER] загальною площею 66 кв м на четвертому поверсі у корпусі №14 блок "Д" з лоджією в літ. "Д5" площею 5,8 кв за адресою: [ADDRESS], літ. "Д". Рішенням Ялтинського міського суду АР Крим від 11 вересня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду АР Крим від 26 грудня 2013 року, позовні вимоги [PERSON] задоволено. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 березня 2014 року рішення суду Ялтинського міського суду АР Крим та ухвалу апеляційного суду АР Крим скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. Відповідно до ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" ухвалою судді апеляційного суду м. Києва від 10 червня 2014 року підсудність справи за позовом [PERSON] до ТОВ фірма "Консоль ЛТД", ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсним договору іпотеки визначено Оболонському районному суду м. Києва. Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 18 червня 2014 року згадана справа була прийнята до провадження. У судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи оповіщений належним чином, надіслав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності. Представник відповідача ТОВ фірма "Консоль ЛТД" у судове засідання не з'явився, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України", у зв'язку з тим, що підприємство знаходиться в Автономній Республіці Крим, а згідно з повідомленнями УДППЗ "Укрпошта" від 02 червня 2014 року та 03 червня 2014 року приймання та доставка пошти в напрямку Автономної Республіки Крим тимчасово припинено. Заяв про розгляд справи за відсутності його представника ТОВ фірма "Консоль ЛТД" не подавало. У судове засідання представник відповідача ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності та ухвалити рішення, яким відмовити [PERSON] у задоволенні його позову. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. 08 серпня 2005 року між ТОВ фірма "Консоль ЛТД" та [PERSON] було укладено договір пайової участі у фінансуванні будівництва житлового комплексу №3140/314-335(р) (а. с. 8-9). Відповідно до п. 1.1. договору його сторони зобов'язалися діяти спільно без створення юридичної особи, на підставі об'єднання своїх пайових вкладів для досягнення спільної мети - будівництва пансіонату сімейного типу в смт. Паркове м. Ялти АР Крим та введення його в експлуатацію. Згідно з п. 3.2. договору пайової участі у фінансуванні будівництва житлового комплексу від 08 серпня 2005 року №3140/314-335(р) ТОВ фірма "Консоль ЛТД" взяла на себе обов'язок виділити позивачу після завершення будівництва його частку у вигляді апартаментів проектною площею 68 кв м на четвертому поверсі в корпусі №14 блок "Д" приміщення №[NUMBER] за адресою: [ADDRESS], літ. "Д". П. 3.7. договору передбачено, що при умові внесення пайовиком грошового внеску, він повністю набуває права на пайову участь у будівництві об'єкту, а ТОВ фірма "Консоль ЛТД" втрачає право розпорядження зазначеним у договорі об'єктом. Аналізуючи зміст укладеного між ТОВ фірма "Консоль ЛТД" та [PERSON] договору пайової участі у фінансуванні будівництва житлового комплексу, суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, пов'язані зі спільною діяльністю, які регулюються Цивільним кодексом України (глава 77 Кодексу). За приписами ст. ст. 1130, 1131 ЦК України за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові. Спільна діяльність може здійснюватися на основі об'єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об'єднання вкладів учасників. Умови договору про спільну діяльність, у тому числі координація спільних дій учасників або ведення їхніх спільних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результатах спільних дій та інші умови визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності. Внесене учасниками майно, яким вони володіли на праві власності, а також вироблена у результаті спільної діяльності продукція та одержані від такої діяльності плоди і доходи є спільною частковою власністю учасників, якщо інше не встановлено договором простого товариства або законом. Внесене учасниками майно, яким вони володіли на підставах інших, ніж право власності, використовується в інтересах усіх учасників і є їхнім спільним майном. Під час ведення спільних справ кожний учасник має право діяти від імені всіх учасників, якщо договором простого товариства не встановлено, що ведення справ здійснюється окремими учасниками або спільно всіма учасниками договору простого товариства (ст. ст. 1134, 1135 ЦК України). Відтак, законодавством, яке регулює спільну діяльність та договором про спільну діяльність, передбачене виникнення права спільної власності учасників на майно, створене в результаті спільної діяльності, порядок ведення справ учасників, покриття спільних витрат і збитків. За умовами договору пайової участі у фінансуванні будівництва житлового комплексу від 08 серпня 2005 року №3140/314-335(р) ТОВ фірма "Консоль ЛТД" без спеціальної довіреності та без спеціальної згоди пайовика без будь-яких обмежень має право на укладення та виконання договорів пов'язаних із будівництвом об'єкта (п. 2.2. договору). 08 серпня 2007 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ фірма "Консоль ЛТД" було укладено генеральну кредитну угоду №02-5/07-07, у відповідності до якої кредитодавець зобов'язався надати позичальнику кредити на суму, що не повинна перевищувати 7500000,00 євро в порядку та на умовах, визначених кредитними договорами, які будуть укладені в рамках цієї генеральної кредитної угоди (а. с.119-122) У подальшому сторонами погоджено збільшення загального розміру фактичної позичкової заборгованості до 12900000,00 євро (а. с. 123, 124). У рамках генеральної кредитної угоди від 08 серпня 2007 року №02-5/07-07 ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ фірма "Консоль ЛТД" укладено кредитні договори від 13 серпня 2007 року №012/02-5/102-07, від 13 серпня 2007 року №012/02-5/103-07 (зі змінами та доповненями) та договори про відкриття акредитиву та надання кредиту від 21 вересня 2007 року №012/02-5/111-07, від 20 грудня 2007 року №012/02-5/155-07, від 01 квітня 2008 року №012/02-5/56-08 (зі змінами та доповненнями) (а. с. 125-173). За умовами вказаних договорів кредитні кошти надавалися банком позичальнику для виконання умов договорів про придбання будівельного та технологічного обладнання для виробництва збірних залізобетонних виробів, а також сплати супутніх витрат (шеф-монтаж, встановлення і налагодження обладнання, витрати на митне оформлення товарів, придбаних за зовнішньоекономічними договорами, тощо). 13 серпня 2007 року ТОВ фірма "Консоль ЛТД" передало в іпотеку ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" об'єкт незавершеного будівництва - "Пансіонат "[INFO] на 500 місць для сімейного відпочинку, корпус №3", який розташований за адресою: [ADDRESS], літ. "Д", про що стронами було укладеного договір іпотеки від 13 серпня 2007 року реєстровий №515, посвідчений приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу [PERSON] (а. с. 10-18). Згідно з актом від 14 травня 2010 року про виконання договору пайової участі у фінансуванні будівництва житлового комплексу від 08 серпня 2005 року №3140/314-335(р), підписаного сторонами, ТОВ фірма "Консоль ЛТД" передало [PERSON] приміщення №[NUMBER] загальною площею 66 кв м на четвертому поверсі у корпусі №14 блок "Д" з лоджією в літ. "Д5" площею 5,8 кв за адресою: [ADDRESS], літ. "Д". Зазначений акт та квитанції до прибуткового касового ордеру підтверджують факт виконання позивачем своїх зобов'язань за договором пайової участі у фінансуванні будівництва житлового комплексу від 08 серпня 2005 року №3140/314-335(р) (а. с. 19, 20). У відповідності до ст. 331 ЦК України (в редакції, чинній на момент укладення оспорюваного договору іпотеки) право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Згідно зі ст. ст. 2, 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції, чинній на момент укладення оспорюваного договору іпотеки) офіційним підтвердження виникнення права власності на нерухоме майно є проведення його державної реєстрації. Таким чином, право спільної власності на вироблений у результаті спільної діяльності об'єкт виникає лише після завершення будівництва, прийняття його в експлуатацію та здійснення державної реєстрації на новостворений об'єкт нерухомості. До того часу учасники договору про спільну діяльність є співвласниками майна, яке внесено ними на виконання умов договору про спільну діяльність. На час укладення договору іпотеки від 13 серпня 2007 року право власності на предмети іпотеки, а саме - об'єкти незавершеного будівництва, розташовані за адресою: [ADDRESS], літ. "Д", було зареєстровано за ТОВ фірма "Консоль ЛТД". Оскільки кредитні кошти, отримані ТОВ фірма "Консоль ЛТД" за генеральною кредитною угодою від 08 серпня 2007 року №02-5/07-07 та кредитними договорами, укладеними в її рамках, використовувались підприємством для придбання матеріальних цінностей, безпосередньо пов'язаних з будівництвом, в тому числі для спорудження предмета іпотеки, відповідно до п. 2.2. договору пайової участі у фінансуванні будівництва житлового комплексу від 08 серпня 2005 року №3140/314-335(р) вважається, що, укладаючи згадані кредитні договори та договори для забезпечення виконання зобов'язань за ними (зокрема, договір іпотеки від 13 серпня 2007 року), ТОВ фірма "Консоль ЛТД" діяло за згоди учасників спільної діяльності, а тому отримання згоди пайовика [PERSON] на укладення оспорюваного договору іпотеки не вимагалось. Зважаючи на те, що договором пайової участі у фінансуванні будівництва житлового комплексу від 08 серпня 2005 року №3140/314-335(р) було надано ТОВ фірма "Консоль ЛТД" право укладати договори для досягнення спільних цілей (в тому числі кредитних договорів та договорів іпотеки), на момент укладення договору іпотеки будівництво об'єкта закінчено не було, договір пайової участі у фінансуванні будівництва не припинив свою дію, суд вважає, що укладенням оспорюваного договору іпотеки від 13 серпня 2007 року не було порушено жодних прав та законних інтересів [PERSON] За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відмовити [PERSON] у задоволенні його позову. З огляду на вищенаведене, відповідно до ст. ст. 15, 16, 181, 331, 1130-1131, 1133-1135 Цивільного кодексу України, ст. ст. 2, 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та,

Outcome: dismissed