Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, та просить визнати поновленим договір оренди землі від 09 квітня 2014 року, щодо оренди земельної ділянки загальною площею 0,0895га (кадастровий номер 4624810100:01:008:0139), яка розташована на території Сокальської міської ради по [ADDRESS] , зареєстрований 19.05.2014 року державним реєстратором Реєстраційної служби Сокальського РУЮ Львівської області Винницькою Іриною Зіновіївною, (номер запису про інше речове право 5709849), укладений між мною, [PERSON] та Сокальською міською радою, на той самий строк і на тих умовах, які передбачені цим договором а також зобов`язати Сокальську міську раду, укласти з позивачкою додаткову угоду про поновлення вищевказаного договору оренди землі. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 09.04.2014р. між нею та Сокальською міською радою укладено договір оренди землі, а саме земельної ділянки несільськогосподарського призначення (землі житлової та громадської забудови), яка знаходиться на території [ADDRESS] , загальною площею 0,0895га, кадастровий номер ділянки 4624810100:01:008:0139, яка передається в оренду для будівництва житлового будинку з вбудовано-прибудованим об`єктом громадського обслуговування. 19.05.2014 року державним реєстратором Реєстраційної служби Сокальського районного управління юстиції Львівської області Винницькою Іриною Зіновіївною, (номер запису про інше речове право 5709849), даний договір зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. З моменту укладення вказаного договору позивач добросовісно користувалась земельною ділянкою виключно за призначенням. 19.05.2019 року закінчився термін дії договору оренди землі, однак позивач продовжувала користуватися земельною ділянкою, здійснювала оплату, тощо. В липні 2019 року [PERSON] звернулася до відповідача із заявою про поновлення договору оренди, однак отримала відмову через те, що не подала таку заяву до 30 днів до дня закінчення договору. З таким твердженням позив не згідна, та зазначає, що оскільки надалі продовжує користуватися земельною ділянкою, належно виконує свої обов`язки, орендодавець не звернувся із письмовим повідомленням про відмову у поновленні договору, та посилаючись на норми чинного законодавства позивач просить позовні вимоги задовольнити повністю. В ході розгляду справи позивач уточнила позовні вимоги та просить визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 09.04.2014 року про поновлення, укладеного між [PERSON] та Сокальською міською радою, договору оренди землі загальною площею 0,0895 га (кадастровий номер 4624810100:01:008:0139), яка розташована на території Сокальської міської ради по [ADDRESS] , зареєстрований 19.05.2014 року державним реєстратором Реєстраційної служби Сокальського районного управління юстиції Львівської області Винницькою Іриною Зіновіївною, (номер запису про інше речове право 5709849). В судове засідання позивач не прибула, однак подала суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшла заява міського голови про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази по справі суд приходить до наступного висновку. У статті 15 Закону України "Про оренду землі" визначено, що істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, строк дії договору оренди. Згідно з частиною першою статті 19 Закону строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. Із копії договору оренди землі від 09.04.2014р. підписаного між уповноваженим представником Сокальської міської ради та [PERSON] вбачається, що остання прийняла у строкове платне користування земельну ділянку площею 0,0895га несільськогосподарського призначення (землі житлової та громадської забудови) яка знаходиться по [ADDRESS] . Згідно п.8 вказаного договору визначено термін дії на 5 років, та зазначено, що після закінчення строку орендар має переважне право на його поновлення на новий строк, у цьому разі повинен не пізніше 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити орендодавця про такий намір. 19.05.2014 року державним реєстратором Реєстраційної служби Сокальського районного управління юстиції Львівської області Винницькою Іриною Зіновіївною, (номер запису про інше речове право 5709849), даний договір зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про що свідчить копія витягу №21857228. Таким чином термін дії договору оренди землі, згідно вимог ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вважається укладеним на 5 років, тобто до 19.05.2019 року. За загальним правилом наслідками закінчення строку дії договору оренди землі, згідно ст. 31 Закону України "Про оренду землі" , є припинення договору оренди землі. Одночасно, нормами ст. 33 Закону України "Про оренду землі" в редакції Закону України від 17.02.2011 р. N 3038-VI , який набрав чинності з 12.03.2011, регламентовано поновлення договору оренди землі на новий строк як у випадку реалізації переважного права орендаря перед іншими особами (частини 1-5 цієї норми), так і у випадку, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди землі (частина 6 наведеної норми). Так, згідно з частинами 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. Відповідно до частини 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). За приписами частини 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. В силу наведених вище положень частин 1-3 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" в процедурі поновлення договору оренди землі на орендаря, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк (поновлення договору), покладається обов`язок завчасно повідомити орендодавця листом-повідомленням, до якого додати проект відповідної додаткової угоди. Згідно імперативних приписів частини 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" орендодавець, отримавши лист-повідомлення орендаря та проект додаткової угоди, вчиняє ряд юридично значимих дій, а саме: перевіряє проект додаткової угоди на відповідність вимогам закону; узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору та укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. При поновленні договору в порядку реалізації переважного права орендаря сторони договору мають право змінювати умови відповідного договору оренди землі. Відповідно до висновку Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду, викладеного в постанові від 10.09.2018 у справі N 920/739/17, зазначені положення слід розуміти таким чином: а) орендодавець у разі невідповідності змісту листа-повідомлення та умов проекту додаткової угоди вимогам закону повинен протягом місяця із дати його отримання повідомити орендареві про такі невідповідності, що, у свою чергу, може бути підставою для заперечення у задоволенні заяви орендаря; б) може запропонувати свою редакцію істотних умов договору оренди землі. При цьому необхідно мати на увазі, що заперечення орендодавця щодо невідповідності листа-повідомлення із проектом додаткової угоди вимогам закону мають бути обґрунтованими і містити конкретні посилання на порушення закону, зазначені у листі-повідомленні або проекті додаткової угоди, або містити конкретні істотні умови договору, щодо яких орендодавець пропонує зміни. Як встановлено матеріалами справи, позивач добросовісно користувалась земельною ділянкою впродовж договірних правовідносин: виготовила Ескіз наміру забудови від 2014р.; Містобудівний розрахунок від 2015р.; Проект та генеральний план від 2018р.; Повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 03.10.2018р., копії яких долучено до матеріалів справи. 19.07.2019 року Сокальська міська рада Львівської області, розглянувши заяву [PERSON] щодо продовження договору оренди землі, повідомила, що остання не виконала п.8 договору та не повідомила не пізніше 30 днів до закінчення строку дії договору про намір продовжити його дію, а також рекомендувала до 01.08.2019р. звільнити земельну ділянку. Таким чином в ході розгляду справи встановлено, що позивач звернулась до відповідача із заявою у якій повідомила про свій намір скористатися переважним правом на укладення Договору оренди на новий строк, згідно пунктом 8 Договору оренди земельної ділянки. Проте, суду не надано доказів того, що відповідач повідомив позивача про наявність у нього заперечень щодо поновлення договору оренди на новий строк та прийняття з цього приводу відповідного рішення а у вказаній відповіді наведені причини з яких неможливо продовжити дію договору оренди земельної ділянки. Згідно правових висновків, зроблених Великою Палатою Верховного Суду 10 квітня 2018 року у справі N 594/376/17-ц, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] належним чином виконує умови Договору, своєчасно сплачує орендну плату. Відповідачем під час розгляду справи не повідомлено про наявність випадків неналежного виконання позивачем обов`язків за Договором та не надано жодного доказу на підтвердження наявності таких обставин. В ході розгляду даної справи також встановлено, що позивач продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії Договору, відповідачем не спростовується такий факт. Позивач, посилаючись на ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та зазначає про відсутність відповіді на лист-повідомлення, належне виконання Договору і продовження користування земельною ділянкою, а в уточнених позовних вимогах надав додаткову угоду про поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для захисту прав позивача на поновлення Договору оренди землі. Згідно ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Відповідно до ст. 33 Закону України Про оренду землі додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Цей припис Закону є однаково обов`язковим імперативом до виконання як для орендаря так само і для орендодавця. Сторони не можуть відмовитися від його виконання. Пропуск цього строку відповідно до приписів чинного законодавства, зокрема Закону України Про оренду землі , Земельного та цивільного кодексів України , не тягне за собою насідків припинення договору оренди землі, навпаки, законом передбачено право орендаря оскаржити відмову чи зволікання орендодавця у підписанні додаткової угоди про поновлення договору на той же строк і на тих же умовах. Частиною 6 статті 33 Закону України Про оренду землі врегульовано пролонгацію договору на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені договором, за наявності такого фактичного складу: користування орендарем земельною ділянкою після закінчення строку оренди і відсутність протягом одного місяця заперечення орендодавця проти такого користування (що можна кваліфікувати як "мовчазну згоду" орендодавця на пролонгацію договору). У контексті поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України Про оренду землі , необхідно зауважити, що такий договір може бути поновлено виключно на тих самих умовах і на той самий строк. Тобто орендар не може вимагати поновлення договору оренди землі на інших умовах. Щодо прав і обов`язків орендодавця суд підкреслює, що відповідно до спеціальних приписів ст. 19 Закону України "Про оренду землі" він не має права заперечити поновлення договору оренди, отже, положення ч. 6 ст. 33 Закону мають застосовуватися у спірних правовідносинах лише в частині обов`язку орендодавця підписати таку додаткову угоду в обов`язковому порядку. В свою чергу, питання внесення змін до договору оренди, орендарем в якому є власник нерухомого майна, мають вирішуватися в загальному порядку, якщо проти них заперечує орендодавець. Враховуючи вищенаведене, з огляду на те, що позивач належним чином виконує обов`язки за Договором та згідно зі ст. 33 Закону України "Про оренду землі" вчинив необхідні дії для поновлення Договору і продовжив користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії Договору за відсутності належного повідомлення відповідачем у місячний строк про наявність обґрунтованих заперечень, беручи до уваги законодавчі приписи ч. ч. 6, 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову у повні стому обсязі. Поновлення договору оренди землі в судовому порядку, у передбачений статтею 33 Закону України Про оренду землі спосіб, вимагає укладення додаткової угоди між сторонами як єдиної підстави продовження орендних прав і обов`язків. Таку правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 19 березня 2019 року у справі N 908/2484/17 та від 10 вересня 2018 року у справі N 920/739/17. Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги, що відповідач визнав позовні вимоги, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню повністю.

Outcome: approved