Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до Рівненського районного суду Рівненської області з позовом, відповідно до якого просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., зареєстрований в реєстрі за № 15984 від 28.01.2021 року про стягнення з нього заборгованості у розмірі 80 632,60 грн. на користь ТзОВ «ВЕЛЛФІН», таким що не підлягає виконанню. Зазначений виконавчий напис нотаріуса вважає незаконним та таким, що не підлягає виконанню виходячи з того що, вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості; а кредитний договір позивач не укладав. Таким чином нотаріус порушив приписи статті 88 Закону України «Про нотаріат». Позивач зазначає, що на його адресу не надходило жодних вимог від відповідача щодо сплати заборгованості, заперечив безспірність вказаної заборгованості. Просить суд позов задоволити, також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати, що складаються з судового збору. Ухвалою від 06.08.2021 року було відкрито провадження про справі. Ухвалою від 06.08.2021 року було задоволено клопотання позивача про забезпечення позову. Позивач в судове засідання не з`явився. Згідно поданої заяви позов підтримує, просить справу розглядати без його участі. Представник позивача згідно поданої заяви позов підтримує, просить справу розглядати без його участі. В разі неявки відповідача не заперечує щодо можливості проведення заочного розгляду справи. Представник відповідача ТзОВ «ВЕЛЛФІН» в судове засідання не з`явився, хоча відповідача належним чином було повідомлено про час, день та місце розгляду справи. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору\~- приватний нотаріус\~Житомирського міського\~нотаріального округу\~Горай Олег\~Станіславович в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи. Судом враховується практика ЄСПЛ, зокрема позиція, викладена у справі "Пономарьов проти України", в межах якої Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Також враховуються висновки у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії", де зазначено: заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Суд наголошує, що відкладення розгляду справи\~є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін чи учасників справи, а\~неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Суд вважає, що справу можливо розглянути на підставі наявних доказів, участь сторін у справі не є обов`язковою. Суд вважає, що справу можливо розглянути на підставі наявних доказів, участь сторін у справі не є обов`язковою. Тому суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості проведення заочного розгляду справи. Дослідивши докази, надані суду на виконання вимог\~ст. 81 ЦПК України\~які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення своїх позовних вимог суд вважає, що позов підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлені наступні обставини. 28\~січня 2021\~року приватним\~нотаріусом Житомирського\~міського нотаріального\~округу Горай\~Олегом Станіславовичем було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 15984, яким було звернено стягнення з [PERSON] , [INFO] , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» коштів на загальну суму 80 632,60 грн. Як зазначено у спірному виконавчому написі, строк платежу за кредитним договором №339324 від 28.12.2017 р. настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 04.01.2018 р. до 02.03.2020 р. 23 лютого 2021 року державним виконавцем Рівненського відділу ДВС у Рівненському районі ЗМУМЮ (м.Львів) відкрито виконавче провадження № 64604419 про примусове виконання зазначеного вище виконавчого напису нотаріуса. Згідно з п.19 ст. 34 Закону України "Про нотаріат" вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Статтею 88\~Закону визначено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 Цивільного кодексу України, статей 50, 87, 88\~Закону України\~«Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, доки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, наведений у постанові КМУ від 29.06.1999 р. №1172 "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", згідно з яким для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Як вбачається з матеріалів справи, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. при вчиненні виконавчого напису не було дотримано умов, за яких виконавчий напис мав би бути вчинений. Виконавчий напис вчинено на договорі позики №339324 від 28 грудня 2017 року, який не є нотаріально посвідченим. Постанова КМУ № 662, якою вносилися зміни до Переліку документів, що передбачали можливість вчинення нотаріусами виконавчих написів на кредитних договорах, не посвідчених нотаріально, втратила чинність (у частині) 22 лютого 2017 року з набранням законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду у справі № 826/20084/14. ВП ВС в постанові від 21.09.2021 у справі № 910/10374/17 висловилася про незаконність виконавчих написів на нотаріально непосвідчених договорах. Отже, виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. було вчинено з порушенням вимог законодавства. За встановлених обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~судові витрати, понесені позивачем у даній справі, які складаються з суми сплаченого позивачем судового збору (за подання позову 908,00 грн. та за подання клопотання про забезпечення позову 454,00 грн.), всього 1 362 грн., підлягають відшкодуванню відповідачем у повному обсязі, оскільки вказані витрати фактично понесені позивачем та підтверджені відповідними письмовими доказами. Підстави для скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 06.08.2021 року шляхом зупинення стягнення на підставі спірного виконавчого напису, на даний час\~відсутні.

Outcome: approved