Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із вказаною вище заявою. Заявник просить встановити факт належності їй трудової книжки [NUMBER], виданої 06.02.1973 року на ім'я [PERSON], та факт родинних відносин, зокрема, те, що вона є матір'ю дітей: дочки - [PERSON], [INFO], сина - [PERSON], [INFO], сина - [PERSON], [INFO]. У заяві заявник вказала на те, що вона народилася [INFO], дошлюбне прізвище - [PERSON]. Після укладення шлюбу змінила прізвище на [PERSON]. На початку червня 2017 року почала збір документів для уточнення трудового стажу з метою призначення пенсії за віком. Під час оформлення документів виявилося, що існує розбіжність у документах. Так, у паспорті № [NUMBER] від 06.03.2017 року її прізвище, ім'я та по батькові зазначено "[PERSON]", [INFO]. В інших документах вона значиться таким чином: - у архівній довідці № Н-01-20/710/295 від 19.08.2014 року, виданій Виноградівською районною державною адміністрацією Закарпатської області, - [INFO]; - у трудовій книжці серії [NUMBER] від 06.02.1979 року - [INFO], на російській мові "[PERSON]"; - у архівній довідці № Н-01-20/711-295 від 19.08.2014 року - [PERSON]; - у витягу з державного реєстру актів цивільного стану № 00018147628 від 02.06.2017 року її прізвище зазначено "[PERSON]", дата народження - [INFO]; - у свідоцтві про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 13.08.2014 року її прізвище зазначено "[PERSON]" , дата народження - [INFO]; - у свідоцтві про шлюб серії [NUMBER] від 06.05.2017 року її прізвище зазначено "[PERSON]", дата народження - [INFO]; - у свідоцтві про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 13.08.2014 року її прізвище зазначено "[PERSON]", дата народження - [INFO]; - у витягу з державного реєстру актів цивільного стану № 00018157390 від 06.06.2017 року її прізвище зазначено "[PERSON]"; - у архівній довідці № Н-01-27/190 від 23.03.2017 року її прізвище, ім'я та по батькові на російській мові - "[PERSON]"; - у свідоцтві про народження дитини [PERSON] № [NUMBER] від 24.10.1987 року вказана мати [PERSON], [INFO]; - у свідоцтві про народження дитини [PERSON] № [NUMBER] від 15.08.1989 року мати - [PERSON]; - у трудовій книжці [NUMBER] від 06.02.1979 року її прізвище зазначено [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Наведене викликано тим, що вона кілька разів виходила заміж і народила дітей від різних шлюбів. Так, трудову діяльність розпочала, маючи дівоче прізвище [PERSON]. Після вступу у перший шлюб отримала прізвище "[PERSON]" та народила дочку [PERSON], [INFO]. 24.11.1983 року її перший шлюб розірвано, повернуто дівоче прізвище [PERSON]. Саме тому в архівній довідці від 19.08.2014 року за № Н-01-02/710 її прізвище записано "[PERSON]". 25.02.1984 року вона ще раз вступила в шлюб та змінила прізвище на "[PERSON]". 05.02.1987 року шлюб було розірвано, дівоче прізвище не повертала. 25.02.1984 року знову вступила у шлюб та змінила прізвище на "[PERSON]". У цьому шлюбі народила сина [PERSON], [INFO]. [INFO] її чоловік [PERSON] помер. 01.09.1990 року вона уклала шлюб із [PERSON], у якому в неї народився син [PERSON], [INFO]. З того часу її прізвище [PERSON]. Існування розбіжностей у написанні прізвища у трудовій книжці та інших документах унеможливлює призначення їй пенсії. Також в Управлінні Пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області їй робили зауваження та рекомендували звернутися в суд для встановлення факту родинних відносин. Заявник в судовому засіданні підтримала заяву з викладених у ній підстав та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, будучи у встановленому порядку викликаним (а.с. 49). 26.09.2017 року від заінтересованої особи до суду поступила заява про розгляд справи у відсутності представника (а.с. 46), проти вимог заяви не заперечує. Судом досліджено такі документи: - копія свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], серія [NUMBER], виданого 22.07.1966 року Бюро записів актів громадянського стану Виноградівського району Закарпатської області (а.с. 7); - копія паспорта громадянина України - [PERSON], [INFO], виданого 06.03.2017 року, № [NUMBER] (а.с. 8); - копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера [PERSON], виданої ДПІ у Виноградівському районі 03.03.2000 вих. № 1641 (а.с. 9); - копія витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання, виданого [PERSON] 17.03.2017 року Виноградівським районним відділом Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, номер витягу 2114-338725-2017 (а.с. 10); - довідка від 29.05.2017 № 354, видана [PERSON] Пийтерфолвівською сільською радою про місце проживання (а.с. 11); - довідка від 29.05.2017 № 355, видана Пийтерфолвівською сільською радою про перейменування [ADDRESS] (а.с. 12); - відповідь від 21.06.2017 № 2292 "Про відмову в зарахуванні до загального стажу" Виноградівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, адресована [PERSON] (а.с. 13, 14); - архівна довідка від 23.03.2017 № Н-01-27/190, видана [PERSON] архівним відділом Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області (а.с. 15); - копія свідоцтва про народження [PERSON], виданого 15.08.1989 року відділом запису актів громадянського стану Виноградівської районої ради народних депутатів Закарпатської області, серія [NUMBER] (а.с. 16); - копія свідоцтва про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], виданого повторно 13.08.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції у Закарпатській області, серія [NUMBER], згідно якого після державної реєстрації розірвання шлюбу дружині присвоюється прізвище [PERSON] (а.с. 17); - архівна довідка від 19.08.2014 № Н-01-20/710/295, видана [PERSON] архівним відділом Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області (а.с. 18); - витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, виданого [PERSON] Виноградівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області 06.06.2017 року, номер витягу 00018157390 (а.с. 19); - копія свідоцтва про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], виданого повторно 13.08.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції у Закарпатській області, серія [NUMBER] (а.с. 20); - витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, виданого [PERSON] Виноградівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області 02.06.2017 року, номер витягу 00018147628 (а.с. 21); - копія свідоцтва про народження [PERSON], виданого 24.10.1987 року Дяківською сільською радою народних депутатів, серія [NUMBER] (а.с. 22); - копія свідоцтва про смерть [PERSON], виданого [INFO] Дяківською сільською радою народних депутатів, серія [NUMBER] (а.с. 23); - копія свідоцтва про шлюб між [PERSON] та [PERSON], виданого повторно 06.05.2017 року Виноградівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, серія [NUMBER] (а.с. 24); - копія свідоцтва про народження [PERSON], виданого 28.12.1994 року Петрівською сільською Радою народних депутатів, серія [NUMBER] (а.с. 25); - довідка від 11.07.2014 вих № 393, видана [PERSON] ТОВ "Дядя Ваня - Закарпатські овочі" (а.с. 26); - архівна довідка "Про заробітну плату [PERSON] з Вилоцької взуттєвої фабрики за 1990-1995 роки" від 19.08.2014 № Н-01-20/711/295, видана архівним відділом Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області (а.с. 27); - переклад трудової книжки [PERSON], виконаний 12.10.2017 року перекладачем Вашкеба Б.Й. (а.с. 58-64); - переклад трудової книжки [NUMBER], виконаний перекладачем Курта В.В. (а.с. 74-78). Заслухавши пояснення заявника, з'ясувавши обставини, дослідивши докази, суд прийшов до таких висновків. Заявник просить встановити факт належності їй трудової книжки [NUMBER], виданої 06.02.1973 року на ім'я [PERSON]. Заявником надано два переклади даної трудової книжки із російської мови на українську. Зазначені документи є недопустимими доказами з огляду на наступне. Вірність перекладу документа засвідчується в порядку, передбаченому ст.ст. 34, 38 Закону України "Про нотаріат". Згідно положень п. 12 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про нотаріат" вірність перекладу документів з однієї мови на іншу засвідчують нотаріуси. У п. 7 ч. 1 ст. 38 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що відповідну нотаріальну дію також вчиняють консульські установи України. Один з перекладів виконано перекладачем Вашкеба Б.Й. (а.с. 58-64). У перекладі вказано, що на підставі ст. 15 Закону України "Про товарну біржу" переклад і справжність підпису перекладача засвідчені, кваліфікацію перекладача підтверджено директором Виноградівської універсальної товарної біржі Вашкеба Б.Й. Стаття 15 Закону України "Про товарну біржу" стосується біржових операцій, порядку їх реєстрації на біржі. Таким чином, даний переклад не засвідчено у встановленому законом порядку. На перекладі, виконаному перекладачем Курта В.В., вказано про засвідчення 15.11.2017 року приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу справжності підпису перекладача. Посвідчувальний напис нотаріуса не містить зазначення того, за яким номером відповідну нотаріальну дію зареєстровано у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій. У ч. 5 ст. 52 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що запис у реєстрі є доказом вчинення нотаріальної дії. Відтак, при відсутності на документі даних щодо номера, за яким у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій зареєстровано нотаріальну дію, немає доказу її вчинення. За таких обставин відсутні підстави констатувати, що переклад засвідчено з дотриманням вимог, встановлених законом. Виходячи із наведеного, враховуючи те, що заявником не надано допустимий доказ - переклад трудової книжки, про встановлення факту належності якої подано заяву, заява в цій частині задоволенню не підлягає. При вирішенні питання встановлення факту родинних відносин суд виходив з наступного. Заявник просить встановити факт родинних відносин між нею та дітьми, оскільки її прізвище по-різному вказано у їхніх свідоцтвах про народження, що викликано народженням дітей під час її перебування у різних шлюбах, при реєстрації яких вона змінювала прізвище. У свідоцтві про народження [PERSON] вказано, що її матір'ю є [PERSON], [PERSON] - [PERSON], [PERSON] - [PERSON]. Заявником надано документ про розірвання шлюбу, укладеного між нею та [PERSON] (а.с. 17), та про державну реєстрацію шлюбу із [PERSON] (а.с. 21). Документи про реєстрацію шлюбів є тими документами, які підтверджують відповідність прізвища заявника прізвищу матері, вказаному в свідоцтвах про народження її дітей. Таким чином, документи, що підтверджують факт родинних відносин між заявником та дітьми [PERSON], [PERSON], існують. У свідоцтві про народження [PERSON] матір'ю вказана заявник. Тому підстави для встановлення відповідних фактів судом відсутні. З врахуванням встановлених обставин, оцінивши докази у справі в сукупності, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Outcome: dismissed