Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18.01.2007 року між ними та відповідачем було укладено кредитний договір № 550-3/1-000803, згідно якого банк надав кредит у сумі 12403 доларів США з відсотковою ставкою за користування кредитними коштами 13,5 % річних та строком погашення 17.01.2013 року, а відповідач зобов'язався виконати зобов'язання згідно з кредитним договором у повному обсязі, повернути суму отриманих кредитних коштів та сплатити відсотки за користування кредитнимим коштами у порядку та на умовах кредитного договору, щомісячними платежами, згідно встановленого графіку сплати кредиту. У порушення норм чинного законодавства та умов кредитного договору відповідач належним чином не виконував зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим станом на 21.10.2015 року за відповідачем утворилася заборгованість, яка складає 25445,07 доларів США, що за курсом НБУ на день складення розрахунку становить 559509,79 грн., з яких сума заборгованості за кредитом - 2108680,53 грн., сума заборгованості за відсотками - 184118,16 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 101158,32 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 63364,77 грн.. Просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 559509,79 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 8392,65 грн.. В судове засідання представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без їх участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просив їх задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти винесення по справі заочного рішення. Також при ухваленні рішення додатково просив стягнути з відповідача судові витрати у сумі 630,00 грн., понесені позивачем при розміщенні оголошення в газеті «Урядовий курєр» про виклик відповідача у судові засідання. Відповідач у судові засідання 23.03.2016 року та 31.03.2016 року не зявився. Про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр», причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. 31.03.2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до укладеного договору кредиту № 550-3\\1-000803 від 18 січня 2007 року [PERSON] отримав грошові кошти у сумі 12403 доларів США зі сплатою 13,5 % річних, з кінцевим терміном повернення основної заборгованості 17 січня 2013 року. За умовами даного договору [PERSON] зобов'язався виконати зобов'язання згідно з кредитним договором у повному обсязі, повернути суму отриманих кредитних коштів та сплатити відсотки за користування кредитнимим коштами у порядку та на умовах кредитного договору, що місячними платежами, згідно встановленого графіку сплати кредиту. У порушення вимог чинного законодавства України та умов укладеного кредитного договору відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав і станом на 21.10.2015 року його заборгованість перед банком складає\~559509,79 грн., з яких сума заборгованості за кредитом 210868,53 грн., сума заборгованості за відсотками 184118,16 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 101158,32 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 63364,77 грн.\~\~\~\~\~\~ Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція ... Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Враховуючи те, що на території смт.Успенка Лутугинського району Луганської області проводиться антитерористична операція, суд вважає за можливе застосувати до спірних правовідносин Закон України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" в частині заборони нарахування пені. Таким чином, позовні вимоги ПАТ „Укрсоцбанк" задовольнити частково, стягнувши з [PERSON] заборгованість в сумі 458351,46 грн., яка складається з суми заборгованості за кредитом 210868,53 грн., суми заборгованості за відсотками 184118,16 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 63364,77 грн.. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 6875,27 грн.\~ \~ понесені витрати на судовий збір, сплачені останнім при подачі позову до суду, а також 630,00 грн. - витрати на розміщення оголошення в газеті щодо виклику відповідача у судові засідання. Відповідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року Артемівському суду міста Луганська та Лутугинському районному суду Луганської області визначено територіальну підсудність розгляду справ за Білокуракинським районним судом Луганської області. На підставі викладеного та

Outcome: partial