Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

29 червня 2017 року заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в обґрунтування якої зазначає, що [INFO] року помер [PERSON], який мешкав за адресою: [ADDRESS] був одиноким, родичів не мав. За життя в силу свого похилого віку та стану здоров'я не міг про себе піклуватись та обслуговувати будинок та земельну ділянку близько десяти років, а він також є одиноким, рідних не має, та в травні 2006 року [PERSON] запропонував йому опікуватись ним, дбати про будинок та проживати з ним, на що він погодився. [PERSON] вели спільний бюджет, він здійснював за ним догляд, дбав за садибою та фактично проживали однією сім'єю до моменту смерті [PERSON] в 2012 році. Поховання останнього він здійснив за власні кошти. 24 квітня 2017 року він, як спадкоємець четвертої черги спадкування за законом, звернувся до приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу [PERSON] із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті [PERSON], померлого [INFO] року, однак йому відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з підстав недоведеності факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю протягом п'яти років до відкриття спадщини та рекомендовано звернутись до суду для вирішення цього питання. У зв'язку з наведеним, просить встановити факт його проживання разом із спадкодавцем [PERSON], померлим [INFO] року, більше ніж п'ять років до відкриття спадщини. Ухвалою суду від 25 липня 2017 року задоволено клопотання представника заявника про виклик і допит свідків, а також про витребування спадкової справи, відкритої після смерті [PERSON] Ухвалою суду від 21 лютого 2018 року задоволено клопотання представника заінтересованої особи про виклик та допит свідка. У судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позові, та просив їх задовольнити. Пояснив, що він познайомився із [PERSON] в 1995 році, оскільки вони на той час працювали разом на Губиниському цукровому заводі. Він проживав на [ADDRESS] за місцем своєї роботи, яку йому надавав [PERSON] У травні 2006 року [PERSON], у якого він "працював на фірмі", привів до нього [PERSON], і сказав, що останній не в змозі сам себе обслуговувати, що він круглий сирота і виховувався у Нікопольському дитячому будинку. З травня 2006 року заявник почав проживати разом з [PERSON] за місцем своєї роботи, у плотні, за адресою: [ADDRESS] піклуватись про нього та доглядати за будинком та земельною ділянкою, оскільки [PERSON] в силу похилого віку та поганого самопочуття не міг цього робити, з того ж часу стали вести спільне господарство та він до моменту смерті [PERSON] піклувався про нього, дбав про його харчування, викликав швидку медичну допомогу та після смерті останнього здійснив його поховання. Представник заявника [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області Порубай В. М. в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви, оскільки [PERSON] з 08 травня 1996 року до моменту смерті був зареєстрований за адресою: [ADDRESS], не заперечував проти того, що заявник поховав [PERSON] Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що заявник [PERSON] його рідний батько. Він знав померлого "дядька [PERSON]", який з його батьком працювали разом та проживали разом у період з 2005 року по 2011 рік у плотні, де хазяїном був [PERSON], будинок розташований за адресою: [ADDRESS] (після уточнення нумерації - 4). [PERSON] та [PERSON] вели спільне господарство, мали спільний бюджет, їли разом, його батько купував [PERSON] ліки. Піклуватися про [PERSON] [PERSON] попросив [PERSON] Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що заявник [PERSON] та [PERSON] проживали разом, вона познайомилась з ними у 2005 році, оскільки просила у них про роботу. Додала, що заявник з [PERSON] вели спільний бюджет і проживали разом до 2012 року, а після смерті останнього заявник здійснив його поховання. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що він знає заявника приблизно з 1985 року, оскільки іноді надавав йому підробіток, зазначив, що йому відомо про те, що заявник [PERSON] та [PERSON] мешкали разом, вели спільне господарство, заявник заробляв гроші, купував їжу та ліки для [PERSON] Додав, що [PERSON] батьків не мав, його вигнала з дому дружина, яка померла приблизно у 2004-2005 роках, а дітей він не мав. Заявник проживав разом із [PERSON] більше п'яти років, що передували дню смерті [PERSON], де останній був зареєстрований йому невідомо. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він познайомився із заявником та [PERSON] в січні 2006 року після того, як прийшов працювати на ПП "Закапко", де він займав посаду електрика та оббивав гроби. На місці роботи, фактично похоронному бюро, зі згоди роботодавця проживав [PERSON] та [PERSON], який піклувався про [PERSON], купував йому їжі та ліки. Додав, що вищезазначені особи проживали разом приблизно з 2006 року і до моменту смерті [PERSON], яка настала [INFO] року, поховання якого здійснив заявник. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона була депутатом Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області приблизно в 2010-2015 роках та їй відомо, що [PERSON] проживав на [ADDRESS] в будинку [PERSON] - похоронному бюро, заявник [PERSON] доглядав за ним. Додала, що їй зі слів відомо, що [PERSON] був зареєстрований на [ADDRESS], родичів не має та його дружина померла. Скільки часу [PERSON] проживав разом з [PERSON] перед смертю останнього, їй не відомо. Суд, вислухавши пояснення учасників справи, представників, допитавши свідків, дослідивши письмові докази у справі, приходить до переконання, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення Як встановлено у судовому засіданні, [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим 24 липня 2012 року Виконавчим комітетом Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області (а.с. 5). Факт проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] із заявником з травня 2006 року однією сім`єю, ведення спільного господарства, пов`язаності заявника із [PERSON] спільним побутом підтверджується показаннями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], допитаних в судовому засіданні. Показання ж свідка [PERSON] не спростовують пояснень заявника та показань свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на підтвердження вимог заявника, оскільки, як вона пояснила в судовому засіданні, вона не обізнана щодо обставин життя [PERSON] та [PERSON] в 2006-2012 роках. 24 квітня 2017 року [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті [PERSON], померлого [INFO] року, однак своїм листом № 01-16/212 від 24 квітня 2017 року, нотаріус відмовив йому у вчиненні нотаріальної дії, оскільки неможливо встановити факту його проживання зі спадкодавцем (а.с. 6). Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що [PERSON] з травня 2006 року проживав з [PERSON] до дня його смерті, вони були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, встановлення факту проживання необхідне заявнику для реалізації спадкових прав, іншого порядку встановлення зазначеного факту немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved