Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

Позивач 25.03.2015 року звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 26 вересня 2012 року о 21 год. 25 хв. на перехресті проспекту Петровського та вул. Нестерова у м. Дніпропетровську сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Фольксваген Транспортер», д/н [NUMBER], що належить ТОВ :АКТАБАНК», під керуванням водія [PERSON]. За Договором добровільного страхування наземного транспорту №23.13937.03 від 18.07.2012 року, автомобіль «Фольксваген Транспортер», д/н [NUMBER], який є власністю ТОВ «АКТАБАНК», застраховано в ПРАТ "СК "АЛЬЯНС". Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.10.2012 року, винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, визнано водія [PERSON]. 05.10.2012 року відбувся огляд пошкодженого в результаті ДТП транспортного засобу «Фольксваген Транспортер», незалежним експертом-автотоварознацем [PERSON] Відповідно до Висновку незалежного експерта-автотоварознавця №010412/24 від 05.10.2012 року, розмір завданих транспортному засобу «Фольксваген Транспортер» збитків, склав 75 650 грн. 63 коп. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Фольксваген Транспортер» склала 57 135 грн. 81 коп. з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу. Згідно Рахунку №2860 від 12.10.2012 року, наданого ТОВ «Приват-Авто», вартість робіт, повязаних із розбронюванням пошкодженого автомобіля «Фольксваген Транспортер», складає 17 000 грн. 00 коп. Вартість матеріалів для відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «Фольксваген Транспортер», згідно Рахунку №КС00002712 від 05.10.2012 року, наданого ТОВ «Гранд Авто», клала 2 000 грн. 00 коп. На підставі заяви страхувальника №867 від 22.10.2012 року та умов Договору страхування №23.13937.03 від 18.07.2012 року, ПРАТ «СК «АЛЬЯНС» перерахувало на розрахунковий рахунок страхувальника страхове відшкодування, згідно Рахунку №2860 від 12.10.2012 року, Рахунку №КС00002712 від 05.10.2012 року та Висновку №010412/24 від 05.10.2012 року, у розмірі 55 737 грн. 04 коп. Також за рахунок ПРАТ «СК «АЛЬЯНС» було здійснено оплату послуг незалежного експерта-автотоварознавця. Цивільна відповідальність водія [PERSON], який на момент ДТП керував автомобілем ВАЗ 21099, д/н АЕ 0811 El, застрахована в ПРАТ «Українська пожежно-страхова компанія», згідно Полісу №АВ/ 3808568 дійсний до 27.08.2013 року. 18.12.2012 року було надано лист №570 від 17.12.2012 року до ПРАТ «Українська -пожежно-страхова компанія», як до страховика за полісом ОСЦПВВНТЗ №АВ/ 3808568, про добровільну компенсацію завданої шкоди в порядку регресу в межах встановленого ліміту страховика, передбаченого ст. 9 Закону України «Про обовязкове страхування -цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», на суму загальну суму у розмірі 55 737 грн. 04 коп. 13.02.2015 року ПРАТ «Українська пожежно- страхова компанія» було виконано вимоги за вказаним вище листом та було добровільно відшкодована шкода в порядку регресу на суму у розмірі 37 510 грн. 28 коп. На підставі вищевикладеного, позивач просить стягнути з відповідача частину суми збитків в порядку регресу в розмірі 18 926,04грн. та судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Суд, заслухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ В ході судового розгляду встановлено, що 26 вересня 2012 року о 21 год. 25 хв. на перехресті проспекту Петровського та вул. Нестерова у м. Дніпропетровську сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Фольксваген Транспортер», д/н [NUMBER], що належить ТОВ :АКТАБАНК», під керуванням водія [PERSON]. За Договором добровільного страхування наземного транспорту №23.13937.03 від 18.07.2012 року, автомобіль «Фольксваген Транспортер», д/н [NUMBER], який є власністю ТОВ «АКТАБАНК», застраховано в ПРАТ "СК "АЛЬЯНС". \~\~\~\~\~\~В силу ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.10.2012 року, винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, визнано водія [PERSON]. 05.10.2012 року відбувся огляд пошкодженого в результаті ДТП транспортного засобу «Фольксваген Транспортер», незалежним експертом-автотоварознацем [PERSON] Відповідно до Висновку незалежного експерта-автотоварознавця №010412/24 від 05.10.2012 року, розмір завданих транспортному засобу «Фольксваген Транспортер» збитків, склав 75 650 грн. 63 коп. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля«Фольксваген Транспортер»склала 57 135 грн. 81 коп. з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу. Згідно Рахунку №2860 від 12.10.2012 року, наданого ТОВ «Приват-Авто», вартість робіт, повязаних із розбронюванням пошкодженого автомобіля «Фольксваген Транспортер», складає 17 000 грн. 00 коп. Вартість матеріалів для відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «Фольксваген Транспортер», згідно Рахунку №КС00002712 від 05.10.2012 року, наданого ТОВ «Гранд Авто», склала 2 000 грн. 00 коп. На підставі заяви страхувальника №867 від 22.10.2012 року та умов Договору страхування №23.13937.03 від 18.07.2012 року, ПРАТ «СК «АЛЬЯНС» перерахувало на розрахунковий рахунок страхувальника страхове відшкодування, згідно Рахунку №2860 від 12.10.2012 року, Рахунку №КС00002712 від 05.10.2012 року та Висновку №010412/24 від 05.10.2012 року, у розмірі 55 737 грн. 04 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.. 27 Закону України «Про страхування» та ст.. 993 ЦК України до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування а межах фактичних затрат переходить право регресної вимоги, яке страхувальник , або інша особа одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. \~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до частини 2 статті 1188 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншими обєктами використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. . \~\~\~\~\~\~\~ У відповідності до частини 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~\~\~\~\~\~ Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача суми збитків в порядку регресу в розмірі 18 926грн. В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору 243,60 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного і

Outcome: approved