Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-14 00:00:00

Позивач в судове засідання не з`явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, надав уточнену позову заяву. Представник позивача пояснила, що реєстрація шлюбу між сторонами підтверджена свідоцтвом серії [NUMBER] , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за № 481 від 02 вересня 2011 року. Під час знаходження у шлюбі за договором купівлі-продажу від 25 жовтня 2013 року підтверджене право власності відповідача на 1/2 частку квартири [ADDRESS] . Окрім вказаного за позивачем зареєстровані: ?автомобіль RENAULT MAGNUM, реєстраційний номер [NUMBER] , 2004 року випуску, ?автомобіль «IVECO FORD», реєстраційний номер [NUMBER] , 1999 року випуску, ?автомобіль MITSUBISHI PAJERO, реєстраційний номер [NUMBER] , 2002 року випуску. Разом із тим майно було придбано за кошти, які отримані за договорами займу, які укладені позивачем з приватним підприємством «Укрекогруп»: ?договір займу від 01.06.2011 на суму 25986,6 гривень; ?договір займу від 10.01.2012 року на суму 84585,21 гривень; ?договір займу від 09.01.2013 року на суму 161150 гривень; ?договір займу від 03.01.2014 року на суму 18200 гривень; ?договір займу від 06.06.2015 року на суму 170000 гривень; ?договір займу від 06.01.2016 року на суму 130000 гривень; ?договір займу від 04.01.2017 року на суму 67900 гривень; На теперішній час значна сума боргу не погашена та усі боргові зобов`язання виконує позивач. Разом із тим [PERSON] отримала від позивача компенсацію у розмірі - 7 500 доларів США, що складає повну вартість її частки у спільному майні подружжя. З урахуванням вказаного просить визнати за ним право власності на вантажний фургон " IVECO FORD" р.в. 1999, д/н [NUMBER] ; вантажний сідловий тягач - "RENAULT MAGNUM", д/н [NUMBER] ; легковий автомобіль "MITSUBISHI PAJERO", г/н [NUMBER] , а також на 1/2 частину квартири [ADDRESS] , власником якої є [PERSON] . Відповідач в судове засідання не з`явилась, оповіщена у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, надала заяву про безумовне визнання позовних вимог. Представник відповідача проти задоволення заяви не заперечує та підтвердила обставини, визначені позивачем. Вислухавши пояснення сторін, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими. У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України. Долученою до матеріалів справи документаціє підтверджено, що реєстрація шлюбу між сторонами підтверджена свідоцтвом серії [NUMBER] , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за № 481 від 02 вересня 2011 року. Під час знаходження у шлюбі за договором купівлі-продажу від 25 жовтня 2013 року підтверджене право власності відповідача на 1/2 частку квартири [ADDRESS] . Окрім вказаного, довідкою за позивачем зареєстровані: ?автомобіль «RENAULT MAGNUM», реєстраційний номер [NUMBER] , 2004 року випуску, ?автомобіль «IVECO FORD», реєстраційний номер [NUMBER] , 1999 року випуску, ?автомобіль «MITSUBISHI PAJERO», реєстраційний номер [NUMBER] , 2002 року випуску. Разом із тим майно було придбано за кошти, які отримані за договорами займу, які укладені позивачем з приватним підприємством «Укрекогрупп»: ?договір займу від 01.06.2011 на суму 25986,6 гривень; ?договір займу від 10.01.2012 року на суму 84585,21 гривень; ?договір займу від 09.01.2013 року на суму 161150 гривень; ?договір займу від 03.01.2014 року на суму 18200 гривень; ?договір займу від 06.06.2015 року на суму 170000 гривень; ?договір займу від 06.01.2016 року на суму 130000 гривень; ?договір займу від 04.01.2017 року на суму 67900 гривень; На теперішній час значна сума боргу не погашена та усі боргові зобов`язання виконує позивач, що підтверджене довідкою приватного підприємства «Укрекогрупп» за №91 від 22 січня 2018 року. Разом із тим [PERSON] отримала від позивача компенсацію у розмірі 7 500 доларів США, що складає повну вартість її частки у спільному майні подружжя. Вартість майна підтверджена звітом товариства з обмеженою відповідальністю НТЦ «Зеніт» з датою оцінки 15 серпня 2017 року. В наступний час сторони у відповідності до вимог ст. 70 СК України визначились між собою щодо дійсної вартості, та спір у цій частині між сторонами відсутній. З урахуванням вказаного присудження позивачеві права власності на майно суд визначає у відповідності до вимог ст. 71 ч.4,5 СК України за згодою відповідача. Вказана обставина є такою, що у порядку, передбаченому ст. 372 ЦК України припиняє право власності [PERSON] на 1/2 частку квартири [ADDRESS] . Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved