Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-03 00:00:00

21 вересня 2020 року АТ "Державний ощадний банк України" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 28 березня 2018 року [PERSON] підписав заяву про приєднання №613088 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). На підставі підписаної [PERSON] заяви банк встановив кредит в сумі 44 000 грн. Процентна ставка за кредитом складає 38 процентів річних за користування кредитними коштами. Банк виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, однак [PERSON] не дотримувався умов договору, допускаючи систематичне порушення термінів повернення коштів. Оскільки станом на 31 серпня 2020 року у відповідача [PERSON] перед банком існує заборгованість всього в розмірі 51 088,47 грн., просить стягнути з останнього в користь АТ "Державний ощадний банк України"вищевказані суми заборгованості, а також судові витрати по справі. Ухвалою суду від 07 жовтня 2020 року у справі відкрито провадження і постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідач до початку першого судового засідання, у визначений судом строк відзиву на позовну заяву та будь-яких інших клопотань до суду не подав. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши матеріали позову в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає задоволенню з наступних підстав. 28 березня 2018 року відповідач [PERSON] підписав заяву №613088 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Відповідач був ознайомлений та погодився з умовами відкриття карткового рахунку та тарифами АТ «Ощадбанк» по обслуговуванню рахунку, випуску та надання платіжної картки (а.с. 10). Крім того, 28 березня 2018 року між сторонами підписано Заяву на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії відповідно до Умов Договору комплексного обслуговування, відповідно до якої клієнт погоджується зі встановленням максимальних параметрів кредитування: бажаний розмір кредиту - 3000 грн, максимальний розмір кредиту - 250000 грн, строк кредитування - 60 місяців з можливим продовженням на той самий строк. (а.с. 9-10). Також, [PERSON] уклав і підписав заяву про встановлення відновлювальної кредитної лінії, розмір кредитування в якій збільшено до 44 000 грн. (а.с.12-13). Підписами у відповідних розділах Заяв на встановлення відновлюваної кредитної лінії сторони підтвердили взяті на себе зобов`язання За умовами договору банк відкрив [PERSON] поточний рахунок № [NUMBER] в гривнях України, оформив та видав клієнту платіжну картку, а також, встановив [PERSON] кредит у сумі 44 000 грн. під 38% річних. Отримання [PERSON] кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером №2573652404 від 01 листопада 2018 року та випискою по картковому рахунку (а.с.4, 15-24). Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Судом встановлено, що банк виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, однак відповідач [PERSON] свої зобов`язання належним чином не виконав і згідно наданого розрахунку, станом на 31 серпня 2020 року, за [PERSON] рахується заборгованість всього в розмірі 51 088,47 грн. з яких: 43 842,45 грн. заборгованість за основним боргом, 6 848,79 грн. - проценти за користування кредитними коштами, 120 грн. - комісія, 72,34 грн. - пеня (а.с. 5-9). Позивач заявив вимогу про стягнення процентів за користування кредитом, на підставі ст.625 ЦК України, відповідно до якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Велика Палата Верховного суду у свої постанові від 03.07.2019 по справі № 342/180/17 зазначила, що згідно із часиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. 3% річних вираховано у відповідних розділах розрахунку і складають 204,89 грн. Таким чином, позивач подав докази, які підтверджують існування між сторонами договірних відносин та докази невиконання умов кредитного договору відповідачем. Доказів, які б спростовували наведені вище обставини, у тому числі і щодо розміру заборгованості за кредитним договором, строною відповідача надано не було. З огляду на вищевикладене, суд стягує з відповідача [PERSON] в користь АТ "Державний ощадний банк України" всього51 088,47 грн. заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) №613088 від 28 березня 2018 року. Відповідно до п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2102 грн., що підтверджується документально (а.с.3)

Outcome: approved