Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" (далі-позивач, ПрАТ СК "УСГ") звернулось до Липовецького районного суду Вінницької області із позовом до [PERSON] (далі-відповідача) про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позов мотивовано тим, що 20.03.2014 року о 17:20 год. у м. Вишневому по вул. Святошинській відбулась дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автомобіля "ГАЗ 3302", державний номерний знак [NUMBER], що належить [PERSON], під керуванням водія [PERSON], та транспортного засобу "KIA Cerato", державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON]. Наслідком ДТП стало пошкодження транспортного засобу "KIA Cerato", державний номерний знак АІ2828С, який на момент пригоди був застрахований у ПрАТ СК "УСГ" відповідно до Договору добровільного страхування № 28-0107-13-02151 від 04.11.2013 року, за умовами якого застраховано цивільно-правову відповідальність володільця автомобіля "KIA Cerato", державний реєстраційний номер [NUMBER], [PERSON]. 31.03.2014 року постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню. 21.03.2014 року до ПрАТ СК "УСГ" з заявою про виплату страхового відшкодування [PERSON], власник пошкодженого транспортного засобу. Вказана подія була визнана страховою, про що 23.04.2014 року складено страховий акт № ДККА-35453 та розрахована сума страхового відшкодування. 25.04.2014 року позивач перерахував на рахунок ТОВ "Автомобільного центу Голосіївський" частину суму страхового відшкодування в розмірі 3\~271,03 грн., а іншу частину в сумі 1\~740,00 грн. було зараховано в рахунок несплаченої частини страхового платежу. На момент ДТП цивільна відповідальність [PERSON] не була застрахована, у звязку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача кошти в розмірі 5\~011,03 грн., що становить суму виплаченого страхового відшкодування. В судовому засідання представник позивача просив суд позов задовольнити. Відповідач проти задоволення позову заперечив пояснивши суду, що 15.02.2013 року він уклав з ПрАТ "УПСК" Договір (поліс № АЕ/0270614) добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Оскільки забезпечений транспортний засіб "ГАЗ 3302" А-0482 РУТА, державний номерний знак [NUMBER] було застраховано, відповідати за предявленим позовом має страховик. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. 04.11.2013 року між ПрАТ СК "УСГ" та [PERSON] було укладено Договір № 28-0107-13-02151 добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія від нещасного випадку на транспортні (а.с. 6), за умовами якого застраховано цивільно-правову відповідальність володільця автомобіля автомобіля "KIA Cerato", державний реєстраційний номер [NUMBER], [PERSON]. 20.03.2014 року о 17:20 год. у м. Вишневому по вул. Святошинській відбулася дорожньо-транспортна пригода (а.с. 5) за участю зазначеного автомобіля за кермом якого знаходився страхувальник, а також за участю автомобіля "ГАЗ 3302", державний номерний знак [NUMBER], що належить [PERSON], під керуванням водія [PERSON]. Наслідком ДТП стало пошкодження транспортного засобу "KIA Cerato", державний реєстраційний номер [NUMBER]. 31.03.2014 року постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області встановлено (а.с. 11), що водій [PERSON] порушив вимоги пунктів 2.3 "б", 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. У звязку з цим суд визнав [PERSON] винним у вчиненні правопорушення та піддав адміністративному стягненню. Відповідно до частини 4 статті 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. 21.03.2014 року до ПрАТ СК "УСГ" з заявою про виплату страхового відшкодування [PERSON] (а.с. 4), власник пошкодженого транспортного засобу. Вказана подія була кваліфікована позивачем як страховий випадок, про що 23.04.2014 року складено страховий акт № 1 ДККА-35453 (а.с. 9) та розрахована сума страхового відшкодування (а.с. 9 на звороті), яка становить 5\~011,03 грн. 25.04.2014 року ПрАТ СК "УСГ" на рахунок ТОВ "Автомобільного центу Голосіївський" частину суму страхового відшкодування в розмірі 3\~271,03 грн. (а.с. 10), а іншу частину в сумі 1\~740,00 грн., згідно пункту 13.18 Правил добровільного страхування наземних транспортних засобів (а.с. 81-82) було зараховано в рахунок несплаченої частини страхового платежу (а.с. 72, ). Суд встановив, що 15.02.2013 року між [PERSON] та ПрАТ "УПСК" було укладено Договір (поліс № АЕ/0270614, а.с. 49) добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який за даними Моторно-транспортного страхового бюро України станом на 20.03.2014 року не діяв (а.с. 12). Таким чином, відповідати перед позивачем має особа з вини якої завдано шкоду, тобто [PERSON] За змістом статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Страховик, який виплатив страхове відшкодування має право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого страховиком відшкодування (постанова ВСУ у справі № 6-2587цс15). Оскільки суд встановив вину відповідача у скоєні ДТП та факт сплати ПрАТ СК "УСГ" суми страхового відшкодування, то вимога позивача до [PERSON] є обґрунтованою, з огляду на що позов підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат здійснити у відповідності до статті 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved