Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду із позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за: -кредитним договором № 401273742 від 16.09.2012 року в розмірі 9\~780,07 грн.; -кредитним договором № 500344935 від 18.02.2013 року в розмірі 41\~839,85 грн. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 30.09.2014 року між ПАТ «Альфа Банк» та [PERSON] укладені кредитні договори № 401273742 від 16.09.2012 року та № 500344935 від 18.02.2013 року. 30.09.2014 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Дата [PERSON]» було укладено Договір факторингу, відповідно до якого до ТОВ «Дата [PERSON]» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитними договорами № 401273742 від 16.09.2012 року та № 500344935 від 18.02.2013 року. 10.10.2016 року між ТОВ «Дата [PERSON]» та ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі -ТОВ «ФК «ЄАПБ») було укладено Договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого, ТОВ «Дата [PERSON]» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому право вимоги до [PERSON] коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Дата [PERSON]», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача, в тому числі по кредитним договорам № 401273742 від 16.09.2012 року та № 500344935 від 18.02.2013 року. У зв»язку з тим, що відповідач допустив порушення взятих на себе кредитними договорами зобов»язань у нього утворилась заборгованість, яку позивач просить стягнути в примусовому порядку.\~\~ Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, однак до суду не з"явився, причин неявки не повідомив та не подав заяву про розгляд справи у свою відсутність. Представник позивача в судове засідання не з»явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, в якому вказав, що позовні вимоги підтримує повністю, просить суд їх задоволити, крім того не заперечує щодо заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду, у разі виникнення обставин викладених в ч. 1 ст. 224 ЦПК України. За таких обставин, в зв"язку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого відповідача на підставі ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши в судовому засіданні надані письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково. Судом встановлено, що 30.09.2014 року між ПАТ «Альфа Банк» та [PERSON] укладені кредитні договори № 401273742 від 16.09.2012 року та № 500344935 від 18.02.2013 року. 30.09.2014 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Дата [PERSON]» було укладено Договір факторингу, відповідно до якого до ТОВ «Дата [PERSON]» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитними договорами № 401273742 від 16.09.2012 року та № 500344935 від 18.02.2013 року. 10.10.2016 року між ТОВ «Дата [PERSON]» та ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі -ТОВ «ФК «ЄАПБ») було укладено Договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого, ТОВ «Дата [PERSON]» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому право вимоги до [PERSON] коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Дата [PERSON]», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача, в тому числі по кредитним договорам № 401273742 від 16.09.2012 року та № 500344935 від 18.02.2013 року. [PERSON] був повідомлений про зміну кредиторів у зобов»язаннях у встановленому законом порядку (а.с. 10-11, 19-20). ПАТ "Альфа Банк" виконав взяті на себе зобов'язання і видав відповідачу кредити у розмірі та на умовах визначених у договорах № 401273742 від 16.09.2012 року та № 500344935 від 18.02.2013 року. В порушення умов кредитних договорів відповідач допустив заборгованість по сплаті обумовлених коштів і станом на час передачі ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення кредитів" права вимоги, загальна заборгованість відповідача становить 51\~619,92 грн. Розмір заборгованості підтверджується розрахунками та виписками по особовим рахункам (а.с. 9, 18). З розрахунку заборгованості судом встановлено, що відповідач має заборгованість за кредитними договорами: - № 401273742 від 16.09.2012 року, у розмірі 9\~780,07 грн., з яких: 332,06 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 48,01 грн. заборгованість по процентам та комісією, 9\~400,00 грн. пеня, штраф, неустойка; - № 500344935 від 18.02.2013 року, у розмірі 41\~839,85 грн., з яких: 14\~182,40 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 14\~907,45 грн. заборгованість по процентам та комісією, 12\~750,00 грн. пеня, штраф, неустойка. У відповідності до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшено за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. За кредитним договором № 401273742 від 16.09.2012 року борг по тілу кредиту складає 332,06 грн., а пеня нарахована в сумі 9\~400,00 грн. Із наведених даних вбачається, що пеня значно перевищує заборгованість по тілу кредиту. Відповідно до положення ч. 3 ст. 509 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства та, водночас, засадами на яких має ґрунтуватись зобов»язання між сторонами є добросовісність, розумність і справедливість. Виходячи з загальних положень цивільного законодавства про відповідальність та про забезпечення виконання зобов»язання санкція у вигляді пені спрямована на забезпечення виконання боржником своїх зобов»язань по поверненню позики. Розмір санкції в грошовому виразі має бути не більш, аніж\~\~достатнім для розумного задоволення потреб позивача і не повинен призводити до збагачення. Враховуючи зазначені обставини у сукупності, вочевидь неспівмірність між нарахованою пенею і порушенням зобов»язання,

Outcome: partial