Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-20 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом довиконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, [PERSON] , треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання незаконним та скасування:рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради №2426 від 25.11.2004 р. про оформлення права власності на 1/20 частину домоволодіння по [ADDRESS] за [PERSON] ; рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради №2314 від 23.11.2006 р. про надання житловому будинку «Б» по [ADDRESS] поштової адреси - [ADDRESS] ; рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради №1111 від 14.16.2012 р. про оформлення права власності на житловий будинок після проведеної реконструкції по [ADDRESS] за [PERSON] . Позовна заява мотивована тим, що позивачка є співвласником домоволодіння по [ADDRESS] з розміром частки ј, що підтверджується рішенням суду від 28.01.1998 року. За даними домоволодінням згідно з даними інвентаризації земель забудованих кварталів в м. Камянці-Подільському на підставі рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради № 1203 від 2.11.1995 року було закріплено 1591 кв. м. [PERSON] згідно з договором дарування від 5.06.98 р. набула право власності на 1/20 даного домоволодіння. Згідно з рішенням виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради № 892 від 11.05.1998 р. було оформлено право власності на літню кухню розміром 3,50 х 1,50 м, як на окремий обєкт нерухомого майна на [PERSON] . В подальшому [PERSON] самочинно реконструйовала літню кухню під житловий будинок з порушенням норм закону, а відтак прав позивачки і інших співмешканців. Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 04.10.2004 року було визнано право власності на дане самочинне будівництво з часткою 1/20 від усього будинковолодіння. 25.11.2004 р. на підставі рішення суду від 04.10.2004 року виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради виносить рішення №2426 «Про оформлення права власності на частину домоволодіння по [ADDRESS] ». На сьогодні відповідно до постанови Хмельницького апеляційного суду від 19.11.2019 року, дане рішення скасоване, в задоволенні позову відмовлено. Посилаючись на рішення виконкому Кам`янець-Подільської міської ради №2426 від 25.11.2004 р. та рішення суду від 04.10.2004 року виконком Кам`янець-Подільської міської ради виносить рішення №2314 від 23.11.2006 р. про присвоєння поштової адреси самочинно збудованому будинку на спільній земельній ділянці, виділивши його в окреме будинковолодіння та надавши йому адресу: [ADDRESS] . В подальшому, посилаючись на дане рішення виконкому виноситься рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради №1111 від 14.16.2012 р. про видачу на даний будинок свідоцтва про право власності на нерухоме майно з часткою 1/1. Тим самим було незаконно вилучено всупереч до п.4.2 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно № 6/5 від 28.01.2003 року в окремий об`єкт нерухомого майна самочинне будівництво житлового будинку [PERSON] .Згідно з вимогами ст.364, 367 ЦК України поділ (виділ) нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, в окреме будинковолодіння допускається за наявності нотаріально посвідченого договору за участю співвласників або рішення суду. При винесенні даного рішення відповідачі порушили публічний порядок, який мав би дотримуватись при присвоєнні окремої поштової адреси та виділення в окреме будинковолодіння частки в спільній частковій власності. На даний час на розгляді в суді перебуває цивільна справа №676/4834/16-ц про встановлення порядку користування земельною ділянкою у будинковолодінні [ADDRESS] за позовом [PERSON] , що в свою чергу залежить від розміру часток співвласників в нерухомому майні у будинковолодінні. Реєстрація самочинного будівництва, як окремого об`єкта нерухомого майна унеможливлює правильний і справедливий розподіл земельної ділянки та встановлення порядку користування нерухомим майном. Таким чином в порушення прав позивачки було винесено оспорювані рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, у зв`язку з чим незаконним є свідоцтво про право власності на нерухоме майно [NUMBER] від 03.07.2012 року. Про ці акти органу місцевого самоврядування позивачка дізналась в квітні 2017 року, отримавши копію відповіді на запит судді Стельмах Д.В. від 27.03.2017 року у справі №676/4834/16-ц та в квітні 2018 року під час розгляду справи №676/5881/17, отримавши копію матеріалів землеустрою.Просить визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради №2426 від 25.11.2004 р. про оформлення права власності на самочинне будівництво в розмірі частки 1/20, рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради №2314 від 23.11.2006 р., прийнятого за зверненням [PERSON] , згідно з яким житловому будинку під літерою «Б» по [ADDRESS] надано поштову адресу: [ADDRESS] , рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради №1111 від 14.16.2012 р. про оформлення права власності на самочинне будівництво з часткою 1/1. 19.10.2020 року представником позивача адвокатом Коробей Т.Д. подана заява про зміну (доповнення) предмета позову та доповнено позовну заяву вимогою про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно [NUMBER] від 03.07.2012 року, видане [PERSON] на житловий будинок загальною площею 131,7 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , видане на підставі рішення виконавчого комітету міської ради №1111 від 14.06.2012 року. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 29 травня 2020 року відкрито провадження у справі. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 21 січня 2021 року закрито підготовче засідання, справу призначено до розгляду. В суді представник позивача позов підтримала, просить задовольнити. В суді представник виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради позов не визнала, заперечила проти його задоволення, подала відзив на позов. Заперечення на позов мотивує тим, що рішенням виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради №2426 від 25.11.2004 р. оформлено право власності на 1/20 частину домоволодіння по [ADDRESS] . Дане рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради було прийняте на підставі рішення суду від 04.10.2004 року (рішення було чинне на момент розгляду заяви [PERSON] ), договору дарування від 05.05.1998 року та згідно з Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно від 18.02.2002 року. Згідно рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради №2314 від 23.11.2006 р. житловому будинку «б» (будинок [PERSON] ) на присадибній ділянці по [ADDRESS] надано поштову адресу [ADDRESS] . Дане рішення було прийняте на підставі рішення суду від 04.10.2004 року (рішення було чинне на момент розгляду заяви [PERSON] ), рішенням виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради №2426 від 25.11.2004 р. та згідно ч. 2 ст.31 Закону України «Про місцеве самоврядування». У відповідності до рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради №1111 від 14.16.2012 р. «Про оформлення права власності на житловий будинок після проведеної реконструкції по [ADDRESS] за [PERSON] » оформлено право власності на житловий будинок «Б-ІІ» загальною площею 131,7 кв.м., в тому числі житловою площею 52,2 кв.м., після проведеної реконструкції по [ADDRESS] в цілому за [PERSON] . Дане рішення прийнято відповідно до підпункту 10пункту «б» ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», абзацу 2 підпункту «а» пункту 8.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. №7/5, з урахуванням договору дарування від 05.05.1998 року, свідоцтва про право власності від 11.12.2004 року, рішень виконавчого комітету №1203 від 02.11.1995 року та №2314 від 23.11.2006 року, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстрованої 22.06.2011 року за №ХМ 14211008698, технічного паспорту від 28.04.2011 року та заяви [PERSON] .Твердження позивача про те, що рішенням №1111 від 14.06.2012 року оформлено право власності на самочинне будівництво не відповідає дійсності, оскільки на момент прийняття вищезазначеного рішення були надані всі необхідні документи, потрібні для оформлення права власності на житловий будинок по [ADDRESS] . Отже, будь-які порушення з боку виконавчого комітету міської ради, які могли виникнути у зв`язку з прийняттям оскаржуваних рішень, відсутні. Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради на час прийняття відповідних рішень діяв в межах повноважень, визначених законодавством. У зв`язку з вищенаведеним просить відмовити в задоволенні позовної заяви в повному обсязі. 18.09.2020 року представником позивача адвокатом Коробей Т.Д.подана відповідь на відзив виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, в якому представник позивача вказує, що відповідач замовчує той факт, що при винесенні рішення №2426 від 25.11.2004 року«Про оформлення права власності на частину домоволодіння по [ADDRESS] » підставою для оформлення права власності та видачі свідоцтва на самочинне будівництво з часткою 1/20 зазначається рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 04.10.2004 року у справі №2-3676, згідно з яким визнано право власності на самочинне будівництво побудованого житлового будинку загальною площею 68 кв.м. за адресою: [ADDRESS] та складає 1/20 від усього будинковолодіння. Проте дане рішення суду було винесено з порушенням прав позивачки, оскільки не було дотримано вимог ст. 376 ЦК України та ст. 88 Земельного кодексу України, що підтверджуються доданими до позовної заяви копіями постанови Верховного Суду від 02.10.2019 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 19.11.2019 року. В разі скасування судового рішення воно вважається таким, що втрачає свою силу з моменту його винесення. А тому не може бути законним рішення виконавчого комітету, прийняте на підставі незаконного рішення суду з порушенням законів України. Крім того, відповідачу не міг бути невідомий той факт, що реконструкція та будівництво нового будинку проводилось на спірній земельній ділянці, закріпленій за будинковолодінням по [ADDRESS] , а тому погоджуючись з позовом [PERSON] про визнання права власності на самочинне будівництво в 2004 році, він уже діяв протиправно та в порушення законів України. Відповідно до Закону України «Про основи містобудування» від 16.11.1992 року (в редакції чинній на момент винесення рішення) та ДБН А 3.12.93 «Порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт» (в редакції чинній на момент будівництва та винесення рішення), затвердженого Мінбудархітектури України 10.08.1993 року №136, передбачено, що забудова земельної ділянки здійснюється виключно після виникнення права власності чи права користування земельною ділянкою у порядку передбаченому земельним законодавством та одержання дозволу на виконання будівельних робіт. Що стосується присвоєння окремої поштової адреси самочинному будівництву, розмір частки якого згідно з рішенням виконавчого комітету та незаконним рішенням суду становив 1/20 від усього будинковолодіння, відповідач порушив вимоги ст. 364 ЦК України щодо порядку виділу в натурі частки майна, що перебуває у спільній частковій власності: або за нотаріально посвідченим договором за участю співвласників, а в разі недосягнення згоди - в судовому порядку. Лише наявність виділу частки в законний спосіб може бути підставою для присвоєння окремої поштової адреси об`єкту нерухомого майна та припинення в зв`язку з цим права спільної часткової власності. В цьому випадку відповідач взяв на себе повноваження щодо присвоєння поштової адреси, проігнорувавши відсутність належного доказу щодо виділу частки будинковолодіння в окремий об`єкт нерухомого майна, допустивши порушення п.6.1 чинного на той час Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №6/5 від 28.01.2003 року, щодо обов`язкового права на землю, на якій побудований (реконструйований) будинок та наявність згоди всіх співвласників на зміну розміру часток, а в разі відсутності такої згоди - необхідність судового рішення. Незаконність оскаржуваного рішення про присвоєння поштової адреси потягнула за собою подальше порушення закону та прийняття подального рішення відповідача №1111 від 14.06.2006 р. про оформлення права власності на житловий будинок після проведеної реконструкції по [ADDRESS] за [PERSON] , як окремий об`єкт нерухомого майна з часткою 1. Наявність нескасованих актів органу місцевого самоврядування є перешкодою для встановлення порядку користування земельною ділянкою для співвласників даного будинковолодіння, оскільки порядок встановлюється відповідно до розміру часток кожного співвласника з врахуванням попередньо встановленого порядку користування земельною ділянкою між попередніми співвласниками даного будинковолодіння. А тому є недопустимим створення перешкод для реалізації права власності та права користування земельною ділянкою (ст. 152 Земельного кодексу України, ст. ст. 391, 386 ЦК України). В судовому засіданні 3 особа [PERSON] заперечив проти задоволення позову, подав письмові пояснення, в яких він стверджує, що позовні вимоги не підтримує в повному обсязі та вважає їх безпідставними з огляду на наступне. Житловий будинок [PERSON] , який був побудований ще в 2000 році шляхом реконструкції літньої кухні, жодним чином не порушує його прав як співвласника сусіднього будинковолодіння [ADDRESS] , будинок знаходиться на земельній ділянці, якою користується відповідач [PERSON] ще з 90-х років та яка перебуває у її власності, ізольований від будинку [ADDRESS] , спільних конструкцій із ним не має, не перекриває йому та іншим мешканцям будинку [ADDRESS] доступу до їх житла, отже логічним, законним та вірним шляхом був виділений як окремий об`єкт нерухомості із відповідним присвоєнням поштової адреси. В позовній заяві позивач вказує, що відповідачі при винесенні оскаржуваних рішень абсолютно проігнорували права інших співвласників. Зазначена інформація не відповідає дійсності, оскільки починаючи будівництво в 1998 році [PERSON] отримала згоду співвласників будинку [ADDRESS] на виконання будівельних робіт, в тому числі і від нього. Крім того, відсутність будь-яких претензій майнового характеру з його боку підтверджується нотаріально посвідченою заявою від 28.07.2017 року. В позовній заяві належним чином не обґрунтовано які права позивача та як саме порушені. Вважає, що подання позивачем цього позову є проявом зловживання правом, оскільки зверенння до суду є необгрунтованим порушенням права позивача та не підтверджено належними доказами. Враховуючи вищевикладене просить суд відхилити вимоги [PERSON] в повному обсязі. В суді представник відповідача[PERSON] адвокат Мішалова М.І. позов не визнала, заперечила проти задоволення позову, мотивує тим, що будинок [PERSON] побудований нею за власні кошти, а тому цей обєкт є її власністю. Скасування рішення суду про визнання права власності на реконструйований житловий будинок не позбавляє [PERSON] права на новостворене майно, яке зареєстровано в порядку, визначеному законодавством на час оформлення права власності. Позивачем не необгрунтовано яким чином будинок [PERSON] порушує ї права та інтереси. Твердження позивача, що будинок [PERSON] унеможливлює правильний і справедливий розподіл земельної ділянки та встановлення порядку користування нерухомим майном є припущенням позивача, оскільки між всіма співвласниками склдаений порядок користування земельною ділянкою, який існує тривалий час, будівництво [PERSON] проводила за мовчазною згодою позивача та інших співвласників, будь яких заперечень [PERSON] не висловлювала, право [PERSON] на новозбудований будинок не оспорює, питання про його знесення не ставить так часо як і не спорить з приводу права власності на нього. За відстуності порушеного права власності позивачапозовні вимоги про скасування рішень про оформлення права власності на це майно за [PERSON] не є належним способом захисту. Просить вдімовити в задоволенні позову. Треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомленісвоєчасно належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши сторони,дослідивши матеріали справи суд встановив наступне. Судом встановлено, що на підставі рішення Кам`янець-Подільського міського суду від 28 січня 1998 року [PERSON] є власником ј домоволодіння по [ADDRESS] . [PERSON] на підставі договору дарування від 05.06.1998 року є власником 1/20 домоволодіння по [ADDRESS] . Іншими співвласниками є треті особи у справі. За вказаним житловим будинком первісно була закріплена земельна ділянка площею 1395 кв.м. Рішенням виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради №1203 від 2.11.1995 року затверджено матеріали інвентаризації земель забудованих кварталів в м. Кам`янець-Подільському згідно з додатками зокрема, по кварталу 147, закріплено земельну ділянку по фактичних обмірах, 1591 кв.м. Рішенням Кам`янець-Подільського міськвиконкому №892 від 11.06.1998 року визнано за [PERSON] право власності на збудовану нею літню кухню в будинковолодінні по [ADDRESS] як на окремий об`єкт нерухомого майна. В подальшому [PERSON] реконструювала вказану літню кухню у житловий будинок. Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 04.10.2004 року у справі №2-3676/04 визнано за [PERSON] право власності на сарай із цегли розмірами 4,74х3,27 м, на баню із цегли розміром 2,09х2,70 м та на двоповерховий житловий будинок, в якому знаходяться: на першому поверсі вітальня розміром 15,20 кв.м, кухня 10,90 кв.м, веранда 10,40 кв.м, санвузол 7,80 кв.м, коридор 2,10 кв.м, кладова 1,40 кв.м; на другому поверсі: дві спальні розміром 9 кв.м та 9,20 кв.м, коридор розміром 6,40 кв.м, які знаходяться в будинковолодінні по [ADDRESS] . Рішенням виконкому Кам`янець-Подільської міської ради від 25.11.2004 року № 2426 за зверненням [PERSON] , з врахуванням рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 04.10.2004 року і договору дарування від 05.05.1998 року оформлено право власності на 1/20 частину домоволодіння за [PERSON] по [ADDRESS] загальною площею 165,9 кв.м; житловий будинок «Б» загальною площею 68,4 кв.м. На підставі зазначеного рішення виконавчого комітету видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 11.12.2004 р. Серія ЯЯЯ№ 045153 на 1/20 домоволодіння по [ADDRESS] , яка складається з будинку з прибудовами А-1, 194,8 кв м, будинок з прибудовами Б-2, 68,4 кв м, літньої кухні Г, 35,2 кв м, сарай Е, 15,5 кв м, лазня Ж, 5,6 кв м, літня кухня З 9,3 кв м та зареєстровано за [PERSON] право власності на 1/20 домоволодіння по [ADDRESS] , (реєстраційний номер 1872245). Рішенням виконкому Кам`янець-Подільської міської ради від 23.11.2006 року № 2314 на підставі звернення [PERSON] , з врахуванням рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 04.10.2004 року житловому будинку «Б» по [ADDRESS] надано поштову адресу - [ADDRESS] . Рішенням виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради № 1111 від 14.06.2012 р. оформлено право власності на житловий будинок літ.Б-ІІ загальною площею 131,7 кв м в тому числі житловою площею 52,2 кв м після проведеної реконструкції по [ADDRESS] в цілому за [PERSON] . Підставами для прийняття зазначеного рішення: договір дарування від 05.05.1998 р., свідоцтво про право власності від 11.12.2004 р., рішення виконавчого комітету № 1203 від 02.11.1995 р. та № 2314 від 23.11.2006 р., декларації про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстрованої 22.06.2011 р. за № ХМ 14211008698, технічного паспорту від 28.04.2011 р. та заява [PERSON] . На підставі зазначеного рішення видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно житловий будинок Б-ІІ загальною площею 131,7 кв. м., житловою 52,2 кв. м. за адресою [ADDRESS] за [PERSON] . Рішенням Кам`янець-Подільської міської ради від 15.11.2016 року №53/21 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 351 кв.м за адресою [ADDRESS] , кадастровий номер земельної ділянки 6810400000:07:001:0079, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; вказана ділянка передана у приватну власність [PERSON] для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд. На підставі вказаного рішення зареєстровано право власності [PERSON] на цю земельну ділянку. Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 02.05.2018 р. визнано протиправним та скасовано рішення № 53/21 від 15.11.2016 р. двадцять першої сесії Кам`янець-Подільської міської ради» VII скликання «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] та передачу її у власність [PERSON] ». Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи і не оспорюються сторонами. Між сторонами існує спір щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою. Згідно з приписами ст. 120 ЗК України до особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, шо не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до частини другої статті 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Для того, щоб новостворене майно стало об`єктом цивільно-правових відносин, потрібно виконання трьох умов:1) завершення будівництва;2) прийняття до експлуатації;3) державна реєстрація. Відповідно до ст.10 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Згідно ч.10 п. б ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання викоанвчих орагнів сільських, селищних, міських рад належать: облік та реєстрація відповідно до закону обєктів нерухомого майна незалежно від форм власності. Згідно ч.1 п. «б» ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: делеговані повноваження: надання (отримання, реєстрація) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів у випадках та відповідно до вимог, встановлених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності". Пунктом 9 ч.1 та ч.2 ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (який був чинний на час прийняття оскаржуваних рішень) передбачалися функції виконавчих комітетів місцевих рад щодо надання дозволів на спорудження об`єктів містобудування незалежно від форм власності та дозволів щодо проведення проектування на будівництво, реконструкцію будинків і споруд, благоустрою території. Тобто виконавчий комітетет приймаючи спірні рішення діяв в межах своєї компетенції. На час оформлення та реєстрації права власності за [PERSON] порядок визначався Тимчасовим положенням про порядок реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, завтердженого Наказом Міністерства юстиції № 7/5 від 07.02.2002 р. з послудуючим змінами. Згідно зазначеного Порядку п.8.1. оформлення права власності на нерухоме майно проводиться з видачею свідоцтва про право власності за заявою про оформлення права власності на нерухоме майно: а) органами місцевого самоврядування: фізичним та юридичним особам на новозбудовані, реконструйовані об`єкти нерухомого майна за наявності документа, що посвідчує право на земельну ділянку, та документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам; 8.2. До заяви про оформлення права власності на нерухомемайно додаються матеріали технічної інвентаризації об`єкта нерухомого майна, а також інші документи, визначені Положенням. 25 листопада 2004 р. виконавчим комітетом Кам`янець-Подільської міської ради прийнято рішення № 2426 "Про оформлення права власності на частину домоволодіння по [ADDRESS] ". Дане рішення прийнято на підставі наступних доркументів: заяви [PERSON] , договору дарування, рішення Кам`янець-Подільського міськраойнного суду, технічного паспорта на частину домоволодіння. Перелік документів на підставі яких прийнято рішення № 2426 не містить документа, що посвідчує право на земельну ділянку та документа, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкта проектній документації, державним будівельним нормам, замість цих документів [PERSON] булодолучено рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 04.10.2004 р., яке на той час було чинним. Згідно п.2.1. Порядку для проведення державної реєстрації виникнення, переходу або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно власник (власники), інший правонабувач (правонабувачі) абоуповноважена ним (ними) особа подає реєстратору БТІ заяву про державну реєстрацію прав за формою, визначеною у додатку До заяви про державну реєстрацію правдодаються правовстановлювальні документи (додаток 2), їх нотаріально засвідчені копії, документи, що підтверджують оплату за проведення державної реєстрації прав та видачу витягу про державну реєстрацію прав, а також інші документи, визначені Положенням. Згідно Порядку у [PERSON] було достатньо документів для реєстрацїї за собою права власності на частину домоволдіння, оскільки цим порядком згода усіх співвласників на реєстрацію права власності на частину домоволдіння не вимагалась. Питання перерахунку часток [PERSON] не ставила. 23 листопада 2006 року виконавчим комітетом Кам`янець-Подільської міської ради прийнято рішення № 2314 від 23.11.2006 р. «Про надання поштової адреси житловому будинку «Б» на присадибній земельній ділянці по [ADDRESS] ». Дане рішення прийнято на підставі наступних доркументів: заяви [PERSON] , технічниго паспорта на частину домоволодіння по [ADDRESS] , рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради № 2426 від 25.11.2004 р., свдіоцтва про право власності на частину домоволодіння по [ADDRESS] , рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 04.10.2004 р., погодження дозвільного центру відповдіно до п. 7 ст. 7 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності». Відповдіно до інформації, викладеній в службовій записці Департамента містобудування та архітектури Кам`янець-Подільської міської ради № 499/01-10 від 16.07.2021 р. станом на 2006 рік на території міської ради діяло рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради від 13.05.2004 р. № 971 «Про впорядкування нумерації домоволодінь». Інших рішень про порядок присвоєння адрес не було. Рішенням виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради № 971 від 13.05.2004 р. затверджено нумерацію домоволодінь у місті Кам`янці-Подільському за станом на 2000 рік згідно з виготовленим схематичним планом міста. Оскільки [PERSON] є співласником домоволодіння за адресою [ADDRESS] , то реєстрація належного їй нерухомого майна відбувається за цією адресою. В судовому засідання відповідачем [PERSON] не було подано доказів виділу своєї частини нерухомого майна із спільної часткової власності з домоволодіння за адресою [ADDRESS] , за таких обставин зміна поштової адреси на [ADDRESS] є безпідставною. Відповдіно Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, завтердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 703 від 22.06.2011 р у разі проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно заінтересованою особою подаються документи, що підтверджуютьвиникнення, перехід або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно та інші документи, визначені цим Порядком. Державна реєстрація прав з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно щодо новозбудованого або реконструйованого нерухомого майна проводиться за наявності державної реєстрації речового права на земельну ділянку, на якій розташоване таке майно, за заінтересованою особою (крім випадків проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтва про право власності на квартиру, житлове чи нежитлове приміщення). Для проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно у зв`язку з набуттям права власності на новозбудовані чи реконструйовані об`єкти нерухомого майна заявник, крім документів, що зазначені у пунктах 28, 29 і 31 цього Порядку, подає органові державної реєстрації прав: документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку та завірену в установленому порядку копію примірника кадастрового плану земельної ділянки на паперовому носії (крім випадків реконструкції квартири, житлового або нежитлового приміщення); документ, що зазначений у пункті 27 цього Порядку (у разі проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно у зв`язку з набуттям права власності на реконструйований об`єкт нерухомого майна); документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам; документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси. У разі коли державна реєстрація прав з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно проводиться на реконструйований об`єкт нерухомого майна, що до проведення реконструкції належав на праві спільної власності, заявник, крім документів, що зазначені в абзацах першому - п`ятому цього пункту, подає органові державної реєстрації прав письмову згоду всіх співвласників об`єкта нерухомого майна щодо проведення його реконструкції. Якщо розмір відповідних часток у праві спільної власності змінився у зв`язку з проведенням реконструкції об`єкта нерухомого майна, заявник подає органові державної реєстрації прав письмову заяву співвласників про розподіл часток у спільній власності на реконструйований об`єкт нерухомого майна. У разі коли державна реєстрація прав з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно проводиться на новозбудований або реконструйований об`єкт нерухомого майна, будівництво якого здійснювалося двома і більше особами, заявник, крім документів, що зазначені в абзацах першому - п`ятому цього пункту, подає органові державної реєстрації прав документ, яким визначено окрему частину об`єкта нерухомого майна, що набувається у власність кожною з таких осіб, або письмову заяву даних осіб про розподіл часток у спільній власності на новозбудований або реконструйований об`єкт нерухомого майна у зв`язку з набуттям права спільної власності на такий об`єкт. У разі коли державна реєстрація прав з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно проводиться на новозбудований або реконструйований об`єкт нерухомого майна, будівництво якого здійснювалося у результаті спільної діяльності, заявник, крім документів, що зазначені в абзацах першому - п`ятому цього пункту, подає органові державної реєстрації прав договір про спільну діяльність або договір простого товариства.(п.46 Порядку). 14 червня 2012 року виконавчим комітетом Кам`янець-Подільської міської ради прийнято рішення № 1111 «Про оформлення права власності на житловий бдуинок після проведеної реконструкції по [ADDRESS] за [PERSON] ». Дане рішення прийнято з урахуванням: договору дарування від 05.05.1998 р., свдіоцтва про право власності від 11.12.2994 р., рішень виконавчого комітету № 1203 «Про наслідки інвентаризації земель забудованих кварталів в м. Кам`янці-Подільскому» від 02.11.1995 р., протоколу встановлення та узгодження суміжних меж з підписами суміжних демлевласників, протоколу встановлення та узгодження суміжних меж з передачею межовихзнаків землевласнику з підписами суміжних землевласників, рішення виконавчого комітету № 2314 від 23.11.2006 р. «Про надання поштової адреси житловому будинку «Б» на присадибній земельній ділянці по [ADDRESS] », декларації про готовність об`єкта до експлутації, зареєстрованої 22.06.2011 р. за № ХМ 142111008698, технічного паспорту від 28.04.2011 р. та заяви [PERSON] . Виходячи із вимог п. 46 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, завтердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 703 від 22.06.2011 р. [PERSON] був поданий пакет необхідних документів, достатній для проведення реєстрації за собою права власності на окремий об`єкт нерухомого майна. За відсутності узгодження з всіма співвласниками питання про виділ частки [PERSON] із спільного домоволодіння за адресою [ADDRESS] , реєстрація реконструйованого будинку за адресою [ADDRESS] є безпідставною. При прийнятті рішення № 1111 виконавчий комітет як на підставу для прийняття рішення на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 04.10.2004 р. не посилався. А інші документи позивач під сумнів не ставить. Загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема, гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження, а обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права. Так само положеннями ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Зокрема, статтею 16 цього Кодексу передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За змістом положень указаних норм права суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист осіб, права й охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються. Розпорядження своїм правом на захист є приписом цивільного законодавства і полягає в наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором. Установивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, про захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу в захисті, встановивши безпідставність та (або) необґрунтованість заявлених вимог. Предметом позовних вимог [PERSON] у цій справі є правильний і справедливий розподіл земельної ділянки та встановлення порядку користування земельною ділянкою в іншій справі. Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. За приписами статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін; докази подаються сторонами; збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивачем не надано належних та допустимих доказів порушення її прав як співвласника домоволодіння внаслідок будівництва, прийняття в експлуатацію та оформлення права власності [PERSON] реконструйованої літньої кухні під житловий будинок, позивач не заявляє про спір про право власності на спірний житловий будинок, не ставить питання про його знесення, а твердження позивача, що порушується правильний і справедливий розподіл земельної ділянки є припущенням. Доказуванні не може грунтуватись на припущеннях (п.6 ст. 81 ЦПК України). Суд вважає, що обраний позивачкою спосіб захисту не є ефективним та не матиме наслідком реальне відновлення її прав, оскільки із змісту позовних вимог не вбачається вирішення спору. За відстуності спору щодо винкнення права власності у [PERSON] відстуні підстави для скасування державної реєстрації права власності за [PERSON] іне позбавляє позивача права вирішити спір про порядок користування землеьної ділянки з урахуванням того, що [PERSON] не ставить питання про перерахунок частки в домоволодінні по [ADDRESS] . Крім того, рішення, що оспорюються позивачем, мають індивідуальний характер і вичерпали свою дію. З урахуванням наведеного, в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed