Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

Заступник прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі АТ "Державний ощадний банк України" звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення завданих збитків за незбереження предмета іпотеки. Ціна позову становить 754 514 грн.15 коп. В заяві зазначає, що відповідно до укладеного договору відновлюваної кредитної лінії № 1322 від 25.12.2007 р. між [PERSON] та Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" філією - Вінницьке міське відділення № 8672, правонаступником якого є ТВБВ №10001/0175 ВАТ «Державний ощадний банк України» відповідно до наказу № 76 від 05 березня 2010 року та постанови № 89 від 04 березня 2010 року в особі керуючого Шаги Оксани Василівни, [PERSON] отримав кредит 429 500 гривень зі сплатою 16,5 % річних за користування кредитом, термін погашення до "25" грудня 2017 року. В забезпечення виконання зобов'язань за договором відновлюваної кредитної лінії №1322 від 25.12.2007 року приватним нотаріусом Тиврівського районного нотаріального округу [PERSON] було посвідчено договір іпотеки за реєстровим № 3805. Відповідно до п.1.2 цього договору [PERSON], яка виступила майновим поручителем за зобов'язаннями [PERSON], було передано в іпотеку нежитлові будівлі та споруди в [ADDRESS], які належать [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Гніванської міської ради, Тиврівського району, Вінницької області 18 грудня 2007 року, серії ЯЯЯ № 896779, зареєстрованого в Тиврівському районному структурному підрозділі Комунального підприємства «ВООБТІ» 21.12.2007 року за №314. Предмет іпотеки сторони оцінили в 613663 грн. Відповідно до п.5.1 договору у разі порушення основного зобов'язання та/або умов договору іпотеки Іпотекодержатель набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки з метою погашення заборгованості Іпотекодавця. Відповідно до витягу з Державного реєстру іпотек від 03.03.2012 року АТ «Ощадбанк» ТВБВ №10001/0175 філії - Вінницьке обласне управління має пріоритетне право задовольнити забезпечені іпотекою вимоги в рахунок предмета іпотеки перед іншими особами. Працівники ТВБВ №10001/0175 філії - Вінницьке обласне управління АТ "Державний ощадний банк України" неодноразово попереджали [PERSON] та [PERSON] в усній та письмовій формах про настання терміну погашення кредиту та відсотків за його користування, що підтверджується попередженнями №09-3/109 від 13.06.2008 року, 09-3/108 від 13.06.2008 року, 18.08.2011 року №03-4/120, 28.11.2011 року № 03-4/165, 22.12.2011 року, а також неодноразово зустрічались з Боржником та Поручителем для вирішення питання погашення простроченої заборгованості. Відповідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог Іпотекодержателя. У зв'язку з тим, що [PERSON] та [PERSON] не дотримуються визначених договором термінів погашення кредиту та відсотків за його користування, станом на 06 квітня 2012 року утворилася заборгованість в сумі 721 930,98 гривень, з них: основний борг - 429 500,00 грн. ( з нього прострочений - 120 796,92 грн); відсотки - 222 339,01 грн. (з них прострочені - 221 370,88 грн.); пеня - 70 091,97 грн. ч. 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошті (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п.3.2.2. договору відновлюваної кредитної лінії №1322 від 25 грудня 2007 року Банк має право при виникненні простроченої заборгованості за кредитом та/або процентами чи комісійними винагородами (у разі їх стягнення згідно з умовами кредитного договору), а також в інших випадках, передбачених цим договором, вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та інших платежів за цим договором, та стягнути заборгованість в примусовому порядку, в тому числі, шляхом звернення стягнення на заставлене майно. Як свідчать зібрані докази, [PERSON] та [PERSON] від добровільного погашення простроченої заборгованості відмовилися. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачами умов договору про іпотечний кредит та договору відновлювальної кредитної лінії станом на 06 квітня 2012 року позивачеві спричинені матеріальні збитки на суму 721 930,98 грн. Згідно п. 3.1.2. договору іпотеки №3805 від 25 грудня 2007 року іпотекодержатель має право «вимагати від іпотекодавців вжиття заходів, необхідних для збереження предмета іпотеки та його належної експлуатації, а у випадках втрати (знищення, загибелі) чи пошкодження предмета іпотеки або виникнення загрози такої втрати чи пошкодження - вимагати заміни його іншим рівноцінним майном, вартістю та кількістю не менше від майна, що було втрачено чи пошкоджено». Згідно з ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитки у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до п.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст. 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Згідно ст. 575 Цивільного кодексу України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Як визначено ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 19, 20 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків; завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Відповідно до акту перевірки заставленого майна від 20 жовтня 2011 року складеного інспекційною комісією по перевірці заставного майна ТВБВ №10001/0175 філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк», надане в заставу майно не забезпечує виконання позичальниками зобов'язань за договором відновлювальної кредитної лінії Х2І322 від 25 грудня 2007 року. Крім того, 21.10.2011 року за № 09-3/175/1 [PERSON] та [PERSON] направлено вимогу в якій відповідачів повідомили про вищевказане. Враховуючи вищевикладене, відповідачі зобов'язані надати додаткове забезпечення або замінити предмет Іпотеки, поліпшити умови зберігання майна, здійснити відновлення об'єкту та забезпечити його охорону, а також попереджено, що в разі невиконання ними зазначених вимог щодо предмету забезпечення кредитних зобов'язань в строк до 21 листопада 2011 року, позивач буде змушений звернутися до суду з позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки з метою подальшої його реалізації. На вказану вимогу відповідачі не відреагували. Відповідно до п. 7.2. договору іпотеки №3805 від 25 грудня 2007 року «Іпотекодавці, у разі порушення ним вимог розділу 4 цього Договору, сплачують на користь Іпотекодержателя штраф у розмірі 5 (п'яти) процентів від вартості ПРЕДМЕТА ІПОТЕКИ, що зазначена в п. 1.3 цього Договору». Згідно з п.4.1.1 Договору іпотеки №3805 від 25 грудня 2007 року іпотекодавці зобов»язані «вживати заходів, передбачених цим Договором або необхідних для збереження предмета іпотеки, які включають його пошкодження чи втрату (знищення, загибель) не припускати погіршення стану предмета іпотеки та зменшення його вартості понад норми його звичайної амортизації (зносу)». Відповідно до п. 4.1.3. договору іпотеки №3805 від 25 грудня 2007 року «при втраті (знищенні, загибелі) або пошкодженні предмета іпотеки зі своєї вини або виникненні загрози такої втрати чи пошкодження негайно повідомити про це іпотекодержателя і на вимогу останнього замінити його іншим рівноцінним майном, або, якщо це можливо, відновити знищений або пошкоджений предмет іпотеки або, незалежно від настання терміну, виконати основне зобов'язання. Іпотекодавці в цьому випадку зобов'язані також відшкодувати іпотекодержателю всі завдані збитки. Відповідно до висновку оцінювача про ринкову вартість об'єкта, а саме: нежитлові будівлі та споруди, загальною площею 812,2 м2, що належать по 1/2 частках [PERSON] та [PERSON] та знаходять за адресою: [ADDRESS], станом на 03.03.2012 року без врахування ПДВ становлять 256 087,00 грн. (еквівалентно 32 059,00 дол. США) Просить: В рахунок погашення заборгованості [PERSON] за договором відновлювальної кредитної лінії № 1322 від 25 грудня 2007 року перед АТ «Ощадбанк» ТВБВ № 10001/0175 філії - Вінницьке обласне управління станом на 06.04.2012 року стягнути з солідарно з [PERSON] та [PERSON] суму заборгованості в розмірі 721 930 гривень 98 копійок шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлові будівлі та споруди в [ADDRESS], що належать на праві власності [PERSON], [PERSON] шляхом продажу предмета іпотеки відповідно до Закону України «Про іпотеку» та Закону України «Про виконавче провадження» шляхом проведення прилюдних торгів, ринкова вартість об'єкта згідно з висновком оцінювача фізичної особи-підприємця [PERSON] станом на 03.03.2012 року становить - 256 087 гривень 06 копійок (32 059,00 дол. США). Солідарно стягнути з [PERSON] та [PERSON] завдані збитки за незбереження предмета іпотеки у розмірі 30683 гривень 15 копійок на користь АТ "Державний ощадний банк України" ТВБВ № 10001/0175 філії - Вінницьке обласне управління. Солідарно стягнути з [PERSON] та [PERSON] витрати банку понесені по виготовленню витягу з Державного реєстру іпотек у розмірі 100 гривень та витрати банку понесені по виготовленню висновку оцінювача у розмірі 1800 гривень на користь АТ "Державний ощадний банк України" ТВБВ № 10001 /0175 філії - Вінницьке обласне управління. АТ "Ощадбанк" в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» уточнив позовні вимоги, зазначивши, що підставою позову є неналежне виконання умов договору відновлювальної кредитної лінії позичальником [PERSON], незбереження майна відповідачами та неналежне виконання умов договору іпотеки від 25.12.2011р. зареєстрованого за реєстровим № 3805. Оскільки кредитний договір діючий, банк продовжує нараховувати проценти за користування кредитними коштами та пеню за простроченим боргом. Станом на 18.06.2014 р. заборгованість за кредитним договором становить 1051794,75 грн.; з них: 429500 грн. - основний борг (в т.ч. прострочений основний борг 237 119, 88 грн.), за процентами 374803,63 грн.( в т.ч. 374803,63 грн. прострочені проценти), пеня - 247 491, 12 грн. Статтею 589 ЦК України визначено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. В силу ст. 20 ЗУ «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до пункту 3.1.5 та розділу 5 Договору іпотеки, Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання Іпотекодавцями зобов'язань за цим та/або за Кредитним договором будь-яким способом, не забороненим законодавством, у тому числі на підставі рішення суду, та за рахунок вирученої від реалізації предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, передбачену кредитним договором та визначену на момент фактичного задоволення. Включаючи проценти, неустойку, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, пов'язаних з реалізацією предмета іпотеки. Згідно п.4 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про іпотеку», в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, у рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки. Одним із способів реалізації предмета іпотеки, згідно ст.38 ЗУ «Про іпотеку», є продаж предмета іпотеки Іпотекодержателем будь-якій особі-покупцеві. Зареєстрованих обтяжень на користь інших обтяжувачів, пріоритет та розмір вимог яких підлягають задоволенню з вартості вказаного предмета іпотеки (застави), немає. Просить звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 25.12.2007р. реєстровий номер №3805, а саме: нежитлові будівлі та споруди загальною площею 812,2 кв.м., що розташовані в [ADDRESS], які належать [PERSON] та [PERSON] на підставі Свідоцтва №504 про право власності, виданого виконавчим комітетом Гніванської міської ради, Тиврівського району Вінницької області 18.12.2007р., з метою погашення заборгованості [PERSON] за договором відновлювальної кредитної лінії №1322 від 25.12.2007 р., розмір якої станом на 18.06.2014р. становить 1 051 794, 75 грн., з них: за основним боргом - 429 500 грн. (в т.ч. прострочена заборгованість за основним боргом - 237 119, 88 грн.); за процентами - 374 803,63 грн. (в т.ч. прострочені проценти - 374 803,63 грн.); пеня за простроченим основним боргом та процентами - 247 491,12 грн., встановивши початкову ціну продажу предмета іпотеки на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеної на підставі оцінки майна під час проведення його продажу. Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом самостійного продажу вказаного предмета іпотеки АТ «Ощадбанк» в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» з укладанням від імені [PERSON] та [PERSON] договору купівлі-продажу будь-яким способом з будь-якою іншою особою покупцем в порядку ст.38 Закону України «Про іпотеку». Надати АТ «Ощадбанк» в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» право подання та отримання в будь-яких установах, підприємствах організаціях, в тому числі в органах Державної реєстраційної служби Міністерства юстиції України, КП бюро технічної інвентаризації, ДП «Центр ДЗК при ДКУ по земельних ресурсах», нотаріусів, будь - яких документів (їх копій, дублікатів, витягів з державних реєстрів, довідки) необхідних для продажу нежитлових будівель та споруд загальною площею 812,2 кв.м., що розташовані в [ADDRESS]. Вилучити у [PERSON] [INFO], ідентифікаційний [NUMBER] та [PERSON] [INFO], ідентифікаційний [NUMBER] предмет іпотеки: нежитлові будівлі та споруди загальною площею 812,2 кв.м., що розташовані в [ADDRESS], які належать їм на праві власності, згідно Свідоцтва №504, виданого виконавчим комітетом Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області 18.12.2007р. та рішення виконавчого комітету Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області від 18.12.2007р. № 396 та з метою забезпечення збереження передати, на період до його реалізації в управління АТ «Ощадбанк» в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» м. Вінниця, вул. Соборна, 71, код 09302607, МФО 302076, п/№37396905 в ОПЕРВ філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» у порядку ст.34 Закону України «Про іпотеку». Надати АТ «Ощадбанк» в особі - філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» право від свого імені вчиняти щодо предмета іпотеки правочини, необхідні для дотримання правил утримання предмета іпотеки його оренди та страхування, право доступу в приміщення предмета іпотеки. Стягнути солідарно з [PERSON] [INFO], ідентифікаційний [NUMBER] та [PERSON] [INFO], ідентифікаційний [NUMBER] на користь АТ «Ощадбанк» в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» витрати Банку по оплаті витягу з Державного реєстру іпотек в розмірі 100 грн. Стягнути солідарно з [PERSON] [INFO], ідентифікаційний [NUMBER] та [PERSON] [INFO], ідентифікаційний [NUMBER] на користь АТ «Ощадбанк» в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» витрати Банку по оцінці заставного майна в розмірі 1 800 грн. Ухвалою Тиврівського районного суду від 09.07.2014 року позовні вимоги АТ «Ощадбанк» в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» в частині солідарного стягнення з відповідачів штрафу в сумі 30683.15 грн. за недотримання умов договору іпотеки від 25.12.2007 р. залишено без розгляду . В судовому засіданні представник позивача АТ « Державний ощадний банк України» в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» - Деревлюк О.В. позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Прокурор Тимощук В.С. просить позовні вимоги АТ « Державний ощадний банк України» в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» задоволити . Представник відповідачки [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги визнав . Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоч про слухання справи повідомлений, відповідно до п. 5 ст. 74 ЦПК України. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів ( ч.4 ст. 169 ЦПК України) . Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до укладеного договору відновлюваної кредитної лінії № 1322 від 25.12.2007 р. між [PERSON] та Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" філією - Вінницьке міське відділення № 8672, правонаступником, якої є ТВБВ №10001/0175 ВАТ «Державний ощадний банк України» відповідно до наказу № 76 від 05 березня 2010 року та постанови № 89 від 04 березня 2010 року в особі керуючого Шаги Оксани Василівни, відповідач у справі [PERSON] отримав кредит 429 500 гривень, зі сплатою 16,5 % річних за користування кредитом. Термін погашення до "25" грудня 2017 року. В забезпечення виконання зобов'язань за договором відновлюваної кредитної лінії №1322 від 25.12.2007 року приватним нотаріусом Тиврівського районного нотаріального округу [PERSON] було посвідчено договір іпотеки за реєстровим № 3805. Відповідно до п.1.2 цього договору [PERSON], яка виступила майновим поручителем за зобов'язаннями [PERSON] було передано в іпотеку нежитлові будівлі та споруди в [ADDRESS], які належать [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Гніванської міської ради, Тиврівського району, Вінницької області 18 грудня 2007 року, серії ЯЯЯ № 896779 зареєстрованого в Тиврівському районному структурному підрозділі Комунального підприємства «ВООБТІ» 21.12.2007 року, за №314. Предмет іпотеки сторони оцінили в 613663 грн. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п.3.2.2. договору відновлюваної кредитної лінії №1322 від 25 грудня 2007 року, Банк має право при виникненні простроченої заборгованості за кредитом та/або процентами чи комісійними винагородами (у разі їх стягнення згідно з умовами кредитного договору), а також в інших випадках, передбачених цим договором, вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та інших платежів за цим договором, та стягнути заборгованість в примусовому порядку, в тому числі, шляхом звернення стягнення на заставлене майно. У разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом ( ст.611 ЦК України). Відповідно до витягу з Державного реєстру іпотек від 03.03.2012 року АТ «Ощадбанк» ТВБВ № 10001/0175 філії - Вінницьке обласне управління має пріоритетне право задовольнити забезпечені іпотекою вимоги в рахунок предмета іпотеки перед іншими особами. Відповідач [PERSON] умови кредитного договору не виконував. Відповідно до акту перевірки заставленого майна від 20 жовтня 2011 року складеного інспекційною комісією по перевірці заставного майна ТВБВ №10001/0175 філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк», надане в заставу майно не забезпечує виконання позичальниками зобов'язань за договором відновлювальної кредитної лінії Х2І322 від 25 грудня 2007 року. Працівники ТВБВ №10001/0175 філії-Вінницьке обласне управління АТ; "Державний ощадний банк України" неодноразово попереджали [PERSON] та [PERSON] в усній та письмовій формах про настання терміну погашення кредиту та відсотків за його користування, що стверджується попередженнями №09-3/109 від 13.06.2008 року, № 09-3/108 від 13.06.2008 року, №03-4/120 від 18.08.2011 року, № 03-4/165 від 28.11.2011 року, №09-3/228/1 від 22.12.2011 року ( а.с. 15-19). Оскільки, кредитний договір діючий, банк продовжує нараховувати проценти за користування кредитними коштами та пеню за простроченим боргом. Станом на 18.06.2014 р. заборгованість за кредитним договором становить 1051794,75 грн.; з них: 429500 грн. - основний борг (в т.ч. прострочений основний борг 237 119, 88 грн.), заборгованість за процентами 374803,63 грн.( в т.ч. 374803,63 грн. прострочені проценти), пеня 247 491, 12 грн. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачізобов'язання за вказаним договором належним чином не виконали . Відповідно до ст.610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушеннями умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 589 ЦК України визначено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 20 ЗУ «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Згідно п. 3.1.2. договору іпотеки № 3805 від 25 грудня 2007 року іпотекодержатель має право «вимагати від іпотекодавців вжиття заходів, необхідних для збереження предмета іпотеки та його належної експлуатації, а у випадку втрати (знищення, загибелі) чи пошкодження предмета іпотеки або виникнення загрози такої втрати чи пошкодження - вимагати заміни його іншим рівноцінним майном, вартістю та кількістю не менше від майна, що було втрачено чи пошкоджено». Відповідно до п.5.1 договору іпотеки у разі порушення основного зобов'язання та/або умов договору іпотеки Іпотекодержатель набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки з метою погашення заборгованості Іпотекодавця. Відповідно до пункту 3.1.5 та розділу 5 Договору іпотеки, Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання Іпотекодавцями зобов'язань за цим та/або за Кредитним договором будь-яким способом, не забороненим законодавством, у тому числі на підставі рішення суду, та за рахунок вирученої від реалізації предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, передбачену кредитним договором та визначену на момент фактичного задоволення, включаючи проценти неустойку, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, пов'язаних з реалізацією предмета іпотеки. Згідно ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Згідно ст. 33 Закону України „Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. . Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду. Згідно п.4 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про іпотеку», в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, у рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки. Одним із способів реалізації предмета іпотеки, згідно ст.38 ЗУ «Про іпотеку», є продаж предмета іпотеки Іпотекодержателем будь-якій особі-покупцеві. Згідно п.6 ч.1 ст. 39 ЗУ «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Згідно п.6 ст. 38 ЗУ «Про іпотеку», початкова ціна предмета іпотеки встановлюється за рішенням суду шляхом проведення експертної оцінки з визначення ринкової вартості предмета іпотеки у момент укладання договору купівлі-продажу Іпотекодержателем з будь-якою особою-покупцем. Зареєстрованих обтяжень на користь інших обтяжувачів, пріоритет та розмір вимог яких підлягають задоволенню з вартості вказаного предмета іпотеки (застави), немає. Суд, ухвалюючи рішення проти кількох відповідачів, повинен зазначити, в якій частині рішення стосується кожного з них, або зазначити, що обов'язок чи право стягнення є солідарним. (ст. 216 ЦПК України) . Якщо у зобов'язанні беруть участь кілька кредиторів або кілька боржників, кожний із кредиторів має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати обов'язок у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства. (ст. 540 ЦК України). Солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання . ( ст. 541 ЦК України ).

Outcome: approved