Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

В пред'явленому до суду позові представник позивача Нікітенко І.Ю.зазначив, що 10 червня 2008 року, між [PERSON] (надалі Позичальник) та Відкритим акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" (в даний час Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк"Надра"-далі Банк), укладено Кредитний договір №834178/МБ, відповідно до якого, Банк надав Позичальнику Кредит в розмірі 42000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,9% річних. Відповідно до умов договору, Банк передав відповідно до меморіального ордера №78 від 10 червня 2008 року зазначені грошові кошти. Також, позивач зазначив, що Позичальник, взявши зобов'язання відповідно до п.п.4.1.1.-4.1.3.,6.1.2 Кредитного договору, не повернув суму кредиту та відсотки за користування кредитом. Разом з тим, Нікітенко І.Ю. зазначив, що відповідно до п.п.9.1.,9.2. Кредитного договору за порушення строків повернення кредиту, або сплати відсотків по кредиту, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час винекнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої за кожен день прострочення. За порушення строків повернення кредиту, або сплати відсотків по кредиту, Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 25% від суми заборгованості по поверненню кредиту, або сплати відсотків по кредиту. Станом на 22.08.2014 року заборгованість складає: 93120,68 гривень, в тому числі: - заборгованість за сумою кредиту - 36552,84 грн.; - заборгованості по відсоткам - 28688,99 грн.; - пені 12684,71 грн.; - штрафу 15194,13 гривень. Також, Нікітенко І.Ю. зазначив, що в забезпечення зобов'язань за Кредитним договором, 10 червня 2008 року, між Банком та [PERSON] (далі Поручитель), було укладено договір поруки №8341/МБ-П (далі-Договір поруки). Відповідно до п.п.1.1-1.5. Договору поруки, Поручитель поручався перед Кредитором за належне виконання Позичальником взятих на себе зобов'язань, що витікають з Кредитного договору, у повному обсязі відповідати перед Банком, як солідарні боржники. Вподальшому, Нікітенко І.Ю., обґрунтовуючи свої вимоги з посиланням на ст.ст.526, 530, 543, 554, 612, 625, 1050 ЦК України, просить суд: Стягнути солідарно з [PERSON], [INFO] (і.н.[NUMBER]), [PERSON], [INFO] (і.н[NUMBER]) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"Надра" (04053, м.Київ, вул.Артема,15, к/р37390244237002, МФО 380764, ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором №765163/МБ від 5 лютого 2008 року, станом на 22 серпня 2014 року, що складає: 93120,68 гривень, в тому числі: - заборгованість за сумою кредиту - 36552,84 грн.; - заборгованості по відсоткам - 28688,99 грн.; - пені 12684,71 грн.; - штрафу 15194,13 гривень. Судовий збір в розмірі 931,68 гривень, сплачений при поданні позовної заяви, стягнути пропорційно з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"Надра". В судовому засіданні представник позивача Нікітенко І.Ю. пред'явлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та в обгрунтування позову дав пояснення, навівши доводи, аналогічним, що зазначені в позовній заяві. Разом з тим, Нікітенко І.Ю. подав письмові пояснення зазначивши в них, що в п.1.3 Кредитного договору не зазначено, що договір діє до 9.06.2011 року. Вказана дата визначає дату остаточного виконання зобов'язань за Кредитним договором по сплаті кредиту, відсотків за його користування. Відповідно до п.12.2 Кредитний договір діє до повного виконання зобов'язань за ним. Також, Нікітенко І.Ю. зазначив, що вимоги про стягнення неустойки (пені та штрафу) за своїм характером є додатковими вимогами щодо основного зобов'язання, а тому скорочена позовна давність стосовно неустойки означає можливість стягнення неустойки за 1 рік, якщо не сплинув строк позовної давності щодо основної вимоги. В судове засідання відповідачі [PERSON] та [PERSON] не прибули, хоча повідомлялись про виклик до суду належним чином та довірили [PERSON] представляти їх інтереси. В судовому засіданні представник відповідачів [PERSON] позов не визнала та пояснила, що вимога про стягнення заборгованості з [PERSON] не підлягає до задоволення, оскільки позивач не подав доказів надіслання кредитором протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання вимоги до поручителя, а тому поруку припинено на підставі ч.4 ст.559 ЦК України. Також, [PERSON] пояснила, що згідно п.1.3 Кредитного договору встановлено кінцевий термін дії договору - 9 червня 2011 року, однак, позивач відсотки за користування кредитом позивач продовжує нараховувати і після закінчення дії кредитного договору, тобто з 1.06.2011 року по 21.08.2014 року за 1177 дні нараховано 23781 гривень 99 копійок, що не відповідає вимогам законодавства. Окрім того, [PERSON] зазначила, що вимога про стягнення неустойки та штрафу за період з 13 січня 2013 року по 12 січня 2014 року не підлягає до задоволенню, оскільки позовна давність відповідно до ст.258 ЦК України становить один рік, а перебіг строку відповідно до ст.253 ЦК України починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок. Разом з тим, [PERSON] подала в суд письмові пояснення, навівши в них аналогічні доводи. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідно до них правовідносини. 10 червня 2008 року, між [PERSON] та Відкритим акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" (в даний час Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк"Надра"), укладено Кредитний договір №834178/МБ, відповідно до п.1.1 якого, Банк надав Позичальнику Кредит в розмірі 42000 гривень, п.1.2 кредит наданий строком по 9 червня 2011 року, п.1.3 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,9% річних. Відповідно до п.4.1 Позичальник щомісяця повертає кредит та сплачує відсотки, щомісячна мінімальна сума платежу становить 1566 гривень повинна вноситись до 10 числа поточного місяця. Відповідно до розділів №6, №9 Кредитного договору, Позичальник у разі порушення строків повернення кредиту, сплати відсотків за користування Кредитом зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачує пеню (а.с.10-12). Відповідно до умов договору, Банк передав Позичальнику відповідно до меморіального ордера №78 від 10 червня 2008 року грошові кошти, в сумі 42000 гривень (а.с.17). В забезпечення зобов'язань за Кредитним договором, 10 червня 2008 року, між Банком та [PERSON], було укладено договір поруки №8341/МБ-П. Відповідно до п.п.1.1-1.5. Договору поруки, Поручитель поручався перед Кредитором за належне виконання Позичальником взятих на себе зобов'язань, що витікають з Кредитного договору, у повному обсязі відповідати перед Банком, як солідарні боржники (а.с.18). З розрахунків встановлено, що заборгованість за кредитом складає: 93120,68 гривень, в тому числі: - заборгованість за сумою кредиту - 36552,84 грн.; - заборгованості по відсоткам - 28688,99 грн.; - пені - 12684,71 грн.; - штрафу - 15194,13 гривень (а.с.13-16). Таким чином, суд встановив, що відповідач [PERSON] зобов'язання за договором не виконує, кредитні кошти не повертає, не сплачує відсотки за користування кредитними коштами, та такий факт сторони по справі не оспорюють. Згідно до ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків є договори. Згідно до ст. 1054 ЦК України, по кредитному договору банк надає грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки за його користуванням. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором. З врахуванням зазначеного, позов в частині стягнення заборгованості за кредитом та заборгованості по відсоткам підлягає до задоволенню. Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). З Кредитного договору, встановлено, що кредит повинен бути погашений до 09 червня 2011 року (а.с.10). З врахуванням зазначеного, суд встановив, що вимога представника відповідача [PERSON] про застосування строку позовної щодо стягнення пені та штрафу за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту, підлягає до застосування. Разом з тим, суд встановив, що Банк протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання, 09 червня 2011 року, не пред'явив вимогу до Поручителя. Відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. За таких обставин, позовна вимога до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом не підлягає до задоволення. Разом з тим, суд вважає, що на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи викладене,

Outcome: partial