Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Позивач просить стягнути в солідарному порядку на його користь з відповідачів борг в сумі 7350,00 гривень боргу по кредитному договору № 999 від 30.12.2013 року, 4575,20 гривень процентів за користування кредитом, разом: 11 925 (одинадцять тисяч дев"ятсот двадцять п"ять) гривень 20 копійок. Свої вимоги мотивує тим, що згідно з укладеним кредитним договором № 999 від 30.12.2013 року [PERSON] отримала кредит з цільовим призначенням «споживчий» на суму 7350,00 грн. строком на 18 місяців з 30.12.2013 року по 30.06.2015 рік., та зобов'язалась сплатити проценти в розмірі 50 % річних. Для забезпечення виконання договору було укладено договір поруки № 999 від30.12.2013 року, згідно якого [PERSON] на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання перед кредитодавцем відповідати по зобов'язаннях позичальника. З дня отримання кредиту [PERSON] здійснила частково 2 сплати не в повному обсязі, які не відповідають графіку місячних платежів №999 від 30.12.2013 року, що являється грубим порушенням зобов»язань та істотних умов договору. Згідно п. 4.1 договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань. Сума процентів, належних до сплати, станом на 28.05.2015 року складає 4575,20 грн. за період з 30.12.2013 року по 28.05.2015 року. Непогашена частина кредиту становить 7350,00 грн., що підтверджується особовою карткою по розрахунках за вказаним вище кредитним договором. На неодноразові повідомлення та попередження відповідачі не реагували. Такі дії свідчать про відмову від добровільного повернення ним боргу, через що кредитна спілка «Тайстра» змушена звертатись з відповідним позовом до суду. В судовому засіданні представник позивача Витрикуш Н.І. позовні вимоги зменшила, просила не стягувати на користь КС "Тайстра" судовий збір у розмірі 243, 60 грн. в зв"язку зі сплатою цієї суми відповідачем, в решті позовних вимог просила залишити без змін та їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причину неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення та оголошення в газеті "Галичина" від 14.07.2015 року № 101 (5054). Суд, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що дану справу можна розглянути в порядку заочного провадження, а позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У ч. 1 ст. 553 ЦК України зазначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов"язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов"язання боржником. У відповідності до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов"язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У відповідності до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно п. 1.1 кредитного договору №999 від 30.12.2013 року КС „Тайстра" надала [PERSON] кредит у сумі 7350,00 гривень на умовах, встановлених цим договором, а вона зобов'язалась повернути кредит та сплатити проценти в розмірі 50 % річних. Відповідно до п. 1.3 вищевказаного договору кредит надається на 18 місяців та діє з 30.12.2013 року по 30.06.2015 рік. Згідно п. 3.1.1. договору кредитодавець має право вимагати від позичальника повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом в повному обсязі та виконання усіх інших зобов"язань, передбачених цим договором. У п. 3.2.2. вищевказаного договору зазначено, що позичальник зобов"язується погашати кредит та сплачувати проценти в порядку, визначеному цим договором. Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником. Згідно п. 1.1 договорів поруки № 999 від 30.12.2013 року поручитель [PERSON] поручилася перед кредитором за виконання [PERSON] своїх зобов'язань, що виникли за кредитним договором № 999 від 30.12.2013 року. У п. 3.1 вказаного договору поруки зазначено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором, поручитель зобов'язується не пізніше 3 календарних днів з моменту повідомлення кредитором про невиконання або неналежне виконання боржником прийнятих на себе зобов'язань сплатити кредитору відповідну суму грошових коштів. Згідно п. 4.1. договору поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Як вбачається з видаткового касового ордера від 30.12.2013 року [PERSON] видано 7350,00 грн. кредиту згідно договору споживчого кредиту дксп № 999 від 30.12.2013 року. Відповідно до особової картки [PERSON] Василіни по розрахунках за кредитним договором № 999 від 30.12.2013 року сума процентів, належних до сплати, станом на 28.05.2015 року складає 4575,20 грн., непогашена частина кредиту становить 7350,00 грн. Таким чином, оскільки позичальник [PERSON] не виконала умови кредитного договору щодо порядку та строків погашення кредиту і процентів за користування ним, її борг по кредитному договору становить 11925, 20 грн., з яких 7350,00 грн.- основний борг, 4575, 20 грн.- процентів за користування кредитом, а [PERSON] взяла на себе зобов"язання відповідати за борги позичальника перед кредитором, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Питання судових витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та ст.ст. 625, 651, 1046 ЦК України,

Outcome: approved