Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із подальшою уточненою позовною заявою до відповідачів з позовом про встановлення факту прийняття спадщини [PERSON] післ смерті її батька [PERSON], який помер [INFO] та визнати в порядку спадкування за [PERSON] право власності на 1/2 житлового будинку [ADDRESS], загальною площею 91,7 кв.м., та господарські споруди, а саме: літня кухня, вбиральня, душ, сарай, погріб, тамбур до літньої кухні, огорожа, споруди, хвіртку, ворота, ганок, колодязь питний, колонку питну. Ухвалою суду змінено первісного відповідача "Миколаївську міську раду" на належного відповідача "[PERSON]". Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Перша Миколаївська державна нотаріальна контора у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася судом належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши матеріали справи та оцінивши в сукупності надані докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, [INFO] народилась [PERSON], де у графі батько вказаний «[PERSON]», а у графі мати вказано «[PERSON]» (Свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 15 жовтня 1963 року, яке видане на російській мові). 05 лютого 1955 року [PERSON] одружилась з [PERSON], після чого змінила прізвище на «[PERSON]» (запис акта про шлюб №2304). Відповідно до Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 13.06.1972 року виданий на підставі рішення виконкомом Тернівської селищної Ради депутатів трудящих № 79 від 25.05.1972 року, те що, цілий будинок з житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, який розташований в [ADDRESS] дійсно належить [PERSON] на праві особистої власності. Згідно Архівного Витягу з рішення виконкому Тернівської седищної Ради депутатів трудящих Центрального району м. Миколаєва від 25.05.1972 р. № 79 "Про встановлення права власності на будинки, які знаходились в особистій власності громадян, проживаючих у кварталі №", де було вирішено визнатиправо власності за нижче вказаними громадянам на будинку за такими адресами: ...29 [PERSON], [ADDRESS]..., Виконкомом селищної Ради депутатів трудящих оформити право особистості на будинки за вище вказаним громадянам відповідними документами. [INFO] помер [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина. Спадкоємцями після його смерті є: доньки [PERSON] та [PERSON], що підтверджується матеріалами спадкової справи №603/2016. При зверненні до нотаріуса з заявою щодо видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/2 частку спадкового майна, яке складається з житлового будинку за № 178 з прилеглими господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS], позивачу 18.01.2017 року постановою нотаріуса було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку спадкового майна, оскільки позивачем не надані правовстановлюючі документи. Відповідно до довідки Миколаївського МБТІ від 22.11.2016 року, було проведено поточні інвентаризаційно-оцінювальні роботи житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] (стара назва вул. Радянська перейменована згідно рішення Виконкому Миколаївської міської ради від 11.03.1984 р. № 267) що станом на 28.12.2012 р. належав [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 13.06.1972 р. За результатами обстеження станом на 22.11.2016 р. встановлено, що на земельній ділянці по [ADDRESS] знаходиться: житловий будинок літ. А-1; літня кухня - літ.Д; вбиральня - літ. Ж; душ - літ. З; сарай - літ. И; погріб - літ. Ипд; тамбур до літньої кухні - літ. д; огорожа - № 2,3; споруди - № 4,5, І. Об'єкти самочинного будівництва відсутні. Згідно архівної довідки від 06.12.2016 року, Державний архів Миколаївської області повідомило, що рішенням виконкому Миколаївської міської Ради народних депутатів від 11.03.1984 року № 264 "Про перейменування ряду вулиць м. Миколаєва" вул. Радянська перейменована на вул. Софіївська (с-ще Тернівка). Зазначеному рішенні додатку про перенумерацію будинків немає, тому підтвердити зміну номеру будинку [ADDRESS] неможливо. Рішення виконкому Тернівської селищної Ради народних депутатів від 26.04.1985 року № 43 "Про перепрописку громадян, які проживають на перейменованих вулицях" має загальний характер. Список перенумерованих домоволодінь в ньому відсутній, тому підтвердили зміну нумерації будинку [ADDRESS] неможливо. У рішеннях виконкому Миколаївської міської Ради народних депутатів від 22.03.1985 року № 208 "Про перейменування ряду вулиць та зміну нумерації будинків у м. Миколаїв" відомостей про перенумерацію вищевказаного будинку по вул. Софіївська немає, що також підтверджується довідкою Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради відділу соціально-економічного розвитку мкр. Тернівка від 22.12.2016 року. Як передбачено ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до вимог ст. 315 ЦПК України, суд розглядає заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Враховуючи те, що [PERSON] фактично прийняла спадщину після смерті її батька [PERSON], який помер [INFO], [PERSON] є спадкоємцем І черги відповідно до ст. 1264 ЦК України. Враховуючи те, що позивач не має іншої можливості захистити своє право на спадщину за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO], за такого суд вважає, що відповідно до ст. 16 ЦК України, її цивільне право підлягає захисту шляхом визнання за нею права власності 1/2 частини житлового будинку № 178 з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по [ADDRESS] На підставі вищевикладеного, суд вважає, що вимоги позову обґрунтовані та підлягають задоволенню. У відповідність зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір сплачено позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved