Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

04.02.2015 року позивач ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] (далі-відповідач) було укладено кредитний договір: № 811265129 від 05.03.2013 року на суму 3 348,00 грн. 28.03.2014 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" (далі-позивач) було укладено Договір відступлення права вимоги № 37/14-ФНкю у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів включаючи суму основного зобов'язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за річною процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов'язань та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень». Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 28.03.2014 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 6 442,49 грн. (а.с. 20). На виконання умов п.1.3 договору відступлення права вимоги № 37/14-ФНкю від 28.03.2014 року, згідно вимог ст. ст. 512-214, 516 ЦК України, відповідачу було направлено лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" по зазначеному в позові Кредитному договору. Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та перестав повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором. Просять стягнути заборгованість з відповідача. В судове засідання представник позивача не з'явився, просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 2). В судове засідання відповідач не з'явився, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про розгляд справи, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило (а.с. 76). Суд вважає справу необхідно розглядати у заочному порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у ній даних у відповідності зі ст. 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо, договором встановлений обов`язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплатити процентів. У зв`язку з істотними порушеннями відповідачем умов Кредитного договору, Позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов Кредитного договору, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу. Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Крім того, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 Цивільного кодексу України). Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Після передачі права вимоги за Кредитним договором, відповідач не виконав свій обов`язок перед позивачем. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за кредитним договором № 811265129 від 05.03.2013 року на суму 6 442, 49 грн., з яких: - 3 348,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; - 854,87 грн. - заборгованість за відсотками; - 855,36 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; - 1 384,26 грн. - заборгованість за пенею. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки факт укладення договору та отримання кредиту відповідачем підтверджується матеріалами справи. При поданні позову позивачем було сплачено судовий збір, що підтверджується платіжними дорученнями № 7964 від 19.01.2015 року (а.с. 1), тому з відповідача згідно до ст. 88 ЦПК України належить стягнути на користь позивача суму судового збору, що складає 243,60 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved