Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Позивач - Кредитна спілка "Харківська Каса Взаємодопомоги" звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення солідарно боргу по кредитному договору, посилаючись на те, що 28 лютого 2015 р. [PERSON] (далі "відповідач") уклав з Кредитною спілкою "Харківська Каса Взаємодопомоги" (далі "позивач") кредитний договір № 33 (далі "кредитний договір"), на підставі якого отримав кредит у розмірі 40000 (сорок тисяч) грн 00 коп. Кредит було надано відповідачу, як члену кредитної спілки, за рахунок власних коштів (капіталу) позивача, що не потребує наявності відповідних ліцензій Уповноваженого органу (Нацкомфінпослуг). Відповідно до графіку, наведеного в додатку до кредитного договору відповідач зобов`язалася «02» числа кожного місяця повертати частинами кредит та сплачувати проценти за користування кредитом. Таким чином кредит у повному обсязі мав бути сплачений до 28.02.2016 року (п.2.3., додаток № 1 до кредитного договору). Після 03.06.2015 року відповідач почав порушувати умови кредитного договору в частині повернення кредиту та сплати процентів. Згідно договору поруки від 28.02.2015 року, поручителем по зобов`язанням [PERSON] виступила його дружина - [PERSON], яка також надала свою письмову згоду на укладання такого договору. Станом на дату подачі позовної заяви від добровільного погашення своєї заборгованості відповідачі ухиляються, на нагадування позивача про сплату заборгованості - не реагують, а заборгованість відповідачів перед позивачем складає: по кредиту: 39173 (тридцять дев'ять тисяч сто сімдесят три) грн 30 коп; по процентам: 8075 (вісім тисяч сімдесят п'ять) грн 07 коп; загальний: 47248 (сорок сім тисяч двісті сорок вісім) грн 37 коп. Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте надав до суду письмову заяву про можливість проведення судового розгляду справи за відсутності представника позивача та зазначено про згоду позивача на ухвалення судом рішення при заочному розгляді справи. Позовні вимоги позивача підтримав у повному обсязі, на підтвердження вимог надав письмові докази. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини: 28 лютого 2015 р. [PERSON] (далі "відповідач") уклав з Кредитною спілкою "Харківська Каса Взаємодопомоги" (далі "позивач") кредитний договір № 33 (далі "кредитний договір"), на підставі якого отримав кредит у розмірі 40000 (сорок тисяч) грн 00 коп. Кредит було відповідачу, як члену кредитної спілки, за рахунок власних коштів (капіталу) кредитної спілки, що не потребує наявності відповідних ліцензій Уповноваженого органу (Нацкомфінпослуг). Відповідно до графіку, який міститься в додатку № 1 до кредитного договору відповідач зобов`язалася «02» числа кожного місяця повертати частинами кредит та сплачувати проценти за користування кредитом. Таким чином кредит у повному обсязі мав бути сплачений до 28.02.2016 року (п.2.3., додаток № 1 до кредитного договору). Після 03.06.2015 року відповідач почав порушувати умови кредитного договору в частині повернення кредиту та сплати процентів. Згідно з п.п. в п.5.4 3.кредитного договору: у разі затримання сплати Позичальником частини кредиту або процентів на строк, що перевищує один календарний місяць, Кредитор має право дострокового стягнення всієї суми боргу. Згідно договору поруки від 28.02.2015 року, поручителем по зобов`язанням [PERSON] виступила його дружина [PERSON], яка також надала свою письмову згоду, відповідно до ст. 65 Сімейного Кодексу України, на укладання такого договору. Від добровільного погашення своєї заборгованості відповідачі ухиляються, на нагадування позивача про сплату заборгованості - не реагують. Станом на 25.08.2015 рік борг відповідачів перед позивачем складає: : по кредиту: 39173 (тридцять дев'ять тисяч сто сімдесят три) грн 30 коп; по процентам: 8075 (вісім тисяч сімдесят п'ять) грн 07 коп; загальний: 47248 (сорок сім тисяч двісті сорок вісім) грн 37 коп. Позивач окремо наполягає на тому, що не приймав рішення щодо розірвання кредитного договору, не вимагає такого від суду та не зупиняє нарахування процентів за кредитним договором № 33 від 28.02.2015 року. Відповідно до ст.ст. 526 і 527 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Боржник зобов'язаний виконувати свій борг. Згідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Відповідно до. ч.1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Outcome: approved