Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою 24.02.2016 року та просила суд розірвати договори оренди земельної ділянки укладені між нею та відповідачем 01.03.2013 року та стягнути з відповідача збитки завдані невиконанням умов договору оренди в розмірі 9566 грн. В обґрунтування позову представник позивача за довіреністю [PERSON] вказувала, що між позивачем та відповідачем 01.03.2013 року, строком на 5 років, було укладено договори оренди відносно земельних ділянок з кадастровими номерами: 1221883500:01:053:0013 загальною площею 7,4612 га та 1221883500:01:053:0014 загальною площею 6,7783 га., які належать на праві приватної власності [PERSON] Сторонами погоджена орендна плата за кожну із вказаних земельних ділянок 4800 грн. в рік, з виплатою у термін з 15 серпня по 01 грудня кожного року. Договорами передбачено, що обчислення розміру орендної плати здійснюється з урахуванням коефіцієнта індексації грошової оцінки землі, згідно чинного законодавства України на дату її виплати, враховуючи не отриману орендну плату. Непроведення індексування розміру орендної плати з боку відповідача, [PERSON] вважала істотним порушенням умов договору оренди, яке спричинило заподіяння позивачу збитків на загальну суму 9566 грн., а тому просила суд розірвати вказані договори оренди землі зі стягненням з ТОВ "Каскад Агро" збитків в сумі 9566 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала. Представник відповідача до суду повторно не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 29, 102), про причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області при ухваленні рішення покладалася на розсуд суду, але звернула увагу на те, що позивач не зверталася до відповідача з вимогою щодо перегляду умов договорів оренди. Оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, до суду не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки до суду не повідомив, позивач позовні вимоги не змінювала, представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи, тому суд на місці ухвалив постановити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, надавши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню зі слідуючих підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належать земельні ділянки: з кадастровим номером 1221883500:01:053:0013 загальною площею 7,4612 га. та 1221883500:01:053:0014 загальною площею 6,7783 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Красінської сільської ради Криворізького району, що підтверджується державними актами ЯЛ № 374916 від 30.12.2011 року (а.с. 10) та ДП № 064590 від 02.02.2004 року (а.с. 17). 01.03.2013 року між [PERSON] та ТОВ "Каскад Агро" було укладено договори оренди вказаних земельних ділянок, відповідно до умов яких орендодавець [PERSON] передала орендарю ТОВ "Каскад Агро" в строкове платне користування вказані земельні ділянки, строком на 5 років (а.с. 5-8, 12-15). Земельні ділянки були передані орендарю в натурі, що підтверджується актами прийому - передачі (а.с. 7, 14). Вказані договори пройшли державну реєстрацію, а отже є укладеними в розумінні ст. 20 Закону України «Про оренду землі», що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (а.с. 9, 16), інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с. 92-96,109). Згідно п. 10 вказаних договорів сторони обумовили орендну плату в розмірі 4800 грн. на рік за кожним договором окремо. Обчислення орендної плати здійснюється з урахуванням коефіцієнту індексації грошової оцінки землі згідно чинного законодавства України на дату її виплати, враховуючи невиплачену орендну плату. Пункт 15 Договорів передбачає, що розмір орендної плати переглядається, у разі підвищення цін та тарифів, в тому числі внаслідок інфляції. Пункт 35 Договорів визначив, що зміна умов Договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін (а.с. 5-7, 12-14). Згідно п. 37 Договорів їх розірвання можливе за взаємною згодою сторін, або на підставі рішення суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов'язків передбачених договором, а також з інших підстав, визначених законом. Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Відповідно до ст. 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Стаття 31 Закону України «Про оренду землі» визначає, що договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором. Згідно зі ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України. Стаття 141 ЗК України передбачає підстави для припинення договору оренди серед яких систематична несплата орендної плати. Стаття 21 Закону України «Про оренду землі» передбачає, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. ЇЇ розмір, форма і строки внесення встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Як вказувала представник позивача та підтверджується додатком № 5 до позовної заяви (а.с. 19) ТОВ "Каскад Агро" сплатило позивачу орендну плату за кожну земельну ділянку: за 2013 рік в розмірі - 4800 грн., в 2014 році - 4800 грн., в 2015 році - 5100 грн. У зв'язку з цим, суд приходить до висновку про належне виконання відповідачем умов договорів оренди в частині проведення оплати орендної плати, оскільки передбачена п. 10 вказаних договорів оренди землі можливість збільшення орендної плати шляхом її збільшення з врахуванням індексу інфляції, є правом сторін, яке відповідно до п. 35 договорів оренди може реалізуватися сторонами за взаємною згодою, або на підставі рішення суду. Позивачем не надано суду жодних доказів звернення до відповідача з заявою про внесення змін до договорів оренди в частині збільшення орендної плати визначеної договором, хоча можливість такого звернення передбачена п. 15, 35 Договорів оренди землі. Як не зверталася до відповідача і з вимогою щодо виплати орендної плати з врахуванням інфляції. Пункт 31 Договорів оренди "Обов'язки Орендаря" не містить такого обов'язку відповідача як обов'язкова індексація орендної плати при її виплаті, а тому не проведення індексації орендної плати при її виплаті, за відсутності окремої домовленості про це між сторонами договору, не може вважатися порушенням умов договору з боку ТОВ "Каскад Агро", а відповідно не може розглядатися як підстава для розірвання договору в розумінні п.п. 2 п. 37 Договору (розірвання договору на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов'язків передбачених договором) (а.с. 6). Оскільки судом встановлено належне виконання відповідачем обов'язків за договорами оренди в частині виплати орендної плати, факт істотного порушення умов договорів з боку ТОВ "Каскад Агро" перед судом не доведено, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для розірвання договору оренди. Вимоги позивача в частині стягнення збитків також не підлягають задоволенню, оскільки позивач сплатив орендну плату в розмірі визначеному договорами оренди, змін до договорів оренди в частини збільшення розміру орендної плати сторони не внесли, обов'язок відповідача самостійно індексувати орендну плати при виплаті договорами не визначений, а отже перед судом не доведено факту заподіяння збитків позивачу.

Outcome: dismissed