Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] в грудні 2013 року в смт.Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області по вул.Уріцького біля будинку №23, керуючи вантажним автомобілем марки "ДАФ" 95", реєстраційний номер - [NUMBER], здійснив наїзд на опору №35 від ТП-52, ф-1, ПЛ-0,4 кВ, яка є власністю ПАТ "Миколаївобленерго" та обліковується на балансі Товариства з 01.06.1973 р. за інвентарним номером №14893, що підтверджено інвентаризаційним описом основних засобів. В результаті ДТП позивачу було нанесено збитків позивачу в сумі 5 661 грн. 60 коп., які не сплачено відповідачем, тому позивач просить суд стягнути їх з відповідача. В судове засідання представник позивача на з'явився, надав письмову заяву, відповідно до якої позовні вимоги підримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не з'явився, про час, дату, місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до положень ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомленні ним причини неявки визнанні неповажними суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд прийшоходить до наступного висновку. Відповідно до положень ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно положень ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Положеннями ч.1 ст. 1187 ЦК України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Ч.2 зазначеної статті передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, догові підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Судом встановлено, шо опора, що знаходиться в смт.Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області, є власністю ПАТ «Миколаїобленрего», дані відомості підтверджуються інвентаризаційним описом основних засобів від 31.10.2013 року.(а.с.7-8). 20 січня 2014 року [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, з якої вбачається, що [PERSON] 08 грудня 2014 року в смт.Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області по вул.Уріцького, біля будинку №23 завів вантажний автомобіль марки "ДАФ 95" реєстраційний номер [NUMBER], що належить ТОВ "Транс-ЮГ", не вжив заходів щодо перешкодженню самовільного руху транспортного засобу, що призвело до його руху в сторону вул.І.Франка та зіткнення з опорою електропередачі "ТП №3501" та механічного пошкодження транспортного засобу, а саме розбита ліва сторона бамперу, тріснутий воздухозабірник, ліва блок фара, чим порушив п.1.5. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №136 від 06.04.2013р., що спричинило пошкодження майна.(а.с.15). Відповідно до даних довідки ПАТ "Миколаїобленерго" про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року в смт.Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області вартість робіт по заміні зазначеної вище опори, яку пошкодив відповідач, склала 5 661 грн. 60 коп.(а.с.9). Таким чином, суд приходить до висновку, що у зв'язку з неправомірними діями відповідача [PERSON], що полягала у порушенні ним Правил дорожнього руху, було спричинено матеріальльну шкоду позивачу в сумі 5 661 грн. 60 коп., тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати по справі підлягають стягненню в порядку положень ст.88 ЦПК України. На підставі ст.ст.15, 16, 1166, 1187 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved