Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь орендну плату за 2013 рік в сумі 4674, 28 грн., пеню в розмірі 2060, 94 гривень та розірвати договір оренди земельного паю. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши на адресу суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, уточнив назву відповідача, а саме: з сонатора ТОВ "ЛОТУРЕ - АГРО" [PERSON] на ТОВ "ЛОТУРЕ - АГРО", на своїх позовних вимогах наполягав, згоден на заочний розгляд справи. Відповідач ТОВ "ЛОТУРЕ - АГРО" в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, відомості про його належне повідомлення є в матеріалах справи, не повідомив суд про причини своєї неявки до суду. Крім того надали на адресу суду заперечення на позов, в якому просять суд відмовити в задоволені позову. Враховуючи, що від відповідача не надійшло повідомлення про причини неявки, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, приходить до наступного: як встановлено в судовому засіданні: між [PERSON] та відповідачем 10 січня 2007 року було укладено договір оренди землі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 09.08.2007 року за № 240865/040741700305 (далі- Договір 1), згідно якого відповідачу в оренду було передано земельну ділянку розміром 9,99 га строком на 10 років /а.с.6-7/. Згідно п.10.3 укладеного між сторонами договору, дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором. Також у ч.2 ст. 32 ЗУ «Про оренду землі» вказано, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору. Згідно п. п.3.1, 3.5 Договору 1 орендар сплачує орендодавцю орендну плату щорічно до 31 грудня у розмірі 1,5 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням індексу інфляції 2, 551 і становить 1061 гривень. У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,3 % несплаченої суми за кожен день прострочення. /а.с.6/. Згідно довідки відділу Держземагенства у Сватівському районі Луганської області вбачається, що нормативна грошова оцінка однієї земельної частки паю, розташованої на землях колишнього КСП ім. Мічуріна Райгородської сільської ради станом на 23 квітня 2014 року становить 27728,03 грн. Показники нормативно грошової оцінки га. ріллі окремої земельної ділянки, проведеної станом на 1 липня 1995 року, застосовується із коефіцієнтом 1,756 згідно постанови КМУ від 31 жовтня 2011 року №1185. Коефіцієнт індексації станом на 09 квітня 2014 року становить 3,2. /а.с.13/. Згідно наданої письмової інформації від Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області вбачається, що згідно з відомостями з центральної бази даних реєстру фізичних осіб ДПА України [PERSON] виплати від ТОВ "ЛОТУРЕ - АГРО" надходили не в повному обсязі./а.с.10/. Земельна ділянка належить позивачу на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку /а.с.8/. Згідно ч.1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Згідно ч.1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Згідно ст. 782 ЦК України - наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору. В судовому засіданні встановлено, що орендну плату за 2013 рік позивач не отримав, на звернення до відповідача в березні 2014 року про розірвання договору оренди та сплати орендної плати, позивач відповіді не отримав, крім того відповідачу було направлено позовну заяву та копії всіх документів по даній справі, відповідач належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справ, відомості про його належне повідомлення є в матеріалах справи, тобто відповідач фактично знав про свою заборгованість по виплаті орендної плати перед позивачем, але до теперішнього часу орендна плата позивачу не виплачена, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки до матеріалів справи позивачем долучені квитанції, які підтверджують сплату судових витрат, тому судові витрати у сумі 243,60 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved