Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

позивач звернувся з позовом до відповідача про позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої [PERSON], [INFO], стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття та призначення піклувальником старшого брата [PERSON]. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач є рідним батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO], матір [PERSON] померла [INFO] року. Батько ухиляється від виконання батьківських обов»язків по вихованню дитини, не приділяє їй належної уваги, не створює умови для її нормального життя та повноцінного розвитку. Приміщення будинку, де проживала з ним дитина потребує ремонту, в будинку брудно, продукти харчування в недостатній кількості, відсутні засоби власної гігієни. Останнім часом дитина проживає разом з братом [PERSON] та перебуває на його утриманні, у зв»язку з чим представник позивача звернувся з позовом до суду. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала повністю та додатково пояснила, що позов є обґрунтованим, оскільки відповідач життям своєї доньки не цікавиться, належних умов для дитини не сворив. Відповідач в судове засідання з"явився. Позов визнав та не заперечував проти його задоволення в повному обсязі. Одночасно пояснив, що не створив належних умов для проживання доньки, в зв"язку зі скрутним матеріальним становищем. Донька на даний час проживає зі своїм двоюрідним братом. Третя особа в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що на даний час опікується своєю сестрою [PERSON], яка проживає разом з його сім»єю. Для дівчинки створені всі належні умови для проживання, вона забезпечена всім необхідним. В судовому засіданні прокурор підтримала позовні вимоги повністю. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, третьої особи, неповнолітньої [PERSON], свідка, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та визначив відповідні до них правовідносини. Згідно копії свідоцтва про народження Серії [NUMBER], [PERSON] народилася [INFO] року, її батьком є [PERSON], матір»ю - [PERSON] (а.с.4). [PERSON] - матір дівчинки, померла [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] [NUMBER] (а.с.5). Відповідно до довідки виданої виконкомом Помічнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області від 2015 року б/н до складу сім»ї [PERSON] входить дочка [PERSON], [INFO] (а.с.8). Як вбачається з актів обстеження умов проживання сім»ї [PERSON] від 20.01.2015 року, 25.02.2015 року, 20.05.2015 року, 04.09.2014 року за адресою: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Помічна, встановлено, що умови проживання незадовільні, будинок перебуває в аварійному стані і являється не придатним для проживання, відсутні продукти харчування, умови для проживання дитини відсутні. Дочка [PERSON] проживає в сім»ї двоюрідного брата [PERSON] (а.с.9-12). Згідно характеристики виданої Помічнянською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області на [PERSON], який зареєстрований в [ADDRESS], проживає в [ADDRESS], ніде не працює, має на утриманні неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Батько ухиляється від виконання своїх обов»язків по вихованню дочки, не приділяє їй належної уваги, не створює умови для її нормального життя та повноцінного розвитку (а.с.6). Неповнолітня [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що на даний час вона проживає в сім"ї свого брата, оскільки там для неї створені всі умови для проживання, вона має все необхідне, навчається в школі. З батьком не проживає, оскільки будинок для проживання не придатний, вона не мала своєї кімнати, батько не працює та на даний час матеріально її не забезпечує. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є дружиною [PERSON] Дівчинка проживає разом із ними. Для неї створені всі необхідні та належні умови для проживання. Вона має свою кімнату, всім необхідним забезпечена. Не заперечувала проти призначення опікуном її чоловіка та зазначила, що вони обоє розуміють про ступінь відповідальності за взяті на себе зобов"язання щодо неповнолітньої. Статтею 150 СК України та статтею 12 Закону України "Про охорону дитинства", встановлено обов'язки батьків виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно із ст. 8 ч. 2 Закону України "Про охорону дитинства", батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Крім того, ст. 180 СК України на батьків покладено обов'язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно із ст. 12 ч. 6 Закону України "Про охорону дитинства", батьки несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону. Ст. 164 ч. 1 п. 2 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини. Згідно із п.п. 15,16 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» - позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Відповідно до ст. 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитись з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Відповідно до висновку Новоукраїнської районної державної адміністрації від 28.08.2015 року № 01-25/54/1, районна державна адміністрація, вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його дочки [PERSON] (а.с.18). За таких обставин суд погоджується з висновком районної державної адміністрації та вважає його обгрунтованим. З урахуванням встановлених судом обставин справи, суд дійшов висновку, що відповідач умисно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по утриманню та вихованню дочки, створенню умов для її гармонійного і всебічного розвитку, забезпеченню її інтересів, матеріального утримання. Враховуючи наведені вище обставини, суд, вважає, що доводи позивача щодо свідомого ухилення відповідачем від виконання батьківських обов'язків, а також те, що останній не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, зокрема: не приділяє їй належної уваги, не створює умови для її нормального життя та повноцінного розвиту, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду дитини, не спілкується з дитиною, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, втратив зв»язок з дитиною, матеріально не утримує, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи, про що свідчать докази, зібрані у справі, а тому позовні вимоги в частині позбавлення відповідача батьківських прав відносно доньки [PERSON], є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Що стосується встановлення піклування над неповнолітньою [PERSON], суд встановив наступне. Статтею 243 СК України передбачено що опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування, зокрема, піклування встановлюється - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. У відповідності зі ст. 244 СК України опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини. На підставі ст. 60 ч. 4 ЦК України, суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Позивач просить призначити опікуном над неповнолітньою [PERSON] її брата [PERSON]. Відповідно до висновку Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 28.08.2015 року № 01-25/53/1, було визнано доцільним призначення [PERSON], [INFO] опікуном над сестрою [PERSON] (а.с.31). В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], проживає у власному будинку за адресою: [ADDRESS] разом з дружиною [PERSON], [INFO] та з дітьми: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], має постійне місце роботи, утримує підсобне господарство, обробляє присадибну ділянку, має позитивну характеристику за місцем проживання, медичних протипоказань для призначення його піклувальником не має, до кримінальної відповідальності не притягувався, з обов'язками піклувальника ознайомлений, зобов'язався виконувати обов'язки піклувальника в повному обсязі, може надати необхідні умови для виховання та утримання неповнолітньої [PERSON], його дружина заперечень немає. За таких підстав суд вважає, що [PERSON] може бути призначений піклувальником над неповнолітньою [PERSON], 25 травня [INFO], оскільки він може надати необхідні умови утримання, що буде відповідати інтересам дитини. Згідно ст. 166 ч. 2 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи, що відповідач нікому аліменти не сплачує, інших утриманців не має, суд вважає за доцільне стягнути з нього аліменти на утримання неповнолтіньої доньки [PERSON] на користь [PERSON], як її піклувальника, в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення донькою повноліття. Крім того, на підставі ст. 88 ч. 3 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір. Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення суду у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved