Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-01 00:00:00

08.06.2021 позивач в особі свого представника за довіреністю звернувся до суду із заявою, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 53801,08 грн. за кредитним договором без номеру від 17.05.2019, укладеним між сторонами, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань та понесених у зв`язку зі зверненням до суду з позовом судових витрат. Позов обґрунтований тим, що у жовтні 2017 року АТ "Універсал Банк" запустив новий проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. 17.05.2019 року [PERSON] підписано Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. На підставі укладеного Договору відповідач отримав кредит у розмірі 20 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, в подальшому 21.11.2019 кредитний ліміт було збільшено до 50000,00 грн., спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка 26204303429071. У порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка складає 53751,08 грн. з яких: 53751,08 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом; 50,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією. На підставі ухвали Золочівського районного суду Харківської області від 18.06.2021 року вказана позовна заява прийнята до розгляду та призначено по справі судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи без його участі, а також у разі виникнення обставин, викладених в частині 1 статті 280 ЦПК України, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі, проти позову заперечувала в повному обсязі, подала відзив на позовну заяву. У зв`язку з неявкою у судове засідання усіх учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що вимоги позивача є незаконними та необґрунтованими з огляду на наступне. Позивач не довів належними та достовірними доказами наявність між сторонами кредитного договору, вчиненого у письмовій формі, оскільки будь-яких доказів підписання сторонами кредитного договору у відповідності до закону позивач не надав, відповідач кредитну послугу у позивача не замовляла. Фактично між позивачем та відповідачем виникли правовідносини банківського рахунку без кредитних правовідносин. Зазначена позивачем анкета-заява містить виключно анкетні дані заявника, жодних умов, що складають істотні умови кредитного договору цей документ не містить. Анкета-заява не містить ані погодженого сторонами загального розміру наданого кредиту (встановленого кредитного ліміту), ані розміру процентів ані будь якої іншої істотної умови кредитного договору відповідно до закону. У анкеті-заяві зазначено, що заявник просить відкрити поточний рахунок у гривні та встановити кредитний ліміт на суму, вказану в додатку. Проте, позовна заява не містить доказів підписання сторонами додатку до анкети-заяви з зазначенням погодженої сторонами суми встановленого кредитного ліміту. Сторони не узгоджували між собою нарахування процентів за використання кредитних коштів і штрафних санкцій за прострочення платежів. Отже відповідач не мав права нараховувати відповідачу відсотки і штрафні санкції та в безумовному порядку списувати їх з рахунку відповідача. Між сторонами існують фактичні правовідносини банківського рахунку, на якому обліковуються власні кошти відповідача, які вносяться на рахунок шляхом поповнення готівкою карти в терміналі, зарахування переказу на карту або переказу з іншої картки. Баланс за банківським рахунком відповідача станом на 19.08.2020, 29.06.2021 складає на користь відповідача 11769,04 грн. Таким чином кредитної заборгованості відповідача перед позивачем ніколи не існувало, а заборгованість відсутня. У відповіді на відзив представник позивача зазначив, що підписання відповідачем анкети-заяви і є підтвердженням прийняття Умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, Загальних умов випуску та обслуговування платіжних карток, Паспорту споживчого кредиту, прогнозованого графіку щомісячних платежів та усіх умов інших частин Договору. Підпис ставиться лише на Анкеті-заяві, що і є доказом ознайомлення та прийняття Умов і правил, які є невід`ємною частиною договору про надання банківських послуг. Довідка про встановлений розмір кредитного ліміту виготовлена на основі тих даних, які містяться у ліцензійному програмному забезпеченні банку по даному клієнту та надається станом на конкретну дату, що ніяк не впливає на дані щодо розміру кредитного ліміту. Письмову форму договору дотримано згідно вимог чинного законодавства, договір про надання банківських послуг укладено шляхом оферти-пропозиції стороні укласти договір з урахуванням викладених умов. Клієнт може користуватися карткою в межах власних коштів, проте відповідач почала користуватися наданим банком кредитним лімітом, використовуючи кредитні кошти на споживчі цілі, що підтверджується довідкою про наявність рахунку, довідкою про розмір встановленого кредитного ліміту, довідкою про розмір заборгованості та випискою про рух коштів по рахунку. Тому банк відповідно до паспорту споживчого кредиту, який міститься у додатках до Умов і правил, списував відсотки, пеню за прострочення платежів та комісію. Фактичний баланс відповідача на сьогодні є від`ємним. Відповідно до виписки станом на 19.08.2020 залишок після операції складає -3751,08 грн. Кредитний ліміт становить 50000,00 грн., а сума заборгованості становить 53751,08 грн. Це означає, що відповідач не лише використала суму наданого кредитного ліміту на власні споживчі цілі, а й перевищила її на 3751,08 грн. Суд, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази в їх сукупності, вважає можливим ухвалити рішення про часткове задоволення позову, виходячи з наступного. Частиною 1 ст.2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що 17 травня 2019 року [PERSON] підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послу "Monobank", згідно умов якого відповідач просила відкрити поточний рахунок № [NUMBER] у гривні на ім`я відповідача та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у додатку, відповідно до умов Договору та наведених умов (а.с.10) У заяві зазначено, що [PERSON] згодна з тим, що ця заява разом із Умовами і Правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомлений та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту та отримав їх примірники у мобільному додатку, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Анкета-заява містить паспортні та анкетні дані відповідача. Дані про розмір кредитного ліміту, процентну ставку, строк кредитування, наслідки порушення умов кредитування, тощо в анкеті відсутні. Банком у відповіді на відзив надані Умови і правила обслуговування фізичних осіб а АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів (Monobank), які містять умови надання банківських послуг, проте не містять підпису відповідача (а.с.92-117). Відповідно до довідок АТ «Універсал Банк» 17.05.2019 [PERSON] в АТ «Універсал Банк» відкрито поточний рахунок № [NUMBER] у гривні шляхом підписання Анкети-заяви до договору. Максимальний кредитний ліміт по поточному рахунку № [NUMBER] становить 50000,00 грн. Тип рахунку: основна карта UAH, статус карти: активна (а.с.11, 84). Розмір встановленого кредитного ліміту клієнта [PERSON] через мобільний застосунок за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 17.05.2019 за карткою № [NUMBER] станом на 17.05.2019 встановлена сума кредитного ліміту 20000,00 грн., згодом 21.11.2019 кредитний ліміт було збільшено до 50000,00 грн. (а.с.89). Згідно з наданим банком розрахунком та випискою станом на 08 лютого 2021 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 53801 грн. 08 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 53751,08 грн. заборгованості за пенею та комісією 50,00 грн (а.с.9, 86-88). Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ Універсал Банк). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до вимог статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статті 76, 77 ЦПК України). Згідно вимог статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Отже, суд звертає увагу, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім випадків визначених статтею 81 ЦПК України. До анкети-заяви позивачем як невід`ємна частина спірного договору долучено Умови і правила обслуговування фізичних осіб в АТ "Універсал Банк" в редакції, затвердженій протоколом №17 від 25.04.2019, набули чинності з 26.04.2019. Разом з тим, позивачем не надано належних доказів того, що Умови і правила обслуговування фізичних осіб в АТ "Універсал Банк" надіслані споживачу у вказаній редакції та підписані відповідачем. З матеріалів справи вбачається, що із наданих позивачем доказів підпис відповідача має тільки анкета-заява від 17.05.2019 року. Як вбачається, дана заява передбачає не лише відкриття поточного рахунку на ім`я відповідача, і передбачає встановлення кредитного ліміту на ньому. Отже, між сторонами існує домовленість про надання кредиту. У зв`язку із чим суд відхиляє заперечення відповідача в частині відсутності домовленості між сторонами про надання кредиту (встановлення кредитного ліміту). Не підписання додатку щодо розміру кредитного ліміту не спростовує даного висновку. Однак, анкета-заява не містить визначення розміру процентів за користування кредитом, розмір пені, комісії. Наданий позивачем розрахунок кредитної заборгованості та виписка про рух коштів по картці не є безспірним доказом існування між сторонами певних договірних відносин та розміру заборгованості, оскільки банком не доведено укладання кредитного договору на заявлених позивачем умовах. Отже, розрахунок заборгованості та виписка про рух коштів по картці в даному випадку не є належним доказом використання відповідачем кредитних коштів в межах кредитного ліміту на умовах, які вказані в позовній заяві. Як зазначалось вище 17.05.2019 [PERSON] підписано анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. Банком на підтвердження наявності не виконаних кредитних зобов`язань надано розрахунок заборгованості та виписку про рух коштів по картці. Банківська виписка має статус первинного документу, що підтверджено Переліком типових документів, затвердженого наказом Мін`юсту від 12 квітня 2012 року №578/5 (далі - Перелік №578/5), згідно якого до первинних документів, які фіксують факт виконання госоперації та служать підставою для записів у регістрах бухобліку і в податкових документах, віднесені: касові, банківські документи; повідомлення банків; виписки банків; корінці квитанцій і касових чекових книжок. Згідно із бухгалтерським обліком, якість кредиторської заборгованості характеризується показниками, що відбивають своєчасність здійснення розрахунків по зобов`язанням. Приклад цього дає показник частки простроченої кредиторської заборгованості в загальному обсязі. Дані для розрахунку таких показників (саме розрахунку заборгованості) приводяться в розділі "Дебіторська і кредиторська заборгованість" Додатка до бухгалтерського балансу (форма № 5), який складається на підставі первинної бухгалтерської документації в розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні". При цьому, у вказаному розділі наводяться дані про рух відповідних показників кредиторської заборгованості. Аналіз кредиторської заборгованості проводиться на підставі використання фінансової звітності, бухгалтерського балансу і форми № 5. Для того, щоб співвіднести динаміку величини кредиторської заборгованості зі змінами масштабів діяльності установи, при складанні розрахунку заборгованості, використовуються ряд коефіцієнтів оборотності кредиторської заборгованості, як показники фінансових результатів. Таким чином, розрахунок заборгованості, відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" є похідним від первинної бухгалтерської документації та містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. З розрахунку заборгованості та виписки про рух коштів по картці вбачається, що відповідач впродовж 2019-2020 року активно користувалася кредитною карткою, нею систематично вносились кошти на погашення заборгованості. Отже, відповідач своїми діями визнавала наявність кредитних правовідносин з АТ «Універсал Банк». Дані обставини відповідачем не спростовано, доказів щодо неотримання коштів або їх фактичного повернення в повному обсязі останньою не надано. Враховуючи, що фактично кредитні кошти згідно зазначеного обсягу кредитних зобов`язань відповідачем отримано, що свідчить про погодження відповідачем дій Банку щодо умов кредитування в цій частині, суд вважає, що наявні підстави для стягнення заборгованості за тілом кредиту, як фактично отриманої суми кредитних коштів. Відповідно до виписки станом на 19.08.2020 залишок після операції складає -3751,08 грн. Кредитний ліміт становить 50000,00 грн., а сума заборгованості становить 53751,08 грн. Отже, як вбачається із наданого Банком розрахунку та виписки заборгованість за тілом кредиту становить 53751,08 грн. Між тим, враховуючи те, що банк неправомірно списував відсотки, пеню та комісію за користування кредитними коштами за рахунок сум погашень за наданим кредитом, які не передбачені договором, тому стягненню підлягає заборгованість за простроченим тілом кредиту в сумі 38 230,96 грн. = 53801,08 грн. (загальна заборгованість за кредитом) - 15520,12 грн. (загальна сума сплачених відповідачем відсотків та комісії) - 50,00 грн. (пеня і комісія). У задоволенні позовних вимог в іншій частині суд відмовляє. Частинами 1, 2, 10, 13 ст.141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат. Як вбачається з матеріалів справи, Банком при поданні позовної заяви сплачено 2270 грн. судового збору. Відповідачем [PERSON] не заявлено про понесені судові витрати. Таким чином, з [PERSON] на користь АТ "Універсал Банк" підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1610,00 грн. (53801,08 грн. заявлені позовні вимоги: 38230,96 грн. задоволені позовні вимоги = 1,41 частина задоволених позовних вимог; 2270 грн.: 1,41 = 1610,00 грн.).

Outcome: partial