Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-06 00:00:00

У лютому 2020 року військова частина [NUMBER] звернулась до суду з указаним позовом, просить стягнути з [PERSON] на їх користь відшкодування майнової шкоди у розмірі 3\~866,17 грн та судові витрати. Позов обґрунтовано тим, що наказом командира військової частини [NUMBER] (по стройовій частині) №285 від 29 грудня 2014 року, оператора-топогеодезиста 1 мінометного взводу мінометної батареї 2 парашутно-десантного батальйону, солдата військової служби за контрактом [PERSON] зараховано до списків особового складу військової частини [NUMBER] . За час проходження служби у військовій частині [NUMBER] [PERSON] був забезпечений форменим одягом за рахунок державних коштів. Відповідно до наказу командира військової частини [NUMBER] (по строковій службі) №267 від 28 грудня 2017 року солдата [PERSON] звільнено наказом командира військової частини [NUMBER] (по особовому складу) №214-РС від 23\~грудня 2019 року у запас у зв`язку з обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Згідно довідки розрахунку №1169 при звільненні солдата [PERSON] з нього підлягало утриманню 3878,41 грн. за речове майно, строк носіння якого не закінчився з урахуванням зносу і яке не було повернено. Під час виключення з списків особового складу військової частини [NUMBER] та зняття солдата [PERSON] з усіх видів забезпечення, в якості відшкодування майнової шкоди за речове майно строк носіння якого не закінчився частково утримано кошти в розмірі 12,25 грн. Від добровільної сплати іншої частини вартості такого майна в розмірі 3866,17 року [PERSON] ухиляється, що стало підставою звернення з указаним позовом до суду. Ухвалою Соснівського районного суду м.\~Черкас від 7 травня 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Відзивів від відповідача на позов та інших заяв по суті спору до суду не\~надходило. Військова частина [NUMBER] в судове засідання 7 липня 2020 року свого представника не направила, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача, в якій представник позовні вимоги підтримав та не\~заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив; про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (у матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про отримання ним судових документів 15\~травня 2020 року). За таких обставин, оскільки від позивача не надійшло заперечень про заочний розгляд справи, то суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення. Фіксування судового засідання технічними засобами не\~здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно із ст. 4 ЦПК України та ст. 15 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до\~ст.1 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України»\~військове майно - це державне майно, закріплене за військовими частинами, закладами, установами та організаціями Збройних Сил України (далі - військові частини). До військового майна належить, зокрема, речове майно. Згідно із п. 4 Розділу III Інструкції про організацію речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України в мирний час та особливий період, затвердженої\~наказом Міністерства оборони України № 232 від 29.04.2016 року, у разі звільнення з військової служби осіб офіцерського складу, сержантського і старшинського складу та рядового складу, які проходили військову службу за контрактом, за службовою невідповідністю, у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту, засудженням особи до позбавлення волі або обмеженням волі за вироком суду, що набрав законної сили, вартість виданих їм предметів речового майна, строки носіння яких не закінчилися, утримується з урахуванням зносу та проводяться взаєморозрахунки в разі неотримання військовослужбовцем речового майна, право на отримання якого наступило за час проходження служби. Судом установлено, що відповідно до наказу командира військової частини [NUMBER] (по стройовій частині) №285 від 29 грудня 2014 року, оператора-топогеодезиста 1 мінометного взводу мінометної батареї 2 парашутно-десантного батальйону, солдата військової служби за контрактом [PERSON] , який прибув із військової частини [NUMBER] смт Десна Козелецького району Чернігівської області, з 27 грудня 2014 року зараховано до списків особового складу військової частини [NUMBER] . (а.с.7) Згідно роздавальних відомостей №624 від 3 серпня 2017 року, №968 від 30\~жовтня 2017 року, №1023 від 15 листопада 2017 року, на період проходження військової служби [PERSON] був забезпечений, зокрема, форменим одягом та взуттям за рахунок державних коштів, що відповідає вимогам наказу Міністерства України "Про речове забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України" №232 від 29 квітня 2016\~року\~(а.с. 8-14). Відповідно до наказу командира військової частини [NUMBER] (по стройовій частині) №267 від 28 грудня 2017 року солдата військової служби за контрактом [PERSON] звільнено наказом командира військової частини [NUMBER] (по особовому складу) №214-РС від 23 грудня 2017 року відповідно до п.1 ч.8\~ст.26 Закону України "Про військовий обов"язок і військову службу" №3597-ІV від 4\~квітня 2006 року у запас за підпунктом "г" (у зв"язку з обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили); виключено із списків особового складу військової частини [NUMBER] , знято з усіх видів забезпечення та направлено для зарахування на військовий облік до Черкаського ОМВК м. Черкаси (а.с. 15). Згідно довідки розрахунку №1169 випливає, що при звільненні солдата [PERSON] , з нього підлягало утриманню 3878,41 грн. за речове майно, строк носіння якого не закінчився з урахуванням зносу (а.с. 16). Відповідно до розрахунково-платіжної відомості № 97 на виплату військовослужбовцем грошового забезпечення, при звільненні [PERSON] з нього частково утримано кошти в розмірі 12,24 грн. в якості відшкодування майнової шкоди за речове майно, строк носіння якого не закінчився з урахуванням зносу (а.с. 17). При цьому вартість речового майна, строк носіння якого не закінчився з урахуванням зносу, в розмірі 3866,17 грн. [PERSON] не відшкодована. (а.с.21) 8 квітня 2019 року військова частина [NUMBER] направляла [PERSON] лист №132/10 про необхідність сплати заборгованості, але вказана вимога відповідачем проігнорована. (а.с.20) Оскільки [PERSON] звільнений з військової служби у запас за підпунктом "г" (у зв`язку з обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили) та виключений із списків особового складу військової частини [NUMBER] , не відшкодував кошти за видані йому предмети речового майна, строк носіння яких не закінчився з урахуванням зносу, в розмірі 3866,17 грн., то позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір" стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У зв`язку з повним задоволенням позовних вимог з [PERSON] на користь військової частини [NUMBER] підлягають стягненню судові витрати в сумі 2\~102 грн. 00коп.

Outcome: approved