Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

03 квітня 2015 року ПАТ КБ "Приватбанк" м. Дніпропетровськ звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 31 липня 2012 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір б/н, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% в рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач власним підписом підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" (далі Умови), "Правилами користування платіжною карткою", затверджених наказом та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті, складає між нею і банком договір. За вищевказаним договором відповідач зобов'язувалася щомісячно повертати заборгованість по кредиту, яка складалася із заборгованості за кредитом, відсотками, а також інших витрат згідно Умов. Банк виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, а [PERSON] користувалася кредитними коштами, але не дотримувалася умов кредитного договору щодо його погашення, допускаючи систематичне порушення термінів повернення кредиту. Оскільки добровільно повертати кошти відповідач не бажає, просить стягнути з [PERSON] в свою користь загальну суму заборгованості, що станом на 31 січня 2015 року становить 11996,24 грн., а також судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача Селещук Л.М. не з'явився, подав до суду письмову заяву в якій просив справу слухати за його відсутності та просив позов задоволити, не заперечив щодо заочного розгляду справи (а.с.46). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки (а.с.45). Суд, у відповідності до ст.224, ст.225 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали позову в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. З копії анкети-заяви позичальника від 31 липня 2012 року (а.с.6) вбачається, що ПАТ КБ "ПриватБанк" видав відповідачу [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Підписавши вищевказану заяву, ознайомившись з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" (а.с.7-32) відповідач підтвердила свою згоду на укладення між нею та позивачем кредитного договору. Пунктом 1.1.3.2.3 Умов, передбачено можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід'ємних частин договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватися банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п.1.1.3.1.9 Умов. Відповідно до п.1.1.7.12 Умов передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору. Він автоматично лонгується на той самий строк. Відповідно до п.2.1.1.12.11 "Правил користування платіжною карткою", банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим договором. Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. +5% від суми позову. Згідно п.2.1.5.6 Умов у разі невиконання зобов'язань за договором на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту, оплати Овердрафту. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). З розрахунку заборгованості відповідача [PERSON] за договором кредиту №б/н від 31 липня 2012 року вбачається, що остання порушила умови договору, а саме не здійснювала погашення заборгованості по тілу кредиту, відсотків за користування ним, а тому станом на 31 січня 2015 року заборгованість відповідача складає 11996,24 грн., з яких 4000 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 5373,54 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1575,26 грн. - заборгованість по пені та комісії за користування кредитом, 500 - штраф (фіксована частина), 547,44 грн. - штраф (процентна складова) (а.с.4-5). Приймаючи до уваги, що [PERSON] істотно порушила вимоги договору, не здійснюючи погашення заборгованості по тілу кредиту, відсотків за користування ним, комісією, суд позов задоволює та стягує з останньої суму кредитного боргу в розмірі 11996,24 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ 243,60 грн. судового збору, що був сплачений останнім при подачі позову до суду (а.с.1).

Outcome: approved