Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

Позивачі звернулися в суд з позовом до Чорнивідської сільської ради Городоцького району Хмельницької області, про визнання права власності на спадкове майно, що залишилось після смерті їх матері: [PERSON], яка померла 03.06.1995 р. До складу спадкового майна входить будинковолодіння, що знаходиться в с. Чорниводи, Городоцького району, Хмельницької області по вул. Київській 35. Позивачі зазначили, що вони є спадкоємцями після смерті матері за заповітом і відповідним чином прийняли спадщину. Позивачі звернулися до нотаріальної контори з заявою про видачу їм свідоцтв про право на спадщину на будинковолодіння. Однак їм було відмовлено у вчинені будь-яких нотаріальних дій, оскільки відсутні документи що підтверджують належним чином право власності на будинок за спадкодавцем. В судове засідання позивачі не з"явилися, проте їх представник подала до суду заяву про слухання справи за їх відсутності та просить позов задовольнити, визнати за [PERSON] та [PERSON] право власностіу рівних частинах за кожним на будинковолодіння, що знаходиться в с. Чорниводи, Городоцького району, Хмельницької області по вул. Київській 35. Представник відповідача в судове засідання не з"явився, однак до суду надійшла заява про те, що останній - позов визнає в повному обсязі і просить справу розглянути за його відсутності. Ч. 2 ст. 158 ЦПК України передбачено, що особа , яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін ( їх представників) на підставі наявних в ній доказів. Суд, оголосивши заяви сторін (їх представників), перевіривши матеріали справи в межах наданих суду доказів, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. При вирішені даного спору, суд приходить до висновку, що до застосування підлягають норми законодавства, що діяло на момент відкриття та прийняття спадщини спадкоємцем, а саме Цивільний Кодекс України 1963 р., ЗУ "Про власність" 1991 р. В судовому засіданні було встановлено, що позивачі належним чином прийняли спадщину після померлої матері, оскільки фактично вступили в управління спадковим майном (відповідно до вимог ч.1 ст. 549 ЦК України 1963 р.), про що свідчить копія спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] №273/1995 від 10.11.1995 р., з матеріалів якої вбачається, що позивачі своєчасно звернулись у нотаріальну контору із заявами про прийняття спадщини (а.с.47-61). Факт належності спадкового будинковолодіння спадкодавцю підтверджується довідкою Чорнивідської сільської ради Городоцького району Хмельницької області від 02.02.2015 р. №105, з якої вбачається що головою господарства значилась померла [PERSON] (а.с.15). В підтвердження складу та вартості будинковоложіння до матеріалів справи долучено висновок про вартість обєкта оцінки від 02.02.2015 р. (а.с.13). Позивачі у встановленому порядку не можуть оформити право власності на дане будинковолодіння, оскільки за життя спадкодавця не було виготовлено належних правовстановлюючих документів на нього. Підтвердженням цього є також постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 03.04.2015 р., що міститься в матеріалах справи (а.с.22). Згідно ч.2 ст.12 ЗУ "Про власність": Громадянин набуває права власності на доходи від участі в суспільному виробництві, індивідуальної праці, підприємницької діяльності, вкладення коштів у кредитні установи, акціонерні товариства, а також на майно, одержане внаслідок успадкування або укладення інших угод, не заборонених законом. Суд приходить до висновку, що оскільки спадкування охоплює перехід всіх прав та обов"язків (за винятком визначених законом, які не можуть входити до складу спадщини) то спадкуванню підлягають і права та обов"язки щодо об"єктів нерухомого майна, які знаходились у володінні спадкодавця хоча і не були оформленні у встановленому законом порядку. А отже такі права та обов"язки можуть успадковуватись, оскільки вони не припиняються зі смертю спадкодавця, а будуть існувати доти, доки буде існувати об"єкт нерухомості та до юридичного оформлення прав власності на нього спадкоємцем. Крім того, суд бере до уваги і позицію представника відповідача, який згідно поданої заяви позовні вимоги визнав у повному обсязі, що згідно положень ч.4 ст.174 ЦК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права третіх осіб. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved