Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-09 00:00:00

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіна М.А. в інтересах ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 2 483 475, 56 грн. за кредитним договором № 4/07/18-05 від 16.05.2007 року, посилаючись на те, що відповідач 1 отримав в позивача кредит в розмірі 87 000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення - 15.05.2017 року. Внаслідок порушення графіку сплати коштів за відповідачем наявна заборгованість за кредитними зобов`язаннями. Для забезпечення виконання кредитних зобов`язань між позивачем та відповідачем 2 було укладено договорі поруки. Тому позивач просить стягнути суму заборгованості із позичальника та поручителя солідарно. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено, зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту. Судом встановлено, що 16.05.2007 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк" та відповідачем 1 [PERSON] було укладено кредитний договір № 4/07/18-05, за яким банк надав, а позичальник (відповідач 1) отримав кредит в розмірі 87 000,00 доларів США. Умовами кредитного договору встановлено розмір відсотків за користування кредитними коштами, який становить 13 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Кінцевий термін повернення кредиту - 15.05.2017 року. Для забезпечення виконання кредитних зобов`язань за договором № 4/07/18-05, було укладено договір поруки від 18.05.20078 року, за яким [PERSON] солідарно відповідає перед кредитором (позивачем) за зобов`язаннями відповідача 1 у повному обсязі за кредитним договором № 4/07/18-05 від 16.05.2007 року. Не зважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов`язання, відповідач 1 порушував строки сплати кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 4-5). За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у встановлений договором строк. За ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Рішенням Івано-Франківського міського суду від 08 квітня 2011 року (суддя Горейко М.Д) було вирішено стягнути в солідарному порядку з [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Івано-Франківська, жителя [ADDRESS] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , уродженки м. Коломия Івано-Франківської області, жительки [ADDRESS] , ідентифікаційний номер [NUMBER] в користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", місцезнаходження якого: вул. Зоологічна 5 в м. Києві, на тр/р ВАТ "ВіЕйБі Банк" [NUMBER] , МФО 380537, ЄДРПОУ 19017842 - 723205 грн. 52 коп. (сімсот двадцять три тисячі двісті п`ять гривень 52 коп.) заборгованості за кредитним договором №4/0718-05 від 16.05.2007 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк, в подальшому назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та [PERSON] , 1700 грн. витрат по оплаті судового збору і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 26-27). Позивачем станом на 13.10.2016 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором № 4/07/18-05 від 16.05.2007 року, відповідно до якого заборгованість за кредитними зобов`язаннями становить у гривневому еквіваленті 2 483 475 грн. 56 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом - 75 400,00 доларів США.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 91 969,16 доларів США., 109 990,66 - штраф за несвоєчасне погашення кредиту. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором відповідачами не представлено суду. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. Відповідно до частини п`ятої статті 268 Цивільного процесуального кодексу України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 524, 526, 527, 530, 546, 611, 612, 1054, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 89, 141, 263-265, 268, 273, 280-282, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Outcome: approved