Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що відповідно до кредитного договору б/н від 18.02.2011р. відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 5500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.2.3., п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Позивач зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, передбаченому кредитним договором. Відповідач ненадав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, невиконавши свої зобов'язання перед банком, а тому відповідач має право достроково вимагати від позивача повернення всієї суми кредиту. В зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 31.10.2014р. має заборгованість - 12580,37 грн., яка складається з наступного: - 4894,72 грн. - заборгованість по кредиту; - 5160,78 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; - 1449,61 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 575,26 грн. - штраф (процентна складова). В зв'язку з вище викладеним позивач вимушений звернутися до суду. В судове засідання представник позивача - юрисконсульт філії "Черкаське головне регіональне управління "Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" - Гаркавенко А.А., не з'явився, але надіслав заяву, в якій просить справу розглядати без його присутності, позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач - [PERSON] в судове засідання на неодноразові виклики не з'явився по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи був попереджений своєчасно і належним чином. На підставі викладеного та ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом установлено, що відповідно до кредитного договору б/н від 18.02.2011р. відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 5500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідач [PERSON] згідно умов договору, покладені на нього зобов'язання належним чином не виконував, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 31.10.2014р. становить 12580,37 грн.. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 614 ЦК України особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Оскільки відповідач не з'явився в судове засідання і не надав доказів щодо вжиття всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов'язання, суд вважає, що є всі підстави для стягнення всієї суми боргу. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved