Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути із ТОВ "Мін-Інвест" кошти сумі 9626 грн.88 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку. Позовні вимоги мотивує тим, що згідно рішення Звенигородського районного суду Черкаськї області від 30.12.2013 року його позов до відповідача про стягнення заборгованості заробітної плати та моральної шкоди задоволено,стягнуто з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі 2500 грн. та 2000 грн. моральної шкоди,дане рішення набрало законної сили 15 січня 2014 року,але до цього часу відповідач не розрахувався.Затримка розрахунку з 20.08.2013 року -день звільнення по 03.03.2014 року складає 138 робочих дні. Через канцелярію суду позивач подав уточнення до позовної заяви, в якому уточнив позовні вимоги та просив стягнути з ТОВ «Міт-Інвест» на його користь 10812 грн.80 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку за період часу з 20.08.2013 року-день звільнення по 01.04.2014 року-день звернення до суду складає 155 робочих дні.Згідно довідки ТОВ «Міт-Інвест» його середньомісячний заробіток складає 1500 грн. Відповідач ухиляється від виконання рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 30.12.2013 року,яке набрало законної сили 15.01.2014 року,що і змусило його звернутися до суду. Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи сторони в судове засідання не з'явились. Позивач [PERSON] звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи без його участі та в разі неявки представника відповідача постановлення заочного рішення в справі, в своїй письмовій заяві уточнені позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити, стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором та судовий збір. Представник відповідача ТОВ "Міт-Інвест", який в установленому законом порядку, передбаченому ст.74 ЦПК України був повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину своєї неявки, клопотання про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. За згодою позивача проведено заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що належним чином повідомлений про розгляд справи представник відповідача ТОВ "Міт-Інвест" в судове засідання не з'явився, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки до суду та розгляд справи без його участі. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 30.12.2013 року позов [PERSON] задоволено та стягнуто з ТОВ «Міт-Інвест» на його користь заборгованість по заробітній платі 2500 грн. та 2000 грн. моральної шкоди,яке набрало законної сили 15.01.2014 року.Позивач [PERSON] згідно наказу № 51 к від 02.07.2012 року працював механіком по автотранспорту в ТОВ "Міт-Інвест" та наказом № 29 від 20.08.2013 року був звільнений за згодою сторін на підставі ст. 36 КЗпП України. Дана обставина підтверджується копією вищевказаного рішення Звенигородського районного суду (а.с. 8-9). Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Згідно з вимогами ч.1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Із довідки про середню заробітну плату від 26.08.2013 року, що надавалась ТОВ "Міт-Інвест" Звенигородському районному центру зайнятості для розрахунку виплат на випадок безробіття, заробітна плата [PERSON] в лютому-липні 2013 року складала 1500 грн. на місяць (а.с. 19). Оскільки з часу звільнення позивача до 01 квітня 2014 року затримка розрахунку при звільненні становить 155 днів, а середньоденний заробіток позивача, обрахований відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08 лютого 1995 року № 100 становить: 1500 грн. (заробітна плата за червень 2013 року) + 1500 грн. (заробітна плата за липень 2013 року) / 41 робочий день = 69 грн. 76 коп., то середній заробіток за час затримки розрахунку становить: 155 днів затримки х 69 грн. 76 коп. = 10812 грн. 80 коп. Враховуючи вказані дані та ненадання відповідачем на запит суду довідки про розмір заборгованості, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 10812 грн. 80 коп. середній заробіток за час затримки розрахунку. На підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача ТОВ "Міт-Інвест" в дохід держави необхідно стягнути судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, який не може бути меншим від розміру, встановленого Законом України "Про судовий збір" за подання позовної заяви майнового характеру в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі ст. ст. 47, 116, 117 КЗпП України,

Outcome: approved