Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, посилаючись на те, що станом на 15.04.1991 р. двір по вул.Т.Шевченка, 6 в с.Слобода-Комарівці, Сторожинецького району, Чернівецької області відносився до категорії колгоспних дворів, співвласниками якого були: [PERSON] та [PERSON]. 09 березня 2007 року [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина за заповітом, яка складається із 1/2 будинковолодіння по вул.Т.Шевченка, 6 в с.Слобода-Комарівці, Сторожинецького району, Чернівецької області. Заповіт складено на ім'я [PERSON] та посвідчено секретарем Слобода-Комарівської сільської ради та зареєстровано в реєстрі за №23. Позивач вчасно прийняла спадщину так як звернулася до Сторожинецької нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Спадкоємець за законом першої черги - [PERSON] має право на обов'язкову частку у складі спадкового майна, яка складається із 1/8 частки будинковолодіння за вказаною адресою. 12.05.2008 року [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом, який було посвідчено секретарем Слобода-Комарівської сільської ради та зареєстровано в реєстрі за №24. Спадкоємцем за цим заповітом є позивач. Однак отримати свідоцтво про прийняття спадщини позивач не може із-за відсутності правовстановлюючого документу на володіння. Позивач просила визнати за нею право власності на будинковолодіння по вул.Т.Шевченка, 6, в с.Слобода - Комарівці, Сторожинецького району, Чернівецької області та встановити факт що [PERSON], яка померла 12 травня 2008 року була дружиною [PERSON], який помер 09 березня 2007 року. В судове засідання позивач [PERSON] направила письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримавши позовні вимоги, просила позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду направив письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав, від обов'язкової частки у спадковому майні відмовився на користь позивача. Судом встановлено, що станом на 15.04.1991 р. двір по вул.Т.Шевченка, 6 в с.Слобода-Комарівці, Сторожинецького району, Чернівецької області відносився до категорії колгоспних і там були зареєстровані [PERSON] та [PERSON]. Згідно ч.1 ст.120 ЦК України (в редакції 1963 р.) майно колгоспного двору належить його членам на праві спільної сумісної власності. Право власності на будинковолодіння зареєстроване не було. Згідно копії технічного паспорту, будинковолодіння складається з: житлового будинку літ."А-1", підвалу літ. "Пд", прибудови літ. "а", ганку з козирьком літ. "а1", ганку літ. "а2", сараїв літ."Б, В", вбиральні літ. "Г", хвіртки №1, огорожі №2, воріт №3, колодязю №4 та знаходиться за адресою по вул.Т.Шевченка, 6 в с.Слобода-Комарівці, Сторожинецького району, Чернівецької області на земельній ділянці розміром 0,46 га, з яких 0,01 га для будівництва, обслуговування житлового будинку та погосподарських будівель (а.с.11). За життя [PERSON] склав заповіт на ім'я [PERSON], який посвідчено у виконавчому комітеті Слобода-Комарівської сільської ради та зареєстровано в реєстрі за №23. Заповіт не змінювався та не відмінявся. Згідно Свідоцтва серії 1-МИ №028135 про смерть виданого 12.03.2007 р., встановлено, що 09.03.2007 р. в с.Слобода - Комарівці, Сторожинецького району помер [PERSON] (а.с.17). Після його смерті відкрилася спадщина за заповітом на належну йому частину майна колишнього колгоспного двору. Спадкоємець за законом першої черги [PERSON], спадщину прийняла так як постійно проживала у спадковому будинковолодінні та набула право на обов'язкову частку у складі спадкового майна, яка складається із 1/8 частини будинковолодіння. Позивач [PERSON] 28.02.2008 р. звернулася до Сторожинецької нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом, що підтверджено довідкою Сторожинецької нотаріальної контори від 17.12.2015 р. за №1070/01-16. Свідоцтвом серії 1-МИ №044608 про смерть виданого 13.05.2008 р., підтверджується, що 12.05.2008 р. в с.Слобода-Комарівці, Сторожинецького району померла [PERSON] (а.с.22). Після її смерті відкрилася спадщина на 5/8 частину майна колишнього колгоспного двору, що розташоване за вказаною вище адресою. Спадкоємцем майна [PERSON] за заповітом є позивач, а спадкоємцем першої черги за законом є син спадкодавця, який на спадщину не претендує, від обов'язкової частки у спадковому майні відмовився на користь позивача, про що надав суду відповідну заяву (а.с.42), та до нотаріаьної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері не звертався, що підтверджено довідкою Сторожинецької нотаріальної контори від 17.12.2015 р. за №1070/01-16 (а.с.18). Згідно ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обовязків від фізичної особи, яка померла до інших осіб. За таких обставин та зважаючи на визнання відповідачем позову, суд вважає, що за позивачем необхідно визнати право власності на майно, що розташоване по вул.Т.Шевченка, 6 в с.Слобода-Комарівці, Сторожинецького району, Чернівецької області. Крім того в погосподарській книзі Слобода-Комарівської сільради, особовий рахунок №749 спадкодавець записана як [PERSON] [INFO] (а.с.11), а згідно свідоцтва про одруження [PERSON] (а.с.19), а згідно свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.22). Згідно довідки Слобода-Комарівської сільської ради від 11.03.2016 № 181, встановлено що [PERSON] та [PERSON], яка померла 12.05.2008 року, одна і та ж особа (а.с.20). Вказаного доказу, на думку суду, достатньо для встановлення факту про який просить позивач. При ухваленні цього рішення суд керується як нормами ЦК України в редакції 1963 р. так і нормами ЦК України в редакції 2004 р. Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 1216, 1220, 1220, 1233, 1245, 1258, 1262, 1268 ЦК України, ст.ст.120 ЦК України (в редакції 1963 року), та

Outcome: approved