Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитом, посилаючись на те, що 09.12.2014 р. між ПАТ " Альфа Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №500966571, згідно якого банк надав відповідачеві кредит у сумі 37688,91 грн. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визнчені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах , що передбачені договором та додатком №1 до нього графіком погашення кредиту. Однак, всупереч підписаному кредитному договору, відповідач не виконав умови договору, не сплатив відсотки за користування кредитом, своєчасно не здійснив повне погашення кредиту, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості. Станом на 08.07.2015 року виникла заборгованість в сумі 46853 грн. 07 коп. Просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла письмова заява, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити, не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендоване). Відповідно до п.1 ст. 224 ЦПК України - "у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи". Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В силу ст.ст. 526, 530, 1049 ЦК України - "зобовязання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону; якщо у зобовязані встановлено строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлено договором". В судовому засіданні встановлено та доведено, що 09.12.2014 р. між ПАТ " Альфа Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №500966571, згідно якого банк надав відповідачеві кредит у сумі 37688,91 грн.. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визнчені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах , що передбачені договором та додатком №1 до нього графіком погашення кредиту. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що банк виконав усі взяті на себе зобовязання перед відповідачем та було надано кредит у сумі 37688,91 грн. а відповідач в свою чергу не виконав взяті на себе зобовязання по виконанню умов договору і станом на 08.07.2015 року за відповідачем по укладеному з ПАТ «Альфа-Банк» кредитного договору №500966571 від 09.12.2014 року рахується заборгованість на загальну суму 46853,07 грн., а саме: - за кредитом 37688,91 грн.; - по відсотках 3\~191,62 грн.; - по комісії 4772,54 грн.; - штраф 1200,00 грн., в звязку з чим, суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача дану суму заборгованості. Також відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 468 грн. 53 коп. судових витрат по справі.

Outcome: approved