Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON]\~ про визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги мотивував тим, що на праві спільної часткової власності членів колгоспного двору його бабі [PERSON], яка померла 19.11.2005р. та його дядьку [PERSON], який помер 24.03.2013р. належав житловий будинок по вул. Чорновола, 37 в с. Троїця в Снятинському районі. Також, на праві приватної власності [PERSON] належала земельна частка (пай) площею 25,7 в умовних кадастрових гектарах для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Троїцької сільської ради. Після смерті [PERSON] спадкоємцями першої черги за законом 1/2 частини вказаного майна стали її сини: [PERSON] та відповідач - батько позивача [PERSON]. Дядько позивача вступив в управління спадковим майном, батько ж його спадщину не прийняв. Після смерті [PERSON] спадкоємцем другої черги за законом став його брат- відповідач [PERSON], який із спадкодавцем на час його смерті не проживав та із заявою про прийняття спадщини не звертався, а тому є таким, що спадщину не прийняв. На час смерті дядька [PERSON] позивач проживав разом із ним, хоча і не був прописаний, а тому вважається таким, що прийняв спадщину. Однак, у звязку з тим, що свідоцтво про право власності було видано на [PERSON], а також у звязку із втратою оригіналу сертифікату на право на земельну частку (пай) позивач не має можливості належним чином оформити спадщину. Просить визнати на ним право власності на вищевказаний житловий будинок з господарськими будівлями та на земельну частку (пай) площею 25,7 в умовних кадастрових гектарах. Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю. Позивач зазначив, що постійно, а також на час смерті [PERSON] проживав разом із ним та прийняв спадщину. Просив позов задоволити.\~ Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову не заперечив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає, просить справу розглядати у його відсутності. \~ \~ \~ \~Суд,\~ дослідивши і перевіривши зібрані докази в їх сукупності, а саме: свідоцтво про право особистої власності від 06.12.1988р.; виписку з інвентаризаційних матеріалів Коломийського МБТІ від 21.09.2015р.; сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий на [PERSON] від 26.07.2002р.; довідки Троїцької сільської ради від 23.05.2016р. № 393, № 394, № 394/1; свідоцтво про смерть [PERSON] від 19.11.2005р.; довідки Першої Снятинської державної нотаріальної контори від 24.05.2016р. № 707/01-09, № 706/01-09; свідоцтво про смерть [PERSON] від 25.03.2013р.; відмову Першої Снятинської державної нотаріальної контори від 24.05.2016р.; довідку Троїцької сільської ради від 16.11.2016р.,- приходить до висновку, що позов підставний і підлягає\~ до задоволення з наступних підстав. Відповідно до\~постанови Пленуму Верховного Суду України"Про судову практику, у справах за позовами про захист права приватної власності"від 22.12.1995 року № 20\~із змінами і доповненнями, щодо роз'яснення ст.ст.\~17,\~18 ЗУ«Про власність» вбачається, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Відповідно до ч. 2\~ст. 123 ЦК УРСР\~(1963 року) розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Колгоспний двір був припинений 15 квітня 1991 року, коли відповідно до Постанови Верховної Ради Української РСР від 26 березня 1991 року№ 885-ХІІбуввведений в діюЗакон України "Про власність". \~\~\~\~\~\~ Пленум Верховного Суду України упостанові від 22.12.1995 року № 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності"(далі Постанова) роз'яснив, що положення статей\~17,\~18 Закону України "Про власність"\~щодо спільної сумісної власності поширюються на правовідносини, які виникли після введення в дію цьогоЗакону(з 15.04.1991року). До правовідносин, що виникли раніше, застосовується діюче на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15.04.1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору. Із показів свідків [PERSON], [PERSON], допитаних в судовому засіданні вбачається, що позивач [PERSON] проживав однією сім'єю із своїм дядьком померлим [PERSON] близько двох останніх років до смерті останнього. Враховуючи те, що станом на 15.04.1991 року спадкове будинковолодіння відносилося до категорії колгоспний двір, в якому були зареєстровані та проживали [PERSON] та [PERSON] та яким належало по 1/2 частині спірного будинковолодіння. З дня смерті [PERSON] в управління спадковим майном вступила його дружина [PERSON], яка посвідчила в користь позивачів [PERSON] та [PERSON] заповіт, які в свою чергу є спадкоємцями за заповітом в рівних частках, належного їй на праві власності майна. Інших спадкоємців немає. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно\~ст. 392 ЦК України, власник може пред'явити позов про визнання за ним права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до вимог частини 4статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачами, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.1ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~\~\~\~\~ \~Згідност.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. \~ Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що спірне господарство відносилось до суспільної групи «колгоспний двір», в якому станом на 15.04.1991р. були зареєстровані та проживали: [PERSON] та [PERSON]. Крім того, [PERSON] на праві власності на підставі сертифікату про право власності належала земельна частка (пай) розміром 25,7 в умовних кадастрових гектарах. Після смерті [PERSON] спадщину прийняв її син [PERSON], який на час смерті матері проживав разом із нею та вступив в управління спадковим майном. Після його смерті в управління спадковим майном вступив позивач, який проживав на час смерті свого дядька разом із ним та є таким, що прийняв спадщину. Відповідач батько позивача [PERSON] спадщину не прийняв. Інших спадкоємців немає. А тому, за позивачем слід визнати право власності на житловий будинок по вул. Чорновола, 37 в с. Троїця Снятинського району, а також, на земельну частку (пай) площею 25,7 в умовних кадастрових гектарах для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Троїцької сільської ради \~\~\~\~ На підставі наведеного, ст.ст.\~328, 392, 1218, 1268\~ЦК України,

Outcome: approved