Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

17.01.2014 р. до Слов'янського міськрайонного суду звернулось ПАТ "Український Бізнес Банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 02 листопада 2012 року між ПАТ "Український Бізнес Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № КЭКСФ/241859.2, за яким Банк зобов'язався надати позичальнику грошові кошти на певних умовах, а позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити комісії та проценти за користування кредитом, передбачених договором та виконати інші свої зобов'язання в повному обсязі в строки та на умовах передбачених Договором. В відповідності з Розділом 1 кредитного договору, Кредит був наданий на споживчі цілі в розмірі 30000,00 строком користування з 02 листопада 2012 року по 01 листопада 2014 року включно. Платою за користування кредиту є проценти в розмірі 20% річних без ПДВ, щомісячна комісійна винагорода за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 600,00 грн. без ПДВ, також комісійна винагорода за надання кредиту в розмірі 1200,00 грн. без ПДВ. В відповідності до положень Кредитного договору, в процесі користування кредитом Позичальник зобов'язується дотримуватись принципів кредитування: строковості, зворотності, платності. При погашенні заборгованості дотримуватись Графіка погашення, який є невід'ємною частиною Кредитного договору, а також погашати заборгованість в строки визначені Графіком та Кредитним договором. Відповідач та позивач в Кредитному договорі домовились, що в випадку виникнення в Позичальника тимчасових фінансових або інших труднощів з причин, що не залежать від Позичальника, Боржник має право звернутися до Банку з клопотанням про перенесення строків платежу за кредитом. На момент подання позову, Відповідач наданим правом не скористався, тобто в відповідача відсутня необхідність відстрочки та він навмисно не виконує свої обов'язки за Кредитним договором. На сьогоднішній день Відповідач перелічені вище зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує. Відповідно до умов Кредитного договору, в разі виникнення простроченої заборгованості з оплати основного боргу, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку 40% річних, нарахованих на суму простроченої заборгованості з оплати основного боргу від дати виникнення такої заборгованості до дати її погашення. Також, за кожен випадок порушення умов, передбачених Розділом VII Кредитного Договору, Банк має право стягнути з Позичальник штраф в розмірі 2% від суми виданого кредиту. Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі належним чином, про що свідчить відсутність будь-яких претензій з боку Відповідача. Станом на 15 січня 2014 року заборгованість Відповідача за Кредитним договором № КЭКСФ/241859.2 від 02.11.2012 року перед Банком складає - 31175,67 грн., з яких: - заборгованість за кредитом - 21259,92 грн.; - заборгованість за відсотками - 2681,56 грн.; - заборгованість за щомісячною комісією - 1234,19 грн.; - штрафні санкції - 6000,00 грн. В відповідності до умов Кредитного договору, з метою запобігання збільшенню заборгованості, 16 серпня 2013 року за вих.. № 1140 та 12 грудня 2013 року за вих.. № 1236 відповідачу особисто, про що свідчить підпис, були вручені претензії про зобов'язання сплатити заборгованість, та з попередженням, що у разі невиконання зобов'язань згідно кредитного договору, Банк буде змушений звернути стягнення в судовому порядку. Однак заборгованість погашена не була та ніяких письмових пояснень по несплаті від [PERSON] до Банку не надійшло. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на користь ПАТ "Український Бізнес Банк" в сумі 31175,67 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 311,75 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи у його відсутність не надав. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Суд, на підставі ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, розглядає справу у межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 02 листопада 2012 року між ПАТ "Український Бізнес Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № КЭКСФ/241859.2, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 30000,00 строком користування з 02 листопада 2012 року по 01 листопада 2014 року включно з сплатою процентів за користування кредиту в розмірі 20% річних без ПДВ, щомісячної комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 600,00 грн. без ПДВ, також комісійної винагороди за надання кредиту в розмірі 1200,00 грн. без ПДВ (а.с.5-10). В відповідності до положень Кредитного договору, в процесі користування кредитом [PERSON] зобов'язується дотримуватись принципів кредитування: строковості, зворотності, платності. При погашенні заборгованості дотримуватись Графіка погашення, який є невід'ємною частиною Кредитного договору, а також погашати заборгованість в строки визначені Графіком та Кредитним договором. Відповідач та позивач в Кредитному договорі домовились, що в випадку виникнення в Позичальника тимчасових фінансових або інших труднощів з причин, що не залежать від Позичальника, Боржник має право звернутися до Банку з клопотанням про перенесення строків платежу за кредитом. На момент подання позову, Відповідач наданим правом не скористався, тобто в відповідача відсутня необхідність відстрочки та він навмисно не виконує свої обов'язки за Кредитним договором. На сьогоднішній день Відповідач перелічені вище зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує. Відповідно до ст. 1052 ЦК України, в разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також в разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до умов Кредитного договору, в разі виникнення простроченої заборгованості з оплати основного боргу, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку 40% річних, нарахованих на суму простроченої заборгованості з оплати основного боргу від дати виникнення такої заборгованості до дати її погашення. Також, за кожен випадок порушення умов, передбачених Розділом VII Кредитного Договору, Банк має право стягнути з Позичальник штраф в розмірі 2% від суми виданого кредиту. Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі належним чином, про що свідчить відсутність будь-яких претензій з боку Відповідача. Станом на 15 січня 2014 року заборгованість Відповідача за Кредитним договором № КЭКСФ/241859.2 від 02.11.2012 року перед Банком складає - 31175,67 грн., з яких: - заборгованість за кредитом - 21259,92 грн.; - заборгованість за відсотками - 2681,56 грн.; - заборгованість за щомісячною комісією - 1234,19 грн.; - штрафні санкції - 6000,00 грн. В відповідності до умов Кредитного договору, з метою запобігання збільшенню заборгованості, 16 серпня 2013 року за вих.. № 1140 та 12 грудня 2013 року за вих.. № 1236 відповідачу особисто, про що свідчить підпис, були вручені претензії про зобов'язання сплатити заборгованість, та з попередженням, що у разі невиконання зобов'язань згідно кредитного договору, Банк буде змушений звернути стягнення в судовому порядку. Однак заборгованість погашена не була та ніяких письмових пояснень по несплаті від [PERSON] до Банку не надійшло. Згідно до вимог ст.ст. 526, 527 ЦПК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином, відповідно до умов договору та вимогам ЦК України, боржник повинен виконати своє зобов'язання, а кредитор прийняти виконання. Але в порушення вимог ЦК відповідач не виконав свої зобов'язання за договором кредиту. Стаття 625 ЦК України вказує, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Незважаючи на причини не виконання умов договору, він зобов'язаний виконати їх, а саме погасити суму заборгованості по кредиту. На підставі вищевикладеного суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача, а саме стягнути з [PERSON] на користь ПАТ "Український Бізнес Банк" заборгованість за кредитним договором № КЭКСФ/241859.2 від 02.11.2012 року в сумі 31175,67 грн. Крім того з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати на сплату судового збору, відповідно до вимог ст. 88 ч. 1 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved