Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

Позивач-Харківський професійний машинобудівний ліцей звернувся до суду з позовом про стягнення незаконно отриманої стипендії до [PERSON] у сумі 46742 грн. 47 коп., [PERSON] в сумі 6578 грн. 80 коп., [PERSON] в сумі 2010 грн. 40 коп., [PERSON] в сумі 6578 грн. 80 коп., [PERSON] в сумі 2966 грн. посилаючись на те, що відповідачі були зараховані до ліцею на навчання, яке здійснювалось за бюджетні кошти та отримували стипендію, але у 2013 р. стало відомо, що всі вони раніше вже здобули первинну професійну підготовку, мали робітничу професію, а тому перепідготовка робітничих кадрів здійснюється відповідно до Положення про професійно-технічний навчальний заклад за рахунок коштів юридичних та фізичних осіб. Шляхом приховання зазначеної інформації про здобуту підготовку відповідачі незаконно отримали грошові кошти в якості стипендії у загальній сумі 64876 грн. 47 коп. В судовому засіданні представник позивача не наполягав на позовних вимогах до [PERSON] через добровільну сплату ним отриманої у ліцеї стипендії в сумі 2010 грн.40коп. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не сповістили. Відповідач [PERSON] проти позову не заперечував, посилаючись на те, що його не було відомо про порядок здобуття повторної робітничої професії. Відповідач [PERSON] позов не визнав та пояснив, що він дійсно навчався з 2007 р. по 2010 р. в Центрі професійно-технічної освіти № 2 м.Харкова, але отримав тільки атестат про повну середню освіту, а свідоцтво про присвоєння робітничої кваліфікації йому не видавалося через невиконання учбового плану. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши материіали справи, прийшов до наступного. Згідно зі ст. 36 закону України «Про професійно-технчну освіту» учень грофесійно-технічного навчального закладу - це випускник основної або старшої загальноосвітньої школи, зарахований до професійно-технічного навчального закладу на навчання за програмами первинної професійної підготовки. Відповідно до ст.З Закону України "Про професійно- технічну освіту" від 10.02.1998 р. №103/98 -ВР первинна професійна підготовка -це здобуття професійно-технічної освіти особами, які раніше не мали робітничої професії, або спеціальності іншого освітньо-кваліфікаційного рівня, що забезпечує відповідний рівень професійної кваліфікації, необхідний для продуктивної професійної діяльності. Таким чином, особи, які вже мають первинну професійну підготовку, не можуть здобувати повторно первину професійну підготовку. Поряд з цим, абзац 2 п.36 Положення про професійно-технічний навчальний заклад, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України віди 05.08.1998 р. №1240, передбачає, що перепідготовка робітничих кадрів здійснюється за рахунок коштів юридичних та фізичних осіб та відповідно до п.п.9 п.1. Переліку платних послуг, які можуть надаватися навчальними закладами, іншими установами та закладами системи освіти, що належить до держаної та комунальної форми власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.08.2010 №796, перепідготовка є платною послугою. Враховуючи вищевикладені положення діючого законодавства перепідготовка особи, яка вже має первинну професійну підготовчу, може здійснюватися лише за рахунок коштів юридичних та фізичних осіб. Наказом Харківського професійного машинобудівного ліцею за № 12 «З-УДЗ» від 01.09.2011р. [PERSON] зарахована до ліцею за професією « перукар-модельєр», наказом № 19 « З-УДЗ» від 29.08.2012 р. на навчання зараховано [PERSON] та [PERSON] за професією « токар, фрезерувальник», наказом № 2 «З-УДЗ» від 25.08.2010 р. [PERSON] за професією "токар, фрезерувальник». Навчання здійснювалось за бюджетні кошти. В період ревізії фінансово-господарської діяльності Харківського професійного машинобудівного ліцею, проведеною у 2013р. Держфінінспекцією в Харківській області, отримана інформація від ДП «Інформресурс» про те, що до складу учнів ліцею було зараховано З особи, а саме: [PERSON], [PERSON], [PERSON], які на час зарахування до закладу отримали первинну професійну підготовку та відповідно робітничу професію в інших професійно-технічних навчальних закладах, а саме: [PERSON] в Харківському професійному електротехнічному ліцеї ( довідка №77 від 04.02.2014 року); [PERSON] в Центрі професійно-технічної освіти №2 м. Харкова (довідка№ 105 від 13.02.2014 рок). Крім того, ревізією встановлено, що у 2012 році до складу учнів ліцею було зараховано 2 особи, а саме [PERSON] та [PERSON], які на час зарахування до закладу вже мали робітничу професію "електрогазозварник", отриману у 2009 році в Первомайському професійному ліцеї, в зв'язку з чим наказом від 23.11.2012 №18 "В-УДЗ" були відраховані з ліцею. Наказом Харківського професійного машинобудівного ліцею за №17«В-УДЗ» від 03.10.2013 р. [PERSON] відрахована з навчального закладу у зв'язку з тим,що за ст.З Закону України "Про професійно-технічну освіту" не має права здобувати освіту в Харківському професійному машинобудівному ліцеї. Наказом № 10 «В-УДЗ» від 18.05.2012 р. [PERSON] відрахован з навчального закладу, у зв'язку з достроковим випуском зі складу учнів та призовим на строкову військову службу. Весь період часу, на місцях державного замовлення, з 01.09.2011 р. по 31.08.2013 р. [PERSON], з 01.09.2012 р. по 31.10.2012 р. [PERSON], [PERSON], [PERSON] навчались за бюджетні кошти та отримували стипендію. [PERSON] отримано 46742 грн. 47 коп., [PERSON] та [PERSON] - по 6578 грн. 80 коп., [PERSON]-2966 грн. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.04.2014 р. позивач зобов'язаний виконати вимогу Державної фінансової інспекції в Харківській області від 29.10.2013 р. за № 032-25/11906, а саме забезпечити відшкодування зайво використаних коштів на виплату стипендії та соціальних виплат в загальній сумі 64876 грн. 47 коп. Судом встановлено, що [PERSON] з 03.09.2007 р. по 30.06.2010 р. навчався в Центрі професійно-технічної освіти № 2 м.Харкова за професією « столяр будівельний, паркетник» та згідно з п.1 ст. 16 Закону України «Про професійно-технічну освіту» отримав атестат про здобуття повної середньої освіти, але через невиконання вимог навчального плану та програм із професійно-технічної підготовки, отримав довідку. Таким чином, оскільки [PERSON] не отримував свідоцтво про присвоєння робітничої кваліфікації в Центрі професійно-технічної освіти № 2 м.Харкова за професією « столяр будівельний, паркетник», то навчання у Харківського професійного машинобудівного ліцею суд вважає його первинною професійною підготовкою та підстав для стягнення з нього одержаної стипендії не вбачається. Що стосується незаконно виплаченої стипендії [PERSON], [PERSON], [PERSON], то позовні вимоги підлягають задоволенню, а суми отриманої стипендії- примусовому стягненню. На підставі викладеного і

Outcome: partial