Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

У березні 2015 року позивач [PERSON] через свого представника звернувся до суду з позовом до ТОВ «Гіпек», ТОВ Фірма «Консоль ЛТД», в якому просить визнати за ним майнові права на п'ятикімнатну квартиру [ADDRESS]. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ним та ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» 20.10.2004 року було укладено Договір про спільну діяльність по пайовій участі у будівництві багатоквартирного житлового будинку в формі простого товариства за № 3633/322-198, умови якого позивачем було виконано та сплачено повну вартість майнових прав на квартиру, на підставі чого позивач набув майнові права на вищезазначену квартиру. Крім того, між ТОВ «Консоль ЛТД» та ТОВ «Гіпек» було укладено договір спільної діяльності з будівництва житлово-громадського комплексу у [ADDRESS] від 24.10.2001 року № 0991/241-252. Проте, коли позивач 03.02.2015 року звернувся до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві із заявою про реєстрацію за собою права приватної власності на зазначене нерухоме майно, державним реєстратором було винесено Рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень. При цьому, позивач зазначає, що підставою відмови у задоволенні його заяви було неподання особою, що залучала кошти фізичних та юридичних осіб (замовник будівництва) документів, необхідних для розміщення у системну папку. Отже, відповідачі свої зобов'язання перед позивачем не виконали, правовстановлюючих документів на об'єкт інвестування позивачу не видали, що унеможливлює оформлення ним права власності на проінвестовану квартиру, в зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх порушених прав. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив задовольнити його з підстав, викладених в позовній заяві. Представники відповідачів ТОВ «Гіпек» та ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» в судове засідання не з'явилися, про дату, місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник третьої особи Реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи. Вислухавши представника позивача, дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Перевіряючи обставини справи, суд встановив, що між [PERSON] і ТОВ Фірма "Консоль ЛТД" було укладено договір від 20 жовтня 2004 р. № 3633/322-198 про спільну діяльність по пайовій участі у будівництві багатоквартирного житлового будинку по [ADDRESS] (надалі - об'єкт). За умовами п. 3.2. договору після закінчення будівництва Об'єкта [PERSON] мала бути виділена в натурі "Частка Пайовика" у вигляді 4-кімнатної квартири на 15-му поверсі, під будівельним № [NUMBER], загальною проектною площею 147,0 кв. м. За умовами п. 3.1. договору [PERSON] зобов'язався сплатити внесок у розмірі 272 993 (двісті сімдесят дві тисячі дев'ятсот дев'яносто три) грн. 70 коп., що становило еквівалент 51 450,00 (п'ятдесят одна тисяча чотириста п'ятдесят) доларів США, в строк до 01 листопада 2004 року. Відповідно до п. 3.7. договору, за умови виконання [PERSON] своїх зобов'язань, зазначених у п. 3.1. договору, [PERSON] повністю набував право на пайову участь у будівництві, а ТОВ Фірма "Консоль ЛТД" втрачала право розпорядження Часткою Пайовика інакше, як в інтересах [PERSON] За умовами п. 3.8. договору достатніми підставами для підтвердження права на пайову участь [PERSON] є: цей договір і документи, що підтверджують внесення паю у повному обсязі. За умовами п. 3.4. договору запланований строк закінчення будівництва і здавання Об'єкта - 3 квартал 2005 р. На виконання договору № 3633/322-198 від 20.10.2004 року [PERSON] сплатив до каси ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» суму у розмірі 272 993,70 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера від 28.10.2004 року. Таким чином, здійснивши платіж 28.10.2004 року, [PERSON] повністю виконав грошові зобов'язання, передбачені умовами договору № 3633/322-198 від 20.10.2004 року, здійснив стовідсоткову передоплату вартості будівництва спірного нерухомого майна, що є достатньою правовою підставою для набуття майнових прав на майбутню квартиру [ADDRESS], який на той час був об'єктом будівництва. 13 лютого 2013 року між ТОВ Фірма "Консоль ЛТД" і [PERSON] було укладено додаткову угоду № 2, за умовами якої назва квартири змінювалася на «5-кімнатної квартири», загальна площа змінювалась на "151,8 кв. м.", будівельний номер квартири змінювався на "[NUMBER]", назва Об'єкту будівництва змінювалась на "Житлово-громадський комплекс по [ADDRESS]", а запланований термін завершення будівництва Об'єкту змінювався на "2 квартал 2013 р.". Крім того, між Спільним українсько-хорватським підприємством «Гіпек» і ТОВ «Консоль ЛТД» було укладено договір спільної діяльності з будівництва житлово-громадського комплексу в [ADDRESS] від 24.10.2001 року №0991/241-252. Відповідно до вказаного договору СУХП «Гіпек» являється замовником будівництва вказаного будинку, також «Гіпек» являється орендарем земельної ділянки, на якій збудовано зазначений будинок, оскільки саме цій юридичній особі рішенням КМР від 10.07.2003 року № 638/798 було виділено для будівництва земельну ділянку в [ADDRESS], тому позивач пред'явив цей позов також і до Спільного українсько-хорватського підприємства «Гіпек». 03 лютого 2015 року позивач звернувся до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві із заявою про реєстрацію за собою права приватної власності на квартиру [NUMBER] за адресою [ADDRESS]. 17.02.2015 року Рішенням № 19388146 державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Аврамченко С.С. зупинила розгляд заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Як вбачається із вказаного рішення, державний реєстратор вирішив зупинити розгляд заяви та зобов'язав надати оригінали документів для проведення державної реєстрації права власності, відповідно до Порядку № 868, шляхом сканування та розміщення у системну папку. Рішенням № 19601608 державний реєстратор прав на нерухоме майно Аврамченко С.С. відмовила позивачу у державній реєстрації права власності на вказану квартиру. Підстава відмови - заявником не були усунені причини зупинення розгляду заяви. Як випливає з положень п. 50 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року № 868, обов'язок подання документів для розміщення у системну папку покладається на особу, що залучала кошти фізичних та юридичних осіб (замовника будівництва), у даному разі - ТОВ «Гіпек». Відповідно до договору, за яким позивач має право на майнові права в об'єкті будівництва, укладеного з ТОВ Фірма «Консоль ЛТД», а саме п.1.1. договору (з урахуванням змін, викладених у Додатковій угоді №2 від 13.02.2013 року), сторони зобов'язалися діяти спільно для досягнення спільної мети: будівництво та введення в експлуатацію житлово-громадського комплексу по [ADDRESS]. Запланований строк закінчення будівництва та здачі об'єкта 2 квартал 2013 року. У відповідності до п.3.1. договору пайщик зобов'язався в якості свого вкладу за даним договором внести грошові кошти (пай), у сумі 272 993,70 грн., що на дату укладення договору складало еквівалент 51 450,00 доларів США. В свою чергу ТОВ Фірма "Консоль ЛТД" у відповідності до п.3.2. договору (з урахуванням змін, викладених у Додатковій угоді №2 від 13.02.2013 року) зобов'язалося в якості свого вкладу у спільну діяльність своїми силами і з залученням власних трудових ресурсів, механізмів, устаткування, а також дольових та залучених коштів юридичних та фізичних осіб завершити будівництво багатоквартирного житлового будинку у відповідності до проекту та вимог ДБН, та передати пайщику в натурі 5-ти кімнатну квартиру [NUMBER] за адресою [ADDRESS], загальною проектною площею 151,8 кв.м. Згідно з п.п. 3.3 договору грошові та майнові вклади учасників, а також об'єкт нерухомості являються їх спільною частковою власністю. Після оформлення права власності пайщиками відповідно до умов даного договору, право спільної власності, що випливає з цього договору, припиняється, і кожна із сторін розпоряджається виділеною йому часткою у створеному сторонами за даним договором об'єкті на власний розсуд. За умови виконання зобов'язання, вказаного в п.3.1. договору, пайщик повністю набуває право на пайову (дольову) участь в будівництві, а фірма втрачає право розпорядження часткою пайщика інакше, як в інтересах та за згодою пайщика, що передбачено п.3.7. договору. За своєю правовою природою договір, укладений між сторонами в даній справі, є інвестиційним договором, а тому правовідносини, які виникли між ними, регулюються ЗУ «Про інвестиційну діяльність». Частиною 1 статті 4 вказаного Закону, в редакції від 1 січня 2003 року, яка діяла на момент укладення даного договору, передбачено, що об'єктами інвестиційної діяльності можуть бути будь-яке майно, в тому числі основні фонди і оборотні кошти в усіх галузях та сферах народного господарства, цінні папери, цільові грошові вклади, науково-технічна продукція, інтелектуальні цінності, інші об'єкти власності, а також майнові права. Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», об'єкт інвестування - квартира або приміщення соціально-побутового призначення (вбудовані в житлові будинки або окремо розташовані нежитлові приміщення (гаражний бокс, машиномісце тощо) в об'єкті будівництва, яке після завершення будівництва стає окремим майном. Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно із ст. 15 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно зі ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» майновими правами визнаються будь-які права пов'язані з майном, відмінні від права власності у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (право на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо). Відповідно до ст. 190 ЦК України майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами. Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України «Про інвестиційну діяльність», інвестиціями є всі види майнових та інтелектуальних цінностей, що вкладаються в об'єкти підприємницької та інших видів діяльності, в результаті якої створюється прибуток (доход) або досягається соціальний ефект. Такими цінностями можуть бути, зокрема, рухоме та нерухоме майно (будинки, споруди, устаткування та інші матеріальні цінності). Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України «Про інвестиційну діяльність», інвестиційною діяльністю є сукупність практичних дій громадян, юридичних осіб і держави щодо реалізації інвестицій. Згідно з ч.1 ст. 5 Закону України «Про інвестиційну діяльність», суб'єктами (інвесторами і учасниками) інвестиційної діяльності можуть бути громадяни і юридичні особи України та іноземних держав, а також держави. Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України «Про інвестиційну діяльність», відносини, що виникають при здійсненні інвестиційної діяльності на Україні, регулюються цим Законом, іншими законодавчими актами України. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про інвестиційну діяльність», основним правовим документом, який регулює взаємовідносини між суб'єктами інвестиційної діяльності, є договір (угода). Майнове право, що є предметом договору - це право набуття в майбутньому прав власності на нерухоме майно, яке виникає тоді, коли виконані певні передумови, що є необхідними й достатніми для набуття права власності. Суд вважає, що [PERSON] виконано свої зобов'язання за договором шляхом оплати вартості об'єкта (як вкладу за договором), тобто [PERSON] вчинив дії, спрямовані на виникнення юридичних фактів, необхідних для набуття майнових прав на п'ятикімнатну квартиру [NUMBER], загальною площею 151,8 кв.м., що знаходиться на 15-му поверсі житлово-громадського комплексу за адресою: [ADDRESS]. Зі змісту договору випливає, що його предмет становить надання послуг щодо вкладання залучених коштів в будівництво житла та оформлення права власності на це майно в інтересах пайщика (замовника). Крім того, суд вважає, що з огляду на суб'єктний склад договору та зміст зобов'язань, укладений між сторонами договір про спільну діяльність має інвестиційний характер. [PERSON] уклав даний договір з метою отримання у власність об'єкта будівництва (паю), визначеного за його умовами. Враховуючи викладене, оскільки укладений між сторонами договір про спільну діяльність за своєю правовою природою є інвестиційним договором, а тому невиконання відповідачами зобов'язань за договором призводить до порушення прав позивача, а саме через порушення відповідачами зобов'язання щодо передачі позивачу правовстановлюючих документів на об'єкт інвестування, у останнього відсутня можливість зареєструвати право власності на цей об'єкт у встановленому законом порядку. За таких обставин, оскільки з даного позову вбачаються порушення прав позивача, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] майнові права на п'ятикімнатну квартиру [NUMBER], загальною площею 151,8 кв.м., що знаходиться на 15-му поверсі житлово-громадського комплексу за адресою: [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved