overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулись до суду з позовом про стягнення заборгованості, з тих підстав, що між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № 006-18119-260313 від 26 березня 2013 року, згідно з яким позивач надав грошові кошти зі сплатою за його використання річних відсотків. Однак [PERSON] своїх зобов'язань по кредитному договору належним чином не виконав. В судове засідання представник позивача не з'явивсь, в письмовій заяві позов підтримав та просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явивсь, хоч про розгляд справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно з кредитним договором № 006-18119-260313 від 26 березня 2013 року позивачем був наданий кредит [PERSON] (а.с. 4-8). Станом на 15 серпня 2014 року [PERSON] допустив заборгованість перед ПАТ "Дельта Банк" у сумі 13542 гривні 90 копійок, з яких: - тіло кредиту - 7934 гривні 96 копійок; - прострочене тіло кредиту - 1770 гривень 52 копійки; - заборгованість по відсотками - 3837 гривень 42 копійки (а.с. 10). Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав і таким чином у відповідача виникла заборгованість перед ПАТ "Дельта Банк". Враховуючи викладене, необхідно стягнути з [PERSON] на користь ПАТ "Дельта Банк" 13542 гривні 90 копійок заборгованості за кредитним договором, а також стягнути з відповідачки на користь ПАТ "Дельта Банк" витрати за сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулись до суду з позовом про стягнення заборгованості, з тих підстав, що між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № 006-18551-191011 від 19 жовтня 2011 року, згідно з яким позивач надав грошові кошти зі сплатою за його використання річних відсотків. Однак [PERSON] своїх зобов'язань по кредитному договору належним чином не виконав. В судове засідання представник позивача не з'явивсь, в письмовій заяві позов підтримав та просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явивсь, хоч про розгляд справи повідомлявсь. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно з кредитним договором № 006-18551-191011 від 19 жовтня 2011 року у позивачем був наданий кредит [PERSON] (а.с. 4-8). Станом на 09 жовтня 2014 року [PERSON] допустив заборгованість перед ПАТ "Дельта Банк" у сумі 13173 гривень 39 копійок (а.с. 11). Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав і таким чином у відповідача виникла заборгованість перед ПАТ "Дельта Банк". Враховуючи викладене, необхідно стягнути з [PERSON] на користь ПАТ "Дельта Банк" 13173 гривень 39 копійок заборгованості за кредитним договором, а також стягнути з відповідачки на користь ПАТ "Дельта Банк" витрати за сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулись до суду з позовом про стягнення заборгованості, з тих підстав, що між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № 009-18227-111212 від 11 грудня 2012 року, згідно з яким позивач надав грошові кошти зі сплатою за його використання річних відсотків. Однак [PERSON] своїх зобов'язань по кредитному договору належним чином не виконав. В судове засідання представник позивача не з'явивсь, в письмовій заяві позов підтримав та просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явивсь, хоч про розгляд справи повідомлявсь. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно з кредитним договором № 009-18227-111212 від 11 грудня 2012 року позивачем був наданий кредит [PERSON] (а.с. 3, 4). Станом на 27 червня 2014 року [PERSON] допустив заборгованість перед ПАТ "Дельта Банк" у сумі 10056 гривень 98 копійок, з яких: - тіло кредиту - 3475 гривень 77 копійок; - прострочене тіло кредиту - 1524 гривні 23 копійки; - заборгованість за відсотками - 1112 гривні 43 копійки; - заборгованість за комісіями - 3944 гривні 55 копійок (а.с. 9). Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав і таким чином у відповідач виникла заборгованість перед ПАТ "Дельта Банк". Враховуючи викладене, необхідно стягнути з [PERSON] на користь ПАТ "Дельта Банк" 10056 гривень 98 копійок заборгованості за кредитним договором, а також стягнути з відповідача на користь ПАТ "Дельта Банк" витрати за сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулись до суду з позовом про стягнення заборгованості, з тих підстав, що між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № 009-18504-250712 від 25 липня 2012 року, згідно з яким позивач надав грошові кошти зі сплатою за його використання річних відсотків. Однак [PERSON] своїх зобов'язань по кредитному договору належним чином не виконав. В судове засідання представник позивача не з'явивсь, в письмовій заяві позов підтримав та просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явивсь, хоч про розгляд справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно з кредитним договором № 009-18504-250712 від 25 липня 2012 року позивачем був наданий кредит [PERSON] (а.с. 3-7). Станом на 23 червня 2014 року [PERSON] допустив заборгованість перед ПАТ "Дельта Банк" у сумі 4366 гривень 03 копійки, з яких: - прострочене тіло кредиту - 3687 гривень 43 копійки; - заборгованість за комісіями - 678 гривень 60 копійок (а.с. 10). Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав і таким чином у відповідача виникла заборгованість перед ПАТ "Дельта Банк". Враховуючи викладене, необхідно стягнути з [PERSON] на користь ПАТ "Дельта Банк" 4366 гривень 03 копійки заборгованості за кредитним договором, а також стягнути з відповідача на користь ПАТ "Дельта Банк" витрати за сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулись до суду з позовом про стягнення заборгованості, з тих підстав, що між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014-18227-271112 від 27 листопада 2012 року, згідно з яким позивач надав грошові кошти зі сплатою за його використання річних відсотків. Однак [PERSON] своїх зобов'язань по кредитному договору належним чином не виконала. В судове засідання представник позивача не з'явивсь, в письмовій заяві позов підтримав та просив розглянути справу без його участі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, хоч про розгляд справи повідомлялась. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно з кредитним договором № 014-18227-271112 від 27 листопада 2012 року позивачем був наданий кредит [PERSON] (а.с. 3, 4). Станом на 27 червня 2014 року [PERSON] допустила заборгованість перед ПАТ "Дельта Банк" у сумі 9183 гривні 13 копійок, з яких: - тіло кредиту - 3394 гривні 35 копійок; - прострочене тіло кредиту - 1569 гривень 55 копійок; - заборгованість за відсотками - 985 гривень 32 копійки; - заборгованість за комісіями - 3233 гривні 91 копійка (а.с. 10). Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала і таким чином у відповідачки виникла заборгованість перед ПАТ "Дельта Банк". Враховуючи викладене, необхідно стягнути з [PERSON] на користь ПАТ "Дельта Банк" 9183 гривні 13 копійок заборгованості за кредитним договором, а також стягнути з відповідачки на користь ПАТ "Дельта Банк" витрати за сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулись до суду з позовом про стягнення заборгованості, з тих підстав, що між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № 567/ФК-07 від 02 листопада 2007 року, згідно з яким позивач надав грошові кошти зі сплатою за його використання річних відсотків. Однак [PERSON] своїх зобов'язань по кредитному договору належним чином не виконала. В судове засідання представник позивача не з'явивсь, в письмовій заяві позов підтримав та просив розглянути справу без його участі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, хоч про розгляд справи повідомлялась. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно з кредитним договором № 567/ФК-07 від 02 листопада 2007 року позивачем був наданий кредит [PERSON] (а.с. 6-13). Станом на 08 вересня 2014 року [PERSON] допустила заборгованість перед ПАТ "Дельта Банк" у сумі 2340 гривень 99 копійок (а.с. 14). Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала і таким чином у відповідачки виникла заборгованість перед ПАТ "Дельта Банк". Враховуючи викладене, необхідно стягнути з [PERSON] на користь ПАТ "Дельта Банк" 2340 гривень 99 копійок заборгованості за кредитним договором, а також стягнути з відповідача на користь ПАТ "Дельта Банк" витрати за сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, з тих підстав, що між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № SU0ERM24730750 від 28 травня 2013 року, згідно з яким позивач надав кредит у сумі 5492 грн. 22 коп. з умовою сплати річних відсотків за його використання. Однак [PERSON] своїх зобов'язань по кредитному договору належним чином не виконав. В судове засідання представник позивача не з'явивсь, в письмовому поясненні позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явивсь, хоч про розгляд справи повідомлявся. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно з кредитним договором № SU0ERM24730750 від 28 травня 2013 року позивачем був наданий кредит [PERSON] у розмірі 5492 грн. 22 коп. зі сплатою за його використання 0,12 % річних (а.с. 6-16). Станом на 12 березня 2015 року [PERSON] допустив заборгованість перед ПАТ КБ "ПриватБанк" у сумі 11777 гривень 54 копійок, з яких: - заборгованість за кредитом - 5492 гривні 23 копійки; - заборгованість по процентам - 4 гривні 91 копійка; - заборгованість по комісії - 1208 гривень 24 копійки; - пеня - 4035 гривень 13 копійок, а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: - штраф (фіксована частина) - 500 гривень; - штраф (процентна складова) - 537 гривень 03 копійки (а.с. 5). Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав допустивши таким чином заборгованість перед ПАТ КБ "ПриватБанк". Враховуючи викладене, необхідно стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 11777 гривень 54 копійки заборгованості за кредитним договором, а також стягнути [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, з тих підстав, що між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н від 24 грудня 2010 року, згідно з яким позивач надав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з умовою сплати річних відсотків за його використання. Однак [PERSON] своїх зобов'язань по кредитному договору належним чином не виконала. В судове засідання представник позивача не з'явивсь, в письмовому поясненні позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явивсь, хоч про розгляд справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно з кредитним договором № б/н від 24 грудня 2010 року позивачем був наданий кредит [PERSON] у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за його використання 30 % річних (а.с. 10-34). Станом на 31 січня 2015 року [PERSON] допустив заборгованість перед ПАТ КБ "ПриватБанк" у сумі 11854 гривень 52 копійок, з яких: - заборгованість за кредитом - 3639 гривень 60 копійок; - заборгованість по процентам - 5374 гривні 23 копійки; - заборгованість по комісії та пенею - 1800 гривень; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - штраф (фіксована частина) - 500 гривень; - штраф (процентна складова) - 540 гривень 69 копійок (а.с. 6, 7). Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав допустивши таким чином заборгованість перед ПАТ КБ "ПриватБанк". Враховуючи викладене, необхідно стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 11854 грн. 52 коп., а також стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, з тих підстав, що між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н від 27 серпня 2011 року, згідно з яким позивач надав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з умовою сплати річних відсотків за його використання. Однак [PERSON] своїх зобов'язань по кредитному договору належним чином не виконала. В судове засідання представник позивача не з'явивсь, в письмовому поясненні позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу без його участі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, хоч про розгляд справи повідомлялась. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно з кредитним договором № б/н від 27 серпня 2011 року позивачем був наданий кредит [PERSON] у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за його використання 36 % річних (а.с. 7-32). Станом на 31 січня 2015 року [PERSON] допустила заборгованість перед ПАТ КБ "ПриватБанк" у сумі 13736 гривень 44 копійок, з яких: - заборгованість за кредитом - 4733 гривні 33 копійки; - заборгованість по процентам - 6372 гривні 80 копійок; - заборгованість по комісії та пенею - 1500 гривень; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - штраф (фіксована частина) - 500 гривень; - штраф (процентна складова) - 630 гривень 31 копійка (а.с. 5, 6). Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала допустивши таким чином заборгованість перед ПАТ КБ "ПриватБанк". Враховуючи викладене, необхідно стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 13736 грн. 44 коп., а також стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, з тих підстав, що між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н від 28 вересня 2013 року, згідно з яким позивач надав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з умовою сплати річних відсотків за його використання. Однак [PERSON] своїх зобов'язань по кредитному договору належним чином не виконав. В судове засідання представник позивача не з'явивсь, в письмовому поясненні позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явивсь, хоч про розгляд справи повідомлявсь. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно з кредитним договором № б/н від 28 вересня 2013 року позивачем був наданий кредит [PERSON] у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за його використання 30 % річних (а.с. 09-11). Станом на 31 січня 2015 року [PERSON] допустив заборгованість перед ПАТ КБ "ПриватБанк" у сумі 17844 гривні 91 копійка, з яких: - заборгованість за кредитом - 10735 гривень 56 копійок; - заборгованість по процентам - 5483 гривні 40 копійок; - заборгованість по комісії за користування кредитом - 300 гривень; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - штраф (фіксована частина) - 500 гривень; - штраф (процентна складова) - 825 гривень 95 копійок (а.с. 6-7). Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав допустивши таким чином заборгованість перед ПАТ КБ "ПриватБанк". Враховуючи викладене, необхідно стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 17844 грн. 91 коп., а також стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

09.08.2017 рокуКейдунов І.І.. звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те що, 24.10.2016 року померла його жінка. Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді недотриманої пенсії. У липні 2017 року вона звернулася до нотаріусу Волноваського районного нотаріального округу про прийняття спадщини, проте нотаріусом в відкритті спадщини відмовлено, у зв"язку з тим, що пропустив шестимісячний строк на звернення з заявою про прийняття спадщини. Своєчасоно звернутися до нотаріальної контори не міг, оскільки перебував за місцем своєї реєстрації на тимчасово окупованій території в м. Донецьк. Інших спадкоємців окрім нього, що фактично прийняли спадщину нема. Вважає, що шестимісячний строк для прийняття спадщини пропустив з поважних причин. Просив суд визначити їй додатковий строк 2 місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутністю, на задоволенні позовних вимог наполягає. Представник відповідача [PERSON] міська рада у судове засідання не з"явилися, надали заперечення проти позову. У відповідності до вимог частини 2 статті 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму ВСУ України від 30.05.2008 року № 7 " Про судову практику у справах про спадкування" визначено, що особа, яка не прийняла спадщину у встановлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийгняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК Цкраїни. Як вбачається із копії свідоцтва про смерть серії І-ЕД № 504675 виданого 19 травня 2017 року Сватівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального територіального управління юстиції у Луганській області [PERSON] померла 19 травня 2017 року.(а.с.6). Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громодян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя відомості про чоловіка зазначено- Кейдунов [PERSON], відомості про дружину -"Ульянова". Враховуючи викладене суд вважає, що [PERSON] строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] пропустив з поважної причини

Outcome: approved