Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

Заявник [PERSON] в особі представника [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Посилається на те, що під час своєї трудової діяльності він працював в колишньому колгоспі "Зелений гай" с.Васловівці Заставнівського району та набув право на передачу у приватну власність земельної ділянки площею 2,10 га, що розташована на території Васловівської сільської ради. 23.04.2002 на підставі рішення 17 сесії ХХІІІ скликання Васловівської сільської ради на його ім"я [PERSON] було видано Державний акт про право власності на земельну ділянку серії ІІ-ЧВ № 010175, згідно якого він є власником земельної ділянки розміром 2,10 га, яка розташована на території Васловівської сільської ради Заставнівського району із цільовим призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Позивач посилається на те, що на даний час бажає передати земельну ділянку в оренду, однак цього зробити не може, оскільки в Державному акті про право власності на земельну ділянку допущено помилку в написанні його прізвища, а саме: замість "Гливко" вказано "Гливка". Внести виправлення в даний Державний акт неможливо, а тому він просить встановити факт належності йому Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ЧВ №010175, який виданий 23 квітня 2002 Васловівською сільською радою Заставнівського району Чернівецької області. В судове засідання заявник та представник заявника не з"явилися, в заяві до суду, яка подана представником заявника, просять справу розглядати у їх відсутності, позов підтримують повністю. Представник заінтересованої особи -відділ Держгеокадастру у Заставнівському районі в судове засідання не з"явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про розгляд справи. Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, врахувавши заяву заявника та його представника, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення. Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що 20 листопада 1943 року народився [PERSON], що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження серії І-МИ № 143170 виданого 27.04.2004 та копією паспорта серії КР №837313 (а.с.6-7). Згідно копії свідоцтва про одруження серії VІ-УР № 594677 від 20.02.1966 [PERSON] зареєстрував шлюб із [PERSON], після реєстрації шлюбу останнім присвоєно прізвище "Гливко". Судом встановлено, що заявник по справі [PERSON], працюючи в колишньому колгоспі "Зелений гай" с.Васловівці Заставнівського району набув право на передачу у приватну власність земельної ділянки розміром 2,10 га, яка розташована на території Васловівської сільської ради. 23 квітня 2002 року на рішення 17 сесії ХХІІІ скликання Васловівської сільської ради від 25.06.2001 було видано Державний акт про право власності на земельну ділянку серії ІІ-ЧВ № 010175, згідно якого власником земельної ділянки розміром 2,10 га, яка розташована на території Васловівської сільської ради Заставнівського району із цільовим призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва є [PERSON]. Таким чином документально підтверджено, що [PERSON] та [PERSON] це одна й та сама особа. За таких обставин суд приходить до висновку, що факт належності [PERSON] державного акту серії ІІ-ЧВ № 010175 від 23.04.2002 знайшов своє підтвердження і такий факт необхідно встановити. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки без його встановлення заявник позбавлений можливості реалізувати своє право на розпорядження своєю власністю. На підставі викладеного та

Outcome: approved