Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

ПАТ "Шахта"Білоріченська" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення грошової суми в розмірі 5329,52 гривень, мотивуючи свої вимоги наступним. Згідно вимогам нормативних документів вугіллям забезпечуються робітники та пенсіонери шахти, які проживають в будинках з пічним опаленням або з пічним кухонним вогнищем, в кількості 5,9 тон на рік. Відповідачем, як пенсіонером за віком, загальний стаж якого у вугільній галузі складає 31 рік, в 2013 році отримане вугілля на побутові потреби в кількості 5,9 т, вартістю 903,31 гривень за 1 т, на загальну суму 5329,52 гривень. У 2013 році Державною фінансовою інспекцією в Луганській області в ході проведеної ревізії фінансово-господарської діяльності ПАТ "Шахта"Білоріченська" встановлено порушення позивачем норм Гірничого закону України та Інструкції про порядок забезпечення трудящих виробничих одиниць підприємств і організацій вугільної промисловості паливом на побутові потреби від 11.05.1976 року. Як стало відомо позивачу, за місцем мешкання відповідача в будинку [ADDRESS] 20.02.2013 року встановлено газове обладнання, що підтверджується інформацією щодо газифікації будинків та влаштування газового устаткування, наданою ПАТ "Луганськгаз" від 23.08.2013 року. Талони на отримання вугілля 05.06.2013 року у розмірі 2.950 т та 09.08.2013 року у розмірі 2.950 т [PERSON] одержані на підставі його особистих підписів в книзі виписки талонів на отримання вугілля на побутові потреби. В результаті неправомірних дій відповідача підприємству завдана шкода в розмірі 5329,52 гривень. Відповідач відмовляється добровільно погасити заборгованість, тому позивач просив стягнути з [PERSON] зазначену суму. Представник позивача Ляцька Х.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити повністю. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що крім газового опалення, в його домі є і пічне, а також в систему паливно-водяного опалення включені два котли : вугільний "Тайга" і газовий "Атон", тому вимушений користуватися у побуті вугіллям. Ці обставини встановлені у складеному депутатом місцевої ради акті. Газове опалення ним було встановлено самостійно, за власні кошти, підприємство йому не компенсує витрати, пов'язані із оплатою газу. Просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню. Судом в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів встановлено наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Відповідно до ст. ст. 43, 48 Гірничого закону України особи, які мають право на безоплатне забезпечення побутовим паливом, забезпечуються вугіллям за останнім місцем роботи на вугледобувному (перероблювальному) підприємстві або шахтобудівельному підприємстві. Порядок забезпечення паливом на побутові потреби встановлюється колективними договорами відповідно до Гірничого законуУкраїни, Галузевої угоди між Міністерством палива та енергетики України, НАК «Вугілля України» іншими власниками (об'єднаннями власників), що діють у вугільній галузі, і Всеукраїнськими профспілками вугільної промисловості від 03 липня 2001 року з подальшими змінами та доповненнями (далі - Угода), а також Інструкцією про порядок забезпечення трудящих виробничих одиниць, підприємств і організацій вугільної промисловості паливом на побутові потреби від 11.05.1976 року (далі Інструкція). У відповідності до п. 12.10 Угоди річна норма безоплатного забезпечення вугіллям працівників та пенсіонерів шахти складає 5.9 т. [PERSON] отримав вугілля в 2013 році в кількості 5.9 т, що підтверджується талонами (а.с.23), книгою виписки талонів (а.с.21-22); вартість 1 т вугілля складає 903,31 гривень (а.с.9 - довідка). Розділом ІІІ Інструкції (п. 5.1) передбачено, що вугіллям на побутові потреби забезпечуються особи, в житлі яких встановлено прилади для опалення твердим паливом, печі на такому паливі. Згідно з актом обстеження житлово-побутових умов, складеного депутатом місцевої ради, від 26.04.2014 року (а.с.44) в приміщенні житлового будинку, розташованому за адресою: [ADDRESS], в якому мешкає [PERSON], будинок відповідача газифікований, але в ньому також встановлене пічне опалення, та в систему паливно-водяного опалення включені два котли : вугільний "Тайга" і газовий "Атон". Відповідно до інформації щодо газифікації будинків та влаштування газового устаткування, наданою ПАТ "Луганськгаз" від 23.08.2013 року, будинок відповідача газифікований 20.02.2013 року. Відповідно до абз. 9 п. 12.10 Угоди працівникам підприємств з видобутку (переробки) вугілля, шахтобудівельних підприємств, непрацюючим пенсіонерам цих підприємства, іншим особам, що мають право на безоплатне отримання вугілля, але живуть у будинках з центральним або іншим непічним опаленням, компенсуються витрати з оплати за комунальні послуги (за газ і електроенергію) за фактичними витратами на один будинок або квартиру, але не більш ніж на суму вартості установленої норми відпуску вугілля на побутові потреби на рік. В будинку відповідача наряду з пічним опаленням встановлено не центральне, а індивідуальне газове опалення, тобто встановлене не державою або підприємством, а самим пенсіонером, за власні кошти. Як вбачається із пояснень сторін, компенсацію за використаний газ [PERSON] від підприємства-позивача не отримує. Угодою передбачено, що виключення із списків осіб, які мають право на безкоштовне отримання вугілля на побутові потреби, здійснюється спільним рішенням керівництва підприємства та профспілкового комітету із зазначенням обґрунтування. Як вбачається із матеріалів справи, таке рішення стосовно відповідача не приймалося, в зв'язку із чим, відповідачем не було втрачено право на отримання побутового вугілля за 2013 рік. Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є безпідставними, такими, що не ґрунтуються на законі, тому задоволенню не підлягають. Посилання представника позивача на п.43 Гірничого Закону України, яким передбачено, що особи, які мають право на безоплатне отримання вугілля на побутові потреби, але проживають в будинках які мають центральне опалення, у розрахунках за комунальні послуги звільняються від сплати за електроенергію та газ за рахунок коштів підприємств по добичі вугілля, які перераховують кошти на ці потреби у місцевий бюджет, висновків суду не спростовують, оскільки будинок відповідача не підключений до центрального опалення.

Outcome: dismissed