Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

у січні 2012 року ПАТ "Піреус банк МКБ" звернувся до суду з позовом, в якому просить звернути стягнення на об'єкт нерухомого майна, а саме: на земельну ділянку, площею 0,0515 га, кадастровий номер 8000000000:79:006:0005, яка розташована за адресою: [ADDRESS], що є предметом іпотеки за договором іпотеки, укладеним 23 жовтня 2009 року між АТ "Піреус банк МКБ" та [PERSON], шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах за ціною 1 385 000 грн. для задоволення грошових вимог ПАТ "Піреус банк МКБ" в розмірі 3 348 489,54 доларів США, що за курсом НБУ станом на 26.09.2011 р. становить 26 697 507,10 грн., що виникли з кредитного договору № К/07-77-1/КД, укладеного 10.09.2007 р. між АТ "Піреус банк МКБ"та Приватним підприємством "Торговий дім "Еластик". Також позивач просить звернути стягнення на об'єкт нерухомого майна, а саме: на квартиру [ADDRESS], що є предметом іпотеки за договором іпотеки, укладеним 09 грудня 2009 року між АТ "Піреус банк МКБ" та [PERSON], шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах за ціною 330 884,00 грн. для задоволення грошових вимог ПАТ "Піреус банк МКБ" в розмірі 3 348 489,54 доларів США, що за курсом НБУ станом на 26.09.2011 р. становить 26 697 507,10 грн., що виникли з кредитного договору № К/07-77-1/КД, укладеного 10.09.2007 р. між АТ "Піреус банк МКБ" та ПП "Торговий дім "Еластик". Крім того, позивач просить виселити [PERSON] та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі [ADDRESS] зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 10 вересня 2007 р. між ВАТ "Міжнародний комерційний банк", правонаступником якого є ПАТ "Піреус банк МКБ", і ПП "ТД "Еластик" було укладено кредитний договір № К/07-77-1/КД з подальшими змінами та доповненнями, відповідно до умов якого ВАТ "Міжнародний комерційний банк" надав ПП "ТД "Еластик" кредит у розмірі 2 746 969 доларів США, а ПП "ТД "Еластик" зобов'язалося повернути наданий кредит у повному обсязі до 09 вересня 2017 р. згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 11% річних. З метою забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором 23 жовтня 2009 р. між АТ "Піреус банк МКБ" та [PERSON] був укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], відповідно до умов якого [PERSON] передала АТ "Піреус банк МКБ" в іпотеку, належну їй на праві власності земельну ділянку площею 0,0515 га, кадастровий номер 8000000000:79:006:0005, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Крім того, з метою забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором 09 грудня 2009 р. між АТ "Піреус банк МКБ" та [PERSON] був укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], відповідно до умов якого [PERSON] передала АТ "Піреус банк МКБ" в іпотеку, належну їй на праві власності квартиру [ADDRESS]. Позивач стверджує, що позичальники не здійснюють платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих по ньому процентах, чим порушили взяті на себе договірні зобов'язання за договорами кредиту, тому просить звернути стягнення на предмет іпотеки. Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 11 квітня 2012 року позов задоволено частково. (а.с. 193 т. 1) Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року вказане заочне рішення скасовано. (а.с. 241-242 т. 1) У січні 2014 року представник позивача надав заяву про зменшення позовних вимог (а.с. 51 т. 2), в якій зазначає про те, що за час розгляду справи судом відбувся продаж частини заставного майна ПП «торговий дім «Еластік» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № К/07-77-1/КД від 10 вересня 2007 року, внаслідок чого станом на 13 листопада 2013 року заборгованість ПП «Торговий дім «Еластік» з урахуванням сум, отриманих від реалізації заставного майна, складає 3 109 979 доларів США 75 центів. Позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку, площею 0,0515 га, кадастровий номер 8000000000:79:006:0005, яка розташована за адресою: [ADDRESS], та належить [PERSON] на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯЕ № 986760, виданого 07 серпня 2009 року Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 07-7-04580, передану [PERSON] в іпотеку АТ «Піреус банк МКБ» на підставі договору іпотеки від 23 жовтня 2009 року № І/07-77-1/3/КД, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за № 4883, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, визначено на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», в рахунок погашення заборгованості ПП «Торговий дім «Ластік» перед ПАТ «Піреус банк МКБ» за кредитним договором № К/07-77-1/КД від 10.09.2007 р. у розмірі 3 109 979 доларів США 75 центів, з яких 1 898 851 долар США 90 центів - сума основного боргу по кредиту, 1 170 355 доларів 38 центів - заборгованість по нарахованих і несплачених процентах за користування кредитом, 17 980 доларів 69 центів - пеня за несвоєчасну сплату процентів, 22 791 доларів 78 центів - пеня за несвоєчасну сплату основного боргу по кредиту. У заяві про уточнення позовних вимог (а.с. 61-62 т. 2), яку подав представник позивача 03 березня 2014 року, ПАТ «Піреус Банк МКБ» просить також звернути стягнення на предмет іпотеки - однокімнатну квартиру [ADDRESS], та належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору дарування квартири, посвідченого 16 жовтня 2001 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 4285, та зареєстрованого Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 04 березня 2002 року за реєстровим № 4713 в реєстровій книзі за № 237-134, передану [PERSON] в іпотеку АТ «Піреус банк МКБ» на підставі договору іпотеки від 09 грудня 2009 року № І/07-77-1/6/КД, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за № 7129 шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», в рахунок погашення заборгованості ПП «Торговий дім «Еластик» перед ПАТ «Піреус Банк МКБ» за кредитним договором № К/07-77-1/КД від 10.09.2007 р. у розмірі 3 109 979 доларів США 75 центів, з яких 1 898 851 долар США 90 центів - сума основного боргу по кредиту, 1 170 355 доларів 38 центів - заборгованість по нарахованих і несплачених процентах за користування кредитом, 17 980 доларів 69 центів - пеня за несвоєчасну сплату процентів, 22 791 доларів 78 центів - пеня за несвоєчасну сплату основного боргу по кредиту. Представник ПАТ "Піреус Банк МКБ" у судовому засіданні підтримав уточнені позовні вимоги та просив суд задовольнити позов з вищевказаних підстав. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні не визнав позовні вимоги та заперечував проти їх задоволення, зазначивши, що згідно ухвали Господарського суду Миколаївської області від 02 липня 2012 року визнано ПАТ «Піреус банк МКБ» кредитором першої черги на суму 26 749 640,96 грн. Відповідач є майновим поручителем за зобов'язаннями ПП «Торговий дім «Еластік» за кредитним договором, яке відповідно до постанови господарського суду Миколаївської області від 25 жовтня 2012 року знаходиться в ліквідації. Кінцевий термін повернення заборгованості 09 вересня 2017 року. Згідно з інформаційним повідомленням від 10 жовтня 2013 року № 0010/13-Б ліквідатором був здійснений продаж майна боржника на аукціоні на суму 8 859 708 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. Таким чином, сума основного боргу за кредитним договором в результаті продажу майна на аукціоні 09 жовтня 2013 року повинна бути зменшена на 8 859 708 грн. Крім того, посилається на те, що позивачем не надані належні та допустимі докази того, що відповідачу було направлено повідомлення про дострокове стягнення кредиту в термін, визначений кредитним договором, та письмову вимогу про звернення стягнення на предмет іпотеки. Наслідком цієї обставини є те,що неможливо встановити, з якого терміну порушено позичальником зобов'язання за основним договором, що, в свою чергу, впливає на нарахування неустойки за прострочення за зобов'язаннями за кредитним договором. Основна сума та її складові, які зазначені у позовній заяві, не можуть бути задоволені з підстав того, що докази (розрахунки), які надані до позову, не відповідають достовірності суми боргу, яка на цей час існує та заявлена для стягнення з відповідача і як наслідок звернути стягнення на предмет іпотеки. Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 23 жовтня 2009 р. між ВАТ "Піреус банк МКБ" та [PERSON] був укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] (а.с.63). Відповідно до п. 2.1 [PERSON] передала в іпотеку ВАТ "Піреус банк МКБ" земельну ділянку площею 0,0515 га, кадастровий номер 8000000000:79:006:0005, яка розташована за адресою: [ADDRESS], яка належить їй на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯЕ № 986760, виданого 07 серпня 2009 р. Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 07-7-04580, у забезпечення кредитного договору № К/07-77-1/КД від 10 вересня 2007 р., укладеного між ВАТ "Міжнародний комерційний банк" та ПП "ТД "Еластик". (а.с. 63). 09 грудня 2009 р. між ВАТ "Піреус банк МКБ" та [PERSON] був укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] (а.с. 73). Відповідно до п. 2.1 [PERSON] передала в іпотеку ВАТ "Піреус банк МКБ" квартиру [ADDRESS], яка належить їй на праві власності на підставі договору дарування квартири, посвідченого 16.10.2001 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 4285, та зареєстрованого Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 04 березня 2002 року за реєстровим № 4713 в реєстровій книзі за № 237-134, у забезпечення кредитного договору № К/07-77-1/КД від 10 вересня 2007 р., укладеного між ВАТ "Міжнародний комерційний банк" та ПП "ТД "Еластик". (а.с. 73). З наданих суду документів вбачається, що позивач є правонаступником ВАТ "Міжнародний комерційний банк" (а.с. 11), тому має законні підстави для пред'явлення даного позову. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Сплата прострочених відсотків, пені обумовлені договором і підлягають стягненню, оскільки боржник своєчасно не погасив суму кредиту та відсотки за користування кредитом. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Станом на 13 листопада 2013 року ПП «Торговий дім «Еластик» прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті відсотків за користування кредитом та пені становить: - 1 898 851,90 доларів США - заборгованість за кредитом; - 1 170 355,38 доларів США - сума несплачених відсотків за користування кредитом; - 22 791,78 доларів США - пеня за прострочення виконання зобов'язань. Розрахунок загальної суми заборгованості боржника по кредитному договору станом на 13 листопада 2013 року наданий суду і відповідає вимогам закону (а.с. 52-54 т. 2)). Забезпеченням виконання ПП «Торговий дім «Еластік» своїх зобов'язань по кредитному договору є укладений між сторонами у справі 23 жовтня 2009 р. договір іпотеки № І/07-77-1/3/КД, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 4883Ґ, предметом якого є земельна ділянка, площею 0,0515 га, кадастровий номер 800000000:79:006:0005, яка розташована за адресою: [ADDRESS], яка належить [PERSON] на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 986760, виданого 07 серпня 2009 року Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 07-7-04580. Умовами договору іпотеки, а саме п. 6.1 передбачено право іпотеко держателя на звернення стягнення на предмет іпотеки уразі невиконання відповідачем будь-яких умов кредитного договору. Також забезпеченням виконання ПП «Торговий дім «Еластік» своїх зобов'язань по кредитного договору є укладений між сторонами у справі 09 грудня 2009 року договір іпотеки № І/07-77-1/6/КД, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 7129, предметом якого є однокімнатна квартира [ADDRESS], та належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору дарування квартири, посвідченого 16 жовтня 2001 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 4285, та зареєстрованого Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 04 березня 2002 р. за реєстровим № 4713 в реєстровій книзі за № 237-134. Згідно п. 6.1 даного договору передбачено право іпотеко держателя на звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання відповідачем будь-яких умов кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Частиною 3 цієї статті визначено, що правила про іпотеку землі та інші окремі види застав встановлюються законом. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України, «Про іпотеку» у разі невиконання або належного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Пунктом 4 ч. 2 ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону. Суд відповідно до вимог ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» вважає за необхідне зазначити спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення публічних торгів. Відповідно до п. 42 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» резолютивна частина рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України «Про іпотеку», так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій). З урахуванням цих вимог, початкова ціна предметів іпотеки підлягає встановленню на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки під час проведення виконавчих дій при виконанні рішення суду. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved