Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-15 00:00:00

Заявник [PERSON]А, в особі представника [PERSON]М, звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви посилається на те, що з метою оформлення пенсії він звернувся в Заставнівське управління обслуговування громадян, де йому було розяснено які необхідно надати документи для призначення пенсії. Зокрема вказали, що для \~призначення пенсії\~йому необхідно\~ буде\~подати до\~Головного управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Чернівецькій області\~відповідні документи,\~в тому\~числі архівні\~довідки,\~в яких\~зазначено підприємство,\~де він\~працював,\~його заробітна\~плата та\~періоди роботи,\~для обчислення\~трудового стажу,\~а також\~трудову книжку.\~ Однак, цьому перешкоджає той факт, що в архівних довідках №2/453 та №2/454 від 05.04.2019 року, виданих архівним відділом Заставнівської РДА, в яких є відомості про те, що він працював в колишній ССС "Промінь" в період з 1991-1996 роківв та 1991-2000 роки із виробленими вихододнями та з відповідною заробітною платою не вірно зазначено його ім'я, а саме вказано «Григорій», коли правильно «Георгій". Усунути недоліки вчинених записів неможливо в звязку із ліквідацією організації, що вчинила невірні записи. Саме тому просить встановити факт належності йому згаданих правовстановлюючих документів. Заявник [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з'явилися, надали суду заяву з проханням провести розгляд справи у їх відустнсоті. Зазначили, що заяву підтримують в повному обсязі, просили суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області [PERSON] в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву з проханням розглянути справу у відсутності представника Головного управління, щодо задоволення заявлених вимог покладаються на розсуд суду. Вивчивши матеріали справи, заслухавши показання свідків, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що заявник [PERSON] [INFO], має право на отримання пенсії. Однак, не може реалізувати вказане право в звязку з тим, що в архівних довідках №2/453, №2/454 від 05.04.2019 року, виданих архівним відділом Заставнівської РДА, в яких є відомості про те, що він працював в колишній ССС "Промінь" в період з 1991-1996 років та 1991-2000 роки із виробленими вихододнями та з відповідною заробітною платою не вірно зазначено його ім'я,\~а саме\~вказано \~"Григорій",\~коли правильно\~"Георгій". В той час, коли у паспорті громадянина України серії КР 790550 від 28.03.203 р. (а.с.7), свідоцтві пронародження серії І-МИ №426792 від 16.06.1987 року (а.с.8), трудовій книжці БТ-І №5439608 (а.с.9) його ім'я значиться, як "Георгій". З огляду наведеного суд приходить до висновку, що правильне ім'я заявника «Георгій». Крім того, відомості про те, що заявник працював у колишній ССС\~"Промінь"\~в період\~з 1991-1996\~років \~та 1991-2000\~роки підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] [PERSON], а отже факт належності йому згаданих архівних довідок знайшов своє підтвердження і такий факт необхідно встановити. Даний факт має для заявника юридичні наслідки, оскільки від його встановлення залежить можливість реалізації права заявника на призначення пенсії. Наведене свідчить, що в заявника [PERSON] відсутня можливість в позасудовому порядку внести виправлення у вищезазначені документи. На підставі наведеного та

Outcome: approved