Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-01 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 19723,95 грн. заборгованості за кредитним договором № [NUMBER] від 22.02.2016 р., з яких 10200,08 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 4223,87 грн. - сума заборгованості за платою за управління кредитом, 5300 грн. - сума заборгованості за пенею. Свої вимоги мотивує тим, що 22.02.2016 р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ " ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ" та [PERSON] укладено кредитний договір № [NUMBER]. 14.07.2017 р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ" (далі - ТОВ "ФК "ЦФР" ) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (далі -ТОВ "ФК"ЄАПБ") укладено договір відступлення права вимоги № 20170714, відповідно до якого ТОВ "ФК "ЦФР" передає ТОВ "ФК"ЄАПБ" за плату, а ТОВ "ФК"ЄАПБ" приймає належні ТОВ "ФК "ЦФР" права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (портфель заборгованості). Відповідно до Реєстру боржників - додатку № 1 до Договору про відступлення права вимоги № 20170714 від 14.07.2017 р. ТОВ "ФК "ЄАПБ" набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 25723,95 грн., з яких 10200,08 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу,1,06 грн. - сума заборгованості за відсотками, 10222,81 грн. - сума заборгованості за платою за управління кредитом, 5300 грн. - сума заборгованості за пенею. На адресу відповідача 21.07.2017 р. було направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ " ФК" ЦФР". Після відступлення ТОВ "ФК"ЦФР" позивачу права грошової вимоги до відповідача, позивач здійснив погашення кредитної заборгованості частково - в розмірі 6000 грн. Таким чином, у відповідача залишилася непогашеною заборгованість у сумі 19723,95 грн. Оскільки [PERSON] порушила зобовязання з повернення суми кредиту, просить позов задовольнити та стягнути вказану заборгованість. Ухвалою від 07.02.2019 р. відкрито спрощене провадження у справі та призначено справу до розгляду. Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надала. Позивач в судове засідання не з'явився, подав суду клопотання про підтримання позову у повному обсязі та розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася із невідомих причин, про розгляд справи була належним чином повідомлена, заяви про розгляд справи у її відсутності не надходило. Суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення. Згідно ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір на підставі наданих доказів та в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку що позов слід задовольнити. Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог,відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо в зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (пені). Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншими актами цивільного судочинства. Згідно ст. 610 ЦК України, порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). З кредитного договору № [NUMBER] від 22.02.2016 р. вбачається, що відповідачу було надано кредит у розмірі 12240,00 грн. строком на 12 місяців. 14.07.2017 р. між ТОВ "ФК "ЦФР" та ТОВ "ФК"ЄАПБ" укладено договір відступлення права вимоги № 20170714, відповідно до якого ТОВ "ФК "ЦФР" передає ТОВ "ФК"ЄАПБ" за плату, а ТОВ "ФК"ЄАПБ" приймає належні ТОВ "ФК "ЦФР" права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками(портфель заборгованості). Згідно з витягом з Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги № 20170714 від 14.07.2017 р. заборгованість [PERSON] склала 25723,95 грн. за кредитним договором № [NUMBER] від 22.02.2016 р. Згідно з ч. 1\~ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч. 1\~ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Отже, до ТОВ "ФК"ЄАПБ" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №7301058347 від 22.02.2016 р. 21.07.2017 р. [PERSON] було направлено повідомлення про відступлення права вимоги вих № 001836668 та повідомлення про зміну умов Кредитного договору № [NUMBER] від 22.02.2016 р. та включення персональних даних до бази персональних даних вих. № 001836668-1. Відповідно до довідки ТОВ "ФК "ЦФР" вих № 1157554-SG від 14.07.2017 р. [PERSON] оформила кредит у ТОВ "ФК "ЦФР" на загальну суму 12240,00 грн. Згідно розрахунку заборгованості за договором № [NUMBER] від 22.02.2016 р. станом на 20.07.2017 р. сума заборгованості [PERSON] становить 25723,95 грн., з яких 10200,08 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу,1,06 грн. - сума заборгованості за відсотками, 10222,81 грн. - сума заборгованості за платою за управління кредитом, 5300 грн. - сума заборгованості за пенею. Судом встановлено, що [PERSON] частково погасила заборгованість за кредитним договором в сумі 6000 грн. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] не виконала своїх зобов'язань перед позивачем за кредитом, а тому суд дійшов висновку про підставність вимог позивача, що є підставою для задоволення позову у повному обсязі. Окрім того, з відповідача слід стягнути в користь ПАТ ТОВ "ФК"ЄАПБ" 1762, 00 грн.судового збору. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Таким чином суд дійшов висновку, що у частині вимог позовної заяви про стягнення судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, а саме з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченям доказів в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімумудля працездатних осіб (881 грн.) слід відмовити, оскільки позивачем до суду не надано доказів на підтвердження таких витрат.

Outcome: partial