Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ "Вторма-Запоріжжя" в якому просить звільнити його з посади сторожа, за власним бажанням, на підставі ст. 38 КЗпП України, з підприємства ТОВ "Вторма-Запоріжжя з 03.11.2014 р., зобов'язати відповідача видати йому трудову книжку та стягнути з ТОВ "Вторма-Запоріжжя заборгованість по заробітній платі в розмір 4096 грн. Уточнив позовні вимоги в судовому засіданні [PERSON] просить звільненим з посади сторожа, за власним бажанням, на підставі ст. 38 КЗпП України, з підприємства ТОВ "Вторма-Запоріжжя з 27.01.2015 р., стягнути з ТОВ "Вторма-Запоріжжя заборгованість по заробітній платі в розмір 7168 грн. та зобов'язати відповідача видати йому трудову книжку. Представник відповідача ТОВ "Вторма-Запоріжжя" в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, відповідачу надсилались судові повістки про виклик до суду, але відповідач до суду жодного разу на з'явися, тому на підставі ч.4, ч.8 ст.76 ЦПК України суд визнає неявку відповідача неповажною. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України з ухваленням заочного рішення. Судом встановлено, що [PERSON] протягом більше п'яти років працює сторожем у ТОВ "Вторма-Запоріжжя". Останні сім місяців підприємство не перераховує позивачу [PERSON] заробітну плату, таким чином станом на 27.01.2015 р. заборгованість по заробітній платі становить 7168 грн. Позивач [PERSON] неодноразово звертався по телефону до виконуючого обов'язки ТОВ "Вторма-Запоріжжя" [PERSON] з проханням виплатити йому заборгованість, але виплати не здійснювались та не пояснювалось причин утворення заборгованості. З часу призначення [PERSON] В.о. керівника ТОВ "Вторма-Запоріжжя" ( 24.04.2014 р.) він з'являвся на підприємстві тільки протягом одного місяця після свого працевлаштування, останні пів року [PERSON] на підприємстві не з'являвся. 16.10.2014 р. [PERSON] було надіслано рекомендованим листом з повідомленням заяву про своє звільнення на підставі ст. 38 КЗпП України з 16.10.2014 р. на юридичну адресу ТОВ "Вторма-Запоріжжя" , але до теперішнього часу керівником підприємства не вжито жодних заходів щодо вирішення питань про його звільнення, про остаточний розрахунок та повернення трудової книжки. Заробітна плата, яку нараховували та виплачували позивачу до виникнення заборгованості складала 1024 грн. на місяць, тому заборгованість з липня 2014 р. по січень 2015 р., включно, складає 7168 грн. У зв'язку з тим, що керівництво ТОВ "Вторма-Запоріжжя" ухиляється від розгляду заяви [PERSON] про звільнення, а трудова книжка [PERSON] зберігається в сейфі підприємства, позивач продовжує працювати на підприємстві, постійно ходить на роботу, сумлінно виконує свої трудові обов'язки. Вищенаведене підтверджується поясненнями позивача, свідків [PERSON], [PERSON], даним суду в судовому засіданні. Згідно ст. 38 КЗпП України, якою визначається порядок розірвання трудового договору, укладеного на невизначений строк, з ініціатива працівника - працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган за два тижні. Відповідно ст. 115 КзпП України заробітна плата виплачується працівниками регулярно і робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом ( а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не раніше двох разів на місяць через проміж уток часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в дохід держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved