Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідачів про визнання недійсним рішення сесії органу місцевого самоврядування та державних актів на право власності на земельні ділянки, посилаючись на те, що на даний час вона бажає приватизувати земельну ділянку, яка перебуває у її користуванні Однак при передачі у власність та виготовленні державного акту її сусіду, відповідачу у справі, допущено помилки щодо розміру земельних ділянок, в результаті чого фактично захоплено частину її земельної ділянки, що порушує її права, як землекористувача. В судове засідання позивач та її представник не з"явилися, проте остання подала до суду заяву про слухання справи за їх відсутності, просить позов задовольнити, визнати недійсним рішення сесії Підлісноолексинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області №5-7/2007 від 18.05.2007 р.; визнати недійсними державний акт серії ЯГ №963477 на право власності на земельну ділянку площею 0.25 га призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану по вул. Жовтневій 5 в с. Слобідка Олексинецька, Городоцького району Хмельницької області, виданий на ім"я [PERSON] 21.10.2008 р. та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди за №010875100166; визнати недійсними державний акт серії ЯГ №963478 на право власності на земельну ділянку площею 0.34 га призначену для ведення особистого селянського господарства, розташовану по вул. Жовтневій 5 в с. Слобідка Олексинецька, Городоцького району Хмельницької області, виданий на ім"я [PERSON] 21.10.2008 р. та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди за №010875100167. Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькійї області в судове засідання не з"явився, проте подав заяву про слухання справи за його відсутності, при вирішенні спору покладається на думку суду. Відповідачі (їх представники) в судове засідання не з"явилися, однак до суду подали заяви про те, що позов визнають в повному обсязі і просять справу розглянути за їх відсутності. Ч. 2 ст. 158 ЦПК України передбачено, що особа , яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін ( їх представників) на підставі наявних в ній доказів. Суд, оголосивши заяви сторін (їх представників), перевіривши матеріали справи в межах наданих суду доказів, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є власницею садиби по вул. Жовтневій 3 в с. Слобідка Олексинецька, Городоцького району Хмельницької області. Рішенням 28-ї сесії Підлісноолексинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області від 10.10.2014 р. [PERSON] надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) загальною площею 0.25 га. (а.с.17). Після звернення до землевпорядної організації позивачу стало відомо, що її сусідом виготовлено державні акти про право власності на суміжні земельні ділянки серії ЯГ №963477 та ЯГ №963478. У вказаних державних актах допущено помилку у розмірах земельних ділянок, в результаті чого зайнято частину земельної ділянки позивача та житлового будинку. Дана обставина підтверджується планом земельної ділянки, яка належить відповідачу [PERSON] та зведеним планом земельних ділянок (а.с.12-13). Згідно ст.4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст.152 Земельного Кодексу України визначено способи захисту прав на земельні ділянки, де згідно п.(г) ч.3 даної статті визначено, що такий захист може здійснюватись у спосіб визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. У п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004р. № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» із змінами внесеними згідно з Постановою Верховного Суду від 19.03.2010р. № 2, передбачена можливість визнання недійсними державних актів про право власності та право постійного користування земельними ділянками. Зі змісту частини другої статті 144 Конституції України та частини десятої статті 59 Закону вбачається, що рішення органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з мотивів невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними з ініціативи заінтересованих осіб судом загальної юрисдикції, тобто в судовому порядку. Однак, як вважає Конституційний Суд України, це не позбавляє орган місцевого самоврядування права за власною ініціативою або ініціативою інших заінтересованих осіб змінити чи скасувати прийнятий ним правовий акт (у тому числі і з мотивів невідповідності Конституції чи законам України). Конституційний Суд України зазначає, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 мотивувальної частини\~Рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року № 1-зп\~у справі щодо несумісності депутатського мандата. Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання. (Рішення КСУ від 16.04.2009 р. №7-рп/2009). Крім того, суд бере до уваги і позиції відповідачів (їх представників), які згідно поданих заяв позовні вимоги визнали, що згідно положень ч.4 ст.174 ЦК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права третіх осіб. За таких обставин, суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог позивача і можливість їх повного задоволення.

Outcome: approved