Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-07 00:00:00

03.04.2020 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області. Після доповнення позовних вимог позивач просив: встановити факт родинних відносин [PERSON] , яка померла [INFO] , та [PERSON] , який помер [INFO] , як рідних матері та сина; встановити факт належності сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193685, виданого Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської на підставі рішення від 31 травня 1996 року № 199 на ім`я [PERSON] , - [PERSON] , яка померла [INFO] ; визнати за ним право на земельну частку ( пай ), яка знаходиться в колективному сільськогосподарському підприємстві "Добробут", розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) ЧН № 0193685, який було видано [PERSON] , в порядку спадкування за законом після смерті рідного брата позивача [PERSON] , померлого [INFO] . З позовної заяви виходить, що [INFO] віці 61 року помер рідний брат позивача [PERSON] . На день смерті [PERSON] проживав та був зареєстрований в будинку [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] за заявою позивача про прийняття спадщини державним нотаріусом Городнянської районної державної контори Тихоновою Є.М. заведена спадкова справа. За життя [PERSON] фактично прийняв спадщину після смерті своєї матері - [PERSON] , яка померла [INFO] , з якою він проживав на день її смерті. До спадщини, яка відкрилась після смерті брата позивача [PERSON] , увійшла в тому числі земельна частка (пай), яка перебуває в колективній власності КСП "Добробут", на яку [PERSON] за життя було видано сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0193685. Оригінал цього сертифіката втрачений. Через відсутність документа, який посвідчує спірне майнове право спадкодавця, позивач не може оформити спадщину на це майнове право в нотаріальному порядку, тому змушений звернутися до суду. Крім того, в свідоцтві про смерть матері позивача її ім`я записано " [PERSON] ", в свідоцтві про народження брата позивача - [PERSON] - ім`я матері записано російською мовою - [PERSON] , а в документації на земельну частку (пай) - [PERSON] . Ці обставини змусили позивача звернутись до суду з вказаним позовом. Ухвалою судді від 08 квітня 2020 року відкрито провадження у зазначеній справі. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. 02.07.2020 року позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Уточнені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. (а.с. 107). Представник відповідача - Городнянської міської ради Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Представник відповідача за довіреністю Яценко Д.В. письмовим клопотанням на адресу суду просив справу розглядати за відсутності представника міської ради, проти позову відповідач не заперечує. ( а.с. 47-48). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області - в судове засідання не з`явився, подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника управління. (а.с. 49-50). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, в судове засідання представники третіх осіб не з`явилися, причини неявки суду не повідомлені. ( а.с. 103-104). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. В силу 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, допитавши в судовому засіданні свідка, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що визнання позову не порушує права та інтереси інших осіб, а позовні вимоги є обґрунтованими, виходячи з наступного. За даними паспорта громадянина України серії [NUMBER] встановлено, що його видано Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 17.12.1997 року [PERSON] , [INFO] . (а.с.6). З дослідженої посвідки про народження [NUMBER] встановлено, що [PERSON] народився [INFO] , його батьками зазначені: [PERSON] та [PERSON] . (а.с.10 ). Дослідженням копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , встановлено, що батьками [PERSON] , який народився [INFO] , вказані: [PERSON] та [PERSON] . (а.с.9). Допитана в судовому засіданні 02.06.2020 року свідок [PERSON] підтвердила факт того, що [PERSON] була матір`ю [PERSON] . Судом встановлено, що [INFO] [PERSON] померла, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , актовий запис № 23. ( а.с. 8). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно. За даними інформаційної довідки № 60083032 від 29.04.2020 року зі Спадкового реєстру інформація про реєстрацію спадкової справи до майна [PERSON] , яка померла [INFO] , відсутня. (а.с. 52). З довідки Державного нотаріального архіву Чернігівської області від 17.04.2020 року №1993/01-17 встановлено, що спадкова справа до майна [PERSON] , яка померла [INFO] , Городнянською районною державною нотаріальною конторою не відкривалась. (а.с.35) З довідок виконкому Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 10.01.2018 року № 68-69 встановлено, що в будинку [ADDRESS] на день смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , були постійно зареєстровані та постійно проживали: [PERSON] з 1950 року по день смерті [INFO] ; [PERSON] - син, з 1948 року по день смерті [INFO] . ( а.с. 11-12). В силу ст. 529, 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), який діяв на момент смерті [PERSON] , [PERSON] , будучи спадкоємцем за законом першої черги (сином спадкодавця), фактично прийняв спадщину після смерті його матері [PERSON] . Дослідженням копії свідоцтва про смерть [NUMBER] встановлено, що [INFO] [PERSON] помер в с. Смичин Городнянського району Чернігівської області. (а.с.7). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на все його майно та майнові права, в тому числі майно та майнові права, успадковані ним після смерті його матері [PERSON] . З довідок виконкому Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 22.03.2018 року № 500-501 встановлено, що в будинку [ADDRESS] на день смерті [PERSON] , який помер [INFO] , постійно був зареєстрований та постійно проживав тільки [PERSON] . (а.с.13-14). Після смерті [PERSON] позивач, як спадкоємець за законом, звернувся до Городнянської районної державної нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини. 14.12.2010 року була заведена спадкова справа № 223/2010 до майна [PERSON] , який помер [INFO] . За даними спадкової справи позивач є єдиним спадкоємцем, хто прийняв спадщину [PERSON] . Позивач отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай) площею 3,37 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі в колективному сільськогосподарському підприємстві «Добробут» згідно сертифіката №0193686 ( а.с. 54-60). З листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 24.04.2018 року 31-25-0.25-552/105-18 встановлено, що [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року отримала сертифікат серії ЧН № 0193685 , зареєстрований за № 685 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 15.09.1996 року. Площа пая 3,37 умовних кадастрових гектарів, які знаходяться на території колишньої Смичинської сільської ради. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було. ( а.с.15 ). Дослідженням архівного примірника державного акта на право колективної власності на землю серії ЧН № 30 встановлено, що Колективному сільськогосподарському підприємству "Добробут" с. Смичин Городнянського району Чернігівської області Городнянською районною радою народних депутатів Городнянського району Чернігівської області передано у колективну власність 3445,0 га у землі в межах згідно плану для сільськогосподарського виробництва на підставі рішення Городнянської районної ради народних депутатів від 23.11.1995 року № 89. Акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 30. (а.с.41-42). Дослідженням списку громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства КСП Добробут с. Смичин Городнянського району Чернігівської області встановлено, що у списках членів колективної власності на земельну частку (пай) зазначена [PERSON] за порядковим номером № 385. (а.с.43-45). З копії книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по Смичинській сільській раді, встановлено, що [PERSON] дійсно за життя отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193685 по КСП «Добробут». Розмір паю 3,37 га. (а.с. 46). Згідно витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної частки (паю) розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах, зазначеної в сертифікаті на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193685 на ім`я [PERSON] в КСП «Добробут» становить 51628 грн. 42 коп. (а.с. 16). Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що [PERSON] дійсно за життя належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства "Добробут" (на території Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області), розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах, що підтверджувалось сертифікатом серії ЧН № 0193685 на право на земельну частку (пай). Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Як вбачається з матеріалів справи, позивач не отримав свідоцтва про право на спадщину на спірний земельний пай через відсутність правовстановлюючого документа - оригінала вищезазначеного сертифіката. Дублікат вказаного сертифіката отримати неможливо у зв`язку зі смертю власника земельного пая. Це є перешкодою позивачу в оформленні в нотаріальному порядку спадкового права на спірний земельний пай. Також підтверджено, що при оформленні сертифіката на ім`я [PERSON] було перекручене її ім`я. Відмова нотаріуса оформити спірне спадкове майнове право підтверджена письмово. (а.с.17). За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи вказані положення закону, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved