Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-08 00:00:00

03.06.2021 позивач [PERSON] звернулась до Гребінківського районного суду Полтавської області з вказаним позовом, в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №33940 від 23.03.2021, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 20120,61 грн. Крім того, вжити заходи забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення за вказаним виконавчим написом, який здійснюється приватним виконавцем Полтавського виконавчого округу Райда О.С. в рамках виконавчого провадження ВП № 65098160. Крім того, стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 25.05.2021 року вона отримала поштовим відправленням постанову приватного виконавцю виконавчого округу Полтавської області Райди О.С. від 09.04.2021 року про звернення стягнення на заробітну плату по виконавчому провадженню з виконання виконавчого напису №33940, виданого 23.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріату Київської області Головкіної Я.В. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 20120,61 грн. Позивач зрозуміла, що заборгованість виникла внаслідок нібито невиплачених позивачем у строк коштів відповідно до умов договору, на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, укладеного 23.06.2015 року між позивачем та АТ «Альфа-Банк», який переуступив заборгованість ТОВ «Вердикт Капітал». Зазначив, що приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріату Київської області Головкіною Я.В. виконавчий напис №33940, виданий 23.02.2020 року, вчинено з порушенням норм Законів України «Про захист прав споживачів», «Про нотаріат» та Постанови КМУ від 29.06.1999 №1172 «Про затвердження» переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у зв`язку з чим є підстави для визнання його таким, що не підлягає виконанню. Вважає, що вказані вимоги законодавства щодо вчинення виконавчого напису не були дотримані нотаріусом при вчиненні вказаного виконавчого напису, оскільки стягнення заборгованості проводиться відповідно до умов договору про відкриття карткового рахунку. Позивач брала гроші з кредитної картки в межах 3000 грн. і спочатку погашала заборгованість по 500 грн. щомісячно. Зазначає, що заборгованість по споживчому кредитному договору не повинна бути більшою ліміту кредитної лінії - 3722 грн., а у виконавчому написі вказано 20120,61 грн., тобто заборгованість в 6 разів більше за суму кредиту. З такою сумою заборгованості позивач категорично не згідна. Отже, приватний нотаріус Головкіна Я.В. не могла дотриматися ст. 87 Законів України «Про нотаріат» та Постанови КМУ від 29.06.1999 №1172 «Про затвердження» переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у зв`язку з чим є підстави для визнання його таким, що не підлягає виконанню. Крім того, позивач вказала, що не отримувала повідомлень про факт невиконання зобов`язань, не була повідомлена про розмір та наявність заборгованості за договором, та не отримувала повідомлення про заміну кредитора у зобов`язанні. У позивача відсутні документи на підтвердження факту переходу прав вимоги від АТ «Альфа-Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал», а тому вчинення виконавчого напису не відповідає вимогам закону. Приватним нотаріусом Головкіною Я.В. при вчиненні спірного виконавчого напису не перевірено безспірність заборгованості та не встановлено, який строк минув з дня виникнення права вимоги. З постанови приватного виконавця Райди О.С. та виконавчого напису приватного нотаріуса Головкіної Я.В. взагалі не вказується період часу про право вимоги заборгованості. Відповідно до споживчого кредитного договору позивач отримувала грошові кошти у 2015 році, до приватного нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису відповідач звернувся в березні 2021 року через 6 років, тобто з пропуском строку позовної давності. На підставі викладеного просить суд задовольнити позовні вимоги. Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 03.06.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с.17-20). Ухвалою судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 14.06.2021 року відкрито спрощене позовне провадження за вищевказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 22.07.2021 року о 11 год. 00 хв. Витребувано в приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни належним чином завірені копії документів та матеріалів на підставі, яких вчинявся виконавчий напис від 23.03.2021 року № 33940; належним чином завірену копію виконавчого напису від 23.03.2021 року №33940 щодо звернення стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 20120 грн. 61 коп. (а.с.34-36). Ухвалою суду від 14.06.2021 року вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню №664676588 по виконанню виконавчого напису №33940 від 23.03.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., про стягнення з [PERSON] на ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 20120,61 грн., до прийняття судом рішення по суті і набрання рішенням законної сили за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець Полтавського виконавчого округу Райда Олександр Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (а.с.30-33). 22.07.2021 в судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець Полтавського виконавчого округу Райда Олександр Сергійович, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи до суду не з`явились, поважності причин неявки не надали, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи не надходило. Крім того, в судовому засіданні 22.07.2021 року встановлено, що витребувані судом у нотаріуса докази не надійшли, хоча ухвалу суду одержано 29.06.2021 року, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення. Ухвалою суду від 22.07.2021 року витребувано в приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. ( [ADDRESS] ) належним чином завірені копії документів та матеріалів на підставі, яких вчинявся виконавчий напис від 23.03.2021 року № 33940; належним чином завірену копію виконавчого напису від 23.03.2021 року №33940 щодо звернення стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 20120 грн. 61 коп. Судове засідання у справі відкладено на 09 серпня 2021 року о 11 год. 00 хв. (а.с.67-69). В судове засідання 09.08.2021 року позивач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Натомість в матеріалах справи (а.с.77) міститься заява, якою останній просить провести розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. Представник відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, поважності причин неявки не надав, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи не надходило (а.с.76). Третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи не надходило (а.с.74) Третя особа: приватний виконавець Полтавського виконавчого округу Райда О.С. в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи не надходило (а.с.73). Так як відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений і у встановленому порядку, до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, не подавав відзив, згідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Згідно ухвали суду від 09.08.2021 року суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, за відсутності заперечень відповідача, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до наступного висновку. Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України). Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні це певна річ (об`єкт), щодо якої виник спір. Згідно ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 23.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №33940, про стягнення з [PERSON] , [INFO] , яка є боржником за кредитним договором №490942048 від 23 червня 2015 року, укладеним з акціонерним товариством "Альфа-Банк", ідентифікаційний код юридичної особи 23494714, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами 1 від 21.06.2016 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», ідентифікаційний код юридичної особи 35326253, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 2019-1КІВЕСТА від 26.12.2018 року є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛІС ВЕСТА»", ідентифікаційний код юридичної особи 4124766, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 16-01/19/1 від 16.01.2019 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ідентифікаційний код юридичної особи 36799749, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5Б, реквізити IBAN [NUMBER] в ПАБ АБ «Південний», МФО 328209, далі Стягувач за Кредитним договором 490942048 від 23.06.2015. Стягнення заборгованості проводиться за період з 16.01.2019 по 03.03.2021. Сума заборгованості складає: 19 470 (дев`ятнадцять тисяч чотириста сімдесят) грн. 61 коп., в тому числі прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 3 722 ( три тисячі сімсот двадцять дві) грн. 20 коп.; прострочена заборгованість за комісією становить 0,00 (нуль грн. 00 коп.); прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 2 732 (дві тисячі сімсот тридцять дві) грн. 87 коп.; строкова заборгованість за сумою кредиту становить 0,00 (нуль грн. 00 коп.); строкова заборгованість за сумою комісією становить 0,00 (нуль грн. 00 коп.).; строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредиту становить 8 215 (вісім тисяч двісті п`ятнадцять) грн. 54 коп.; строкова заборгованість за штрафами та пенями становить 0,00 (нуль грн. 00 коп.). За вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі ст.31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із Стягувача в розмірі 650 (шістсот п`ятдесят) грн. 00 коп., які підлягають стягненню з боржника на користь Стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню 20 120 (двадцять тисяч сто двадцять) грн. 61 коп. (а.с.8). 09 квітня 2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райдою О.С. було відкрито виконавче провадження (№65098160) з примусового виконання вищевказаного виконавчого напису (а.с.09-11). За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першої статті 1 Закону України "Про нотаріат" (далі Закон "Про нотаріат") нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом "Про нотаріат" та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону "Про нотаріат"). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок). Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України "Про нотаріат"). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України "Про нотаріат" та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Так, згідно зі статтею 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» №2 від 31.01.1992 року при вирішення справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами. Пунктом 8 зазначеної вище постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість скарг суди мають виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення. У п. 10 «Узагальнення судової практики розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні» від 07.02.2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснено, що однією з об`єктивних причин оскарження виконавчих написів є поверхневий підхід нотаріуса до вирішення питання про можливість вчинення виконавчого напису у кожному конкретному випадку. Поза увагою нотаріуса часто лишається те, що стягувачі, звертаючись за вчиненням виконавчого напису, необґрунтовано завищують суми своїх вимог, включаючи до їх складу всі санкції, комісії, винагороди, або звертаються про стягнення спірного боргу. Тому судами під час розгляду таких справ має бути враховано пред`явлені банками розрахунки заборгованості за кредитними договорами, суми, які зазначені у письмових вимогах та виконавчих написах нотаріусів, з`ясовано всі обставини у справі, зокрема чи є за боржником сума боргу. При цьому, судам слід особливу увагу приділяти спірності сум у частині зазначення різних сум у письмовій вимозі та у виконавчому написі. Згідно з п. 2 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року, №1172 для одержання виконавчого напису про стягнення кредитної заборгованості кредитором надаються оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05 липня 2017 року по справі № 754/9711/14-ц безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі, суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. При цьому, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Саме така правова позиція сформульована в постанові ВСУ від 05 липня 2017 року за результатами касаційного перегляду цивільної справи №754/9711/14-ц. Судом встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Райдою О.С. 09.04.2021 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення коштів з боржника при примусовому виконанні виконавчого напису №33940 від 23.03.2021, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. в межах виконавчого провадження №65098160 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 20 120,61 грн. (а.с.09). Суть доводів позовної заяви зводиться до того, що позивач оскаржує безспірність такої заборгованості перед стягувачем. Згідно ст.12 та ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За таких обставин, враховуючи те що відповідачем не було подано у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву та не додано відповідних доказів, які б підтверджували безспірність заборгованості позивача, а також те, що приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. не виконано ухвали суду від 14.06.2021, 22.07.2021 року про витребування документів, а саме належним чином завірених копій документів та матеріалів на підставі, яких вчинявся виконавчий напис від 23.03.2021 року № 33940 та належним чином завірену копію виконавчого напису від 23.03.2021 року №33940 щодо звернення стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 20120 грн. 61 коп. , з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а виконавчий напис приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В., зареєстрований в реєстрі за №33940, слід визнати таким, що не підлягає виконанню, оскільки вчинений з порушенням норм законодавства для здійснення даного виду нотаріальних дій. Щодо вимог про стягнення судових витрат, суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням викладеного, суд стягує на користь позивача сплачену ним суму судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп. Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст.ст. 1, 87, 88, 89 Закону України «Про нотаріат», Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595, та

Outcome: approved