Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ Держгеокадастру у Долинському районі Івано-Франківської області, в якому просить: - скасувати рішення сесії [PERSON] сільської ради Долинського району Івано-Франківської області: - № 448-29/2015 від 30 січня 2015 року про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в с.Солуків вул.Дубровянська,12 громадянці [PERSON]; - № 506-30/2015 від 22 квітня 2015 року про затвердження акту комісії сільської ради від 08.04.2015 року № 3; - № 521-31/2015 від 15 липня 2015 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) громадянці [PERSON]; - визнати недійсними свідоцтва про право власності на нерухоме майно (земельну ділянку) серія СТА 900118 від 27.08.2015 року та серія СТА 900119 від 27.08.2015 року, а також стягнути з відповідачки [PERSON] судові витрати по справі. Ухвалою суду від 15 червня 2016 року [PERSON] залучено у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача. Позивач в своїй позовній заяві зазначив, що згідно рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 21 жовтня 2014 року домоволодіння, що знаходиться по вул.Дубровянській,12 в с.Солуків Долинського району Івано-Франківської області, визнано обєктом права спільної сумісної власності подружжя та проведено розподіл даного домоволодіння і земельної ділянки площею 25000 м.кв., яка розташована за вищевказаною адресою. Ознайомившись в судовому провадженні по цивільній справі № 343/2409/15-ц за позовом [PERSON] до нього про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою з копіями технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, йому стало відомо, що [PERSON] отримала свідоцтва про право власності на земельні ділянки, які знаходяться по вул.Дубровянській,12 в с.Солуків Долинського району Івано-Франківської області. З копій матеріалів технічної документації ним встановлено, що 08 квітня 2015 року комісією в складі голови комісії з питань регулювання земельних відносин [PERSON], спеціаліста по землевпорядкуванню сільської ради [PERSON], сільського депутата [PERSON] було складено акт по розгляду заяви [PERSON], в якому зазначено, що межі земельних ділянок не порушені і що він безпідставно не погоджує межі земельних ділянок, тому комісією запропоновано розглянути даний акт на засіданні сесії [PERSON] сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, яка своїм рішенням № 506-30/2015 від 22.04.2015 року затвердила факт відсутності його підпису на виготовлення свідоцтва про право власності на нерухоме майно [PERSON], що знаходиться за вищевказаною адресою. Вважає, що даний акт було складено безпідставно та з порушеннями, оскільки він не знав про те, що [PERSON] виготовляє технічну документацію на земельні ділянки. Зокрема, в акті відсутній підпис відповідачки, що дає підстави вважати, що акт від 08.04.2015 року складався комісією одноособово, без урахування обставин, які мали на той час значення для вирішення питання по суті. На земельних ділянках, на які відповідачка [PERSON] отримала свідоцтва про право власності на нерухоме майно, розташовані лінія електрозвязку та комутуючий пристрій ТП-654, які належать йому, [PERSON] та [PERSON] При передачі земельних ділянок у власність [PERSON] [PERSON] сільська рада Долинського району Івано-Франківської області позбавила його та інших власників можливості належним чином володіти та розпоряджатися своїм майном, що стало причиною звернення до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, зіславшись на вищевикладені обставини, та доповнили суду, що між позивачем, [PERSON] та [PERSON] 10 лютого 1998 року укладено угоду про проведення лінії електропередач, встановлення трансформатора і підключення до електропостачання новозбудованих будинків в с.Солуків по вул.Дубровянській Долинського району Івано-Франківської області. В подальшому було виготовлено робочий проект електропостачання житлових будинків, який пройшов експертизу на відповідність проектної документації нормативним актам з питань охорони праці. Придбання всіх необхідних матеріалів і проведення всіх необхідних робіт та підключення будинків до електромережі проводив позивач. Згідно рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 21.10.2014 року, у результаті поділу спільного сумісного майна проведено розподіл домоволодіння, а саме житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по вул.Дубровянській,12 в с.Солуків Долинського району Івано-Франківської області. Також проведено розподіл земельної ділянки між позивачем та відповідачкою [PERSON] Остання на виділені їй рішенням суду земельні ділянки, на яких розташовані лінія електрозвязку та комутуючий пристрій ТП-654, які належать позивачу, [PERSON] та [PERSON], отримала свідоцтва про право власності. Після проведення розподілу будинковолодіння та земельних ділянок, позивач відключив частину житлового будинку відповідачки [PERSON] від електропостачання. Однак, рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 06 квітня 2016 року по справі № 343/2409/15-ц позивача зобовязано не чинити [PERSON] перешкоди в користуванні належними їй на праві власності земельними ділянками та прибрати з них електроопору № 102/1 та комутуючий пристрій ТП-654. В ході судового розгляду вищевказаної справи, позивач дізнався про те, що відповідачка [PERSON] виготовила технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі. Оскільки, під час встановлення в натурі межових знаків земельних ділянок [PERSON] площею 0.0133 га, 0.0547 га та 0.0207 га позивач був відсутній, повідомлення про дату та час проведення робіт із закріплення межовими знаками меж земельних ділянок в натурі останньому не надсилалися, тому вважають рішення сесії [PERSON] сільської ради Долинського району Івано-Франківської області № 488-29/2015 від 30.01.2015 року, № 506-30/2015 від 22.04.2015 року та № 521-31/2015 від 15.07.2015 року незаконними, а свідоцтва про право власності на нерухоме майно (земельну ділянку) серія СТА 900118 від 27.08.2015 року та серія СТА 900119 від 27.08.2015 року недійсними. Просять стягнути з сільської ради, з вини якої допущені порушення при визначенні та встановленні межових знаків і складанні відповідних актів та яка затвердила ці акти і технічну документацію щодо встановлення меж земельної ділянки [PERSON], на користь позивача сплачений останнім судовий збір та 3300 гривень за надання правової допомоги. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги, зазначивши, що між позивачем, [PERSON] та [PERSON] 10 лютого 1998 року укладено угоду про проведення лінії електропередач, встановлення трансформатора і підключення до електропостачання новозбудованих будинків в с.Солуків по вул.Дубровянській Долинського району Івано-Франківської області. В подальшому було виготовлено робочий проект електропостачання житлових будинків, який пройшов експертизу на відповідність проектної документації нормативним актам з питань охорони праці. Згідно рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 21.10.2014 року, у результаті поділу спільного сумісного майна проведено розподіл домоволодіння, а саме житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по вул.Дубровянській,12 в с.Солуків Долинського району Івано-Франківської області. Також проведено розподіл земельної ділянки між позивачем та відповідачкою [PERSON] Остання на виділені їй рішенням суду земельні ділянки, на яких розташовані лінія електрозвязку та комутуючий пристрій ТП-654, які належать позивачу, [PERSON] та [PERSON], отримала свідоцтва про право власності. Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 06 квітня 2016 року по справі № 343/2409/15-ц позивача зобовязано не чинити [PERSON] перешкоди в користуванні належними їй на праві власності земельними ділянками та прибрати з них електроопору № 102/1 та комутуючий пристрій ТП-654, які належать не тільки позивачу по справі, але і його довірителю [PERSON], чим порушені права останнього на користування власним майном, однак [PERSON] не залучався до участі у справі судом. Оскільки сільська рада не мала права вносити зміни до свого рішення від 27 грудня 1993 року, під час встановлення в натурі межових знаків земельних ділянок [PERSON] площею 0.0133 га, 0.0547 га та 0.0207 га позивач був відсутній, повідомлення про дату та час проведення робіт із закріплення межовими знаками меж земельних ділянок в натурі останньому не надсилалися, тому акт комісії про відсутність підпису [PERSON] на виготовлення свідоцтва на право власності на землю [PERSON] та про безпідставне не погодження [PERSON] меж земельних ділянок є безпідставним, тому вважає рішення сесії [PERSON] сільської ради Долинського району Івано-Франківської області № 488-29/2015 від 30.01.2015 року, № 506-30/2015 від 22.04.2015 року та № 521-31/2015 від 15.07.2015 року незаконними, а свідоцтва про право власності на нерухоме майно (земельну ділянку) серія СТА 900118 від 27.08.2015 року та серія СТА 900119 від 27.08.2015 року недійсними. Відповідачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, пояснивши, що рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 21.10.2014 року відповідачці виділено в користування земельні ділянки № 3-А площею 133 м.кв., № 3-Б площею 207 м.кв. та № 3-В площею 547 м.кв. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 01.12.2014 року рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 21.10.2014 року залишено без змін. На підставі заяви відповідачки та вищевказаного судового рішення [PERSON] сільською радою на сесії прийнято рішення № 488-29/2015 від 30.01.2015 року про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі саме в тих межах, в яких було визначено судовим рішенням. У звязку з тим, що [PERSON] не погодив матеріали технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,0133 га, 0,0207 га та 0,0547 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в с.Солуків по вул.Дубровянська,12 Долинського району Івано-Франківської області за результатами геодезичних обмірів, проведених землевпорядною організацією ПП «ГЕО», відповідачка звернулася в сільську раду з заявою про обстеження на місці земельних ділянок. Постійно діючою комісією сільської ради з питань регулювання земельних відносин 08 квітня 2015 року були обстежені на місці земельні ділянки і встановлено, що межі земельних ділянок не порушені, а позивач безпідставно не погоджує межі земельних ділянок. За результатами обстеження земельних ділянок комісією був складений акт «Про відсутність підпису межівника громадянина [PERSON] на виготовлення свідоцтва про право власності на нерухоме майно», який затверджений на сесії [PERSON] сільської ради 22.04.2015 року. Через земельні ділянки площами 0,0133 га та 0,0207 га проходить ЛЕП 0,4 кВ, охоронна зона навколо обєктів енергетики площею 0,0021 га та 0,0057 га; ЛЗ, охоронна зона навколо обєктів звязку площею 0,0038 га та 0,0092 га, про що свідчать плани меж зон обмежень, охоронних зон і сервітутів на земельній ділянці, які містяться в технічній документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі. 05 серпня 2015 року [PERSON], будучи власником електроопори № 102/1 та комутуючого пристрою ТП-645, відключив частину житлового будинку, в якій проживає відповідачка, від електропостачання, з приводу чого відповідачка [PERSON] змушена була звертатися в правоохоронні органи. Однак [PERSON] заявив, що він на законних підставах відключив частину будинку від електроенергії. Прокласти кабель по вказаних електроопорах, які розташовані на земельних ділянках відповідачки для підключення частини житлового будинку до системи електропостачання [PERSON] теж відмовив. На підставі рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 06.04.2016 року [PERSON] зобовязано не чинити відповідачці перешкод в користуванні земельними ділянками та прибрати з них електроопору № 102/1 та комутуючий пристрій ТП-654. Однак, розміщення електроопори та комутуючого пристрою, що належать позивачу, не впливають на законність рішень сесії [PERSON] сільської ради Долинського району Івано-Франківської області про передачу відповідачці [PERSON] у власність земельних ділянок, на дійсність правовстановлюючих документів на належні останній на праві власності земельні ділянки, які зареєстровані в Державному земельному кадастрі та яким присвоєні відповідні кадастрові номера. Право власності на вказані земельні ділянки зареєстровані в Державній реєстраційній службі Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області. Вважають безпідставними доводи позивача відносно того, що при передачі земельних ділянок відповідачці у власність [PERSON] сільська рада позбавила права позивача та інших власників лінії електрозвязку і комутуючого пристрою ТП-654, а саме [PERSON] та [PERSON], належним чином володіти та розпоряджатися майном. Будь-яких порушень при прийнятті рішень сесії [PERSON] сільської ради Долинського Району Івано-Франківської області № 488-29/2015 від 30.01.2015 року про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, № 506-30/2015 від 22.04.2015 року про затвердження акту комісії сільської ради та № 521-31/2015 від 15.07.2015 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, а також при видачі свідоцтв про право власності на нерухоме майно від 27.08.2015 року, не допущено, прийняттям та видачею вказаних актів та правовстановлюючих документів на земельні ділянки жодним чином не порушено право позивача [PERSON], тому просять у задоволенні позову відмовити за безпідставністю позовних вимог. Відповідачка [PERSON] додатково пояснила, що ще 04 березня 2015 року повідомляла [PERSON] про виготовлення нею проектної документації на свою земельну ділянку і про необхідність останньому з"явитися до сільРади; також повідомляла позивача про приїзд комісії, однак позивач проігнорував ці повідомлення. В судовому засіданні представник [PERSON] сільської ради Долинського району Івано-Франківської області за довіреністю [PERSON] позовні вимоги не визнала, пояснивши, що сесія [PERSON] сільської ради розглянула заяву відповідачки [PERSON] та прийняла рішення надати останній дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в с.Солуків вул.Дубровянська,12 Долинського району Івано-Франківської області. 04 березня 2015 року нею та землевпорядником ПП «ГЕО» було встановлено межові знаки, які передані під нагляд на зберігання землекористувачу [PERSON], яку було попереджено про відповідальність за порушення чи знищення вказаних межових знаків. [PERSON] не було при складанні та прийнятті межових знаків. При встановленні нею і проектною організацією 08 квітня 2015 року межових знаків земельної ділянки [PERSON] позивач не був присутній, оскільки в той день був відсутній за місцем проживання, однак відповідачка [PERSON] повідомляла позивача раніше про виготовлення правовстановлюючої документації на свою земельну ділянку та про виїзд комісії для встановлення меж земельних ділянок. Позивач письмово не повідомлявся про виїзд комісії та представників проектної організіації для участі у встановленні меж земельних ділянок та розгляду інших питань, пов"язаних з вирішенням заяви відповідачки щодо приватизації земельної ділянки. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача відділу Держгеокадастр у Долинському районі Івано-Франківської області [PERSON] в судовому засіданні позов визнала частково, вказала, що при встановленні меж земельної ділянки та виготовленні технічної документації грубо порушено вимоги чинного законодавства, оскільки встановлення межових знаків проводиться за участю власників земельних ділянок, в тому числі суміжних землекористувачів, і відповідати за це має сільська [PERSON] та проектна організація. Орган місцевого самоврядування повинен був повідомити у встановленому законом порядку позивача про закріплення межовими знаками меж земельної ділянки і у випадку неявки останнього повторно повідомити його про розгляд даного питання, після чого виконувати роботи. Окрім цього, представником підприємства "ГЕО" обов"язково мала проводитися кадастрова зйомка для визначення та встановлення межових знаків на місцевості. В судовому засіданні представник ПП «ГЕО» [PERSON] зазначив, що працює директором приватного підприємства "ГЕО". Ще в 2004 році підприємство "ГЕО" проводило геодезичну зйомку земель [PERSON] сільської ради, оскільки остання проводила інвентаризацію своїх земель, залучивши до цього його підприємство, тому у березні 2015 року при виготовленні [PERSON] технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі повторної геодезичної (кадастрової) зйомки представник підприємства "ГЕО" не робив. Представник підприємства на замовлення [PERSON] виконувала роботу по складанню технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на підставі рішення [PERSON] сільської ради від 30 січня 2015 року, однак межових знаків не встановлювала, кадастрової зйомки не робила, тому про час і дату встановлення межових знаків позивач не повідомлявся представником підприємства. Вважає, що межові знаки встановлюються після отримання державного акта на право власності на землю. Свідок [PERSON] в судовому засіданні вказав, що у 1998 році між ним, позивачем та [PERSON] укладено угоду про проведення лінії електропередач, встановлення трансформатора і підключення до електропостачання новозбудованих будинків в с.Солуків по вул.Дубровянській Долинського району Івано-Франківської області. Придбання всіх необхідних матеріалів, встановлення ЛЕП, підключення будинків до електромережі та виготовлення відповідної документації проводилося за рахунок коштів у рівних частках всіх учасників угоди. Його земельна ділянка не є суміжною з земельними ділянками позивача [PERSON] та відповідачки [PERSON] В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона є мамою [PERSON], який проживає у Закарпатській області з 1981 року. Відповідно до угоди про проведення лінії електропередач, встановлення трансформатора і підключення до електропостачання новозбудованих будинків в с.Солуків по вул.Дубровянській Долинського району Івано-Франківської області, вона за сина оплатила частку грошових коштів за лінію та комутуючий пристрій, тому підписала комісії, яка встановлювала межі земельної ділянки відповідачки [PERSON], в себе в хаті документацію на приватизацію. Коли син приїхав додому, образився на неї за те, що підписала документи. Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників, пояснення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, та свідків по справі, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що даний позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. У відповідності до вимог ч.2 ст.14 Конституції України, право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. Частина 2 ст.19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно ч.1\~ст.3 ЦПК України,\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У п.34 ч.1 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" зазначено, що до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад входить вирішення відповідно до закону питань з врегулювання земельних відносин. Такі повноваження сільської ради не можуть бути делеговані. Відповідно до вимог ст.12 Земельного кодексу України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; викуп земельних ділянок для суспільних потреб відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст; організація землеустрою; координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів; здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; обмеження, тимчасова заборона (зупинення) використання земель громадянами і юридичними особами у разі порушення ними вимог земельного законодавства; підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу; встановлення та зміна меж районів у містах з районним поділом; інформування населення щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок; внесення пропозицій до районної ради щодо встановлення і зміни меж сіл, селищ, міст; вирішення земельних спорів; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону. Частиною 1 ст.116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 21 жовтня 2014 року домоволодіння, що знаходиться по вул.Дубровянській,12 в с.Солуків Долинського району Івано-Франківської області, визнано обєктом права спільної сумісної власності подружжя та проведено розподіл даного домоволодіння і земельної ділянки площею 25000 м.кв., яка розташована за вищевказаною адресою. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 01.12.2014 року рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 21.10.2014 року залишено без змін. Відповідно до вказаного рішення суду, з метою встановлення права власності на земельні ділянки відповідачка [PERSON] звернулася до [PERSON] сільської ради Долинського району Івано-Франківської області з заявою про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі і рішенням сесії [PERSON] сільської ради № 448-29/2015 від 30 січня 2015 року відповідачці надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в с.Солуків вул.Дубровянська,12, що підтверджується копією цього рішення. Позивач просить скасувати дане рішення сесії [PERSON] сільської ради № 448-29/2015 від 30 січня 2015 року в частині надання дозволу [PERSON] на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з тих підстав, що він не знав, що [PERSON] виготовляє технічну документацію на земельні ділянки, межі земельної ділянки відповідачки встановлювалися без його участі і що на земельній ділянці відповідачки знаходиться лінія електропостачання і комутуючий пристрій, які належать йому, [PERSON] та [PERSON]. Суд вважає, що рішення сесії [PERSON] сільської ради № 448-29/2015 від 30 січня 2015 року в частині надання дозволу [PERSON] на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) прийняте сільською радою в межах її повноважень та в порядку, визначеному Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні"і Земельним кодексом України, даним рішенням не порушуються права позивача на користування своєю частиною земельної ділянки, визначеною вищезазначеним рішенням суду, а наведені ним порушення при встановлені меж земельної ділянки [PERSON] на місцевості та складанні актів не можуть бути підставою для визнання незаконним цього рішення сесії, а є наслідком порушень при його виконанні, тому в задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити за безпідставністю. На виконання рішення сесії сільської ради № 448-29/2015 від 30 січня 2015 року, 04 березня 2015 року інженером- землевпорядником приватного підприємства "ГЕО", з яким [PERSON] уклала угоду на виконання робіт по складанню технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, в присутності сільського голови с.Солукова та спеціаліста по землевпорядкуванню сільради [PERSON], землекористувача [PERSON] проведено встановлення в натурі межових знаків земельної ділянки останньої, межові знаки передані під нагляд на зберігання [PERSON], про що складено акти приймання-передачі межових знаків земельних ділянок [PERSON] від 04 березня 2015 року, в яких зазначено, що претензій при встановленні межових знаків від суміжних землевласників та землекористувачів не заявлено; в даних актах відсутній підпис суміжного землекористувача [PERSON]. В подальшому, через те, що суміжний землекористувач [PERSON] не погодив матеріали технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки [PERSON], остання звернулася з заявою до сільради, комісія якої 08 квітня 2015 року в складі голови комісії з питань регулювання земельних відносин [PERSON], спеціаліста по землевпорядкуванню сільської ради [PERSON], сільського депутата [PERSON] на місці розташування земельних ділянок встановила, що межі ділянок не порушені і що [PERSON] безпідставно не погоджує межі земельних ділянок, про що склала акт №3 та запропонувала сільській раді розглянути акт на сесії сільради, який був затверджений рішенням сесії [PERSON] сільської ради Долинського району Івано-Франківської області № 506-30/2015 від 22 квітня 2015 року. 15 липня 2015 року рішенням сесії [PERSON] сільської ради Долинського району Івано-Франківської області № 521-31/201 громадянці [PERSON] затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) в с.Солуків вул.Дубровянська,12 Долинського району Івано-Франківської області. На підставі даних рішень сесії [PERSON] сільської ради Долинського району Івано-Франківської області відповідачка [PERSON] отримала свідоцтва про право власності на нерухоме майно (земельну ділянку) серія СТА 900118 від 27.08.2015 року та серія СТА 900119 від 27.08.2015 року. Згідно ч.ч.1, 2 ст.159 Земельного кодексу України, земельні спори розглядаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, та органами місцевого самоврядування на підставі заяви однієї із сторін у тижневий строк з дня подання заяви. Земельні спори розглядаються за участю зацікавлених сторін, які повинні бути завчасно повідомлені про час і місце розгляду спору. У разі відсутності однієї із сторін при першому вирішенні питання і відсутності офіційної згоди на розгляд питання розгляд спору переноситься. Повторне відкладання розгляду спору може мати місце лише з поважних причин. Пунктом 3.12 Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів № 376 від 18.05.2010 року встановлено, що закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється виконавцем у присутності власника (користувача) земельної ділянки, власників (користувачів) суміжних земельних ділянок або уповноваженою ним (ними) особою. Повідомлення власників (користувачів) суміжних земельних ділянок про дату і час проведення робіт із закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється виконавцем завчасно, не пізніше ніж за п'ять робочих днів до початку робіт із закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Повідомлення надсилається рекомендованим листом, кур'єрською поштою, телеграмою чи за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення. Власники (користувачі) суміжних земельних ділянок, місце проживання або місцезнаходження яких невідоме, повідомляються про час проведення робіт із закріплення межовими знаками поворотних точок меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) через оголошення у пресі за місцезнаходженням земельної ділянки. Закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) може здійснюватися за відсутності власників (користувачів) суміжних земельних ділянок у випадку їх нез'явлення, якщо вони були належним чином повідомлені про час проведення вищезазначених робіт, про що зазначається у акті прийомки-передачі межових знаків на зберігання. Всупереч вищезазначеним вимогам чинного законодавства, встановлення 04 березня 2015 року межових знаків земельної ділянки [PERSON] в натурі (на місцевості) та складання актів здійснювалося виконавцем у відсутності суміжного землекористувача [PERSON], останній завчасно, не пізніше ніж за п'ять робочих днів до початку робіт із закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) не повідомлявся у встановленому законом порядку про дату і час проведення цих робіт. Про це ствердили позивач, представник відповідача [PERSON] сільської ради, представник ПП "ГЕО", не заперечила цього [PERSON], яка вказала суду, що повідомляла позивача про необхідність з"явитися до сільради для підписання документації по приватизації нею земельної ділянки. Відповідно до вимог ст.198 ЗК України, кадастрові зйомки - це комплекс робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок. Кадастрова зйомку включає геодезичне встановлення меж земельної ділянки та інші дії. Згідно п.п.2.3, 2.5 Наказу Державного Комітету України із земельних ресурсів №376 від 18 травня 2010 року "Про затвердження Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками", комплекс робіт із встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) включає: топографо-геодезичні та інші види робіт, а також встановлення меж земельної ділянки в натурі та закіплення їх межовими знаками. Топографо-геодезичні та інші види робіт виконуються, а результати оформлюються відповідно до Законів України "Про землеустрій", "Про топографогеодезичну і картографічну діяльність", Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000, 1:500. З пояснень директора ПП "ГЕО" [PERSON], представника [PERSON] сільської ради та [PERSON], встановлено, що при встановленні 04 березня 2015 року в натурі межових знаків земельної ділянки замовниці [PERSON] та передачі цих межових знаків землекористувачу інженером-землевпорядником ПП "ГЕО" не проводилося кадастрової зйомки земельних ділянок на місці, межові знаки встановлювалися по матеріалах геодезичної зйомки, яка проводилася на замовлення сільської ради ще в 2004 році підприємством "ГЕО", що суперечить вимогам ст.198 Земельного кодексу України та Наказу Державного Комітету України із земельних ресурсів №376 від 18 травня 2010 року "Про затвердження Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками". З цих мотивів суд критично оцінює пояснення відповідачки [PERSON] та її представника з приводу того, що відповідачка повідомляла позивача про встановлення меж земельної ділянки для виготовлення технічної документації, оскільки останніми не надано суду доказів того, що позивач [PERSON] отримував повідомлення, надіслане рекомендованим листом чи кур'єрською поштою або телеграму, які б забезпечили фіксацію повідомлення. Окрім того, в актах приймання-передачі межових знаків земельної ділянки не зазначено, чи був позивач [PERSON] належним чином повідомлений про час проведення робіт. Згідно ч.3 ст.152 Земельного кодексу України, захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів. Стаття 155 Земельного кодексу України передбачає, що у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Відповідно до вимог ч.3 ст.158 Земельного кодексу України, органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах. Вищенаведенні порушення при встановленні меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, складанні актів прийняття-передачі межових знаків земельних ділянок [PERSON] від 04 березня 2015 року та акта №3 від 08 квітня 2015 року комісії з питань регулювання земельних відносин про безпідставне непогодження [PERSON] меж земельних ділянок є підставою для визнання недійсними рішень сесії [PERSON] сільської ради Долинського району Івано-Франківської області № 506-30/2015 від 22.04.2015 року та № 521-31/2015 від 15.07.2015 року та визнання недійсними свідоцтв на право власності [PERSON] на вказані земельні ділянки. Визнання недійсними вищезазначених рішень сесії [PERSON] сільської ради Долинського району Івано-Франківської області та свідоцтв про право власності [PERSON] на земельні ділянки є законним, належним та окремим способом поновлення порушених прав позивача [PERSON] у судовому порядку. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст.ст84,88 ЦПК України. На підставі вищевикладеного, ч.2 ст.14, ч.2 ст.19 Конституції України, ст.3 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.12, ч.1 ст.116, ч.3 ст.152, ст.155, ч.3 ст.158, чч.1, 2 ст.159, ст.198 Земельного кодексу України, п.34 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п.п.2.3, 2.5, 3.12 Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками,

Outcome: partial