Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовними вимогами до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування 13102,95грн. витрат на лікування, 7917грн. у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності а також 1051грн. завданої їй моральної шкоди. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21.11.2014 року близько 21год. в м.Тернополі по вул.Микулинецькій сталася дорожньо-транспортна пригода з вини [PERSON], яка керуючи автомобілем «ВАЗ 2107» р.н. [NUMBER], допустила виїзд на зустрічну смугу руху де відбулось зіткнення із зустрічним автомобілем «Chevrolet Aveo» р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON], внаслідок ДТП вона, як пасажир «Chevrolet Aveo», була травмована. Автомобіль «ВАЗ 2107» р.н. [NUMBER] відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить [PERSON] На момент ДТП цивільно-правова відповідальність володільця автомобіля «ВАЗ 2107», яким на момент ДТП керувала [PERSON], згідно з полісом № АІ/3898741 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, була застрахована ВАТ HACK «Оранта». 27.04.2015 року позивачем подано повідомлення про ДТП, а 22.01.2016 року подано заяву про виплату страхового відшкодування на яку вона отримала відмову. Відмова мотивована тим, що HACK «Оранта» відмовляє у виплаті оскільки в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду від 23.11.2015 року зазначено, що «обвинувачена примирилася із потерпілою [PERSON], повністю відшкодувала заподіяні нею матеріальні та моральні збитки (за виключенням витрат що будуть відшкодовані згідно договору страхування)», а тому у HACK «Оранта» немає підстав для відшкодування шкоди. Однак обвинуваченою [PERSON] відшкодувалася лише частково моральна шкода та транспортні витрати на проїзд у заклади лікування (які не відшкодовуються страховою компанією). А тому витрати на лікування, шкода пов'язана із тимчасовою втратою працездатності та частина моральної шкоди підлягає стягненню з HACK «Оранта». В судове засідання представник позивача [PERSON] - [PERSON] не з'явився, подано заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Представник Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень проти позову та доказів про причини відсутності суду не подав. Тому суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановлення заочного рішення, оскільки проти заочного розгляду справи не заперечує позивач. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Як вбачається із ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 23.11.2015року, водій [PERSON] керуючи автомобілем «ВАЗ 2107» д.н.з. [NUMBER], рухалася по вул.Микулинецькій в м.Тернополі, в напрямку с.В.Березовиця, в порушення п.п.1.5,2.3,10.1,11.4 ПДР України виїхала на зустрічну смугу руху, де допустила зіткнення із автомобілем «Chevrolet Aveo» р.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], в результаті зіткнення пасажир автомобіля «Chevrolet Aveo» [PERSON] отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.[PERSON] звільнена від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв'язку із примиренням винної з потерпілою. Кримінальне провадження №12014210010003064 про обвинувачення [PERSON] - закрито. Заявлений цивільний позов потерпілої [PERSON] - залишено без розгляду. Автомобіль «ВАЗ 2107» д.н.з. [NUMBER] відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить [PERSON] Згідно з полісом № АІ/3898741 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 13.11.2014року цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована ВАТ HACK «Оранта», згідно п.4 полісу ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю - 100000грн. У відповідності до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання страхової події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. 27.04.2015 року [PERSON] подано на адресу HACK «Оранта», повідомлення про ДТП, а 22.01.2016 року подано заяву про виплату страхового відшкодування. 27.01.2016року HACK «Оранта» надіслали на адресу [PERSON] листа, відповідно до якого повідомили, що немає правових підстав для здійснення страхової виплати, оскільки в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду від 23.11.2015 року зазначено, що винний в ДТП водій добровільно відшкодував їй завдану матеріальну та моральну шкоду. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України - суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.2, ч.5 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 4 від 01.03.2013року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України). Судом встановлено, що внаслідок отриманих травм [PERSON] знаходилася на лікуванні у ТМКЛШД у період з 21.11.2014 року до 24.12.2014 року, на яке змушена була придбати медикаменти та вироби медичного призначення, які призначенні лікарем, на загальну суму 13 102, 95 грн., що підтверджується товарним чеком № 2 на суму 452 грн., товарним чеком № 5/12 на суму 400 грн., квитанцією № 012153 па суму 5000 грн., квитанцією № 012152 на суму 5000 грн., квитанцією до прибуткового касового ордеру № 0100000126 на суму 500 грн., фіскальним чеком на суму 99 грн., фіскальним чеком на суму 14,70 грн., фіскальним чеком на суму 11, 95 грн., фіскальним чеком на суму 50 грн., фіскальним чеком на суму 24, 30 грн., товарним чеком № 24 на суму 237 грн., товарним чеком № 5 на суму 667 грн., товарним чеком № 1 на суму 647 грн., записами в індивідуальній картці амбулаторного хворого, консультативним висновком спеціаліста, комп'ютерною томограмою головного мозку. Пунктом 24.1 ст. 24 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов'язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров'я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров'я. Таким чином сума витрат на лікування підлягає до стягнення з HACK «Оранта». Крім цього, ст.25 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності потерпілим відшкодовуються не отримані доходи за підтверджений відповідним закладом охорони здоров'я час втрати працездатності. Доходи потерпілого оцінюються в таких розмірах для працюючої особи (особи, яка працює за трудовим договором) - неотримана середня заробітна плата, обчислена відповідно до норм законодавства України про працю. Відповідно до ст.1197 ЦК України розмір втраченого фізичною особою внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров'я заробітку (доходу), що підлягає відшкодуванню, визначається у відсотках від середнього місячного заробітку (доходу), який потерпілий мав до каліцтва або іншого ушкодження здоров'я, з урахуванням ступеня втрати потерпілим професійної працездатності, а за її відсутності - загальної працездатності. З 01.01.2010 року [PERSON] працює в Острівській музичній школі прибиральницею, що підтверджено копією трудової книжки [NUMBER]. Середньомісячний заробіток (дохід) обчислюється за бажанням потерпілого за дванадцять або за три останні календарні місяці роботи, що передували ушкодженню здоров'я або втраті працездатності внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров'я. Якщо середньомісячний заробіток (дохід) потерпілого с меншим від п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, розмір втраченого заробітку (доходу) обчислюється виходячи з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати. Згідно довідки про доходи №128 від 31.03.2015 року, виданої Відділом культури Тернопільської районної державної адміністрації, середньомісячний заробіток [PERSON] за останні календарні місяці роботи, що передували ДТП становить 3220,34 грн. (1247, 88 грн. + 1207, 63 грн. + 764, 83 грн.), а за 2 місяці (відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100) становить 1 972, 46 грн. (1207, 63 грн. + 764, 83 грн.), та є меншим від п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати. Оскільки вказаний розмір заробітної плати [PERSON] є менший від п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, який становить 6 090 грн. (1218 грн. х 5), то розмір втраченого доходу обчислюється виходячи із п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати (ст. 1197 ЦК України), яка на момент ДТП становила 1218 грн., згідно з Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» від 31.12.2014 року. Враховуючи те, що [PERSON] знаходилася на лікуванні у період з 21.11.2014 по 29.12.2014 року, тобто 39 днів, тому розмір втраченого заробітку (доходу) становить 7 917 грн. (6090 грн. : 30днів х 39 дні). Таким чином позовні вимоги про відшкодування 13102,95грн. витрат на лікування та 7917грн. у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності підлягають до задоволення повністю. Що стосується відшкодування моральної шкоди, то ст.23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншими ушкодженнями здоров'я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням або пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Пунктом 22.3 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що потерпілому відшкодовується моральна шкода, передбачена ст.23 ЦК України. Відповідно до п. 23.1 ст. 23 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є шкода, пов'язана з лікуванням потерпілого, шкода, пов'язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим та моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я. Згідно роз'яснень, даних у п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних, тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення). Зокрема враховуються стан здоров"я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, ступінь зниження престижу, ділової репутації. Статтею 26-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону,-МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової витати за шкоду, заподіяну здоров'ю. Враховуючи наведене суд вважає, що позивачу завдано моральної шкоди, яку вона зазнала через душевні страждання, у зв'язку із ушкодження її здоров'я та істотних переживаннях за своє життя та здоров'я в момент дорожньо-транспортної пригоди, яка підлягає стягненню з відповідача. Оцінюючи розмір компенсації завданої позивачу моральної шкоди суд враховує характер завданої шкоди, та надані докази в обґрунтування посилань позивача на ті наслідки, що виникли після завданої шкоди. Так, з урахуванням встановлених судом порушень законних прав позивача з вини відповідача, що призвели до моральних страждань у вигляді душевного хвилювання з цього приводу, незручностях завданих тривалим лікуванням, втрати нормальних життєвих зв'язків, що вимагали від неї додаткових зусиль для організації свого життя, а тому, на користь позивача підлягає стягненню з відповідача компенсація за спричинену моральну шкоду, яку суд визначає в розмірі 1051грн. (5 % від 21 019, 95грн. (13102,95грн. + 7 917грн.). Посилання HACK «Оранта» на ту обставину, що винний в ДТП водій добровільно відшкодував [PERSON] матеріальну та моральну шкоду, а тому підстав для страхової виплати немає, суд до уваги не приймає, оскільки в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду від 23.11.2015року чітко зазначено, що [PERSON] добровільно відшкодовано [PERSON] завдану матеріальну та моральну шкоду, за виключенням витрат що будуть відшкодовані згідно договору страхування. Також в силу ст.88 ЦПК України з відповідача HACK «Оранта» в користь держави слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved