Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" (далі ПАТ "Альфа-Банк") звернулися до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 30 червня 2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено Оферту на укладання угоди про надання особистого кредиту № 482263885, відповідно до якої відповідач отримав у позивача кредит в розмірі 11199 грн. 90 коп. у строк до 01 травня 2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,01 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, і зобовязався його повертати щомісячно частинами, а також сплачувати відсотки і комісію за користування кредитом. Своїх зобовязань за договором відповідач не виконує, в звязку з чим станом на 21 листопада 2016 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 10880,32 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 10460,17 грн., заборгованості по відсотках в сумі 0,15 грн., заборгованості по комісії в сумі 20,00 грн., штрафу в сумі 400 грн. Посилаючись на неналежне виконання [PERSON] кредитних зобов'язань, позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 10880,32 грн., а також судові витрати з судового збору в розмірі 1378,00 грн. В судове засідання представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника ПАТ "Альфа-Банк", в якому зазначено, що позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та письмових заперечень проти позову не надав. У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи умови\~ст. 224 ЦПК України, судом, за згодою представника позивача, розглянуто справу в заочному порядку. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. 30 червня 2016 року сторони уклали Оферту на укладання угоди про надання особистого кредиту № 482263885, відповідно до якої відповідач отримав у позивача кредит в розмірі 11199 грн. 90 коп. у строк до 01 травня 2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,01 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, і зобовязався його повертати щомісячно частинами, а також сплачувати відсотки і комісію за користування кредитом. Своїх зобовязань за договором відповідач не виконує, в звязку з чим станом на 21 листопада 2016 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 10880,32 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 10460,17 грн., заборгованості по відсотках в сумі 0,15 грн., заборгованості по комісії в сумі 20,00 грн., штрафу в сумі 400 грн. Вказані обставини встановлені судом на підставі письмових доказів, а саме: - копії акцепту пропозиції про укладання угоди про надання споживчого кредиту №482263885 від 30 червня 2016 року та оферти про укладання угоди про надання споживчого кредиту № 482263885 від 30 червня 2016 року, відповідно до яких відповідач отримав у позивача кредитні кошти в сумі 11199 грн. 90 коп. (а.с. 4-5); - виписки по особовим рахункам відповідача, відповідно до якої останній отримав від позивача кредитні кошти (а.с. 24); - розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором № 482263885 від 30 червня 2016 року, відповідно до якого станом на 21 листопада 2016 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 10880 грн. 32 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 10460,17 грн., заборгованості по відсотках в сумі 0,15 грн., заборгованості по комісії в розмірі 20,00 грн., штрафу в сумі 400 грн. (а.с. 23). Відповідач надав свою згоду на те, що Анкета-заява про акцепт Публічної пропозиції на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб разом із публічною пропозицією, а також Тарифами складають між ним та [PERSON] договір.\~\~ Згідно\~ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. [PERSON] особистим підписом підтвердив, що ознайомлений і згоден з Анкетою-заявою про акцепт Публічної пропозиції на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб таофертою про укладення угоди про надання споживчого кредиту. За змістом ст.ст. 526,\~1054 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається зі змісту вищевказаного кредитного договору, свої зобов'язання перед відповідачем [PERSON] виконав. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Статтею 1049 ЦК України\~передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. Положеннями ч. 2\~ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Статтею 629 ЦК України\~ закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до\~ст. 617 ЦК України. З огляду на те, що [PERSON] взятих на себе кредитних зобов'язань в строки, передбачені кредитним договором, не виконав, суд знаходить позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк » обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved