Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить в рахунок погашення боргу за кредитним договором № 014/1609/82/98127, від 19 березня 2008 року звернути стягнення на нерухоме майно яке належить [PERSON], а саме на квартиру [ADDRESS], предмет іпотеки належить [PERSON] на праві власності. Надати позивачу право на продаж предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві на умовах та в порядку, передбаченому ст. 38 ЗУ «Про іпотеку» за ціною, встановленою на підставі оцінки суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, надати позивачу право на проведення дій пов'язаних із реалізацією предмета іпотеки, в тому числі отримання відповідних витягів, виготовлення правовстановлюючих документів та технічної документації на квартиру [ADDRESS]. Представник позивача у судове засідання не з'явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином. Надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Також надав суду письмову заяву із згодою про розгляд справи, за можливості у порядку заочного розгляду. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, заперечення проти позову не надали. За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 1ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. 19 березня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником за усіма правами та обов'язками, якого є Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", далі Позивач) та [PERSON] (далі - Відповідач-1), був укладений кредитний договір № 014/1609/82/98127, згідно якому Відповідачу-1 у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання були надані грошові кошти в сумі 20 400,00 доларів США, строком по 19 березня 2018р. Відповідно до умов п. 1.2. та п. 3.5 вищевказаного кредитного договору, Відповідач прийняв на себе зобов'язання щодо: погашення суми заборгованості за кредитом відповідно до графіка погашення кредиту, який є додатком № 1 до цього договору, а також щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 14 %, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, а також при кінцевому погашенні кредиту. У відповідності до п. 16.3 кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених положенням цього Договору, Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 1 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Ч.1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до п. 9.1 у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за цим Договором Кредитор має право вимагати дострокового погашення Кредиту Позичальником у повному обсязі. Ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику (кредит) частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (кредитодавець) має право вимагати дострокового повернення частини позики (кредиту), що залишилася та сплати належних йому процентів. Цивільним кодексом України ст. 625 визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Невиконання або неналежне виконання Відповідачем своїх договірних зобов'язань виходячи із принципу обов'язковості виконання зобов'язань є неприпустимим. Взятих на себе зобов'язань Відповідач не виконує, в зв'язку з чим, станом на 16.04.2014р. виникла заборгованості яка складається: Залишок заборгованості за кредитом становить 14 720,58 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 16.04.2014р. становить 182 322,64 грн. - Сума заборгованості за відсотками за користування кредитними коштами становить 5474,62 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 16.04.2014р. становить 67 806,24 грн.; - Сума пені нарахованої за порушення строків повернення кредитної заборгованості та сплати відсотків 35 926,15 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 16.04.2014р. становить 444 965,52 грн. Таким чином заборгованість [PERSON] перед Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", в особі Харківської обласної дирекції станом на 16.04.2014 р. за кредитним договором 014/1609/82/98127, укладеного сторонами 19 березня 2008 р. становить 56 121,35 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 16.04.2014р. становить 695 904,40 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, в забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань за Кредитним договором в іпотеку банку згідно до Договору іпотеки № 014/1609/82/98127/1 від 19 березня 2008р., (надалі - Договір іпотеки) була передана квартира [ADDRESS]. Вказане майно належить [PERSON] (Відповідач - 2) на праві власності на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого приватним Харківського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстром № 595 та зареєстрованого в у Комунальному підприємстві Харківське міське бюро технічної інвентаризації», право власності на яку зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 25.02.2003 року номер витягу 80677, реєстраційний номер 131534, номер запису 55982 в книзі 1. Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. З метою погашення простроченої заборгованості за Кредитним договором АТ «Райффайзен Банк Аваль» позичальнику [PERSON] та майновому поручителю [PERSON] направлені вимоги про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, проте вимоги Банку залишені без задоволення. Статтями 611, 615 ЦК України встановлено, що у випадку порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» та ст. 5 вищезазначеного договору іпотеки, іпотекодержатель (АТ «Райффайзен Банк Аваль») має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо [PERSON] будуть порушені умови Кредитного договору № 014/1609/82/98127 від 19.03.2008 р. За рахунок заставного майна банк має право задовольнити у повному обсязі усі вимоги, передбачені кредитним договором. Враховуючи зазначене та оскільки Відповідачем [PERSON] не виконуються зобов'язання щодо погашення заборгованості за кредитом та сплати відсотків у встановлений кредитним договором строк, Позивач набуває права звернутися до суду з проханням про звернення стягнення на іпотечне майно з метою задоволення своїх майнових вимог Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Невиконання Відповідачем - 1 умов Кредитного договору щодо повернення кредитних коштів у встановлений кредитним договором термін, надає право Позивачу вимагати вчинення цих дій у судовому порядку. Крім того, частиною другою статті 1050 ЦК встановлено, що коли договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. Також відповідно до ст. 611, 615 ЦК України у випадку порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Ст. 7 Закону України "Про іпотеку" визначено, що за рахунок предмета іпотеки задовольняються вимоги іпотекодержателя за основним зобов'язанням. Ст. 12 Закону України "Про іпотеку" передбачає, що у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його не виконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Згідно зі ст. 33, ст. 39 Закону України «Про іпотеку», ст. 590 ЦК України, п.7.3.1 Договору іпотеки звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється у тому числі на підставі рішення суду. Враховуючи зазначене та оскільки Відповідачем-1 не виконуються зобов'язання щодо погашення заборгованості за кредитом та сплати відсотків у встановлений кредитним договором строк, Позивач набув право звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором та дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором. За таких обставин, суд вважає, що викладені Позивачем обставини знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, переконливих доказів на спростування позиції позивача Відповідачі не надали, позовна заява ґрунтується на законі та підлягає задоволенню. Судові витрати по справі визначаються судом, виходячи з положень ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved