Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

02.09.2015 р. позивачка подала в суд цей позов, мотивуючи вимоги таким. 02.08.2013 року помер чоловік позивачки [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді нежитлової будівлі за № 17 "ж" в с.Лопушне, Міжгірського району. Ця нежитлова будівля належала за життя [PERSON] на підставі накладної № 8 від 18.03.2002 року про купівлю нежитлового приміщення відповідно до рішення комісії на паювання майна. Окрім позивачки спадкоємцями першої черги нерухомого майна померлого [PERSON] є його діти [PERSON], [PERSON].Останні відмовилися від прийняття спадщини за померлим батьком шляхом подання зави про відмову від спадщини до нотаріуса. За життя [PERSON] у встановленому законом порядку не провів реєстрацію прав власності на нежитлову будівлю - ферму в с.Лопушне, 17 "ж", Міжгірського району. У зв'язку з чим позивачка не може оформити свої спадкові права на це спадкове майно в позасудовому порядку, що змусило її звернутися до суду з цим позовом. Позивачка вимоги позову підтримала. Представник відповідача позов визнає, про що подав суду письмову заяву. [PERSON] особи без самостійних вимог представники КП „Міжгірське БТІ, відділу реєстраційної служби Міжгірської РДА на розгляд справи не зявилися подавши суду заяви про розгляд справи без їх участі, заперечень проти позову не мають. Одночасно інформувавши, що реєстрацію нежитлової будівлі ферми під реєстраційним № 17 "ж" в с.Лопушне Міжгірського району Закарпатської області у Державному реєстрі прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно не проведено. [PERSON] особа представник відділу містобудування та архітектури Міжгірської РДА подав суду висновок з якого вбачається, що будівля, що є предметом позовних вимог розташована в межах населеного пункту с.Лопушне, Торунської с/ради, не входить в зони обмежень та обтяжень містобудівного характеру, загальний технічний стан будинку задовільний, будівля потребує капітального ремонту після чого може бути придатна для використання по призначенню. В плані забудови земельної ділянки грубих порушень діючих будівельних норм і правил не виявлено. В архіві головного архітектора будівельний паспорт на даний об'єкт не виявлено. Справу просить розглянути без його участі. [PERSON] особи [PERSON], [PERSON] заперечень на позов не мають, підтвердили суду, що обставини наведені в позові відповідають дійсності. Пояснили суду, що вони не мають наміру оформляти свої спадкові права на нежитлову будівлю-ферму, що в с.Лопушне, 17 "ж", Міжгірського району, про що ними було подано до приватного нотаріуса відповідні заяви про відмову від прийняття спадщини за померлим батьком. Суд, дослідивши матеріали справи, подані в справу додаткові докази, зміст позовних вимог, заслухавши пояснення сторін та третіх осіб, прийшов до висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти, задовольнивши вимоги позивачки, виходячи з таких підстав і мотивів. Зміст позову підтверджено доказами, які учасниками судового процесу не заперечені: - свідоцтвом про смерть [PERSON] серії І-ФМ № 154617; свідоцтвом про одруження [PERSON] та [PERSON] серії І-ФМ № 451249, за яким зареєстровано шлюб позивачки і [PERSON] (спадкодавця) 08.03.1986 року; - свідоцтвом про народження: Жаба Вік.В.,[INFO]; [PERSON], [INFO]; довідкою № 662 від 04.09.2015 року з Торунської сільської ради Міжгірського району, з якої вбачається, що на час смерті [PERSON], [INFO], який був постійним мешканцем с.Торун, 526/1, Міжгірського району, разом з ним на день смерті у спадковому ж/будинку проживали його дружина [PERSON]Ю.(позивачка), син [PERSON] Вік.В. та дочка [PERSON]; довідкою № 666 від 07.09.2015 року Торунської с/ради Міжгірського району з якої вбачається, що нежитлова будівля, яка знаходиться в с.Лопушне 17"ж" Міжгірського району, використовується [PERSON], 1967 р.н.(позивачкою); матеріалами спадкової справи № 4/2014 р. до майна померлого 02.08.2013 року [PERSON], яка заведена приватним нотаріусом Міжгірського районного нотаріального округу [PERSON]; - накладної № 8 від 18.03.2002 р., згідно якої на підставі рішення комісії по паюванню майна від 06.03.202 року, [PERSON] придбав за 17360 грн. нежитлову будівлю - ферму. Згідно експлікацій внутрішніх площ нежитлової будівлі - ферми в с.Лопуше № 17 "ж" Міжгірського району, зведеним актом про вартість будівлі і споруд, ця нежитлова будівля складається: з двох тамбурів площами - 8,08 кв.м.; 12,77 кв.м.; ферми 718,9 кв.м.; телятника 65,25 кв.м.;трьох коридорів - 9,37 кв.м.; 21,28 кв.м.; 6,30 кв.м.; двох кабінетів - 15,75 кв.м.; 11,68 кв.м., всього загальною площею по будівлі 884,29 кв.м.. Дійсна інвентарна вартість господарської будівлі станом на 2015 рік, згідно експертної оцінки складає 82173 грн.. З матеріалів Спадкової справи № 4/2014 р. до майна померлого 02.08.2013 року [PERSON], вбачається, що за майном померлого [PERSON] приватним нотаріусом Міжгірського районного нотаріального округу [PERSON] була заведена спадкова справа № 4/2014 року на підставі заяви [PERSON]Ю.(дружини померлого) про прийняття спадщини. Діти померлого Жаба Вік.В. та [PERSON] відмовилися від належної їм частки спадкового майна після смерті батька, про що 28.01.2014 року подали письмову заяву нотаріусу. 25.08.2015 року Приватним нотаріусом [PERSON] видано [PERSON]Ю.(позивачці) Свідоцтво про право на спадщину за законом на нежитлові будівлі під № 17 "д" (сіносклад) та під №17 "В"(кормокухня). У звязку з відсутністю правоустановчих документів у спадкодавця [PERSON] на нежитлову будівлю - ферму, що під № 17 "ж" свідоцтво про право на спадщину на це майно не видавалось. На основі встановлених обставин, суд дійшов висновку, що позивачка має право на 1/2 частину в спільному майні подружжя, придбаного за час шлюбу її чоловіком [PERSON], а саме в нежитловій будівлі - фермі під № 17 "ж" в с.Лопушне Міжгірського району Закарпатської області. До цих правовідносин суд застосовує закон Про власність , ст. 60 СК України. Позивачка після смерті чоловіка фактично прийняла спадщину за померлим [PERSON], згідно ч.3 ст. 1268, ст.1269 ЦК України. Інші спадкоємці першої черги діти померлого [PERSON], [PERSON] відмовилися від прийняття спадщини за законом за майном померлого батька у порядку встановленому ст.1270, ст.1273 ЦК України. Заповітного розпорядження за життя [PERSON] не залишив. Отже, позивачка [PERSON] як спадкоємець першої черги за законом, яка прийняла спадщину, має право на другу половину нежитлової будівлі під № 17 "ж" в с.Лопушне Міжгірського району, після смерті чоловіка [PERSON], згідно з ст.ст. 1216-1218, 1220-1223, 1225, 1226 ч. 1, 1258, 1261, 1268 ч. 3 , 1273 ЦК України. Судових витрат до стягнення чи повернення не має.

Outcome: approved