Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Коростенське учбово - виробниче підприємство "Українське товариство сліпих" звернулося в суд з даним позовом, в якому зазначило, що підприємству на праві власності від 14.01.2004 року належить гуртожиток, що розташований по [ADDRESS]. Відповідач - [PERSON] зареєстрований в кімнаті [NUMBER] з 8.06.2007 року, проте з моменту реєстрації та по даний час в даній кімнаті не проживає та не з'являється. В даний час в позивача виникла необхідність визнати відповідача таким, що втратив право на користування нашим житловим приміщенням, оскільки відповідач своїми діями унеможливлює укладання договору купівлі-продажу. Відповідач фактично вибув на інше постійне місце проживання та місце його проживання не відоме. Тому у зв'язку з цим порушується право позивача, як власника на вільне користування та розпорядження належного житла, а тому Коростенське учбово - виробниче підприємство "Українське товариство сліпих" змушене звернутись до суду з даним позовом. Представник позивачка - Коростенського учбово - виробничого підприємства "Українське товариство сліпих" в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій вимоги позову підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, з підстав зазначених у позові, а також просив розгляд справи провести без участі представника. Відповідач в судове засідання також не з'явився, хоч про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, однак він до суду не з'явився та про причини неявки суд не повідомив. Проаналізувавши матеріалами справи їх в сукупності наданими суду доказами, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що Коростенському учбово - виробничому підприємству "Українське товариство сліпих" на праві приватної власності належить гуртожиток, що розташований по [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності (а.с.3-5). У вказаному гуртожитку у кімнаті [NUMBER] зареєстрований також відповідач по справі - [PERSON] (а.с.7), однак з 8.06.2007 року, проте з моменту реєстрації та по даний час в даній кімнаті не проживає та не з'являється. Знятись з реєстраційного обліку відповідач не бажає. Відповідно до вимог статті 48 закону України "Про власність", ст.ст.319, 321, 386 ЦК України "власник володіє користується, розпоряджається своїм власним майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднанні з позбавленням володіння." Також, відповідно до частин 1, 2 ст.319 Цивільного кодексу України - "Здійснення права власності: 1.Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. 2. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону." Отже на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що [PERSON] вибув на постійне місце проживання в інше житлове приміщення з 8.06.2007 року, тому позов Коростенського учбово - виробничого підприємства "Українське товариство сліпих" підлягає задоволенню і його слід визнати таким, що втратив право користування на житловим приміщенням в кімнаті [NUMBER] гуртожитку, що розташований по [ADDRESS]. Крім того, відповідності до вимог 88 ч.2 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому суд стягує з відповідача судовий збір на користь держави.

Outcome: approved