Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

Публічне Акціонерне Товариство «ПриватБанк»\~(далі\~ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що 04.10.2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (далі\~Генеральна угода), за умовами якої ПАТ КБ «ПриватБанк» надав відповідачу кредит в розмірі 10465,52 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до Генеральної угоди від 04.10.2012 року відповідач зобовязався належним чином прийняти, використовувати і повернути банку отримані кошти, а також здійснювати плату за кредит (встановлені проценти, комісії) у терміни, встановлені кредитним договором. Взяті на себе зобовязання за кредитним договором, відносно своєчасного повернення суми отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитом відсотків у встановленні кредитним договором терміни, відповідач [PERSON] не виконав, у звязку з чим у нього склалась заборгованість за кредитом. Станом на 27.04.2017 року заборгованість [PERSON] перед позивачем становить 13286,22 грн., яка складається з наступного: - 4406,46 грн. заборгованість за кредитом; - 2209,46 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; - 5287,50 грн. заборгованість за пенею та комісією; - 1382,80 грн. штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] протиправно, всупереч умов надання споживчого кредиту, не повертає позивачу кредит, представник позивача просив суд задовольнити позов та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву та просив справу розглянути без його участі на підставі наявних у справі документів, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву та просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги не визнав, оскільки вважає, що повністю розрахувався з позивачем, однак квитанцій не зберіг. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з слідуючих підстав. Статтею 629 ЦК України\~передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно із\~ст. 526 ЦК України,\~зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1\~ст. 1054 ЦК України,\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 \~ст. 1050 ЦК України, \~якщо договором встановлений обовязок\~\~позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. \~\~\~\~ Як встановлено судом, 04.10.2012 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем [PERSON] з метою створення сприятливих умов для виконання позичальником зобовязань за кредитним договором № SAMDN50ОТС000910481 від 16.07.2008 року була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт. Згідно п. 2.1 Генеральної угоди ПАТ КБ "ПриватБанк" надав [PERSON] строковий кредит в сумі 10465,52 грн. на строк 36 місяців з 04.10.2012 року по 31.10.2015 року, шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну карту, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1,5 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 7). В свою чергу відповідач, починаючи з «1» по «25» число кожного місяця повинен сплачувати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 379,69 грн. Під час судового засідання факт отримання та користування [PERSON] кредитними коштами не оспорювався. Однак в супереч умовам Генеральної угоди, [PERSON] взяті на себе зобовязання за кредитним договором, відносно своєчасного повернення суми отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитом відсотків у встановленні кредитним договором терміни, відповідач не виконав, у звязку з чим у нього виникла заборгованість за кредитом. Згідно розрахунку заборгованості за кредитом, станом на 27.04.2017 року заборгованість [PERSON] перед позивачем становить 13286,22 грн., яка складається з наступного: - 4406,46 грн. заборгованість за кредитом; - 2209,46 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; - 5287,50 грн. заборгованість за пенею та комісією; - 1382,80 грн. штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди (а.с. 4-5), що спростовує покази відповідача зазначені в запереченні на позов, про те що він сплатив заборгованість за кредитним договором, однак це не підтвердив належними та допустимими доказами. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 57 ЦПК України,\~доказами\~є\~будь-які фактичні дані,\~на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність\~обставин,\~що\~обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1\~ст. 60 ЦПК України,\~кожна\~сторона\~зобовязана\~довести ті обставини,\~на які вона посилається як на підставу своїх вимог\~і\~заперечень. Таким чином, суд приходить висновку, що відповідач [PERSON] розпорядився своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Враховуючи те, що відповідно до вимог ч. 4\~ст. 60 ЦПК України\~доказування не можуть ґрунтуватися на припущеннях, суд приходить висновку, що заборгованість за Генеральною угодою від 04.10.2012 року в сумі 13286,22 грн. підлягає стягненню з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» у примусовому порядку. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~із [PERSON] підлягає стягненню судовий збір на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" в сумі 1600.00 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved