Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

ПАТ „Дельта Банк звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12.07.2012 року між ПАТ "Астра Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 300475037424001, згідно якого банк надав відповідачу кредит в сумі 104450 грн. на строк до 12.07.2019 року, а відповідач прийняв на себе зобовязання повертати кредит, сплачувати відсотки за користування кредитом та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. 02.12.2013 року між ПАТ „Астра Банк та ПАТ „Дельта Банк було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ „Астра Банк передає (відступає) ПАТ „Дельта Банк права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ „Дельта Банк замінює ПАТ „Астра Банк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від ПАТ „Астра Банк до ПАТ „Дельта Банк прав вимоги до боржників, до ПАТ „Дельта Банк переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ „Астра Банк) від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Однак відповідач свої зобовязання належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 31.07.2015 року за зазначеним кредитним договором утворилася заборгованість в розмірі 105614,55 грн., яка складається з: 90803,73 грн. - тіло кредиту; 14810,82 грн. відсотки. Зазначену заборгованість позивач просить стягнути з відповідача. В судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання 03.12.2015 року не зявився. Про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий кур'єр", причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. 03.12.2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ПАТ „Дельта банк підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.07.2012 року між ПАТ „Астра Банк та [PERSON] був укладений кредитний договір № 300475037424001, згідно якого Банк надав [PERSON] на умовах забезпеченнгості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредит у сумі 110717 грн. на строк з 12.07.2012 року до 12.07.2019 року а відповідач зобов'язався щомісяця погашати заборгованість в строки, визначені договором (а.с.5-16). 02.12.2013 року між ПАТ „Астра Банк та ПАТ „Дельта Банк було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ „Астра Банк передає (відступає) ПАТ „Дельта Банк права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ „Дельта Банк замінює ПАТ „Астра Банк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від ПАТ „Астра Банк до ПАТ „Дельта Банк прав вимоги до боржників, до ПАТ „Дельта Банк переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ „Астра Банк) від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами (а.с.21-24). Відповідач вчасно не виконував свої зобовязання згідно кредитного договору, тому станом на 31.07.2015 року за зазначеним кредитним договором утворилася заборгованість в розмірі 105614,55 грн., яка складається з: 90803,73 грн. - тіло кредиту; 14810,82 грн. - відсотки (а.с.17, 36). Згідно ст.1054 ЦК України „за кредитним договором банк ... зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору ... . Оскільки до теперішнього часу заборгованість за кредитним договором не сплачено, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 1056,15 грн. та на користь позивача витрати за розміщення оголошення в газеті "Урядовий кур'єр" в сумі 840,00 грн.. На підставі викладеного та

Outcome: approved