Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-17 00:00:00

ПАТ "АСК "ІНГОУкраїна" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача грошових коштів в розмірі 24261, 94 грн. та судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп. Позов обґрунтовано тим, що 18.02.2019 р. на 162 км. а/д Н-14 сталась ДТП за участю автомобіля марки "МАН", р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля марки "ДАФ", р.н. [NUMBER] , який був застрахований від ризику пошкодження в ДТП у ПрАТ "АСК "Інго Україна" згідно договору добровільного страхування № 640552250.17 від 26.10.2017 року з франшизою - 4300.00 грн. Згідно рахунку на оплату № 5808 від 14.04.2018 року вартість відновлювального ремонту автомобіля "ДАФ" ,р.н. [NUMBER] складає 234209.14 грн. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 84 від 10.03.2018 року - вартість відновлювального ремонту автомобіля "ДАФ" , р.н. [NUMBER] , складає 176948.99 грн. При цьому вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу (оцінена шкода), що є межею відповідальності страховика відповідача, складає 66249.07 грн. 21.05.2018 року позивач відшкодував власнику застрахованого автомобіля завдану шкоду у розмірі 89511.01 грн. (234209.14 грн. - вартості відновлювального ремонту згідно рахунку мінус 140398.13 грн. - нарахованого зносу на запасні частини мінус 4300.00 грн. - франшизи за договором добровільного страхування) та набув право зворотної вимоги в порядку суброгації до особи, винної у завданні шкоди та її страховика в розмірі фактично сплачених грошових коштів. Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.06.2018 року провадження у справі відносно [PERSON] було закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності. Разом з тим під час розгляду справи судом було встановлено, що [PERSON] не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на транспортний засіб марки "ДАФ" р.н. [NUMBER] . Правопорушник свою вину у скоєному ДТП визнав у повному обсязі. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу "МАН", р.н. [NUMBER] , на момент скоєння ДТП була застрахована в ПрАТ "СК "Українська страхова група" згідно полісу обов`язкового страхування № АК/6954251 з франшизою 1000,00 грн. 12.03.2019 року позивач звернувся до ПрАТ "СК "УСГ" із заявою про компенсацію суми страхової виплати у розмірі 66249.07 грн. (оціненої матеріальної шкоди згідно експертного висновку). Зазначена сума регресної вимоги до ПрАТ "СК "УСГ" пояснюється тим, що відповідно до ст.ст. 22.1. та 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" - у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо- транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Таким чином, статтями 22.1. та 29 Закону передбачено обмеження виплати (як і в подальшому компенсації) страхового відшкодування за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, а саме відшкодування вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахування значення фізичного зносу (оцінена шкода). Визначення завданої матеріальної шкоди з урахуванням зносу (оціненої шкоди) проводиться на підставі Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої спільним Наказом Мінюсту та ФДМУ N 142/5/2092 від 24.11.2003 року. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 84 від 10.03.2018 року вартість відновлювального ремонту автомобіля "ДАФ", р.н. [NUMBER] , з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу (оцінена шкода) складає 66249,07 грн. Полісом обов`язкового страхування № АК/6954251 ПрАТ "СК "УСГ" було передбачено франшизу у розмірі 1000,00 грн. Враховуючи набуття позивачем права зворотної вимоги в межах фактично сплачених грошових коштів у розмірі 89511.01 грн., а також наявність ліміту майнової відповідальності страховика відповідача - ПрАТ "СК "УСГ" у розмірі 66249.07 грн. (оціненої матеріальної шкоди) мінус 1000.00 грн. - франшизи за полісом обов`язкового страхування, - позивач вважає, що решта (залишок) завданої шкоди у розмірі 24261.94 грн. (89511.01 грн. - 66249.07 грн. - 1000.00 грн.) підлягає до стягнення з відповідача, як винуватця ДТП та володільця джерела підвищеної небезпеки на підставі ч. 2 ст. 1187 та ч. 1 ст. 1194 ЦК України. Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи за його відсутності не звертався, відзив на позов не подав, а тому враховуючи ч.8\~ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України. Згідно з ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 18.02.2018 р. на 162 км. а/д Н-14 сталась ДТП за участю автомобіля марки "МАН", р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля марки "ДАФ" р.н. [NUMBER] . \~ \~ \~ \~ \~Згідно договору\~добровільного страхування\~№ 640552250.17\~від 26.10.2017\~року,\~укладеного між\~страховиком \~ПрАТ «АСК\~«ІНГО Україна»\~та страхувальником\~ ТзОВ\~«Транс-Сервіс-1»\~ автомобіль\~марки "ДАФ",\~р.н.\~ [NUMBER] ,\~був застрахований\~від ризику\~пошкодження,\~знищення або\~втрати транспортного\~засобу ,\~його складових\~частин,\~деталей або\~обладнання внаслідок\~ ДТП\~,\~стихійного лиха;\~падіння предметів,\~попадання каміння;\~протиправних лій\~третіх осіб;\~угону,\~ з\~франшизою -\~4300.00\~грн.\~(Розділ\~2\~Договору )\~.\~Строк дії\~Договору:\~з 00:00\~год.\~26.10.2017\~року до\~24:00\~год.\~25.10.2018\~року (Розділ\~5\~Договору) (а.с. 9-12). Згідно полісу обов`язкового страхування №АК / 6954251 цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «МАН», р.н. [NUMBER] , на момент скоєння ДТП 18.02.2018 р. була застрахована в ПрАТ «СК «Українська страхова група» (а.с. 8). В довідці № 3018052472002832 від 15.03.2018р. про дорожньо - транспортну пригоду , виданої Єланецьким ВП Новоодеського відділу ГУНП в Миколаївській області зазначено місце скоєння ДТП : автодорога Н-14 Олександрія- Кіровоград-Миколаїв, 162 [ADDRESS] 12 м, біля будинку № 255 по вул Покровській в с. Возсіятське, дата та час скоєння: 18.02.2018 р. 18:40 год. , наїзд на транспортний засіб , що стоїть на зустрічному русі. В розділі вказаної довідки зазначено відомості щодо учасників ДТП: - автомобіль «MAN», державний номерний знак [NUMBER] , з причепом, державний номерний знак [NUMBER] , механічні пошкодження відсутні. Власник [PERSON] , водій [PERSON] -автомобіль DAF, державний номерний знак [NUMBER] , з причепом, державний номерний знак [NUMBER] . Власник ТОВ «Транс-Сервіс-1», водій [PERSON] Зовнішнім оглядом установлено , що автомобіль отримав механічні пошкодження : передня права частина, бокова права частина. На причепі механічні ушкодження відсутні (а.с.6). Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - автомобіль DAF, державний номерний знак [NUMBER] , та згідно копії свідоцтва про реєстрацію напівпричеп, державний номерний знак [NUMBER] , належать ТОВ «Транс-Сервіс-1» (а.с.13 та на звороті а.с. 13) . Згідно наказу № 18/09/17-5 від 18.09.2017 р. автомобіль DAF, державний номерний знак [NUMBER] , та напівпричеп, державний номерний знак [NUMBER] , закріплено за водієм [PERSON] (а.с.15). \~ \~ \~ \~Згідно висновку № 84 від 10.03.2018 р. експертного автоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку та ринкової вартості КТЗ , складеного експертом автотоварознавцем [PERSON] , вартість відновлювального ремонту автомобіля DAF, державний номерний знак [NUMBER] , на момент дослідження становить: 176948,99 грн. Вартість матеріального збитку, який заподіяно власнику автомобіля DAF, державний номерний знак [NUMBER] , внаслідок пошкодження під час ДТП 18.02.2018 року, становить: 66249,07 грн.(а.с. 18-23). До звіту додаються фотокартки на підтвердження видимих пошкоджень автомобіля, акт огляду транспортного засобу експертом, ремонтна калькуляція, страховий акт від 10.05.2019 р., платіжне доручення № 1469 від 21.05.2019 р. про перерахування ПрАТ «АСК «Інго Україна» на рахунок ТОВ «Транс-Сервіс-1» 89511 грн. 01 коп. страхового відшкодування (а.с.24-32). ПрАТ «АСК «Інго Україна» звернулось до ПрАТ «СК «Українська страхова група» про компенсацію суми страхової виплати у розмірі 66249,07 грн. /оціненої матеріальної шкоди згідно експертного висновку/ у зв`язку з тим, що цивільна відповідальність винуватця ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «Українська страхова група» (а.с. 33). Постановою Олександрійського міськрайонного суду від 18.06.2019 р. провадження у справі відносно [PERSON] про\~вчинення адміністративного\~правопорушення,\~передбаченого ст.124\~КУпАП,\~закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення. В даній постанові зазначено, що [PERSON] 18 лютого 2018 року о 18 годині 30 хвилин по вул. Покровській в с. Возсіятське Єланецького району Миколаївської області, керуючи автомобілем MAN, державний номерний знак [NUMBER] , з причепом, державний номерний знак [NUMBER] , не врахувавши дорожньої обстановки та не дотримавшись безпечного бокового інтервалу скоїв наїзд на припаркований автомобіль DAF, державний номерний знак [NUMBER] , з причепом, державний номерний знак [NUMBER] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП , [PERSON] свою вину визнав, та пояснив, що він дійсно 18.02.18 року скоїв наїзд\~на припаркований\~автомобіль DAF,\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~з причепом, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 7). Відповідно до ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиційним фактом та не підлягає доказуванню. Згідно з правовою позицією Верховного Суду в справі № 755/18006/15-ц від 04.07.2018 згідно зі\~статтями 993 ЦК України\~та 27\~Закону України «Про страхування»\~до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема,\~статтею 1191 ЦК), а також\~статтею 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а для суброгації відповідно до\~статті 993 ЦК\~і\~статті 27 Закону України «Про страхування»\~встановлено особливий правовий режим. Виходячи з вимог ч. 1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно частини другої\~ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2\~Правил дорожнього руху\~України). . Відповідно до\~статті 979 ЦК України\~за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно з ч.1\~ст. 990 ЦК України\~страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). За п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з\~\~ урахуванням\~\~зносу,\~\~розрахованого\~\~у\~\~порядку,\~\~встановленому законодавством,\~\~включаючи\~\~витрати\~\~на\~\~усунення пошкоджень,зроблених\~\~ навмисно\~\~з метою порятунку\~\~потерпілих\~\~внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця\~\~дорожньо-транспортної\~\~пригоди\~\~до\~\~місця\~\~проживання\~\~того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом\~\~у\~\~момент\~\~дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб\~\~необхідно,\~\~з\~\~поважних\~\~причин, помістити на стоянку,\~\~до\~\~розміру\~\~шкоди\~\~додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. З матеріалів справи вбачається, що позивач - страхова компанія виконала свої зобов`язання та відшкодувала у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до\~статті 27 Закону України «Про страхування»\~та\~статті 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Статтею 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено право страховика після виплати страхового відшкодування подати регресний позов. Таким чином, після виплати страхового відшкодування у позивача виникає право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду у розмірі 24261.94 грн. Таким чином, з урахуванням того, що ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» виплатило застрахованій особі, яка постраждала внаслідок ДТП, повну суму відновлювального ремонту в загальному розмірі 69 792,00 грн., у позивача виникло законне і обґрунтоване право вимоги до відповідача, що є підставою для задоволення позовних вимог. Крім того суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати в справі, а саме - судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Outcome: approved