Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

20.01.2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про визнання права власності на квартиру [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач [PERSON] повністю підтримав свої позовні вимоги. [PERSON] суду пояснив, що 28.11.2003 року між ним та [PERSON], [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна - квартири [ADDRESS], відповідно до якого він придбав у власність, а [PERSON] та [PERSON] продали цю квартиру. В вказану квартиру він вселився і проживає на теперішній час. Коли він звернувся, щоб зареєструвати право власності на квартиру, то був зареєстрований в квартирі [ADDRESS], а не по [ADDRESS], як вказано в правовстановлюючих документах. Тобто в договорі купівлі-продажу та в технічному паспорті вулиця вказана невірно, квартири з таким номером по [ADDRESS] взагалі не існує. Особовий рахунок відкритий на квартиру [ADDRESS]. З метою підтвердження його права власності на квартиру, він змушений звернутися до суду. Тому, просить суд визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS], зобов'язати КП "Бюро технічної інвентаризації м. Южноукраїнська" видати йому технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] та зобов'язати Реєстраційну службу Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області зареєструвати за ним право власності на квартиру [ADDRESS]. В судове засідання відповідачі [PERSON] та [PERSON] не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені через оголошення в газеті "Рідне Прибужжя" №6 від 05.02.2015 року, причини їхньої неявки суду невідомі. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору КП "Бюро технічної інвентаризації м. Южноукраїнська" в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Реєстраційна служба Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд, вислухавши пояснення позивача та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору КП "Бюро технічної інвентаризації м. Южноукраїнська", дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих позивачами доказів, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 28.11.2003 року між [PERSON] та [PERSON] і [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна - квартири [ADDRESS], посвідчений приватним нотаріусом Южноукраїнського міського нотаріального округу Миколаївської області [PERSON] (а.с. 9). Вищевказана квартира 16.12.2003 року зареєстрована в КП "БТІ м. Южноукраїнськ" (а.с. 10). Технічний паспорт та ордер №309, виписані на квартиру [ADDRESS] (а.с. 11-12, 13). Однак, як вбачається з довідки №610 від 14.01.2015 року (а.с. 14) згідно з технічним паспортом на житловий будинок, розташований по [ADDRESS] відноситься до [ADDRESS]. Крім того, особовий рахунок [NUMBER] відкрито на квартиронаймача [PERSON] на квартиру [ADDRESS] (а.с. 15) та [PERSON] згідно довідки (виписки з домової книги про склад сім'ї та реєстрацію) станом на 14.01.2015 року з 19.12.2003 року зареєстрований в квартирі [ADDRESS] (а.с. 16). Згідно рішення виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради народних депутатів миколаївської області №439 від 26.10.1994 року "Про присвоєння найменувань вулиць і облік поштових номерів об'єктів розташованих на території селитебної зони міста" існує житловий будинок по [ADDRESS] та житловий будинок [ADDRESS] (а.с. 31-33). Тобто, в судовому засіданні достовірно встановлено, що в правовстановлюючих документах на вказану квартиру помилково зазначена адреса спірної квартири [ADDRESS], тоді як в дійсності вірною адресою слід вважати - квартира [ADDRESS]. Як вбачається з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, виходячи з того, що позивач не має іншої можливості захистити своє право власності на квартиру, а тому суд вважає, що його право підлягає захисту шляхом визнання за ним права власності на квартиру [ADDRESS] зобов'язати КП "Бюро технічної інвентаризації м. Южноукраїнська" видати йому технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] та зобов'язати Реєстраційну службу Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області зареєструвати за ним право власності на квартиру [ADDRESS].

Outcome: approved