Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом\~до [PERSON], Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту. В своїй позовній заяві позивач зазначав, що 21 грудня 2006 року Відкрите акціонерне товариство [PERSON] Аваль в особі Запорізької обласної дирекції «[PERSON] Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» (надалі Позивач) та гр. [PERSON] (надалі Відповідач 1) уклали Кредитний договір № 014/17-40/1291-36 (надалі Кредитний договір) про надання кредиту у сумі 59500,00 (пятдесят девять тисяч п'ятсот дол. США 00 центів) доларів США на строк по 21.12.2021 р., відсоткова ставка за користування кредитними коштами складає 14,00 % річних. В забезпечення повернення кредитних коштів 21.12.2006 року між Позивачем та [PERSON] був укладений іпотечний договір. Згідно іпотечного договору предметом іпотеки є нерухоме майно жилий будинок, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Арктична, буд. 52. Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 21.12.2006 року за р№ 2636. Як стало відомо Банку, з інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майн, на іпотечне майно державним виконавцем Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ накладено арешти в межах виконавчого провадження. Зокрема у реєстрі наявні наступні арешти: арешт нерухомого майна від 20.11.2013р., що накладений відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 40203361 виданий 26.09.2013р., видавник: державний виконавець Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ [PERSON]С.(номер запису про обтяження 9388471); арешт нерухомого майна від 20.11.2013р., що накладений відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 40298144 виданий 27.09.2013р., видавник: державний виконавець Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ [PERSON]С.(номер запису про обтяження 9388498); арешт нерухомого майна від 15.06.2009р., що накладений відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: ВП № 13005349, виданий 11.06.2009р., видавник: Шевченківський ВДВС Запорізького МУЮ (номер запису про обтяження 9388552); арешт нерухомого майна від 15.06.2009р., що накладений відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: ВП № 13015226, виданий 11.06.2009р., видавник: Шевченківський ВДВС Запорізького МУЮ (номер запису про обтяження 9388670); арешт нерухомого майна від 16.11.2009р., що накладений відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: ВП № 14487836, виданий 31.08.2009р., видавник: Шевченківський ВДВС Запорізького МУЮ (номер запису про обтяження 9388721); арешт нерухомого майна від 21.09.2012р., що накладений відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 34205290 виданий 07.09.2012р., видавник: державний виконавець Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ [PERSON]С.(номер запису про обтяження 9388976); арешт нерухомого майна від 14.11.2012р., що накладений відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 34729230 виданий 17.10.2012р., видавник: державний виконавець Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ [PERSON]С.(номер запису про обтяження 9389010); арешт нерухомого майна від 14.11.2012р., що накладений відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 35006473 виданий 02.11.2012р., видавник: державний виконавець Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ [PERSON]С.(номер запису про обтяження 9389046). Наклавши арешт на зазначену вище нерухомість, державний виконавець Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ не пересвідчився в тому, що будинок, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Арктична, буд. 52, перебуває в заставі ПАТ «[PERSON] Аваль» в особі Запорізької ОД «[PERSON] Аваль» та грубо порушив вимоги ч. 4 статті 54 ЗУ «Про виконавче провадження», саме: про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна. Так, Договір іпотеки укладено 21 грудня 2006р., а постанови держвиконавця винесені 15.06.2009р., 16.11.2009р., 21.09.2012р., 14.11.2012р., 20.11.2013р., тобто право іпотеки виникло набагато раніше, ніж держвиконавцями було накладено арешти. Позивач просить суд на підставі вищевикладеного звільнити заставлене майно з-під арешту, а саме: будинок, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Арктична, буд. 52, який належить [PERSON] (ІІН [NUMBER], зареєстрована за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Авраменко, б. 1, кв. 107) накладеного на підставі: постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 40203361 виданий 26.09.2013р., видавник: державний виконавець Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ [PERSON]С.(номер запису про обтяження 9388471); постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 40298144 виданий 27.09.2013р., видавник: державний виконавець Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ [PERSON]С.(номер запису про обтяження 9388498); постанови про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: ВП № 13005349, виданий 11.06.2009р., видавник: Шевченківський ВДВС Запорізького МУЮ (номер запису про обтяження 9388552); постанови про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: ВП № 13015226, виданий 11.06.2009р., видавник: Шевченківський ВДВС Запорізького МУЮ (номер запису про обтяження 9388670); постанови про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: ВП № 14487836, виданий 31.08.2009р., видавник: Шевченківський ВДВС Запорізького МУЮ (номер запису про обтяження 9388721); постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 34205290 виданий 07.09.2012р., видавник: державний виконавець Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ [PERSON]С.(номер запису про обтяження 9388976); постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 34729230 виданий 17.10.2012р., видавник: державний виконавець Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ [PERSON]С.(номер запису про обтяження 9389010); постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 35006473 виданий 02.11.2012р., видавник: державний виконавець Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ [PERSON]С.(номер запису про обтяження 9389046), суму витрат на сплату судового збору в розмірі 243,60 грн. стягнути з [PERSON] (ІІН [NUMBER], зареєстрована за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Авраменко, б. 1, кв. 107) на користь Публічного акціонерного товариства [PERSON] Аваль, в особі Запорізької обласної дирекції [PERSON] Аваль (р/р № 37399565030021 в ЗОД „[PERSON] Аваль, МФО 300335, ЄДРПОУ 14305909). Відповідач 1 позовні вимоги визнав у повному обсязі, звернувся до суду з заявою про розгляд справи в її відсутності.. Відповідач 2 надав до суду заяву щодо слухання справи за його відсутності. Суд вивчивши матеріали справи заслухавши сторони приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав: 21 грудня 2006 року Відкрите акціонерне товариство [PERSON] Аваль в особі Запорізької обласної дирекції «[PERSON] Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» (надалі Позивач) та гр. [PERSON] (надалі Відповідач 1) уклали Кредитний договір № 014/17-40/1291-36 (надалі Кредитний договір) про надання кредиту у сумі 59500,00 (пятдесят девять тисяч п'ятсот дол. США 00 центів) доларів США на строк по 21.12.2021 р., відсоткова ставка за користування кредитними коштами складає 14,00 % річних. В забезпечення повернення кредитних коштів 21.12.2006 року між Позивачем та [PERSON] був укладений іпотечний договір. Згідно іпотечного договору предметом іпотеки є нерухоме майно жилий будинок, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Арктична, буд. 52. Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 21.12.2006 року за р№ 2636. Як стало відомо банку, з інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майн, на іпотечне майно державним виконавцем Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ накладено арешти в межах виконавчого провадження. Зокрема у реєстрі наявні наступні арешти: арешт нерухомого майна від 20.11.2013р., що накладений відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 40203361 виданий 26.09.2013р., видавник: державний виконавець Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ [PERSON]С.(номер запису про обтяження 9388471); арешт нерухомого майна від 20.11.2013р., що накладений відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 40298144 виданий 27.09.2013р., видавник: державний виконавець Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ [PERSON]С.(номер запису про обтяження 9388498); арешт нерухомого майна від 15.06.2009р., що накладений відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: ВП № 13005349, виданий 11.06.2009р., видавник: Шевченківський ВДВС Запорізького МУЮ (номер запису про обтяження 9388552); арешт нерухомого майна від 15.06.2009р., що накладений відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: ВП № 13015226, виданий 11.06.2009р., видавник: Шевченківський ВДВС Запорізького МУЮ (номер запису про обтяження 9388670); арешт нерухомого майна від 16.11.2009р., що накладений відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: ВП № 14487836, виданий 31.08.2009р., видавник: Шевченківський ВДВС Запорізького МУЮ (номер запису про обтяження 9388721); арешт нерухомого майна від 21.09.2012р., що накладений відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 34205290 виданий 07.09.2012р., видавник: державний виконавець Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ [PERSON]С.(номер запису про обтяження 9388976); арешт нерухомого майна від 14.11.2012р., що накладений відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 34729230 виданий 17.10.2012р., видавник: державний виконавець Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ [PERSON]С.(номер запису про обтяження 9389010); арешт нерухомого майна від 14.11.2012р., що накладений відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 35006473 виданий 02.11.2012р., видавник: державний виконавець Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ [PERSON]С.(номер запису про обтяження 9389046). Наклавши арешт на зазначену вище нерухомість, державний виконавець Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ не пересвідчився в тому, що будинок, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Арктична, буд. 52, перебуває в заставі ПАТ «[PERSON] Аваль» в особі Запорізької ОД «[PERSON] Аваль» та грубо порушив вимоги ч. 4 статті 54 ЗУ «Про виконавче провадження», саме: про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна. Так, Договір іпотеки укладено 21 грудня 2006р., а постанови держвиконавця винесені 15.06.2009р., 16.11.2009р., 21.09.2012р., 14.11.2012р., 20.11.2013р., тобто право іпотеки виникло набагато раніше, ніж держвиконавцями було накладено арешти. Також, державним виконавцем проігноровано вимоги частини 1 статті 54 ЗУ «Про виконавче провадження», - звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-іпотекодержателя. Відповідно до ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Статтею 54 Закону України "Про виконавче провадження" визначено порядок та допустимість звернення стягнення на майно боржника в порядку примусового виконання, а саме: для задоволення вимог стягувачів, що не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено у двох випадках: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорю ванних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Частиною 7 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що спори, які виникають у виконавчому провадженні щодо звернення стягнення на заставлене майно, вирішуються судом. Відповідно до п. 4 Пленуму Верховного Суду України від 27.08.1976 р. № 6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організації, що ґрунтуються як на праві власності на описане майно, так і на праві володіння ним і відповідачами в справі суду притягує боржника, особу в інтересах якої накладено арешт на майно. Статтею 88 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved