Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON], у якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача відсотки за користування грошима та інфляційні втрати у сумі 511697,05 грн.; судовий збір у сумі 3541 грн.; моральні збитки в сумі 10000 грн. В обґрунтування позову зазначив, що між позивачем та відповідачем, 11 березня та 04 серпня 2010 року, було укладено договори позики у формі розписок, за якими [PERSON] отримав від позивача 1280000 грн., 00 коп. з терміном повернення до 01 серпня 2011 року та 1040000 грн., 00 коп. з терміном повернення до 01 жовтня 2011 року, що у загальній сумі склало 2320000 грн. 00 коп. У терміни, визначені угодою і зазначені у розписках, відповідач борг не повернув, постійно уникав зустрічей з позивачем, на телефонні запити не відповідав. Така поведінка відповідача, та не виконання ним взятих на себе обов'язків щодо повернення коштів у обумовлені строки, змусила позивача звернутися за захистом своїх порушених прав, та законних інтересів, до суду. Червонозаводським районним судом м. Харкова 12.08.2013 року винесено рішення по справі № 2035/4858/2012, яким позов [PERSON] задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 2320000 грн., 00 коп., 10000 грн., 00 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди та судові витрати у сумі 3055 грн., 00 коп. Не погодившись з зазначеним рішенням, відповідач звернувся до апеляційного суду, з апеляційною скаргою. Рішенням апеляційного суду Харківської області від 09.10.2013 року -апеляційна скарга задоволена частково. Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.08.2013 року - змінено. У задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди за договором позики [PERSON] відмовлено. В решті рішення суду залишено без змін. Не повертаючи позивачу кошти, та ухиляючись від виконання рішення суду у добровільному порядку відповідач використовує надані йому кошти у своїх цілях, чим позбавляє позивача права на самостійне розпорядження його майном та доходами від його використання. Позивач та представник позивача у судове засідання не з'явились. Від представника позивача надійшла заява, в якій він просив розглядати справу без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач та його представник у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені завчасно та належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Червонозаводським районним судом м.Харкова 12.08.2013 року винесено рішення по справі № 2035/4858/2012, яким у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про визнання розписок недійсними відмовлено, позов [PERSON] до [PERSON] задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 2320000 (два мільйони триста двадцять тисяч) грн., 00 коп., 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди та судові витрати у сумі 3055 (три тисячі п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп. Не погодившись з зазначеним рішенням, відповідач звернувся до апеляційного суду Харківської області з апеляційною скаргою. Рішенням апеляційного суду Харківської області від 09.10.2013 року - апеляційна скарга [PERSON] задоволена частково. Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.08.2013 року - змінено. У задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди за договором позики [PERSON] відмовлено. В решті вимог рішення суду залишено без змін. 09 жовтня 2013 року рішення апеляційного суду Харківської області від 09.10.2013 року набрало чинності. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 листопада 2013 року, касаційну скаргу [PERSON], подану в інтересах [PERSON] по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики, за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання розписок недійсними - відхилено. Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2013 року в незмінній при апеляційному перегляді частині та рішення апеляційного суду Харківської області від 09 жовтня 2013 року - залишено без змін. Ухвалою Червонозаводського раойнного суду м. Харкова від 22.01.2014 року провадження по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення відсотків та інфляційних збитків за договорами позики в частині стягнення з відповідача на користь позивача моральних збитків в сумі 10 000 (десять тисяч) грн. - закрито. Статтею 1046 ЦК України визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ч. 1, 2 ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Частиною 1 статті 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Рішенням Червонозаводського районного суду від 12.08.2013 року встановлено, що відповідач умови повернення позики не виконав, кошти у строки, визначені у розписці, не повернув. Відповідно до ч.1 статті 61 ЦПК України факти встановлені в судовому порядку не підлягають доказуванню. Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій її території. Відповідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Індекс інфляції - це показник, що характерезує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання. Відповідні індекси розраховуються Державним комітетом статистики України (раніше -Міністерство статистики України), починаючи з серпня 1991 року щомісячно і публікуються, зокрема, у газеті "Урядовий кур'єр". Повідомлені друкованими засобами масової інформації з посиланням на Державний комітет статистики України ці показники згідно зі статтями 19, 21 і 22 Закону України "Про інформацію" є офіційними. Відповідно до матеріалів справи та рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.08.2013 року, відповідач зобов'язався повернути кошти 1280000 грн до 01 серпня 2011 року та 1040000 грн. до 01 жовтня 2011 року. Згідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Позивачем в позові розраховано інфляційні втрати основних сум боргу та 3% річних від суми боргу за період з 11.03.2010 року по 21.10.2013 року та з 04.08.2010 року по 21.10.2013 року. Отже, на підставі ч.1 ст. 11 та ст. 625 ЦК України початком перебігу строку прострочення зобов'язання відповідачем, необхідно вважати 02.08.2011 року та 02.10.2011 року відповідно, з кінцевим строком розрахунку, як вказано позивачем 21.10.2013 року. Втрати від інфляції розраховується за формулою: [Індекс інфляції] - добуток щомісячних індексів за відповідний період [Втрати від інфляції] = [Сума боргу] * [Індекс інфляції] / 100% - [Сума боргу]. Індекси інфляції за період прострочення ("УК" - газета "Урядовий кур'єр") становлять зокрема: Серпень 2011 99,60% "УК" № 164 від 08.09.2011 р. Вересень 2011 100,10% "УК" № 187 від 11.10.2011 р. жовтень 2011 100,00% "УК" № 208 від 09.11.2011 р., листопад 2011 100,10% "УК" № 229 від 08.12.2011 р., грудень 2011 100,20% "УК" № 4 від 11.01.2012 р., січень 2012 100,20% "УК" № 23 від 07.02.2012 р., лютий 2012 100,20% "УК" № 44 від 07.03.2012 р., березень 2012 100,30% "УК" № 65 від 10.04.2012 р., квітень 2012 100,00% "УК" № 82 від 11.05.2012 р., травень 2012 99,70% "УК" № 100 від 07.06.2012 р., червень 2012 99,70% "УК" № 120 від 10.07.2012 р., липень 2012 99,80% "УК" № 141 від 08.08.2012 р., серпень 2012 99,70% "УК" № 162 від 08.09.2012 р., вересень 2012 100,10% "УК" № 183 від 09.10.2012 р., жовтень 2012 100,00% "УК" № 205 від 08.11.2012 р., листопад 2012 99,90% "УК" № 227 від 08.12.2012 р., грудень 2012 100,20% "УК" № 4 від 09.01.2013 р., січень 2013 100,20% "УК" № 26 від 08.02.2013 р., лютий 2013 99,90% "УК" № 46 від 12.03.2013 р., березень 2013 100,00% "УК" № 66 від 09.04.2013 р., квітень 2013 100,00% "УК" № 83 від 14.05.2013 р., травень 2013 100,10% "УК" № 102 від 08.06.2013 р., червень 2013 100,00% "УК" № 121 від 10.07.2013 р., липень 2013 99,90% "УК" № 142 від 08.08.2013 р., серпень 2013 99,30% "УК" № 163 від 10.09.2013 р., вересень 2013 100,00% "УК" № 184 від 09.10.2013 р., жовтень 2013 100,40% "УК" № 205 від 07.11.2013 р. Індекс інфляції за період з 02.08.2011 року по 21.10.2013 року складає: 99,60%*100,10%*100,00%*100,10%*100,20%*100,20%*100,20%*100,30%*100,00%*9 9,70%*99,70%*99,80%*99,70%*100,10%*100,00%*99,90%*100,20%*100,20%*99,90% *100,00%*100,00%*100,10%*100,00%*99,90%*99,30%*100,00%*100,40% = 99,593% Розрахунок втрат від інфляції за основним боргом 1280000 грн. складає: [1280000 грн.] * [99,593%] / 100% - [1280000 грн.] = -5 204,27 грн. Отже втрати від інфляції за основним боргом 1280000 грн., за період з 02.08.2011 року до 21.10.2013 року, складають -5 204,27 грн. Індекс інфляції за період з 02.10.2011 року по 21.10.2013 року складає: 100,00%*100,10%*100,20%*100,20%*100,20%*100,30%*100,00%*99,70%*99,70%*99 ,80%*99,70%*100,10%*100,00%*99,90%*100,20%*100,20%*99,90%*100,00%*100,00 %*100,10%*100,00%*99,90%*99,30%*100,00%*100,40% = 99,893%. Розрахунок втрат від інфляції за основним боргом 1040000 грн. складає: [1040000 грн.]* [99,893%.] / 100% - [1 040 000,00 грн.] = -1 107,63 грн. Отже втрати від інфляції за основним боргом 1040000 грн., за період з 02.10.2011 року до 21.10.2013 року, складають -1 107,63 грн. Проценти за користування коштами розраховується за формулою: [Проценти] = [Сума боргу] * [Процентна ставка] / 100% / 365 днів *[Кількість днів]. Згідно до ст. 625 ЦПК України процентна ставка за користування коштами скаладає - 3% річних від простроченої суми. Розрахунок процентів за користування коштами за основним боргом 1280000 грн. складає:[1280000 грн.] * [3%] / 100% / 365 днів * [812 днів] = 85 426,85 грн. Отже проценти за користування грошовими коштами за основним боргом 1280000 грн., за період з 02.08.2011 року до 21.10.2013 року, складають 85 426,85 грн. Розрахунок процентів за користування коштами за основним боргом 1040000 грн. складає:[ 1040000 грн.] * [3%] / 100% / 365 днів * [751 день] = 64 195,07 грн. Отже проценти за користування грошовими коштами за основним боргом 1040000 грн., за період з 02.10.2011 року до 21.10.2013 року, складають 64 195,07 грн. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог про стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних втрат та 3% річних за основним боргом 1280000 грн. у сумі 5 204 грн. 27 коп. та 85 426 грн. 85 коп. відповідно, за основним боргом 1040000 грн. у сумі 1 107 грн. 63 коп. та 64 195 грн. 07 коп. відповідно, а всього на суму 161138 грн. 09 коп. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а якщо позов удоволений частково, судові витрати присуджуються позивачу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати.

Outcome: partial