Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Позивач ПП "ЖЕОС" звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території. Свої позовні вимоги мотивує тим, що ПП «ЖЕОС» з 01 липня 2005 року по 30 червня 2012 року обслуговувало прибудинкову територію та будинок [ADDRESS]. Відповідачі отримували та споживали комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, які включають: забезпечення функціонування внутрішньо-будинкових систем холодного та гарячого во до постачання, та водовідведення, центрального опалення, каналізації та електроенергії, освітлення місць зага льного користування. Рішеннями виконавчого комітету Черкаської міської ради № 970 від 17 липня 2006 року, № 1748 від 25 листопада 2008 року, № 106 від 27 січня 2009 року та № 58 від 17 січня 2012 року встановлено мінімальний перелік послуг по обслуговуванню будинку та прибудинкової території та їх вартість за 1 м2 загальної площі квартири. Відповідачами не оформлено жодної претензії щодо якості та кількості наданих послуг по обслуговуван ню будинку [ADDRESS] та прибудинкової території. 24.08.2012 року ПП «ЖЕОС» зверталось до Придніпровського районного суду м. Черкаси в порядку на казного провадження. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.09.2012 року у видачі су дового наказу ПП «ЖЕОС» відмовлено. Згідно відомостей бухгалтерії ПП «ЖЕОС» з 01 вересня 2009 року по 30 червня 2012 року заборгованість відповідачів становить 1302,41 грн., яка підлягає до стягнення. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити су му боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми (ч.2 ст. 625 ЦК України, п.3 ст. 96 ЦПК України, Постанова Верховного суду України від 20.06.2012 року). За весь час затримки розрахунку, станом на 01.02.2014 року відповідачі, відповідно до ст. 96 ЦПК Украї ни, ст. 625 ЦК України повинні сплатити інфляційні 91,21грн. та 3% річних 125,87грн. Просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь вказану заборгованість, яка загалом складає 1519 грн. 48 коп., а також судовий збір - 243 грн. 60 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 455грн. 00коп. В судовому засіданні представник позивача адвокат [PERSON] повністю підтримав заявлені вимоги і просив їх задовольнити. Зазначив, що ПП «ЖЕОС» з 01 липня 2005 року по 30 червня 2012 року обслуговувало прибудинкову територію та будинок [ADDRESS]. У 2012 року ПП «ЖЕОС» зверталось до Придніпровського районного суду м. Черкаси в порядку на казного провадження. Ухвалою суду від 17.09.2012 року у видачі су дового наказу - відмовлено, тому і виникла необхідність у зверненні до суду в порядку позовного провадження. Кошти за надані послуги нараховувалися відповідачам по тарифах, які встановлені рішеннями Черкаської міської ради. Відповідачами не оформлено жодної претензії щодо якості та кількості наданих послуг по обслуговуван ню будинку. Даний будинок кооперативний (ЖБК №17), з яким у 2005 році було укладено договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території. Тому, просив задовольнити позов та стягнути з відповідачів солідарно заборгованість: борг за послуги 1302 грн. 41 коп., 3% річних в розмірі 125 грн. 87 коп., інфляційні в розмірі 91 грн. 21 коп., судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 455 грн. 00 коп., а всього 2218 грн. 09 коп. В судовому засіданні відповідач [PERSON] визнав позов частково, а саме: борг за надані послуги у розмірі 1302 грн. 41 коп. та додатково пояснив, що квартира належить йому на праві власності по договору дарування. У нього відсутні письмові докази щодо неякісного надання послуг з обслуговування будинку, але вважає, що послуги надавалися не якісно. ПП «ЖЕОС» не повідомляло своєчасно про виникнення заборгованості. Погодився виплатити борг, але не погодився з нарахуванням 3% річних, інфляційних та витрат на правову допомогу. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнала частково, погодилася та підтримала доводи [PERSON] Заслухавши пояснення представника позивача та відповідачів, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення за таких підстав: встановлено, що за даними поквартирної картки ф.17 - [PERSON] є власником квартири за договором дарування, а [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] по даний час. Дані обставини відповідачі визнали в судовому засіданні. Особовий рахунок відкрито на ім»я [PERSON] - одного з відповідачів по даній справі. Відповідно до договору на обслуговування будинків та прибудинкових територій від 01 квітня 2011 року, укладеного між ЖБК №17 та ПП "ЖЕОС", управитель залучає підрядника для надання послуг власникам приміщень по експлуатації будинку [ADDRESS] та надання житлово-комунальних послуг мешканцям будинку(п.п. 1.1-1.2 договору). За умовами договору п.2.1, вартість послуг, наданих підрядником по договору визначається шляхом складення квартирної плати за місяць по всім квартирам будинку, квартирна плата вноситься щомісячно до 20 числа поточного місяця, кожним власником квартири за утримання будинку та прибудинкової території і визначається шляхом множення тарифної ставки на загальну площу кожної квартири. Тарифна ставка встановлюється у розмірі 1,50грн. за 1кв.м. загальної площі. Тобто ціна договору та порядок розрахунків визначено ст. 2 договору від 01.04.2011р. Як передбачено п.3.1 договору підрядник зобов'язаний надавати послуги з утримання будинку та прибудинкової території згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 року № 529 «Про затвердження порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій». Наказом Держкомунгоспу України № 59 від 04 серпня 1997 року та інших чинних правил та підзаконних актів України. У разі затримки оплати наданих послуг на протязі 3-х місяців, стягувати нараховану оплату в судовому порядку з власників та користувачів окремої квартири (п.п. 3.1.4). ПП "ЖЕОС" вправі вимагати від власників приміщень дотримання Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими постановою КМУ від 08.10.1992р. №572 та своєчасного внесення ними плати за житлово-комунальні послуги. Статтею 13 Закону України від 24.06.2004р. "Про житлово-комунальні послуги" визначено, що послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій відносяться до категорії комунальних послуг. За положеннями ст. 19 цього Закону, відносини у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. При цьому, статтею 20 ч.3 п.1 Закону передбачено, що споживач зобов"язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Таким чином, доводи відповідачів про те, що між ними особисто та членами їхньої сім"ї з однієї сторони та ПП "ЖЕОС" - з іншої сторони, не був укладений договір, що дає їм підстави не сплачувати кошти за надані житлово-комунальні послуги, - є безпідставними. Відповідно до вимог ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України, ст.ст.20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" (ред., що діяла на час виниклих правовідносин), п.п.4, 17 "Правил користування приміщеннями житлових будинків" від 08.10.1992р. за змінами та доповненнями №588 від 31.07.1995р. та №45 від 24.01.2006р., рішення Черкаської міської ради № 970 від 17.07.2006 року "Про внесення змін і доповнень до рішення Черкаської міської ради від 04.03.2005 року №320 "Про встановлення вартості житлово-комунальної послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій", квартиронаймач (власник) зобов'язаний вносити щомісячно не пізніше 10 числа кожного місяця квартирну плату (плату за послуги з утримання будинків, споруд та при будинкових територій) і плата за користування житлом обчислюється виходячи із загальної площі квартири. Як передбачено ст. 64 ЖК України,- члени сім"ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов"язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім"ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов"язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім"ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім"ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо зазначені особи перестали бути членами сім"ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов"язки, як наймач та члени його сім"ї. Крім того, за положеннями ст. 322 ЦК України, власник зобов»язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. За даними відомостей нарахувань суми боргу за утримання будинку та прибудинкової території [PERSON] нарахована заборгованість за період часу з вересня 2009 року по червень 2012 року включно в розмірі 1302 грн. 41 коп., 3% річних - 125 грн. 87 коп., інфляційні - 91 грн.21 коп., а всього 1519 грн. 48 коп. Крім того, за даними розрахунку заборгованості, судом встановлено, що відповідачі частково погашали борг по оплаті за комунальні послуги: в листопаді 2009р., в січні 2010р., березні 2011р. та інші місяці у розмірах більших, ніж розміри поточних платежів за кожен конкретний місяць, що свідчить про те, що останні знали про існуючу заборгованість. Відповідно до рішень виконавчого комітету Черкаської міської ради № 970 від 17 липня 2006 року, № 1748 від 25 листопада 2008 року, № 106 від 27 січня 2009 року та № 58 від 17 січня 2012 року встановлено мінімальний перелік послуг по обслуговуванню будинку та прибудинкової території та їх вартість за 1 м2 загальної площі квартири. Згідно ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином. Якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 ЦК України). Відповідно до вимог ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов"язаними доти, доки їхній обов"язок не буде виконаний у повному обсязі. Як передбачено ст. 625 ЦК, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Так, встановлено, що ухвалою Придніпровського райсуду м. Черкаси від 17.09.2012 року відмовлено ПП "ЖЕОС" у прийнятті його заяви про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] та [PERSON] заборгованості за житлово-комунальні послуги та витрат на правову допомогу. Не знайшли свого підтвердження доводи відповідача [PERSON] про те, що, як на його думку, є сумнівним договір від 01.04.2011р., укладений між ПП «ЖЕОС» та ЖБК №17. Даних про те, що вказаний договір скасований чи визнаний недійсним відсутні. В зв'язку із зазначеним, позов про солідарне стягнення з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача заборгованості на загальну суму 1519 грн. 41 коп., з яких: борг за утримання будинку та прибудинкової території - 1302 грн. 41 коп., 3% річних - 125 грн. 87 коп., інфляційних - 91 грн. 21 коп., підлягає до задоволення. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України із [PERSON] та [PERSON] на користь ПП "ЖЕОС" слід солідарно стягнути судові витрати у вигляді судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., які сплачені позивачем при подачі позову відповідно до платіжного доручення № 16 від 17.02.2014р. та №158 від 22.11.2013р., а також витрати на правову допомогу в сумі 455 грн. 00 коп. (договір про надання правових послуг адвоката від 04.12.13р., свідоцтво № 264 про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката [PERSON], додаток №1 до договору від 04.12.2013р.). На підставі викладеного та,

Outcome: approved