Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-06 00:00:00

[PERSON] був призначений на посаду директора товариства з обмеженою відповідальністю "Газтехелектронік" на підставі протоколу Загальних зборів учасників №9 від 22.07.2010 року та приступив до виконання обов"язків директора згідно наказу №20 від 02.08.2010. 12.08.2021 року [PERSON] на адресу ТОВ "Газтехелектронік" було направлено заяву про його звільнення з посади директора за власним бажанням відповідно до ст. 38 КЗпП з 25.08.2021 року та проведення відповідних дій з переоформлення директора товариства. Однак відповідач не вчинив будь-яких дій щодо розгляду заяви. Тому, [PERSON] через свого представника -адвоката Огійчука О.А. звернувся до суду з вказаним позовом, просить визнати трудові відносини між ним та ТОВ "Газтехелектронік" припиненими з 25.08.2021 року відповідно до ст. 38 КЗпП України та зобов`язати внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо звільнення її з посади директора ТОВ «Газтехелектронік» із зазначеного реєстру як керівника (директора) ТОВ «Газтехелектронік». Позов мотивований тим, що підприємство не виконує поставлені економічні завдання, засновники підприємством не піклуються, позивач не отримує заробітну плату та бажає змінити місце роботи. Ухвалою від 02.11.2021 відкрито провадження по справі та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав. Відповідачі свого представника до суду не направили, не скористались своїм правом та не направили до суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти нього. Дослідивши матеріали додані до позовної заяви, вважаю, що позов підлягає задоволенню. Так, позивач був прийнятий на посаду директора ТОВ "Газтехелектронік" згідно з наказом №20 від 02.08.2010, виданого на підставі протоколу загальних зборів учасників від 22.07.2010 року. Засновниками ТОВ "Газтехелектронік" є ТОВ "Укргазтехкомплекс", [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які фактично не опікується своїм підприємством, підприємство не виконує поставлені економічні завдання. Згідно з статуту ТОВ "Газтехелектронік" виконавчим органом товариства є директор. 12.08.2021 року [PERSON] на адресу ТОВ "Газтехелектронік" було направлено заяву про його звільнення з посади директора за власним бажанням відповідно до ст. 38 КЗпП з 25.08.2021 року. Повідомив про скликання позачергового засідання загальних зборів на 06.10.2021 року. Призначені на 06.10.2021 року загальні збори учасників ТОВ "Газтехелектронік" не відбулись у зв`язку із тим, що учасники товариства, які повідомлялись листом на збори не з`явились, уповноваженого представника для участі у зборах не направили. Згідно зі статтями 21, 24 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядку, а власник зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату. За змістом статті 22 КЗпП України будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору не допускається. Відповідно до пункту четвертого частини першої cтатті 36 КЗпП України підставою припинення трудового договору є розірвання трудового договору з ініціативи працівника (статті 38, 39). За вказівками частини першої статті 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в інші місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною-інвалідом; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або інвалідом І групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник. У свою чергу Товариство жодних заперечень щодо його звільнення не висловило. На порушення зазначених вимог ТОВ "Газтехелектронік" допустило протиправну бездіяльність, оскільки не вчинило юридично значимих дій, спрямованих на вирішення питання про звільнення позивача з посади директора ТОВ "Газтехелектронік" та оформлення припинення трудових відносин, що свідчить про порушення вимог трудового законодавства і обмеження трудових прав позивача щодо можливості вільно обирати працю, як це передбачено вказаною статтею 43 Конституції України. З урахуванням встановлених обставин справи та виходячи з того, що пред`явлення позову по суті спрямоване на припинення трудових правовідносин, суд вважає, що ефективним і таким, що не суперечить закону, у даному випадку буде такий спосіб захисту як припинення трудових відносин з ТОВ "Газтехелектронік" на підставі частини першої статті 38 КЗпП України. Позовні вимоги в частині зобов`язання Державного реєстратора Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості про [PERSON] , як керівника ТОВ "Газтехелектронік", задоволенню не підлягають, враховуючи наступне. Відповідно до приписів вказаного Закону та Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України № 359/5 від 09.02.2016 така реєстраційна дія як "виключити з реєстру" - відсутня, можливо лише здійснити реєстраційну дію "зміна відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі". Перелік документів, що подаються для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, встановлюється частиною 4 статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань". Частиною 1 статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" зазначено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації або судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження". Таким чином, відповідно до зазначених норм чинного законодавства на підставі рішення суду, що набрало законної сили, або за рішенням колегіального органу товариства з обмеженою відповідальністю можливо внести зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі. З огляду на наведене, позов в частині вимог про зобов`язання державного реєстратора виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про керівника ТОВ "Газтехелектронік" [PERSON]., задоволенню не підлягає, оскільки дана вимога законом не передбачена, а реєстратор жодних прав позивача не порушив. Крім того, суд не вправі втручатися у діяльність органу - суб`єкта державної реєстрації, зобов`язуючи його вносити будь-які відомості до єдиного державного реєстру, а рішення суду про припинення трудових відносин саме по собі, згідно зі ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України в зв`язку із задоволенням позову, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в розмірі 908 грн. 00 коп. На підставі вказаних в рішенні норм закону,

Outcome: partial