Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Публічне акціонерне товариства АТ "Українська Страхова Компанія "КНЯЖА ВІЄННА [PERSON]" \~звернулось в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу в сумі 14260 грн. 76 коп. Позов мотивував тим, що 01 грудня 2015 року між ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА [PERSON]» та [PERSON] було укладено [PERSON] обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/8804878, відповідно до якого була застрахована цивільно-правова відповідальність водіїв, які на законних підставах керують автомобілем «ГАЗ 33021-212», реєстраційний № [NUMBER]. 24.09.2016 р., о 19 год. 30 хв., в м. Гнівань Тиврівського району, по вул. Космонавтів, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ГАЗ 33021-212», реєстраційний № [NUMBER] під керуванням відповідача та транспортного засобу «Skoda Окtavia», реєстраційний № [NUMBER] під керуванням [PERSON] Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Тиврівського районного суду Вінницької області відповідача було визнано винним у скоєнні вищевказаної ДТП та притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1. ст. 130 КУпАП. З огляду\~на вищевказане,\~власник пошкодженого\~транспортного засобу\~-\~[PERSON]\~звернулася до\~позивача із заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом № АЕ/6167121. Позивач визнав вказану подію страховим випадком, відповідно до чого здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 14 260, 76 грн. Просить стягнути з [PERSON] на користь Приватним акціонерним товариством «Українська Страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА [PERSON]» завданні збитки в розмірі 14 260 грн. 76 коп. та витрати по сплаченому судовому зборі в розмірі 1 762 грн. Ухвалою Тиврівського районного суду від 16.11.2017 року у справі відкрито провадження, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб, які беруть участь у справі. Представник позивача ПАТ "Українська Страхова Компанія "Княжа Вієнна [PERSON]" в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання в якому просить провести судове засідання без участі позивача та його представника. Позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення по даній справі. Відповідач [PERSON] двічі ( 21.01.2019 року та 27.02.2019 року) в судове засідання не з'явився, хоч про слухання справи повідомлений в установленому законом порядку за місцем реєстрації, що стверджується відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області від 22.11.2018 р. № 4/21519, повідомленням виконкому Гніванської міської ради від 26.11.2018 року № 100, повернутими поштовими конвертами з відмітками «за вказаною адресою не проживає». Заяви про відкладення розгляду справи, про слухання справи у його відсутності до суду не надходило. Відповідно до п. 7 ч. 2 ст.128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно до п. 8 ч. 4 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. За таких обставин, у відповідності до\~ст. 280 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого порядку вирішення спору. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Постановою Тиврівського районного суду Вінницької області від 31.10.2016 року встановлено, що 24.09.2016\~р.,\~о 19\~год.\~30\~хв.,\~в м.\~Гнівань Тиврівського\~району,\~по вул.\~Космонавтів,\~[PERSON],\~керуючи автомобілем\~ «ГАЗ\~33021-212»,\~д.н.з\~ №\~[NUMBER],\~перебуваючи в\~стані алкогольного\~сп'яніння,\~під час\~руху заднім\~ходом,\~не звернувся\~за допомогою\~до сторонніх\~осіб,\~не врахував\~дорожню обстановку\~та допустив\~зіткнення з\~нерухомим транспортним\~засобом \~«Skoda\~Окtavia»,\~д.н.з\~АВ9237СН, чим порушив п.п. 2.9, 10. 9 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Таким чином, [PERSON] визнаний винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП. Постанова набрала законної сили 11.11.2016 року. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обовязковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. [PERSON] обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/8804878 від 21.10.2015 року була застрахована цивільно-правова відповідальність водіїв, які на законних підставах керують автомобілем «ГАЗ 33021-212», реєстраційний № [NUMBER] на період з 00-00год 22.10.2015року по 21.10.2016 року (а.с.9). Власником автомобіля «Skoda Окtavia», д.н.з АВ9237СН згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХТ 764139 є [PERSON] [PERSON] розрахунку суми страхового відшкодування до справи № 160000083246 на підставі Калькуляції страховика № 16-83246 від 30.09.2016 року, сума страхового відшкодування становить 14260,76 грн., які згідно платіжного доручення № 3Р055189 від 06.10.2016 року виплачені власнику автомобіля «Skoda\~Окtavia» [PERSON] Відповідно до\~ст. 11 ЦК України\~передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1\~ст. 1191 ЦК України\~та п. 38.2.1\~ст. 38 Закону України\~\~«Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~[PERSON] ст.\~38.1.1\~даного Закону\~страховик \~після \~виплати \~страхового відшкодування\~має право\~подати регресний\~позов до водія забезпеченого транспортного засобу,\~який спричинив\~дорожньо-транспортну\~пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК Укрїани шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовна вимога про стягнення понесених витрат до відповідача, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в сумі 14260,76 грн., є законною та обґрунтованою. Беручи до уваги положення ст.141\~ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати пропорційно розміру позовних вимог. Документально підтверджені судові витрати позивача є витрати щодо сплати судового збору в сумі 1762 грн. (а.с. 1). Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved