Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-31 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, який мотивувала тим, що [INFO] померла її батько - [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина за законом, оскільки особистого розпорядження на випадок своєї смерті він не зробив. До складу спадщини увійшов житловий будинок з господарськими спорудами за адресою: [ADDRESS], далі - домоволодіння). Прийнявши спадщину позивач звернулась за її оформленням до нотаріуса, який відмовив у видачі нотаріального акту, оскільки домоволодіння належало до суспільної групи колгоспний двір, при цьому частка спадкодавця в майні не визначена. Вказане стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про визнання за нею в порядку спадкування за законом після померлого [INFO] [PERSON] права власності на домоволодіння. До суду представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Голова Вахнівської сільської ради подав до суду заяву про визнання позову, справу просив розглянути у відсутність представника органу місцевого самоврядування. Оскільки учасники справи скористались правом на розгляд справи у їх відсутність, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних і доказів згідно частини третьої статті 200 ЦПК України, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] (а.с. 5). Після його смерті відкрилась спадщина за законом, оскільки особистого розпорядження на випадок своєї смерті він не зробив. До складу спадщини увійшло домоволодіння за адресою: [ADDRESS], а.с. 15), яке належало до суспільної групи - "колгоспний двір". З матеріалів Спадкової справи № 425/2012 слідує, що після смерті [PERSON] спадщину за законом в порядку, визначеному ч.1 ст. 1269 ЦК України прийняла позивач (а.с. 6, 31). Інших спадкоємці від прийняття спадщини відмовились. Для оформлення спадщини позивач звернулась до нотаріуса, який відмовив у видачі нотаріального акту (а.с. 18), оскільки домоволодіння належало до суспільної групи колгоспний двір, при цьому частка спадкодавця в майні не визначена. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження (пункт 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування"). Станом на 15.04.1991 року (момент набрання чинності Законом України "Про власність") головою колгоспного двору був [PERSON], інших членів не було, підтвердження чого є довідка виконкому Вахнівської сільської ради від 10.05.2018 року вих. № 799 (а.с. 16). Відповідно до статті 120 ЦК УРСР майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних (ст. 123 ЦК УРСР). З урахуванням зазначеного суд дійшов висновку про належність всього домоволодіння [PERSON], який був його головою і єдиним членом колгоспного двору. Отже після смерті спадкодавця позивач успадкувала все домоволодіння. У разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом (п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі"). Оскільки належність домоволодіння спадкодавцю доведена належними та допустимими доказами, а також враховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, суд приймає визнання відповідачем позову та виносить рішення про його задоволення.

Outcome: approved