Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

18 жовтня 2017 року товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 25 вересня 2012 року між публічним акціонерним товариство «Альфа-Банк» (далі - Первісний кредитор чи ПАТ "Альфа-Банк") та відповідачкою було укладено кредитний договір № 500307419, відповідно до якого [PERSON] було надано кошти в сумі 18836 грн. строком до 28 вересня 2015 року в обмін на її зобовязання повернути кредит у повному обсязі та сплачувати відсотки за ставкою 17 % річних. 30 вересня 2014 року між ПАТ "Альфа-Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дата [PERSON]" (далі - ТОВ "Дата [PERSON]") було укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ "Дата [PERSON]" перейшло право грошової вимоги до Відповідачки за кредитним договором № 500307419 від 25 вересня 2012 року. 10 жовтня 2016 року між ТОВ "Дата [PERSON]" та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ), у відповідності до умов якого ТОВ "Дата [PERSON]" відступило ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» належне йому право вимоги до Відповідачки коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредиту, нарахованими процентами, комісіями та всім іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ "Дата [PERSON]", а ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги грошових коштів від Відповідачки в сумі 45443 грн. 70 коп. Посилаючись на викладене, просив стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості за кредитним договором. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Крім того зазначив, що не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. Суд, на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного. 25 вересня 2012 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 500307419, відповідно до якого останній було надано кредитні кошти в сумі 18836 грн. строком до 28 вересня 2015 року в обмін на її зобовязання повернути кредит у повному обсязі та сплачувати відсотки за ставкою 17 % річних за користування коштами. Відповідно до п. 2.8 вказаного договору за управління кредитом позичальник сплачує банку комісію щомісячно в розмірі 2,05 % від суми кредиту. Крім того, п. 4 договору встановлено, що позичальник зобовязується сплатити банку штраф за повне або часткове прострочення повернення кредиту або сплату процентів 150 грн. за перший прострочений платіж, та 350 грн. за кожний наступний прострочений поспіль платіж. 30 вересня 2014 року між ПАТ "Альфа-Банк" та ТОВ "Дата [PERSON]" було укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ "Дата [PERSON]" перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 500307419 від 25 вересня 2012 року. 10 жовтня 2016 року між ТОВ "Дата [PERSON]" та ТОВ "ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого, ТОВ "Дата [PERSON]" відступило ТОВ "ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належне йому право вимоги до [PERSON] коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредиту, нарахованими процентами, комісіями та всім іншими платежами за основним договором. Відповідно до витягу з Додатку № 1-1 до договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10 жовтня 2016 року ТОВ "ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 45443 грн. 70 коп., з яких 17199 грн. 03 коп. заборгованість за основною сумою боргу; 15144 грн. 67 коп. заборгованість за процентами та комісією; 13100 грн. пеня, штраф, неустойка. Відповідно до положень статей 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобовязанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обовязку первісному кредиторові є належним виконанням. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачкою умов Кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідачки було направлено Повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. Відповідно до ч. 1 ст. 1082 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. [PERSON] не виконує своїх зобовязань відповідно до кредитного договору. Її заборгованість за зазначеним вище договором складає 45443 грн. 70 коп., з яких 17199 грн. 03 коп. заборгованість за основною сумою боргу; 5169 грн. 39 коп. заборгованість за процентами, 9975 грн. 28 коп. заборгованість за комісією; 13100 грн. - штраф, що підтверджується розрахунком заборгованості. Згідно з вимогами ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобовязання, якщо інше не встановлено договором, не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідачка порушила умови договору та не виконала взяті на себе зобов'язання, тобто в односторонньому порядку відмовилася від виконання договірних зобов'язань, а тому є підстави задовольнити позов у повному обсязі. Позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 1600,00 грн. що підтверджується відповідним платіжним дорученням. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved