Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON], треті особи : МКП "Основаніє" про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS]. В позові зазначено, що [PERSON] перебувала у шлюбі з відповідачем [PERSON] з 2001р. по 2014р. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який залишився проживати з матір`ю [PERSON] та знаходиться на її утриманні. Вона є наймачем вказаного житлового приміщення, яке зараз передано на баланс МКП "Основаніє". Разом з нею за зазначеною адресою зареєстровані члени її родини - колишній чоловік [PERSON] та син [PERSON] В 2013р., відповідач забрав свої особисті речі, техніку та виїхав на інше постійне місце проживання в м.Дніпропетровськ, де фактично створив іншу сім»ю. З тих пір відповідач не проживає у зазначеному житловому приміщенні без поважних причин, не несе витрат на його утримання. Реєстрація відповідача в зазначеному помешканні перешкоджає їй скористатись правом приватизацію квартири та вона вимушена додатково нести витрати на його утримання, які нараховуються на відповідача. Просять визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS] з підстав, передбачених ст.71 ЖК України, тобто у зв'язку з відсутністю на житловій площі понад 6-ть місяців без поважних причин та зняти його з реєстрації за вказаною адресою. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги, просила задовольнити їх в повному обсязі. Представник третьої особи : МКП "Основаніє" в судовому засіданні не заперечувала проти позову, суду пояснила, що при перевірці встановлено відсутність відповідача за місцем реєстрації з 30.11.14р., про що складено відповідний акт.. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлявся відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, у зв'язку з чим проведено заочний розгляд справи зі згоди позивачів. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, свідків, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності зі ст.71 ЖК України, житлова площа зберігається за тимчасово відсутніми членами родини наймача протягом 6 місяців. У випадку поважності причин відсутності, суд може продовжити пропущений строк. В силу ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності понад встановлені строки, проводитися в судовому порядку. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS]. Разом з нею за зазначеною адресі проживає та зареєстрований член її родини - син [PERSON], 2002р.н. Її колишній чоловік [PERSON] також зареєстрований за зазначеною адресою. До листопада 2013р. відповідач [PERSON] проживав в спірній квартирі, яке було його постійним місцем проживання . З матеріалів справи та з пояснень позивача вбачається, що відповідач з листопада 2013р. не проживає за зазначеною адресою без поважних причин. Забравши свої особисті речі, він пішов мешкати в інше місце, хоча йому ніхто з членів родини не чинив ніяких перешкод в користуванні житлом. З тих пір відповідач ніяких витрат по утриманню житла не несе. В квартиру відповідач не повертався та на житло не претендував. Вказані обставини були підтверджені в судовому засіданні свідками [PERSON], [PERSON], [PERSON] , які проживають по сусідству та пояснили суду, що тривалий час, приблизно з листопада 2013р. не бачать відповідача, який пішов з квартири та назад не повертався, на житлову площу не претендував. Вказане також підтверджено актом від 30.11.2013р. Судом не встановлено та не надано доказів, що відповідач був відсутнім у спірному житловому приміщенні понад 6-ти місяців з поважних причин, передбачених ст.71 ЖК України, чи що йому хто-небудь перешкоджав проживати за зазначеною адресою з колишніх членів родини, створюючи нестерпні умови. Реєстрація відповідача в спірній квартирі перешкоджає позивачу вільно користуватися житловим приміщенням. та вона вимушена нести додаткові витрати на оплату житлово-комунальних послуг. Всі досліджені судом докази свідчать про те, що відповідач [PERSON] не проживав на спірній житловій площі з листопада 2013р., тобто тривалий час, без поважних причин, у зв'язку з чим втратив право користування житловим приміщенням. На підставі викладеного та

Outcome: approved