Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-22 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, яку мотивує тим, що в свідоцтві про народження [NUMBER] виданому Львівським обласним палацоп урочистої реєстрації новонароджених 27.12.1969 р., № 7418, вказане прізвище російською мовою " [PERSON] ", при повторній видачі свідоцтва про народження [NUMBER] виданому Львівським палацом урочистих подій 30.06.1978, не було перекладено його прізвище із російської мови на українську мову замість " [PERSON] " було написано " [PERSON] ". В паспорті громадянини України, його прізвище вказано правильно " [PERSON] ". На даний час заявник має намір змінити прізвище на прізвище його бабусі матері на " [PERSON] ". На підставі вищевикладеного, просить заяву задоволити. Заявник у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву у якій зазначає, що не може з`явитись у судове засідання, просить розглядати дану справу за його відсутності, вимоги викладені у заяві підтримує у повному обсязі. Львівський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області явки повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином. Згідно ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства. Згідно свідоцтві про народження [NUMBER] виданим Львівським обласним палацоп урочистої реєстрації новонароджених 27.12.1969 р ., № 7418 прізвище заявника вказано " [PERSON] ". У дублікаті свідоцтва про народження [NUMBER] виданому Львівським палацом урочистих подій 30.06.1978 прізвище заявника вказано " [PERSON] ". На підтвердження того, що правильне написання прізвища " [PERSON] ", а не " [PERSON] ", заявник надав суду такі документи: - паспорт громадянина України на ім`я [PERSON] , [INFO] , копія якого міститься в матеріалах справи. - паспорт громадянина України на ім`я [PERSON] , [INFO] , який є батьком [PERSON] , копія якого міститься в матеріалах справи. - довідку про присвоєння індефікаційного номера від 30.09.1999 р. згідно якої прізвеще вказано [PERSON] , копія якого міститься в матеріалах справи. - свідоцтво про право на спадщину за заповітом, виданого П`ятою Львівською державеою нотаріальною конторою 02.05.2014 року, копія якого міститься в матеріалах справи. - витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № витягу:00024379155 згідно якого прізвище вказане [PERSON] ,опія містяться в матеріалах справи. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно доп. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. При таких обставинах, суд вважає, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа, не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні заяви, судом не встановлено. А тому, аналізуючи всі зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до переконання, що є всі підстави для задоволення заяви та вважає необхідним встановити факт неправельності актового запису про народження [PERSON] , [INFO] , актовий запис про народження № 7418 від 27 грудня 1969 року, орган, що склав актовий запис Львівський палац урочистих подій.

Outcome: approved