Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

19 квітня 2017 року ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 16 листопада 2011 року між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України", в особі філії - Черкаського обласного управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (далі - АТ "Ощадбанк") та відповідачем [PERSON] було укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку та випуск платіжної картки [NUMBER]. Між АТ "Ощадбанк" та відповідачем [PERSON] було укладено додатковий договір №2 до договору [NUMBER], згідно якого [PERSON] було надано кредит у сумі 8040,00 грн. У зв'язку із тим, що [PERSON] не виконував умови договору щодо сплати платежів у розмірі та у порядку, передбачених вищевказаним договором станом на 05 грудня 2014 року заборгованість [PERSON] за договором становила 8176,10 грн. Позивач посилається на те, що майнові інтереси АТ "Ощадбанк", що пов'язані з матеріальними збитками, завданими внаслідок неповернення або неповного повернення позичальниками кредитів та/або несплатою або частковою несплатою процентів по кредитах на умовах, встановлених договорами, були застраховані у ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" згідно договору добровільного страхування кредитів №055/19 від 01.08.2014 року. Позивач вказує, що на підставі зазначеного АТ "Ощадбанк" звернулось до них із заявою про виплату страхового відшкодування. Позивач виконуючи свої зобов'язання по договору №055/19 від 01.08.2014 року, визнав факт неповного погашення позичальником [PERSON] грошового зобов'язання згідно умов договору перед АТ "Ощадбанк" страховим випадком та провів виплату страхового відшкодування в розмірі 8176,10 грн. Оскільки відповідач добровільно не повернув позивачу кошти, позивач змушений звернутись до суду, відповідно до ст.993, ст.1191 ЦК України, ст.27 Закону України "Про страхування" просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 8176,10 грн. та витрати по сплаченому судовому збору в розмірі 1600,00 грн. Представник позивача ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" до проведення судового засідання подав до суду письмову заяву, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у відсутності представника позивача, позов задовольнити, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. З'ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставні і підлягають до задоволення. В судовому засіданні під час розгляду справи судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України", в особі філії - Черкаського обласного управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" та [PERSON] було укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку та випуск платіжної картки [NUMBER]. До даного договору [NUMBER] між АТ "Ощадбанк" та [PERSON] було укладено 24.09.2013 року додатковий договір №2, згідно якого [PERSON] було надано кредит у сумі 8040,00 грн. (а.с.9-10,11-12). Згідно договору добровільного страхування кредитів №055/19 від 01.08.2014 року укладеного між страховиком Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" та страхувальником Філією - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" застраховано майнові інтереси банку, що пов'язані з матеріальними збитками, завданими внаслідок неповернення або неповного повернення позичальниками кредитів та/або несплатою або частковою несплатою процентів по кредитах на умовах, встановлених договорами (а.с.14-21). Отже, позичальник [PERSON] застрахований згідно договору №055/19 від 01.08.2014 року укладеного між ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" та АТ "Ощадбанк". Страховий ризик - невиконання або неналежне виконання позичальником умов кредитного договору. Як вбачається із заяви про виплату страхового відшкодування №1553 від 05.12.14 року Філія - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" звернулась до ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" щодо виплати страхового відшкодування в розмірі 8176,10 грн., оскільки настав страховий випадок по [PERSON], якому було відкрито кредитну лінію, та за яким станом на 05.12.2014 року рахується заборгованість в розмірі 8176,10 грн., який застрахований згідно договору №055/19 від 01.08.2014 року укладеного між ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" та АТ "Ощадбанк" (а.с.22). Із страхового акту №055/19/004/14 від 22.12.2014 року вбачається, що комісія ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" визнала факт неповного погашення позичальником [PERSON] грошового зобов'язання згідно умов Договору про відкриття та обслуговування рахунку та випуск платіжної картки [NUMBER] від 16.09.2011 року перед АТ "Ощадбанк" страховим випадком (а.с.30-31). Згідно платіжного доручення №529 від 26.12.2014 року встановлено, що ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" перерахувала на рахунок Філії - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" 8176,10 грн. страхової виплати по [PERSON], згідно страхового акту №055/19/004/14 від 23.12.2014 року (а.с.32). Судом встановлено, що ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" 10.03.2015 року звернулась із письмовою вимогою до [PERSON] щодо відшкодування суми заподіяного збитку в розмірі 8176,10 грн. (а.с.33-34). Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст.933 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст.27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу підлягають задоволенню. До стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" підлягає 8176,10 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягає до стягнення 1600,00 грн. сплаченого судового збору, що підтверджується документально (а.с.1).

Outcome: approved