Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

26 лютого 2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], ПАТ Страхова компанія "Гарант-Авто" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 15 жовтня 2012 року приблизно о 13.50 годин в м. Кривому Розі по вул. Орджонікідзе сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля позивача ВАЗ-21013, державний номерний знак [NUMBER] та автомобіля [PERSON], державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON]. Автомобіль ВАЗ 21013 д.н. [NUMBER] належить позивачу на праві власності та зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САО № 152342 від 05.09.2012 року. Згідно постанови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 19.12.2013 року, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] Правил дорожнього руху України, та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в страховій компанії "Гарант-Авто". Він одразу звернувся до ПАТ СК "Гарант Авто", де було відкрито справу № 4038 та після надання повного пакету документів для здійснення страхового відшкодування отримав лист № 1405 від 30.01.2014 року, яким його повідомили про прийняте рішення про сплату страхового відшкодування у розмірі 4017,56 гривень. Не отримавши страхового відшкодування у передбачений законодавством термін, він звернувся зі скаргою до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг з вимогою вплинути на ПАТ СК "Гарант-Авто". Листом № 7404/13-12 від 21.07.2014 року Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг повідомили позивача, що за результатами проведеної позапланової комплексної перевірки було встановлено ознаки порушення ПАТ СК "Гарант-Авто" законодавства про фінансові послуги та про порушення провадження по справі за результатами якого вирішуватиметься питання щодо застосування заходів впливу до страховика в установленому порядку, однак шкода йому не відшкодована. Крім того, внаслідок заподіяння [PERSON] шкоди автомобілю, яким він і його сім'я користуються, позивачу спричинена і моральна шкода. Заподіяна йому шкода полягає у суттєвих емоційних стражданнях, пережитим стресом та пошкодженим майном. На підставі вищевикладеного позивач просить стягнути з ПАТ СК "Гарант-Авто" страхове відшкодування у розмірі 4017,56 гривень та судовий збір у розмірі 243,60 гривень. Стягнути з [PERSON] моральну шкоду у розмірі 7000 тисяч гривень та судовий збір у розмірі 70 гривень. У судове\~\~засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність на позовних вимогах наполягав в повному обсязі ( а.с. 46 заява). Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності проти позовних вимог заперечували та при винесені рішення просили суд врахувати надані письмові заперечення ( а.с. 26, 53-54 заяви, копія договору). В письмових запереченнях від 29.05.2015 року відповідач [PERSON], проти позову заперечував та просив суд в його задоволені відмовити, посилаючись на те, що позивачем не надано доказів, що підтверджують моральні страждання. Вказує, що відповідно до висновків судової авто технічної експертизи від 23.07.2013 року встановлена правомірність його пояснень щодо відсутності неправомірних дій з його боку при здійсненні керування автомобілем. Вказаний факт встановлений в судовому засіданні та викладено в постанові Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 19.12.2013 року. Він вчасно повідомив страхову компанію про страховий випадок, шкоди життю позивачу завдано не було. Просить відмовити в задоволенні позову в частині стягнення з нього моральної шкоди у розмірі 7000 тисяч гривень ( а.с. 27-28 заперечення на позовну заяву). Представник відповідача ПАТ Страхова компанія «Гарант-Авто» в судове засідання повторно не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином причин неявки суду не повідомив, заперечень проти позовних вимог не надав ( а.с. 43, , 45, 51, 52 копії повісток та повідомлення про їх вручення). Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без участі сторін та здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав. З матеріалів справи\~\~встановлено,\~\~що постановою Апостолівського районного суду м. Кривого Рогу від 19.12.2013 року відповідач [PERSON] притягнутий до адміністративною відповідальності та визнаний винним за\~ст. 124 КУпАП. Згідно вказаної постанови\~ 15.10.2012 року о 13.50 годин водій [PERSON], керуючи транспортним засобом [PERSON], державний номерний знак АА 8836КО, по вул. Орджонікідзе у м. Кривий Ріг не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою при зміні напрямку руху не переконався, що маневр буде безпечним та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21013, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 10.1, 10.3 Прави дорожнього руху України. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль ВАЗ 21013, державний номерний знак [NUMBER], власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є позивач (а.с. 8, 9, 10- 12 - копія свідоцтва, довідки та постанови суду). 30.01.2014 року ТОВ "ЄвроАсистанс" , як повіренним ПАТ УСК" Гаран-Авто" згідно договору доручення № 277/14/2300 від 01.11.2011 року, повідомлено позивача про те, що його Заява про страхове відшкодування по події, що сталася 15.10.2012 року розглянута, розмір страхового відшкодування складає 4017,56 гривень, яке відповідно до його заяви буде перерахована на вказаний ним рахунок ( а.с. 13 копія листа ). Листом № 7404/13-12 від 21.07.2014 року Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг повідомили позивача, що за результатами проведеної позапланової комплексної перевірки було встановлено ознаки порушення ПАТ СК "Гарант-Авто" законодавства про фінансові послуги та про порушення провадження по справі за результатами якого вирішуватиметься питання щодо застосування заходів впливу до страховика в установленому порядку (а.с. 14- копія листа). За змістом\~ст. 1166 ЦК України, яка встановлює загальні підстави відповідальності за заподіяння шкоди, шкода заподіяна майну фізичної чи юридичної особи, підлягає відшкодуванню особою, яка заподіяла шкоду в повному обсязі. В силу ч. 2\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки,\~ відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 2.1\~ст. 2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі Закон)\~відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються\~ Конституцією України,\~Цивільним кодексом України,\~Законом України «Про страхування», цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими\~\~відповідно до них. Якщо норми цього\~Закону передбачають інше,\~\~ніж положення\~\~інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього\~Закону. Положеннями Закону визначено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Страховий поліс - єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладання такого договору Згідно зі\~ст. 6 вказаного Закону\~страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Згідно зі ст. 22.1 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої неї шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодування). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що відповідач [PERSON] під час вчинення дорожньо-транспортної пригоди\~\~керував автомобілем [NUMBER] та постановою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 19.12.2013 року його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно\~ст. 11 ЦПК України\~суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Ст. 60 ЦПК України\~визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Крім того, відповідно до ч. 4\~ст. 60 ЦПК України\~доказування не може ґрунтуватися\~\~\~на припущеннях. Приймаючи до уваги надані позивачем докази, та відсутність заперечень відповідача ПАТ Страхова компанія "Гарант-Авто", який належним чином повідомлений судом про час та місце розгляду справи, суд приходить висновку проте, що вимоги позивача про стягнення з відповідача ПАТ Страхова компанія "Гарант-Авто" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою в розмірі 4017,56 гривень є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Частиною 1\~ст. 1167 ЦК України\~визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача [PERSON] коштів в рахунок відшкодування спричиненої йому в результаті дорожньо-транспортної пригоди моральної шкоди, однак що стосується розміру понесених позивачем немайнових втрат, суд виходить з наступного. Під моральною шкодою розуміються витрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями інших осіб. Моральна шкода полягає\~\~\~\~\~у приниженні честі, гідності, у моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, пошкодженням майна (роз'яснення Пленуму Верховного Суду України дані\~\~\~у п. 3 постанови «Про судову практику\~\~\~\~\~\~ в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995 р.). Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди визначається залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин, при цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно - правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як встановлено судом, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини саме відповідача [PERSON], що встановлено постановою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 19.12.2013 року, та відповідно до положень ч.4 ст. 61 ЦПК України не підлягає доказуванню, було пошкоджено належний позивачу автомобіль, яким він керував і вимушений був нести незаплановані витрати на його поновлення,\~\~що звичайно потягло за собою душевні хвилювання. Позивач та його сім'я були позбавлені засобу пересування. Враховуючи всі обставини справи, характер і обсяг душевних страждань позивача та виходячи із засад розумності, виваженості\~ й справедливості суд вважає за необхідне\~\~ стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування спричиненої йому\~\~в результаті дорожньо-транспортної пригоди моральної шкоди\~\~- 2000 гривень, оскільки саме такий розподіл відшкодування моральної шкоди буде відповідати вимогам ч.4\~ст. 1187 ЦК України. Згідно\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та\~\~документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок по вимогам майнового характеру та 70 гривень по вимогам не майнового характеру, зважаючи на мінімальний розмір судового збору, що повинен був бути сплачений позивачем при зверненні до суду в частині вимог немайнового характеру, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ПАТ Страхова компанія "Гарант-Авто" на користь позивача 243, 60 гривень понесених ним витрат по сплаті судового збору, а з відповідача [PERSON] (не зважаючи на часткове задоволення вимог позивача в цій частині) на користь позивача стягнути 70 гривень, понесених ним витрат на сплату судового збору та до спеціального фонду Державного бюджету України недоплачену позивачем суму мінімального розміру судового збору (243,60 гривень), визначеного Законом України «Про судовий збір» на час подання позову, а саме 173,60 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: partial