Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

У квітні 2014 року Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" (далі - ПАТ "Родовід Банк") звернулося до суду з позовом, у якому, враховуючи збільшення позовних вимог, просило стягнути на його користь солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 77.1/АК-00577.08.2 від 06 березня 2008 року в розмірі 25003,82 доларів США та 10782992 грн. 33 коп. В обґрунтування позову зазначало, що 06 березня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Родовід Банк" (далі - Банк), яке згідно із вимогами Закону України "Про акціонерні товариства" змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк", і відповідачем [PERSON] (далі - Позичальник) був укладений кредитний договір № 77.1/АК-00577.08.2, за умовами якого Банк відкрив Позичальникові відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 18463,22 доларів США строком до 06 березня 2015 року. Процентна ставка за кредитом становить 9 % річних. Щомісячна плата за обслуговування кредиту складає 0,2000 % від суми виданого кредиту. Цього ж дня, 06 березня 2008 року, з метою повного та своєчасного виконання Позичальником зобов'язань за вказаним кредитним договором між Банком і [PERSON] (далі - Поручитель) було укладено договір поруки, за умовами якого остання зобов'язалась солідарно відповідати перед Банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором, а також усіма додатковими угодами, які можуть бути укладені до закінчення строку дії кредитного договору. Банк взяті на себе зобов'язання за кредитним договором виконав, надав Позичальникові кредит у вказаному вище розмірі, що підтверджується заявою на видачу готівки № 1691_42 від 06 березня 2008 року. Позичальник зобов'язалася повністю погасити заборгованість за кредитом. У випадку порушення строків повернення кредиту чи сплати процентів відповідно до п. 3.9 кредитного договору зобов'язалася сплатити Банку за кожний день прострочення пеню в розмірі 1,6 % від суми простроченої заборгованості. 15 жовтня 2008 року Банк і [PERSON] уклали додаткову угоду до кредитного договору, згідно із якою було змінено п. 1.5 кредитного договору та встановлено процентну ставку в розмірі 11 % річних. Всупереч умовам кредитного договору [PERSON] належним чином взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує, заборгованість за кредитом не погашає, нараховані проценти, щомісячну плату за обслуговування кредиту та пеню не сплачує. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми. Станом на 17 лютого 2015 року заборгованість [PERSON] перед ПАТ "Родовід Банк" за кредитним договором № 77.1/АК-00577.08.2 від 06 березня 2008 року становить 25003,82 доларів США та 10782992 грн. 33 коп., що підтверджується розрахунком, з яких: - 231,12 доларів США - поточна заборгованість за кредитом; - 15464,99 доларів США - прострочена заборгованість за кредитом; - 80,41 доларів США - поточна заборгованість за відсотками; - 9227,30 доларів США - прострочена заборгованість за відсотками; - 973 грн. 43 коп. - поточна заборгованість по платі за обслуговування кредиту; - 19832 грн. 54 коп. - прострочена заборгованість по платі за обслуговування кредиту; - 10702579 грн. 67 коп. - загальна сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості; - 54954 грн. 02 коп. - 3 % річних від простроченої суми кредитної заборгованості; - 4652 грн. 67 коп. - інфляційні втрати від простроченої суми плати за обслуговування кредиту. Будь-яких дій відповідачі [PERSON] та [PERSON] щодо виконання зобов'язань та погашення зазначеної суми заборгованості не вчиняють. Представник позивача Смик Д.П. у судовому засіданні позов підтримала, надала суду пояснення, аналогічні викладеному. Враховуючи той факт, що обидва відповідачі про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, просила суд відповідно до ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів та ухвалити у справі заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ "Родовід Банк" задовольнити повністю. Відповідачі [PERSON] і [PERSON], будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд вони не повідомили, заява про розгляд справи за їхньої відсутності до суду не надходила. За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. 06 березня 2008 року Відкрите акціонерне товариство "Родовід Банк", яке змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк", і відповідач [PERSON] уклали кредитний договір № 77.1/АК-00577.08.2. Згідно із умовами п. п. 1.1, 1.2, 1.5 кредитного договору Банк відкриває Позичальнику відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 18463,22 доларів США строком включно до 06 березня 2015 року. Кредитні кошти надаються виключно на купівлю автомобіля марки "Nissan Almera 1.6". Процентна ставка за цим договором становить 9,00 % річних. Щомісячна плата за обслуговування кредиту складає 0,2000 % від суми виданого кредиту. Відповідно до п. п. 3.1, 3.3 кредитного договору Позичальник зобов'язувалася до 10-го числа кожного місяця частково погашати заборгованість за кредитом у сумі 219,80 доларів США, шляхом внесення коштів готівкою чи перерахування зі свого поточного рахунку, сплачувати Банку нараховані проценти за користування кредитом та плату за обслуговування кредиту згідно із графіком платежів, який є додатком № 1 до кредитного договору. Із змісту п. 3.9 кредитного договору вбачається, що за порушення строків повернення кредиту чи сплати процентів Позичальник зобов'язаний сплатити Банку за кожний день прострочення пеню в розмірі 1,6 % від суми простроченого платежу. Відповідач [PERSON] у кредитному договорі зазначила, що до моменту укладення цього договору вона з умовами кредитування ознайомлена. 15 жовтня 2008 року Банк і [PERSON] уклали додаткову угоду до кредитного договору, якою п. 1.5 кредитного договору було викладено в новій редакції та визначено, що процентна ставка за користування кредитом становить 11 % річних. Банк свої зобов'язання за укладеним 06 березня 2008 року із [PERSON] кредитним договором № 77.1/АК-00577.08.2 виконав, надав Позичальникові кредит у визначеному договором розмірі, що підтверджується заявою на видачу готівки № 1691_42 від 06 березня 2008 року. Всупереч вимогам закону та умовам кредитного договору [PERSON] своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати нарахованих процентів, плати за обслуговування кредиту, а також пені за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів належним чином не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість. Враховуючи збільшення позовних вимог, станом на 17 лютого 2015 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 77.1/АК-00577.08.2 від 06 березня 2008 року перед ПАТ "Родовід Банк" становить 25003,82 доларів США і 10782992 грн. 33 коп., з яких: - 15696,11 доларів США (231,12 доларів США - поточна і 15464,99 доларів США - прострочена) - заборгованість за кредитом; - 9307,71 доларів США (80,41 доларів США - поточна і 9227,30 доларів США - прострочена) - заборгованість за відсотками; - 20805 грн. 97 коп. (973 грн. 43 коп. - поточна і 19832 грн. 54 коп. - прострочена) -заборгованість по платі за обслуговування кредиту; - 10702579 грн. 67 коп. - загальна сума пені за несвоєчасне виконання зобов'язань (6654772 грн. 72 коп. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 3783819 грн. 56 коп. - пеня за несвоєчасну сплату процентів та 263987 грн. 39 коп. - пеня за несвоєчасне внесення плати за обслуговування кредиту); - 54954 грн. 02 коп. - 3 % річних від простроченої суми кредитної заборгованості; - 4652 грн. 67 коп. - інфляційні втрати від простроченої суми плати за обслуговування кредиту. Крім зазначеного вище кредитного договору, 06 березня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Родовід Банк" і [PERSON] був укладений договір поруки. Згідно із умовами п. п. 1.1, 1.3 договору поруки [PERSON] зобов'язалася солідарно відповідати перед Банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором № 77.1/АК-00577.08.2 від 06 березня 2008 року, а також усіма додатковими угодами, які можуть бути укладені до закінчення строку його дії, у тому ж обсязі, на тих же умовах та в ті ж строки, що і Позичальник. За змістом ст. 524 ЦК України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. У ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. За змістом положень ч. 2 ст. 192, ч. 3 ст. 533 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. У ч. 1 ст. 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Пленум Верховного Суду України у п. 14 постанови № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" роз'яснив, що суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом. Аналогічні роз'яснення містяться у п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", де зазначено, що у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 533 ЦК України. Згідно із ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. За змістом ч. ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. У ч. 2 ст. 551 ЦК України передбачено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Згідно із ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. За змістом ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У ч. 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. За змістом ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У ч. 1 ст. 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи неналежне виконання [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором від 06 березня 2008 року, а також те, що [PERSON] несе солідарну відповідальність за виконання зобов'язань за цим договором, суд дійшов висновку, що позов ґрунтується на вимогах закону, тому з відповідачів солідарно на користь ПАТ "Родовід Банк" у межах заявлених вимог та наданих суду доказів підлягає стягненню заборгованість в розмірі 25003,82 доларів США та 10782992 грн. 33 коп. Також згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідачів у рівних частинах підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3654 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved