Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

11.05.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків. Позовні вимоги мотивовані тим, що 11 грудня 2015 р. під час проведення рейду (контрольної перевірки) представниками Голопристанського РЕЗ і ЕМ за адресою: [ADDRESS] було виявлено безоблікове користування електричною енергією шляхом самовільного підключення до мереж ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» Голопристанського РЕЗ і ЕМ без порушення схеми обліку гр. [PERSON], який фактично проживає за вказаною адресою та є абонентом Голопристанського РЕЗ і ЕМ. Електрична енергія споживалась, але лічильником не враховувалась.На підставі вказаного акту комісією у відповідності з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, проведено розрахунок завданих збитків відповідно до яких здійснено нарахування шкоди у сумі 1515,59 грн. Повторно 21.03.2016 року під час проведення рейду (контрольної перевірки) представниками Голопристанського РЕЗ і ЕМ за вищевказаною адресою було виявлено безоблікове користування електричною енергією шляхом самовільного підключення до мереж ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» Голопристанського РЕЗ і ЕМ з порушення схеми обліку. Електрична енергія споживалась, але лічильником не враховувалась. На підставі даного акту комісією 12.04.2016 року, за відсутності відповідача з причин неявки, у відповідності з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, проведено розрахунок завданих збитків відповідно до яких здійснено нарахування шкоди у сумі 5994,88 грн. На сьогоднішній день в добровільному порядку збитки не відшкодовано. Тому позивач просить стягнути з відповідача 7510,47 грн. збитків, а також стягнути суму судового збору у розмірі 1378 грн. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити, стягнувши з відповідача на користь ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" завдану шкоду в сумі 7510,47 грн., а також стягнути сплачену суму судового збору в розмірі 1378 грн.. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в позові, пояснив, що дійсно проживає в будинку [ADDRESS]. Його будинок позивач відключає від електропостачання, але він вважає ці дії незаконними, тому самовільно підключає будинок до електромережі. 11.12.2015 та 21.03.2016 року дійсно в його присутності працівниками РЕЗ було складено акти про порушення ПКЕЕН, але він відмовився від підпису, оскільки вважає дії працівників РЕЗ по відключенню його будинку від електропостачання незаконними. На засідання комісії він не приходив та пояснення не давав. Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку. Відповідності до п.53 Правил користування електричною енергією розрахунок завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушень за добовою величиною розрахунку споживача електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами для населення, що діяли на період за який нарахований розмір збитків. Відповідно до п. 58 Правил користування електричною енергією для населення у разі відмови побутового споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення). Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є зокрема крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою виданою Новозбур'ївською сільською радою Голопристанського району, Херсонської області (а.с.28). Тобто відповідач по справі є фактичним споживачем послуг ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» з електропостачання. Відповідно до акту № 227099 від 11.12.2015 року, [PERSON] за адресою: [ADDRESS] шляхом приєднання дроту здійснив самовільне підключення до електричної мережі житлового будинку, який відповідно до проекту опор № 64-65 вважається відключеним від опори з 28.09.2016 р. Цим самим [PERSON] порушив п. 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, за що передбачена відповідальність ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» ( а.с. 5). На підставі зазначеного акту 05.01.2016 р. комісією з розгляду актів про порушення ПКЕЕН, відповідно до [PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії, недооблікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, розраховано розмір збитків в загальній сумі 1515,59 грн., що підтверджується Розрахунком збитків по «Акту порушення ПКЕЕН» № 227099 від 11.12.2015 р. (а.с. 7) Відповідач запрошувався на засідання комісії, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення (а.с.19), проте з невідомих причин не з'явився та не надав свої пояснення. Також у повідомленні про розгляд акту про порушення ПКЕЕН (а.с. 16) відповідачу пропонувалося добровільно в десятиденний строк з дня отримання повідомлення про розгляд акту сплатити вартість збитків, проте збитки відшкодовані не були. 21 березня 2016 року повторно працівниками Голопристанського РЕЗ і ЕМ за вказаною адресою було виявлено безоблікове споживання відповідачем електроенергії, а саме: безоблікове споживання електроенергією шляхом самовільного підключення до мереж ПАТ "ЕК"Херсонобленерго" Голопристанського РЕЗ і ЕМ, що є порушенням Правил користування електричною енергією для населення, про що в присутності споживача [PERSON] складено відповідно акт за № 227930 від 21.03.2016 року, в якому останній відмовився поставити свій підпис, про що зроблено відповідну помітку (а.с. 6). На підставі зазначеного акту 12.04.2016 р. комісією з розгляду актів про порушення ПКЕЕН, відповідно до [PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії, недооблікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, розраховано розмір збитків в загальній сумі 5994,88 грн., що підтверджується Розрахунком збитків по «Акту порушення ПКЕЕН» № 227930 від 21.03.2016 р. (а.с. 8) Відповідач запрошувався на засідання комісії, що підтверджується чеком поштового відділення (а.с.20), проте з невідомих причин не з'явився та не надав свої пояснення. Також у повідомленні про розгляд акту про порушення ПКЕЕН (а.с. 17) відповідачу пропонувалося добровільно в десятиденний строк з дня отримання повідомлення про розгляд акту сплатити вартість збитків, проте збитки відшкодовані не були. Відповідно до картки особового рахунку № 087147 будинок за адресою вул..Гастелло, 39 в с.нова Збур'ївка Голопристанського району Херсонської області обліковується як відключений від опори з 28.09.2006 року.(а.с. 11) За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки відповідач самовільно підключився до мереж позивача з порушенням схеми обліку, в результаті чого електрична енергія споживалася ним. але лічильником не враховувалася, чим були завдані збитки позивачу. На підставі ст. 88 ЦПК України на користь ПАТ «ЕК"Херсонобленерго» в особі Голопристанського РЕЗ і ЕМ також підлягають стягненню судові витрати понесені позивачем за сплату судового збору та підтверджені документально у розмірі 1378 гривень 00 коп.

Outcome: approved