Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить: позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]; передати малолітню [PERSON], [INFO], органу опіки та піклування Дніпровської районної у місті Дніпродзержинську ради; стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої [PERSON], [INFO], у розмірі 16,5 % з усіх видів її заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду до досягнення дитиною повноліття, на користь майбутнього опікуна; передати малолітню [PERSON], [INFO], батькові [PERSON], [INFO]; стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої [PERSON], [INFO], у розмірі 16,5 % з усіх видів її заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду до досягнення дитиною повноліття, на користь [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві зазначив, що відповідач є матір'ю двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відомості про батька у свідоцтві про народження малолітньої [PERSON], [INFO], записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Відомості про батька у свідоцтві про народження малолітньої [PERSON], [INFO], записані відповідно до ч. 1 ст. 126 СК України (визнання батьківства). Відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками, жодним чином не піклується про своїх дітей, зокрема не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, не створює умов для отримання освіти, що негативно впливає на фізичний та духовний розвиток, як складову виховання. Відповідач не працює, єдиним джерелом існування їхньої сім'ї є допомога одинокої матері. Про неналежне виконання відповідачем батьківських обов'язків свідчить те, що старша дочка - [PERSON] не відвідувала дошкільний навчальний заклад. За інформацією КЗОЗ ДМР "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1" у дитини відмічається затримка психомоторного та мовного розвитку. За віком з вересня поточного року дитина повинна була вступити до першого класу, але у зв'язку з тим, що по провині матері остання своєчасно не була оглянута психіатром, до занять в учбовому закладі вона не приступила. Проблеми з відвідуванням закладу у [PERSON] почались у січні 2014 року, коли мати перестала сплачувати за харчування, спілкуватися з вихователями. За листом спеціального дошкільного навчального закладу № 35 "Попелюшка" дівчинка приходила до закладу неохайна, її поведінка свідчила про те, що дитині приділялося недостатньо уваги, що призводило до труднощів у спілкуванні з дітьми та дорослими, провокувало конфлікти. В оздоровчий період заклад не відвідувала. З метою недопущення виходу дітей із сім'ї, родину [PERSON] було взято під супровід Дніпродзержинським міським центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді. Але, ані соціальний супровід, ані роз'яснювальні бесіди, які проводили спеціалісти служби у справах дітей позитивних результатів не дали. 10 жовтня 2014 року малолітніх дітей поставлено на облік в службі у справах дітей Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради як таких, які перебувають у складних життєвих обставинах. У зв'язку з тим, що [PERSON] протягом декількох днів залишалася без догляду матері та перебувала у сторонніх людей, 24 жовтня 2014 дитину направлено до КЗ "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Дніпродзержинської міської ради", де вона перебуває до теперішнього часу. Малолітня [PERSON] проживає в сім'ї батька - [PERSON], [INFO]. Спосіб життя, який веде відповідач, відсутність місця роботи, зловживання алкогольними напоями, не залишає сподівань на те, що коли-небудь вона стане на "шлях виправлення" та почне проявляти свої материнські почуття. Постановою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 11 червня 2014 року на [PERSON] накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, а саме за невиконання обов'язків щодо виховання та утримання дітей, що виразилося у відсутності належних умов для проживання останніх. Постановою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 серпня 2014 року на [PERSON] накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, а саме за невиконання обов'язків по вихованню дітей, що виразилося у тому, що [PERSON] систематично зловживає алкогольними напоями. Відповідач проживає в однокімнатній квартирі за адресою: [ADDRESS], яка належить їй на підставі договору дарування квартири. Малолітні діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], мають право користування у житловому приміщенні за адресою: [ADDRESS]. З метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], орган опіки та піклування вважає за необхідне вирішити питання про позбавлення відповідача батьківських прав. Представник позивача Алтуніна Л.В. в судове засідання не з'явилася, письмово просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити їх в повному обсязі. Прокурор прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лавренко Ю. в судове засідання не з'явилася, письмово просила суд розглянути справу без її участі. Представник третьої особи Органу Опіки та піклування - сектору із забезпечення різних форм влаштування дітей - сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, служби у справах дітей Спаскіх О.М. в судове засідання не з'явилася, письмово просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити їх в повному обсязі. Представник третьої особи Заводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області Сухова В.В. в судове засідання не з'явилася, письмово просила суд розглянути справу без її участі. Представник Дніпродзержинського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Романьонок О.А. в судове засідання не з'явилася, письмово просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити їх в повному обсязі. Начальник СНМСД Дніпровського РВ Вязовий А.И. в судове засідання не з'явився, письмово просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, причину неявки до суду не повідомив. Відповідач в судове засідання не з'явилася та про причини неявки суду не повідомила, хоча про місце і час слухання справи була повідомлена належним чином. У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав: В ході судового розгляду встановлено, що батьками малолітньої [PERSON], [INFO], є відповідач та [PERSON], відомості про батька записані за завою матері, згідно з частиною першою ст. 135 СК України, що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис № 383, довідкою за вих. 3 73 від 07 травня 2008 року. Батьками малолітньої [PERSON], [INFO], є відповідач та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис № 830. Відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток малолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], їх навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечила належних побутових умов для мешкання дітей, необхідного харчування, своєчасного медичного огляду старшої дочки та лікування дитини, що негативно вплинуло на її психомоторний та мовний розвиток, не забезпечила влаштування малолітньої [PERSON], [INFO], до дошкільного закладу, також не забезпечила належне відвідування малолітньою [PERSON], [INFO], ДНЗ № 35 "Попелюшка", та охайний вигляд дітей. Відповідач не спілкується з дочками в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до їхнього внутрішнього світу, про що свідчить недотримання [PERSON], [INFO], загальноприйнятих норм поведінки, провокацію нею конфліктів у ДНЗ № 35 "Попелюшка". Тривалий час вихованням [PERSON] займається батько [PERSON] Ці обставини підтверджуються листом начальника управління освіти та науки Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради за вих. № 01-10/221 від 12 березня 2014 року, листом завідувача СНДЗ № 35 "Попелюшка" за вих. № 120 від 26 серпня 2011 року, листом головного лікаря КЗОЗ ДМР "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1" за вих. № 01-12/1252 від 09 вересня 2014 року, листом директора Дніпродзержинського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді за вих. № 1666/01-08 від 16 жовтня 2014 року та № 1357/01-08 від 19 серпня 2014 року, карткою стану та розвитку дитини [PERSON], [INFO], актом відвідування сім'ї вдома від 26 лютого 2014 року, довідкою ТОВ "Інфо-Ком" від 04 листопада 2014 року. Факт ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків відносно малолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], також підтверджується постановами Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 11 червня 2014 року та від 05 серпня 2014 року про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та ч. 2 ст. 184 КУпАП. Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Дніпродзержинську ради Дніпропетровської області за вих. № 6-11/332 від 21 листопада 2014 року, Орган опіки та піклування вважає доцільним позбавлення батьківських прав відповідача у відношенні до малолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно абз. 1, 4 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Позбавлення батьківських прав або відібрання дитини у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє батьків від обов'язку утримувати дітей. Згідно ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. В силу п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав", особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Згідно з п. 7.2. Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року "Про застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", факт ухилення батька (матері) від виховання та утримання дітей може бути підтверджений письмовими доказами (актами, листами тощо). Враховуючи вищевикладене, оскільки факт ухилення відповідача від виховання та утримання дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], був підтверджений письмовими доказами, суд вважає необхідним позбавити її батьківських прав у відношенні [PERSON] та [PERSON]

Outcome: approved