Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з даним позовом, в обгрунтування якого вказала, що 06.07.2012р. близько 07.40 год. по вул. Мануїльського, 19 в м.Житомирі з вини відповідача відбулася ДТП, на дату скоєння якої останній не мав чинного договору обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В результаті вказаної ДТП був пошкоджений автомобіль "Тойота" д.н. [NUMBER], належний гр. [PERSON] Представник позивача просить суд стягнути із відповідача розмір завданих збитків, який складає 6 491 грн. 42 коп., а також понесені судові витрати 229, 40 грн. та 750,00 грн. витрат на надання правової допомоги. Представник позивача в судове засідання не з"явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с. 42). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с . 29-32, 38-41). Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч. 4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд дослідив матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та встановив наступне. 06.07.2012р. близько 07.40 год. по вул. Мануїльського, 19 в м.Житомирі відбулася ДТП за участю автомобілів "ГАЗ-31105" д.н. [NUMBER] під керуванням гр.[PERSON] та "Тойота" д.н. [NUMBER], належного гр. [PERSON] Вказана ДТП сталася із вини водія [PERSON], що стверджується постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 16.07.2012р. (а.с. 14), в результаті вказаної ДТП автомобіль "Тойота" д.н. [NUMBER], належний гр. [PERSON], зазнав механічних пошкоджень. На дату скоєння ДТП [PERSON] не мав чинного договору обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Розмір збитків, нанесених внаслідок ДТП Моторному (транспортне) страховому бюро України становить 6 491 грн. 42 коп. та складається з: 620,00 грн. - послуги аварійних комісарів та 5 871 грн. 42 коп. - страхове відшкодування (а.с. 6, 8-11), вказані збитки були відшкодовані позивачем 16.10.2012р. (а.с. 7). В цей же день позивач звернувся до відповідача з листом про виплату у добровільному порядку заподіяної шкоди в сумі 6 491, 42 грн. (а.с. 6), однак, вказана сума сплачена не була. Нормами ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон), який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 22 Закону, Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП. Таким чином позивач виконав покладений на нього Законом обов"язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно - правову відповідальність. Згідно з вимогами ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. У відповідності до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодує шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] не була застрахована відповідно до вимог чинного законодавства, завдану ним шкоду відшкодовував позивач, тому саме він має право регресної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved