Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-01 00:00:00

14.09.2020 року ТОВ «Маркс.Капітал» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКРС.КАПІТАЛ" матеріальну шкоду в розмірі 29350,33 грн. та 2102,00 грн. судових витрат. В обґрунтування позову посилається на те, що 14.09.2017 о 18:30 год. [PERSON] , керуючи транспортним засобом Камаз , д.н.з. [NUMBER] , на естакаді вул. Богатирської та пр. Степана Бандери в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Газ , д.н.з. [NUMBER] , який некеровано здійснив зіткнення з автомобілем Мерседес, д.н.з. [NUMBER] , та автомобілем Фольксваген , д.н.з. [NUMBER] , який в свою чергу некеровано здійснив зіткнення з автомобілем Форд, д.н.з. [NUMBER] , що призвело до механічних пошкоджень усіх транспортних засобів. Постановою Оболонського районного суду міста Києва по справі №756/13333/17 від 02.11.2017 року [PERSON] визнано винним у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. На момент ДТП автомобіль Mercedes-Benz д.н.з. [NUMBER] був застрахований в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Саламандра-Україна» (нині - ПрАТ «СК «ВАН КЛІК») за Договором добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) «КАСКО» №03.0008814.0001 від 10.03.2017 року. 23.01.2018 \~ \~ \~ \~ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» направило Відповідачу вимогу №04328ф про виплату страхового відшкодування (в порядку суброгації). 19.11.2019 ПрАТ «СК «ВАН КЛІК» направило повідомлення про зміну кредитора, проте обидва документа залишились без будь-якого реагування з боку Відповідача. ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» сплатило необхідну суму на користь ПрАТ «СК «ВАН КЛІК», що підтверджується платіжними дорученнями від 18.06.2019 №390, від 19.06.2019 №391, від 19.06.2019 №392, від 03.07.2019 №416, від 27.12.2019 №167, від 15.01.2020 №10, від 14.02.2020 №81, від 18.02.2020 №82, від 17.03.2020 №129, від 25.03.2020 №137, від 03.06.2020 №4, від 03.06.2020 № 5, від 19.06.2020 №252. На виконання умов Договору та на підставі Рахунку ТОВ «ЮНІКОМ АВТО» № ЮА-1031 від 19.09.2017, Страхового акту №0016334.09.17/1 від 01.11.2017 та Розрахунку страхового відшкодування до страхового акту .Ч°0016334.09.17/1 від 01.11.2017, ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» 17.11.2017 виплатило страхове відшкодування в розмірі 91 796,48 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3915 відповідно до ЗУ Про страхування». Оскільки, згідно з інформацією з ЦБД МТСБУ цивільна відповідальність водія транспортного засобу Камаз д.н.з. [NUMBER] була застрахована на підставі Полісу №АК/3160799 в ПрАТ «СК «Провідна», то саме до останнього звернулось з вимогою ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» в порядку суброгації 29.11.2017. ПрАТ «СК «Провідна», відповідно до умов Полісу №АК/3160799, сплатило 26.12.2017 на рахунок ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» страхове відшкодування в розмірі 62 446,15 грн, що підтверджується випискою по рахунку ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» за 26.12.2017. Листом ПрАТ «СК «Провідна від 13.05.2020 №17-12/2067, повідомлено, що «вартість відновлювального ремонту становиш 91 796,48 грн., коефіцієнт зношення деталей - 0,5300, в тому числі: вартість робіт - 36 418,50 грн., вартість деталей, що підлягають заміні - 55 377,98 грн. ( з урахуванням зношення - 26 027,65 грн.). Таким чином, розмір завданого збитку становив 62 445,15 грн.» Ухвалою суду від 30.09.2020 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду. Ухвалою суду від 10.12.2020 року витребувано з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України в Житомирській області інформацію станом на 14.09.2017 і на теперішній час стосовно власника автомобіля марки Камаз, державний номерний знак [NUMBER] , а саме вказати прізвище, ім`я та по батькові власника, адресу реєстрації, реєстраційний номер облікової картки платника податків власника. 19.01.2021 року від представника [PERSON] [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву. 29.01.2021 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКРС.КАПІТАЛ" Гавриш Є.О. надійшла відповідь на відзив. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКРС.КАПІТАЛ" Гавриш Є.О. в судове засідання не з`явився, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник [PERSON] [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги не визнав в повному обсязі, просив в задоволені позову відмовити з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву. У зв`язку з неявкою учасників справи, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Процесуальне право учасників справи про розгляд справи за їх відсутності унормовано в ч. 3 ст. 211 ЦПК України, водночас, якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Судовий розгляд цієї справи здійснено на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивачка послалася як на підставу своїх вимог, що не заперечувалось відповідачем, та підтверджено доказами, які були досліджені судом, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов таких висновків. Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1 ст. 13 ЦПК України). Як встановлено судом та вбачається із постанови Оболонського районного суду міста Києва по справі №756/13333/17 від 02.11.2017 року [PERSON] визнано винним у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. за те, що 14.09.2017 о 18:30 год. [PERSON] , керуючи транспортним засобом Камаз , д.н.з. [NUMBER] , на естакаді вул. Богатирської та пр. Степана Бандери в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Газ , д.н.з. [NUMBER] , який некеровано здійснив зіткнення з автомобілем Мерседес, д.н.з. [NUMBER] , та автомобілем Фольксваген , д.н.з. [NUMBER] , який в свою чергу некеровано здійснив зіткнення з автомобілем Форд, д.н.з. [NUMBER] , що призвело до механічних пошкоджень усіх транспортних засобів. Постановою Оболонського районного суду міста Києва по справі №756/13333/17 від 02.11.2017 року [PERSON] визнано винним у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. 23.01.2018 \~ \~ \~ \~ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» направило Відповідачу вимогу №04328ф про виплату страхового відшкодування (в порядку суброгації). 19.11.2019 ПрАТ «СК «ВАН КЛІК» направило повідомлення про зміну кредитора, проте обидва документа залишились без будь-якого реагування з боку Відповідача. 25.01.2019 року між ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» та ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» був укладений Договір про надання фінансових послуг факторингу № 01-25.01.2019 від 25.01.2019 р., щодо придбання права вимоги за грошовими зобов`язаннями, які виникли, згідно Акту здачі-приймання №14-04 від 19.11.2019 року до Договору № 01-25.01.2019 від 25.01.2019 р. у ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна» до [PERSON] . Відповідно до пункту 52 Переліку переданих регресннх вимог № 04 (за період з 01.10.2019 по 31.12.2019), який с невід`ємною частиною Договору факторингу № 01-25.01.19 від 25.01.2019 право вимоги [PERSON] перейшло до Фактора - ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ». Як зазначено у Переліку переданих регресних вимог № 04 (за період з 01.10.2019 по 31.12.2019), за регресні вимоги Фактор сплачує Клієнту - ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» 481 160,57 грн., включно до 30.06.2020. На виконання відповідної умови, ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» сплатило необхідну суму на користь ПрАТ «СК «ВАН КЛІК», що підтверджується платіжними дорученнями від 18.06.2019 №390, від 19.06.2019 №391, від 19.06.2019 №392, від 03.07.2019 №416, від 27.12.2019 №167, від 15.01.2020 №10, від 14.02.2020 №81, від 18.02.2020 №82, від 17.03.2020 №129, від 25.03.2020 №137, від 03.06.2020 №4, від 03.06.2020 № 5, від 19.06.2020 №252. На виконання умов Договору та на підставі Рахунку ТОВ «ЮНІКОМ АВТО» № ЮА-1031 від 19.09.2017, Страхового акту №0016334.09.17/1 від 01.11.2017 та Розрахунку страхового відшкодування до страхового акту .Ч°0016334.09.17/1 від 01.11.2017, ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» 17.11.2017 виплатило страхове відшкодування в розмірі 91 796,48 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3915 відповідно до ЗУ Про страхування». Зідно з інформацією з ЦБД МТСБУ цивільна відповідальність водія транспортного засобу ЇЛмаз д.н.з. [NUMBER] була застрахована на підставі Полісу №АК/3160799 в ПрАТ «СК «Провідна», то саме до останнього звернулось з вимогою ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» в порядку суброгації 29.11.2017. ПрАТ «СК «Провідна», відповідно до умов Полісу №АК/3160799, сплатило 26.12.2017 на рахунок ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» страхове відшкодування в розмірі 62 446,15 грн, що підтверджується випискою по рахунку ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» за 26.12.2017. Листом ПрАТ «СК «Провідна» від 13.05.2020 №17-12/2067, повідомлено, що вартість відновлювального ремонту становиш 91 796,48 грн., коефіцієнт зношення деталей - 0,5300, в тому числі: вартість робіт - 36 418,50 грн., вартість деталей, що підлягають заміні - 55 377,98 грн. (з урахуванням зношення - 26 027,65 грн.). Таким чином, розмір завданого збитку становив 62 445,15 грн.» Листом заступника начальника Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України в Житомирській області (філія ГСЦ МВС) № 31/6-26 від 25.01.2021 року, зазначено, що державний номерний знак [NUMBER] , згідно з базою даних підсистем НАІС Єдиного державного реєстру МВС, видавався 16 липня 2013 року на транспортний засіб марки «Камаз 6520», власник ТОВ «ОРІОН-ТРАНС», ЄДРПОУ № 38180530. Крім того, 09 серпня 2019 року вищевказаний транспортний засіб був перереєстрований на нового власника. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч. 2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідальність, у таких випадках, несе винна особа, яка є водієм автомобіля чи особа, яка керувала таким автомобілем і з вини такої сталася ДТП. Відповідно до пункту 2.2 Правил дорожнього руху, якщо особа під час керування автомобілем мала посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційний документ на такий, переданий їй власником чи іншою особою, яка на законній правовій підставі використовує цей транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання майнової шкоди. ОДНАК, у відповідності до частини 5 ст. 1187 ЦК України, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки не несе відповідальності за завдану шкоду потерпілим особам, якщо вона керувала транспортним засобом у зв`язку з виконанням трудових обов`язків. Така особа, може бути притягнута до відповідальності роботодавцем лише в порядку регресу відповідно до статті 1191 ЦК України. Оскільки, на час ДТП [PERSON] перебував у трудових відносинах із власником транспортного засобу (джерелом підвищеної небезпеки) - ТОВ «ОРІОН-ТРАНС» (КОД? ЄДРПОУ 38180530). виконував трудові обов`язки (перевезення бетону), то позов є необгрунтованим, оскільки вимоги звернуті не до тієї особи (відповідача). Факт перебування у трудових відносинах підтверджується довідкою ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ форми ОК-5, зокрема щодо сплати ТОВ «ОРІОН-ТРАНС» (КОД ЄДРПОУ 38180530) внеску на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за [PERSON] (працівника). Факт, який підтверджує що автомобіль, яким керував [PERSON] на дату ДТП належав ТОВ «ОРІОН-ТРАНС» (КОД ЄДРПОУ 38180530) підтверджується листом Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області від 05.01.2021 року № 31/6-26, який міститься в матеріалах справи. Таким чином, позов пред`явлений не до тієї особи, а [PERSON] є неналежним відповідачем у даних правовідносинах. Неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві. На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 705/3876/18. Оскільки судом встановлено, що позивач звернувся з позовом до неналежного відповідача, дане є підставою для ухвалення судового рішення про відмову в позові. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed