Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], який діє від імені [PERSON] [PERSON] на підставі посвідченої приватним нотаріусом [PERSON] довіреності від 11.01.2016 року, зареєстрованої в реєстрі за №10, про визнання договору купівлі-продажу дійсним. Позовні вимоги мотивує тим, що 7 лютого 2017 року між ним та [PERSON] [PERSON] в письмовій формі було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: житлового будинку, який знаходиться по вулиці Лісова, 2 в селі Воронівці Хмільницького району Вінницької області. На виконання зазначеної угоди, в цей же день, позивач передав відповідачеві в рахунок оплати зазначеної нерухомості 70000 гривень, тобто повну її вартість визначену договором, а відповідач передав позивачці ключі та документи на будівлю. [PERSON] відразу розпочав поточний ремонт будинку та господарських будівель. Відповідач також взяла на себе зобовязання в строк до 24 лютого 2017 року посвідчити в нотаріальній формі договір купівлі-продажу нежитлових будівель. З 7 лютого 2017 року по 24 лютого 2017 року [PERSON] неодноразово звертався особисто до відповідача (представника) з проханням посвідчити договір купівлі-продажу у нотаріуса, але він без будь яких пояснень відмовлявся прийти до нотаріуса для посвідчення договору. Позивач вважає, що між ним та відповідачем було досягнуто домовленості з усіх істотних умов договору купівлі-продажу нерухомості. Договір повністю виконаний обома сторонами. [PERSON] повністю оплатив нерухоме майно, а відповідач передав його у розпорядження [PERSON], про що свідчать передані позивачеві добровільно відповідачем правовстановлюючих документів на нерухомість. На даний час [PERSON] використовує будівлю за призначенням. Однак від нотаріального посвідчення договору відповідач ухилявся, чим порушив її право на набуття нерухомого майна у власність. Ухвалою суду від 30.11.2017 року до участі у справі у якості співвідповідача залучено [PERSON] [PERSON] Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] [PERSON] в судове засідання не з"явилися, про день, місце і час розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву про те, що позовні вимоги визнає. Просить розгляд справи проводити без його участі та без участі [PERSON] [PERSON] Судом встановлені наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. 07.02.2017 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] [PERSON], від імені якої на підставі посвідченої приватним нотаріусом [PERSON] довіреності від 11.01.2016 року, зареєстрованої в реєстрі за №10, діяв [PERSON], був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: житлового будинку з господарськими будівлями, які складаються з житлого будинку літ. "А", веранди літ "а", ганку літ "г", гаражу з літньою кухнею літ. "Б", погребу літ. "В", убиральні літ. "Г", сараю літ. "Д", сараю літ. "д", сараю літ. "д1", сараю літ. "Е", ями для кормів літ. "Ж", погреба літ. "З", криниці літ. "к",які знаходяться за адресою: вулиця Лісова, 2, село Воронівці, Хмільницького району Вінницької області (а.с. 14-15). Відповідно до вказаного договору [PERSON] [PERSON] продає, а покупець [PERSON] купує вказані обєкти нерухомого майна за ціною 70000 гривень. Право власності у покупця на нерухоме майно, що продається, виникає з моменту підписання договору та повної оплати вартості предмету договору та передачі його згідно до акту приймання-передачі. Житловий будинок та господарські будівлі, які є предметом вказаного договору купівлі-продажу, належать [PERSON] [PERSON] на підставі рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28.02.2011 року у справі № 2-224/11 та витягу про державну реєстрацію прав від 20.04.2011 року, номер витягу 29742160 (а.с.8-10). Вказана обставина також підтверджується технічним паспортом на вказаний житловий будинок від 09.12.2010 року виготовленим Хмільницьким РСП КП "ВООБТІ" (а.с.11-13). Як вбачається з договору купівлі-продажу, між сторонами договору було досягнуто домовленості щодо усіх істотних умов договору передбачених ч.1 ст. 638, ст. ст. 655-657 ЦК України. Позивач [PERSON] повністю оплатив та прийняв у своє користування і володіння обєкти нерухомого майна, яке є предметом договору купівлі-продажу і відбулося повне виконання його умов, що підтверджується договором купівлі-продажу, актом приймання-передачі нерухомого майна від 07.02.2017 року, розпискою про отримання [PERSON] [PERSON] від [PERSON] 70000 гривень за вищезазначене нерухоме майно від 07.02.2017 року (а.с.14-17). Відповідно до п. 3.1. договору право власності у покупця виникає з моменту підписання договору, повної оплати предмету договору та передачі його згідно акту приймання-передачі. Відповідно до п. 5.3. вказаного договору, відповідач (продавець) [PERSON] [PERSON] взяла на себе зобовязання до 24.02.2017 року нотаріально посвідчити договорі купівлі-продажу. Проте до нотаріуса ні вона, ні її представник не зявилися, а тому суд вважає доведеним факт ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. Відповідно до витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, відомості за даними зазначених реєстрів щодо обєктів нерухомого майна, які є предметом договору купівлі-продажу нерухомого майна, відсутні. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 208 ЦК України у письмовій формі вчиняються правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян. Згідно ч.1 ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельних ділянок, цілісних (єдиних) майнових комплексів, житлового будинку (квартири) та іншого нерухомого майна укладається в письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Відповідно до ч. 2 ст. 218 ЦК України, якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним. Також частиною 2 статті 220 ЦК України визначено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Частиною 3 статті 640 ЦК України визначено, що договір який підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення. Так як сторони у справі [PERSON] та [PERSON] [PERSON] домовилися щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне виконання договору, що підтверджено письмовими доказами, проте одна із сторін, а саме відповідачі у справі [PERSON] [PERSON] та її представник ухиляються від його нотаріального посвідчення, а також враховуючи, що визнання представником відповідача у справі [PERSON] [PERSON] позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про можливість визнання дійсним договору купівлі-продажу від 07.02.2017 року між продавцем [PERSON] [PERSON] та покупцем [PERSON] Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження, та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оскільки позивачем доведено обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, суд дійшов висновку про задоволення позову. Так як відповідно до 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджуються з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору, суд вважає, що з відповідача [PERSON] [PERSON] необхідно стягнути 640 гривень судових витрат на користь позивача [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved