Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

Представник ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 38 098, 88 грн. та судові витрати по справі в розмірі 342 грн. 45 коп. В подальшому позивач зменшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача 34 244,81 грн. заборгованості, з яких 20 762,62 грн. заборгованість за відсотками, 11 375 грн. - комісія, та штраф відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг - 500 грн. фіксована частина, 1606,90 грн. процентна складова (5% від суми позову). Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надіслав до суду заяву в якій просить зменшені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а розгляд справи проводити без його участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 107). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, також просив відмовити у задоволенні позову у зв'язку з пропущенням позивачем строку позовної давності (а.с. 98). Справу розглянуто у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до Заяви про CASH-кредит від 23.01.2008 [PERSON] отримав від позивача кредитний ліміт на платіжну картку у сумі 5000 грн.(а.с. 10). Відповідно до зазначеної заяви, дана заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами складає між [PERSON] та банком договір про надання банківських послуг. У розділі 5 цієї заяви "Банківські послуги" кредитний ліміт встановлений в сумі 5000 грн., базова процентна ставка по кредиту не зазначена, розмір щомісячної комісії не зазначений. На підтвердження факту укладення кредитного договору позивачем до заяви додано копію Умов і правил надання банківських послуг (а.с.11-14) та копію Пам'ятки клієнта (а.с.75), які не містять підпису [PERSON] Тарифи, які передбачені заявою як невід'ємна частина договору, не зважаючи на Ухвалу суду від 06 серпня 2014 року суду не надані. З пояснень відповідача в судових засіданнях встановлено, що він дійсно в кінці 2008 року отримав у ПАТ «ПриватБанк» кредит у розмірі 5000 грн. Для отримання кредиту він звернувся до відділення банку, де підписав заяву та отримав кошти. Деякий час він здійснював погашення боргу, останній платіж здійснив у серпні 2008 року, але оскільки втратив роботу, то перестав сплачувати заборгованість за кредитом. З того часу і до лютого 2014 року ніхто до нього не звертався, погасити заборгованість не вимагав. Тому відповідач вважає, що позивач пропустив строк позовної давності та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову з цієї підстави. Крім того відповідач категорично не згоден з розміром заборгованості, який нарахований позивачем. Пояснив, що ні з Умовами та правилами надання банківських послуг, ні з Тарифами та Пам'яткою клієнта при укладенні договору його не ознайомлювали, він ніяких інших документів, крім заяви не підписував. Якщо б при укладенні договору він отримав інформацію про вартість банківських послуг, які зазначені зокрема в Пам'ятці клієнта, то він би договір з банком на таких умовах не укладав. Заявляв клопотання про витребування доказів: Пам'ятки клієнта, Тарифів та доказів того, що він з даними ознайомлений, однак позивач надав лише Пам'ятку клієнта, яка не містить підпису [PERSON], а Тарифи до укладеного між сторонами кредитного договору, які є його невід'ємною частиною, та докази того, що з ними був ознайомлений відповідач суду не надав. В Умовах і правилах надання банківських послуг (далі Умови) у розділі терміни і поняття зазначено, що кредит (кредитна лінія, кредитний ліміт) це розмір грошових коштів, наданих Банком Клієнту на строк, обумовлений в договорі на умовах платності та повернення (а.с. 11-14 ). Відповідно до п.3.1. зазначених Умов для надання послуг Банк відкриває клієнту Картрахунки, видає клієнту карти, їх вид та строк дії визначається в Заяві і в Пам'ятці клієнта, підписанням якого клієнт і Банк укладають договір про надання банківських послуг. Датою укладення договору є дата відкриття рахунку, зазначена у розділі "Відмітки банку". В п.3.1.1 Умов зазначено, що строк дії карти вказаний на лицевій стороні карти (місяць, рік). Карта дійсна до останнього дня місяця. Відповідно до п.п.5.3. Умов строки і порядок погашення по Кредиту( кредитний ліміт, кредитна лінія) по платіжним картам з встановленим Мінімальним обов'язковим платежем приведений у Пам'ятці клієнта, яка є невід'ємною частиною договору. Платіж включає плату за користування Кредитом, передбачену Тарифами і частини заборгованості по кредиту. Відповідно до п.5.4 Умов строки і порядок погашення по Кредиту (кредитний ліміт, кредитна лінія) по платіжним картам без встановленого мінімального обов'язково платежу проводиться в такому порядку: -строк погашення процентів по кредиту - щомісячно за попередній місяць; -строк погашення кредиту - в повному обсязі , не пізніше останнього дня місяця вказаного на платіжній карті ( полі MONTH). П.5.5. Умов визначає, що за користування кредитом Банк нараховує процентии у розмірі, що встановлені Тарифами банка з розрахунку 360 календарних днів у році. П.5.5.1. визначає, що за несвоєчасне виконання боргових зобов'язань ( користування простроченим кредитом і Овердрафтом) Тримач оплачує проценти по підвищеній процентній ставці або додаткову комісію, розмір якої встановлюється тарифами. Відповідно до п. 5.7 Умов банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній банком частці у випадку невиконання боргових та інших зобов'язань по договору. Статтею 11 ЦПК передбачається, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1.2 ст.60 ЦПК кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Статтею 256 ЦК України передбачено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст. 257 ЦК загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Статтею 260 ЦК України передбачається, що позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253 - 255 цього Кодексу. Порядок обчислення позовної давності не може бути змінений за домовленістю сторін. Згідно ст. 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо). За статтею 267 ЦК України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі - зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 зазначеного Кодексу), а не закінченням строку дії договору (постанова Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 19 березня 2014 р. у справі № 6-14цс14). З досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що [PERSON] отримав кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Інформація про вид (з встановленим чи без встановленого обов'язкового мінімального платежу) та строк дії картки, яка була видана за даним кредитним договором [PERSON], в порушення вимог п.3.1. Умов у Заяві про видачу кредиту не вказана. Пам'ятку клієнта, надану банком в якості доказу, суд не може взяти до уваги, оскільки вона не містить підпису [PERSON], та не може свідчити про те, що саме з нею ознайомився відповідач при укладенні договору. За таких обставин, оскільки з наданих суду доказів строк дії картки, а відтак початок перебігу строку позовної давності встановити не можливо, суд обчислює строк позовної давності за цим договором виходячи з вимог ч. 5 ст. 257 ЦК України, як за зобов'язанням, строк якого не визначений або визначений моментом вимоги, відповідно до якої перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. З наданих суду документів та матеріалів справи №2-н-46/08 про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості по кредитному договору встановлено, що 20 грудня 2008 року ПАТ КБ "Приватбанк" звертався до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з [PERSON] за спірним кредитним договором бн від 23.01.2008 в сумі 5961,26 грн., яка утворилась станом на 19.10.2008 р., і відповідно до розрахунку становила : 4740.89 грн. - залишок заборгованості за кредитом; 1220.37 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, у тому числі несплачені проценти на поточну заборгованість - 43,01 грн., несплачені проценти на прострочену заборгованість 1177,36 грн., комісія: в т.ч. нарахована комісія 175 грн.; прострочена комісія не зазначена; заборгованість по пені 0 грн. 25 грудня 2008 року Недригайлівський районний суд Сумської області видав судовий наказ про стягнення з [PERSON] на користь ЗАТ КБ "Приватбанк" заборгованості за названим кредитним договором в сумі 5961,26 грн. Таким чином, відповідно до п.5.7. Умов, та вимог ст. 1050 ЦК України банк скористався своїм правом та достроково стягнув з [PERSON] частину позики, що залишилася, та нараховані проценти і інші платежі, належні йому відповідно до статті 1048 ЦК України станом на 19.10.2008 р. Інформація про направлення даного наказу на примусове виконання до державної виконавчої служби суду не надавалася, відмітки державної виконавчої служби про виконання на наказі відсутні. Оскільки тіло кредиту було повністю стягнуто наказом суду від 25.12.2008 р., перебіг строку позовної давності щодо стягнення заборгованості по нестягнутих процентах за користування кредитом почався після набрання чинності судовим наказом Недригайлівського районного суду від 25.12.2009 р., тобто з 23 січня 2009 року. З позовом про стягнення заборгованості позивач звернувся до Недригайлівського районного суду тільки 04.02.2014 р. Таким чином, суд приходить до висновку, що строк позовної давності за даним кредитним договором сплив ще в січні 2012 року. А тому у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі. Оскільки у задоволенні позову суд відмовляє, то відсутні підстави для стягнення в відповідача судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed