Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

У зв'язку з тим, що між ПАТ КБ "ПриватБанк" (станом на дату розгляду справи перейменовано на АТ "ПриватБанк") та [PERSON] укладено кредитний договір № б/н від 11 жовтня 2012 року, згідно якого відповідачці надано кредит в розмірі 500 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, позивач виконав свої зобов'язання, однак відповідачка належним чином не виконувала взяті на себе обов'язки по погашенню кредиту, утворилась заборгованість, яку відповідачка в добровільному порядку не погашає, позивач звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору в сумі 87448 гривень 48 копійок та судові витрати по справі. Представник позивача, АТ "ПриватБанк", в судове засідання не з'явився, хоча про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Одночасно з позовом від представника позивача надійшло клопотання, в якому він просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності представника позивача. Відповідачка [PERSON], в судове засідання не з'явилася хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно і належним чином. Від неї до суду надійшла заява, в якій вона позовні вимоги визнає частково, просить врахувати, що її сім'я перебуває у важкому матеріальному становищі та зменшити розмір пені та штрафних санкцій, справу розглядати без її участі. В разі неявки позивача, не заперечує проти винесення рішення у їх відсутності. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності представника позивача та відповідачки. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 11 жовтня 2012 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] укладено кредитний договір № б/н, згідно з яким відповідачу надано кредит в сумі 500 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Пізніше кредитний ліміт було збільшено. Відповідачка належним чином не виконував свої зобов'язання і своєчасно не сплачував заборгованості по кредиту, за відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Сума заборгованості за кредитним договором станом на 31 березня 2018 року становить 87448 гривень 48 копійок, що підтверджено відповідним розрахунком, долученим до позовної заяви. Ця заборгованість складається з заборгованості за кредитом - 4676,93 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом - 74236,81 грн., заборгованості за пенею та комісією - 3894,34 грн., штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн. та штрафу (процентна складова) - 4140,40 грн. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що відповідачка [PERSON] не належним чином виконувала свої зобов'язання за кредитним договором, виникла заборгованість, яку в добровільному порядку відповідачка не погашає, тобто в наявності є порушення права позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, позов є обґрунтованим, доведеним належними доказами, а отже підлягає до задоволення частково і стягненню підлягає сума заборгованості по тілу кредиту і нарахованих відсотках. Що стосується стягнення нарахованої пені і штрафів, то беручи до уваги важкий матеріальний стан відповідачки, на утриманні якої перебувають троє неповнолітніх дітей, так як батько дітей аліментів на їх утримання не сплачує, що підтверджується довідкою Рівненського РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області про неотримання аліментів № 27166 від 02 жовтня 2018 року, згідно наказу № 58-в від 04.12.2017 року відповідачка перебуває у відпустці без збереження заробітної плати по догляду за дитиною до чотирьох років, як такої, що потребує додаткового домашнього догляду згідно медичного висновку з 04.12.2017 року по 04.12.2018 року, доходом сім'ї є соціальні виплати, як малозабезпеченій сім'ї, яких на утримання дітей не вистачає, про що зазначено в довідці про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 1981 від 04 жовтня 2018 року, суд вважає можливим звільнити відповідача від сплати пені і штрафів. На думку суду, важке матеріальне становище відповідача є тією обставиною, яка має істотне значення. Це право суду передбачене ст.551 ч.3 ЦК України, згідно якої розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В зв'язку з частковим задоволенням позову, відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, з відповідачки належить стягнути судові витрати, а саме: судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved