Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-08 00:00:00

У липні 2021 року позивач звернувся до суду із позовом про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. № НОН 618972 від 02.06.2020, яким стягнуто з [PERSON] , на користь ТОВ «ФК «Прайм Альянс» заборгованість у розмірі 10726,14 грн та плати за вчинення виконавчого напису у сумі 107,26 грн., а всього 10833,40 грн таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позову зазначено, зокрема, що правочин, на підставі якого вчинено виконавчий напис, а саме кредитний договір, нотаріально не посвідчений, що унеможливлює вчинення на його підставі виконавчого напису; сплив 3-річний строк для вчинення виконавчого напису; банк мав право звернутися з вимогою про вчинення виконавчого напису не пізніше 01.06.2020; стягувач за 30 днів не повідомляв боржника про намір ініціювати виконавчий напис. Виконавчий напис не підлягає виконанню, оскільки нотаріусом не дотримано приписи ст.ст. 87 і 88 Закону України "Про нотаріат". Ухвалою суду від 21.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін і третьої особи за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду від 21.07.2021 задоволено заяву позивача щодо застосування заходів забезпечення позову. 01.09.2021 до суд надійшов відзив на позов із висновком про необхідність відмови у позові. Вказано, що 01.06.2013 між позивачем і ПАТ "ВТБ "Банк" укладено кредитний договір R53700427030В про отримання позивачем у банку 50000,00 грн зі сплатою 24 % річних. Позивач неналежно виконував умови договору і у нього виникла заборгованість перед банком. ПАТ "ВТБ "Банк" відступив за договором № 270815нв від 27.08.2015 право вимоги за вказаним кредитним договором новому кредитору ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія". ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" відступило за договором факторингу № 29/01/19-1 від 29.01.2019 право вимоги за вказаним кредитним договором відповідачеві ТОВ "ФК "Прайм Альянс". 04.03.2019 відповідач цінним листом з описом вкладення надіслав позивачеві повідомлення про відступлення права вимоги за кредитним договором на користь відповідача. Строк на вчинення виконавчого напису обраховується із дати виникнення у стягувача права на примусове стягнення боргу, яку слід відраховувати із 04.03.2019. Відповідач приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. повідомлений про розгляд справи, судове повідомлення з ухвалою суду, позовною заявою з додатками отримано ним 12.08.2021. Відзив приватний нотаріус не надсилав. Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області І.В.Деркач судове повідомлення з ухвалою суду, позовною заявою із додатками отримала 10.08.2021. Пояснень не складала. Згідно з вимогами ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. Суд зазначає, що за змістом ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України). Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 83 ЦПК України). Тобто процесуальний обов`язок доведення позовних вимог, у т.ч. надання відповідних письмових доказів, покладено саме на позивача. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та робить такі висновки. Спірний виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Є.Ю.Буждиганчук за № НОН 617972 від 02.06.2020, яким стягнуто з позивача [PERSON] на користь відповідача ТОВ «ФК «Прайм Альянс» заборгованість у розмірі 10726,14 грн (а.с. 8). Спірний виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Є.Ю.Буждиганчук № НОН 617972 від 02.06.2020, яким стягнуто з позивача [PERSON] на користь відповідача ТОВ «ФК «Прайм Альянс» заборгованість у розмірі 10726,14 грн вчинено на підставі, зокрема, кредитного договору № R53700427030B від 01.06.2013, укладеного між ПАТ «ВТБ Банк» і [PERSON] на загальну суму 50000,00 грн., на строк по 01.06.2017 з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 24%, у безготівковій формі, зарахованих на поточний рахунок позичальника № [NUMBER] у відділенні «Кременчуцьке» ПАТ «ВТБ Банк». Днем видачі кредиту вважається день безготівкового перерахування коштів. Повернення позичальником коштів здійснюється відповідно до Графіка повернення кредиту і сплати процентів та розрахунку вартості супутніх послуг комісійну винагороду за управління кредитом у розмірі 1,69 % від початкової суми кредиту. Повернення коштів здійснюється не пізніше 2 числа кожного місяця у відповідності до графіка, шляхом перерахування грошових коштів на транзитний рахунок № [NUMBER] у відділенні «Кременчуцьке» ПАТ «ВТБ Банк». Також у договорі зазначено, що графік повернення кредиту і сплати процентів та розрахунок вартості супутніх послуг отримано позивачем [PERSON] (а.с. 9-10). 11.09.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Деркач І.В. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 63020053 (а.с. 12-13). 06.07.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Деркач І.В. була винесена постанова про арешт коштів боржника (відповідача) № 63020053 (а.с. 11). Відповідно до договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 270815нв від 27.08.2015 ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право нового кредитора до [PERSON] за вказаним кредитним договором. Відповідно Договору факторингу № 29/01/19-1 від 29.01.2019 ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право нового кредитора до [PERSON] за вказаним кредитним договором. Надана до суду копія кредитного договору від 01.06.2013 № R53700427030B із ПАТ "ВТБ Банк" вчинена у простій письмовій формі, договір нотаріально не посвідчено. Позивач отримав у кредит 50000,00 грн до 01.06.2017, процент за користування 24,0 річних, щомісячна комісія 1,69 % початкової суми кредиту. Кредитний договір укладено 01.06.2013, дата остаточного повернення кредиту 01.06.2017. Виконавчий напис датовано 02.06.2020, він визначив загальну суму заборгованості позивача [PERSON] перед «ФК «Прайм Альянс» 10726,14 грн і 107,26 грн за вчинення виконавчого напису. Строк платежу по кредитному договору настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться згідно виконавчого напису за період з 29.01.2019 по 10.03.2020. Учинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України "Про нотаріат"). При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. У частині першій статті 88 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Учинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Такий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 305/2082/14-ц (провадження № 14-557цс19). Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першою статті 39 Закону України "Про нотаріат" (далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України. Відповідно до статті 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в частині, а саме: п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині «а після слів «заставлене майно» доповнити словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 11 цього переліку)»; доповнити розділ пунктом 11 такого змісту: «11. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу», п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.». Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 826/20084/14 (провадження № 11-174ас18) відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року. Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції на момент вчинення виконавчого напису) «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Установлені судами обставини свідчать, що серед документів наданих Банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, відсутній. Надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, не містить умов щодо збільшення кредитного ліміту на картковому рахунку позичальника, умов та порядку нарахування відсотків, відповідальності за порушення зобов`язань, а отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису. За таких обставин апеляційний суд мав задовольнити позов [PERSON] у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Ст. 50 Закону передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Суд наголошує, що кредитний договір, на якому первинно виникли зобов`язальні відносини між банком і позивачем, укладено у письмовій формі, його не посвідчено у нотаріальному порядку, а, відтак, нотаріусом не дотримано зазначених вимог закону України "Про нотаріат" щодо права вчинити виконавчий напис на не нотаріально посвідченому кредитному договорі. Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. У пункті 54 рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України", заява № 4241/03 від 28.10.2010, вказано, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення у справі "Ґарсія Руіз проти Іспанії", заява N 30544/96, п. 26, ECHR 1999-I). Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Серявін та інші проти України", заява № 4909/04, від 10 лютого 2010 року). Ураховуючи зазначене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, у т.ч. з точки зору їх достатності, суд робить висновок що спірний виконавчий напис нотаріуса не відповідає закону а, відтак, суд визнає його таким, що не підлягає виконанню і задовольняє позов повністю. З`ясування правомірності вчиненні відповідачем чи приватним нотаріусам інших дій, дотримання порядку листування повноти документів, правомірності передачі права вимоги за кредитом тощо не впливає на висновок суду про відсутність підстав для задоволення позову через недотримання вимог до вчинення виконавчого напису. Підстав для скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 21.07.2021, справа № 547/665/21, провадження № 2-з/547/15/21, шляхом зупинення стягнення на підставі спірного виконавчого напису, - немає. Відповідно до ч. 1 ст. 141, ч. 3 ст. 142 ЦПК України стягнути з відповідача ТОВ "ФК "Прайм Альянс" на користь позивача [PERSON] фактично понесені останнім витрати зі сплати судового збору 1328,40 грн (а.с. 14, 24). На підставі викладеного,

Outcome: approved