Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-09 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений №936 від 10.04.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцова Олександра Олександровича, за яким запропоновано звернути стягнення із [PERSON] в рахунок погашення вимог ТОВ "Фінансова компанія "Прайм Альянс" за період з 29.01.2019 по 28.02.2020 на загальну суму 59838,67 гривень. На підставі виконавчого напису нотаріуса приватним виконавцем 05.05.2020 відкрито виконавче провадження про звернення стягнення на грошову суму у розмірі 60437,05 гривень. В межах даного виконавчого провадження було накладено арешт на рахунок боржника № [NUMBER] , який призначений для виплати заробітної плати, що унеможливлює своєчасну виплату заробітної плати та призвело до порушення прав. Позивач вважає, що вказаний виконавчий напис вчинено із грубим порушенням Порядку вчинення нотаріальних дій, і відповідачем порушено строк, протягом якого він міг звернутися із заявою про вчинення оскаржуваного виконавчого напису, що спонукало [PERSON] звернутися до суду з відповідним позовом. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та надав заяву про застосування строку позовної давності, мотивуючи тим, що вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, чим порушив вказану норму закону. Розрахунок розміру невиконаних зобов`язань за кредитним договором, суми боргу за тілом кредиту, відсотків за користуванням кредитом та пені у виконавчому напису зроблено відповідачем одноособово без урахування думки та позиції позивача та не відповідає дійсності. Виконавчий напис було вчинено на підставі розрахунку заборгованості, підготовленого працівниками банку, який є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків відповідача і не може бути доказом безспірності грошових вимог відповідача та позивача. Виконавчий напис вчинено за договором, за яким стягнуто заборгованість, що утворилася за період понад 8 років (з 24.09.2008 по 17.05.2017 ), що свідчить про порушення Порядку вчинення нотаріальних дій, оскільки відповідачем пропущений строк на протязі якого він міг звернутись із заявою про вчинення оскаржуваного виконавчого напису. При відсутності платежу в зазначений строк, з наступного дня коли відповідачу стало відомо про порушення його права, у зв`язку з чим починається дія трьох річного строку права звернення до суду з вимогою захисту своїх інтересів. Строк позовної давності сплив 28.02.2017 відповідно до умов кредитного договору №2008244902 від 28.02.2014. \~ \~ \~ \~Представник ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРАЙМ АЛЬЯНС" в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Надав до суду відзив, згідно з яким, 28.02.2014 між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №2008244902 у відповідності до якого останній отримав кошти у розмірі 36\~358 гривень із нарахуванням процентів за користуванням кредитними коштами у розмірі 15 % річних. У зв`язку з невиконанням [PERSON] умов Кредитного договору утворилась кредитна заборгованість. 13.06.2016 між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу № 13/06/16 від 13.06.2016 року, відповідно до якого ТОВ «ФК Довіра та Гарантія» направлено право нового кредитора до позивача за кредитним договором №2008244902 від 28.02.2014. Після укладення даного договору «ОТП Банк» було направлено повідомлення про відступлення прав вимоги за кредитним договором. 29.01.2019 між ТОВ «ФК Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК Прайм Альянс» було укладено Договір факторингу №29/01/19-2 від 29.01.2019 відповідно до умов якого ТОВ «ФК Прайм Альянс» набуло право нового кредитора до позивача за кредитним договором №2008244902 від 28.02.2014. Також 01.03.2019 позивачу було направлено цінним листом повідомлення про відступлення права вимоги грошових зобов`язань та вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором №2008244902 від 28.02.2014. Відносно доводів позивача про неотримання вимоги щодо погашення заборгованості та пропуску строку вчинення виконавчого напису, то виконання грошових зобов`язань з кредиту настало 28.02.2019. Оскільки позивачем не виконувались умови кредитного договору, ТОВ «ФК «Прайм Альянс» 01.03.2019 направив вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором №2008244902 від 28.02.2014. Так як вимога залишилась без задоволення ТОВ «ФК «Прайм Альянс» звернулась до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Позивача було належним чином повідомлено як про відступлення прав вимоги так і про наявну заборгованість, а також надано строк для добровільного врегулювання заборгованості за кредитним договором. Зважаючи на норми чинного законодавства, строк позовної давності пропущено не було. Щодо строку вчинення виконавчого напису, то строк обчислюється з моменту направлення позивачу вимоги, тобто з 01.03.2019. \~ \~ \~ \~Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений вчасно належним чином, причини неявки суд не повідомляв. \~ \~ \~ \~Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений вчасно належним чином, причини неявки суд не повідомляв. Водночас на виконання ухвали суду надав належним чином завірені копії постанов про вчинення виконавчих дій з примусового стягнення заборгованості з боржника [PERSON] . Процесуальні дії у справі. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 13 серпня 2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 37-38). \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2020 року залучено приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалька Олександра Олександровича до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Також зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександра Олександровича надати до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області в термін до 30 жовтня 2020 року - належним чином завірені копії постанов про вчинення виконавчих дій з примусового стягнення заборгованості з боржника [PERSON] (а.с. 37-38). \~ \~ \~ \~Враховуючи, що сторони у справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим Олександром Олександровичем 10 квітня 2020 року вчинено виконавчий напис №936 про звернення стягнення з [PERSON] , який народився [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , заборгованості в розмірі 59838,67 гривень за Кредитним договором №2008244902 від 28.02.2014. Зазначений кредитний договір укладений між [PERSON] та Первісним кредитором - Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк». В подальшому право вимоги за Кредитним договором №2008244902 від 28.02.2014 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ», «Довіра та Гарантія». Відповідно до Договору факторингу №13/06/16 від 13 червня 2016 року, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право нового кредитора до позичальника за кредитним договором. 29.01.2019 між ТОВ «ФК « Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРАЙМ АЛЬЯНС» укладено Договір факторингу № 29/01/19-2 від 29.01.2019, а саме ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право Нового кредитора до позичальника за кредитним договором. \~ \~ \~ \~Між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ», «Довіра та Гарантія», 13.03.2016 було укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право нового кредитора до позичальника за кредитним договором ( а.с.9-12). \~ \~ \~ \~Згідно з витягом із Акту приймання-передачі Документації Боржників, клієнт передав, а Фактор «ФК «Довіра та Гарантія» прийняв згідно з вимогами п.8.1 Договору факторингу №13/06/16 від 13.06.2016 документацію боржника [PERSON] по договору № 2008244902 від 28.02.2014 ( а.с.13). \~ \~ \~ \~Між ТОВ «ФК « Довіра та Гарантія» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРАЙМ АЛЬЯНС»29.01.2019 , укладено договір факторингу №29/01/19-2, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право нового кредитора до позичальника за кредитним договором ( а.с.19-22). \~ \~ \~ \~Згідно з витягу з Акту приймання-передачі Документації Боржників, клієнт передав, а Фактор ТОВ «ФК «Прайм Альянс» прийняв згідно з вимогами п.8.1 Договору факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 документацію боржника [PERSON] по договору № 2008244902 від 28.02.2014 ( а.с.16). \~ \~ \~ \~Згідно з вимогою «ФК «Довіра та Гарантія» про погашення заборгованості, з`ясовано, що [PERSON] повідомлявся про заборгованість, яка станом на 18.02.2019 складає 59838 гривень 67 копійок ( а.с.17). \~ \~ \~ \~Із заяви [PERSON] від 29.05.2020 встановлено, що він звертався до ТОВ «ФК «Прайм Альянс» про надання копій всіх документів, які могли б підтвердити заборгованість [PERSON] за кредитним договором з ПАТ «ОТП Банк» від 28.02.2014 ( а.с.23). \~ \~ \~ \~Із заяви [PERSON] від 29.05.2020 встановлено, що він звертався до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу про надання виконавчого напису нотаріуса №936 від 10.04.2020 ( а.с.24). \~ \~ \~ \~З виписки по картковому рахунку на ім`я [PERSON] з`ясовано, що станом на 03.07.2020 доступна сума коштів - 61\~399 гривень 20 копійок ( а.с.31). \~ \~ \~ \~З розрахунку заробітної плати [PERSON] , оглядачремонтник вагонів 5 розряду за червень 2020 року встановлено, що нараховано і утримано 7300 гривень 81 копійка ( а.с.32). \~ \~ \~ \~З листа ТОВ «ФК «Прайм Альянс» №2782 від 16.06.2020 направленого на ім`я [PERSON] встановлено, що ТОВ «ФК «Прайм Альянс» звернулось до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравцова О.О. для вчинення виконавчого напису нотаріуса, щодо допущення [PERSON] прострочення платежів за зобов`язаннями ( а.с.33). \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1.1. умов кредитного договору №2008244902 від 28.02.2014, строк платежу за кредитом у позивача настав після 28.02.2019. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 29.01.2019 по 28.02.2020. Сума заборгованості [PERSON] становить 59\~838 гривень 67 копійок, яка складається: із заборгованості по основному боргу ( тіло кредиту) 34688 гривень 39 копійок; заборгованості по відсоткам 25\~150 гривень 28 копійок (а.с.53-56). \~ \~ \~ \~Із наявного виконавчого напису суд з`ясував, що 10.04.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О., вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі під №936, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Прайм Альянс», заборгованості за кредитним договором №2008244902 від 28.02.2014. Строк платежу за кредитним договором настав та боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 29.01.2019 по 28.02.2020. Сума заборгованості складає 59838,67 гривень. \~ \~ \~ \~Постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №61984329 від 05.05.2020 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 936 виданий 10.04.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцов О.О. про стягнення з боржника, яким є: [PERSON] на користь ТОВ "Фінансова компанія "Прайм Альянс" заборгованість в розмірі 60437,05 гривень (а.с.85 ). \~ \~ \~ \~Постановою про стягнення з боржника основної винагороди ВП №61984329 від 05.05.2020, встановлено, що з боржника [PERSON] необхідно стягнути основну винагороду у розмірі 6043,7 гривень (а.с.88 ). \~ \~ \~ \~Постановою про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП №61984329 від 05.05.2020, встановлено, що з боржника [PERSON] необхідно стягнути загальну суму мінімальних витрат 500,00 гривень (а.с.90 ). \~ \~ \~ \~Постановою про арешт майна боржника ВП №61984329 від 05.05.2020 з`ясовано, що державним виконавцем накладено арешт на все майно боржника [PERSON] , [INFO] , у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 66980 гривень 75 копійок ( а.с.92). \~ \~ \~ \~Постановою про арешт коштів боржника ВП №61984329 від 05.05.2020, встановлено, що державним виконавцем накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти по рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику [PERSON] , [INFO] , у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 66980 гривень 75 копійок ( а.с.94). \~ \~ \~ \~Постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП №61984329 від 25.05.2020 звернуто стягнення на доходи боржника [PERSON] , [INFO] , що отримує дохід у регіональна філія "Одеська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" ( Одеська область м.Одеса вул.Пантелеймонівська,19) (а.с.96). \~ \~ \~ \~Постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП №61984329 від 25.05.2020 звернуто стягнення на доходи боржника [PERSON] , [INFO] , що отримує дохід у регіональна філія "Одеська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" (Одеська область м.Одеса вул.Пантелеймонівська,19) (а.с.96). \~ \~ \~ \~Постановою про зупинення вчинення виконавчих дій ВП №61984329 від 18.08.2020 встановлено, що зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 936, виданий 10.04.2020 до вирішення справи по суті ( а.с.98) Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст.ст.\~256,\~257 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч.ч. 1, 5\~ст. 261 ЦК України). Суд зазначає, що відповідно до п.1.1. Кредитного договору №2008244902, строк кредиту становить 60 місяців з 28 лютого 2014 року по 28 лютого 2019 року. Отже з дня виникнення права вимоги минуло не більше 3 років, а тому термін позовної давності звернення до суду не минув. З цього ж дня і нотаріус мав рахувати право звернення банку з вимогою до позичальника про стягнення боргу і встановивши порушення трирічного строку звернення з цією вимогою відмовити у вчиненні нотаріальної дії. Відповідно до ст. 18 Цивільного кодексу України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку встановлених законом. Згідно з п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Виходячи з положень ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.п. 1.1., 3.1., 3.2. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Безспірний борг - це борг, що визначається боржником та кредитором, і про суму якого сторони не сперечаються, тобто у разі відсутності заперечень боржника - вимога кредитора -заставодержателя вважається безспірною. Таким чином, в обов`язок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу у боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов`язання. При наявності заперечень боржника нотаріус повинен оцінити його аргументи на предмет наявності ознаки безспірності відносно вимог заставодержателя. За відсутності ознаки безспірності нотаріус повинен був відмовити в здійсненні виконавчого напису. Відповідно до ст. 46 Закону України «Про нотаріат», нотаріус має право витребувати від фізичних та юридичних осіб відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальних дій. Такі відомості та (або) документи повинні бути подані в строк, визначений нотаріусом. Цей строк не може перевищувати одного місяця. Неподання відомостей та документів на вимогу нотаріуса є підставою для відкладення, зупинення вчинення нотаріальної дії або відмови у її вчиненні. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Враховуючи зазначене та з урахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей 50,87,88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з переліком, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». Сам по собі факт подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Такий висновок зробив Верховний Суд в постанові від 14 серпня 2019 року № 569/8884/17. Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Такі висновки викладені Верховним Судом у постанові від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц. Надані нотаріусом документи не дають можливості встановити дійсний розмір заборгованості та період, за який проводиться стягнення заборгованості за кредитним договором, бо серед документів, що були надані відповідачем нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній розрахунок заборгованості з детальним описом формування заборгованості за щомісячними платежами, а виписка з рахунку, фактично є довідкою про розмір заборгованості, яка не підтверджується іншими наданими відповідачем доказами про безспірність заборгованості. Правова позиція щодо визначення документів такими, які підтверджують безспірність заборгованості, сформована вищими судовими інстанціями. Так в ухвалі Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 15.06.2011 року №6-4882св11 зазначено: «Відповідно ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» належними доказами, що підтверджують наявність або відсутність заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені в порядку цієї статті, які встановлюють розмір заборгованості». У постанові Вищого господарського суду України від 27.10.2011 року №5015/1965/11 зазначено: «Безспірність заборгованості можуть підтверджувати виключно первинні бухгалтерські документи, оформлені у відповідності зі статтею 9 Закону «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», при вчиненні оспорюваного виконавчого напису». Відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Іншими словами таким бухгалтерським документом може бути виписка по рахунку. Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» №2 від 31.01.1992 року (зі змінами та доповненнями) при вирішення справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами. Пунктом 8 зазначеної постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення. Відповідно до вимог ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, вчиняючи виконавчий напис, нотаріус Кравцов О.О. не врахував та не перевірив факти наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, чим порушив вимоги ч.1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат» про безспірність заборгованості, належних доказів протилежного останньою суду не надано. В свою чергу, про існування зазначеної заборгованості та підстав її нарахування позивач дізналася після вчинення нотаріусом виконавчого напису, доказів протилежного відповідачем суду не надано. Відповідно до ч. 3 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Оскільки, на момент вчинення спірного виконавчого напису нотаріусом існували підстави, які свідчили про відсутність ознак безспірності заборгованості за кредитними правовідносинами, що виникли між сторонами, зокрема й щодо строків звернення до нотаріуса з такою вимогою, суд доходить до висновку, що спірний виконавчий напис необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню, а тому позов слід задовольнити повністю. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає, що з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 840 грн. 80 коп., оскільки судом ухвалюється рішення про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved