Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Заявник [PERSON] вказує в заяві від 13 грудня 2013 року, що з початку жовтня 2009 року, коли до неї з Києва приїздили син з невісткою і дитиною, і до цього часу у неї в с. Орлівка Березнівського району постійно проживає внучка [PERSON], [INFO]. Причиною того, що вона на той час запропонувала їм залишити внучку проживати в себе, було те, що її син [PERSON], батько дитини, безвідповідально ставився до її виховання, вживав алкогольні напої. Невістка [PERSON] на той час була вагітна другою дитиною, донькою [PERSON], яка в послідуючому народилася в них [INFO]. Тоді вона була збудженою, знервованою, хворобливою, що викликало в неї тривогу за дитину. Після народження другої дитини син з невісткою обоє почали систематично вживати спиртні напої. 4 грудня 2012 року Соломянський районний суд м. Києва позбавив їх батьківських прав відносно обох дітей. Внучка [PERSON] хворіє простудними захворюваннями, потребує санаторно-курортного лікування. Як дитина, що проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю, за наявності статусу неповнолітньої дитини, яка проживала на момент аварії, або після аварії постійно проживала чи навчалася не менше трьох років у зоні посиленого радіоекологічного контролю, має право на безоплатне лікування. На обгрунтування такої позиції покликається на п.4 ч.1 ст. 27 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи" та ч.2 ст. 256, ст. 257 ЦПК України. Зазначаючи, що внучка [PERSON] проживає в неї в с. Орлівка Березнівського району Рівненської області постійно з 1 жовтня 2009 року, просить встановити факт постійного проживання [PERSON], [INFO], уродженки м. Київ, в с. Орлівка Березнівського району Рівненської області з 1 жовтня 2009 року по даний час у зв'язку з неможливістю довести цей факт, передбаченими спеціальним законодавством доказами. В судовому засіданні з підстав наведених в заяві [PERSON] свої вимоги підтримала. Пояснення дала аналогічні, викладеному в заяві. Такі її пояснення підтвердили в суді допитані в якості свідків [PERSON] та [PERSON], сусіди заявниці, з пояснень яких відомо, що з жовтня 2009 року у заявниці постійно проживає її внучка [PERSON], про яку заявниця піклується, утримує, в даний час дитина відвідує дитячий садочок. З інших досліджених судом доказів встановлено наступне. Розпорядженням голови Березнівської районної державної адміністрації від 13 лютого 2013 року № 64 заявник [PERSON] призначена опікуном над дитиною [PERSON], [INFO], уродженкою м. Київ. Батьками дитини є [PERSON] та [PERSON], що слідує зі свідоцтва про її народження, актовий запис № 143 від 17 січня 2009 року. Як свідчить розпорядження голови Солом'янської районної державної адміністрації м. Києва від 4 лютого 2013 року № 71 малолітній [PERSON], [INFO], було надано статус дитини позбавленої батьківського піклування, а 21 червня 2011 року розпорядженням голови Березнівської районної державної адміністрації Рівненської області № 257 заявницю було призначено опікуном над [PERSON], [INFO], жителькою м. Київ. Факт проживання дитини [PERSON] на території Березнівського району Рівненської області та потреба її в санаторно-курортному лікуванні доводиться наступними доказами: епікризом № 7082 про знаходження [PERSON], [INFO], на стаціонарному лікуванні в дитячому відділенні Березнівської ЦРЛ з 10 листопада 2009 року по 17 листопада 2009 року з приводу ГРВІ та пневмонії, з 25 жовтня 2009 року по 6 листопада 2009 року - з приводу вогнищевої пневмонії гострого перебігу, з 1 липня 2011 року по 8 липня 2011 року - з приводу гострого бронхіту (а. с. 10-12). Крім цього, дитина оглядалася дитячим лікарем Березнівської ЦРП на дому амбулаторно 20 жовтня 2009 року (а. с. 13). З рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 4 грудня 2012 року в справі № 2-3597/12 (а. с. 14-16) відомо, що батькам малолітніх дітей, дочок: [PERSON] [INFO], та [PERSON], [INFO], [PERSON] та [PERSON] відмовлено в позові про повернення дітей, натомість позивачів позбавлено щодо них батьківських прав за зустрічним позовом органу опіки і піклування. Всі надані суду заявником докази в їх сукупності безспірно доводять той факт, що починаючи з жовтня 2009 року по день розгляду справи судом малолітня дитина - [PERSON], [INFO], постійно проживає у своєї баби [PERSON] в с. Орлівка Березнівського району Рівненської області, яке постановою КМ України № 106 від 23 липня 1991 року "Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи" віднесене до зони посиленого радіоекологічного контролю. Пільги з санаторно-курортного лікування для такої категорії дітей передбачені п. 4 ст. 27, ст. 30 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи". Городищенською сільською радою 21 листопада 2013 року листом № 107/069.2 заявниці відмовлено у видачі довідки встановленого зразка на підтвердження факту проживання дитини на території ради, оскільки та не значиться зареєстрованою в с. Орлівка Березнівського району Рівненської області. За встановлених обставин суд задовольняє заяву [PERSON], вважаючи факт проживання [PERSON], [INFO], з 1 жовтня 2009 року по даний час в с. Орлівка Березнівського району Рівненської області доведеним дослідженими в судовому засіданні доказами.

Outcome: approved