Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-28 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої [PERSON], [PERSON], в інтересах яких діє Фільварочна О.Б. пред'явили до суду позов до відповідачів ПрАТ «Страхова група «ТАС», ПрАТ «Страхова компанія «Перша», зазначивши третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - [PERSON], у якому просили стягнути з ПрАТ «Страхова група «ТАС » та ПрАТ «Страхова компанія «Перша» на їх користь страхове відшкодування за шкоду спричинену внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зокрема: на користь [PERSON] по 26964,66 гривень з кожного відповідача; на користь [PERSON] по 6400 гривень з кожного відповідача; на користь [PERSON] по 7431,16 гривень з кожного відповідача; на користь [PERSON] по 3141,58 гривень з кожного відповідача В обґрунтування позовних вимог покликаються на те, що 21 січня 2017 року близько 08 год 00 хв по вул. Центральна в с. Нижнів Тлумацького району Івано-Франківської області відбулось зіткнення автомобіля марки «Фіат Скудо», р.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON] Павловича та автобуса автобусом марки «БАЗ - А079.24», р.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON], в результаті якого якого [PERSON], [PERSON], їх неповнолітня дочка [PERSON] та [PERSON] отримали тілесні ушкодження, внаслідок яких [PERSON] померла [INFO] року. За даним фактом проводилося досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, внесеному до ЄРДР за №12017090240000022 від 21 січня 2017 року. Майнова шкода, спричинена ушкодженням здоров'я та смертю [PERSON] полягає: у витратах, понесених на лікування [PERSON]; у витратах, понесених на поховання [PERSON] Моральна шкода, спричинена смертю [PERSON], полягає у душевних та моральних стражданнях, негативних емоціях та переживаннях, яких зазнали її чоловік та діти внаслідок передчасної та раптової загибелі найріднішої. Майнова шкода, спричинена ушкодженням здоров'я [PERSON], [PERSON] та [PERSON] полягає: у витратах, понесених на лікування та придбання за рахунок власних коштів медикаментів, медзасобів, медпрепаратів та пристосувань; у втраченому заробітку протягом періоду тимчасової втрати загальної працездатності. Моральна шкода, спричинена ушкодженням здоров'я [PERSON], [PERSON] та [PERSON], полягає у фізичному болю та стражданнях у зв'язку із отриманням травм, перенесеними оперативними втручаннями та необхідністю тривалої реабілітації. На момент ДТП власником та володільцем автомобіля «Фіат Скудо», р.н. [NUMBER], був [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого на момент ДТП була застрахована ПрАТ «СГ «ТАС», а транспортним засобом марки «БАЗ - А079.24», р.н. [NUMBER] керував [PERSON] на підставі посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію цього транспортного засобу, цивільно-правова відповідальність власника вказаного транспортного засобу була застрахована ПрАТ «СК «Перша» на підставі полісу № АК/5036426. У зв'язку із лікуванням потерпілої [PERSON] у Івано-Франківській обласній лікарні її сином [PERSON] за рахунок власник коштів понесено витрати на придбання медикаментів, медзасобів, медпрепаратів на загальну суму 18 841, 47 гривень; оплату при поступленні хворої на лікування у розмірі 200 гривень та 415, 69 гривень за р-масу для переливання, разом на суму 19457, 16 гривень. Під час лікування потерпілих [PERSON], [PERSON] та їх неповнолітньої дочки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] були понесені витрати на придбання медикаментів, медзасобів, медпрепаратів та пристосувань. Однак, на даний момент збереглись лише розрахункові документи, які підтверджують витрати на лікування, зокрема, на лікування [PERSON]: за 6 днів лікування у OKЛ Івано-Франківської ОДА з 21.01.2017 року по 27.01.2017 року на суму за 7 днів лікування у ТМКЛШД з 07.02.2017 року по 13.02.2017 року на суму 822,81 гривень; витрати понесені на лікування неповнолітньої [PERSON] за 6 днів лікування у Івано-Франківській обласній дитячій клінічній лікарні з 21 січня 2017 року по 27 січня 2017 року становлять 764,96 гривень; витрати на лікування [PERSON]: за 8 днів лікування у ОКЛ Івано-Франківської ОДА з 18 жовтня 2017 року по 25 жовтня 2017 року на суму 11327, 9 гривень. Документи, які підтверджують витрати на лікування [PERSON] за 6 днів лікування у ОКЛ Івано-Франківської ОДА з 21.01.2017 року по 27.01.2017 року не збереглися. Разом з тим, відповідно до п. 24.3. ст. 24 Закону якщо страховику не надані документи, що підтверджують розмір витрат, зазначених у пункті 24.1 цієї статті, або їх документально підтверджений розмір є меншим, ніж мінімальний розмір, визначений відповідно до пункту 24.2 цієї статті, страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування у розмірі визначеному в пункті 24.2 цієї статті, а саме в розмірі мінімального розміру страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов'язану з лікуванням потерпілого що становить 1/30 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на дату настання страхового випадку, за кожний день лікування, підтверджений відповідним закладом охорони здоров'я, але не більше 120 днів. З цих підстав вважає, що мінімальний розмір страхового відшкодування за шкоду, пов'язану із лікуванням [PERSON] у OKJI Івано-Франківської ОДА з 21 січня 2017 року по 27 січня 2017 року становить 640 гривень, з розрахунку: 3200 грн. мінімальної заробітної плати на дату ДПТ згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» * 1/30 * 6 днів лікування. Тому вважає, що відшкодуванню страховиком підлягають наступні витрати на лікування: [PERSON] в розмірі 19 457 грн. 16 коп.; [PERSON] в розмірі 1 742 грн.; [PERSON] в розмірі 764 грн. 96 коп; [PERSON] в розмірі 11 967 грн. 90 коп. На момент ДТП [PERSON] не працювала, а тому у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності на її користь підлягають відшкодуванню неотримані доходи у розмірі, не меншому мінімальної заробітної плати, за період її перебування на стаціонарному лікуванні у ОКЛ Івано-Франківської ОДА з 21.01.2017 року по 27.01.2017 року та у ТМКЛШД з 07.02.2017 року по 13.02. 2017 року в сумі 1419,35 грн. (619,35 грн. за 6 календарних днів тимчасової непрацездатності у січні 2017 року та 800 гривень за 7 календарних днів тимчасової непрацездатності у лютому 2017 року). Тому, зазначає, що розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю [PERSON], [PERSON] та [PERSON], становить: на користь [PERSON] - 4122, 63 гривень, включаючи: 1742 гривень - шкода, пов'язана з лікуванням [PERSON]; 764,96 гривен - шкода, пов'язана з лікуванням [PERSON]А; 1419,35 гривень - шкода, пов'язана із тимчасовою непрацездатністю [PERSON]; 196,32 гривень - моральна шкода у розмірі 5% страхового відшкодування. На користь [PERSON] - 12566,30 гривень, включаючи: 11967, 90 гривень - шкода, пов'язана з лікуванням [PERSON], 598,40 гривень - моральна шкода у розмірі 5% страхового відшкодування. Також вважають, що розмір моральної шкоди, заподіяної смертю [PERSON], яка підлягає відшкодуванню страховиком, виходячи із розміру мінімальної заробітної плати у 2017 році, становить 38 400 гривень (12 * 3200 грн. згідно Закону України «Про Державний бюджет на 2017 рік») та відшкодовується рівними частинами, тобто по 1/3 на користь: чоловіка - [PERSON], сина [PERSON] та дочки [PERSON], тобто по 12 800 гривень. За рахунок власних коштів позивачем [PERSON] здійснено витрати на поховання [PERSON], зокрема: оплачено вартість домовини, хреста, таблички одягу та іншої ритуальної атрибутики, що включає вінки, свічки, вартість послуг бальзамації та транспортних послуг катафалком на суму 15015 гривень. З цих підстав вказують, що розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну ушкодженням здоров'я та смертю [PERSON] становить: на користь [PERSON] 53929, 32 гривень, включаючи: 12800 гривень як 1/3 частки регламентної виплати за моральну шкоду в розмірі 12 мінімальних заробітних плат в місячному розмірі на дату ДТП); 15015 гривень витрат на поховання; 19457, 16 гривень - витрати на лікування [PERSON]; на користь [PERSON] 12 800 грн. (1/3 частки регламентної виплати за моральну шкоду в розмірі 12 мінімальних заробітних плат в місячному розмірі на дату ДТП); на користь [PERSON] 12 800 грн. (1/3 частки регламентної виплати за моральну шкоду в розмірі 12 мінімальних заробітних плат в місячному розмірі на дату ДТП). Разом на суму 79529, 32 гривень. Таким чином, розмір страхового відшкодування ПрАТ «СК «Перша» та ПАТ «СГ «ТАС» підлягає визначенню шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на 2 та становить: у зв'язку із смертю [PERSON]: по 26964, 66 гривень на користь [PERSON]; по 6400 гривень на користь [PERSON]; по 6400 грн. на користь [PERSON]; у зв'язку із ушкодженням здоров'я [PERSON], [PERSON], [PERSON]: по 2061, 32 гривень на користь [PERSON]; по 6283,15 гривень на користь [PERSON] Разом 96218, 26 гривень. В процесі розгляду справи представником позивача Фільварочною О.Б. подано клопотання про уточнення позовних вимог в частині стягнення страхового відшкодування на користь [PERSON], зокрема вказано, що при складанні позовної заяви, зокрема у прохальній частині нею допущено технічну описку, а саме зазначено прохання про стягнення з відповідачів на користь позивача [PERSON] суму страхового відшкодування у розмірі 3141,58 гривень замість 6283,15 гривень. 22 серпня 2018 року від відповідача «ПрАТ «СК «Перша» надійшов до суду відзив на позов, яким констатовано , що в досудовому порядку жоден із позивачів не звертався до ПрАТ «СК «Перша» із заявою про виплату страхового відшкодування та не надавали відповідних документів, у зв'язку із чим ПрАТ «СК «Перша» не приймалось рішення про виплату страхового відшкодування. З цих підстав вважають, що позивачі фактично позбавили відповідача ПрАТ «СК «Перша» можливості вмотивованого розслідування страховиком випадку та прийняття рішення по справі. Крім цього вказують, що твердження позивачів про те, що у ПрАТ «СГ «ТАС" та ПрАТ «СК «Перша", як співвідповідачів у справі, виникає спільний обов'язок на відшкодування їм завданої шкоди в незалежності від факту вини та її ступеню кожного із водіїв-учасників згаданої ДТП, оскільки в досліджуваному випадку шкода заподіяна пасажиру забезпечених ТЗ, а тому вона підлягає відшкодуванню незалежно від вини водіїв не заслуговують на увагу, оскільки абз. 4 ст. 36.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг строку на прийняття рішення щодо здійснення страхового відшкодування припиняється до дати, коли страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили. Таким, чином, у досліджуваному випадку його відповідальність й дійсно наступає в незалежності від наявності вини водія, цивільно-правова відповідальність якого відповідно до умов Полісу забезпечена у нього, проте вона наступає виключно після закінчення розгляду ДТП в кримінальній справі, про що й іде мова в абз. 4 ст. 36.2 спеціалізованого ЗУ «Про ОСЦПВ». Таким чином вважають, що досліджуваний позов заявлений передчасно, а тому у його задоволенні просять відмовити. При цьому, зазначають, що «ПрАТ «СК «Перша» жодним чином не заперечує факт ймовірного настання власного зобов'язання перед позивачами щодо відшкодування шкоди, але за умови, якщо ПрАТ «СК «Перша», як страховиком у справі, будуть отримані вичерпні докази наявності підстав для виплати страхового відшкодування, серед яких, зокрема, заява на виплату страхового відшкодування, визначений ЗУ „Про ОСЦПВ" перелік документів, що стосуються даного ДТП і можуть бути в наявності у позивачів, а також документи, на яких ґрунтуються їх позовні вимоги. З цих підстав просили відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. 25 вересня 2018 року від відповідача ПрАТ «СГ «ТАС» надійшов до суду відзив на позов, згідно якого відповідач вказує, що позивачі не зверталися до АТ «СГ «ТАС» (приватне) із заявою про страхове відшкодування, а тому вимоги позивачів є безпідставними та необгрунтованими, оскільки з боку AT «СГ «ТАС» (приватне) відсутній факт порушення невизнання або оспорювання прав, свобод чи законних інтересів позивачів. Крім цього, позивачами не надано доказів про встановлення судом вини водія забезпеченого транспортного засобу у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, тобто доказів виникнення цивільно-правової відповідальності, оскільки вина встановлюється лише в судовому порядку при притягненні винної особи до кримінальної або адміністративної відповідальності. Таким чином, AT «СГ «ТАС» (приватне) не має підстав для виплати страхового відшкодування, оскільки по даній дорожньо-транспортній пригоді не виникла цивільно-правової відповідальність водія забезпеченого транспортного засобу. Щодо відшкодування витрат на лікування зазначають, що витрати понесені потерпілими у зв'язку з лікуванням повинні бути обгрунтовані та документально підтверджені медичним закладом, а саме кожна витрата повинна підтверджуватися чеками, та згідно Витягу з історії хвороби за період лікування в медичному закладі, засвідченим належним чином медичним закладом, в якому повинно зазначатися про призначення даних лікарських препаратів потерпілим.Однак, позивачами не надано AT «СГ «ТАС» (приватне) фіскальних чеків, документів щодо призначення лікарських засобів потерпілим підтверджених відповідним закладом охорони здоров'я та лікарняні листи, що не дає можливості здійснити розрахунок страхового відшкодування у зв'язку з ушкодженням здоров'я позивачів. Таким чином, відшкодуванню страховиком підлягають обґрунтовані та документально підтверджені медичним закладом витрати на лікування в розмірі не менше 1/30 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за кожний день лікування, в разі настання цивільно-правової відповідальності страхувальника та після звернення до АТ «СГ «TAC» (приватне) із заявою про страхове відшкодування та надання відповідних документів страховику. Щодо вимог про стягнення з АТ «СГ «ТАС» (приватне) неотриманих доходів, у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності вказують, що AT «СГ «ТАС» (приватне) не отримало від позивачів документів що підтверджують розмір неотриманого доходу та час втрати працездатності, що не дає можливості здійснити розрахунок страхового відшкодування у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності Позивачів. Таким чином, відшкодуванню страховиком підлягають неотримані доходи за підтверджений відповідним закладом охорони здоров'я час втрати працездатності в разі настання цивільно-правової відповідальності страхувальника та після звернення до AT «СГ «ТАС» (приватне) із заявою про страхове відшкодування та надання відповідних документів страховику. Щодо вимог позивачів вимагають про стягнення з AT «СГ «ТАС» (приватне) моральну шкоду у зв'язку із ушкодженням здоров'я вказують, що страховик відшкодовує моральну шкоду в розмір 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю в разі настання цивільно-правової відповідальності страхувальника та після звернення до AT «СГ «ТАС» (приватне) із заявою про страхове відшкодування та надання відповідних документів страховику. Щодо вимоги про стягнення із AT «СГ «ТАС» (приватне) моральної шкоди, завданої, у зв'язку із смертю зазначають, що моральна шкода в розмірі 12 мінімальних заробітних плат відшкодовується рівними частинами дружині, батькам та дітям в разі настання цивільно-правової відповідальності страхувальника та після звернення до АТ «СГ «ТАС» (приватне) із заявою про страхове відшкодування та надання відповідних документів страховику. Щодо стягнення витрат на поховання, то страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам'ятника, за умови надання страховику документів, що підтверджують такі витрати, та пред'явлення оригіналу свідоцтва про смерть в разі настання цивільно-правової відповідальності страхувальника та після звернення до АТ «СГ «ТАС» (приватне) з заявою про страхове відшкодування та надання відповідних документів страховику. Щодо вимоги позивача [PERSON] про стягнення на його користь страхового відшкодування, то вказують, що поліс № АЕ/8971556 був укладений з метою відшкодування шкоди потерпілим, яка була завдана [PERSON], тобто в разі настання його цивільно-правової відповідальності. В разі виникнення цивільно-правової відповідальності [PERSON] тобто встановлення в судовому порядку його вини у вчиненні ДТП, фактично відбудеться поєднання кредитора (особі, якій завдано шкоду) та боржника (завдавача шкоди), а отже [PERSON] не має права на отримання страхового відшкодування від AT «СГ «ТАС» (приватне). Таким чином, згідно чинного законодавства України, в разі якщо пасажири застраховані по особистому страхуванню від нещасних випадків на транспорті, виплата страхового відшкодування за Полісом обов'язкового страхування цивільно-право відповідальності власників наземних транспортних засобів не здійснюється. З цих підстав просили відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Позивачі: [PERSON], [PERSON], [PERSON], яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися, однак їх представник адвокат Фільварочна О.Б. подала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності її довірителів, у якій зазначила, що стороною відповідача отримано копії платіжних доручень від відповідача «ПрАТ «СК «Перша» та не заперечують факт сплати «ПрАТ «СК «Перша» моральної шкоди. Представник відповідача ПрАТ «Страхова група «ТАС», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився. Представник відповідача ПрАТ «СК «Перша» - Алєксєєв В.В. у судове засідання не з'явився, направивши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Попередньо стороною відповідача ПрАТ «СК «Перша» направлено до суду копії платіжних доручень про сплату моральної шкоди на користь позивачів. Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] поступила до суду заява про розгляд справи за його відсутності. Судом установлено: 21 січня 2017 року близько 08 годині по вул. Центральна в с. Нижнів Тлумацького району Івано-Франківської області відбулось зіткнення автомобіля марки «Фіат Скудо», р.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автобуса автобусом марки «БАЗ - А079.24», р.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON], під час якого пасажир автомобіля «Фіат Скудо», р.н. [NUMBER] [PERSON] від отриманих тілесних ушкоджень помер у Тлумацькій центральній районній лікарні. За фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 286 КК України 21 січня 2017 року внесено відомості до ЄРДР у кримінальному провадженні №12017090240000022, що стверджується Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань. Як убачається із фабули вказаного витягу з ЄРДР, 21 січня 2017 року близько 08 год 00 хв по вул. Центральна в с. Нижнів Тлумацького району Івано-Франківської області відбулось зіткнення автомобіля марки «Фіат Скудо», р.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автобуса автобусом марки «БАЗ - А079.24», р.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON], під час якого пасажир автомобіля «Фіат Скудо», р.н. [NUMBER] [PERSON] від отриманих тілесних ушкоджень помер у Тлумацькій центральній районній лікарні, а водій [PERSON] та його пасажири:[PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] отримали тілесні ушкодженні різного ступеня тяжкості. [INFO] року [PERSON], перебуваючи в Івано-Франківській обласній клінічній лікарні померла. Із виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого наданої Обласною клінічною лікарнею Івано-Франківської обласної державної адміністрації убачається, що [PERSON] поступила у стаціонар Обласної клінічної лікарні Івано-Франківської обласної державної адміністрації 21 січня 2017 року. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 23 лютого 2017 року Тернопільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, [PERSON] померла [INFO] року, про що складено актовий запис №269 Тернопільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області. Як убачається із висновку експерта №92 [PERSON] доставлена швидкою допомогою з направленням в ОКЛ м. Івано-Франківськ 21 січня 2017 року із травмами внаслідок ДТП. Смерть [PERSON], настала від закритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку важкого ступеня, яка ускладнилась набряком м'якої оболонки та речовини головного мозку. На момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди власником та володільцем автомобіля «Фіат Скудо», р.н. [NUMBER], був [PERSON], що стверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], цивільно-правова відповідальність якого на момент ДТП була застрахована ПрАТ «СГ «ТАС», згідно полісу №АЕ/8971556, строк дії якого з 27 червня 2916 року 26 червня 2017 року. Відповідно до вказаного полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/8971556, розмір страхової суми на одного потерпілого за шкоду заподіяну життю і здоров'ю становить 200 000 гривень; за шкоду завдану майну - 100 000 гривень, розмір франшизи - нуль гривень. Власником транспортного засобу марки «БАЗ - А079.24», р.н. [NUMBER], яким на момент вчинення ДТП керував [PERSON] на підставі посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію цього транспортного засобу, був [PERSON], що стверджується наявною у матеріалах справи копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Цивільно-правова відповідальність власника вказаного транспортного засобу була застрахована ПрАТ «СК «Перша» на підставі полісу № АК/5036426, строк дії якого з 17 листопада 2016 року 16 травня 2017 року. Відповідно до вказаного полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/5036426 , розмір страхової суми на одного потерпілого за шкоду заподіяну життю і здоров'ю становить 200 000 гривень; за шкоду завдану майну - 100 000 гривень, розмір франшизи - нуль. Померла [PERSON] є дружиною позивача [PERSON], що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого 03 червня 1984 року Відділом ЗАГСу Тернопільського міськвиконкому. Позивач [PERSON] є сином померлої [PERSON] та [PERSON], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого 31 жовтня 1984 року Відділом ЗАГСу Тернопільського міськвиконкому (актовий запис №3008 Відділу ЗАГСу Тернопільського міськвиконкому). Померла [PERSON] є матір'ю позивача [PERSON], що підтверджується наявними у матеріалах справи документами, зокрема: згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого [INFO] батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. 08 серпня 2009 року [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON], змінивши прізвище на «[PERSON]», що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого 08 серпня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області (актовий запис №1162 Відділу реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України). Згідно довідки виданої 23 червня 2017 року Обласною клінічною лікарнею Івано-Франківської обласної державної адміністрації за №278, вартість лікування [PERSON], яка знаходилася на лікуванні у відділенні реанімації та операції у нейрохірургії з 21 січня 2017 року по [INFO] року з діагнозом: полі травма, черепно-мозкова травма становить 13600 гривень. Відповідно до довідки про розрахунок вартості одного ліжкодня виданого 23 червня 2017 року Обласною клінічною лікарнею Івано-Франківської обласної державної адміністрації, вартість за 11/16 ліжкоднів становить: за січень 2017 року 5292,43 гривень, за лютий 2017 року 6902,88 гривень, медикаменти - 2876,03 гривень, обстеження - 3373,32 гривень, всього - 18444,66 гривень. Згідно квитанції до прибуткового касового ордера №158 виданого 27 січня 2017 року станцією переливання крові, вартість ермаси становить 415,69 гривень, кошти сплачено [PERSON]. Стороною позивача надано до суду реєстр ліків, медичних засобів, пристосувань та процедур, оплачених за рахунок власних коштів та розрахунок майнової шкоди за лікування [PERSON], згідно якого загальна сума за придбання ліків, медичних засобів, пристосувань та процедур, оплачених за рахунок власних коштів становить 18841,47 гривень. Згідно викладених у позові обставин, позивач [PERSON] за рахунок власних коштів поніс витрати на поховання [PERSON] у розмірі 15015 гривень. Вказане стверджується товарним чеком виданим 18 лютого 2017 року ФОП [PERSON], згідно якого у вартість 15015 гривень входять витрати за придбання: домовини, хреста, таблички, ритуальної атрибутики, вартість послуг перевезення та бальзамації. Як убачається із Виписки з медичної картки стаціонарного хворого №121817 виданої Обласною клінічною лікарнею Івано-Франківської ОДА, [PERSON] поступила в ОКЛ Івано-Франківської ОДА з отриманими травмами після ДТП 21 січня 2017 року із діагнозом: закрита травма правої нирки І ступеня, забій м'яких тканин поперекової ділянки, грудної клітки, макрогематурія, закрита черемхо-мозкова травма, струс головного мозку, посттравматичний стресовий розлад, тривожно-депресивний синдром. Відповідно із довідкою про розрахунок вартості одного ліжко дня, виданої 22 червня 2017 року Обласною клінічною лікарнею Івано-Франківської ОДА вартість за 9 днів лікування [PERSON] у ОКЛ Івано-Франківської ОДА становить 4330,17 гривень, разом із вартістю обстеження загальна сума становить 4692,60 гривень. Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого №781 наданої Тернопільською міською комунальною лікарнею швидкої допомоги, [PERSON] поступила у ТМКЛШД 07 лютого 2017 року. Також, Тернопільською міською комунальною лікарнею швидкої допомоги надано інформацію про медикаменти, які були придбані за власний рахунок [PERSON] за період лікування з 07 лютого 2017 року по 13 лютого 2017 року. Як убачається із наданого стороною позивача реєстру ліків, медичних засобів, пристосувань та процедур, оплачених за рахунок власних коштів та розрахунок майнової шкоди за лікування загальна вартість за придбання [PERSON] ліків та медичних засобів під час лікування у ОКЛ Івано-Франківської ОДА становить 919,19 гривень; вартість за придбання [PERSON] ліків та медичних засобів під час лікування у Тернопільській міській комунальній лікарні швидкої допомоги становить 822,81 гривень. На підтвердження вказаних сум стороною позивача надано фіскальні чеки, зокрема: №421803, №421833, №80524; №423379422306; 422658; а також товарні чеки: від 02 лютого 2017 року; від 08 лютого 2017 року; від 07 лютого 2017 року, від 07 лютого 2017 року, від 07 лютого 2017 року, від 07 лютого 2017 року. На адвокатський запит Обласною клінічною лікарнею Івано-Франківської ОДА 23 червня 2017 року надано довідку за №1279 у якій зазначено перелік медикаментів, які придбавались за власні кошти [PERSON] за період лікування у відділенні травматології з 21 січня 2017 року по 27 лютого 2017 року. Згідно виписного епікризу із медичної картки стаціонарного хворого №1995917 наданого Обласною клінічною лікарнею Івано-Франківської ОДА, [PERSON] поступив на лікування 18 жовтня 2017 року з діагнозом: перелом с/3 лівої ключиці, міграція металоконструкції, розрив акроміальноключичного з'єднання справа, стан після МОС спицями та серкляжем. Травми отримані внаслідок ДТП 21 січня 2017 року. Як убачається із відповіді Обласної клінічної лікарні Івано-Франківської ОДА від 06 лютого 2018 року за №184, медична карта стаціонарного хворого №121717 [PERSON] за період з 21 січня 2017 року по 27 січня 2017 року була вилучена працівником поліції [PERSON] У вказаній відповіді Обласної клінічної лікарні Івано-Франківської ОДА надано також перелік медикаментів та ВМП, згідно листка призначень, які були придбані [PERSON] за власні колшти, перебуваючи на стаціонарному лікуванні у період з 18 жовтня 2017 року по 25 жовтня 2017 року. Згідно Довідки про розрахуновартості одного ліжкодня виданої 23 червня 2017 року Обласною клінічною лікарнею Івано-Франківської ОДА вартість за 6 днів лікування [PERSON] у ОКЛ Івано-Франківської ОДА становить 2886,78 гривень, загальна сума разом із вартістю обстеження складає 3337,57 гривень. Як убачається із наданого стороною позивача реєстру ліків, медичних засобів, пристосувань та процедур, оплачених за рахунок власних коштів та розрахунок майнової шкоди за лікування загальна вартість за придбання [PERSON] ліків та медичних засобів під час лікування у ОКЛ Івано-Франківської ОДА становить 11327,9 гривень. На підтвердження вказаних сум стороною позивача надано фіскальні чеки, зокрема: №493266, №492770, №492427, №24778, №122235. Крім цього, [PERSON] поніс витрати на придбання S-подібної ре конструкційної пластини для ключиці, ліва (комплект) у сумі 10250 гривень, що стверджується накладною №114 виданої ФОП [PERSON] та квитанцією №77 виданою 19 жовтня 2017 року Відділенням №493 АТ «УкрСиббанк». Крім цього, згідно виписки №569/17 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого виданої Обласною клінічною лікарнею Івано-Франківської ОДА, [PERSON] поступила в ОКЛ Івано-Франківської ОДА з отриманими травмами після ДТП 21 січня 2017 року із діагнозом: забій головного мозку легкого ступеня, забійна рана лобної ділянки справа, забій м'яких тканин нижніх кінцівок. [PERSON], [INFO] є дочкою позивачів [PERSON] та [PERSON], що стверджується свідоцтвом про народження серії 1-ИД №127973 виданим 12 листопада 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції. Згідно Довідки №197 виданої 27 січня 2017 року Івано-Франківською обласною дитячою клінічною лікарнею, вартість лікування [PERSON] в Івано-Франківській обласній дитячій клінічній лікарні за період з 21 січня 2017 року по 27 січня 2017 року складає 764,96 гривень. Вказана сума сплачена на рахунок Івано-Франківської обласної дитячої клінічної лікарні, згідно квитанції до прибуткового касового ордера №71 виданого 30 січня 2017 року. Як убачається із матеріалів справи, 29 березня 2018 року Фільварочна О.Б., в інтересах [PERSON], [PERSON], [PERSON] зверталася до відповідачів ПрАТ «СГ «ТАС» та ПрАТ «СК «Перша» із заявою про виплату страхового відшкодування до якої долучила: копію витягу з ЄРДР, копію свідоцтва про смерть, копію висновків експертів, копію посвідчення водія [PERSON] та свідоцтва про реєстраці. ТЗ «Фіат Скудо», копію посвідчення водія [PERSON] та свідоцтва про реєстрацію ТЗ «Еталон», копію полісу №АЕ/8971556, витяг із веб-сайту МТСБУ щодо полісу №АЕ/8971556, копію полісу №АК/5036426; витяг із веб-сайту МТСБУ щодо полісу АК/5036426; копію відповіді від 23 червня 2017 року, копії розрахункових документів, копії витягів про державну реєстрацію, реєстр витрат за придбання ліків та розрахунок майнової шкоди за лікування [PERSON], копію свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON], копію свідоцтва про народження [PERSON], копію свідоцтва про народження [PERSON], копію свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON], завірену копію товарного чека від 18.02.2017 року, копію витягу з ЄДРЮО та ФОП, копії реквізитів рахунків заявників, копію паспорта та ІПН [PERSON], Копію паспорта та ІПН [PERSON], копію паспорта та ІПН [PERSON], копію паспорта та ІПН [PERSON], копії свідоцтва про право на здійснення адвокатської діяльності та ордерів, що стверджується копією опису вкладення до цінного листа. Також, 11 квітня 2018 року Фільварочна О.Б., в інтересахСеманчик [PERSON] та [PERSON], яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітньої [PERSON], [INFO] зверталася до відповідачів ПрАТ «СГ «ТАС» та ПрАТ «СК «Перша» із заявою про виплату страхового відшкодування до якої долучила: копію витягу з ЄРДР, копію свідоцтва про смерть, копію висновків експертів, копію посвідчення водія [PERSON] та свідоцтва про реєстраці. ТЗ «Фіат Скудо», копію посвідчення водія [PERSON] та свідоцтва про реєстрацію ТЗ «Еталон», копію полісу №АЕ/8971556, витяг із веб-сайту МТСБУ щодо полісу №АЕ/8971556, копію полісу №АК/5036426; витяг із веб-сайту МТСБУ щодо полісу АК/5036426; копію відповіді від 23 червня 2017 року, копії розрахункових документів, копії витягів про державну реєстрацію, реєстр витрат за придбання ліків та розрахунок майнової шкоди за лікування [PERSON], копію свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON], копію свідоцтва про народження [PERSON], копію свідоцтва про народження [PERSON], копію свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON], завірену копію товарного чека від 18.02.2017 року, копію витягу з ЄДРЮО та ФОП, копії реквізитів рахунків заявників, копію паспорта та ІПН [PERSON], Копію паспорта та ІПН [PERSON], копію паспорта та ІПН [PERSON], копію паспорта та ІПН [PERSON], копії свідоцтва про право на здійснення адвокатської діяльності та ордерів, що стверджується копією опису вкладення до цінного листа. Однак, жодних відповідей на направлені відповідачам заяви позивачі не отримали. 26 вересня 2018 року старшим лейтенантом поліції слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області [PERSON] винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12017090240000022 від 21 січня 2017 року, у зв'язку із відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення. Із вказаної постанови вбачається, що водій [PERSON] не мав технічної можливості уникнути скоєння ДТП. При розслідуванні кримінального правопорушення об'єктивних доказів вини [PERSON] у порушенні Правил Дорожнього руху України не встановлено. Проаналізувавши в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. Згідно до вимог ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Вимогами ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України, регулюються Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засіб». Згідно ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Беручи до уваги презумпцію страхового відшкодування у рамках ліміту відповідальності страховика та страхувальників, позивачі підставно пред'явили позов про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я до страховиків, оскільки заявлена сума страхового відшкодування не перевищує межі ліміту, передбаченого Законом і страховими полісами. Відповідно до ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. До заяви додаються: а) паспорт громадянина, а в разі його відсутності інший документ, яким відповідно до законодавства України може посвідчуватися особа заявника, якщо заявником є фізична особа; б) документ, що посвідчує право заявника на отримання страхового відшкодування (довіреність, договір оренди, свідоцтво про право на спадщину), у разі якщо заявник не є потерпілим або його законним представником; в) довідка про присвоєння одержувачу коштів ідентифікаційного номера платника податку (за умови його присвоєння), якщо заявником є фізична особа; г) документ, що підтверджує право власності на пошкоджене майно на день скоєння дорожньо-транспортної пригоди, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, заподіяної майну; ґ) свідоцтво про смерть потерпілого - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, пов'язаної із смертю потерпілого; д) документи, що підтверджують витрати на поховання потерпілого, - у разі вимоги заявника про відшкодування витрат на поховання потерпілого; е) документи, що підтверджують перебування на утриманні потерпілого, його доходи за попередній (до настання дорожньо-транспортної пригоди) календарний рік, розміри пенсій, надані утриманцям внаслідок втрати годувальника, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди у зв'язку із смертю годувальника; є) відомості про банківські реквізити заявник (за наявності). Відповідно до частини 2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 Закону, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Згідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. У судовому засіданні установлено, що позивачі зверталися до відповідачів із заявами про виплату страхового відшкодування, із долученням до неї усіх необхідних документів. Однак, страхове відшкодування не було виплачене. Відповідачі мотивують свої заперечення проти позову відсутністю судового рішення з розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12017090240000022 від 21 січня 2017 року, що зумовлює зупинення перебігу строку для прийняття рішення про виплату страхового відшкодування. Так, постановою старшого лейтенанта поліції слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області [PERSON] від 26 вересня 2018 року закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12017090240000022 від 21 січня 2017 року, у зв'язку із відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення. При цьому, суд звертає увагу, що згідно ч. 2 ст. 1188 ЦК України якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов'язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини. Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Статтею 23 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є шкода, пов'язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов'язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов'язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; шкода, пов'язана із смертю потерпілого. Щодо стягнення витрат понесених на лікування [PERSON], суд зазначає наступне: Згідно п. 24.1 ст. 24 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов'язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров'я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Пунктами 24.2, 24.3 ст. 24 24 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов'язану з лікуванням потерпілого, становить 1/30 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на дату настання страхового випадку, за кожний день лікування, підтверджений відповідним закладом охорони здоров'я, але не більше 120 днів. Якщо страховику (МТСБУ) не надані документи, що підтверджують розмір витрат, зазначених у пункті 24.1 цієї статті, або їх документально підтверджений розмір є меншим, ніж мінімальний розмір, визначений відповідно до пункту 24.2 цієї статті, страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування у розмірі, визначеному в пункті 24.2 цієї статті. Стороною позивача надано документально підтверджений розмір понесених позивачем [PERSON] витрат на лікування [PERSON], згідно якого сума витрат понесених на придбання ліків медзасобі, пристосувань та процедур становить 18841,47 гривень, на підтвердження чого долучено фіскальні чеки, а також розмір витрат за придбання ермаси становить 415,69 гривень, що стверджується квитанцією до прибуткового ордера №158 від 27 січня 2017 року. Відтак, всього понесено витрат на загальну суму 19257,16 гривень. Разом із цим, у судовому засіданні не знайшла свого підтвердження вимога позивачів про включення до вказаного розміру понесених витрат на лікування [PERSON] оплата здійсненої при поступленні хворої на лікування у сумі 200 гривень, оскільки стороною позивачів не надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження вказаної суми витрат. Таким чином із відповідачів ПрАТ «СГ «ТАС» та ПрАТ «СК «Перша» на користь позивача [PERSON] слід стягнути понесені витрати на лікування [PERSON] у сумі 19257,16 гривень Згідно наданих стороною позивача документів, які підтверджують понесені витрати на лікування позивачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], сума витрат понесених на лікування [PERSON] складає 1742 гривні та розмір витрат понесених на лікування неповнолітньої [PERSON] - 764,96 гривень. Витрати понесені на лікування [PERSON] складають 11967,90 гривень, з яких: 11327,90 гривень - витрати, підтверджені документально та 640 гривень - витрати за 6 днів лікування [PERSON] в Обласній клінічній лікарні Івано-Франківської ОДА, визначені шляхом проведення розрахунку у відповідності до вимог пунктів 24.2, 24.3 ст. 24 24 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку із відсутністю документального підтвердження понесених витрат, внаслідок вилучення працівниками поліції медичної картки стаціонарного хворого [PERSON] із закладу охорони здоров'я. Згідно ст. 26-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю. Таким чином, розмір моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров'я [PERSON] становить 598,40 гривень. При цьому, суд вважає неспроможним заявлений розмір моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров'я [PERSON], як такий, що не відповідає вимогам ст. 26-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відтак, з огляду на вказану статтю Закону, розмір моральної шкоди завданої внаслідок ушкодження здоров'я [PERSON] становить 87,10 гривень, з розрахунку: 1742 гривень (розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю) х 5% = 158,07 гривень. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності потерпілим відшкодовуються не отримані доходи за підтверджений відповідним закладом охорони здоров'я час втрати працездатності. Доходи потерпілого оцінюються в таких розмірах: для працюючої особи (особи, яка працює за трудовим договором) - неотримана середня заробітна плата, обчислена відповідно до норм законодавства України про працю; для особи, яка забезпечує себе роботою самостійно, неотримані доходи, які обчислюються як різниця між доходом за попередній (до дорожньо-транспортної пригоди) календарний рік та доходом, отриманим у тому календарному році, коли особа була тимчасово непрацездатною; для непрацюючої повнолітньої особи - допомога у розмірі, не меншому мінімальної заробітної плати, встановленої чинним законодавством. Таким чином, з огляду на кількість днів тимчасової непрацездатності [PERSON] у січні 2017 року - 6 календарних днів та у лютому 2017 року - 7 календарних днів, сума, яка підлягає до стягнення становить 1419,35 гривень, з розрахунку (3200х6/31) + (3200х7/28) = 1419,35 гривень. Щодо вимог про стягнення з відповідачів моральної шкоди, суд зазначає наступне: Згідно до ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає в душевних стражданнях, які особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової ) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров'я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотних вимушених змін у його життєвих та виробничих стосунках. Внаслідок трагічної смерті [PERSON] її син [PERSON], дочка [PERSON] та чоловік [PERSON] зазнали душевних та моральних страждань, спричинених раптовою смертю рідної людини. Згідно п. 3 ст. 27 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами. Відповідно із ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державний бюджет на 2017 рік», місячний розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2017 року становить 3200 гривень. Відтак, з огляду на вимоги п. 3 ст. 27 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір моральної шкоди, які підлягає стягненню на користь позивачів становить: 12х3200 = 38400 гривень. З урахуванням поділу вказаної суми на трьох членів сім'ї померлої: [PERSON],[PERSON] та [PERSON] сума, яка підлягає стягненню на кожну особу становить 12800 гривень, зокрема: 38400 гривень/3=12800 гривень. Разом із цим, суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 1188 ЦК України якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов'язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини. За змістом ст. ст. 9, 22-31, 35, 36 вказаного Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» настання страхового випадку (скоєння дорожньо-транспортної пригоди) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов'язана зі смертю потерпілого. Згідно ч. 1 ст. 606 ЦК України зобов'язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі. У вказаній ситуації позивач [PERSON] в розумінні ст. 27 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» набув право на відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю дружини [PERSON] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Разом із цим, зі змісту постанови слідчого від 26 вересня 2018 року вбачається, що вказану дорожньо-транспортну пригоду спричинив позивач [PERSON], а тому, незважаючи на відсутність визнаної у встановленому законом порядку його вини у вказаній ДТП, з огляду на технічну неможливість уникнення скоєння ДТП, він як володілець джерела підвищеної небезпеки, беручи керування транспортним засобом, одночасно прийняв на себе всі ризики, пов'язані з діяльністю та використанням транспортного засобу як джерела підвищеної небезпеки. Таким чином, у даному випадку в розумінні ч. 1 ст. 606 ЦК України відбулося поєднання боржника і кредитора в одній особі, а тому суд приходить до переконання про відсутність підстав для стягнення з відповідача ПрАТ «СГ «ТАС» на користь [PERSON] страхового відшкодування. Разом із цим, поліс №АЕ/8971556 був укладений [PERSON] з AT «СГ «ТАС» з метою відшкодування шкоди третім особам (потерпілим), яка була завдана саме [PERSON], тобто в разі настання його цивільно-правової відповідальності. Відтак розмір моральної шкоди становить: 12 800 гривень на користь [PERSON] та 12800 гривень на користь [PERSON], які підлягають стягненню з відповідачів порівну. При цьому, за час розгляду справи відповідач ПрАТ «СК «Перша» добровільно сплатив на користь позивачів [PERSON] та [PERSON] грошові кошти у сумі по 6400 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, на підтвердження чого надав суду копії платіжних доручень, зокрема: №7056 від 27 грудня 2018 року та 7055 від 27 грудня 2018 року. Вказане також визнається стороною позивача, що зазначено у поданому до суду представником позивачів Фільварочної О.Б. клопотанні від 29 березня 2018 року. За вказаних обставин, позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів моральної шкоди підлягають до часткового задоволення, шляхом стягнення з відповідача ПрАТ «СГ «ТАС» на користь позивача [PERSON] 6400 гривень та на користь [PERSON] 6400 гривень, з відповідача ПрАТ «СК «Перша» підлягають стягненню 6400 гривень моральної шкоди на користь позивача [PERSON] Щодо вимоги про стягнення із відповідачів на користь позивача [PERSON] 15015 гривень понесених витрат на поховання. Статтею 1201 ЦК України передбачено, що особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов'язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам'ятника, ці витрати. Згідно п. 4 ст. 27 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам'ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред'явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку. У ст. 2 Закону України "Про поховання та похоронну справу" зазначено, що поховання померлого - комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечить законодавству. Під комплексом заходів та обрядових дій розуміється, зокрема, організація поховання померлого і проведення у зв'язку з цим ритуальних послуг відповідно до місцевих умов. Тобто, виходячи із визначення поняття поховання відповідно до закону до таких витрат можна віднести ті, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом у могилу. Судом установлено, що позивач [PERSON] у зв'язку із загибеллю матері [PERSON] поніс витрати на її поховання, а саме: витрати на домовину, хрест, табличку, ритуальну атрибутику, вартість послуг перевезення та бальзамації на загальну суму 15015 гривень, що стверджується товарним чеком виданим 18 лютого 2017 року ФОП [PERSON], Таким чином, з відповідачів ПрАТ «СГ «ТАС», ПрАТ «СК «Перша» слід стягнути на користь [PERSON] витрати на поховання [PERSON] у розмірі 15015 гривень, зокрема по 7507, 50 гривень з кожного відповідача. Відповідно із п. 36.3 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» У разі якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов'язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб. Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Викладені у відзивах на позов заперечення відповідачів спростовуються наявними у справі доказами, які знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. Проаналізувавши в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, враховуючи вимоги закону, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення шляхом стягнення з відповідачів ПрАТ «СГ «ТАС» та ПрАТ «СК «Перша»: на користь [PERSON] страхового відшкодування у сумі 47072,16 гривень, з яких: шкода, пов'язана із лікуванням [PERSON] - 19257,16 гривень, витрати на поховання - 15015 гривень, моральна шкода, заподіяна смертю [PERSON] - 12800 гривень, тобто з кожного відповідача по 23536,08 гривень; на користь [PERSON] страхового відшкодування у сумі 12566,30 гривень з яких: шкода, пов'язана із лікуванням - 11967,90 гривень, моральна шкода, завдана ушкодженням здоров'я внаслідок ДТП - 598,40 гривень, тобто з кожного відповідача підлягає стягненню по 6283,15 гривень; на користь [PERSON] із відповідачів ПрАТ «СГ «ТАС» та ПрАТ «СК «Перша» слід стягнути страхове відшкодування, що складається із: шкоди, пов'язаної із лікуванням - 1742 гривні, неотриманих доходів, у зв'язку із втратою працездатності - 1419,35 гривень, моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я внаслідок ДТП - 87,10 гривень; шкоди, пов'язаної із лікуванням неповнолітньої [PERSON] - 764,96 гривень, зокрема всього по 2006,53 гривень з кожного відповідача, а також із відповідача ПрАТ «СГ «ТАС» на користь позивача [PERSON] слід стягнути 6400 гривень моральної шкоди, заподіяної смертю [PERSON] На підставі наведеного та

Outcome: partial