Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

В вересні 2013 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулася [PERSON] з позовом до Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, відділу держземагенства у Петриківському районі Дніпропетровської області, [PERSON] про визнання рішення "Про затвердження проекту відведення земельної ділянки та передачу земельної ділянки у власність" незаконним, скасування технічної документації та витягу з Державного земельного кадастру, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, третя особа: ФОП "[PERSON]." Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що їй, на підставі рішення Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області від 10 серпня 2000 року було передано земельну ділянку, площа якої складає 0,464 га, що розташована в [ADDRESS], у приватну власність, з цільовим використанням - для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, а також для особистого селянського господарства (городництва). 7 березня 2003 року вона виготовила державний акт на вказану земельну ділянку, розмір якої згідно держакту складає 0,4639 га. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 1288. 19 липня 2011 року Іванівська сільська рада Петриківського району Дніпропетровської області на своєму пленарному засіданні сесії прийняла рішення за № 160-8/VІ та передала у власність земельну ділянку загальною площею 0,2320 га, ділянка [NUMBER] з них: площею 0,2320 га [PERSON] для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташована за адресою: [ADDRESS] За замовленням [PERSON] ФОП «[PERSON].» був розроблений проект відведення земельної ділянки - технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, яка знаходиться в [ADDRESS] Крім того, за замовленням [PERSON], інженером-землевпорядником Управлінням земельних відносин Петриківської районної державної адміністрації була проведена кадастрова зйомка земельної ділянки [PERSON], за результатами якої були складені кадастровий план меж земельної ділянки, площею 0,2320 га, що належить [PERSON], та зведений кадастровий план земельних ділянок, які знаходяться в [ADDRESS], які свідчать про те, що частина земельної ділянки, яка належить на праві власності позивачу, площею 0,2320 га, вибула з її законного володіння та перебуває у фактичному володінні останнього набувача, [PERSON] 19 липня 2011 року Іванівська сільська рада Петриківського району Дніпропетровської області на своєму пленарному засіданні сесії прийняла рішення за № 160-8/VІ, та затвердила проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,2320 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в [ADDRESS] та передала її у власність [PERSON] Позивач вважає, що Іванівська сільська рада Петриківського району, неправомірно позбавила її права власності на частину земельної ділянки, передавши її відповідачу [PERSON] Посилаючись на зазначені обставини [PERSON] просить суд скасувати Рішення від 19 липня 2011 року Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області за № 160-8/VІ «Про затвердження проекту відведення земельної ділянки та передачу земельної ділянки у власність [PERSON]»; скасувати проект відведення земельної ділянки, розроблений ФОП «[PERSON].» щодо передачі земельної ділянки в приватну власність для будівництва та обслуговування жилого будинку загальною площею 0,2320 га громадянину [PERSON], яка знаходиться в [ADDRESS] та витребувати від [PERSON], як добросовісного набувача на користь [PERSON] земельну ділянку, площею 0,2320 га, яка знаходиться в [ADDRESS] В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просить їх задовольнити посилаючись на обставини викладені в позові та додала, що при виготовлення кадастрових номерів на спірну земельну ділянку, в ліцензійній організації їй повідомили, що виникла накладка з суміжною земельною ділянко [PERSON], однак, присвоїли кадастрові номера її земельним ділянкам, при цьому змістивши межі її земельних ділянок на сусідню земельну ділянку належну [PERSON], державний акт на яку не виготовлений та межі не внесені до загального реєстру. [PERSON] стверджує, що її земельну ділянку незаконно передали [PERSON] Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги [PERSON] посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Представник відповідача - Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області [PERSON] в судовому засіданні заперечуючи проти позовних вимог пояснив, що в сільській раді відсутні відомості про належність позивачу земельної ділянки загальною площею 0,464 га. Згідно даних, які містяться в Іванівській сілкій раді, за позивачем рахується земельна розташована в [ADDRESS], загальною площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, як і за всіма іншими особами, яким видавались земельні ділянки в ж/м ДБК. Вважає, що права позивача жодним чином не порушені, оскільки вона, на підставі державного акту та присвоєних кадастрових номерів є повноправним власником земельної ділянки загальною площею 0,4639 га, а зазначення в рішенні про передачу [PERSON] у власність земельної ділянки [NUMBER] розташованої в с. Радсело, Петриківського району Дніпропетровської області, в ж/м ДБК, в жодному разі не свідчить про передачу останньому саме земельної ділянки, яка належить позивачу оскільки, в рішенні зазначається номер земельної ділянки лише для попереднього (приблизного) визначення місця розташування земельної ділянки. Крім того, сам факт, що як позивач [PERSON] так і відповідач [PERSON] мають належним чином виготовлені витяги про присвоєння їх земельним ділянкам різних кадастрових номерів свідчить про відсутність накладок при перенесенні фактичних меж земельних ділянок в загальнодержавну базу. Представник відповідача відділу держземагенства у Петриківському районі Дніпропетровської області [PERSON] пояснив, що заперечує проти задоволених позовних вимоги [PERSON] так як вони є безпідставними. Крім того, представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що оскільки, відповідач [PERSON] має належним чином виготовлений державний акт про право власності на земельну ділянку з присвоєним кадастровим номером земельної ділянки та відповідним проектом землеустрою та відповідачці [PERSON] не відмовлено в присвоєння кадастрових номерів її земельним ділянкам і вона має відповідні витяги, то вказане свідчить про безпідставність тверджень позивача про позбавлення її права власності на земельну ділянку та передачу частину її земельної ділянки відповідачу [PERSON] Вважає безпідставним посилання позивача на схему генплана розташування житлової забудови по [ADDRESS] як підтвердження того, що саме її частину земельної ділянки передали [PERSON], так як, розміщення земельних ділянок на даному генплані є схематичним та може не збігатися з фактичним розташуванням та фактичними розмірами земельних ділянок, так як він не містить точних розмірів земельних ділянок та необхідних прив'язок. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він заперечує проти задоволення позовних вимог так як він належним чином, в передбачений законом спосіб отримав земельну ділянку в ж/м ДБК розташованому в с. Радсело, Петриківського району Дніпропетровської області. За його замовленням в ліцензійній організації було виготовлено проект землеустрою, в подальшому, присвоєно кадастровий план земельній ділянці та виготовлено і зареєстровано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку. Про існування спору з позивачем щодо його земельної ділянки йому відомо не було. Вважає, що вразі задоволення позовних вимог будуть порушені його права, як власника земельної ділянки. Представник третьої особи ФОП "[PERSON]." в судове засідання, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з'явився та надав суду клопотання про розгляд справи без їх присутності (а.с. 74). Заслухавши сторони, їх представників та дослідивши матеріали справи, суд вважає в задоволенні позовних вимог відмовити з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини. На підставі рішення Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області від 10 серпня 2000 року [PERSON] було передано земельну ділянку, площа якої складає 0,464 га, що розташована в [ADDRESS], у приватну власність, з цільовим використанням: 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, а також 0,214 га для особистого селянського господарства (городництва) (а.с. 12). На підставі вищезазначеного рішення Іванівської сільської ради, 7 березня 2003 року [PERSON] видано державний акт на право приватної власності на землю, а саме на земельну ділянку загальною площею 0,4639 га на території с. Радсело ж/м ДБК Іванівської сільської ради для будівництва та обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства (а.с. 11). Згідно витяга з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с.15-19) від 28.05.2013 року [PERSON] належить земельна ділянка площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер 1223781400:08:001:0080, розташована: [ADDRESS]. Як свідчить кадастровий план даної земельної ділянки - опис меж, вона межує: від А до Б Іванівська сільська рада; від Б до В землі [PERSON]; від В до Г Іванівської сільської ради від Г до А землі [PERSON] Крім того, згідно витяга з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с.20-24) від 28.05.2013 року [PERSON] належить земельна ділянка площею 0,2139 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 1223781400:08:001:0081, розташована: [ADDRESS]. Як свідчить кадастровий план даної земельної ділянки - опис меж, вона межує: від А до Б Іванівська сільська рада; від Б до В землі [PERSON]; від В до Г Іванівської сільської ради від Г до А землі [PERSON] Окрім зазначеного, межі земельних ділянок визначені на в натурі, про що свідчить акт встановлення меж земельної ділянки в натурі (а.с. 35, 39-42). Як встановлено в судовому засіданні, на підставі рішення Іванівська сільська рада Петриківського району Дніпропетровської області від 19 липня 2011 року за № 160-8/VІ, [PERSON] передано у власність земельну ділянку загальною площею 0,2320 га за адресою: вулиця Першотравнева, ділянка [NUMBER], с. Радсело, Петриківського району Дніпропетровської області, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд кадастровий номер земельної ділянки 1223781400:08:001:0063. Дана земельна ділянка межує з: від А до Б землі [PERSON]; від Б до В; Іванівської сільської ради; від В до Г землі [PERSON]; від Г до А Іванівської сільської ради. Про зазначене свідчить державний акт на право власності на земельну ділянку, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність [PERSON] в якому міститься акт встановлення меж земельної ділянки в натурі та передачі на зберігання межових знаків (а.с.105-120). Згідно ст. 23 Земельного кодексу України (в редакції від 18 грудня 1990 року - чинній на час прийняття рішення про передачу [PERSON] у власність земельної ділянки) право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними Радами народних депутатів. Відповідно до статтей 81 та 126 Земельного кодексу України (в редакції станом на 19 липня 2011 року та 19 грудня 2011 року - чинній на час передачі відповідачу [PERSON] у власність земельної ділянки та отримання ним правовстановлюючого документа) громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності, право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом. Отже, [PERSON] та [PERSON] належним чином, на підставі нормативно-правових актів, чинних на час виникнення правовідносин, набули право власності на земельні ділянки. Твердження [PERSON] що її позбавили права власності на частину земельної ділянки та передали її відповідачеві, в підтвердження неправомірності прийняття Іванівською сільською радою рішення про передачі у власність [PERSON] земельної ділянки, не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки позивачем відповідно до принципу змагальності та обов'язку доказування, передбачених ст. 10 та 60 ЦПК України, не надано доказів та не доведено перед судом існування зазначеної обставини. Оцінюючи посилання позивача на рішення Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області за № 160-8/УІ від 19 липня 2011 року про передачу [PERSON] земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташована за адресою: [ADDRESS] та на схему генплану розташування житлової забудови по [ADDRESS] як докази передачі [PERSON] частини належної їй земельної ділянки, суд не приймає їх як належний доказ вказаної обставини. Оскільки, в зазначеному рішенні Іванівської сільської ради зазначається номер земельної ділянки лише для попереднього (приблизного) визначення місця розташування земельної ділянки, що підлягає приватизації та не визначається її конкретного місця розташування на місцевості, при цьому точне місце розташування такої земельної ділянки визначається при встановленні межових знаків на місцевості та перенесення їх координаті до Державного земельного кадастру. Окрім цього, зазначена схема генплану містить лише схематичне зображення розташування земельних ділянок та не містить точних розмірів земельних ділянок, перенесення їх меж на місцевість та необхідних прив'язок. Крім того, такі обґрунтування позовних вимог суперечать наданим сторонами письмовим доказам: витягам з Державного земельного кадастру про земельні ділянки, технічній документації на земельні ділянки та проекту землеустрою (а.с. 15-43, 106-120), згідно яких межі земельних ділянок, належних сторонам, визначені на місцевості, погоджені з власниками суміжних земельних ділянок та, фактично, межують між собою. Отже, відомості зазначені в таких документах спростовують перехід частини земельної ділянки [PERSON] до [PERSON] Пояснення позивача, що межі її земельної ділянки перенесені на сусідню земельну ділянку не підтверджено в судовому засіданні жодними доказами та суперечать поясненням [PERSON], яка пояснила, що вона особисто показувала межі її земельної ділянки працівникові ліцензійної спеціалізованої організації при здійсненні замірів меж її земельної ділянки та при їх фіксації спеціальними вимірювальними приладами. Отже, підстав для скасувати рішення від 19 липня 2011 року Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області за № 160-8/VІ «Про затвердження проекту відведення земельної ділянки та передачу земельної ділянки у власність [PERSON]» та скасування проекту відведення земельної ділянки, розробленого ФОП «[PERSON].» щодо передачі земельної ділянки в приватну власність для будівництва та обслуговування жилого будинку загальною площею 0,2320 га громадянину [PERSON], яка знаходиться в [ADDRESS], на які посилається позивач судом не встановлено, а тому в задоволенні таких позовних вимог слід відмовити. Відповідно до ст. 153 Земельного кодексу України власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України Стаття 330 ЦК України визначає, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього. За загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина перша статті 15 ЦК України, частина перша статті 3 ЦПК України). З наведеного, суд вважає що не мало місце порушення права власності [PERSON] на земельну ділянку, в розумінні ст. 153 ЗК України, шляхом передачі її [PERSON], а, відповідно, відсутні підстави для застосування положень ст. 330 ЦК України та задоволення позовних вимоги позивача, щодо витребування від [PERSON], як добросовісного набувача на користь [PERSON] земельну ділянку, площею 0,2320 га, яка знаходиться в [ADDRESS] та в їх задоволенні слід відмовити.

Outcome: dismissed