Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-28 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] звернувся до суду позовом та остаточно уточнивши позов, свої вимоги мотивує тим, що 24.06.2016 року державним реєстратором Нижньосироватської сільської ради Панченко І.В. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ПРОВУЛОК ТЕРЕЗОВА-3». Вказані дії були вчинені державним реєстратором з порушенням вимог п.1-3 ч.2 ст.6 ст.28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», оскільки подані установчі документи не відповідали вимогам встановлених законом, створення ОСББ відбулось з порушенням відповідної процедури. Для державної реєстрації було подано статус, затверджений «протоколом зборів Засновників № 1 від 14 травня 2016 року» і разом з ним подано протокол, яким затверджено статут з іншою назвою, що є підставою для відмови у державній реєстрації. Посилається на те, що ініціативною групою не було направлено повідомлення про проведення установчих зборів не менше ніж за 14 днів до дати їх проведення. Оскільки у зборах взяло участь менше половини власників будинку вважає, що збори були неправомочними. В установчих зборах взяло участь та засвідчило участь своїми підписами лише тільки шість осіб : [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , навпроти ТОВ ВПКП «Ельф» міститься лише підпис без обов`язкового зазначення прізвища ім`я та по батькові уповноваженої особи. Відображена у додатку 3 1 до Протоколу № 1 установчих зборів ОСББ інформація про те, що деякі мешканці відмовились від підпису є недостовірною, вони взагалі не приймали участь у зборах. Власником квартири [ADDRESS] зазначена [PERSON] , яка вже близько 10 років продала вказану квартиру і в ній проживає інша особа. У протоколі зазначено 17 співвласників, однак в Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна значиться 25 осіб, тобто при проведенні зборів не було враховано усіх співвласників житлового будинку. У звязку з тим, що статус не відповідає Типовому статуту , затвердженому наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства 27 серпня 2003 року № 141, ОСББ фактично створене власниками нежитлових приміщень, не ведеться ніяка діяльність, пов`язана з обслуговуванням будинку, просить суд визнати незаконним та скасувати рішення про створення ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ПРОВУЛОК ТЕРЕЗОВА-3», оформлене протоколом № 1 установчих зборів власників квартир і нежитлових приміщень будинку, що розташований за адресою : [ADDRESS] від 14 травня 2016 року, скасувати запис про державну реєстрацію ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ПРОВУЛОК ТЕРЕЗОВА-3», стягнути з відповідача судові витрати (а.с.93-96 т.1). Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просить в задоволенні позову відмовити за необґрунтованістю. \~ \~ \~ \~Відповідач державний реєстратор Нижньосироватської сільської ради Сумського району Панченко І.В. в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлена належним чином, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, в письмовій заяві просить розгляд справи по суті проводити без участі державного реєстратора (а.с.249 т.2) \~ \~ \~ \~Представник третьої особи Мале приватне\~підприємство "ГОНГ"в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Представник третьої особи ТОВ "Ельф"в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Представник третьої особи ТОВ ВКП\~"Ельф"в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Представник третьої особи Сумської міської ради в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, в письмових поясненнях справу просить розглядати без участі представника Сумської міської ради (а.с.214-215 т.1). Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, в письмовій заяві просить справу розглядати без його участі, позов підтримує (а.с.84 т.1) Третя особа [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що про створення ОСББ їй стало відомо в 2016 році. Бігав з папірцями Котельва, про створення ОСББ не повідомляли. В письмовій заяві просить справу розглядати без її участі, позов підтримує (а.с.83 т.1) Третя особа [PERSON] в судовому засідання пояснила, що письмово про проведення установчих зборів ОСББ її не повідомляли, було оголошення. Вона була проти створення ОСББ, в будинку нічого не роблять, відключили комунальне світло, самостійно представники ОСББ відключили комунальне світло у дворі. В письмовій заяві просить справу розглядати без її участі, позов підтримує (а.с.87 т.1) Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, в письмовій заяві просить справу розглядати без його участі, позов підтримує (а.с.85 т.1). Третя особа [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що є власником 1/3 частки квартири [ADDRESS] . В квартири не проживає, часто приїжджає до матері, про збори її не повідомляли, нічого не підписувала, була проінформована взимку 2016 року. Відключили комунальне оплаення. В письмовій заяві просить справу розглядати без її участі, позов підтримує (а.с.82 т.1) Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, в письмовій заяві просить справу розглядати без її участі, позов підтримує (а.с.86 т.1) Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, в письмовій заяві просить справу розглядати без його участі, позов підтримує (а.с.80 т.1) Третя особа [PERSON] (померла) правонаступник [PERSON] (свідоцтво на [PERSON] ) в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, в письмовій заяві просить справу розглядати без її участі, позов підтримує (а.с.26 т.6). Третя особа [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що проживає в кв. [ADDRESS] з 1975 року, є власником 1/3 частки квартири. В будинку було створено ОСББ, про його створення він не знав. Одні збори відбулись на балконі. Було оголошення приблизно у березні 2015 чи 2016 року, всі зібрались на терасі. Збори проводив [PERSON] , його дружина. Всі мешканці будинку були проти створення ОСББ (70%) Власники офісів були за, так як не проживають там. Після цього ніяких розмов не було. Випадково стало відомо про створення ОСББ , згоду на його створення він не давав. Будинку 150 років, ніякі роботи, збори не проводились, в будинку у нього відсутні будь-які права, директор ОСББ скривається, будинок руйнується. Письмово про дату та час проведення зборів про створення ОСББ не повідомляли, підпис не ставив. 1 раз підписувався, що проти ОСББ. Протокол зборів не вівся, вмовляли створити ОСББ, але мешканці були проти. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що є співвласником кв. [ADDRESS] . про створення ОСБББ стало відомо 2 роки тому, коли зняли лічильник комунального освітлення. В зборах участі не приймали. В будинку проживає постійно. ОСББ оплата не проводиться, договір ні з ким не укладався, минулого року були проблеми з опаленням. В письмовій заяві просить справу розглядати без її участі, позов підтримує (а.с.79 т.1). Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що є членом ОСББ, співвласником квартири [ADDRESS] , разом з [PERSON] У [PERSON] у власності перебуває кв. [ADDRESS] , яка переведена у нежитлову. Були проведені збори мешканців у травні 2016 року, розвішували оголошення на дошках оголошень. На зборах було чоловік 12-15, вівся протокол, фіксували, хто прийшов. Чи перевіряли документи не пам`ятає. За яким принципом здійснювалось голосування не пам`ятає. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Третя особа [PERSON] , яка була допитана в якості свідка, в судовому засіданні пояснила, що фактично проживає на [ADDRESS] . Про створення ОСБББ стало відомо після звернення в ЖЕК в 2016 році з приводу якості надання послуг. Станом на 2016 рік в квартирі вона вже не проживала, там жили син та чоловік. Ніхто про збори не повідомляв. В ЖЕКу запропонували звертатись до голови ОСББ . На установчих зборах 14.05.2014 року присутня не була. Факт створення ОСББ порушує її права як співвласника, будинок в катастрофічному стані, тече дах, підвал заливає вода, все розвалюється. Кошти ОСББ не збирає, договір з Обленерго не укладений, прибудинкова територія не прибирається. В письмовій заяві просить справу розглядати без її участі, позов підтримує (а.с.89 т.1) Третя особа [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що проживає в будинку з 1979 року. Про створення ОСББ не знав, стало відомо від позивача [PERSON] . На установчих зборах присутнім не був, ніхто не повідомляв. Про створення ОСББ не повідомлені і члени родини. В травні 2016 року був дома, нікуди не виїздив. ЖЕК зняв лічильник (відсутнє комунальне світло, тече вода з даху, валяться стіни на проводах), не прибирається у дворі. Чи проводиться оплата не знає. В будинку приблизно 19 квартир. В письмовій заяві просить справу розглядати без його участі, позов підтримує (а.с.81 т.1) Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, в письмовій заяві просить справу розглядати без її участі, позов підтримує (а.с.88 т.1, а.с.160 т. 5). \~ \~ \~ \~Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, в письмовій заяві просить справу розглядати без її участі, позов підтримує (а.с.25 т.6, а.с.78, 80 т.7) Ухвалою від 15.08.2018 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами позовного провадження, призначено підготовче провадження на 05 вересня 2018 року. Протокольною ухвалою від 05.09.2018 року у справі оголошено перерву до 27.09.2018 року за клопотанням представника позивача. 21 вересня 2018 року від представника відповідача ОСББ «Провулок Терезова-3» - Молібог Ю.М. надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого в задоволенні позову просить відмовити, посилаючись на те, що при здійсненні державної реєстрації перевірялись усі документи законності створення юридичної особи, включаючи результати голосування, тому ОСББ створене і зареєстроване з дотриманням порядку, передбаченого чинним законодавством України (а. с. 47-78 т.1 ). Протокольною ухвалою від 27.09.2018 року розгляд справи відкладено до 18.10.2018 року за клопотанням представника позивача . Протокольною ухвалою від 18.10.2018 року розгляд справи відкладено до 13.12.2018 року за клопотанням третіх осіб. 13.12.2018 року розгляд справи відкладено до 02.01.2019 року у зв`язку із знаходженням головуючого судді Шелєхової Г.В. у відрядженні у м.Харків. Протокольною ухвалою від 23.01.2019 року справу слуханням відкладено до 20 лютого 2019 року у зв`язку з відсутністю належного сповіщення ОСББ «Терезова-3» , третіх осіб. 20.02.2019 року розгляд справи відкладено до 19.03.2019 року у зв`язку із знаходженням головуючого судді Шелєхової Г.В. у нарадчій кімнаті по справі № 591/2948/17. Протокольною ухвалою суду від 19.03.2019 року у справі оголошено перерву до 09.04.2019 року за клопотанням представника позивача. Ухвалою суду від 09.04.2019 року закрито підготовче судове засідання , призначено справу до судового розгляду на 29 травня 2019 року . 29.05.2019 року розгляд справи відкладено до 05.07.2019 року у зв`язку із знаходженням головуючого судді Шелєхової Г.В. у відрядженні у м. Київ. Протокольною ухвалою суду від 05.07.2019 року у справі оголошено перерву до 30.08.2019 року для виклику свідків. Протокольною ухвалою суду від 30.08.2019 року справу слуханням відкладено до 05.09.2019 року для виклику інших учасників справи. Протокольною ухвалою суду від 05.09.2019 року справу слуханням відкладено до 13.11.2019 року у зв`язку з задоволенням клопотання представника відповідача надати час для ознайомлення з матеріалами справи. 13.11.2019 року розгляд справи відкладено до 17.12.2019 року у зв`язку із прийняттям участі головуючого судді Шелєхової Г.В. у практичному семінарі. 17.12.2019 року відкладено розгляд справи до 24 січня 2020 року у зв`язку з неявкою представника відповідача. Суд, вислухавши пояснення позивача та представника позивача, представника відповідача пояснення третіх осіб, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлене наступне: 14 травня 2016 року проведено установчі збори власників квартир і нежилих приміщень будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , протокол № 1 (а.с. 9-10 т.1). Позивач посилається на те, що збори не були правомочними, оскільки в них взяло участь менше половини співвласників будинку. Згідно додатку №1 до протоколу №1 установчих зборів ОСББ по [ADDRESS] , у зборах взяли участь [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ,, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] Навпроти ТОВ ВПКП «Ельф» містить підпис без зазначення ПІБ та посади уповноваженої особи. Зазначені відомості в додатку про те, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] відмовилися від підпису жодним чином не підтверджені. Відповідачем не надані докази на підтвердження того, що власники квартир і нежилих приміщень будинку, що розташований за адресою [ADDRESS] були письмово повідомлені про дату та час проведення установчих зборів, перелік питань, які планувалося обговорити на цих установчих зборах. Крім цього допитані в судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] заперечували факт їх участі в установчих зборах. Власники квартир в будинку [ADDRESS] [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судовому засіданні повідомили, що не отримували повідомлення про проведення установчих зборів. Відповідно до копії договору про поділ майна подружжя від 31.08.2017 року [PERSON] та [PERSON] здійснили поділ квартири, припинили право спільної сумісної власності подружжя на квартиру, набули право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] , загальна площа 41,05 кв.м (а.с.82-83 т. 7). Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 28.01.1998 року власниками квартири [ADDRESS] , загальною площею 65,86 кв.м, на праві спільної сумісної власності є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Першою Сумською державною нотаріальною конторою 16.03.04 р. за р№ 182 видано свідоцтво про право на спадщину за законом по 1/4 частину квартири після померлого [INFO] [PERSON] на ім`я його матері [PERSON] та сина [PERSON] в рівних частинах кожному (а.с.84 т.7 ) \~ \~ \~ \~Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 23.06.2000 року кв. [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.131 т.5 ). \~ \~ \~ \~Відповідно до копії свідоцтва про право власності від 31 жовтня 2019 року квартира [ADDRESS] , належить на праві приватної власності [PERSON] , загальна площа квартири становить 54,20 кв.м (а.с.79 т.7). Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 06.10.2008 року, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно кв. [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON] 1/3 частка, [PERSON] -1/3 частка, [PERSON] 1/3 частка (а.с.165-166 т.5). \~ \~ \~ \~Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 09.07.2010 року квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності - [PERSON] 1/3 частка, [PERSON] 1/3 частки, [PERSON] 1/3 частки (а.с.56 т.2) . \~ \~ \~ \~ [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.57 т. 2). \~ \~ \~ \~Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09.11.2016 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Сумської державної нотаріальної контори Комендантовою О.І., 1/3 частки квартири [ADDRESS] після [PERSON] , яка померла [INFO] , є [PERSON] (а.с.58 т. 2). \~ \~ \~ \~Відповідно до копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 05.10.2005 року, виданого виконкомом Сумської міської ради [PERSON] є власником нежилого приміщення, магазину промислових товарів, загальною площею 72,2 кв.м (а.с.85-86 т.7) Таким чином, як вбачається з додатку №1 до Протоколу №1, на установчих зборах присутні 17 співвласників. Разом з цим, досліджені в судовому засіданні правовстановлюючі документи на житло свідчать про те, що деякі квартири мають не одного власника, а декількох співвласників. Зокрема, квартира [ADDRESS] в спірному будинку належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , квартира [ADDRESS] - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , квартира [ADDRESS] - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Однак в списку власників в додатку до протоколу №1 вказаний власник квартири [ADDRESS] лише [PERSON] , квартири [ADDRESS] [PERSON] , квартири [ADDRESS] [PERSON] . Вищевказане свідчить, що інші співвласники на зборах присутні не були та не сповіщалися про їх проведення. Відповідно до ч. 4 ст.4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) об`єднання співвласників багатоквартирного будинку створюється на добровільних засадах з метою здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників квартир та приміщень на володіння та користування спільним майном будинку, належне утримання житлового будинку та прибудинкової території, сприяння членам об`єднання в отриманні якісних житлово-комунальних та інших послуг за обґрунтованими цінами та виконання власниками своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об' єднання. Згідно ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень. Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою, яка складається не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється як в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення. У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа, яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник на установчих зборах має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників. Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформлюється особистим підписом кожного, хто проголосував із зазначенням результату голосування. Згідно ч. 7 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» передбачають, що рішення зборів співвласників оформляється протоколом, який підписується усіма співвласниками, які взяли участь в зборах, кожен з них ставить підпис під відповідним варіантом голосування, за формою затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики. У протоколі обов`язково зазначається така інформація про співвласників (їх представників), які взяли участь у зборах співвласників: прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника. Згідно ст.10 Закону про ОСББ та розділу 4 Статуту ОСББ "ПРОВУЛОК ТЕРЕЗОВА -3" органами управління цього об`єднання є загальні збори його членів, правління та ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднанням є загальні збори (а.с.16 т.1 зі звороту). Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги та заперечення учасників сторін, та інших обставин, які мають значення для справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з ч.1\~ст.80 ЦПК України\~\~достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до ч.1\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Аналізуючи зібрані в справі докази та вищевикладені вимоги діючого законодавства, суд дійшов висновку, що в протоколі зборів співвласників та листках письмового опитування обов`язково повинні зазначатися дані, які підтверджують право власності особи, яка приймає участь у голосуванні, проставляючи підпис, на частку у будинку конкретну квартиру. Як було встановлено судом, всі письмові документи, подані для реєстрації ОСББ взагалі не містять такої графи. Дані про наявність права власності на конкретну квартиру мають суттєве значення для визначення кількості голосів осіб, які приймали участь у голосуванні. Це є також важливим для визначення того чи дійсно співвласники житла приймали участь у голосуванні. Крім цього, в процесі слухання справи встановлено, що була порушена процедура проведення установчих зборів, зокрема порядок повідомлення власників квартир про їх проведення. Відсутні докази, що на зборах були присутні не менше половини співвласників будинку. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог позивача та їх задоволення в повному обсязі, оскільки загальні збори були проведені та результати їх проведення оформлені з порушенням вимог діючого законодавства та порушують права позивача.

Outcome: approved