Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

02.09.2014 року ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго" звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію у розмірі 16129,95 грн. внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергію для населення та 243,60 грн. сплаченого при подачі позову судового збору. В обґрунтування вказує, що Публічне акціонерне товариство „Дніпрообленерго" у відповідності із Законом України "Про електроенергетику" га ПКЕЕН, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від Л').07.1999р. постачає електричну енергію його споживачам. [PERSON] у відповідності із Законом України „Про електроенергетику", Законом України „Про житлово-комунальні послуги", Законом України „Про захист прав споживачів", є споживачем Криворізьких міських електричних мереж, на нього відкрито особовий рахунок [NUMBER]. 22.11.2012 р. за адресою: [ADDRESS] контролерами КМЕМ ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" контролером [PERSON], інженером ОТА [PERSON], [PERSON] та електромонтером [PERSON] у відповідності із п.З7 ПКЕЕН було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН. В результаті якої було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: безоблікове користування електроенергією - накид проводів на лінію електропередач сусіднього домоволодіння, після відключення прихованим способом. Порушення продемонстровано споживачу та усунено. Даний факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом № Д 019228 від 22.11.2012 р. який підписаний трьома представниками енергопостачальника та самим споживачем. Отже у відповідності із п.53 ПКЕЕН він є дійсним. На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН у відповідності з п. 53 ПКЕЕН, п. 1.2, 3.1., 3.2, 3.1, 3.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, було виконано розрахунок суми заборгованості за період з 22.11.2009 р. по момент виявлення порушення ПКЕЕН 22.11.2012 р. на суму 13 815 грн. 08 коп. ,яку просять стягнути з відповідача з урахуванням 3% річних з простроченими 564 днів, що дорівнює 640,41 грн., збитки від інфляції з індексом 1.121, що дорівнює 1674,46 грн., всього 16 129 грн.95 коп., а також судові витрати в розмірі 243 грн.60 коп. Представник позивача Мостова Д.С. в судовому засіданні підтримала позов. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав вказавши, що порушень з його сторони не було, а провід накидував не він а його співмешканка, про що можуть підтвердити свідки. Вислухавши сторони, свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити часково з наступних підстав. Судом встановлено факт порушення п.48 Правил користування електричною енергією за адресою відповідача [ADDRESS] а саме: безоблікове користування електроенергією - накид проводів на лінію електропередач сусіднього домоволодіння. Даний факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом № Д 019228 від 22.11.2012 р. який підписаний трьома представниками енергопостачальника та самим споживачем. - а.с.7,8 Згідно п.п.37, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357 - Споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, пошкодження пломби приладу обліку, без облікове споживання електричної енергії. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника та сам споживач. Позивач вірно склав акт, та визнав, що користування електроенергією з боку [PERSON] є порушенням п.48 Правил. Відповідно до ст.ст.526, 610-611 ЦК України, п.п.38, 48, 53 ч.4 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357, - у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язання з [PERSON] на користь ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" слід стягнути збитки завдані без обліковим користуванням електроенергією, період з 22.11.2009 р. по момент виявлення порушення ПКЕЕН 22.11.2012 р. на суму 13 815 грн. 08 коп Згідно п.п.1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006 року - відповідачу проведено розрахунок вірно та складає суму 13 815 грн. 08 коп. Факт порушення п.48 Правил користування електричною енергією за адресою відповідача [ADDRESS] в судовому засіданні було підтверджено свідками які безпосередньо зафіксували порушення в акті [PERSON] та [PERSON]. До показань свідка, який був запропонований відповідачем - [PERSON] суд відноситься критично, оскільки віна пояснила, що дійсно відповідач знав що його співмешканка підключила його дім до проводки сусіда але електрикою він користувався, що підтверджує саме порушення. Тому, вказану суму та судовий збір в сумі 243,60 грн. слід стягнути з [PERSON] на користь позивача. Однак стягненню 3% річних з простроченими 564 днів, що дорівнює 640,41 грн. а також збитки від інфляції з індексом 1.121, що дорівнює 1674,46 грн. не підлягають задоволенню, оскільки в договорі ці збитки не передбачені. Таким чином, на підставі ст.ст.526, 610-611 ЦК України, п.п.37, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року. №1357, п.п.1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Постановою національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006 року, ст.4 Закону України "Про судовий збір",

Outcome: partial