Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-16 00:00:00

І. Стислий виклад позиції заявника. [PERSON] в обґрунтування вимог заяви вказує, що на 08.09.2021 р. їй стало відомо про те, що 08.09.2021 старшим державним виконавцем Березнівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Ільчуком Андрієм Степановичем було винесено постанову про арешт коштів на рахунках боржника позивача у виконавчому провадженні №64150388. Як стало відомо позивачу, 20.01.2021 старшим державним виконавцем Березнівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Ільчуком Андрієм Степановичем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №64150388 на підставі виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича №25579 від 23.11.2020 про стягнення з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» заборгованості в розмірі 67233,60 грн. за кредитним договором №206.00208.005073312 від 26.03.2019 р. Вказаною постановою також стягнуто з боржника виконавчий збір в розмірі 6723,36 грн.Постановою державного виконавця від 08.09.2021 №64150388 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження було стягнуто з позивача витрати виконавчого провадження на суму 69 грн. Позивач, [PERSON] вважає вчинений виконавчий напис нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича №25579 від 23.11.2020 про стягнення з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» заборгованості в розмірі 67233,60 грн. за кредитним договором №206.00208.005073312 від 26.03.2019 р. незаконним і таким, що не підлягає виконанню з наступних підстав. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 23 вересня 2021 року заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. У судовому засіданні представник позивача - адвокат Гуль Н.В. позовні вимоги підтримала повністю , просила задовольнити. Представник відповідача\~АТ «Ідея\~Банк» в\~судове засідання\~не з`явився,\~надіславши на\~адресу суду\~відзив,\~згідно якого\~позовні вимоги\~не визнає,\~просить відмовити\~в повному\~обсязі.\~Розгляд справи\~здійснювати у\~його відсутності.\~Згідно поданого\~відзиву АТ\~«Ідея Банк»\~з позовом\~ [PERSON] \~у даній\~справі не\~погоджується,\~вважає такий\~безпідставним та\~необґрунтованим,\~натомість виконавчий\~напис,\~вчинений 23\~листопада \~2020\~ приватним\~нотаріусом Київського\~міського нотаріального\~округу Остапенком\~Є.М.\~за №11149\~таким,\~що в\~повній мірі\~відповідає вимогам\~чинного законодавства\~та підлягає\~виконанню. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відпавідача, Приватний нотаріус\~Київського міського\~нотаріального округу\~Остапенко Євген\~Михайлович,\~Державний виконавець\~Березнівського районного\~відділу ДВС\~Західного міжрегіонального\~ управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Львів )\~Ільчук \~А.С.\~у судове засідання не з`явилися, хоча \~про час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. 08.09.2021 старшим державним виконавцем Березнівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Ільчуком Андрієм Степановичем було винесено постанову про арешт коштів на рахунках боржника позивача у виконавчому провадженні №64150388. 20.01.2021 старшим державним виконавцем Березнівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Ільчуком Андрієм Степановичем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №64150388 на підставі виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича №25579 від 23.11.2020 про стягнення з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» заборгованості в розмірі 67233,60 грн. за кредитним договором №206.00208.005073312 від 26.03.2019 р. Вказаною постановою також стягнуто з боржника виконавчий збір в розмірі 6723,36 грн. Постановою державного виконавця від 08.09.2021 №64150388 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження було стягнуто з позивача витрати виконавчого провадження на суму 69 грн. Відповідно до статей 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до пункту 19 статті 34 Закону України "Про нотаріат" нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії, як вчинення виконавчого напису. Виконавчий напис - це розпорядження нотаріального органу про примусове стягнення з боржника на користь кредитора грошових сум або передачу чи повернення майна кредитору, вчинене на документах, які підтверджують зобов "язання боржника. В основі вчинення цієї нотаріальної дії лежить факт безспірності певної заборгованості. Частиною 1 статті 88 Закону України "Про нотаріат" встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Аналогічні положення містяться в пункті 3.1. Глави 16 "Вчинення виконавчих написів" Розділу II "Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій" Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 (далі за текстом - Порядок). Отже, виконавчий напис вчиняється нотаріусом за наявності двох умов: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем і якщо з моменту виникнення права на позасудове вирішення спору не минув строк, передбачений законом. Частиною 1 статті 87 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (частина 2 статті 87 Закону України "Про нотаріат"). Згідно з пунктами 1.1., 1.2., 3.2., 3.5. Глави 16 "Вчинення виконавчих написів" Розділу II "Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій" Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 (далі за текстом - Перелік). Під час вчинення виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обгрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999. Пунктом 2 Розділу "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин" Переліку в редакції змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014, встановлено, що для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, подаються, а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Відповідні зміни до Постанови № 1172 та віднесення кредитного договору до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, були внесені Постановою Кабінету Міністрів України за № 662 від 26.11.2014 р. «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» Разом з цим, Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 22.02.2017, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 у справі № 826/20084/14, визнав незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" зокрема в частині пункту 2 змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Київський апеляційний адміністративний суд, взявши до уваги зазначений пункт 10.2. постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі", дійшов висновку про необхідність визнання нечинною Постанови Кабінету міністрів України № 662 від 26.11.2014 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в частині, з моменту її прийняття. З огляду на викладене до спірних правовідносин підлягає застосуванню постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" № 1172 в редакції від 29.11.2001 року. Пунктом 1 зазначеного Переліку в редакції від 29.11.2001 передбачено, що для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, нотаріусу подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Також, підпунктом 5.1. пункту 5 глави 16 "Вчинення виконавчих написів" розділу II "Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій" Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 (в редакції чинній станом на 23.11.2020 - дату вчинення спірного виконавчого напису) встановлено, що виконавчий напис вчинюється на оригіналі документа (дублікаті документа, що має силу оригіналу), що встановлює заборгованість. Якщо виконавчий напис не вміщується на документі, що встановлює заборгованість, він може бути продовжений чи викладений повністю на прикріпленому до документа спеціальному бланку нотаріальних документів (підпункт 5.2. пункту 5 глави 16 Порядку № 296/5 від 22.02.2012). Отже, станом на 23.11.2020 року - дату вчинення спірного виконавчого напису нотаріуса чинне законодавство передбачало можливість вчинення виконавчого напису лише за умови подання оригіналу договору чи його дублікату, що має силу оригіналу. Вчинення виконавчого напису на підставі копій договорів чинним законодавством не передбачалось. Вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Таким чином, у нотаріуса було відсутнє право на вчинення виконавчого напису окремим документом. Також кредитний договір між позивачем та АТ «ІДЕЯ БАНК» №206.00208.005073312 від 26.03.2019 укладений у простій письмовій формі. Тому, нотаріус був позбавлений можливості вчиняти такі надписи щодо правочину, який не був нотаріально посвідчений. Згідно правового висновку, викладеного у постанові Верховного суду України від 05.06.2017 року у справі №6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів; для правильного застосування положень статей 87,883акону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Нотаріусом не зазначено, на підставі яких документів його було вчинено та з яких документів було підтверджено розмір заборгованості та безспірність стягнення. Окрім того, безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, з якою останній погоджується, що, відповідно, виключає можливість спору зі сторони боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак і документи, які підтверджують її безспірність, і на підставі яких нотаріусами здійснюються виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними, та такими, що містять вираз волі стосовно наявності певної заборгованості не лише кредитора, а й самого боржника, або ж безумовно підтверджують наявність у боржника перед кредитором заборгованості саме в такому розмірі. Позивач [PERSON] не була повідомлена про вчинення нотаріусом виконавчого напису, а тому не було встановлено її заперечення щодо стягнення заборгованості. За сукупності наведених обставин суд приходить до висновку , що виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. від 23.11.2020 року № 25579 слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Outcome: approved