Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

17.08.2015 року до Печерського районного суду м. Києва звернувся позивач ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2015 року, справу передано за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва. 01.02.2016 року справа надійшла до Голосіївського районного суду м. Києва та, згідно автоматизованого розподілу справи між суддями, справу передано в провадження судді Антонової Н.В. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 10.10.2011 року між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та громадянином України [PERSON] було укладено Договір банківського обслуговування № BLaЖГА00085789. Відповідно до умов договору, Банк надає Позичальнику грошові кошти в національній валюті - гривні, у розмірі 20 000,00 грн. шляхом відкриття поточного рахунку [NUMBER] та встановлення відкличної не відновлювальної кредитної лінії, а останній зобов'язується повернути кредитні кошти та сплатити Банку плату за користування кредитними коштами, комісії та можливі штрафні санкції. Свої зобов'язання за Договором банківського обслуговування № BLaЖГА00085789 Банком було виконано в повному обсязі, відкрито відповідачу [PERSON] поточний рахунок [NUMBER] та встановлено відкличну не відновлювальну кредитну лінію на суму 20 000,00 грн., але відповідач умови договору порушив, внаслідок чого у останнього станом на 10 серпня 2015 року виникла заборгованість у розмірі 38 603, 57 грн., з них: прострочена заборгованість по тілу кредиту у розмірі 6 655, 15 грн., прострочені проценти за користування кредитом у розмірі 1 163,82 грн., прострочена комісія за управління кредитом у розмірі 3905, 46 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 26 879, 14 грн. З огляду на викладене, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за Договором банківського обслуговування № BLaЖГА00085789 від 10.10.2011 року у розмірі 38603,57 грн. Представник позивача направив на адресу суду заяву про розгляду справи за його відсутності та зазначив, що позов підтримує в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином,відповідно до законодавства. За таких обставин, враховуючи заяву представника позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Судом достовірно встановлено, що 10.10.2011 року між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та громадянином України [PERSON] було укладено Договір банківського обслуговування № BLaЖГА00085789. Відповідно до п. 1.2 Договору банківського обслуговування № BLaЖГА00085789передбачено, що Банк надає Позичальнику грошові кошти в національній валюті України в сумі, зазначеній в п. 1 Спеціальної частини Договору, у формі відкличної не відновлювальної кредитної лінії, а Позичальник зобов'язується повернути Кредит та сплатити Банку Плату за користування кредитними коштами, комісії та можливі штрафні санкції, в порядку і на умовах, визначених цим Договором та додатковими угодами до нього, що можуть бути укладені в майбутньому і становитимуть невід'ємну частину цього Договору (а.с. 5-11). Розділом 2.4. Договору банківського обслуговування № BLaЖГА00085789 визначено розмір плати за користування кредитом та розмір плати за простроченими до повернення сумами коштів (а.с. 5-11). Відповідно до Спеціальної частини Договору банківського обслуговування № BLaЖГА00085789 передбачено, що сума Кредиту становить 20 000, 00 грн., термін повернення кредиту - 10.10.2014 року, процентна ставка - 10,00%, пеня 0,50%, що розраховується за методом «факт/360» (метод «факт/360» передбачає, що для розрахунку використовується фактична кількість днів у місяці, але умовно у році 360 днів) (а.с. 4). Як встановлено з доказів наданих стороною позивача, ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" було належним чином виконано зобов'язання за Договором та перераховано на поточний рахунок Позичальника [NUMBER] грошові кошти у розмірі 20 000, 00 грн. Водночас, відповідач [PERSON] свої зобов'язання за Договором в повному обсязі не здійснив, у зв'язку з чим має прострочену заборгованість. Як вбачається з розрахунку заборгованості за Договору банківського обслуговування № BLaЖГА00085789, що міститься в матеріалах справи на а.с. 18-19, станом на 10.08.2015 року [PERSON] має заборгованість в розмірі 38 603,57 грн., з яких: прострочена заборгованість по тілу кредиту у розмірі 6 655, 15 грн., прострочені проценти за користування кредитом у розмірі 1 163,82 грн., прострочена комісія за управління кредитом у розмірі 3905, 46 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 26 879, 14 грн. Разом з тим, з урахуванням того, що сума нарахованої пені значно перевищує розмір завданих банку збитків, суд вважає за необхідне застосувати ст. 551 ЦК України. Згідно зі ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. При цьому закон дозволяє сторонами домовитись про зміну розміру неустойки у бік її зменшення або збільшення, крім випадків, передбачених законом. Частина 3 цієї ж статті надає суду право у випадку виникнення спору з приводу розміру штрафних санкцій (неустойки), оцінивши розмір заборгованості та розмір штрафних санкцій (неустойки), зменшити її розмір в тому випадку, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, тобто зменшити розмір штрафних санкцій (неустойки) через не співмірність з розміром основного зобов'язання. Відповідно до ч. 2 п. 29 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання). З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що пеня за несвоєчасне погашення кредиту становить 26 879, 14 грн. Суд приймає до уваги, що сума пені за несвоєчасне погашення кредиту, яку позивач просить стягнути з відповідача перевищує суму наданого кредиту, крім того, відповідач на виконання своїх зобов'язань за Договором сплатив 2/3 тіла кредиту, а тому вважає за можливе застосувати ч.3 ст. 551 ЦК України та зменшити розмір пені, що нарахована банком до стягнення, станом на 10.08.2015 року, до суми 2000 грн. 00 коп. Враховуючи вищевикладене, оскільки обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, знайшли підтвердження в ході розгляду справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково, з урахування зменшення судом розміру пені за несвоєчасне погашення кредиту. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, зважаючи на те, що позивач на дату подання позову до суду був звільнений від сплати судового збору, з відповідача на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial