Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

[PERSON] вернувся до суду з позовом до [PERSON] про встановлення фактів та визнання права власності в порядку спадкування за законом та за заповітом. Свої вимоги мотивує тим, що його батьку [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 26 червня 1992 року належить житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: Дніпропетровської області, м. Нікополь, вул. Матюка, буд. 25. 05 квітня 1999 року [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина на 1/2 частину житлового будинку № 25 по вул. Матюка в м. Нікополі Дніпропетровської області, оскільки на час придбання спірного житлового будинку він перебував у шлюбі з [PERSON], яка доводиться матір'ю позивачу та якій також належить 1/2 частина в спільному майні подружжя. На випадок своєї смерті [PERSON] спадковим майном не розпорядився. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є його дружина [PERSON] та їх діти: позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] Позивач [PERSON], відповідач та їх мати [PERSON] прийняли спадщину, оскільки постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини за адресою: м. Нікополь, вул. Матюка, № 25 та подали заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], однак свідоцтва про право на спадщину не отримали. Таким чином, доля їх матері [PERSON] становить 4/6 частин (1/2 частина - її право в спільному майні подружжя + 1/6 частина - після смерті [PERSON]Д.). В той же час, позивачу та відповідачу належить по 1/6 частині кожному в спадковому майні після смерті батька. 27 травня 2003 року померла [PERSON], яка доводиться позивачу матір'ю. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з 4/6 частин житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: Дніпропетровська область. м. Нікополь, вул.\~Матюка, 25. За життя, а саме, 23 березня 2002 року, [PERSON] склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON], за реєстровим № 427, яким все своє майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось заповіла своєму сину [PERSON]. Осіб які б мали право на обовязкову частку в спадщині після смерті [PERSON] немає. У встановлений законом строк позивач [PERSON] звернувся до Другої Нікопольської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Листом № 2162/02-14 від 29 серпня 2016 року завідувачем Другої Нікопольської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області [PERSON] йому було роз'яснено, про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки частка кожного із померлого подружжя в спільному сумісному майні не виділена. Крім того, в свідоцтві про смерть прізвище батька зазначено як "Смірнов", прізвище матері "Смірнова", а прізвище позивача в заповіті вказано як "Смірнов". В той же час, прізвище позивача в паспорті громадянина України зазначено як "Смирнов". Дані розбіжності в написанні прізвища позивача позбавляють його можливості належним чином оформити право власності на спадкове майно. Враховуючи наведені обставини, позивач просить суд встановити факт родинних відносин між ним та його батьками [PERSON] та [PERSON], встановити факт належності йому заповіту, посвідченого від імені [PERSON] на ім'я [PERSON], та визнати за ним право власності на 5 /6 частин житлового будинку № 25 по вул. Матюка в м. Нікополі Дніпропетровської області, з яких 4/6 частин в порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON], померлої 27 травня 2003 року та 1/6 частина в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], померлого 05 квітня 1999 року. 20 лютого 2017 року відповідач [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом на належну йому 1/6 частину після смерті батька [PERSON]. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що у лютому 2017 року він звернувся до Другої Нікопольської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Листом № 372/02-14 від 15 лютого 2017 року державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області [PERSON] повідомлено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки в нього відсутній оригінал правовстановлюючого документу на спірний житловий будинок. Крім того, в нього також наявні розбіжності в написанні його прізвища та прізвища батьків, оскільки його прізвище в паспорті громадянина України зазначено як "Смирнов", прізвище батька в свідоцтві про смерть вказано як "Смірнов", а прізвище матері в свідоцтві про смерть як "Смірнова". За таких обставин, [PERSON] просив суд встановити факт родинних відносин між ним та його батьками [PERSON] та [PERSON] та визнати за ним право власності на 1/6 частину житлового будинку з надвірними будівлями № 25 по вул. Матюка, в м. Нікополі Дніпропетровської області. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] не заперечив проти позову [PERSON] та наполіг на позовних вимогах за зустрічним позовом. [PERSON] не заперечив проти задоволення зустрічного позову [PERSON] Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Як встановлено судом, 05 квітня 1999 року помер [PERSON] (а.с.9). [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 26 червня 1992 року належить житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: Дніпропетровська області, м. Нікополь, вул. Матюка, буд. 25 (а.с.12-13). Після його смерті відкрилася спадщина на 1/2 частину житлового будинку № 25 по вул. Матюка в м. Нікополі Дніпропетровської області, оскільки на час придбання спірного житлового будинку він перебував у шлюбі з [PERSON], який був зареєстрований 21 травня 1950 року (а.с.46). Інша 1/2 частина спірного житлового будинку належить [PERSON] як частка в спільному майні подружжя. На випадок своєї смерті [PERSON] спадковим майном не розпорядився. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є його дружина [PERSON] та їх діти - позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] Позивач [PERSON], відповідач та їх мати [PERSON] прийняли спадщину, оскільки постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини за адресою: м. Нікополь, вул. Матюка, № 25 та подали заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON], однак свідоцтва про право на спадщину не отримали. За таких обставин доля [PERSON] становить 4/6 частин (1/2 частина - її право в спільному майні подружжя + 1/6 частина - після смерті [PERSON]Д.). Позивачу та відповідачу належить по 1/6 частині зазначеного житлового будинку кожному, в спадковому майні після смерті батька. 27 травня 2003 року померла [PERSON], яка доводиться позивачу матір'ю. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з 4/6 частин житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул.\~Матюка, 25. За життя, а саме, 23 березня 2002 року, [PERSON] склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON], за реєстровим № 427, яким все своє майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось заповіла своєму сину [PERSON]. Осіб які б мали право на обовязкову частку в спадщині після смерті [PERSON] немає. У встановлений законом строк позивач [PERSON] звернувся до Другої Нікопольської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Листом № 2162/02-14 від 29 серпня 2016 року завідувачем Другої Нікопольської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області [PERSON] йому було роз'яснено, про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки частка кожного із померлого подружжя в спільному сумісному майні не виділена (а.с.17). До того ж, в свідоцтві про смерть прізвище батька зазначено як "Смірнов", прізвище матері "Смірнова", а прізвище позивача в заповіті вказано як "Смірнов". [PERSON] також звернувся до Другої Нікопольської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Листом № 372/02-14 від 15 лютого 2017 року державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області [PERSON] повідомлено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки в нього відсутній оригінал правовстановлюючого документу на спірний житловий будинок (а.с.68). Крім того, в нього також наявні розбіжності в написанні його прізвища та прізвища батьків, оскільки його прізвище в паспорті громадянина України зазначено як "Смирнов", прізвище батька в свідоцтві про смерть вказано як "Смірнов", а прізвище матері в свідоцтві про смерть як "Смірнова". Той факт, що прізвище позивача та відповідача „Смирнов підтверджується їх паспортами громадянина України серії АН 171134, виданим 07 листопада 2003 року Нікопольським РВ УМВС України в Дніпропетровській області (а.с.7) та серії АК 692380, виданим 17 листопада 1999 року (а.с.64). Той факт, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] та [PERSON], підтверджується їх свідоцтвами про народження, де в графі "батько" зазначено "Смирнов Алексей Дмитриевич", в графі "мати" вказано "Смирнова Лидия Кузьминична" (а.с.11,67). Встановлення факту родинних відносин та належність правоустановчого документу, а саме заповіту, \~позивачу необхідно для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] та [PERSON]. Оскільки у суду не викликає сумніву факт належності [PERSON] заповіту посвідченого 23 березня 2002 року від імені [PERSON], та факт прийняття позивачем спадщини відповідно до вимог діючого законодавства, суд вважає доцільним задовольнити позовні вимоги [PERSON] та визнати за ним право власності на 5/6 частин житлового будинку № 25 по вул. Матюка в м. Нікополі Дніпропетровської області, з яких 4/6 частин в порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON], померлої 27 травня 2003 року та 1/6 частина в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], померлого 05 квітня 1999 року. Також, підлягають задоволенню вимоги [PERSON], оскільки у суду не викликає сумніву факт родинних відносин між ним та [PERSON], [PERSON], а також враховуючи те, що [PERSON] прийняв спадщину після смерті [PERSON] відповідно до вимог ст. 1269 ЦК України, тому суд вважає доцільним визнати за ним право власності на 1/6 частину житлового будинку № 25 по вул. Матюка в м. Нікополі Дніпропетровської області в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], померлого 05 квітня 1999 року. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з [PERSON] підлягає стягненню судовий збір на користь [PERSON] у розмірі 653,00 грн. та з [PERSON] підлягає стягненню судовий збір на користь [PERSON] в сумі 640,00 грн.

Outcome: approved