Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-10 00:00:00

ВИМОГИ ПОЗИВАЧА Позивач звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області із зазначеним позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача на користь місцевого бюджету Олександрійського району витрати, понесені на стаціонарне лікування потерпілої [PERSON] у розмірі 22\~941,27 грн. ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА \~ \~21 жовтня 2019 року близько 14.46 години [PERSON] , керуючи автомобілем ВАЗ 21011, з реєстраційним номерним знаком [NUMBER] , рухаючись у світлу пору доби по вул. Центральній в с. Звенигородка міста Олександрії, Кіровоградської області, в напрямку міста Олексанрія, Кіровоградської області, проявила особисту неуважність та безпечність до забезпечення елементарних вимог безпеки руху, чим позбавила себе можливості оцінювати вірно дорожню обстановку та безпечно керувати автомобілем, грубо порушуючи вимоги п.п. 1.5, 2.3 б) , 12.3 та 12.4 Правил дорожнього руху України допустила наїзд на пішохода [PERSON] , яка переходила проїзну частину дороги по вулиці Центральна, навпроти магазину «Маркетопт» № 35, в с.Звенігородка та рухалася зліва на право відносно напрямку руху автомобіля. В результаті наїзду пішохід [PERSON] , відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 14.01.2020 року № 138 отримала тілесні ушкодження у вигляді: садна голови, гематоми голови справа, крововиливи в м`які тканини стегна та праву половину лоба, які кваліфікуються як тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості з скороминучим розладом здоров`я на термін до 6-ти діб; рани правого стегна у верхній третині, яке кваліфікуються як тілесне ушкодження легкого ступеню тяжкості з короткочасним розладом здоров`я на термін від 6-ти до 21 доби; переломи нижньої гілки і сідничної кісток справа, внутрішньо суглобний перелом правої вертлюжної западини з центральним вивихом правого стегна, перелом тіла правої клубової кістки, відривний перелом великого бугра в голівці правої плечової кістки, які кваліфікуються , як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості з розладом здоров`я на термін понад 21 добу. \~За вказаних обставин [PERSON] вчинила порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій [PERSON] середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто злочин передбачений ч. 1 ст. 286 КК України. У зв`язку з заподіянням тілесних ушкоджень, потерпіла [PERSON] з 21 жовтня по 22 листопалда 2019 року перебувала на стаціонарному лікуванні в Олександрійській центральній районній лікарні. Вартість її лікування склала 22941,27грн.. Вироком Олександрійського міськрайонного суду від 02 грудня 2020 року [PERSON] визнано винною та засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Необхідність звернутися до суду з вказаним позовом у порядку цивільного судочинства виникла з причин несплати витрачених державним закладом охорони здоров`я коштів на стаціонарне лікування потерпілої від злочину, що є підставою для втручання органів прокуратури шляхом звернення до суду з позовом в порядку представництва інтересів держави. Керівник Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області позовну заяву належно повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Представник Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області, належно повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, у якій просив розгляд справи провести за його відсутності. ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧІВ Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилась без повідомлення причин, відзив не подала та представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, то судом постановлено ухвалу про заочний розгляд цієї справи. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.08.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження. 16 вересня 2021 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.12.2020 року у спрві № 398/303/20 \~ [PERSON] визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1\~ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. На підставі\~ст. 75 КК України\~ звільнено від відбування основного покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік. Вказаним вироком суду встановлено, що [PERSON] 21 жовтня 2019 року близько 14.46 години, керуючи автомобілем ВАЗ 21011, з реєстраційним номерним знаком [NUMBER] , рухаючись у світлу пору доби по вул. Центральній в с. Звенигородка міста Олександрії, Кіровоградської області, в напрямку міста Олексанрія, Кіровоградської області, проявила особисту неуважність та безпечність до забезпечення елементарних вимог безпеки руху, чим позбавила себе можливості оцінювати вірно дорожню обстановку та безпечно керувати автомобілем, грубо порушуючи вимоги п.п. 1.5, 2.3 б) , 12.3 та 12.4 Правил дорожнього руху України допустила наїзд на пішохода [PERSON] , яка переходила проїзну частину дороги по вулиці Центральна, навпроти магазину «Маркетопт» № 35, в с.Звенігородка та рухалася зліва на право відносно напрямку руху автомобіля. В результаті наїзду пішохід [PERSON] , відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 14.01.2020 року № 138 отримала тілесні ушкодження у вигляді: садна голови, гематоми голови справа, крововиливи в м`які тканини стегна та праву половину лоба, які кваліфікуються як тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості з скороминучим розладом здоров`я на термін до 6-ти діб; рани правого стегна у верхній третині, яке кваліфікуються як тілесне ушкодження легкого ступеню тяжкості з короткочасним розладом здоров`я на термін від 6-ти до 21 доби; переломи нижньої гілки і сідничної кісток справа, внутрішньо суглобний перелом правої вертлюжної западини з центральним вивихом правого стегна, перелом тіла правої клубової кістки, відривний перелом великого бугра в голівці правої плечової кістки, які кваліфікуються , як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості з розладом здоров`я на термін понад 21 добу. Як вбачається з довідки-розрахунку про розмір фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння № 101, виданої 21.01.2020 року Директором КНП "Олександрійська ЦРЛ", [PERSON] знаходилась на стаціонарному лікуванні в КНП "Олекасандрійська ЦРЛ" в період з 21 жовтня по 22 листопада 2021 року, всього 33 ліжко/днів, вартість одного ліжко-дня 651,75 грн. в жовтні, 716,91грн. в листопаді, загальна вартість лікування 22941,27 грн. На лист виконувача обовязків керівника Олександрійської місцевої прокуратури Р. Вітряка № 12.34-60-237ВИХ-21 від 19.01.2021 року, перший заступник голови Олександрійської районної державної адміністрації Ю.Коваль повідомив, що Олександрійська районна державна адміністрація з позовною заявою до [PERSON] про стягнення витрат на стаціонарне лікування [PERSON] в порядку цивільного судочинства не зверталася, на даний час у провадженні судів позовна заява Олександрійської районної державної адміністрації до [PERSON] про стягнення витрат на стаціонарне лікування [PERSON] не перебуває, що підтверджується листом Олександрійської районної державної адміністрації 26.01.2021 року. 30.03.2021 року керівник Олександрійської окружної прокуратури А. Моргай відповідно до вимог абз. 3 ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» повідомив Олександрійську районну державну адміністрацію, що Олександрійською окружною прокуратурою Кіровоградської області підготовлено позовну заяву до Олександрійського міськрайонного суду в інтересах держави в особі Олександрійської районної державної адміністрації про стягнення з [PERSON] в дохід місцевого бюджету Олександрійської районної державної адміністрації 22 941,27 грн. витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину [PERSON] , при цьому роз`яснив, що наявність підстав для представництва може бути оскаржена суб`єктом владних повноважень, що підтверджується копією відповідного листа № 301ВИХ-21 від 30.03.2021 року. Відповідно до копії наказу Кіровоградської обласної прокуратури № 142к від 12.03.2021 року встановлено, що з 15.03.2021 року [PERSON] призначено керівником Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області. ОЦІНКА СУДУ Внаслідок злочинних дій [PERSON] потерпілій [PERSON] було спричинено тілесні ушкодження у вигляді садна голови, гематоми голови справа, крововиливи в м`які тканини стегна та праву половину лоба, які кваліфікуються як тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості з скороминучим розладом здоров`я на термін до 6-ти діб; рани правого стегна у верхній третині, яке кваліфікуються як тілесне ушкодження легкого ступеню тяжкості з короткочасним розладом здоров`я на термін від 6-ти до 21 доби; переломи нижньої гілки і сідничної кісток справа, внутрішньо суглобний перелом правої вертлюжної западини з центральним вивихом правого стегна, перелом тіла правої клубової кістки, відривний перелом великого бугра в голівці правої плечової кістки, які кваліфікуються , як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості з розладом здоров`я на термін понад 21 добу. В результаті отриманих тілесних ушкоджень [PERSON] знаходилась на стаціонарному лікуванні в КНП "Олекасандрійська ЦРЛ" в період з 21 жовтня по 22 листопада 2021 року, всього 33 ліжко/днів, вартість одного ліжко-дня 651,75 грн. в жовтні, 716,91грн. в листопаді, загальна вартість лікування 22941,27 грн. Таким чином, закладом охорони здоров`я - КНП "Олекасандрійська ЦРЛ", фінансування якого здійснюється за рахунок місцевого бюджету та економічна діяльність, якого здійснюється відповідно до затвердженого кошторису, здійснено лікування потерпілого від злочину. Орган, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження у спірних правовідносинах, відповідно до ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», є Олександрійська районна державна адміністрація Кіровоградської області. Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області заходи позовного характеру про відшкодування затрат на стаціонарне лікування від злочину не вживались, витрати на лікування, які понесла лікарня в добровільному порядку від [PERSON] не вносились, тому прокурор в силу вимог ст.23 Закону України «Про прокуратуру» в даному випадку здійснює представництво в суді законних інтересів держави. Невідшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину, не поповнює надходження до бюджету, чим завдається шкода економічним інтересам держави. Враховуючи вищевикладене, а також те, що тілесні ушкодження в зв`язку із якими потерпіла [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП "Олекасандрійська ЦРЛ", знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди вчиненої з вини [PERSON] , що підтверджується обвинувальним вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.12.2019 року у справі 398/303/20, понесені КНП "Олекасандрійська ЦРЛ" витрати на лікування потерпілої [PERSON] мають бути стягнуті з відповідача [PERSON] та мають бути зараховані до місцевого бюджету. НОРМИ ПРАВА Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалений вирок, лише в питанні, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст. 1206 ЦК України обов`язок щодо відшкодування закладові охорони здоров`я витрат на лікування потерпілого від злочину покладається на особу, яка вчинила злочин. Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 7 липня 1995 року №11, відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину можливе лише тоді, коли є причинний зв`язок між злочинними діями чи бездіяльністю винної особи та перебуванням потерпілого на такому лікування. Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» №11 від 07.07.1995, судам слід мати на увазі, що питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженим Постановою Кабінету затвердження порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання №545 від 16.07.1993 (далі - Порядок). Як передбачено Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка - розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній (п.п. 3, 4 Порядку). Частиною 3 ст. 1206 ЦК України визначено, що якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Статтею 18 Закону України «Основи законодавства про охорону здоров`я» визначено, що фінансування охорони здоров`я здійснюється за рахунок Державного бюджету України та місцевих бюджетів, фондів медичного страхування, благодійних фондів та будь-яких інших джерел, не заборонених законодавством. Кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів, асигнованих на охорону здоров`я, використовуються для забезпечення населенню гарантованого рівня медичної допомоги, фінансування державних цільових і місцевих програм охорони здоров`я та фундаментальних наукових досліджень з цих питань. Фінансування закладу охорони здоров`я відповідно до ст. 89 Бюджетного Кодексу України, здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету. Статтею 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що міські ради є органами місцевого самоврядування, які представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування. Відповідно до статті 32 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» управління закладами охорони здоров`я, які належать територіальним громадам або передані їм, організація їх матеріально-технічного та фінансового забезпечення віднесено до власних повноважень органів місцевого самоврядування. Виконання органами місцевого самоврядування власних повноважень здійснюється у тому числі через створені ними установи. Статтею 128 КПК України передбачено, що цивiльний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Згідно вимог ст. 1 Закону України «Про прокуратуру», прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав та свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави. На органи прокуратури, відповідно до вимог ст. 131-1 Конституції України та вимог ст. 56 ЦПК України покладено представництво інтересів держави в суді випадках і в порядку, що визначені законом. Відповідно ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. У вiдповiдностi iз вимогами ч.4 ст.56 Цивiльно-процесуального кодексу України прокурор, який звертаєтъся до суду в інтересах держави, в позовнiй чи iншiй заявi, скарзi обгрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхiднiсть їх захисту, визначенi законом пiдстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здiйснювати вiдповiднi функції у спiрних правовідносинах. Згідно ч. 3 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред`являтися також за місцем завдання шкоди. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області є обґрунтованими та такими, що підлягають задовленню. Частиною першою статті 141 ЦПК України, встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог (ч. 6 ст. 141 ЦПК України). У зв`язку із задоволенням позову, судовий збір в розмір 2 270,00 грн., від сплати якого звільнений позивач, підлягає стягненню з відповідача на користь держави

Outcome: approved