Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Заявник звернувся до суду з даною заявою, у якій зазначає , що 29.08.1989 р. виконавчим комітетом Петропавлівської районної ради народних депутатів на підставі рішення від 16.03.1989 р. № 100 його бабусі - [PERSON] було видане свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок № 12 по вул. 50 років Жовтня в с. Троїцьке Петропавлівського району Дніпропетровської області . Вказане свідоцтво було зареєстроване 29.08.1989 р. Павлоградським БТІ за № 21/21. 25.11.1992 р. його бабуся померла , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 08.10.2012 р. серії І-КИ № 647927 . Він виступає єдиним спадкоємцем [PERSON] , який прийняв спадщину шляхом фактичного вступу в користування та володіння спадковим майном . Дана обставина підтверджується довідкою Троїцької сільської ради від 28.08.2015 р. , в які зазначено , що на день смерті з померлою проживав та був зареєстрований її онук - [PERSON] . Крім нього , спадкоємцем [PERSON] є його мати ( донька померлої ) - [PERSON] ( дівоче прізвище [PERSON] ) [PERSON] . Але його мати спадщину не прийняла , а навпаки подала заяву до Троїцької сільської ради від 27.08.2015 р. № 39 про те , що вона відмовляється від спадщини , на його користь . Весь цей час він володіє та користується . На даний час він має намір оформити право на спадщину після смерті бабусі . Однак , нотаріус повідомила його про те , що в правовстановлюючому документі , а саме у свідоцтві про особисте право власності на житловий будинок допущено помилку у написанні імені бабусі. У зазначеному документі записано " Ксенія " , а у свдоцтві про народження та у свідоцтві про смерть ім"я записано " "Оксана ". Дана помилка була допущена Павлоградським БТІ прі оформленні технічного паспорту на вказаний будинок. Просить суд встановити факт належності [PERSON] , яка померла 25.11.1992 р. ( згідно свідоцтва про смерть від 08.10.2015 р. , серії І-КИ № 647927 ) правовстановлюючого документу - свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 29.08.1989 р. , яке видане виконавчим комітетом Петропавлівської районної ради народних депутатів на підставі рішення від 16.03.1989 р. № 100 та зареєстроване Павлоградським бюро технічної документації в реєстровій книзі 29.08.1989 р. № 1-21/21 та яке посвідчує перебування у власності вказаної особи домоволодіння , що розташоване по вул. 50 років Жовтня ,12 с. Троїцьке Петропавлівського району Дніпропетровської області . Дану заяву розглянути за відсутності заявника у судовому засіданні. У судове засідання заявник не зявився. Надав суду заяву, у якій просить суд розглянути справу без його участі. Заяву підтримує у повному обсязі. Представник заінтересованої особи надала суду заяву, у якій просить суд розглянути справу за її відсутності. Заявлені вимоги, вважає, підлягають задоволенню. Суд ухвали справу розглянути у відсутність заявника та заінтересованої сторони на підставі наявних у справі документах . Вивчивши матеріали справи , суд вважає , що заява підлягає повному задоволенню . Судом встановлено , що [PERSON] померла 25.11.1992 р. , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії І-КИ № 647927 видане 08.10.2015 р. У посвідці про народження , серії А № 2384280 виданого бюро ЗАГС с. Славянка Межівського району Дніпропетровської області зазначається , що [PERSON] народилася 13.01.1905 р. Крім того , у свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння , видане 29.08.1989 р. виконкомом Петропавлівської районної ради Дніпропетровської області 16.03.1989 р. значиться - " Бугай Ксенія Родіонівна ". Згідно технічного паспорту на житловий будинок складений 15.08.1989 р. Павлоградським БТІ зазначається , що власником будинку № 12 по вул. 50 років Жовтня в с. Троїцьке Петропавлівського району Дніпропетровської області є [PERSON] ( ім"я [PERSON] зачеркнуто ) . Таким чином , у зазначених документах по різному записано ім"я померлої , а тому дану помилку слід усунути судовим рішенням. Згідно ст. 256 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Оскільки, невідповідність в написанні в імені спадкодавця у вищезазначеному правовстановлюючому документі та у свідоцтві про її смерть перешкоджає реалізації заявником права на оформлення спадщини, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Факт родинних відносин заявника з померлою Факт родинних відносин заявника з померлою Таким чином, заявник надав суду достатньо доказів на обґрунтування своїх вимог, а тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного ,

Outcome: approved