Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

ПАТ "УкрСиббанк" звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON], [PERSON] в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 11171611000 від 16 червня 2007 року, згідно заяви про збільшення позовних вимог від 02 квітня 2015 року ( том 2 а. с. 165-166) ПАТ "УкрСиббанк" просить стягнути заборгованість в розмірі 28878 швейцарських франків, з яких 25268,40 швейцарських франків кредитна заборгованість, 3610,23 швейцарських франків заборгованість по процентах, 36472 грн. 96 коп. пеня за прострочення сплати кредиту, 13799 грн. 29 коп. пеня за прострочення сплати процентів. Мотивуючи вимоги невиконанням умов кредитного договору відповідачем [PERSON] і наявністю солідарного обовязку у [PERSON]. 04 серпня 2014 року відповідачам були направлені вимоги про погашення простроченої заборгованості, однак станом на день звернення до суду відповідачі свої зобов'язання не виконали. [PERSON] звернулась до суду із зустрічним позовом про визнання договору про надання кредиту № 11171611000 від 16.06.2007 року укладеного між [PERSON] та АКІБ "УкрСиббанк" ( в подальшому ПАТ "УкрСиббанк" таким, що порушує чинне законодавство України, заявою від 26.03.2015 року ( том 2 а. с. 147-154) [PERSON] просить визнати договір про надання кредиту № 11171611000 від 16.06.2007 року укладений між [PERSON] та АКІБ "УкрСиббанк" таким, що суперечить вимогам чинного законодавства України, а саме ст. 627 ЦК України, ст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів", Правилам надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затвердженим Постановою Національного Банку України від 10.05.2007 року № 168, в редакції, що існувала на момент укладання такого договору. Мотивуючи вимоги тим, що АКІБ "УкрСиббанк" порушив вимоги ч.2 ст. 627 ЦК України, ч.2 ст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів", а саме на момент підписання кредитного договору письмово не повідомив про сукупну вартість кредиту та вартість послуг з оформлення договору про надання кредиту, мету для якої споживчий кредит може бути витрачений, податковий режим сплати відсотків та про державні субсидії, на які споживач має право, або відомості про те, від кого споживач може одержати докладнішу інформацію, переваги та недоліки пропонованих схем кредитування, а також про покладення на [PERSON] валютних ризиків і не розяснив їх значення при виконанні договору, та не надав інформацію щодо методики, яка використовується банком для визначення валютного курсу, строків і комісій, повязаних з конвертацією валюти платежу у валюту зобов'язання під час погашення заборгованості за кредитом та процентами за користування ним. Представник позивача-відповідача в судовому засіданні позовні вимоги ПАТ "УкрСиббанк" підтримав. Пояснив, що між АКІБ "УкрСиббанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір, банк свої зобов'язання виконав, а саме надав грошові кошти у розмірі і на умовах визначених договором. 27 травня 2011 року була укладена додаткова угода із визначенням підвищення процентної ставки у подвійному розмірі за користування кредитними коштами понад встановлений договором термін, від ставки, що діє для строкової суми основного боргу на дату виникнення такого прострочення. Підвищення процентної ставки відбувалося згідно листів № 42540 від 19.02.2008 року, № [NUMBER] від 13.06.2008 року, № [NUMBER] від 26.07.2008 р., № [NUMBER] від 26.07.2008 р.. Відповідно до договору поруки від 16 червня 2007 року [PERSON] взяв на себе солідарні зобов'язання з виконання умов кредитного договору. [PERSON] порушувала умови кредитного договору, виникала прострочка зі сплати процентів з 11 грудня 2013 року. Повідомлення про порушення зобов'язання було надіслано поручителю 31.06.2014 року. Просив відмовити в задоволені зустрічного позову, оскільки згідно п. 9.13 кредитного договору визначено отримання [PERSON] інформаційного листа відповідно до вимог п.2 ст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів". Графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту є додатком № 2 до кредитного договору і кожний аркуш підписаний [PERSON], лише останній не підписаний. Представник відповідача-позивача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні просила відмовити в задоволені позову ПАТ "УкрСиббанк" і задовольнити позовні вимоги [PERSON]. Пояснила, що висновком експертизи не підтверджений розмір заборгованості який просить стягнути банк, також експертизою встановлені численні порушення і необґрунтованість підвищення відсоткової ставки. Відповідачі не отримували листів про збільшення відсоткової ставки відповідно до умов п. 9.2 кредитного договору. Дія поруки припинена, оскільки відбулося підвищення відсоткової ставки і угоди з поручителем не укладалося, але збільшилася його відповідальність, крім того пропущений строк предявлення вимоги. По зустрічному позову пояснила, що банк не виконав всі вимоги чинного законодавства, інформація про сукупну вартість кредиту була оформлена лише в 2011 році. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та слухання справи повідомлений, про що свідчить розписка про отримання судової повістки ( том 2 а. с. 185 ). Суд

Outcome: approved