Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача та , з урахуванням уточнень позовних вимог, просив встановити факт його проживання однією сім'єю без шлюбу з [PERSON], [INFO], в період часу з 03.04.2009 року по 28 березня 2013 року. Визнати спільно нажитим майном подружжя, яке було набуто за час спільного проживання з [PERSON] , однією сім'єю без шлюбу в період часу з 03.04.2009 року по 28 березня 2013 року: чотирикімнатну квартиру [ADDRESS], автомобіль «Мазда», державний номер [NUMBER], гараж літ «Е-1» по [ADDRESS], гараж літ «Ж-1» по [ADDRESS], об'єкт нерухомого майна, незавершеного будівництвом, розташований за адресою: [ADDRESS], грошові кошти в сумі, еквівалентній 100 000,00 доларів США, сейф СВ-III-1000. Поділити майно, спільно нажите позивачем і [PERSON], [INFO], за час проживання однією сім'єю без шлюбу в період часу з 03.04.2009 року по 28 березня 2013 року. Визнати за позивачем право власності на: 1/2 частину чотирикімнатної квартири [ADDRESS], 1/2 частину гаражу літ «Е-1» по [ADDRESS], 1/2 частину гаражу літ «Ж-1» по [ADDRESS], 1/2 частину автомобіля «Мазда», державний номер [NUMBER], 1/2 частину об'єкта нерухомого майна, незавершеного будівництвом, розташованого за адресою: [ADDRESS], 1/2 частину спільно накопичених грошових коштів, що складає еквівалент 50 000, 00 доларів США, 1/2 частину сейфу СВ-III-1000. Стягнути на користь позивача з [PERSON], [INFO], судовий збір у сумі 3441,00 гривень. Позовні вимоги він обгрунтував тим, що 03 лютого 2009 року познайомився з [PERSON], [INFO] і через два місяці після цього вони почали проживати спільно, як подружжя, у квартирі його рідного брата за адресою: [ADDRESS], а в подальшому за адресою: [ADDRESS]. З відповідачем вони були обвінчані 12.02.2011р.у Свято-жіно-мироносицькому храмі. У квітні 2011 року [PERSON] завагітніла і 25.01.2012 року народила доньку [PERSON], батьком якої в свідоцтві про народження записано позивача. Після народження дитини позивач продовжував мешкати спільно з відповідачем, однією сім'єю, однак шлюб в органах державної реєстрації актів цивільного стану вони не реєстрували. За час їх спільного проживання як чоловіка та дружини він в серпні 2010 року придбав для [PERSON] автомобіль «Мазда», державний номер [NUMBER], право власності на який було зареєстровано за відповідачем. 29.08.2011р. позивач з відповідачем за спільно нажиті кошти придбали сейф СВ-III-1000. 13.09.2011р. вони за спільно нажиті кошти придбали об'єкт нерухомого майна, незавершеного будівництвом, розташований за адресою: [ADDRESS]. Право власності на цю будівлю також було зареєстровано на відповідача. 04.11.2011р. разом з [PERSON] за спільно нажиті кошти вони придбали чотирикімнатну квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] та два гаража літ. «Е-1», «Ж-1» за цією ж адресою. Того ж року вони переїхали до квартири на [ADDRESS] та перевезли туди свої речі.Протягом 2012 року позивачем та відповідачем були накопичені грошові кошти в сумі 100 000 доларів США, що еквівалентно 799 300,00 гривень (згідно офіційного курсу НБУ станом на 04.11.2013р.) Дані грошові кошти за їх спільною домовленістю відповідач мала покласти на депозитний банківський рахунок в ПАТ КБ «ПриватБанк», однак цього не зробила і в теперішній час приховує від позивача. З грудня 2012 року відносини між позивачем та відповідачем стали псуватися, та 28 березня 2013 року відповідач змінила замки на вхідних дверях квартири по [ADDRESS] та стала перешкоджати йому доступу до вказаного помешкання. Позивач [PERSON] та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Відповідач [PERSON] та його представники у судовому засіданні позов не визнали . Не спростовуючи факту особистих, « романтичних» стосунків з позивачем, відповідач заперечувала спільне проживання з позивачем однією сім'єю, ведення спільного господарства , утворення спільного сімейного бюджету. Посилалася на те, що у відповідний час мала стосунки з іншим чоловіком, який надав їй утримання. Вінчання з позивачем пояснює бажанням досадити чоловіку, з яким на той час посварилася. Майно , що є предметом спору, вважає своїм особистим і набутим за її власні кошти . Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, свідків, вчинивши дослідження матеріалів справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Допитана в судовому засіданні по справі свідок [PERSON] , пояснила, що з травня 2011 року по листопад 2011 року працювала домробітницею в сім'ї [PERSON] і [PERSON] за адресою [ADDRESS]. Кілька разів на тиждень вона відвідувала їх помешкання, готувала для них їжу, прибирала. [PERSON] та [PERSON] жили як подружжя, і саме так вона їх сприймала . В будинку зберігалися особисті речі і [PERSON], і [PERSON] Особисті речі Позивача та Відповідача знаходились у квартирі. Їй відомо , що на весілля [PERSON] подарував [PERSON] автомобіль, разом вони виїжджали за кордон на відпочинок. У вересні 2011року вона побачила, що [PERSON] вагітна . Відповідач повідомила, що вони з [PERSON] будуть до листопада жити у Вовчанську , а далі переїдуть до м. Харкова. Через деякий час вона дізналася про те, що вони купили квартиру в Харкові і у сторін народилась донька. -свідок [PERSON], батько позивача, в судовому засіданні пояснив що з 1994 року займається підприємницькою діяльністю і позивач йому допомагає йому в роботі. На початку зими 2009 року його син [PERSON] представив [PERSON] як свою дівчину, а через два місяці вони почали жити разом, як подружжя у квартирі рідного брата позивача за адресою: [ADDRESS]. В подальшому вони перебралися до [NUMBER] в тому ж будинку. Син робив [PERSON] подарунки, а у 2010 купив їй автомобіль «Мазду », на придбання якої він (свідок) давав значну суму грошей як подружжю. У 2011р. позивач та відповідач за спільно нажиті кошти та з допомогою його та її батьків придбали чотирикімнатну квартиру [ADDRESS]. Оселившись у новій квартирі , вони перевезли до неї свої речі. У січні 2012 року в сім'ї сина народилась донька [PERSON]. Наприкінці 2012 року стосунки [PERSON] з її сином погіршилися і на весні 2013р. вони розсталися . -свідок [PERSON], мати відповідача, пояснила, що позивач доводиться їй зятем, та батьком їх онуки. На весні 2009 року донька познайомила їх з позивачем і з квітня 2009 сторони в справі стали жити разом. Вона (свідок) наполягала на тому, щоб донька оформила їх стосунки і зареєструвала шлюб, проте, [PERSON] заявила, що буде жити у цивільному шлюбі. В подальшому вони вінчалися у церкві у м.Вовчанську, так як думали про майбутню дитину. Позивач та її донька разом відпочивали за кордоном, купили автомобіль, квартиру та гаражі по [ADDRESS]. На час купівлі квартири донька була вагітна. [PERSON], як чоловік, був присутній при пологах доньки, дбав про свою сім'ю, та дитину. Вона, (свідок) мала можливість спостерігати їх стосунки коли допомагала їм няньчити онуку під час відпустки і вважає, що вони мали характер сталих подружніх відносин. В квартирі на [ADDRESS] знаходилися особисті речі як позивача, так і відповідача. -Аналогічні показання суду дав свідок [PERSON], який є батьком відповідача. - свідок [PERSON] , рідний брат позивача, дав в судовому засіданні пояснення про те, що у 2009 році його брат познайомив з [PERSON], як своєю дівчиною. За його згодою вони приблизно через місяць оселилися і стали проживати разом в його квартирі у м.Вовчанськ . Через деякий час вони повінчалися. У 2010 році Позивач купив Відповідачу автомобіль "Мазда" червоного кольору, за якою вони разом їздили до автосалону в м.Харкові на пр.Гагаріна. Осінню 2011 року позивач та відповідач купили квартиру та два гаража по [ADDRESS] в м.Харкові за спільні кошти його та її батьків. [PERSON] чекав народження дитини і напередодні пологів [PERSON] не виходив на роботу, залишався з нею, щоб своєчасно відвезти її до пологового будинку. 25.01.2012 року у Позивача народилась донька [PERSON].. За час спільного сімейного життя брат дбав про свою дружину, купляв їй золоті прикраси, шубу сірого кольору, чоботи, жіночі сумки та інші речі. У них був спільний бюджет. У м.Вовчанську по вул. Кірова вони придбали незвершений будівництвом 4-х поверховий будинок. -свідок [PERSON], в судовому засіданні дав пояснення про те, що неодноразово відвідував позивача у квартирі його рідного брата у м.Вовчанську,, де він проживав з [PERSON], як чоловік та дружина. Від позивача він дізнався, що [PERSON] і [PERSON] повінчалися , бачив у них обручки з металу світлого кольору. У 2010 році Позивач купив [PERSON] автомобіль "Мазда", за яким вони разом з Позивачем та його братом їздили до автосалону у м.Харкові. Від позивача він також дізнався про те, що той купив будівлю у Вовчанську , квартиру та гаражі по [ADDRESS] в м.Харкові . Він неодноразово бував у них в тій квартирі в гостях. - свідок [PERSON], менеджер відділу продаж "АККО Моторс" , в судовому засіданні пояснив, що Позивач у 2010 році купляв автомобіль "Мазда" червоного кольору для своєї дружини, яку він бачив разом з Позивачем у автосалоні. Він з Позивачем сіли до автомобіля, який сподобався дружині позивача, і поїхали у банк і там позивач перерахував готівкові кошти на розрахунковий рахунок підприємства. Він, як представник продавця контролював здійснення відповідної операції. -свідок [PERSON], в судовому засіданні дала пояснення, що вона працювала домробітницею у сторін по [ADDRESS] в м.Харкові з квітня по грудень 2012 року, приходила два рази на тиждень і працювала з 08 год. до 20 години, а саме, готувала їжу , прибирала в квартирі. У доньки сторін була також і няня, яка доглядала за дитиною. Фінансово сім'ю забезпечував позивач . Відповідач була занята роботою з каміном. Відносини між Позивачем та Відповідачем були рівні, спокійні. Вони були сім'єю.. -допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні дали пояснення, що їм відомо, що сторони проживали разом, як подружжя, відповідач доглядала за домогосподарством, прала речі, зустрічала гостей . - свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що працює начальником відділу розвитку фірми «Юсі», і в 2011 році спілкувалась з позивачем і відповідачем при підготовці документів для оформлення угоди з продажу будівлі супермаркету в м.Вовчанську. Спілкувалася переважно з позивачем, бо відповідач та той час була вагітна. Спостерігаючи їх відносини, вона сприймала їх як чоловіка та дружину. Позивач розраховувався до укладення угоди в касі на вул. Дізельній, 3/5. -свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що є другом позивача . При їх знайомстві з [PERSON] [PERSON] представив її, як дружину. Відвідуючи їх у м. Вовчанську, він завжди бачив відповідача вдома за домашньою роботою і сприймав їх як дружину і чоловіка. На прохання позивача він відкрив рахунок в банку, з якого на прохання [PERSON] знімав гроші у валюті Після зняття грошей з рахунку передавав їх позивачу у присутності відповідача. Відповідно до актового запису№446 від 08.02.2012 року про народження [PERSON] 25.01.2012 р. відомості про батька [PERSON] внесено до Державного реєстру актів цивільного стану на підставі заяви матері та батька. (а.с. 142-144 ) Згідно повідомлення адміністрації КУОЗ "Харківський пологовий будинок №1" від 22.05.2013 року №338, у пологовий будинок 24.01.2012 року о 19 год.35 хв. надійшла жінка [PERSON], [INFO], яка мешкає за адресою: [ADDRESS]. 25.01.12 року вона народила дівчинку. В історії пологів №199 зареєстровано факт сумісних родів з цивільним чоловіком. В картці розвитку новонародженого №199 зі слів самої жінки зареєстрований чоловік - [PERSON], [INFO], з відміткою про зроблену флюорографію в поліклініці №1 від 18.01.2012 року ( а.с.75 ). Згідно з довідкою Мироносицького храму м.Вовчанська Харківської Єпархії від 22.05.13 року, раба божа [PERSON] і раб божий [PERSON] прийняли таїнство вінчання 12.02.2011 року в Свято-жено-мироносицьком храмі ( а.с. 77 ). За довідкою ТОВ фірми "Смарагд ЛТД", 31.01.2011 року на прізвище [PERSON] було відкрите замовлення на виготовлення двох обручок по ескізу з написом "[PERSON]" і "[PERSON]" ( а.с.221-222 ). Як вбачається із довідки Храма Святих в землі нашій Просіявших с.Чорне, В.Бурлуцького району Харківської області, Харківської Єпархїї скоєно таїнство хрещення над [PERSON] в присутності батька [PERSON] та матері [PERSON] (а.с. 76). Фотографії, що приєднані до матеріалів справи відображають позивача та відповідача під час їх відпочинку, святкувань знамених дат та подій у м.Вовчанську , за кордоном , за місцем проживання [ADDRESS] , та у фотостудії разом з близькими та їх дитиною. (а.с.99-119) Відповідні дані безперечно підтверджують те, що в період часу з 03.04.2009р. по 28.03.2013р. позивач та відповідач проживали як чоловік та дружина, вели спільне господарство та мали єдиний сімейний бюджет. Посилання відповідача на те, що вона у відповідний період часу мала сталі відносини з іншим чоловіком ([PERSON]. ) і тому не мала сімейних відносин з позивачем, суд сприймає критично. Судом було допитано свідка [PERSON] , який не надав зрозумілих пояснень з приводу того де та яким чином ним були створені умови для їх спільного проживання з відповідачем, та за яких мов відбувалися їх зустрічі в період її перебування у м.Вовчанську , та у період вагітності [PERSON] Суд також бере до уваги показання свідка [PERSON] за поясненнями якої [PERSON] знає, як сантехніка, людину похилого віку, який виконував сантехнічні роботи для відповідача за її (свідка)рекомендацією.. свідок [PERSON], яку допитано за клопотанням відповідача, пояснила, що зі слів відповідача їй відомо, що з позивачем вона познайомилась десь у 2008 -2009 роках та була закохана в нього, мала бажання одружитися з ним.. Під час стосунків з позивачем у [PERSON] не мала стосунків з іншими чоловіками. Коли вона завагітніла, то була щаслива. Згідно зі ст.74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст.70 СК України в разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Судом встановлено , що в період проживання сторін однією сім'ю ними було набуто майно. Так, відповідно до даних Управління Державтоінспекції №4521 від 29.04.2013р., автомобіль «Мазда», державний номер [NUMBER], 2008р. випуску, зареєстровано за [PERSON] -20.08.2010р (т.1 а.с.27,94). Відповідно до договору купівлі-продажу об'єкт незавершеного будівництвом за адресою: [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] 13.09.2011р.. (т.1 а.с.7-8,34). Відповідно до даних реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності на квартиру[ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] 24.10.2011 року. (т.1 а.с.33) Відповідно до даних реєстру прав власності на нерухоме майно право власності на гараж літ. «Ж-1» та літ«Е-1» за адресою [ADDRESS] зареєстровано за власником [PERSON] , що проживає у [ADDRESS] 28.02.2012 р. (т.1 а.с.56,61) Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №5420 від 15.10.2014р. ХНДІСЕ ім.Бокаріуса, ринкова вартість гаража літ. «Ж-1», який розташований за адресою: [ADDRESS], складає 119771,0грн.; ринкова вартість гаража літ. «Е-1», розташованого за адресою: [ADDRESS], складає 184896,0грн.; ринкова вартість квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], складає 1498496,0грн.; визначити ринкову вартість нерухомого майна, незакінченого будівництвом не представляється можливим. Відповідно до звіту про оцінку майна ринкову вартість автомобіля «Мазда 6», державний номер [NUMBER] складає 152900 грн. (т.1 а.с.243-251) На підставі викладеного суд вважає , що позовні вимоги [PERSON] в частині визнання майна- чотирикімнатної квартири [ADDRESS]; - автомобіль «Мазда», державний номер [NUMBER]; - гараж літ «Е-1» по [ADDRESS]; - гараж літ. «Ж-1» по [ADDRESS]; об'єкт нерухомого майна, незавершеного будівництва, за адресою: [ADDRESS] як таке , що набуте [PERSON] за час спільного проживання з [PERSON] однією сім'єю без шлюбу в період часу з 03.04.2009 року по 28 березня 2013 року, є доведеними і визнає за позивачем права власності на ? частини чотирикімнатної квартири по [ADDRESS] на ? частину автомобіля «Мазда», державний номер [NUMBER] вартістю 152900,00грн., на 1/ 2 частину гаражів літ. «Ж-1» і літ.«Е-1» по [ADDRESS], та на 1/2 частину об'єкта нерухомого майна, незавершеного будівництвом, розташованого за адресою: Харківська обл.. Вовчанський район [ADDRESS]. В частині вимог позивача про визнання права власності на ? частину сейфа СВ-Ш-1000 та ? частину накопичених коштів в розмірі 50000 доларів США суд відмовляє за недоведеністю позовних вимог.

Outcome: partial