Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

У жовтні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю "Д-ПАК" (далі - ТОВ "Д-ПАК") звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що в Оболонському районному відділі державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - Оболонський РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві) перебуває виконавче провадження №43314082 з примусового виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 грудня 2013 року у справі №756/11678/13-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Домінанта Фуд" (далі - ТОВ "Домінанта Фуд") до [PERSON], [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - товариство з обмеженою відповідальністю "М-ПРО Україна ЛТД" (далі - ТОВ "М-ПРО Україна ЛТД") про стягнення заборгованості. Заявник зазначив, що 15 травня 2018 року ТОВ "Домінанта Фуд" відступило ТОВ "Д-ПАК" своє право грошової вимоги до [PERSON], [PERSON] З цих підстав заявник просив суд замінити у виконавчому провадженні №43314082 стягувача ТОВ "Домінанта Фуд" його правонаступником - ТОВ "Д-ПАК". Представник заявника в судове засідання не з'явився, заявник про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник заявника подав заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності, заяву підтримав. Представник стягувача в судове засідання не з'явився, стягувач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомив. Боржник [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила. Представник заінтересованої особи Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві в судове засідання не з'явився, заінтересована особа про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомила. Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності учасників справи, оскільки їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву ТОВ "Д-ПАК" про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити з таких підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 06 грудня 2013 року рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі №756/11678/13-ц за позовом ТОВ "Домінанта Фуд" до [PERSON], [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ТОВ "М-ПРО Україна ЛТД" про стягнення заборгованості позов було задоволено, стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ "Домінанта Фуд" заборгованість за договором поставки товару від 11 лютого 2011 року №10/11, що складається з заборгованості з оплати за поставлений товар у сумі 88965,49 грн, пені за прострочення строків оплати товару у сумі 10682,35 грн та штрафних санкцій у сумі 20675,52 грн; стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ "Домінанта Фуд" заборгованість за договором поставки товару від 11 лютого 2011 року №10/11, що складається з заборгованості з оплати за поставлений товар у сумі 88965,49 грн, пені за прострочення строків оплати товару у сумі 10682,35 грн та штрафних санкцій у сумі 20675,52 грн; стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ "Домінанта Фуд" судові витрати у сумі 811,61 грн; стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ "Домінанта Фуд" судові витрати у сумі 811,61 грн (т. 1, а. с. 39-44). Згадане рішення суду набрало законної сили, а тому на його виконання Оболонським районним судом м. Києва було видано виконавчі листи №756/11678/13-ц. 19 травня 2014 року державним виконавцем Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Васильєвим С.С. було відкрито виконавче провадження №43314082 із виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 грудня 2013 року у справі №756/11678/13-ц в частині стягнення заборгованості з [PERSON] Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України). 15 травня 2018 року між ТОВ "Домінанта Фуд" та ТОВ "Д-ПАК" було укладено договір про відступлення права вимоги №1, відповідно до умов якого ТОВ "Домінанта Фуд" відступило на користь ТОВ "Д-ПАК", зокрема, право вимоги до боржника [PERSON] за договором поставки товару від 11 лютого 2011 року №10/11. Часткове правонаступництво у зобов'язанні має місце у випадку, коли право (вимога), що належить кредиторові на підставі зобов'язання, передається ним іншій особі за правочином. Таким чином, у даному випадку має місце часткове (сингулярне) правонаступництво ТОВ "Д-ПАК", оскільки право вимоги до боржника [PERSON], що належало первісному кредиторові ТОВ "Домінанта Фуд" на підставі договору поставки товару від 11 лютого 2011 року №10/11, було передано ТОВ "Д-ПАК" за правочином, а саме - за договором про відступлення права вимоги №1 від 15 травня 2018 року. З огляду на те, що право вимоги до боржника [PERSON] за договором поставки товару від 11 лютого 2011 року №10/11 було відступлено новому кредитору ТОВ "Д-ПАК", суд вважає за можливе замінити у виконавчому провадженні №43314082 стягувача ТОВ "Домінанта Фуд" його правонаступником ТОВ "Д-ПАК". Ч. 1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. За таких обставин,

Outcome: approved