Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Позивач звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Альфа Гарант» про відшкодування недоплаченої регламентної виплати та пені, посилаючись на те, що 07 грудня 2014 року в місті Умані Черкаської області він, рухаючись на своєму автомобілі [NUMBER], [NUMBER], яким керував [PERSON] Цивільно-правову відповідальність водія автомобіля «ВАЗ 21053» д.р.н. ВА 6012 АМ [PERSON] було застраховано в страховій компанії «Альфа Гарант», що підтверджується полісом № АС/6889670. В червні місяці [PERSON] з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Альфа Гарант» сплатила йому 10790,86 грн. страхового відшкодування. Вважаючи дану суму явно заниженою він звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача 38209,14 грн. недоплаченої регламентної виплати та 3140, 48 грн. пені, а всього 41349,62 грн. Обрахування суми позову були наведені в позовній заяві. Представник відповідача на адресу суду надіслав заперечення, в якому вказала, що позовні вимоги [PERSON] є безпідставними, [PERSON] з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Альфа Гарант» здійснило всі заходи для вчасної сплати страхового відшкодування та в повному обсязі, що підтверджується відповідними матеріалами справи. Просила відмовити [PERSON] в задоволенні позовних вимог до ТДВ СК «Альфа-Гарант» в повному обсязі. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали повністю та просили його задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві. Представник відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант» проти позову заперечувала та просила відмовити [PERSON] в позові повністю. Допитаний в якості свідка в судовому засіданні 19.10.2015 року [PERSON] пояснив, що він є субєктом оціночної діяльності СПД (сертифікат субєкта оціночної діяльності №15179/13 від 16.09.2013 року Фонду Державного майна України), має стаж роботи в даній галузі більше 10 років. При складанні звіту ним були дотриманні норми чинного законодавства, а саме: методика товарознавчої експертизи та оцінки транспортних засобів, затверджена наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 року № 142/5/2092, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 245.11.2003 року №1074/8395 та іншими нормативно правовими актами. Також при складанні звіту була використана компютерна система для складання калькуляцій «AUDATEX, Німеччина 2012 рік. Також, [PERSON] пояснив, що в його Звіті враховано всі необхідні дані, а будь-якої інформації про потрапляння автомобіля в ДТП в нього відсутня. Суд вважає належним та допустимим доказ звіт № 11/12-203 про оцінку автомобіля [NUMBER]. Тому, суд вважає встановленою суму матеріального збитку власнику автомобіля [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП суму 58 899,98 грн. Суд критично оцінює посилання представника відповідача на те, що Звіт № 11/12-203 не може бути належним доказом вартості матеріального збитку завданого позивачу, адже в відповідача наявні відомості про потрапляння даного автомобіля в ДТП 30.04.2013 року, адже доказів даного твердження до суду не було надано. Вислухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідача [PERSON] з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Альфа-Гарант», свідка, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, обєктивно дослідивши докази суд, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 07 грудня 2014 року в місті Умань по вулиці Шевченка 23 Б Черкаської області відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП), між автомобілями [NUMBER], яким керував [PERSON] та автомобілем [NUMBER], яким керував [PERSON], в якій транспортний засіб HYUNDAI Santa Fe номерний державний номерний знак [NUMBER] зазнав ушкоджень. Цього ж дня, [PERSON] та [PERSON] повідомили страхові компанії, в яких були застраховані їх цивільно-правові відповідальності, про дане ДТП. Відповідно до Постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 грудня 2014 року [PERSON] звільнено від адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Відповідно до Постанови Бершадського районного суду Вінницької області водія автомобіля ВАЗ 21053 [PERSON], з вини якого було скоєно ДТП, було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України. Цивільно-правову відповідальність водія автомобіля [NUMBER] [PERSON] було застраховано в страховій компанії «Альфа Гарант», що підтверджується полісом № АС/6889670 укладеного між [PERSON] та відповідачем по позову ТДВ СК «Альфа-Гарант». Відповідно до п.3 полісу № АС/6889670 строк дії полісу з 09.02.2014 року по 08.02.2015 року. Страховим випадком згідно п.3 полісу №АС/6889670 є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована договором (полісом). Дане визначення відповідає статті 8 Закону України «Про страхування». Відповідно до\~статті 9 Закону України "Про страхування"\~страховим відшкодуванням є страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник (страхувальниками визнаються юридичні особи та дієздатні фізичні особи, які уклали із страховиками договори страхування або є страхувальниками відповідно до законодавства України -\~ст.3 Закону України "Про страхування").\~\~ Збитками у контексті положень п.1 ч.2\~ст.22 Цивільного кодексу України\~є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено порядок визначення розміру страхової виплати, яка дорівнює розміру шкоди, пов'язаної з пошкодженням транспортного засобу та передбачено, вартість яких саме витрат, пов'язаних із відновленням транспортного засобу включається до розміру страхової виплати. Відповідно до статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо - транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Відповідно до статті 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. \~Згідно ст.ст.7,\~8 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав і професійну оціночну діяльність"\~проведення оцінки суб'єктом оціночної діяльності є обов'язковим у випадку завдання збитків. Згідно Звіту № 11/12-203 про оцінку автомобіля [NUMBER] (далі Звіт), складеним 03.01.2015 року субєктом підприємницької діяльності фізична особа [PERSON] матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП складає 58 899,98 грн. Відповідно до п. 36.2 статті 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Судом встановлено, що позивач 18 березня 2015 року повідомив відповідача про оплату ремонту свого автомобіля. Це підтверджується актом виконаних робіт до замовлення наряду № SA3HOOO153 від 17.03.2015 року згідно якого за ремонт автомобіля [PERSON] сплатив 59\~375 гривень. Тому суд вважає не обґрунтованим зменшення суми страхового відшкодування на розмір податку на додану вартість. Визначений матеріальний збиток відповідно до звіту № 11/12-203 про оцінку автомобіля [NUMBER], складеним 03.01.2015 року в розмірі 58 899,98 грн. перевищує встановленого полісом №АС/6889670 страхової суми за шкоду, заподіяну майну (ліміт відповідальності), максимальний розмір якого встановлений в розмірі 50 000 грн. 00 коп. Відповідно до статті 9 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~ - страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобовязаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Страхові виплати за договорами обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування. Відповідно до пункту 4 Полісу АС/6889670 страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну становить 50\~000 гривень. Згідно статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Відповідно пункту 5 розмір франшизи складає 1000 гривень. Виходячи з вищевикладеного сума страхового відшкодування повинна бути: 50\~000 грн 1000 грн (франшиза) = 49000 гривень. Враховуючи те, що відповідач вже сплатив 10\~790,86 гривень, то сума страхового відшкодування яка безпідставно не сплачена відповідачем складає 49\~000 грн 10790,86 грн. = 38209,14 гривень. Відповідно до статті 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" - страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved