Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

Позивач [PERSON] в особі представника [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідачів про визнання права власності на частки у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за заповітом, посилаючись на те, що станом на 15.04.1991 р. двір по вул.Сторожинецька, 44, в с.Верхні Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області відносився до категорії колгоспних дворів, співвласниками якого були: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (на даний час прізвище «Іліуц») [PERSON]. 25 листопада 2006 року [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина, що складається з 1/4 житлового будинку літ.«А», 1/4 сарая літ.«Б», 1/4 сарая літ.«В», 1/4 гаража літ.«Г», 1/4 літньої кухні літ.«Д», 1/4 сарая літ.«Е», 1/4 сарая літ.«Ж», 1/4 гаража літ.«З», 1/4 криниці І, 1/4 воріт ІІ, 1/4 огорожі ІІІ та знаходиться в с.Верхні Петрівці, вул.Сторожинецька, 44, Сторожинецькогорайону, Чернівецької області. При житті все своє майно [PERSON] заповів позивачу [PERSON]. Заповіт складений 03 листопада 2006 року та зареєстрований в реєстрі за № 126. Вказаний заповіт не змінювався та не скасовувався, про що свідчить відповідна відмітка на ньому. Позивач [PERSON] постійно проживала зі спадкодавцем на час його смерті і вважається такою, що прийняла спадщину. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] від належних часток у майні колишнього колгоспного двору відмовилися на користь позивача [PERSON] Позивач просила визнати за нею право власності на 2/4 частини спадщини, яке залишилося та всього визнати право власності на будинковолодіння за вказаною вище адресою. В підготовче судове засідання позивач та її представник [PERSON] не зявилися, від представника позивача надійшло до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності, просили позов задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в підготовче судове засідання не зявилися, направили до суду заяву про визнання позовних вимог. Просили судову справу розглядати у їх відсутності, від своїх часток у майні колишнього колгоспного двору відмовилися на користь позивача. Визнання позову відповідачами, згідно вимог ч.3 і ч.4 ст.200 та ст.206 ЦПК України, є підставою для задоволення позову. При цьому суд знаходить, що визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що станом на 15.04.1991 р. двір в с.Верхні Петрівці по вул.Сторожинецька, 44, Сторожинецького району, Чернівецької області відносився до категорії колгоспних співвласниками якого були: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (на даний час прізвище «Іліуц») [PERSON] (а.с.11). Згідно ч.1 ст.120 ЦК України (в редакції 1963 р.) майно колгоспного двору належить його членам на праві спільної сумісної власності. Право власності на будинковолодіння зареєстроване не було. Згідно копії технічного паспорту, будинковолодіння складається з: житлового будинку літ."А", сарая літ."Б", сарая літ."В", гаража літ."Г", літньої кухні літ."Д", сарая літ."Е", сарая літ."Ж", гаража літ."З", криниці І, воріт ІІ, огорожі ІІІ в с.Верхні Петрівці, вул.Сторожинецька, 44, Сторожинецького району, Чернівецької області на земельній ділянці розміром 0,25 га, в тому числі 0,08 га для будівництва, обслуговування житлового будинку та погосподарських будівель та споруд (а.с.14). При житті все своє майно [PERSON] заповів позивачу [PERSON]. Заповіт складений 03 листопада 2006 року та зареєстрований в реєстрі за № 126, який не змінювався та не скасовувався (а.с.20). Свідоцтвом серії 1-МИ № 025045 про смерть виданого 27.11.2006 р., підтверджується, що 25 листопада 2006 року помер [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина за заповітом, яка складається із 1/4 будинковолодіння по вказаній вище адресі. Позивач [PERSON] постійно проживала зі спадкодавцем на час його смерті і вважається такою, що прийняла спадщину. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] від належних часток у майні колишнього колгоспного двору відмовилися на користь позивача [PERSON] Загалом позивач набула право на все домоволодіння 1/4 як спадщина після смерті [PERSON], 1/4 як її частка у майні колишнього колгоспного двору, 2/4 як частки у майні колишнього колгоспного двору, від яких відмовились [PERSON] та [PERSON]. Згідно ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обовязків від фізичної особи, яка померла до інших осіб. Виходячи з цього та підсумовуючи викладене і зважаючи на підтвердження в суді всіх зазначених обставин та визнання позову відповідачами, суд знаходить, що позовні вимоги щодо визнання права на спадкове майно за законом та на майно колишнього колгоспного двору підлягають задоволенню. При ухваленні цього рішення суд керується як нормами ЦК України в редакції 1963 р. так і нормами ЦК України в редакції 2004 р.

Outcome: approved