Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

Заявник з товариство обмеженою відповідальністю "Приватні інвестиції" (далі - ТОВ "Приватні інвестиції") звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з скаргою на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Кондратьєва А.С. (далі - державний виконавець ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Кондратьєв О.С.). Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що заочним рішенням Оболонського районного суду від 25.09.2012 року у справі №2605/10265/12 стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ "Приватні інвестиції" грошові кошти у сумі 1149325,93 грн. Примусове виконання згаданого судового рішення здійснюється державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Кондратьєвим А.С. Заочне рішення Оболонського районного суду від 25.09.2012 року на сьогодні боржником не виконано. Як зазначив заявник, [PERSON] є власником недобудованого нежитлового приміщення [ADDRESS], яке вона за договором оренди від 07.09.2007 року передала у тимчасове платне користування орендарю [PERSON] для організації у приміщенні автосервісу. Крім того, [PERSON] працевлаштована в товаристві обмеженою відповідальністю "Віват Авто-Лізинг" (далі - ТОВ "Віват Авто-Лізинг"). Проте, як стверджував заявник, державним виконавцем не вчиняються жодні дії, спрямовані на звернення стягнення на заробітну плату боржника та доходи, які вона отримує від передачі [PERSON] в оренду недобудованого нежитлового приміщення [ADDRESS]. З цих підстав ТОВ "Приватні інвестиції" просило суд визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Кондратьєва А.С. щодо невчинення ним передбачених законом виконавчих дій щодо звернення стягнення на грошові кошти, які отримує [PERSON] від передачі [PERSON] в оренду недобудованого нежитлового приміщення [ADDRESS]; визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Кондратьєва А.С. щодо невчинення ним передбачених законом виконавчих дій щодо звернення стягнення на заробітну плату [PERSON], яку вона отримує у ТОВ "Віват Авто-Лізинг"; зобов'язати державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Кондратьєва А.С. вчинити всі передбачені законом виконавчі дії щодо звернення стягнення на грошові кошти, які отримує [PERSON] від передачі [PERSON] в оренду недобудованого нежитлового приміщення [ADDRESS]; зобов'язати державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Кондратьєва А.С. вчинити всі передбачені законом виконавчі дії щодо звернення стягнення на заробітну плату [PERSON], яку вона отримує у ТОВ "Віват Авто-Лізинг". У судовому засіданні представники заявника вимоги, викладені в скарзі, підтримали, просили суд їх задовольнити. Особа, бездіяльність якої оскаржуються, - державний виконавець ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Кондратьєв А.С. просив суд вирішити справу відповідно до вимог чинного законодавства. Боржник у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила. Заінтересована особа начальник ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Губяк С.В. у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Заслухавши, пояснення представників заявника, державного виконавця, дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25.09.2012 року у справі №2605/10265/12 за позовом ТОВ "Приватні інвестиції" до товариства з обмеженою відповідальністю "Автомотів Україна", [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено, стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 1146106,93 грн. (т.1, а.с.196-197). На даний час це рішення суду набрало законної сили, а тому 23.01.2013 року Оболонським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист №2/2605/3908/12 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "Приватні інвестиції" грошових коштів у сумі 1149325,93 грн. Постановою державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Кондратьєва А.С. від 08.02.2013 року було відкрито виконавче провадження №36468686 з виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25.09.2012 року у справі №2605/10265/12 щодо стягнення заборгованості з [PERSON] На час розгляду справи боржник заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25.09.2012 року у справі №2605/10265/12 не виконала. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці. За приписами ч.1 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. П.1 ч.2 цієї статті Закону передбачено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. Згідно з ч.1 ст.55 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. Зазначені особи зобов'язані подати на запит державного виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває в них, та майно чи кошти, які вони мають передати боржнику. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] належить на праві власності недобудоване нежитлове приміщення [ADDRESS] (т.2, а.с.88-91). У відповідях, наданих т.в.о. першого заступника головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища м. Севастополя та в.о. начальника Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Севастополі на звернення представника публічного акціонерного товариства "Кредобанк", зазначено, що [PERSON] передала [PERSON] в оренду вищезгадане недобудоване нежитлове приміщення (а.с.48, 49). Оскільки договір найму нерухомого майна за нормами чинного цивільного законодавства України є оплатним, є підстави вважати, що [PERSON] отримує від наймача [PERSON] плату за користування належним їй на праві власності недобудованим нежитловим приміщенням [ADDRESS]. Відтак, державний виконавець повинен був вжити заходів примусового виконання рішення для з'ясування того, чи дійсно між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір оренди недобудованого нежитлового приміщення [ADDRESS] від 07.09.2007 року, чи є він чинним, яку суму доходів отримала від передачі в найм вказаного майна [PERSON] та можливості звернення стягнення на ці кошти. Проте в матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості про вжиття державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Кондратьєвим А.С. таких заходів примусового виконання рішення. Таким чином, скарга ТОВ "Приватні інвестиції" в цій частині є обгрунтованою та підлягає задоволенню. За положеннями ч.1 ст.68 Закону України "Про виконавче провадження" стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів та стягнення на суму, що не перевищує трьох мінімальних розмірів заробітної плати. Ч.3 цієї статті Закону передбачено, що про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника державний виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю за місцем отримання боржником відповідних доходів. У ході здійснення виконавчого провадження було з'ясовано, що [PERSON] працює у ТОВ "Віват Авто-Лізинг". Постановою державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Кондратьєва А.С. від 04.11.2013 року звернуто стягнення на заробітну плату боржника [PERSON], що свідчить про те, що державним виконавцем в повній мірі виконано приписи ст.68 Закону України "Про виконавче провадження", а тому підстави стверджувати, що ним допущено бездіяльність щодо нездійснення звернення стягнення на заробітну плату [PERSON] відсутні. З огляду на вищенаведене, відповідно до ст.ст.2, 11, 55, 68 Закону України "Про виконавче провадження"та,

Outcome: partial