Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

06.06.2017 року до Вінницького районного суду з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фангарант Груп» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором. Позов позивачем обґрунтовано тим, що 26.10.2015 року ТОВ «Логос-Консалтинг» та [PERSON] уклали договір № 122524017 про отримання товарів в системі ПлатиПізнішетм . Вказує, що згідно умов вказаного договору відповідачу передано в оренду на умовах лізингу "Холодильник Snaige RF34SM-S1MA21" (далі - Товар), встановленою вартістю в розмірі 8 600 гривень. Передача товару відповідачу засвідчена підписом відповідача на договорі. Зазначає, що згідно до п.3.1. договору відповідач зобов*язався сплачувати платежі згідно з умовами Пакету фінансування за цим договором в строк до 20 числа поточного місця у гривнах. Адреса експлуатації товару у договорі визначена за адресою: [ADDRESS]. Умови Пакету фінансування включать : - платіж при отриманні товарів (від загальної суми платежів) в розмірі 2866,67 гривень; кількість місячних платежів (крім першого)- 9; розмір місячних платежів- щомісяця рівними частинами по 955,56 гривень; вид договору- прямий лізинг; перехід права власності до клієнта у випадку виплати всіх зобов'язань за Договором. Вказує, що 01.10.2015 року між ТОВ Фінансова компанія «Фангарант Груп» та ТОВ «Логос-Консалтинг» було укладеного договір №2015100102 про участь постачальника в системі ПлатиПізніше , згідно до п.1.1., п.1.3 умов якого, всі права вимоги до відповідача , що випливають з умов договору були відступлені ТОВ «Логос-Консалтинг» - ТОВ Фінансова компанія «Фангарант Груп». Вказує, що відповідач незважаючи на обов'язок своєчасно та в розмірі, згідно умов пакету фінансування, сплачувати місячні платежі за договором, за весь період дії договору сплатив лише 28.10.2015 р. - платіж при отриманні товарів сумі 2 866,67 гривень. З посилкою на ст. ст. 526, 546, 549,552, 612, 629 ЦК України зазначає, що відповідач в порушення своїх зобов'язань за договором, виконував його умови неналежно, в результаті чого на день подання даного позову у відповідача утворилася заборгованість в загальній сумі 20 640,02 гривень, яка складається з : заборгованості за основним зобов'язанням - 8 600 грн. та суми неустойки - 12 040,02 гривень. Тому позивач вимушений звернутися до суду із даним позовом та просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором у загальній сумі в 20640,02 гривень та у рахунок повернення сплаченого судового збору- 1600 гривень. В судове засідання представник позивача Гаврилюк О.С. не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, по невідомим суду причинам, про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Заяви про проведення судового засідання у його відсутності - відповідач до суду не надав. У зв'язку з чим, суд виніс ухвалу про заочний розгляд даної справи. Представник відповідача Цвик А.О. до судового засідання також не з*явився по невідомим для суду причинам. Суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутності нез'явившихся осіб. Вивчивши позов, дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню виходячи з такого. Судом встановлено, що 26.10.2015 р. ТОВ «Логос-Консалтинг» та відповідач -[PERSON] уклали договір № 122524017 про отримання товарів в системі ПлатиПізнішетм ( процесинг -центр ТОВ « ФК «Фангарант Груп») (а.с.7). Відповідно до п. 1.1 умов даного договору клієнт бере участь в системі ПлатиПізнішетм, зокрема отримує товари (послуги) від Постачальника - учасника системи ПлатиПізнішетм на умовах, визначених обраним Клієнтом Пакетом фінансування ПлатиПізнішетм (далі - Пакет фінансування), а Постачальник зобов'язується забезпечити передачу товарів (надання послуг) Клієнту, за умови виконання Клієнтом вимог, передбачених Пакетом фінансування. В момент підписання Договору всі існуючі та майбутні права Постачальника за Договором відступаються на користь Процесинг-центра. Згідно п.1.2. умов договору порядок отримання товарів (послуг) Клієнтом визначається Правилами отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізнішетм в редакції згідно Наказу №1 від 13.03.2015 р. (далі - Правила), які є невід'ємною частиною цього Договору. Копія Правил надається для ознайомлення Клієнту в електронному вигляді на веб-сайті Процесинг-центру. Пунктом 2.1. договору визначено, що умови, за якими товари (послуги) надаються Клієнту, визначаються обраним Клієнтом Пакетом фінансування, який є невід'ємною частиною Договору. Згідно п. 2.2. договору, передання Клієнту товарів (надання послуг) відбувається в момент підписання Договору Клієнтом та Постачальником. Підпис Клієнта на Договорі свідчить про отримання товарів (послуг) в належній якості, кількості та комплектації. Відповідно до п. 3.1. Договору Клієнт сплачує платежі згідно з умовами Пакету фінансування та цим Договором. Якщо в Пакеті фінансування не вказано інше Клієнт сплачує платежі в строк до 20 числа поточного місяця. Розрахунки між Сторонами здійснюються в гривнях. Згідно умов договору відповідачу передано в оренду на умовах лізингу "Холодильник Snaige RF34SM-S1MA21" (далі - Товар), встановленою вартістю 8 600 гривень .Передача товару відповідачу засвідчена підписом відповідача на договорі. Адреса експлуатації товару у договорі визначена за адресою: [ADDRESS]. Умови пакету фінансування включать в себе : платіж при отриманні товарів (від загальної суми платежів) в сумі - 2866,67 гривень ; кількість місячних платежів (крім першого)- 9; розмір місячних платежів: щомісяця рівними частинами по 955,56 гривень; вид договору- прямий лізинг; перехід права власності до клієнта - виплата всіх зобов'язань за Договором. Згідно п. 8.3. Договору, у разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 (десяти) календарних днів Клієнт сплачує неустойку в розмірі 10 (десять) відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення. 01.10.2015 року між ТОВ Фінансова компанія «Фангарант Груп» та ТОВ «Логос-Консалтинг» було укладеного договір №2015100102 про участь постачальника в системі ПлатиПізнішетм (а.с.14). Згідно п. 1.1. вищезазначеного договору, Постачальник постачає товари клієнтам (надає послуги) та відступає Процесинг-центру (ТОВ Фінансова компанія «Фангарант Груп» ) права вимоги платежів та право власності на товари в якості забезпечення грошових вимог за Договорами з Клієнтами, а Процесинг-центр здійснює факторингове фінансування відступлених Постачальником Процесинг-центру прав разом з усіма правами вимоги до клієнтів, що випливають з умов, на яких було здійснено постачання клієнтам товарів та надання послуг. Сторони домовляються при цьому діяти відповідно до Правил участі постачальника в системі ПлатиПізніше™, поточна редакція яких діє згідно Наказу №1 від 13.03.2015 р. (далі - Правила), які затверджуються Процесинг-центром та є невід'ємною частиною цього Договору. Відповідно до п. 1.2. товари (послуги) постачаються клієнтам постачальником за заявками, погодженими Процесинг-центром. З розрахунку наданого позивачем в обґрунтування заявлених позовних вимог, вбачається, що станом на 28.05.2017 року за відповідачем [PERSON] рахується заборгованість за договором №122524017 від 26.10.2015 року , в загальній сумі 20 640 гривень 02 копійок , з яких: сума заборгованості за основним зобов'язанням - 8 600 гривень та сума неустойки - 12 040,02 гривень(а.с.6). Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. На підставі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно до положень, викладених в ч.ч.1,2 ст. 806 ЦК України, за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. Відповідно до положень, викладених в ч.1 ст. 807 ЦК України , предметом договору лізингу може бути неспоживна річ, визначена індивідуальними ознаками, віднесена відповідно до законодавства до основних фондів. Згідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. А положення ст. 599 ЦК України, передбачають, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. На підставі ч.1 ст. Стаття 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Відповідно до ч.1 ст. 624 ЦК України , якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно до ч.1 ст. 612. ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Судом встановлено, що між відповідачем та ТОВ «Логос-Консалтинг» 26.10.2015 року укладений за своєю правової природою- договір прямого лізингу, згідно до умов договору відповідачу передано в оренду на умовах лізингу "Холодильник Snaige RF34SM-S1MA21" (далі - Товар), встановленою вартістю 8 600 гривень на умовах визначених договором . Між ТОВ «Логос-Консалтинг» та позивачем по даній справі ТОВ Фінансова компанія «Фангарант Груп» також наявні договірні правовідносини на підставі укладеного між ними договору від 01.10.2015 року про участь постачальника в системі ПлатиПізніше™ ( факторингу ), згідно до умов якого постачальник постачає товари клієнтам та відступає позивачу права вимоги платежів та право власності на товари в якості забезпечення грошових вимог за договорами із клієнтами ( у даному випадку за договором укладеним із відповідачем). Згідно п. 8.3. Договору, перебачено , що у разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 (десяти) календарних днів Клієнт сплачує неустойку в розмірі 10 (десять) відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення Відповідач , який погодився із умовами договору від 26.10.2015 року , про що свідчить його підпис , порушив його умови , оскільки не проводив щомісячні платежі у розмірі та строки визначені у договорі, тому станом на 28.05.2017 року у [PERSON] утворилась заборгованість перед позивачем на загальній сумі 20 640 гривень 02 копійок , з яких: сума заборгованості за основним зобов'язанням - 8 600 гривень та сума неустойки - 12 040,02 гривень , яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем відповідно до платіжного доручення (а.с.5) сплачено судовий збір по даній справі в розмірі 1 600гривень , тому, відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, зазначені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у рахунок повернення сплаченого судового збору по даній справі.

Outcome: approved