Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключі здоров'я",[PERSON], Відкрите акціонерне товариство НАСК "Оранта", в якій зазначає, що 21.03.2013 року в м. Харкові сталася дорожньо - транспортна пригода між водієм [PERSON] та [PERSON] Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова винним у скоєні адміністративного правопорушення був визнаний [PERSON] На момент ДТП автомобіль ТОВ «Ключі здоровя» був застрахований в ВАТ НАСК «Оранта». На підставі заяви позивача про настання страхового випадку та про сплату страхового відшкодування - відповідач ВАТ НАСК «Оранта» не провів виплату страхового відшкодування в розмірі 50000 грн. в зв'язку з чим [PERSON] просить стягнути з ВАТ НАСК «Оранта» грошову суму в розмірі 50 000 грн., а суму у розмірі 48734,34 коп. з ТОВ «Ключі здоров'я», з яких судові витрати повязані з проведенням комісійної судової автотоварознавчої експертизи у розмірі 2460 грн, вартість експертного авто товарознавчого дослідження у розмірі 650 грн, та вартість роздрібних робіт для проведення експертного авто товарознавчого дослідження у розмірі 260 грн.. оскільки [PERSON] під час зіткнення на відповідній правовій підставі керував автомобілем, яки належить його роботодавцю, а саме ТОВ «Ключі здоров'я», та судові витрати пропорційно до задоволення позовних вимог, з урахуванням уточненого позову. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Представник відповідача ТОВ «Ключі здоров'я» заперечував в задоволені позовних вимог щодо стягнення з ТОВ «Ключі здоров'я» завданої шкоди у повному обсязі, посилаючись на те, що 19 квітня 2014 року позивач підтвердив той факт, що внаслідок ДТП, що сталася 21 березня 2013 року, йому як власнику автомобіля завдано матеріальну шкоду у розмірі 82 600,00 грн. Станом на 19 квітня 2013 року за курсом НБУ вартість 1 долара США складала 7,9930 грн. [PERSON] як водій з вини якого безпосередньо сталася вказана ДТП на підставі ст.ст. 1187, 1194 ЦК України 19 квітня 2013 року відшкодував позивачу 32 600,00 грн. = (82 600,00 - 50 000,00) грн., що за офіційним курсом НБУ складає біля 4 079 доларів США, а залишок заподіяної шкоди повинно відшкодувати ВАТ НАСК «Оранта». Таким чином, ТОВ «Ключі здоров'я» не є належним відповідачем у даній справі. Крім того зазначив, що за результатами комісійної судової автотоварознавчої експертизи встановлено, що розмір завданої матеріальної шкоди, заподіяної власникові «Toyota Camry» , внаслідок ДТП від 21.03.2013 року, склав 127 964,34 грн. У даному висновку експерт вказав, що шкода розрахована на час проведення даного дослідження. Оскільки у висновку експерта-автотоварознавця зазначена певна грошова сума, вона і підлягає стягненню з відповідача. Дійсно, якщо транспортний засіб на момент розгляду справи не відновлений і має саме той технічний стан, який отримав внаслідок протиправних дій заподіювача шкоди, акт автотоварознавчого дослідження або судової експертизи є належним доказом у справі. Але цей підхід до визначення розміру шкоди є помилковим за умови відновлення транспортного засобу його власником на момент розгляду справи. Так, позивач ніякого відновлювального ремонту автомобіля «Toyota Camry» , не здійснював, а взагалі, майже відразу після ДТП продав даний автомобіль сторонній особі. Таким чином, вищевказаний висновок комісійної судової автотоварознавчої експертизи не є належним доказом та судом на даний час не встановлено фактичний розмір заподіяної позивачеві шкоди. Предаствник відкритого акціонерного товариства НАСК "Оранта" в судовому засіданні зазначила, що відповідне страхове відшкодування має бути виконано. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини: Відповідно до постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2013 року [PERSON] був визнаний винним у скоєні правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та був підданий адміністративному стягненню у розмірі 340 грн. (а. с. 5). Згідно висновку комісійної судової автотоварознавчої експертизи № 6842 від 31.07.2014 року розмір матеріальної шкоди спричиненої власнику автомобіля «Toyota Camry» д.н. [NUMBER] в результаті ДТП на момент проведення експертизи складає: 127964, 34 грн. (а. с. 133-140) грн. Відповідно до договору обов'язкового страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 236/02028/12/00745456 від 31.08.2012 року укладеного між відкритим акціонерним товариством НАСК "Оранта" та ТОВ «Ключі здоровя», ліміт відповідальності за шкоду , заподіяну майну на одного потерпілого складає 50 000 грн. (а. с. 54). Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Яка саме подія визнається страховим випадком має бути детально зазначено у договорі страхування. Відповідно до Листа ВАТ НАСК "Оранта" від 10 січня 2014 року № 09-02-09/142 у відповідь на звернення щодо виплати страхового відшкодування за пошкодження транспортного засобу внаслідок ДТП , яке відбулось 21.03.2013 року повідомлено, що виплата страхового відшкодування буде здійснена за рішенням суду.(а. с. 51). У відповідності до п.3 ч.1 ст.988 ЦК України та п.3 ч.1 ст.20 Закону України "Про страхування" страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у строк, встановлений договором. У порушенні зазначених норм закону та умов договору відповідач ВАТ НАСК "Оранта" зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у випадку настання певної події (страхового випадку) сплатити другій стороні (страхувальнику) або іншій особі, визначену договором ,грошову суму(страхову виплату) , а страховик зобов'язується платити страхові платежі та виконувати інші умови договору. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення страхового відшкодування з ВАТ НАСК "Оранта" у розмірі 50 000 грн. позивачем повністю доведено та підлягають задоволенню у повному обсязі. Що стосується позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 48734,34 коп. з ТОВ «Ключі здоров'я», то суд приходить до наступного. Відповідно до ст.. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом , механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Оскільки, ДТП сталося з вини [PERSON], під час виконання ним своїх трудових обов'язків на посаді водія Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключі здоров'я", заподіяна шкода повинна бути відшкодована позивачу ТОВ "Ключі здоров'я", у повному обсязі у розмірі, з урахуванням страхового відшкодування, та відшкодування матеріальної шкоди у добровільному порядку саме відповідачем [PERSON] Посилання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключі здоров'я" про те, що висновок комісійної судової автотоварознавчої експертизи не є належним доказом та судом на даний час не встановлено фактичний розмір заподіяної позивачеві шкоди, оскільки позивач ніякого відновлювального ремонту автомобіля «Toyota Camry» не здійснював, а взагалі, майже відразу після ДТП продав даний автомобіль сторонній особі, суд не може прийняти до уваги виходячи з наступного. Відповідно до положень ст. 1192 ЦК України , з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. З висновку комісійної судової автотоварознавчої експертизи № 6842 від 31.07.2014 року розмір матеріальної шкоди спричиненої власнику автомобіля «Toyota Camry» д.н. [NUMBER] в результаті ДТП на момент проведення експертизи складає: 127964, 34 грн, Відповідно до синтезуючої частини якої, різниця висновків зазначеної комісійної судової автотоварознавчої експертизи та експертного авто товарознавчого дослідження № 33 від 09.04.2013 року виконаного експертом Бочаровим С.Н. обумовлено тим, що змінилась вартість нормо -годин при складанні калькуляції вартості відновлюваного ремонту дослідженого КТС; Змінилась вартість замінюючих деталів та розрахунок проводився на момент проведення експертизи. Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими, не суперечать закону , та підлягають задоволенню. Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved