Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ТЕО0GA00000041 від 6 серпня 2007 року в розмірі 93882,17 доларів США на предмет іпотеки - будинок загальною площею 162,4 кв.м, який розташований за адресою: [ADDRESS] шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на підставі договору іпотеки № ТЕО0GA00000041 від 6 серпня 2007 року ПАТ КБ "ПриватБанк" з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки; встановити початкову ціну реалізації предмета іпотеки на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом на стадії оцінки майна), а також виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку (предмет іпотеки) зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України, до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаного будинку, стягнути судові витрати. Вказав, що у відповідності до умов Кредитного договору, укладеного 6 серпня 2007 року з кінцевим терміном повернення 3 серпня 2017 року, банк надав відповідачу [PERSON] кредит у сумі 31240,24 доларів США зі сплатою відсотків в розмірі 11,04% річних. Відповідач зобов'язання за договором щодо здійснення щомісячного погашення кредиту не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом. Кредитний договір забезпечений іпотекою у відповідності до договору іпотеки №ТЕО0GA00000041 від 6 серпня 2007 року, що укладений між Банком та відповідачем [PERSON] В письмовій заяві від 28 січня 2014 року представник позивача Вайда А.Р. змінив вимоги в частині виселення, просить виселити з будинку, що є предметом іпотеки, відповідача [PERSON]. Сторони в судове засідання не прибули. В письмовій заяві представник позивача Вайда А.Р позов підтримав, просить задовольнити позов з підстав, наведених у позовній заяві. Відповідач [PERSON], будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, заяв про відкладення судового засідання не подав, причин неявки не повідомив. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог [PERSON] будучи належно повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, заяв про відкладення судового засідання не подала, причин неявки не повідомила. Представник позивача не заперечує проти ухвалення судом рішення на підставі наявних у справі доказів. А тому суд ухвалив слухання справи проводити у відсутності відповідача, провівши заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, виходячи з наступного. У відповідності до Статуту Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк", затвердженого загальними зборами акціонерів від 20 серпня 2009 року та погодженого Національним банком України 09 жовтня 2009 року, ПАТ КБ "ПриватБанк" є правонаступником всіх прав та зобов'язань Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк". За рішенням загальних зборів акціонерів від 30 квітня 2009 року тип Банку з Закритого акціонерного товариства змінено на Публічне акціонерне товариство. Між закритим акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" та відповідачем [PERSON] 6 серпня 2007 року був укладений кредитний договір № ТЕО0GA00000041, відповідно до якого [PERSON] був наданий кредит у розмірі 31240,24 доларів США зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 11,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON], як позичальник, зобов'язався повернути кредит згідно графіку, кінцевий термін погашення кредиту 3 серпня 2017 року. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання згідно з договором, видав [PERSON] суму вищевказаного кредиту. Відповідачем [PERSON] не виконані зобов'язання по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків за користування кредитом. Остання виплата боргу згідно розрахунку заборгованості здійснена 15 грудня 2008 року. Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" 21 лютого 2013 року за вих. №30.1.0.0/2-055 направляв на адресу позичальника [PERSON] досудову вимогу в порядку ст.40 Закону України "Про іпотеку" про погашення заборгованості за кредитним договором та попередив про свій намір в разі невиконання порушеного зобов'язання в тридцятиденний строк з дня отримання вимоги продати предмет іпотеки. Однак борг відповідачем повернуто не було, зобов'язання залишилися не виконаними. Згідно ст.ст.526,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства і в установлений строк відповідно до умов договору. З огляду на наданий суду розрахунок заборгованості [PERSON] станом на 3 вересня 2013 року загальна сума заборгованості становить 93882,17 доларів США, зокрема, сума заборгованості за кредитом - 32519,67 доларів США; заборгованість по процентах за користування кредитом - 25204,77 доларів США; заборгованість по комісії за користування кредитом 3498,88 доларів США; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 32658,85 доларів США. Згідно довідки Національного банку України, станом на 3 вересня 2013 року офіційний курс гривні до долара США становить: 799,30 грн. за 100 доларів США. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що право позивача порушено і підлягає захисту. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 6 серпня 2007 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем [PERSON] укладений договір іпотеки №ТЕО0GA00000041. Згідно даного договору [PERSON] (іпотекодавець), для забезпечення повного і своєчасного виконання боргових зобов'язань, що випливають з кредитного договору №ТЕО0GA00000041 від 6 серпня 2007 року, укладеного між Банком та [PERSON], передає ЗАТ КБ "ПриватБанк" (іпотекодержатель) в іпотеку нерухоме майно: цілий житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами, що знаходиться в [ADDRESS], загальною площею 162,4 кв.м, житловою площею 62,5 кв.м зазначений літерою "А", літня кухня - "Б", господарський будинок - «В», тамбур - «б», ворота «І», огорожа - «ІІ», огорожа - «ІІІ», належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Борщівського районного нотаріального округу [PERSON] 11 березня 2004 року за Р №552, зареєстрованого в єдиному Реєстрі прав власності 16 червня 2004 року, реєстраційний №5033420. Частиною першою ст.575 ЦК України передбачено, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Відповідно до положень ст.589 ЦК України в разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку з пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України "Про іпотеку", п.15 договору іпотеки, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основними зобов'язаннями шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки, у випадках зазначених в п.п. 15.7.1, 15.7.2, 15.9 договору іпотеки, відповідно до розділу V Закону України "Про іпотеку" передбачено на підставі рішення суду (п.21 договору іпотеки). При цьому рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд може встановити спосіб реалізації предмета іпотеки: або шляхом проведення прилюдних торгів, або шляхом застосування процедури продажу, встановленої ст.38 Закону України "Про іпотеку". Згідно з ч.2 ст.39 Закону України "Про іпотеку", одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч.1 ст.40 ЗУ "Про іпотеку" та с.109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Як встановлено під час судового розгляду справи, відповідач [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою [ADDRESS]. Крім того, відповідно до ст.6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", громадяни України, іноземці та особи без громадянства реєструють своє місце проживання. В статті 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" встановлено, що реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесенням цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу. Таким чином, реєстрація фіксує офіційне місце проживання особи. За цією адресою особа має право проживати, на неї надсилаються усі офіційні документи, відповідно до даних про реєстрацію нараховуються усі комунальні послуги і таке інше. Наявність осіб, зареєстрованих по квартирі, на яку звертається, негативно відобразиться на її ціні, а також буде перешкоджати реалізації цього предмета іпотеки. Згідно ч.1 ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням. Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, та враховуючи факт невиконання відповідачем [PERSON] умов кредитного договору №ТЕО0GA00000041 від 6 серпня 2007 року, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем [PERSON] майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами, що знаходиться в [ADDRESS], загальною площею 162,40 кв.м, що належить відповідачу [PERSON] на праві власності, для погашення заборгованості перед позивачем по вказаному кредитному договору у сумі 93882,17 доларів США, та застосувати спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також слід виселити [PERSON] з вказаного житла зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області за вказаною адресою. Судові витрати, понесені позивачем в сумі 3441 грн., підлягають стягненню з відповідача в користь позивача. На підставі викладеного, ст.ст.7,12,33,38,39,40 Закону України "Про іпотеку", ст.25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", ст.109 Житлового кодексу України, ст.ст.526,530,554,575,589,611,612,629,1049,1050,1054 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved