Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

12 лютого 2015 року ПАТ КБ "Приватбанк" м. Дніпропетровськ звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 16 серпня 2006 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір б/н, за умовами якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% в рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач власним підписом підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" (далі Умови), "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами банку", які викладені на банківському сайті, складає між нею і банком договір. За вищевказаним договором відповідач зобов'язувалася щомісячно повертати заборгованість по кредиту, яка складалася із заборгованості за кредитом, відсотками, а також інших витрат згідно Умов. Банк виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, а [PERSON] користувалася кредитними коштами, але не дотримувалася умов кредитного договору щодо його погашення, допускаючи систематичне порушення термінів повернення кредиту. Оскільки добровільно повертати кошти відповідач не бажає, просить стягнути з [PERSON] в свою користь загальну суму заборгованості, за різницею сум, стягнутих за судовим наказом Нововолинського міського суду від 23 травня 2008 року, що станом на 16 січня 2015 року становить 8576,53 грн., а також судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача Савицька Г.Р. не з'явилася, подала до суду письмову заяву в якій просила справу слухати за її відсутності, не заперечила щодо заочного розгляду справи та просила позов задоволити. Крім позовних вимог заявлених у позовній заяві, просила додатково стягнути з відповідача в користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 180 грн. витрат за опублікування судового оголошення (а.с. 37). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином через оголошення в газеті "Волинь-нова", №26 від 12 березня 2015 року (а.с. 34). Суд, у відповідності до ст.224, ст.225 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали позову в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. З копії анкети-заяви позичальника від 16 серпня 2006 року (а.с.11) вбачається, що ПАТ КБ "ПриватБанк" видав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Підписавши вищевказану заяву, ознайомившись з "Умовами та правилами надання банківських послуг" (а.с.12-17), "Правилами користування платіжною карткою" відповідач підтвердила свою згоду на укладення між нею та позивачем кредитного договору. Відповідно до п.9.12 Умов договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на таки же термін. Згідно п.6.6 Умов у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту відповідач зобов'язаний виконати зобов'язання з повернення кредиту, оплати винагороди банку. Відповідно до п.8.6 Умов при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. +5% від суми позову. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). З розрахунку заборгованості відповідача [PERSON] за договором кредиту №б/н від 16 серпня 2006 року вбачається, що остання порушила умови договору, а саме не здійснювала погашення заборгованості по відсоткам за користування ним, а тому станом на 16 січня 2015 року заборгованість відповідача, за різницею сум стягнутих за судовим наказом Нововолинського міського суду від 23 травня 2008 року (а.с.6) складає 8576,53 грн., з яких: 7691,93 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 - штраф (фіксована частина), 384,60 грн. - штраф (процентна складова) (а.с.7-10). Приймаючи до уваги, що [PERSON] істотно порушила вимоги договору, не здійснюючи погашення заборгованості по відсоткам за користування кредитом, суд позов задоволює та стягує з останньої суму кредитного боргу в розмірі 8576,53 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ 243,60 грн. судового збору, що був сплачений останнім при подачі позову до суду та 180 грн. витрат на опублікування судового оголошення в газеті "Волинь-нова" (а.с.1, 38).

Outcome: approved