Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

ПАТ «Банк «Акцент - Банк» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором від 02 вересня 2008 року в розмірі 19 633 грн. 07 коп. та судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до умов договору надав [PERSON] кредит в сумі 3000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та комісії згідно умов договору, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення зазначених умов договору відповідачка своє забов'язання не виконала належним чином. Станом на 27 березня 2014 року заборгованість відповідачки за кредитним договором становить 19 633 грн. 07 коп., яка складається: із заборгованості за кредитом у сумі 2 423 грн. 69 коп.; заборгованості по процентах за користування кредитом у сумі 8 973 грн. 28 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 6 825 грн. 00 коп., а також штрафів в сумі 1 411 грн. 10 коп. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] ув судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 02 вересня 2008 року між ЗАО "А-Банк" та відповідачкою [PERSON] укладений кредитний договір, згідно якого банк зобов'язувався надати позичальнику кредит в сумі 3000 грн. 00 коп., а позичальник зобов'язувався сплачувати щомісячно 24 % річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення суми кредиту, що відповідає строку дії картки. Банк свої зобов'язання за вказаним кредитним договором виконав і надав кредитні кошти позичальнику в повному обсязі. Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, зареєстрованого 24 вересня 2009 року державним реєстратором, назва банку змінена на публічне акціонерне товариство "Акцент Банк", який є правонаступником за всіма правами та обов'язками закритого акціонерного товариства "Акцент Банк". В порушення умов укладеного договору [PERSON] погашення основної суми кредиту та відсотків за його користування своєчасно не здійснювала, у зв'язку з чим станом на 27 березня 2014 року заборгованість відповідачки за кредитним договором становить 19 633 грн. 07 коп., яка складається: із заборгованості за кредитом у сумі 2 423 грн. 69 коп.; заборгованості по процентах за користування кредитом у сумі 8 973 грн. 28 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 6 825 грн. 00 коп., а також штрафів в сумі 1 411 грн. 10 коп. Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору , а стаття 530 ЦК України регламентує, що якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві гроші у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, становленому договором. Крім цього, відповідно до вимог ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право достроково вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків. Наведене дає підстави вважати вимоги публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" правомірними, а відповідачку такою, що за невиконання умов кредитного договору від 02 вересня 2008 року повинна відповідати за цивільними зобов'язаннями, сплативши на користь банка відповідну суму боргу. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved