Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

02.12.2013 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилається на те, що 12.08.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 1400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Станом на 31.10.2013 року відповідач має заборгованість - 6394,75 грн., яка складається з: 1390,50 грн. - заборгованість за кредитом; 4461,64 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); 292,61 грн. - штраф (процентна складова). Просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість на загальну суму 6394,75 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але від неї на адресу суду надійшло клопотання в якому вона просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить провести заочний розгляд по справі, також у зв'язку із викликом відповідача через засоби масової інформації просить стягнути з [PERSON] витрати на оголошення в засобах масової інформації в сумі 570 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився, але у відповідності із ст. 74 ч. 9 ЦПК України належним чином через засоби масової інформації повідомлений про час та місце слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням наведених обставин, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. На підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» слід задовольнити. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 12.08.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 1400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Відповідно до розрахунку суми заборгованості за договором б/н від 12.08.2008 року, станом на 31.10.2013 року відповідач має заборгованість - 6394,75 грн., яка складається з: 1390,50 грн. - заборгованість за кредитом; 4461,64 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); 292,61 грн. - штраф (процентна складова). Судом встановлено, що ПАТ КБ "ПриватБанк" здійснив оплату за оголощення про виклик [PERSON] у газеті "Голос України" в сумі 420,00 грн., що тідтверджується платіжним дорученням № IHM97B0F2S від 17.02.2014 року, та за оголощення про виклик [PERSON] у газеті "Свобода слова" в сумі 150,00 грн., що тідтверджується платіжним дорученням № BO909B0F2M від 19.02.2014 року Відповідно до п. 1 ч. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно із ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. В силу ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Статтею 526 ЦК України, передбачено, що зобов'язання має виконуватись належними чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно із п. 6.5 Умов надання банківських послуг - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Відповідно до п. 6.6 Умов надання банківських послуг у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення кредиту, оплатити винагороди Банку. У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Вказані вище обставини стверджуються взаємним зв'язком доказів, досліджених судом у їх сукупності. Дані докази є належними та допустимими. Враховуючи викладене вище суд вважає, що позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню і з відповідача слід стягнути на користь позивача борг в сумі 6394 гривень 75 копійок . Суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в розмірі 799,40 гривень. Враховуючи викладене вище, на підставі ч.1 ст.61 Конституції України, ст.ст. 509, 525, 526, 549, 550, 551, 553, 554, 610 - 612, 623, 625, 629, 1046 - 1050, 1054 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved