Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 03 листопада 2016 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області по справі № 483/732/16-ц було ухвалено рішення, яким встановлено факт проживання [PERSON] з [PERSON] однією сімєю без реєстрації шлюбу з 01 січня 20014 року по день його смерті - [INFO] року, а також визнано право спільної часткової власності на ? частки самохідного моторного прогулянкового катеру "Козирка" та автомобіля марки " Opel Kadett Karavan". Рішення набрало законної сили. Під час сумісного проживання однією сім'єю, крім заявленого у вищевказаному позові майна, в листопаді 2011 року був придбаний авто гараж за адресою: [ADDRESS], авто гаражний кооператив "Старт", гараж [NUMBER]. Крім того, під час сумісного проживання [PERSON], на підставі рішення сесії Очаківської міської ради № 4 від 28 січня 2004 року, набув право власності на ? частину земельної ділянки, площею 0,0806 га, яка розташована по [ADDRESS]. Також, під час сумісного проживання був придбаний мопед PEUGEOT x FIXT 2000 року випуску. Посилаючись на ст.ст. 60, 69 СК України, позивачка просила визнати вищевказане майно спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] та виділити їй ? частку автогаражу в [ADDRESS], ? земельної ділянки, площею 0.0806 га, що розташована по [ADDRESS] У судовому засіданні позивачка та її представник - адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Представники відповідачки - [PERSON], [PERSON] та адвокат [PERSON] позовні вимоги не визнали. Вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов наступного. Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 листопада 2016 року частково задоволено цивільний позов [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім'єю, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за законом. Встановлено, що [PERSON], [INFO], проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] з 01 січня 2004 року по день його смерті, яка настала [INFO] року. Визнано об'єктами права спільної сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON] на самохідне моторне прогулянкове судно «Козирка» модель «1411», 1982 року побудови, та автомобіль марки «Opel Kadett Karavan», номерний знак [NUMBER] та право спільної часткової власності на 1/2 частки самохідного моторного прогулянкового судна «Козирка» модель «1411», 1982 року побудови, та автомобіля марки «Opel Kadett Karavan», номерний знак [NUMBER]. Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Судом встановлено, що за час проживання однією сімєю [PERSON], та [PERSON], ними був придбаний мопед PEUGEOT x FIXT 2000 року, який був зареєстрований за [PERSON], що вбачається з повідомлення регіонального сервісного центру в Миколаївській області (а.с.109). Згідно зі ст. 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою, або у будь-якому іншому шлюбі, майно набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою, поширюються положення глави 8 цього Кодексу. Як роз'яснено в п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Відповідно до п.5 ч.1 ст. 57 СК України, особистою приватною власністю дружини, чоловіка є земельна ділянка, набута нею, ним за час шлюбу внаслідок приватизації земельної ділянки, що перебувала у її, його користуванні, або одержана внаслідок приватизації земельних ділянок державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, або одержана із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених Земельним кодексом України. Згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 09 квітня 2004 року, виданий на підставі рішення ХХІ сесії ХХІV скликання Очаківської міської ради від 28 січня 2004 року № 14 [PERSON] набув право власності на ? частку земельної ділянки площею 0,0806 га по [ADDRESS] з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку і господарських будівель. Таким чином, вказана земельна ділянка, є особистою власністю померлого [PERSON], та не підлягає поділу як майно подружжя. Крім цього, позивачка вказала, що в листопаді 2011 року під час сумісного проживання з [PERSON], ними придбано автогараж в [ADDRESS]. Як на підтвердження вказаної обставини, позивачка посилається на Протокол № 7 загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу - гаражного кооперативу "Старт", згідно якого [PERSON] прийнято у члени гаражного кооперативу. Разом з тим, доказів, які б підтверджували факт придбання вищевказаного гаражу (договір купівлі-продажу, свідоцтво про право власності тощо) позивачкою не надано. Той факт, що [PERSON] був членом гаражного кооперативу, жодним чином не підтверджує факт придбання гаражу або набуття власності на нього. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Проаналізувавши сукупність доказів, наданих сторонами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню - в частині визнання мопеду PEUGEOT x FIXT 2000 року випуску об'єктом спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки відповідачка звільнена від сплати судового збору, суд відносить судові витрати на рахунок позивачки.

Outcome: partial