Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

09.07.2015 року начальник відділу освіти Золочівської РДА [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] 9025 гривень. Свої вимоги мотивувала тим, що вироком Золочівського районного суду Харківської області від 05.06.2014 року, ухваленому у кримінальному провадженні №622/150/14-к, відповідачів визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за фактом крадіжки 24.10.2014 року ноутбуків зі Сковородинівського НВК загальною вартістю 9025 грн., які перебували на балансі відділу освіти Золочівської РДА. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, завдані збитки не відшкодовано. У судовому засіданні представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності №2 від 21.08.2015 року, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити з наведених мотивів. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні приймав участь в режимі відеоконференції з Олексіївської виправної колонії № 25, проти задоволення позову не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 05.06.2014 року вироком Золочівського районного суду Харківської області, ухваленому в кримінальному провадженні № 12013220310000673 та внесеному до ЄРДР 25.10.2013 року, що набрав чинності 08.07.2014 року, [PERSON] та [PERSON] визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за фактом крадіжки двох ноутбуків ТМ "Леново" зі Сковродинівського НВК, що перебували на балансі відділу освіти Золочівської РДА, загальна вартість яких становить 9025 грн. Цивільний позов під час проведення досудового розслідування та судового розгляду не було подано. [PERSON] та [PERSON] факт здійснення крадіжки визнано. Вирішуючи спір, суд керується вимогами положень ст.ст. 15, 1166, 1177 ЦК України. Відповідно до положень ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Так, статтею 1166 ЦК України передбачено загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду. Відповідно, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом. Згідно із ст. 1177 ЦПК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Шкода, завдана потерпілому внаслідок кримінального правопорушення, компенсується йому за рахунок Державного бюджету України у випадках та порядку, передбачених законом. Стаття 61 ЦПК України перелічує підстави звільнення від доказування. Так, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до положень ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Таким чином, виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь відділу освіти Золочівської РДА спричнену внаслідок злочину матеріальну шкоду в розмірі 9025 грн. Оскільки на підставі п.6 ст.5 Закону України "Про судовий збір" позивача звільнено від сплати судового збору, тому згідно ст.88 ЦПК України судові витрати на сплату судового збору підлягають стягненню з відповідачів в розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" в редакції станом на час звернення до суду з відповідним позовом - 28.03.2015 року.

Outcome: approved