Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-24 00:00:00

Позивачі, звернувшись до суду із даним позовом, посилаються на те, що будинковолодіння в [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] по 1/6 частині кожному на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 10 квітня 2006 року виконкомом Загайпільської сільської ради Коломийського району. [INFO] помер [PERSON] , а [INFO] помер [PERSON] і після їх смерті відкрилась спадщина за законом на належні їм частки у вищевказаному майні та в самочинно збудованій добудові до будинку і господарських споруд. Вказують, що [PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON] та [PERSON] , а [PERSON] прийняв спадщину після смерті [PERSON] , про що нотарусом було видано свідоцтва про право на спадщину за законом на частки спадкодавців у зареєстрованому будинковолодінні, однак відмовила у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на частки спадкодавців у самочинно збудованій добудові до житлового будинку та господарських спорудах. Зазначають, що будівництво здійснено на земельній ділянці, відповідно до її цільового призначення, а самочинне будівництво відповідає архітектурним, будівельним, санітарним та екологічним нормам і правилам. Просять суд, в зв`язку з наведеним визнати за ними право власності на зазначений об`єкт нерухомості, відповідно до належних та успадкованих часток в майні. Позивачі в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, подав до суду письмову заяву, згідно якої не заперечує проти задоволення заявлених позовних вимог, а справу просить розглянути у його відсутності. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Врахувавши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони підтверджуються, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Пункт 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України передбачає, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У відповідності до ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. У відповідності до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Судом встановлено, що Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 10 квітня 2006 року виконкомом Загайпільської сільської ради Коломийсьоокго району, будинковолодіння в [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] по 1/6 частині кожному (а.с. 11). В 2014 році за взаємною згодою всіма співвласниками до житлового будинку була здійснена добудова, позначена в технічному паспорті літерою А, загальною площею 136, 9 кв.м., житловою площею 58,1 кв.м. та побудовані сараї, позначені літерами М, Н та П і гараж позначений літерою О. Будівництво зазначених споруд було здійснено без належної дозвільної документації, що підтверджується випискою з матеріалів інаентаризаційної справи від 31 січня 2019 року за № 751-С (а.с.13). [INFO] помер [PERSON] , про що 03 лютого 2016 року складено відповідний актовий запис за № 4 та видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] (а.с.14). Після його смерті спадщину прийняли дружина померлого, [PERSON] та діти : [PERSON] і [PERSON] , успадкувавши кожен по 1/18 частині нерухомого майна. [INFO] в м. Ла Портейя, Іспанія помер [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть, з перекладом на українську мову (а.с.8,9). Спадщину після його смерті прийняла мати, [PERSON] , оскільки спадкодавець не був одружений, дітей не мав, заповіту не залишав, а тому вона була єдиним спадкоємцем за законом на його майно. 01 березня 2019 року приватним нотаріусом Коломийського районного нотаріального округу Галайчук О.Л. видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , де зазначено спадкоємцями дружину померлого, [PERSON] та синів, [PERSON] і [PERSON] , яким належить по 1/3 частці спадщини (а.с.15). Також, 01 березня 2019 року приватним нотаріусом Коломийського районного нотаріального округу Галайчук О.Л. видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , спадкоємцем якого є [PERSON] (а.с.17). Таким чином, на даний час згідно вищевказаних правовстановлюючих документів позивачі є співвласниками спірного нерухомого майна і їхні частки становлять : [PERSON] - 8/18 частин, [PERSON] - 4/18 частин, [PERSON] і [PERSON] по 1/6 частині кожному. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 26 липня 2019 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з тим, що спадкодавцем за життя здійснено самочинну добудову до житлового будинку та здійснено будівництво господарських будівель без дозволу на виконання будівельних робіт. Згідно технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудам від 05 лютого 2019 року за адресою [ADDRESS] розташований житловий будинок позначений літерою "А", загальною площею 63,0 кв.м., житловою площею 34,2 кв.м., прибудова до житлового будинку, позначена літерою "А1", сараї позначені літерами М, Н, П та гараж позначений літерою О, які побудовані без належного дозволу( а.с.39-42). Висновком звіту про проведення технічного обстеження щодо стану будівельних конструкцій та інженерних мереж, виконаного ТзОВ "ЕКА-Захід" встановлено можливість надійної та безпечної експлуатації будинковолодіння за адресою [ADDRESS] (а.с. 24-46). Згідно звіту про оцінку майна за вищевказаною адресою ринкова вартість будинковолодіння становить 255135,00 грн. (а.с.48). У відповідності до ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. У відповідності до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Як вбачається із дослідженого, спірна самочинна добудова здійснена на земельній ділянці, яка виділена для цих цілей та належить [PERSON] на підставі Державного акту про право приватної власності на землю, виданого 28 липня 1997 року та зареєстрованого в реєстрі за № 122 (а.с.23). У відповідності до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Ст. 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Виходячи з того, що позивачі є спадкоємцями за законом на майно, яке належало спадкодавцю на праві власності у встановленому законом порядку і це право не порушує нічиї права і охоронювані законом інтереси, спадкодавець здійснив самочинне будівництво спірного майна, а відповідачі не заперечують проти визнання права власності на спадкове майно за позивачами, які у свою чергу, не в змозі оформити своїх прав через проведену без дозвільної документації реконструкцію суд вважає за можливе визнати за [PERSON] та [PERSON] право власності на 1/2 частки будинковолодіння в рівних частинах кожному, шляхом задоволення позову. На підставі наведеного та ст.ст. 15, 16, 328, 392, 376, 1217, 1268 ЦК України,

Outcome: approved