Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи який зазначила, що [INFO] року помер її брат - [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина за законом на житловий будинок в [ADDRESS], яку прийняли [PERSON] (мати) та [PERSON] (батько, який помер [INFO] року). Після смерті [PERSON] спадщину прийняла [PERSON] (дружина), яка померла [INFO] року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на вищевказаний житловий будинок в [ADDRESS], яку прийняла позивач подавши нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Прийнявши спадщину позивач звернулась за її оформленням до нотаріуса, який відмовив у видачі нотаріального акту, оскільки домоволодіння належало до суспільної групи колгоспний двір, при цьому частка спадкодавця в майні не визначена. Вказане стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про визнання за нею в порядку спадкування за законом після померлої [INFO] року [PERSON] права власності на ? частки домоволодіння, а також визначення належності їй 1/4 частки домоволодіння як колишньому члену колгоспного двору. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Голова Трощанської сільської ради подав до суду заяву про визнання позову, справу просив розглянути у відсутність представника органу місцевого самоврядування. Оскільки учасники справи скористались правом на розгляд справи у їх відсутність, суд вирішує справу на підставі наявних у ній матеріалів, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що [INFO] року помер [PERSON] (брат позивача). Після його смерті відкрилась спадщина за законом на житловий будинок в [ADDRESS], яку прийняли [PERSON] (мати) та [PERSON] (батько), який помер [INFO] року. Після смерті [PERSON] спадщину прийняла [PERSON] (дружина), яка померла [INFO] року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на вищевказаний житловий будинок в [ADDRESS], яку прийняла позивач подавши нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Інших спадкоємців, які прийняли спадщину, судом не встановлено. Для оформлення спадщини позивач звернулась до нотаріуса, який відмовив у видачі нотаріального акту (а.с. 18), оскільки домоволодіння належало до суспільної групи колгоспний двір (а.с. 19-23), при цьому частка спадкодавця в майні не визначена. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження (пункт 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування"). Судом встановлено, що 10.12.1990 року виконавчий комітет Липовецької районної Ради народних депутатів Вінницької області видав на ім'я [PERSON] (голови господарства) Свідоцтво №27 на право особистої власності на жилий будинок за адресою: [ADDRESS], який відносився до суспільної групи господарств - "колгоспний двір". Станом на 15.04.1991 року (момент набрання чинності Законом України "Про власність") головою колгоспного двору був [PERSON], а членами колгоспного двору були його дружина [PERSON], син - [PERSON] та дочка [PERSON] (а.с. 10). Відповідно до статті 120 ЦК УРСР майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних (ст. 123 ЦК УРСР). З урахуванням зазначеного суд дійшов висновку, що домоволодіння належало його членам - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]П в рівних частинах, тобто по ? частці кожному. Отже після смерті усіх членів колгоспного двору позивач стало одноосібним власником домоволодіння. У разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом (п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі"). Оскільки належність домоволодіння спадкодавцям доведена належними та допустимими доказами, а також враховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, суд приймає визнання відповідачем позову та виносить рішення про його задоволення.

Outcome: approved