Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

\~ \~ 07.12.2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила стягнути з ПАТ "МСЗ "Океан" середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 27155,70 грн., індекс інфляції 3994,69 грн., а також моральну шкоду в розмірі 5000 гривень. \~ \~ \~ \~ \~ В обгрунтування позовних вимог посилалася на те, що з 16.09.1982 року вона працювала на ПАТ Миколаївський суднобудівний завод Океан, тобто знаходилася з відповідачем у трудових правовідносинах. 04.02.2014 року була звільнена у зв'язку із ліквідацією підприємства за ст. 40 п. 1 КЗУпП. Відповідач повністю розрахунок з нею у день звільнення не провів. Заборгованість по невиплаченій заробітній платі складає 5327,71 гривень, яка судовим наказом Корабельного районного суду м. Микеолаєва від 11.10.2014 року стягнута на користь позивача. Але, до теперішнього часу заборгованість по заробітній платі відповідачем не погашена, тому в частині стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати позивач зазначила, що середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені на день звернення до суду складає 27155,70 гривень та індексація заробітної плати за час затримки складає 3994,69 гривень. Посилаючись на наведене, [PERSON] просила позов задовольнити. \~ \~ Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, в своїй заяві позов підтримала, просила його задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~ \~ Представник відповідача ПАТ "МСЗ "Океан" в судове засідання не зявився, заперечень проти позову до суду не надав. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином і своєчасно, тому суд в порядку ст. 224 ЦПК України, за письмовою згодою позивача, вважає за можливе розглянути справу заочно. \~ \~ \~ \~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. \~ \~ \~ \~ \~ Згідно ст. 116 КЗУпП при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. \~ \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що позивач працювала на ПАТ "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" з 16.09.1982 року по 04.02.2014 року та була звільнена за п. 1 ст. 40 КЗУпП у звязку із ліквідацією підприємства. \~ \~ \~ \~ Однак при звільненні позивач в порушення вимог ст. 116 КЗУпП не отримала повного розрахунку. Заборгованість по заробітній платі складає 5327,71 грн., яка судовим наказом Корабельного районного суду м. Микеолаєва від 11.10.2014 року стягнута на користь позивача. \~ \~ \~ \~ Встановивши несвоєчасність розрахунку по заробітній платі, суд вважає за можливе в порядку ст. 117 КЗпП стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію за час затримки розрахунку по заробітній платі у розмірі 27155,70 гривень, яка виражається у середній заробітній платі з дня звільнення та до дня звернення позивача до суду, а також індекс інфляції в розмірі 3994,69 гривень. \~ \~ \~ \~ Таким чином, суд стягує з відповідача на користь позивача 31150,39 гривень заробітку, який нею не був отриманий при звільненні та нарахований за весь час затримки розрахунку. \~ \~ \~ \~ \~ Згідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. \~ \~ \~ При визначенні розміру відшкодування судом враховуються вимоги розумності і справедливості. \~ Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. \~ \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 5000 гривень моральної шкоди, яких буде достатньо для її компенсації. \~ \~ \~ \~ \~ \~ В порядку ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 гривень. \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved