Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Першим заступником прокурора Чернігівської області заявлені вимоги в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівської області про стягнення із [PERSON] 124942 грн. 82 коп неустойки, з посиланням на те, що Фонд державного майна України є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, відчуження державного майна, управління об"єктами державної власності; 21 серпня 2014 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернігівської області та відповідачем, як фізичною особою, укладений договір купівлі-продажу об"єкта державної власності групи Д-незавершеного будівництва ветеринарної станції із лабораторією, разом із земельною ділянкою площею 1,1154 га, цільове призначення-для будівництва та обслуговування будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, розташованих в [ADDRESS]; згідно умов договору відповідач зобов"язана протягом 30 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення договору внести кошти за придбаний об"єкт у розмірі 624714 грн. 11 коп, в тому числі 104119 грн. 02 коп ПДВ; в порушення умов договору станом на 19 вересня 2014 року відповідачем на користь позивача сплачено лише 274872 грн. 42 коп, залишок коштів внесено в період з 25 вересня 2014 року по 30 вересня 2014 року; на претензію позивача від 06 жовтня 2014 року щодо сплати неустойки відповідач належним чином не реагує; підстави представництва прокуратурою інтересів Регіонального Фонду державного майна України по Чернігівської області відповідають вимогам ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру". В судовому засіданні представник прокуратури Чернігівської області Коворотна С.В. підтримала позов за вищевикладених обставин. Представник позивача- Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, в судове засідання не з"явився, відповідно до клопотання від 18 лютого 2015 року в.о. начальника регіонального відділення Йовенко В.І. підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач повторно в судове засідання не з"явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка останньої від 23 березня 2015 року про отримання судової повістки, та довідка Ніжинського міськрайонного суду від 23 березня 2015 року, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, причини неявки не повідомлені, заяви про розгляд справи за відсутності не подані. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, що узгоджується з положеннями ст.224 ЦПК України, представник прокуратури в судовому засіданні, представник позивача згідно письмового клопотання не заперечують проти такого порядку вирішення справи. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. За приписами ст.ст.10, 11, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін; докази подаються сторонами; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до положення про Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівської області, затвердженого головою Фонду державного майна 16 липня 2012 року, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівської області, яке є юридичною особою публічного права, є територіальним органом Фонду державного майна України, що реалізує державну політику у сфері, зокрема, приватизації, відчуження державного майна. Підстави представниицтва прокуратурою інтересів Регіонального Фонду державного майна України по Чернігівської області відповідає вимогам ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру". Положеннями ст.627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Положеннями ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Невиконання зобовязання або виконання зобовязання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) згідно ст.610 ЦК України є порушенням зобовязання. Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Відповідно до договору купівлі-продажу об"єкта державної власності групи Д разом із земельною ділянкою від 21 серпня 2014 року, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернігівської області та фізичною особою [PERSON], предметом договору є об"єкт державної власності групи Д-незавершене будівництво ветеринарної станції з лабораторією, розташованого в [ADDRESS] на земельній ділянці 1,1154 га, цільове призначення-для будівництва та обслуговування будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, категорія земель-землі житлової та громадської забудови, початкова ціна об"єкта буз врахування ПДВ становить 520595 грн., в тому числі вартість земельної ділянки без врахування ПДВ-169317 грн. 72 коп, сума ПДВ об"єкта приватизації-104119 грн. 02 коп, остаточна ціна продажу об"єкта приватизації становить 624714 грн. 11 коп, в тому числі 104119 грн. 02 коп ПДВ, даний об"кт продано за 624714 грн. 11 коп, в тому числі 104119 грн. 02 коп ПДВ; покупець зобов"язаний внести 624714 грн. 11 коп, в тому числі 104119 грн. 02 коп ПДВ, у повному обсязі протягом 30 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення договору (п.2.1. Договору); у разі несплати коштів протягом 30 днів із дня нотаріального посвідчення договору покупець сплачує на користь продавця неустойку у розмірі 20% ціни продажу об"єкта приватизації (п.7.2. Договору); даний договір посвідчений нотаріально 21 серпня 2014 року, зареєстрований у реєстрі за №844. Із врахуванням викладеного сторони узгодили термін повної оплати протягом 30 днів із дня нотаріального посвідчення договору (до 20 вересня 2014 року) і погодили відповідальність покупця за порушення строків оплати. Докази на підтвердження недійсності вищезазначеного договору купівлі-продажу відсутні. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч.2 ст.551 ЦК України). Відповідно до п.1 Постанови Кабінету Міністрів України "Про розмір неустойки за повну або часткову несплату покупцями коштів за об'єкти приватизації" від 17 вересня 2008 року №846 розмір неустойки, яку сплачують покупці у разі повної або часткової несплати в установлений Законом України "Про приватизацію державного майна" строк коштів за об'єкт приватизації, включаючи земельну ділянку, становить 20 відсотків ціни, за яку придбано такий об'єкт, включаючи земельну ділянку. Частиною 4 ст.29 Закону України "Про приватизацію державного майна" встановлено, що у разі несплати коштів згідно з договором купівлі-продажу протягом 30 днів з дня нотаріального посвідчення договору покупець сплачує на користь державного органу приватизації неустойку в розмірі 20 відсотків ціни продажу об'єкта; у разі несплати коштів згідно з договором купівлі-продажу разом з неустойкою протягом наступних 30 днів договір підлягає розірванню. Згідно копій платіжних документів відповідачем на виконання умов договору сплачено до 20 вересня 2014 року 274876 грн., інші кошти сплачені останньою у період з 25 вересня 2014 року по 30 вересня 2014 року, тобто наявне невиконання відповідачем умов договору щодо сплати коштів протягом 30 днів із дня нотаріального посвідчення договору, що є підставою для сплати відповідачем на користь позивача неустойки у розмірі 20% ціни продажу об"єкта приватизації згідно п.7.2. Договору (20%-124942 грн. 82 коп (624714,11/100%*20%=124942,81)). На претензію позивача від 06 жовтня 2014 року щодо сплати неустойки відповідач належним чином не реагує. Згідно положень Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" даний Закон не поширюється на порядок нарахування та сплати пені, штрафних та фінансових санкцій за несвоєчасну сплату податків, податкового кредиту та інших платежів до бюджетів усіх рівнів і позабюджетних фондів, передбачених чинним законодавством України, а також на відносини, що стосуються відповідальності суб'єктів переказу грошей через платіжні системи, тобто положення даного Закону на спірні правовідносини не розповсюджується. Приписами п.11 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що органи прокуратури при здійсненні своїх повноважень звільняються від сплати судового збору, що є підставою відповідно до ст.88 ЦПК України для стягнення із відповідача в дохід держави 1249 грн. 42 коп судового збору (124942,81 грн./100%*1%=1249,42 грн.). Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved