Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

13.10.2017 року [PERSON] звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, третя особа: приватний нотаріус Георгієва О.Г., та КП "Миколаївське МБТІ" про скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок. Разом з позовом позивачка подала заяву про забезпечення позову в якій просила про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23.10.2017 року заяву [PERSON] - про забезпечення позову задоволено частково. Заборонено [PERSON], а також будь-яким іншим особам вчиняти дії пов'язані із відчуженням права власності та зміною власника житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами який розташований [ADDRESS] Заборонено реєстраційним органам вчиняти будь-які дії, пов`язані з реєстрацією цивільно - правових угод про відчуження не рухомого майна - житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами який розташований [ADDRESS] Свої вимоги позивачка обґрунтувала тим, що вона та відповідач є рідними сестрою і братом та дітьми [PERSON] і [PERSON]. Їхньому батьку [PERSON] на підставі належно посвідченого Договору купівлі-продажу житлового будинку від 5 листопада 1991 року належав житловий будинок по [ADDRESS] [INFO] року їхній батько помер, після його смерті залишилися спадкоємці позивачка, як рідна дочка, відповідач, як син та дружина [PERSON], відповідно до ст. 549 ЦК УРСР ми фактично прийняли спадщину так як вступили в управління та володіння майном та вважали себе спадкоємцями. В 2009 році вона з мамою дізналися, що житловий будинок з господарськими спорудами по [ADDRESS] відповідач відповідно до рішення виконкому Радсадівської сільської ради № 5 від 17 квітня 2007 року одноособово оформив на праві власності на себе та отримав Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 13 грудня 2007 року, зареєстрував його за реєстровим № 409 в КП «Миколаївське МБТІ» від 13 грудня 2007 року, при тому відповідач знехтував тим, що їхня мати, як дружина вже має право на 1/2 частку житлового будинку. Вони звернулися з відповідними заявами до прокуратури і на підставі протесту прокурора 14 квітня 2009 року рішенням виконавчого комітету Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області № 28 було скасоване рішення виконкому № 25 від 17 квітня 2007 року про оформлення права власності на житловий будинок [ADDRESS] за [PERSON] Як позивачка дізналася пізніше в 2017 році копія зазначеного рішення було направлено на той час єдиному органу, що здійснював державну реєстрацію права власності КП «Миколаївське МБТІ», яке внесло відповідні зміни в довідку належності житлового будинку по [ADDRESS], але не скасувало державну реєстрацію права власності, в зв'язку з тим, що виконком Радсадівської сільської ради в своєму рішенні не скасував виданого ним Свідоцтва про право власності. [INFO] року помирає їх мати [PERSON], відповідно до ст. 1270 ЦК України, позивачка у встановлений законодавством строк звертаєся з відповідною заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса, але по закінченню строку на прийняття спадщини нотаріусом було повідомлено, що видати Свідоцтво не можливо, так як спадкове майно належним чином зареєстроване за відповідачем. Таким чином, вона як законний спадкоємець не має можливості отримати у спадщину належну їй частку за законом спадкового майна. В судове засідання позивачка не з'явилася. Позивачка подала письмову заяву про підтримання позову з клопотанням розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Відзив проти позову не подав. Представник відповідача Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області в судове засідання не з'явився, при тому подано письмову заяву про розгляд даної справи без представника сільської ради, та щодо розгляду даної справи не заперечують. Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі суд дійшов наступного. [PERSON] [INFO] уродженка с. Селець Дубровицького району Ровенської області. Після укладення шлюбу з [PERSON] їй присвоєно прізвище [PERSON] дошлюбне прізвище [PERSON]Відповідно копії свідоцтва про народження [PERSON] є дочкою [PERSON] та [PERSON]. Згідно копії "договору купли-продажи жилого дома усадебного типа с надворными постройками» від 05.11.1991 року, [PERSON] купив "жилой дом усадебного типа с надворными постройками. Копією свідоцтва про смерть підтверджується, що [PERSON] помер [INFO] року у віці 65 років. Відповідно витягу з рішення Радсадівської сільської ради виконавчого комітету від 17.04.2007 року №25 вирішено: - оформити права власності на житловий будинок та господарські споруди громадянину України [PERSON] за адресою [ADDRESS]. - виконавчому комітету сільської ради видати свідоцтво про право власності. - Миколаївському міжміському комунальному підприємству БТІ зареєструвати рішення. - контроль за виконанням даного рішення покласти на секретаря сільської ради. Вище вказаний будинок було зареєстровано на [PERSON] та видано свідоцтво про право власності. Відповідно копії рішення виконавчого комітету Радсадівської сільської ради від 14 квітня 2009 року №28 вирішено: скасувати рішення виконавчого комітету Радсадівської сільської ради № 25 від 17 квітня 2007 року "Про оформлення права власності на житлові будинки" в частині оформлення права власності [PERSON] на житловий будинок [ADDRESS] Відповідно копії свідоцтва про смерть [PERSON] (мати позивачки) померла [INFO] року у віці 84 роки. Згідно Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі [PERSON] є спадкодавцем та після її смерті заведено справу № 7/2016 в приватного нотаріуса Георгієвої О.Г. Відповідно ст.ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Ст. 386 ЦК України передбачено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта. Відповідно ст.ст. 1216-1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно ст. 26 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. У разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 року, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується. Згідно ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. 2. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог. Тому, за викладених обставин позовні вимоги про визнання недійсним та скасування свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 13 грудня 2007 року видане виконавчим комітетом Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про право власності [PERSON] на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] зареєстроване в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації за реєстраційним номером 21407218, номер запису 409 в книзі 3 від 13 грудня 2007 року є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Враховуючи те, що по даній справі постановлено ухвалу про забезпечення позову, суд вважає, що є підстави для скасування заходів забезпечення позову оскільки даний позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved