Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-13 00:00:00

31 травня 2017 року позивач [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач зазначив, що 28 листопада 2016 року між [PERSON] та ПАТ КБ ПриватБанк було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н, згідно з яким [PERSON] (позичальник) отримав кредит у розмірі 19731 грн. 91 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з "1" по "25" число кожного місяця. Однак, відповідач порушив виконання своїх зобовязань в частині погашення кредиту та сплати процентів згідно з Умовами кредитування. Оскільки відповідач добровільно не погасив суму боргу, то позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в розмірі 24 813 грн. 64 коп., із яких: заборгованість за кредитом в розмірі 18708 грн. 22 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 2121 грн. 44 коп.; заборгованість за пенею та комісією в розмірі 2244 грн. 96 коп., а також штраф відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди в розмірі 1739 грн. 02 коп. В судове засідання представник позивача не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надійшло при надходженні позову клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача та надання згоди на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, суду пояснила, що дійсно 28 листопада 2016 року він уклав з ПАТ КБ "ПриватБанк" Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н та повинен був кожного місяця сплачувати по 1050 гривень, але він не зміг вносити щомісячно вказану суму в зв'язку з скрутним матеріальним становищем. В даний час він працює, тому по можливості буде сплачувати кредит. Суд, вислухавши пояснення відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та наданих доказів, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 28 листопада 2016 року між [PERSON] та ПАТ КБ ПриватБанк було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н, згідно з яким [PERSON] (позичальник) отримав кредит у розмірі 19731 грн. 91 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з "1" по "25" число кожного місяця. (а.с.8-31). Відповідач у порушення умов договору зобовязання за договором належним чином не виконує, що полягає у припиненні з грудня 2016 року внесення щомісячних платежів на погашення кредиту, тому станом на 17.05.2017 року відповідач має кредитну заборгованість в розмірі 24813 грн. 64 коп., із яких: заборгованість за кредитом в розмірі 18708 грн. 22 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 2121 грн. 44 коп.; заборгованість за пенею та комісією в розмірі 2244 грн. 96 коп., а також штраф відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди в розмірі 1739 грн. 02 коп. (а.с.5). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Пунктом 2.2 Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 28.11.2016 року передбачено, що заборгованість по кредиту, починаючи з 32 дня порушення, вважається простроченою, і позичальник сплачує Банку штраф в розмірі 1739 грн.02 коп. Суд вважає, що позивач виконав умови договору та надав відповідачеві кредит. Однак, відповідач [PERSON] всупереч договірним зобов'язанням не сплачує кредитну заборгованість, тому позивач має право вимагати від відповідача [PERSON] повернути заборгованість, що залишилася, проценти за користування кредитом, пеню з комісією та штраф. Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Оскільки відповідач добровільно не погашає заборгованість по кредитному договору, то вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку. Таким чином, враховуючи, що відповідач [PERSON] неналежним чином виконував свої зобовязання за кредитним договором, то суд вважає за необхідне задовольнити позов позивача та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по Генеральній угоді про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н від 28.11.2016 року станом на 17.05.2017 року на загальну суму 24 813 (двадцять чотири тисячі вісімсот тринадцять) гривень 64 (шістдесят чотири ) копійки, яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 18708 грн. 22 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 2121 грн. 44 коп., заборгованості за пенею та комісією в розмірі 2244 грн. 96 коп., штраф в розмірі 1739 грн. 02 коп. \~ Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Виходячи з вимог цієї статті, з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1600 гривня 00 копійок, який позивач сплатив при поданні позову до суду, що підтверджується приєднаним до справи платіжним дорученням від 18.05.2017 року. - (а.с.37). На підставі викладеного,

Outcome: approved