Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що вона проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу з [PERSON], але сумісне життя не склалося і вони з 2012 року почали проживати окремо; від даних стосунків мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] За згодою батьків місце проживання доньки визначено разом з матір'ю за адресою [ADDRESS]. Вона як мати матеріально утримує та належним чином піклується про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; відповідач у свою чергу ніяким чином не проявляє будь-якої турботи та не виховує власну дитину. Згідно довідки з ПДНЗ "Фортеця" [PERSON] відвідує даний приватний дошкільний навчальний заклад з 08.10.2013 року по теперішній час, дитина відповідає своєму віку, доглянута, здорова, приводить в садочок і забирає дитину матір [PERSON], яка відвідує всі навчально-виховні заходи, які проводяться в ДНЗ; тата, [PERSON] в закладі жодного разу не було, участі у вихованні дитини не приймає. Позивачка вказує, що відповідач жодної матеріальної допомоги на утримання їх дочки не надає, знаючи, що дитина потребує постійного батьківського піклування та догляду, потребує грошових витрат, він фактично ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків; він не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду та лікування доньки, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання. Батько самоусунувся від виконання батьківських обов'язків у відношенні до своєї дитини, він взагалі життям доньки не цікавиться, не телефонує, не виявляв бажання спілкуватися з дитиною та приймати участь у її вихованні. Згідно довідки, виданої КЗ "Ірпінський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" вбачається, що малолітня [PERSON] знаходиться на обліку в медичному закладі з 20.11.2010 року і по теперішній час, з приводу профілактичних оглядів та щеплень дитина зверталася до закладу у супроводі матері [PERSON] Вказує, що відповідно Акту, складеного 01.09.2014 року депутатом Ірпінської міської ради [PERSON] останні роки не приймає участі у вихованні спільної доньки та матеріально не підтримує її, зі слів сусідів за час спільного проживання позивача та відповідача, [PERSON] часто перебував у стані алкогольного сп'яніння та створював конфліктні ситуації, про що повідомлялось правоохоронні органи. Відповідач зловживає алкогольними напоями, підтвердженням цього факту є витяг з реєстру Ірпінського МВ ГУ МВС Київської області ЄО № 8736 від 11.09.2013 року, де зазначено, що надійшло повідомлення від органів охорони здоров'я про те, що до них за медичною допомогою звернувся [PERSON], 1986 р. н., проживаючий [ADDRESS], з діагнозом забійна рана брови, алкогольне сп'яніння, тілесні ушкодження спричинив наглядно відомий у розважальному закладі "Астор". Всі питання щодо утримання, навчання та виховання їх доньки [PERSON] вирішуються нею самостійно, без участі й підтримки з боку відповідача, дитині створені всі необхідні умови для належного життя, здоров'я та всебічного розвитку відповідно її віку, на що вона прикладає усі свої зусилля та можливості. В зв'язку із викладеними обставинами позивач просила позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON], [INFO]; стягнути з [PERSON] на її користь на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO] аліменти у розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала, підтвердила обставини, викладені у позовній заяві, просила позов задовольнити повністю. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позов визнали частково, не заперечували проти стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини, однак вважали, що відсутні підстави для позбавлення його батьківських прав. Просили позов задовольнити частково. Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Ірпінської міської ради в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позов не підтримує, проти позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої дочки заперечує. Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON], відповідача [PERSON], та його представника [PERSON], свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], вивчивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного. У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. У відповідності до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню; обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] проживали разом без реєстрації шлюбу, від даних стосунків вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з матір'ю, окремо від батька, який систематичної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, аліменти іншим особам не сплачує. Дані обставини визнаються сторонами, а тому відповідно до ст. 61 ЦПК України доказуванню не підлягають. Встановлено, що згідно акту депутата Ірпінської міської ради Бусел Т.В. від 1 вересня 2014 року [PERSON], 1986 року народження з 2012 року не проживає разом з [PERSON], останні роки він не приймає участі у вихованні їх спільної дитини та матеріально не підтримує її; зі слів сусідів під час громадянського шлюбу [PERSON] часто перебував в стані алкогольного сп'яніння та створював конфліктні ситуації, про що повідомлялись правоохоронні органи. Згідно довідки ПДНЗ "Фортеця" [PERSON], [INFO] відвідує ПДНЗ "Фортеця" з 08 жовтня 2013 року по теперішній час, дитина відповідає своєму віку, доглянута, здорова, приводить в садочок і забирає дитину мама [PERSON], яка відвідує всі навчально-виховані заходи, які проводяться в дитячому садочку, тата [PERSON] в закладі жодного разу не було, участі у вихованні дитини не приймає, витрати на утримання [PERSON] в сумі 3 500,0 грн. щомісячно сплачує мама. Згідно висновку служби у справах дітей Ірпінської міської ради про недоцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO] від 27.11.2014 року № 908 служба у справах дітей Ірпінської міської ради, діючи в інтересах малолітньої дитини, вважає за недоцільне позбавляти батьківських прав [PERSON] у відношенні малолітньої доньки [PERSON], [INFO] Рішенням виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області від 21.11.2014 року № 211/7 "Про визначення днів побачень [PERSON] з малолітньою донькою [PERSON], [INFO]" визначено дні побачень [PERSON] з малолітньою донькою [PERSON], [INFO] з 10.00 до 20.00 суботи і з 10.00 до 16.00 неділі, перший та третій тиждень місяця, канікулярні та святкові дні порівну (по домовленості). Встановлено, що згідно акту депутата Ірпінської міської ради Бусел Т.В. від 16 грудня 2014 року ним складений акт про те, що у вересні цього року до нього як до депутата звернулася громадянка [PERSON], про що з її слів та слів свідків було складено відповідний депутатський акт, але на звернення громадянина [PERSON] прибувши за адресою м. Ірпінь, вул. Пушкінська, 62 виявились наступні обставини: за вказаною адресою [PERSON] проживає разом з батьками, житло знаходиться в задовільному стані, всі умови для спілкування з його малолітньою донькою [PERSON], 2010 р. н. забезпечені, речі, одяг та іграшки доньки, а також особисті речі та одежа колишньої дружини [PERSON], з якою він проживав у цьому приміщенні з 2010 по 2013 рік на сьогоднішній день знаходяться в його кімнаті; скарги на будь-які протиправні чи аморальні дії в поведінці [PERSON] від сусідів не надходили, сусіди в цілому позитивно характеризують [PERSON] Згідно висновку органу опіки та піклування про недоцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO], затвердженого рішенням виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 09.12.2014 року № 233/5 орган опіки та піклування вважає за недоцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO], у даному висновку зазначено, що [PERSON] цікавиться життям та здоров'ям доньки, спілкується з дитиною, вітає дитину з днем народження та іншими світами, займається вихованням, матеріально допомагає, поставив доньку на чергу у дитячий дошкільний заклад (довідка № 742 від 26.11.2014 року), шляхом подачі заяви до служби у справах дітей Ірпінської міської ради визначив дні побачень з малолітньою донькою, які проходять за місцем його проживання. Згідно характеристики від 30.12.2014 року ДІМ Ірпінського МВ (з обслуговування міст Ірпінь та Буча) ГУ МВС України в Київській області лейтенанта міліції Мужаровського С.О. [PERSON] характеризується з негативної сторони, спиртними напоями зловживає, був неодноразово зупинений працівниками ДАІ за кермом в стані алкогольного сп'яніння, наркотичні засоби не вживає, грубого порушення громадського порядку допускав, участі у громадському житті міста не приймає, на прожиття заробляє пересічним заробітком, на даний час компрометуючими матеріалами на останнього Ірпінський МВ не володіє. Наведені обставини підтверджуються поясненнями представника позивача [PERSON], відповідача [PERSON], та його представника [PERSON], свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], матеріалами справи. У відповідності до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Оскільки в судовому засіданні не було беззаперечно встановлено, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по відношенню до дитини [PERSON], [INFO], згідно висновку органу опіки та піклування про недоцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO], затвердженого рішенням виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 09.12.2014 року № 233/5 орган опіки та піклування вважає за недоцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO], відповідач цікавиться життям та здоров'ям доньки, спілкується з дитиною, вітає дитину з днем народження та іншими світами, займається вихованням, матеріально допомагає, що підтверджується також поясненнями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], а тому суд, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог та оцінюючі надані докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що відсутні достатні, передбачені законом підстави для позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої дитини [PERSON], 2010 р. н. У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. У відповідності до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. У відповідності до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. У відповідності до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. В зв'язку з вищевикладеним суд вважає, що із [PERSON] на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення нею повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Таким чином суд задовольняє заявлений позов частково. На підставі ст. ст. 164, 165, 166, 180, 182, 183, 191 СК України,

Outcome: partial