Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

У зв'язку з тим, що між ПАТ "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1/30/Р3GK/07-07-11/0138 від 23 вересня 2013 року, згідно якого Банк надав позичальнику споживчий кредит у розмірі 8432,12 грн. зі строком користування з 23 вересня 2013 року до 22 вересня 2016 року зі сплатою процентної ставки у розмірі 25,00 процентів річних та щомісячної комісії у розмірі 0,5 відсотка від первісної суми кредиту, Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором, перерахувавши кредитні кошти позичальнику, однак відповідач не виконує взяті на себе обов'язки, позивач звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 11505 гривень 43 копійки та судові витрати по справі. Представник позивача ПАТ "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" в судове засідання не з'явився, хоча про час розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. До суду надійшла заява в якій він просить розглядати справу без участі представника, позовні вимоги підтримує повністю, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Суд вважає за можливе справу слухати без участі представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча судом вживались заходи щодо його виклику в суд. Причину неявки суду не повідомив і від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи. Тому суд визнає неявку відповідача до суду неповажною. З врахуванням наведених вище обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі документів. А оскільки в судовому засіданні відсутній відповідач, то суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 23 вересня 2013 року між ПАТ "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1/30/Р3GK/07-07-11/0138, згідно якого Банк надав позичальнику споживчий кредит у розмірі 8432,12 грн. зі строком користування з 23 вересня 2013 року до 22 вересня 2016 року, зі сплатою процентної ставки у розмірі 25,00 процентів річних та щомісячної комісії у розмірі 0,5 відсотка від первісної суми кредиту. У відповідності до договору, відповідач зобов'язаний здійснювати погашення суми заборгованості згідно графіку. Банк виконав свої зобов'язання, однак відповідач не виконує взяті на себе обов'язки. Станом на 24 лютого 2015 року за [PERSON] рахується заборгованість на загальну суму 11505 грн. 43 коп., яка складається з заборгованості повернення кредиту- 6013,86 грн., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами - 736,03 грн., заборгованості по сплаті щомісячної комісії за обслуговування рахунку - 210,80 грн., пені за прострочення основної заборгованості - 152,32 грн., пені за несплачені проценти - 176,35 грн., штрафу - 4213,06 грн., що підтверджується відповідним розрахунком, доданим до позовної заяви. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ "Акціонерно-комерційний банк "Капітал". Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що відповідач [PERSON] не належним чином виконував свої зобов'язання за кредитним договором, виникла заборгованість, яку в добровільному порядку він не погашає, тобто в наявності є порушення права позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, а отже позов підлягає до задоволення і сума заборгованості підлягає стягненню. В зв'язку з задоволенням позову, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судові витрати, а саме судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved