Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

У серпні 2014 року позивач публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі - ПАТ "Дельта Банк") звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 20 листопада 2006 року між відкритим акціонерним товариством "Український промисловий банк" (далі - ВАТ "Кредитпромбанк") та [PERSON] укладено кредитний договір №49.29/04565/06-ТК000200192, відповідно до умов якого банком надано відповідачеві кредит для споживчих потреб у сумі 6984,20 грн на строк з 20 листопада 2006 року до 20 листопада 2007 року. Процентна ставка за користування кредитом становила 12% річних, комісія за переказ коштів за дорученням клієнта на договірне списання з карткового рахунку при здійсненні кредитної операції - 952,39 грн. Погашення кредиту повинно було здійснюватись шляхом сплати щомісячних платежів та в порядку, визначеному договором. П. 2.1 кредитного договору від 20 листопада 2006 року №49.29/04565/06-ТК000200192 передбачено, обов'язок позичальника повертати одержаний кредит, сплачувати проценти за користування ним щомісяця в період з 01-го по 20-те число кожного місяця, наступного за звітним. Проте за час дії договору позичальник не дотримувалася умов кредитного договору, несвоєчасно та не у повному обсязі сплачувала кредит і проценти за користування ним. Станом на 18 липня 2014 року загальна сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором складає 8610,98 грн, в тому числі заборгованість зі сплати кредиту (основного боргу) у сумі 7936,59 грн; заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 674,39 грн. На підставі договору купівлі-продажу прав вимоги від 20 травня 2013 року, укладеного між ВАТ "Кредитпромбанк", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" (далі - ПАТ "Кредитпромбанк"), та ПАТ "Дельта Банк", право вимоги ПАТ "Кредитпромбанк" за кредитними договорами, в тому числі і до позичальника [PERSON], було відступлено на користь ПАТ "Дельта Банк". З цих підстав ПАТ "Дельта Банк" просило суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором від 20 листопада 2006 року №49.29/04565/06-ТК000200192 у сумі 8610,98 грн та судові витрати у сумі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялася, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила. За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що між ВАТ "Кредитпромбанк" та [PERSON] укладено кредитний договір від 20 листопада 2006 року №49.29/04565/06-ТК000200192, за умовами якого банк зобов'язався надати позичальнику кредит для споживчих потреб у сумі 6984,20 грн на строк з 20 листопада 2006 року до 20 листопада 2007 року. Процентна ставка за користування кредитом становила 12% річних, комісія за переказ коштів за дорученням клієнта на договірне списання з карткового рахунку при здійсненні кредитної операції - 952,39 грн. Погашення кредиту повинно було здійснюватись шляхом сплати щомісячних платежів та в порядку, визначеному договором (а. с. 5-8). Судом встановлено, що кредитні кошти в обсязі, визначеному договором, були надані ВАТ "Кредитпромбанк" відповідачеві [PERSON], які вона використала для споживчих потреб. За договором купівлі-продажу прав вимоги від 20 травня 2013 року, ПАТ "Кредитпромбанк" відступило ПАТ "Дельта Банк" право вимоги до позичальника [PERSON] за кредитним договором від 20 листопада 2006 року №49.29/04565/06-ТК000200192 (а. с. 13-18, 19). П. 2.1 кредитного договору від 20 листопада 2006 року №49.29/04565/06-ТК000200192 передбачено, обов'язок позичальника повертати одержаний кредит, сплачувати проценти за користування ним щомісяця в період з 01-го по 20-те число кожного місяця, наступного за звітним. Ст. 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Однак [PERSON] систематично не виконувала взяті на себе за кредитним договором від 20 листопада 2006 року №49.29/04565/06-ТК000200192 зобов'язання щодо своєчасного та у повному обсязі погашення кредиту, допустила заборгованість зі сплати кредиту у сумі 7936,59 грн та процентів за користування ним у сумі 674,39 грн. За приписами ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Ст. 530 ЦК України визначено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Повністю повернути кредитні кошти позичальник зобов'язалася у термін до 20 листопада 2007 року, проте вказане зобов'язання [PERSON] не виконала. За змістом ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнути з [PERSON] на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором від 20 листопада 2006 року №49.29/04565/06-ТК000200192 у сумі 8610,98 грн, в тому числі заборгованість зі сплати кредиту (основного боргу) у сумі 7936,59 грн; заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 674,39 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 243,60 грн. З огляду на вищенаведене, відповідно до ст. ст. 15, 16, 512-516, 526, 530, 533, 536, 610, 612, 625, 1049, 1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, та,

Outcome: approved