Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] і просить: зменшити розмір аліментів які утримуються з нього на користь [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. щомісячно, за рішенням Роменського міськрайсуду від 6 червня 2014 року на утримання неповнолітнього сина [PERSON]., [INFO] до розміру 380 грн. в твердій грошовій сумі щомісячно до досягнення дитиною повноліття; відкликати з ДВС по м. Ромни виконавчий лист по справі № 585/1415/14-ц. В обґрунтування позову вказав, що він перебував з [PERSON] в шлюбі до 23 травня 2014 року. Від шлюбу, [INFO] народився син [PERSON]. Рішенням Роменського міськрайсуду від 6 червня 2014 року з нього на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання сина [PERSON] в твердій грошовій сумі 600 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. На даний час його матеріальний стан і життєві обставини помітно змінилися. Згідно довідки Роменської ОДПІ сума його доходу за 2014 рік становить 9,826 грн., що майже вдвічі менше ніж за 2013 рік - 17093 грн. По-друге, в нього є донька від першого шлюбу - [PERSON], 1996 року народження, яка навчається в машинобудівному коледжі СумДУ, котрій він щомісячно матеріально допомагає. Крім цього, він піклується про свою маму - [PERSON], 1940 р.н., яка є пенсіонером за віком і перебуває на "Д" обліку в Роменській ЦРЛ та потребує постійного підтримуючого лікування, що потребує значних коштів. Протягом останніх 6 місяців він проживає в цивільному шлюбі з [PERSON], у якої теж є неповнолітній син - [PERSON], 2004 року народження. Всі перераховані обставини поставили його в скрутне матеріальне становище. Вказані ним обставини змусили його звернутися до суду з позовом про зміну розміру аліментів. В судовому засіданні позивач позов підтримав і просив задоволити, підтримав обставини вказані в позовній заяві. Суду пояснив, що в нього є повнолітня донька, яка навчається і він їй надає допомогу, документальних підтверджень цьому у нього не має, тому що чеків він не зберігає. Крім цього в нього є мати, яка хворіє і потребує допомоги. Також в нього склалися фактичні шлюбні стосунки з іншою жінкою, яка має неповнолітню дитину, про яку він теж повинен піклуватися. Він з матір'ю і тією жінкою живе за однією адресою. Розмір його прибутків дуже зменшився і зараз його прибуток становить близько 800 грн. щомісячно. Він приватний підприємець і перебуває на єдиному податку. Розмір прибутку в декларацію він вносить сам і розмір прибутків не впливає на розмір податку. Рішення суду про стягнення аліментів він не оскаржував тому, що адвокат сказав, що без довідки про доходи, апеляційний суд не змінить розміру аліментів. Свідків викликати непотрібно, то адвокат написав в позовній заяві на всякий випадок. Додаткових доказів він надавати не бажає. і вважає можливим вирішувати спір за відсутності відповідача за наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула, надала заяву про відкладення розгляду справи, при цьому не вказала свою позицію щодо позову і доказів на які буде посилатися, в зв'язку з чим суд, з урахуванням думки позивача, проводить розгляд справи за відсутності відповідача. Судом встановлено, що рішенням Роменського міськрайонного суду від 6 червня 2014 року з [PERSON] на користь [PERSON], на утримання неповнолітнього сина [PERSON] стягуються аліменти в твердій грошовій сумі розміром 600 грн. з 16 квітня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття. Як вбачається з описово-мотивувальної частини рішення, відповідач [PERSON] при розгляді справи позов визнав частково на 500 грн. Заперечення мотивував тим, що постійно надавав і надає посильну матеріальну допомогу на утримання сина. Також прохав врахувати, що має на утриманні неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], від першого шлюбу, а сам він проживає з пристарілою матір'ю [PERSON], яка в зв'язку із захворюванням потребує постійного догляду та підтримуючого лікування, його доходи від підприємницької діяльності на даний час складають не більше 1600 грн. в місяць. Також даним рішенням встановлено, що відповідач є фізично здоровою особою працездатного віку, займається підприємницькою діяльністю, також відповідач визнав, що має у власності вантажопасажирський мікроавтобус, який використовує. Крім цього в рішенні вказано: "Вирішуючи питання про стягнення аліментів суд враховує, що відповідач має на утриманні неповнолітню дочку від першого шлюбу [PERSON], [INFO], однак остання проживає в іншому місті, навчається на бюджетній основі. Як встановлено судом, відповідач проживає разом з матір'ю похилого віку [PERSON], 1940 р.н., яка перебуває на "Д обліку в Роменській ЦРЛ, однак не потребує сторонньої допомоги…". Згідно посвідчення [NUMBER] [PERSON], 1940 року народження є пенсіонером за віком. З довідок Роменської ЦРЛ від 28 квітня 2014 року та 21 січня 2015 року, вбачається що [PERSON] знаходиться на "Д" обліку в Роменській ЦРЛ Діагногз "Церебральний атеросклероз…" і потребує постійного підтримуючого лікування. В довідці від 13.01.2015 року за № 99, що видана Роменською ОДПІ, вказано, що згідно поданої податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця № 150000000173 від 12.01.2015 року сума доходу за 2014 рік наростаючим підсумком з початку року становить 9826 грн. В довідці від 30.04.2014 року за № 2961, що видана Роменською ОДПІ, вказано, що згідно поданої податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця № 1400000201 від 03.03.2014 року сума доходу за 2013 рік наростаючим підсумком з початку року становить 17093 грн. З довідки Машинобудівного коледжу СумДУ, від 29.04.2014 року, вбачається, що [PERSON] дійсно навчалася у машинобудівному коледжі з 1 січня по 30 червня 2013 року і з 1 вересня по 31 грудня 2013 року на спеціальності "Видавнича справа та редагування". Наведене свідчить, що між сторонами існують спірні сімейні правовідносини з приводу розміру аліментів на утримання дитини, які врегульовані ст. ст. 180, 182,192 Сімейного кодексу України. Згідно ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків передбачених статтею 184 цього Кодексу. За таких обставин суд вважає позов не обґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає. Такого висновку суд дійшов виходячи з тих підстав, що позивач не надав суду доказів на підтвердження того, що його повнолітня донька - [PERSON] дійсно навчається, потребує матеріальної допомоги і він таку допомогу надає. Також, вирішуючи питання можливості зменшення розміру аліментів, суд не може взяти до уваги, як зміни матеріального або сімейного стану позивача, наявність повнолітньої дитини та пристарілої матері, оскільки ці обставини враховані при розгляді справи судом 6 червня 2014 року. Стосовно інших змін сімейного стану, вказаних позивачем, а саме - перебування у фактичних шлюбних стосунках з [PERSON] та утримання її неповнолітньої дитини, суд не враховує їх при вирішенні спору, оскільки позивач не є батьком неповнолітнього сина [PERSON] - [PERSON], а тому, з точки зору закону не має ніяких зобов'язань по його утриманню. Стосовно зміни матеріального стану, то обов'язок по утриманню дітей чинним законодавством не ставиться у залежність від наявності чи відсутності заробітку (прибутку) та його розміру і зменшення прибутків не є самодостатньою підставою для обмеження прав дитини, на яку стягуються аліменти. Крім цього, позивач не довів суду розумності і правильності визначеного ним розміру аліментів в твердій грошовій сумі 380 грн., оскільки прожитковий мінімум на дитину віком до 6 років з 1 січня 2015 року становить 1032 грн., а 380 грн. - значно менше половини прожиткового мінімуму для дитини віком до 6 років. При цьому суд враховує ту обставину, що батьки повинні рівною мірою утримувати своїх дітей і покладення на одного з батьків обов'язку утримання дитини в більшому розмірі, ніж на іншого, не відповідатиме розумності і справедливості.

Outcome: dismissed