Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

В квітні 2014 року Публічне акціонерне товариство "Акцент-банк " (далі ПАТ "А-банк"), звернулось до суду із зазначеним позовом до [PERSON], обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору від 15 серпня 2008 року між Закритим акціонерним товариством "Акцент-банк", в подальшому назва банку була змінена на Публічне акціонерне товариство " Акцент-банк " та відповідачкою, остання отримала кредит у розмірі 3 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом і з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Посилаючись, що зобов'язання по вказаному договору, всупереч його умов та норм Цивільного кодексу України відповідачка належним чином не виконувала, в зв'язку з чим виникла кредитна заборгованість в сумі 22 331 грн. 27 коп., яка складається з 2 923 грн. - заборгованість за кредитом; 11 043 грн. 69 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6 825 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6. Умов і правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1039 грн. 58 коп. - штраф (процентна складова), позивач просить задовольнити позовні вимоги. В судове засідання представник позивача не з'явився, до суду надійшов лист з проханням розглянути справу у відсутність представника банку, позовні вимоги банк підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка на повторний виклик в судове засідання не з'явилася, про місце, час та дату судового розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток. У відповідності до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Із письмових доказів судом встановлено, що 15 серпня 2008 року між Закритим акціонерним товариством " Акцент-банк ", правонаступником якого є ПАТ " Акцент-банк " та [PERSON], був укладений договір приєднання ( ч. 1 ст. 634 ЦК України). Відповідно до вказаного договору, який складається із заяви відповідачки (а.с. 8), встановлених банком Умов і правил надання банківських послуг (а.с. 9-11), Правил користування платіжною картою ( а.с. 28-29), 15 серпня 2008 року відповідачка отримала кредит у розмірі 3 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту SAMDN 10000704098020 [NUMBER] зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 24.00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом із кінцевим терміном повернення, що відповідає -2- строку дії картки. Згідно пункту 9.12 Умов і правил надання банківських послуг, які разом із Правилами користування платіжною карткою та заявою відповідача складають між банком і відповідачем договір, останній діє протягом 12 місяців з моменту його підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий самий строк. Відповідно до пункту 6.4 Умов і правил надання банківських послуг у разі незгоди зі змінами правил чи тарифів обов'язок клієнта пред'явити банку письмову заяву про розірвання договору та погасити заборгованість, яка утворилася упродовж 30 днів з моменту повернення карт, виданих держателю і його довіреним особам. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідачка не виконувала зобов'язання за кредитним договором, що вбачається із розрахунку заборгованості (а.с. 3-7). З будь-якими заявами до банку про непогодження з умовами обслуговування чи змінами тарифів, або розірвання договору не зверталася. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до ст. 611 ЦК України у випадку невиконання зобов'язання боржником настають правові наслідки у виді відшкодування збитків. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути грошові кошти у такій самій сумі у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.ст. 1050, 1054 ЦК України наслідками порушення зобов'язання щодо повернення суми кредиту є право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та сплати процентів відповідно до ст. 1048 ЦК України. Згідно з розрахунком (а.с. 3-7), станом на 20 березня 2014 року кредитна заборгованість відповідачки становить в сумі 22 331 грн. 27 коп., яка складається з 2 923 грн. - заборгованість за кредитом; 11 043 грн. 69 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6 825 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6. Умов і правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1039 грн. 58 коп. - штраф (процентна складова). За такого, суд прийшов до висновку, що відповідачка повинна відповідати за неналежне виконання кредитного договору і нести негативні наслідки таких своїх дій, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки понесені та документально підтверджені судові витрати. На підставі ст. ст. 526, 530, 610, 611, 1048-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved