overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме заповіту, який був виданий його покійною бабусею [PERSON], та належності Державного акту на право приватної власності на землю, який був виданий його бабусі [PERSON], вказуючи на те, що в документах помилково прізвище бабусі вказано „[PERSON]" замість правильного „[PERSON]". Встановлення даного факту необхідно для реалізації заявником свого спадкового права. У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, представник заінтересованої особи не заперечував проти задоволення заяви. Судом на підставі частиною другою статті 197 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.3). За життя [PERSON] видала заповіт, яким заповіла все своє майно онуку [PERSON], в якому прізвище заповідача помилково вказано „[PERSON]" ( а.с.4). [PERSON] мала у власності земельну ділянку, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії ЧН БЧ № 00559 (а.с.5). При цьому, в Державному акті зазначено прізвище „[PERSON]", замість правильного „[PERSON]". Заявник не може належним чином оформити право власності на земельну ділянку у зв'язку з помилками, допущеними в заповіті та в державному акті. Факт допущених помилок підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.3) та листом Державного архіву Чернігівської області від 12.06.2012 року № С-1077 (а.с.7). З встановленого випливають наступні висновки. Згідно із пунктом 6 частини першої статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Надані заявником докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують факт наявності помилки при написанні заповіті та в державному акті прізвища померлої бабусі „[PERSON]". Встановлення факту належності правовстановлюючих документів породжує юридичні наслідки і необхідне заявнику для оформлення права на нерухоме майно та на земельну ділянку. Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-15 00:00:00

31.05.2018 заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що їй на права власності належить квартира [ADDRESS], яка була їй подарована [PERSON], [PERSON] згідно Договору дарування від 21.10.1993, що посвідчений державним нотаріусом Коростишівської державної нотаріальної контори Житомирської області. Однак, у правовстановлюючому документі невірно зазначено прізвище одарованого, що позбавляє заявника можливості вільно розпоряджатися своїм майном. Заявник надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Враховуючи вищевикладені обставини, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Судом встановлено, що [PERSON], на підставі Договору дарування, посвідченого державним нотаріусом Коростишівської державної нотаріальної контори Житомирської області [PERSON] 21.10.1993 за реєстровим № 1-1770 на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. Як вбачається зі змісту Договору в графі "підписи одарований" зазначено "Каліченко" (а.с.7). Згідно паспорта громадянина України серії ВМ 825215, виданого 17.12.1999 Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області, прізвище заявника зазначено "Каліченко". Встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявнику має для останньої юридичне значення, оскільки вона має намір розпорядитись своїм майном. Отже, факт належності правовстановлюючого документу [PERSON] знайшов своє підтвердження відповідно до наявних у справі письмових доказів. Враховуючи, що не встановлення вищевказаного факту може призвести до порушення майнових прав заявника, а інший порядок встановлення даного факту законом не визначено, суд задовольняє заяву. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки, заповненої на імя [PERSON], 22 серпня 1975 року, такою, що належить [PERSON]. В обґрунтування заяви [PERSON] зазначила, що зроблений запис в її трудовій книжці (трудова книжка була заповнена на російській мові) не відповідає її фактичним даним, а саме: на сторінці 1 трудової книжки вказано її прізвище як «Янчина», а відповідно до її паспортних даних її прізвище та імя по батькові зазначене як «Янчин Людмила Василівна». Вказана помилка в трудовій книжці є суттєвою перешкодою в призначенні та нарахуванні їй пенсії за віком, тому вона вимушена звернутися до суду. Заявник в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала, та просила задовольнити в повному обсязі посилаючись на доводи викладені в заяві. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України серії АМ № 340292, виданого 10.08.2001 року Павлоградським МВ УМВС України в Дніпропетровській області, заявник [PERSON], [INFO]. (а.с. 5). 04.03.1978 року заявниця уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на "Янчина", що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану від 26.03.2009 року. (а.с.8). 02.04.1991 року зазначений шлюб було розірвано, про що свідчить копія свідоцтва про розірвання шлюбу серії ІІІ-КИ № 362758, видане 02.04.1991 року (а.с. 9). 03.07.1991 року заявниця уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на "Кришень", що підтвержується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІІ - КИ № 462192 від 03.07.1991 року (а.с. 10). 20.10.1997 року шлюб заявниці з [PERSON] було розірвано, що підтвержується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-КИ № 117100 (а.с. 11). 07.04.2000 року між заявницею та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громаднського стану виконкому Павлоградської міської ради Дніпропетровської області 07.04.2000 року, що підтвержується свідоцтвом про одруження серії 1-КИ № 095357. Прізвище після реєстрації шлюбу змінено на "Янчин". Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, так як вона зможе реалізувати своє право на отримання пенсії за віком. З урахуванням викладеного, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та встановити факт належності [PERSON] трудової книжки заповненої на імя [PERSON], 22.08.1975 року, такою що належить заявнику. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з названою заявою, в якій вказав, що у 2014 році він звернувся до Управління пенсійного фонду України у Володарському районі Київської області для оформлення пенсії. Йому було відмовлено у вчиненні таких дій, так як у трудовій книжці його прізвище записане «[PERSON]», тоді як насправді його прізвище «[PERSON]». Він не може оформити документи на пенсію, оскільки «прізвище» у трудовій книжці, виданій 07.10.1977 року колгоспом «Маяк», не збігається з «прізвищем» у його паспорті, тому просив суд факт належності трудової книжки йому - [PERSON] У судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги повністю, представник Управління пенсійного фонду України у Володарському районі Київської області вимоги заявника визнав у повному обсязі. Заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження у свідоцтві про народження або паспорті. З трудової книжки, заведеної 07 жовтня 1977 року колгоспом «Маяк», вбачається, що з 1977 року [PERSON] працював у колгоспі «Маяк». Заявник досягнув пенсійного, у зв'язку з чим звернуся до Управління пенсійного фонду України у Володарському районі Київської області для оформлення пенсії. Заявник не може оформити пенсію, оскільки "прізвище" у трудовій книжці не збігається з "прізвищем" у паспорті та свідоцтві про народження, а саме, у трудовій книжці, заведеній 07 жовтня 1977 року колгоспом «Маяк», «прізвище» зазначено «[PERSON]», а у паспорті серії [NUMBER], виданому Володарським РВ ГУ МВС України в Київській області 19 квітня 1996 року, та у Свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 4 січня 1960 року, - "[PERSON]"., Встановлення факту належності трудової книжки заявнику необхідне для оформлення пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить суд встановити юридичний факт, що він є рідним сином [PERSON], який помер [INFO] року. Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що [INFO] року помер батько заявника - [PERSON]. Після смерті батька заявник фактично прийняв 1/2 спадщини, оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Коли заявник звернувся до Світловодської районної державної нотаріальної контори по питанню оформлення спадщини виявилося, що нотаріально оформити право заявника на спадщину неможливо, оскільки в його документах зазначено прізвище "[PERSON]", а всі документи батька заявника оформлені на прізвище "[PERSON]". Таке написання прізвища заявника було здійснено відповідно до свідоцтва про народження, де батьками були визначені [PERSON] та [PERSON], в той же час у свідоцтві про шлюб батьків та всіх інших документах їх прізвище визначено "[PERSON]". Встановлення факту родинних відносин необхідні заявнику для прийняття спадщини, встановити даний факт іншим чином неможливо, тому він змушений звернутися до суду. Представник заявника [PERSON] - [PERSON] надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд заяву задовольнити. Світловодська районна державна нотаріальна контора надала суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, заперечення щодо заявлених вимог відсутні. З підстав ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється. Дослідивши матеріали справи у їх єдності та сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню за таких підстав. Судом під час судового засідання встановлено, що згідно свідоцтва про народження, серія [NUMBER], [PERSON] є рідним сином [PERSON]. Згідно свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] та свідоцтва про смерть, серія [NUMBER], вбачається, що прізвище батька заявника "[PERSON]". Згідно довідки Глинської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області №К-145 від 23 жовтня 2012 року, видно, що заявник [PERSON] був зареєстрований та проживав із батьком [PERSON] на день його смерті. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заявник [PERSON] є рідним сином [PERSON], який помер [INFO] року, та вважає доведеним той факт, що [PERSON] та [PERSON] є одна і та ж особа. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, - суд розглядає справи про встановлення факту, родинних відносин між фізичними особами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла її мати [PERSON]. Оскільки вона є інвалідом П групи з дитинства, то має право на пенсію по втраті годувальника. При звернені до Пенсійного фонду з метою призначення пенсії було встановлено розбіжності в написанні прізвища її матері, а саме: згідно свідоцтва про смерть прізвище матері записано "[PERSON]", а у її свідоцтві про народження у графі "мати" записано "[PERSON]". Встановлення факту родинних відносин необхідно для оформлення права на пенсію у зв'язку із втратою годувальника, тому просить суд встановити факт родинних відносин, що [PERSON], яка померла [INFO], є її матір'ю. Заявник в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутності. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подано до суду заяву, просять справу слухати у відсутності їхнього представника, щодо задоволення заяви не заперечують. Тому суд ухвалив провести судовий розгляд справи у відсутності сторін. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в м.Рожище Волинської області, її матір'ю є [PERSON], що стверджується ксерокопією паспорта та копією свідоцтва про народження заявника. (а.с.3-4, 5). Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO]. (а.с.6). З посвідчення [NUMBER] від 24.05.1973 року вбачається, що [PERSON], [INFO], є інвалідом з 1.06.1975 року довічно. (а.с.7). Згідно довідки Сер. И-73 № 029474 [PERSON] є інвалідом П групи з дитинства довічно. (а.с. 8, 9). На підставі наведених доказів, суд приходить до висновку, що [PERSON], яка померла [INFO] є матір'ю [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, як онука та бабусі між ним та померлою бабусею [PERSON] , яка померла [INFO] , мотивує вимоги тим, що його бабуся [PERSON] , мала у власності нерухоме майно, земельні ділянки - площею 2 гектара розташованої на території Нижньосірогозької селищної ради Херсонської області, належала їй на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 115075 та площею 17,2793 га розташованої на території Нижньосірогозької селищної ради Херсонської області, належала їй на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ХС № 016427. Звернувшись до нотаріуса, щоб оформити спадщину, йому було роз`яснено, що належними в нього документами не можливо довести родинні відносини між ним та його бабусею, через різницю в написані прізвище бабусі у свідоцтві про народження його матері у графі "мати" зазначено " [PERSON] ", тоді як у свідоцтві про смерть прізвище зазначено " [PERSON] " Встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для оформлення спадщини. Іншим шляхом встановити факт родинних відносин неможливо. В судовому засіданні заявник вимоги підтримав по мотивам, викладеним у заяві, прохаючи встановити факт, що він є онуком [PERSON] , яка померла [INFO] . Встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для оформлення спадщини. Іншим шляхом встановити факт родинних відносин неможливо. В судовому засіданні представник Нижньосірогозької селищної рада Херсонської області заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує. Свідки [PERSON] , [PERSON] , пояснили, що добре знали померлу [PERSON] , в якої був онук [PERSON] . Мали добрі родинні відносини. [PERSON] завжди піклувався про свою бабусю, яка померла [INFO] . Вислухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного: Відповідно до паспорта громадянина України, [PERSON] , [INFO] (а.с.4-5), відповідно свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , його матір`ю вказана [PERSON] (а.с.6), відповідно до свідоцтва про смерть, - [PERSON] , померла [INFO] (а.с.7), відповідно до свідоцтва про народження, [PERSON] , [INFO] , її матір`ю вказана [PERSON] (а.с.8), відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] , змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.9), відповідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 115075 [PERSON] , мала земельну ділянку площею 2,00 га. на території Нижньосірогозької селищної ради Херсонської області (а.с.13), відповідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ХС № 016427 [PERSON] , мала земельну ділянку площею 17,28 га на території Нижньосірогозької селищної ради Херсонської області (а.с.14). Враховуючи викладене, факт, що [PERSON] , є онуком [PERSON] , яка померла [INFO] , знайшов своє підтвердження під час розгляду справи. Встановлення даного юридичного факту для заявника має юридичні наслідки, а саме є підставою для оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та померлою [INFO] року [PERSON], яку вказує як свою матір, мотивує вимоги тим, що в паспорті громадянина України його прізвище вказане як "[PERSON]", а в свідоцтві про смерть матері "[PERSON]". Матір мала у власності земельну ділянку площею 6,97 га, яка розміщена на землях Верхньосірогозької сільської ради. Відповідно Державного акту про право власності на земельну ділянку, прізвище матері зазначається також як "[PERSON]". Встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для оформлення спадщини. Іншим шляхом встановити факт родинних відносин неможливо. Під час судового розгляду представник заявника вимоги підтримала по мотивам, викладеним у заяві, прохала встановити факт родинних відносин між заявником та [PERSON], його матір'ю в зв'язку з необхідністю оформлення спадщини після смерті матері. Представник заінтересованої особи Верхньосірогозької сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області в судове засідання не з"явився, надавши заяву про слухання справи у їх відсутність, заперечень по суті заяви не надав. Заінтересована особа [PERSON] заперечень по суті заяви не надав, зазначивши що дійсно матір'ю його та заявника була [PERSON] Свідок [PERSON] пояснила що мешкає в с. Верхні Сірогози та добре знає сім'ю заявника, який є сином померлої [PERSON] В селі його матір всі знали під прізвищем "[PERSON]". Вислухавши пояснення представника заявника, заінтересовану особу [PERSON], свідка, дослідивши письмові докази, суд приходить до слідуючого. Відповідно до паспорта громадянина України, заявника - [PERSON], [INFO] (а.с.4); відповідно до свідоцтва про його народження, матір'ю є [PERSON] (а.с.5). Відповідно до свідоцтва про смерть, [PERSON] померла [INFO] року (а.с.6). Відповідно сертифікату на право на земельну частку (пай), [PERSON] мала право власності на земельну частку (пай) площею 6,97 умовних кадастрових га на території Верхньосірогозької сільської ради Нижньосірогозького району (а.с.7); відповідно довідки Верхньосірогозької сільської ради, [PERSON] дійсно проживав разом з матір'ю [PERSON] (а.с.11). Враховуючи викладене, факт родинних відносин між заявником та його матір'ю [PERSON] знайшов своє підтвердження під час розгляду справи. Встановлення даного юридичного факту для заявника має юридичне значення, а саме є підставою для оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та померлим [INFO] року [PERSON], якого вказує як свого батька, мотивує вимоги тим, що в свідоцтві про її народження батько вказаний як "[PERSON]", а в свідоцтві про смерть батька "[PERSON]". Батько мав у власності земельну ділянку площею 16,75 га, яка розміщена на землях Вільненської сільської ради Нижньосірозького району Херсонської області. Відповідно Державного акту про право власності на земельну ділянку, прізвище батька зазначається також як "[PERSON]". Встановлення факту родинних відносин необхідно заявниці для оформлення спадщини. Іншим шляхом встановити факт родинних відносин неможливо. В судовому засіданні заявниця вимоги підтримала по мотивам, викладеним у заяві, прохала встановити факт родинних відносин між нею та її батьком [PERSON] Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надіславши заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви визнає, заперечень не має. Свідок [PERSON], пояснила що є матір'ю заявниці, а [PERSON] був батьком заявниці, та якого в селі всі добре знали по прізвищу "[PERSON]", батько з донькою були в добрих відносинах, хоча й мешкали окремо, заявниця піклувався про батька, виявляла почуття поваги та любові. Вислухавши пояснення заявниці, свідка суд приходить до слідуючого. Відповідно до свідоцтва про народження заявника, її батько вказаний "[PERSON]"(а.с.9); відповідно свідоцтва про смерть, [PERSON] помер [INFO] року.(а.с.8). [PERSON] мав право власності на земельну ділянку площею 16,75 га на території Вільненської сільської ради. (а.с.9). Заявниця змінювала прізвище на "[PERSON]" та "[PERSON]" в зв"язку з укладенням шлюбів 20 серпня 1983 року та 08 червня 1991 року. (а.с.6) Враховуючи викладене, факт родинних відносин між заявницею та померлим [PERSON] знайшов своє підтвердження під час розгляду справи. Встановлення даного юридичного факту для заявниці має юридичне значення, а саме є підставою для оформлення спадщини.

Outcome: approved