Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог вказало, що відповідно до укладеної Генеральної угоди б/н від 21.06.2016 року, відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 11379,76 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячні платежі) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «Приватбанк» Умовами та правилами та Тарифами складають між ним та Банком Кредитний договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві. При укладенні кредитного договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Позивач свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, так як надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач [PERSON] не надала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. [PERSON] станом на 25.01.2017 року має заборгованість в розмірі 15523 грн. 72 коп., яка складається з наступного: - 11216,74 грн. - заборгованість за кредитом; - 853,01 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; - 2243,30 грн. - заборгованість за пенею та комісією; - 1210,67 грн. - штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди В зв?язку з вище викладеним позивач ПАТ КБ "Приват Банк" звернулося до суду. Представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання не з'явився, проте до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав повністю, просив його задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилася по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що 21.06.2016 року [PERSON], відповідно до договору № б/н, отримала кредит у розмірі 11379,76 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 21.06.2016 року, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], станом на 25.01.2017 року відповідач має заборгованість в розмірі 15523,72 грн. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідності до умов договору та вимог закону. Стаття 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором. Таким чином відповідач у порушення умов кредитного договору, а також ст.509,526,1054 ЦК України, зобов'язання за кредитним договором не виконав. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та

Outcome: approved