Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до ПАТ «Альфа-Банк» в порядку Закону України «Про захист прав споживачів», в якому просить зобов'язати АТ «АЛЬФА - БАНК» відновити залишок коштів на картковому рахунку [NUMBER] в АТ «АЛЬФА - БАНК» [PERSON] до того стану, в якому він перебував перед виконанням операцій у період з 24.08.2018 по 25.08.2018 включно, тобто станом на 23 год 59 хв 23 серпня 2018 року. В обґрунтування позову зазначає наступне, що 20 вересня 2017 року між нею та АТ «АЛЬФА-БАНК», було укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії відповідно до якої їй було відкрито картковий рахунок [NUMBER]. Також відповідно до угоди від 20 вересня 2017 року відповідачем було встановлено на вищевказану картку кредитний ліміт в розмірі 28650,00 грн. Позивач користувалась даними картками відповідно до Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ «АЛЬФА - БАНК», пін- код та іншу особову інформацію стосовно зазначених платіжних карток нікому не передавала. Їй стало відомо, що невстановлені особи в період з 24.08.2018 по 25.08.2018 перевипустили її картку мобільного зв'язку "Водафон" та отримавши несанкціоновано доступ в систему "Приват-24" несанкціоновано, без її відома зняли з її картрахунків, що відкрито в АТ КБ "Приват - Банк" грошові кошти. 02 вересня 2018 позивач вирішила перевірити баланс коштів на картці "Альфа-Банку", якою вже користувалася, так як її вищезазначений номер телефону також був фінансовий також і в АТ «АЛЬФА-БАНК» та підключений до карток "Альфа - Банку". Виявивши, що їй відмовлено в можливості перевірити баланс карткового рахунку позивач зателефонувала на "горячу лінію" АТ «АЛЬФА-БАНК», де співробітник банку їй повідомив, що термін дії картки, якою вона користувалась закінчився, а з іншої картки АТ «АЛЬФА-БАНК» [NUMBER], котра з моменту отримання знаходилася у Позивача і навіть не була активована і ні разу не використовувалась, 25.08.2018 здійснено купівлю товару "безконтактним способом" у м. Київ на загальну суму 29 941,00 грн, хоча сама позивач у цей час знаходилася у м. Пирятин, що можуть підтвердити свідки. 03 вересня 2018 року [PERSON] звернулася до відділення "Альфа Банку" де нею було складено претензію відносно шахрайських дій з її карткою, а 04 вересня 2018 року звернулася до Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, за даним фактом області було розпочате кримінальне провадження № 1201817029000326 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та у той же день позивача було визнано потерпілим. 07 вересня 2018 року позивач надіслала на адресу АТ «АЛЬФА-БАНК» повторно листа з викладеними вище обставинами та вимогою, відповідно до ст. 1073 ЦК України негайно зарахувати на її картковий рахунок безпідставно списані грошові кошти та відновити залишок коштів на її картковому рахунку, до стану в якому він був перед виконанням несанкціонованих операцій, оскільки у період часу з 24 по 25 серпня 2018 року невідома особа шахрайським шляхом заволоділа її номером телефону "Водафон", який підключений до додатку "Альфабанк", чим отримала доступ до картки [NUMBER] з якої в подальшому несанкціоновано здійснила купівлю товару на суму 29 941,49 грн. Весь час, в період вищевказаних дій пластикова картка, а саме: картка [NUMBER] знаходились у позивача. Транзакціїї з приводу переказу, зняття грошових коштів відбувались без її відома та її участі. Отже, мав місце факт несанкціонованого списання та зняття з рахунків [PERSON] грошових коштів, та здійснення операцій "безконтактним способом" з використанням несанкціонованого доступу до додатку "Альфабанк" та мобільного пристрою з перевипущеною карткою мобільного зв'язку позивача з номером телефону, що є її фінансовим, що не відповідало волевиявленню позивача, а банк покладені обов'язки не виконав, чим порушив її право, тому вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх майнових прав. Позивачка та її представник позов підтримали у повному обсязі, з підстав викладених в позові, просили слухати справу у їх відсутність, про що подали заяву. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надіслав відзив у якому просив відмовити у задоволенні позов ПАТ «Альфа-Банк», у якій зазначила, що 25.08.2018 невідомими особами з її карток списано грошові кошти на загальну суму 28650 грн. Відповідно до виписки наданої АТ «Альфа-Банк» за картковим рахунком за період з 25.08.2018 через систему «Мій Альфа-Банк» позивачкою були зроблені фінансові операції з використанням особистого пароля. За результатами службового розслідування, проведеного АТ «Альфа-Банк» зроблений висновок по проведеній перевірці, звернення клієнта. Проведеною перевіркою встановлено, що транзакції були здійснені успішно без порушення правил МПС (Міжнародної платіжної системи). При здійсненні оспорюваної клієнтом транзакції код, що використовувався для додаткової ідентифікації та використовується клієнтом під час проведення операції в мережі Інтернет та прирівнюється до підпису клієнта, що підтверджується його згодою на проведення операції, вводився. Операції проводилися без фізичного використання картки, шляхом вводу реквізитів платіжної картки із підтвердженням кода, надісланим в СМС-повідомлені. Банк не несе відповідальності за проведені з рахунками клієнта операції та їх наслідки, якщо можливість проведення зазначених операцій виникла не з вини банку, банк не несе відповідальності за будь-які операції з використанням картки чи її реквізитів у разі успішної перевірки СУУ2/СУСУ2 -коду та якщо таку операцію було підтверджено одноразовим паролем. У порушення Правил саме позивач повідомляла сторонній особі дані своєї банківської картки та підтверджений пароль і запит на виконання переказу надійшов від неї з її контактного номеру телефону, підтверджений паролем, який доставлений 18.08.17 року о 16:26, 16:28, 16:30, 16:32, 16:34, в результаті чого відбувся переказ грошових коштів з її карткового рахунку, через сервіс Р2У. Обставини викладені позивачем у позовній заяві стосовно доведеності винних дій банку у здійсненні оспорюваної клієнтом транзакції, внаслідок яких їй спричинена матеріальна та моральна шкода, вважає недоведеними, оскільки, позивач вказує на те, що Вона сама передавала таємний пароль, який приходив на її мобільний телефон шахраям. Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з огляду на наступне. 20 вересня 2017 року між [PERSON] та АТ «АЛЬФА-БАНК», було укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії відповідно до якої їй було відкрито картковий рахунок [NUMBER] та відповідно до угоди від 20 вересня 2017 року відповідачем було встановлено на вищевказану картку кредитний ліміт в розмірі 28650,00 грн ( а.с.17-20) Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 02 вересня 2018 року позивач при перевірці балансу коштів на картці "Альфа- Банку", виявила, що їй відмовлено у здійсненні даної операції у зв'язку з чим вона зателефонувала на "гарячу лінію" АТ «АЛЬФА-БАНК», де співробітник банку їй повідомив, що термін дії картки, якою вона користувалась закінчився, а з іншої картки АТ «АЛЬФА-БАНК» [NUMBER], котра з моменту отримання знаходилася у Позивача і навіть не була активована і ні разу не використовувалась, 25.08.2018 здійснено купівлю товару "безконтактним способом" у м. Київ на загальну суму 29 941,00 грн. 03 вересня 2018 року [PERSON] звернулася до відділення "Альфа Банку" з претензією у якій зазначила, що її фінансовий номер 0999091553 було заблоковано 25.08.2018, у цей час шахраї здійснили покупку із картки, оскільки вона жодного разу не користувалася карткою, то шахрайські дії виявила не одразу, загальна сума знята шахраями 28650 грн. (а.с. 15-16), що підтверджується випискою по рахунку кредитної картки World Debit MasterCard за період з 25.08.2018 по 03.09.2018 та випискою по особовим рахункам. (а.с.14, 38-42) 04 вересня 2018 року [PERSON] звернулася із заявою до Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області з заявою, у якій просила прийняти міри до осіб, які шахрайським діями заволоділи її коштами, які знаходилася на картці [NUMBER] у сумі 29941,49 грн шляхом здійснення покупок у м. Київ. (а.с.11) Пирятинським ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області 04 вересня 2018 року за вказаним фактом внесено відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань, відкрито кримінальне провадження № 12018170290000326, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (а.с.10), [PERSON] визнано потерпілою у даному кримінальному провадженні, що підтверджується копією протоколу допиту потерпілого від 04 вересня 2018 року. Досудове розслідування триває. ( а.с. 12-13) Позивачем 07 вересня 2018 року було надіслано на адресу АТ «Альфа-Банк» листа з викладеними вище обставинами та вимогою, відповідно до ст. 1073 ЦК України негайно зарахувати на її картковий рахунок [NUMBER] безпідставно списані грошові кошти та відновити залишок коштів на її картковому рахунку, до стану в якому він був перед виконанням несанкціонованих операцій, у період часу з 25.08.2018 по 27.08.2018. ( а.с.21) За результатами поданих [PERSON] претензій та заяв, в ході проведення перевірки ПАТ «Альфа-Банк» 03.09.2018 за фактом несанкціонованого списання коштів з її картки зроблений висновок, що транзакції були здійснені успішно без порушення правил МПС (Міжнародної платіжної системи). При здійсненні оспорюваної клієнтом транзакції код, що використовувався для додаткової ідентифікації та використовується клієнтом під час проведення операції в мережі Інтернет та прирівнюється до підпису клієнта, що підтверджується його згодою на проведення операції, вводився. Операції проводилися без фізичного використання картки, шляхом вводу реквізитів платіжної картки із підтвердженням кода, надісланим в СМС-повідомлені. Банк не несе відповідальності за проведені з рахунками клієнта операції та їх наслідки, якщо можливість проведення зазначених операцій виникла не з вини банку, банк не несе відповідальності за будь-які операції з використанням картки чи її реквізитів у разі успішної перевірки СУУ2/СУСУ2 -коду та якщо таку операцію було підтверджено одноразовим паролем. У порушення вказаних Правил саме позивач повідомляла сторонній особі дані своєї банківської картки та підтверджений пароль і запит на виконання переказу надійшов від неї з її контактного номеру телефону, підтверджений паролем, який доставлений 18.08.17 року в 16:26, 16:28, 16:30, 16:32, 16:34 год, в результаті чого відбувся переказ грошових коштів з її карткового рахунку, через сервіс Р2У., що підтверджується повідомленням від 17.09.2018 АТ «Альфа-Банк» адресованим [PERSON] (а.с. 67-68). Відповідно до положень статті 1073 ЦК України у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунку клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом. Європейський суд з прав людини зауважує, що принцип «процесуальної рівності сторін» передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (DOMBO BEHEER B.V. v. THE NETHERLANDS, № 14448/88, § 33, ЄСПЛ, від 27.10.1993). Згідно з пунктом 37.2 статті 37 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» у разі ініціації неналежного переказу з рахунка неналежного платника з вини ініціатора переказу, що не є платником, емітент зобов'язаний переказати на рахунок неналежного платника відповідну суму грошей за рахунок власних коштів, а також сплатити неналежному платнику пеню у розмірі 0,1 відсотка суми неналежного переказу за кожний день, починаючи від дня неналежного переказу до дня повернення відповідної суми на рахунок, якщо більший розмір пені не обумовлений договором між ними. Згідно п. 3 Правил Держатель Кредитної картки зобов'язаний не розголошувати нікому, в тому числі членам власної родини, номер Картки, ПІН-код та СVV2 код (тризначний номер, нанесений на оборотній стороні Картки поруч/або на смузі для підпису), не зберігати ПІН-код разом з Карткою, не записувати ПІН-код на Картці. Згідно п. 5 Правил Держатель протягом дії Договору несе відповідальність (приймає на себе зобов'язання повністю відшкодувати Банку витрати) за всі операції, здійснені з використанням реквізитів Картки (номеру, строку дії, СVС або СVV2-2 коду) в мережі Інтернет, які в результаті оспорювання не підлягають поверненню через Платіжну систему. Відповідно до пунктів 7, 8, 9 Положення «Про порядок емісії спеціальних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 05.11.2014 № 705 емітент або визначена ним юридична особа під час отримання повідомлення та/або заяви про втрату електронного платіжного засобу та/або платіжні операції, які не виконувалися користувачем, зобов'язаний ідентифікувати користувача і зафіксувати обставини, дату, годину та хвилини його звернення на умовах і в порядку, установлених договором. Емітент після надходження повідомлення та/або заяви про втрату електронного платіжного засобу та/або платіжні операції, які не виконувалися користувачем, зобов'язаний негайно зупинити здійснення операцій з використанням цього електронного платіжного засобу. Емітент у разі здійснення помилкового або неналежного переказу, якщо користувач невідкладно повідомив про платіжні операції, що ним не виконувалися, після виявлення помилки негайно відновлює залишок коштів на рахунку до того стану, у якому він був перед виконанням цієї операції. Емітент у разі повідомлення користувачем про незавершену операцію з унесення коштів через платіжні пристрої банку-емітента на рахунки, відкриті в банку-емітенті, після подання користувачем емітенту відповідного документа, що підтверджує здійснення цієї операції, негайно зараховує зазначену в цьому документі суму коштів на відповідний рахунок. Користувач не несе відповідальності за здійснення платіжних операцій, якщо електронний платіжний засіб було використано без фізичного пред'явлення користувачем та/або електронної ідентифікації самого електронного платіжного засобу і його користувача, крім випадків, якщо доведено, що дії чи бездіяльність користувача призвели до втрати, незаконного використання ПІН-у або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції. Лише наявність обставин, які безспірно доводять, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції, є підставою для притягнення її до цивільно-правової відповідальності. Така правова позиція була висловлена Верховним Судом України у постанові від 13.05.2015 в справі № 6-71цс15, а також аналогічні висновки містяться у Постановах Верховного Суду від 14.02.2018 (справа № 127/23496/15-ц), 18.05.2018 (справа № 190/926/16-ц), 20.06.2018 (справа № 320/1169/16-ц). З наведеного вбачається, що при здійсненні платіжних операцій - покупок товарів та перерахувань, які мали місце 25-27.08.2018 - позивач особисто не використовувала електронний платіжний засіб. Судом не встановлено, що вона своїми діями чи бездіяльністю сприяла втраті, незаконному використанню персонального ідентифікаційного номера або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції, позивач повідомила правоохоронні органи та ПАТ «Альфа-Банк» про вчинений злочин, а тому суд приходить до висновку, що позивач не несе відповідальності за платіжні операції, здійснені за допомогою платіжної картки [NUMBER]. За вказаних обставин та враховуючи правові приписи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Також позивач просить судові витрати покласти на відповідача. Позивачем надано суду кошторис витрат згідно договору про надання правової допомоги № 05/09-1 від 05 вересня 2018 року та акт наданих послуг 05/09-2, згідно яких загальна вартість Послуг адвоката Ковтуна Ю.О., до яких входять складання позовної заяви про стягнення безпідставно списаних грошових коштів, робота зі збиранням доказів, аналіз наявної судової практики, формування юридичної позиції, участь у судових засіданнях за позовом про стягнення безпідставно списаних грошових коштів, становить 5250,00 грн (а.с.53-54). Зазначені витрати позивачем документально підтверджені та доведені, є співмірними у відповідності до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, тому дана вимога підлягає задоволенню. Судові витрати стягуються пропорційно до задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб які їх понесли. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з урахуванням звільнення позивачки від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» та ухвалення рішення на користь позивача, такий підлягає стягненню з відповідача у розмірі 1762,00 грн. Враховуючи наведене,

Outcome: approved