Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-18 00:00:00

05 лютого 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання право власності в порядку спадкування за законом на гараж № [NUMBER] в гаражному кооперативі "Чайка", що знаходиться за адресою місто Миргород, вулиця Тичини, Полтавської області, після смерті [INFO] [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що [INFO] помер [PERSON] . Вона є спадкоємцем першої черги за законом на майно померлого. 28 січня 2021 року звернулась до приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу Пазинича Р.В. з приводу видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на гараж, який розташований за адресою: [ADDRESS] , гаражний кооператив «Чайка». Приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Пазиничем Р.В. 28.01.2021 було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, що правовстановлюючий документ на вказаний гараж - відсутній та право власності [PERSON] на вказаний вище гараж в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстровано. В зв`язку з вищевикладеним змушена звернутися до суду з даною позовною заявою. Ухвалою судді від 16.02.2021 відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання. Представник позивача, адвокат Ковердяєва Л.В. в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі. Суду пояснила, що після смерті [INFO] [PERSON] , відкрилася спадщина зокрема на гараж № [NUMBER] , що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Спадкоємцем першої черги є його дружина, позивач, [PERSON] . У зв`язку з тим, що померлий за життя не оформив право власності на гараж, тому приватний нотаріус Пазинич Р.В. відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину. Просила визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом на гараж № [NUMBER] в гаражному кооперативі "Чайка", що знаходиться за адресою місто Миргород, вулиця Тичини, Полтавської області, після смерті [INFO] [PERSON] . Позивач [PERSON] в підготовчому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. Представник відповідача Миргородської міської ради в підготовче засідання не з`явився, в направленій заяві просив справу розглядати без участі представника, позовні вимоги визнав( а.с.36). Треті особи Приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Пазинич Руслан Вікторович та представник гаражного кооперативу "Чайка" в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 51,52) Заслухавши позивача та його представника, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 27.03.2019 (а.с.15). Позивач [PERSON] є дружиною померлого відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим 07.10.1973 Гоголівською селищною Радою Великобагачанського району Полтавської області (а.с.16). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина до складу якої входить двокімнатна квартира [ADDRESS] , та гаражу № [NUMBER] , що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Згідно спадкової справи позивач [PERSON] подала заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] (а.с. 59 зворот). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.10.2019 посвідченого приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Пазинич Р.В. та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 01.10.2019 [PERSON] зареєструвала право власності на двокімнатну квартиру [ADDRESS] , (а.с. 68,69). Рішенням виконавчого комітету Миргородської міської ради народних депутатів №211 від 17.08.1988 «Про будівництво гаражів та сараїв» [PERSON] виділено земельну ділянку для будівництва гаража в колективі «Чайка» по [ADDRESS] (а.с.12). Рішенням Миргородської міської ради №66 від 15.12.2016 надано [PERSON] дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 24 кв.м. , для будівництва індивідуальних гаражів за адресою: [ADDRESS] , гаражний кооператив «Чайка» з метою оформлення права власності на земельну ділянку (а.с. 9). Відповідно до технічного паспорта на гараж № [NUMBER] , гаражний кооператив «Чайка» вул. тичини, м. Миргород, від 13.12.2016 гараж збудований в 1988 році, тому він не є самочинним будівництвом (а.с. 10-11,13). Постановою від 28 січня 2021 року приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Пазиничем Р.В., [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [INFO] [PERSON] на гараж № [NUMBER] , що знаходиться за адресою: м. Миргород, Полтавська область, вул. Тичини, гаражний кооператив «Чайка», у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на гараж (а.с. 14). Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли цивільні правовідносини щодо спадкування, зокрема, щодо спадкування за законом, які регламентують порядок набуття права власності на спадкове майно. Судом встановлено, що спадкодавець [PERSON] був власником гаража № [NUMBER] , який розташований за адресою [ADDRESS] , гаражний колектив «Чайка» Полтавської області. Вказаний факт підтверджується доказами, дослідженими судом, зокрема: рішенням виконавчого комітету Миргородської міської ради народних депутатів №211 від 17.08.1988 «Про будівництво гаражів та сараїв» відповідно до якого [PERSON] виділено земельну ділянку для будівництва гаража в колективі «Чайка» по [ADDRESS] та рішенням Миргородської міської ради №66 від 15.12.2016 «Про надання [PERSON] дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 24 кв.м. , для будівництва індивідуальних гаражів за адресою: [ADDRESS] , гаражний кооператив «Чайка» з метою оформлення права власності на земельну ділянку» (а.с. 9,12). Відповідно до рішенням Миргородської міської ради №66 від 15.12.2016 [PERSON] надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 24 кв.м. , для будівництва індивідуальних гаражів за адресою: [ADDRESS] , гаражний кооператив «Чайка» з метою оформлення права власності на земельну ділянку та зобов`язано [PERSON] подати проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Статтею 1217 ЦК України встановлено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Встановленим судом фактам відповідають цивільні правовідносини, які регламентують порядок набуття права власності на спадкове майно, зокрема, за заповітом , і регулюються Конституцією України, ЦК України та ЦПК України. Так, згідно із ст.ст.41, 55 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Права людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків... має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника. Відповідно до ст.16 ЦК України встановлено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Тобто, за змістом ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, зокрема, з позовом про визнання права. Статтею 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність особи припиняється у зв`язку з її смертю, тобто померла особа не може мати майна на праві власності. Статтями 328, 1216, 1217, 1218, 1220, 1223, 1258, 1261, 1268, 1269, 1270, 1296 ЦК України встановлено загальні положення про право власності, порядок її набуття та припинення права власності, в тому числі, в порядку спадкування. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (ч.3 ст.1223, ч.1 ст.1220 ЦК України). Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ст.1216 ЦК України). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст.1217 ЦК України). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України). Відповідно до ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Згідно з ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Згідно ч. 5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно із ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи перевірені докази, в тому числі дозвіл спадкодавцю [PERSON] на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, для будівництва індивідуальних гаражів який надає право спадкоємцю для завершення приватизації земельної ділянки, де розміщений гараж, суд вважає, що факт належності спадкодавцю [PERSON] на праві власності гаража № [NUMBER] , який розташований за адресою місто Миргород вулиця Тичини, гаражний колектив «Чайка» Полтавської області підтверджений, а тому зазначений гараж входить до складу спадщини після його смерті. Позивач є спадкоємцем по закону майна, яке належало померлому [PERSON] , вчинила дії по прийняттю спадщини, тому він набув право на це майно в порядку спадкування. Оскільки право позивача на оформлення його спадкових прав на гараж № [NUMBER] померлого [PERSON] порушено, то воно підлягає судовому захисту. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з положенням ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи та інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Позовні вимоги позивача не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, тому позов підлягає до задоволення. В зв`язку з задоволенням позову, судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, виходячи з роз`яснень п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства про розгляді справ у суді першої інстанції», де вказано, що витрати на оплату судового збору в повному обсязі покладаються на кожного спадкоємця пропорційно до виділеної йому частки.

Outcome: approved