Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

у листопаді 2013 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору, укладеному 30 травня 2006 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] щодо надання кредиту в сумі 1500 грн. Згідно з умовами договору [PERSON] повинна була погашати кредит та відсотки по ньому, але відповідач своїх зобов'язань не виконує, тому позивач змушений звернутися до суду для стягнення заборгованості з боржника в сумі 21374 грн. 19 коп. Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" Дегтяр А.А. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, суду пояснив, що дійсно відповідачу за її заявою була видана кредитна карта по якій збільшувався ліміт кредиту. З перших місяців виникла заборгованість по кредитній картці. Позивач погашала борги, але в незначному розмірі, тому виникла відповідна сума заборгованості. Просив стягти з [PERSON] заборгованість по кредитному договору в сумі 21374 грн. 19 коп. та понесені судові витрати в сумі 229,40 грн. Представник відповідача [PERSON] позов не визнала, суду пояснила, що банк не повідомив [PERSON] про існуючу суму заборгованості і мав би списувати борги з її зарплатної карточки та не допускати наростання значного боргу. Просила застосувати строки позовної давності, так як термін дії договору закінчився в 2007 році. Судом встановлено, що 30 травня 2006 року ПАТ КБ "ПриватБанк" на підставі заяви позичальника надав [PERSON] кредит у сумі 1500 грн. Позичальник прийняв умови надання споживчого кредиту фізичним особам і зобов'язався повернути суму кредиту, відсотків, винагороди відповідно до заяви та умов кредитування. Відповідно до п. 9.12 Умов і правил кредитування договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання, якщо протягом цього строку ні одна із сторін не проінформує другу сторону про припинення дії договору, він автоматично продовжується на такий же строк. З матеріалів справи вбачається, що 18.12.2006 року банком був збільшений кредитний ліміт до 4 тисяч гривень, а 13.08.2007 року до 6 тисяч гривень, що відповідає п. 3.2 та п. 5.3 Умов і правил надання банківських послуг. Згідно розрахунку ПАТ КБ "ПриватБанк" прострочена сума заборгованості [PERSON] становить - 21374 грн. 19 коп., з яких за кредитом - 5811 грн. 95 коп., по процентах за користування кредитом - 14068,23 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 994,01 грн. Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України. Виходячи з матеріалів цивільної справи банк виконав свій обов'язок своєчасно та у повному обсязі, а [PERSON] порушила умови договору по погашенню кредиту. Відповідно до ч.1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання (п.3 ч.1 ст. 611 ЦК). Відповідно п.8.6 при порушенні Позичальником строків платежів по будь -якому з грошових зобов'язань, Позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. Не заслуговують на увагу суду посилання сторони відповідача на ту обставину, що банк в односторонньому порядку збільшив кредитний ліміт, оскільки це передбачено Умовами і правилами кредитування, а [PERSON] беззаперечно використовувала кошти кредитного ліміту. Також не заслуговують на увагу суду посилання сторони відповідача на застосування строків позовної давності, оскільки як вбачається з копії особового рахунку [PERSON] періодично погашала суму заборгованості по кредитному договору і останній платіж нею був проведений 19 листопада 2012 року. Згідно ч.1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Виходячи з норм зазначеної статті, перебіг позовної давності був перерваний. Відповідно до п.17 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599- 601, 604- 609 ЦК, тобто зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином, а отже правовідносини між сторонами тривають до повного виконання зобов'язань. Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. В зв'язку з невиконанням [PERSON] зобов'язання по кредитному договору, за яким кредитодавець виконав умови договору повністю і своєчасно, а позичальник порушив умови договору, порушено майнові права ПАТ КБ «ПриватБанк», тому слід стягти заборгованість по кредитному договору та задовольнити позов в цій частині. Також на користь позивача слід стягти понесені ним судові витрати.

Outcome: approved