Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 22.06.2011 року відповідно до укладеного договору між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON], останній одержав кредит у розмірі 4800,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] зоб'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 30.05.2014 року заборгованість відповідача перед банком становить 12152,39 гривень, з них: заборгованість за кредитом - 4793,96 гривень; заборгованість по процентам за користування кредитом - 4640,63 гривень; заборгованість по комісії за користування кредитом - 1662,92 гривень; штраф (фіксована частина) - 500 гривень; штраф (процентна складова) - 554,88 гривень. Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" в судове засідання не з"явився, однак подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України постановити рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 22.06.2011 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] було укладено договір, згідно до якого [PERSON] одержав кредит у розмірі 4800,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] зоб'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 30.05.2014 року заборгованість відповідача перед банком становить 12152,39 гривень, з них: заборгованість за кредитом - 4793,96 гривень; заборгованість по процентам за користування кредитом - 4640,63 гривень; заборгованість по комісії за користування кредитом - 1662,92 гривень; штраф (фіксована частина) - 500 гривень; штраф (процентна складова) - 554,88 гривень. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати відсотків. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім цього, позов стверджується письмовими доказами, які є в матеріалах справи, а саме: розрахуноком заборгованості, анкетою-заявою про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у "Приватбанку" від 22.06.2011 року, довідкою про умови кредитування від 22.06.2011 року. Суд вірить здобутим доказам, бо вони нічим не спростовані і не викликають сумніву в своїй об'єктивності, грунтуються на законі.

Outcome: approved