Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-06 00:00:00

31.08.2018 року виконуючий обов`язки керівника Білгород - Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації, департаменту Державного архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Колодяжної Альвіни Валеріївни, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні\~ відповідача ТОВ «Північне Причорномор`я», про визнання незаконним та скасування рішення реєстратора про реєстрацію права власності, скасування запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, згідно якого просив суд: - визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Колодяжної Альвіни Валеріївни від 01.04.2016 року індексний номер 29054577, на підставі якого за [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) зареєстровано право власності на об`єкт нерухомості, а саме на будівлі та споруди Човнової станції, що знаходиться за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Удобненська сільська рада, комплекс будівель та споруд № [NUMBER] , будинок [ADDRESS] ; - скасувати запис в реєстрі прав власності на нерухоме майно № 13977978 щодо реєстрації за [PERSON] права власності на нерухоме майно, а саме на будівлі та споруди Човнової станції, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер майна 891420351103. Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Колодяжної Альвіни Валеріївни від 01.04.2016\~ року, індексний номер 29054577, зареєстровано право приватної власності на будівлі та споруди Човнової станції, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Підставою виникнення права власності є декларація про готовність об`єкта до експлуатації серії та номер ОД 142160741354, що зареєстрована 14.03.2016 року Департаментом ДАБІ в Одеській області. На думку позивача, вказане рішення державного реєстратора прийнято із порушенням вимог діючого законодавства, у зв`язку із чим є незаконним\~ та підлягає скасуванню, а вчинений запис про реєстрацію права власності № 13977978у Державному реєстрі прав підлягає скасуванню, оскільки наказами Департаменту ДАБІ в Одеській області №№ 58,62 від 28.09.2017 року «Про скасування декларації про готовність до експлуатації об`єкта» було скасовано декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, зареєстрованої 14.03.2016 року за № ОД 142160741354 з будівництва будівлі та споруди Човнової станції за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Удобненська сільська рада, ділянка № 4а, замовник ТОВ «Північне Причорномор`я», у зв`язку із відсутністю документа, який надає право володіння та користування земельною ділянкою, на якій виконується будівництво. З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек вбачається, що відомості щодо реєстрації права власності або права користування земельною ділянкою за [PERSON] відсутні. Тобто державним реєстратором проведено державну реєстрацію прав на нерухоме майно без наявності усіх необхідних документів, а саме документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою. У зв`язку з викладеним, запис про право власності № 13977978 щодо реєстрації за [PERSON] права власності на нерухоме майно, а саме на будівлі та споруди Човнової станції, на думку позивача, мають бути скасовані. Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області, суддя Боярський О.О. від 14.03.2018 року за заявою [PERSON] , вказана справа за позовом прокуратури була об`єднана з іншими подібними справами за позовами прокуратури до [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Так, в ухвалі зазначено, що спори в вищезазначених справах є взаємопов`язаними, оскільки стосуються скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, яке знаходиться\~ за однією адресою:\~ [ADDRESS] , яка була проведена на підставі декларацій «Про готовність об`єкта до експлуатації», виданих Департаментом державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області, та яка в подальшому була скасована\~ рішенням та наказом Департаменту\~ ДАБК в Одеській області. 24.07.2018 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області\~ було винесено заочне рішення, яким позовну заяву виконуючого обов`язки керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації, департаменту Державного архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до [PERSON] , Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Північне Причорномор`я» про визнання незаконним та скасування рішення реєстратора про реєстрацію права власності, скасування запису про право власності - задоволено. Визнано незаконним та скасувано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Козлова Ю.В. від 02.11.2015 індексний номер 25756462, на підставі якого за гр. [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] ) зареєстровано право власності на об`єкт нерухомості, а саме на будівлі та споруди Човнової станції, що знаходиться за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Удобненська сільська рада, комплекс будівель та споруд № [NUMBER] , будинок № [NUMBER] . Скасовано запис в реєстрі прав власності на нерухоме майно № 11893116 щодо реєстрації за [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) права власності на нерухоме майно, а саме на будівлі та споруди Човнової станції, що знаходиться за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Удобненська сільська рада, комплекс будівель та споруд № [NUMBER] , будинок № [NUMBER] , реєстраційний номер майна 767093651208.Стягнуто в рівних частках з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) та Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області (код ЄДРПОУ 34929741) на користь\~ прокуратури Одеської області (розрахунковий рахунок № 35213085000564 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 03528552, юридична та поштова адреса: 65026 м. Одеса вул. Пушкінська, 3, тел. 731-98-00, неприбуткова організація) сплачений судовий збір за подачу позову у розмірі 3 524,00 гривень, тобто по 1 762,00 гривень з кожного. /т.2 л.с.30-35/. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.02.2019 року, заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення по справі за позовом виконуючого обов`язки керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації, департаменту Державного архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до [PERSON] , Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Північне Причорномор`я»\~ про визнання незаконним та скасування рішення реєстратора про реєстрацію права власності, скасування запису про право власності - задоволено. Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від\~ 24.07.2018 року по цивільній справі № 495/657/18 за позовною заявою виконуючого обов`язки керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації, департаменту Державного архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до [PERSON] , Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Північне Причорномор`я»\~ про визнання незаконним та скасування рішення реєстратора про реєстрацію права власності, скасування запису про право власності - скасовано і призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. /т.2 л.с.171-173/ Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи вказана справа була розподілена судді Прийомової О.Ю. 16 вересня 2019 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду вказана справа прийнята до провадження судді Прийомової О.Ю. з призначенням її підготовчого розгляду. 11 жовтня 2019 року від адвоката Компанійця М.М. в інтересах відповідачів по справі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] наданий відзив на позовні вимоги позивача, відповідно до якого, просить суд відмовити у задоволені позовної заяви виконувача обов`язків керівника Білгород - Дністровської місцевої прокуратури у повному обсязі, вказуючи, що ствердження позивача про те, що державними реєстраторами\~ прийняті рішення про реєстрацію права власності за громадянами\~ [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на підставі декларацій про готовність об`єкту до експлуатації, які на\~ теперішній час скасовані та без наявності відповідних документів, що підтверджують право власності або користування земельними ділянками, на яких розміщено нерухоме майно, спростовуються винесеним 06.07.2018 року рішенням Одеського окружного адміністративного суду, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2019 року, якими було визнано незаконними та скасовано накази Департаменту ДАБК № 62 від 28.09.2017 року, № 59 від 15.09.2017 року, № 58 від 15.09.2017 року. Отже, державними реєстраторами рішення про державну реєстрацію права власності за громадянами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] прийняті на підставі декларацій про готовність об`єкту до експлуатації, які на теперішній час є чинними. Що стосується посилання позивача на відсутність документів, що підтверджують право власності або користування земельними ділянками, на яких розміщено нерухоме майно відповідачів, то дані доводи не відповідають дійсності, оскільки рішенням Одеського окружного адміністративного суду встановлено, що у відповідачів наявні відповідні документи, що підтверджують право власності або користування земельними ділянками, на яких розміщено нерухоме майно відповідачів. Отже, вважає, що існують усі підстави для відмови в задоволенні позовних вимог виконуючого обов`язки керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації, департаменту Державного архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до наведених вище відповідачів. Представник відповідача [PERSON] адвокат Бондар О.В. 31 жовтня 2019 року надав відзив на позовні вимоги позивача, відповідно до якого\~ просить суд у задоволенні позовних вимог по справі за позовом позивача до [PERSON] , ГТУЮ в Одеської області, третя особа ТОВ "Північне Причорномор`я" про визнання незаконним та скасування рішення реєстратора про реєстрацію права власності, скасування запису про право власності у\~ Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - відмовити у повному обсязі, вказуючи,\~ що відповідно до наказу Департаменту ДАБК\~ № 57 від 28.09.2017, перевіркою дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності за адресою: [ADDRESS] , встановлено факт подання замовником будівництва ТОВ «Північне Причорномор`я» недостовірних даних, зазначених у Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, яка зареєстрована 14.09.2015 року за № ОД 142152571511 з будівництва зони відпочинку рибалок «Човної станції» стосовно відсутності документа, який дає право на виконання будівельних робіт. Водночас, головний інспектор будівельного нагляду при проведенні перевірки не встановив факту відсутності документа, який надає право володіння та користування земельною ділянкою, на якій виконується будівництво, саме у замовника будівництва ТОВ «Північне Причорномор`я», яке і подавало декларацію про готовність об`єкта до експлуатації. Як вбачається\~ з п.11-1 декларації про готовність об`єкта до експлуатації ОД 142152571511 від 14.09.2015, особа, яка її подала на реєстрацію замовник будівництва ТОВ «Північне Причорномор`я» вказала, що документом, який посвідчує право користування земельною ділянкою, на якій розміщений об`єкт будівництва є Договір оренди земельної ділянки б/н від 31.05.2008 року, зареєстрований у Білгород-Дністровському районному відділі ДП «ЦДЗК» Одеської області №40851500005 від 06.06.2008 року. Відповідно до листа Одеської обласної державної адміністрації від 26.12.2018 року № К-4524-1.1-05-435, договір оренди земельної ділянки, про який йдеться у п.11-1 декларації про готовність об`єкта до експлуатації ОД 142152571511 від 14.09.2015 року не скасовувався станом на 16.12.2018 року. Крім того, позивач посилається на інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо відсутності відомостей про реєстрацію за [PERSON] права власності та права користування земельною ділянкою, однак відповідач не має жодного відношення до декларації,\~ що скасована Департаментом ДАБІ в Одеській області. Також представник відповідача посилався на недоведеності виключного випадку для подання позову виконувачем обов`язки керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави. 08 листопада 2019 року від представника Головного територіального управління юстиції в Одеській області надійшов відзив, згідно якого вказав, що Головне територіальне управління в Одеській області не є суб`єктом державної реєстрації прав та не здійснює державну реєстрацію прав, а орган, який в даному випадку наділений такими повноваженнями є Білгород-Дністровська районна державна адміністрація. Щодо суті позовних вимог вказав, що на момент державної реєстрації прав, Декларації про готовність об`єкта до експлуатації не були скасовані, були чинними, а державний реєстратор діяв відповідно до вимог законодавства. З наведених підстав, просив відмовити у задоволенні позову в.о. керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Головного територіального управління в Одеській області відмовити у повному обсязі. 24 березня 2020 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду провадження по справі за позовом позивача до [PERSON] , ГТУЮ в Одеської області, третя особа ТОВ "Північне Причорномор`я" про визнання незаконним та скасування рішення реєстратора про реєстрацію права власності, скасування запису про право власності у\~ Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень було поновлено. 07 травня 2020 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду підготовче провадження по справі було закрито та справа призначена до судового розгляду по сутті. Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволені з підстав наведених у позовних заявах. Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідно наданого відзиву, за наявними матеріалами справи, в задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі. Представник відповідача\~ Головного територіального управління юстиції в Одеській області в судовому засіданні просив суд відмовити позивачу у задоволені його позовних вимог з підстав викладених у відзиві, наполягала, що вони не є належними відповідачами по вказаним справам. Треті особи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, причина неявки суду невідома. Зі згоди представника позивача, представника відповідача, суд розглядає справу за відсутність нез"явившихся сторін по справі, відповідно наданих ними заяв, за наявними матеріалами у справі. Вислухавши вступне слово представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, ретельно перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку. Як вбачається з матеріалів справи, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 101446977 [PERSON] є власником об`єкт житлової нерухомості, а саме: будівлі та споруди « [INFO] » за адресою: [ADDRESS] . /т.1 л.с.14-15/. Підстава виникнення права власності: договір, серія та номер 4 «А», виданий 01.10.2010, видавник ТОВ «Область координат», ТОВ «Північне Причорномор`я»; договір оренди земельної ділянки, серія та номер: б/н, виданий 31.05.2008 року, видавник: Білгород-Дністровська РДА, ТОВ «Північне Причорномор`я», акт-приймання передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 16.03.2016 року, видавник: ТОВ «Північне Причорномор`я»; рішення органу місцевого самоврядування про надання адреси будівлі та спорудам Човної станції, серія та номер:25, виданий 18.03.2016 року, видавник: Удобненська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області; Виписка зі списку інвесторів Човної станції, серія та номер:17.03, виданий 24.03.2016 року, видавник: ТОВ «Північне Причорномор`я»; Декларація про готовність до експлуатації об`єкта, серія та номер: ОД142160741354, виданий 14.03.2016 року, видавник ДАБІ в Одеській області; технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий 10.03.2016 року, видавник: ПП «ДІЖЕН». На підставі вищевказаних документів приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Колодяжної Альвіни Валеріївни прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень /з відкриттям розділу/, індексний номер: 29054577 від 01.04.2016 року. Проте, матеріалами справи встановлено, що Декларація про готовність\~ до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, серія та номер: ОД142160741354, виданий 14.03.2016 року, видавник ДАБІ в Одеській області скасована на підставі Наказу № 62 від 28.09.2017 року Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, а згідно Рішення Департаменту державної\~ архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області № 58 від 28.09.2017 року скасовано реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта, зареєстрованої 14.03.2016 року за № ОД 142160741354 з будівництва зони відпочинку рибалок « [INFO] » - будівля та споруда «Човної станції» № 9 за адресою: [ADDRESS] . /т.1л.с.16-23/. Позивач, посилаючись на наведений вище факт та те, що відомості щодо реєстрації права власності та права користування земельною ділянкою за [PERSON] відсутні, наполягав на задоволенні його позовних вимог. Разом з тим, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 101447566, [PERSON] є власником об`єкту житлової нерухомості, а саме: будівлі та споруди « [INFO] » за адресою: [ADDRESS] . /т.1 л.с.74-75/. Підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності,серія та номер: [NUMBER] , виданий 04.11.2015, видавник: Овідіопольське районне управління юстиції Одеської області. На підставі вищевказаних документів державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області\~ прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень /з відкриттям розділу/, індексний номер: 25756462 від 02.11.2015 року. Проте, підстава для одержання свідоцтва про право власності, серія та номер: [NUMBER] , виданий\~ 04.11.2015 року, видавник: Овідіопольське районне управління юстиції Одеської області - Декларація про готовність до експлуатації\~ об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, серія та номер: ОД142152571511, виданий 14.09.2015 року, видавник ДАБІ в Одеській області скасована на підставі Наказу № 61 від 28.09.2017 року Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, а згідно Рішення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області № 57 від 28.09.2017 року скасовано реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта, зареєстрованої 14.09.2015 року за № ОД142152571511 з будівництва зони відпочинку рибалок « [INFO] » - будівля та споруда «Човної станції» № 9 за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Удобненська с/рада, ділянка № [NUMBER] . /т.1л.с.76-81/. Також, судом встановлено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 102376844, [PERSON] є власником об`єкту житлової нерухомості, а саме: будівлі та споруди « [INFO] » за адресою: [ADDRESS] . /т.1 л.с.135-136/. Підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, серія та номер: [NUMBER] , виданий 03.11.2015 року, видавник: Овідіопольське районне управління юстиції Одеської області. На підставі вищевказаних документів державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області\~ прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень /з відкриттям розділу/, індексний номер: 25756658 від 02.11.2015 року. Підстава для одержання свідоцтва про право власності, серія та номер: [NUMBER] , виданого 03.11.2015 року, видавник: Овідіопольське районне управління юстиції Одеської області - Декларація про готовність\~ до експлуатації об`єкта,який належить до І-ІІІ категорії складності ,серія та номер: ОД142152681796, виданий 25.09.2015 року, видавник ДАБІ в Одеській області скасована на підставі Наказу № 59 від 15.09.2017 року Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, а згідно Рішення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області № 55 від 15.09.2017 року, скасовано реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта, зареєстрованої 14.09.2015 року за № ОД142152681796 з будівництва зони відпочинку рибалок « [INFO] » - будівля та споруда «Човної станції» № 9 за адресою: [ADDRESS] . /т.1л.с.137-144/. Також, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 101446625, [PERSON] є власником об`єкту житлової нерухомості, а саме: будівлі та споруди « [INFO] » за адресою: [ADDRESS] . /т.1 л.с.181-182/. Підстава виникнення права власності: договір, серія та номер 145, виданий 08.07.2012 року, видавник ТОВ «ГЛАВБУД»; рішення, серія та номер:20, виданий 31.05.2017 року, видавник: Удобненська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області; акт приймання-передачі, серія та номер: б/н, виданий 16.05.2017, видавник ТОВ «ГЛАВБУД»; Декларація про готовність до експлуатації об`єкта,серія та номер: ОД142171242127, виданий 04.05.2017 року, видавник ДАБІ в Одеській області. На підставі вищевказаних документів державним реєстратором КП «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень /з відкриттям розділу/, індексний номер: 35614757 від 12.06.2017 року. Декларація про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, серія та номер: ОД142171242127, виданий 04.05.2017 року, видавник ДАБІ в Одеській області скасована на підставі Наказу № 58 від 15.09.2017 року Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, а згідно Рішення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області № 54 від 15.09.2017 року, скасовано реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта, зареєстрованої\~ 04.05.2017 року за № ОД142171242127 з будівництва зони відпочинку рибалок «Човної станції» - будівля та споруда «Човної станції» № 9 за адресою: [ADDRESS] . /т.1 л.с.183-191/. Позовні вимоги прокурора зокрема ґрунтуються на наказах Департаменту ДАБІ в Одеській області № 58,59,61,62 «Про скасування декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності». У зв`язку з наведеним вище, ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.05.2018 року, було зупинено провадження по справі № 495/657/18 в частині позову виконуючого обов`язки керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації, департаменту Державного архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до [PERSON] , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Колодяжної Альвіни Валеріївни, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Північне Причорномор`я» про визнання незаконним та скасування рішення реєстратора про реєстрацію права власності, скасування запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, позову виконуючого обов`язки керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації, департаменту Державного архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до [PERSON] , Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Главбуд" про визнання незаконним та скасування рішення реєстратора про реєстрацію права власності, скасування запису про право власності та позову виконувача обов`язки керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації, департаменту Державного архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до [PERSON] , реєстратора КП «Центр державної реєстрації Хлібодарського селищної ради» Антоненко О.С., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ «Главбуд» про визнання незаконним та скасування рішення реєстратора про реєстрацію права власності, скасування запису про право власності в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, до набрання законної сили судовим рішенням по справі 815/1096/18 за позовом [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «Північне Причорномор`я» про визнання незаконними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, яка розглядається Одеським окружним адміністративним судом. 06.07.2018 року Одеським окружним адміністративним судом Одеської області було винесено рішення, згідно якого задоволено\~ частково позов\~ [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] \~ до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору\~ на стороні позивача\~ Товариства з обмеженою відповідальністю «Північне Причорномор`я», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГлавБуд» про визнання незаконними та скасування наказів\~ та зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області № 62 від 28.09.2017 року «Про скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації». Зобов`язано Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області надати Державній архітектурно-будівельної інспекції України інформацію щодо поновлення в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів\~ реєстрації Декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 14.03.2016 року № ОД 142160741354. Визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області № 59 від 15.09.2017 року «Про скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації». Зобов`язано Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області надати Державній архітектурно-будівельної інспекції України інформацію щодо поновлення в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів\~ реєстрації Декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 25.09.2015 року № ОД 142152681796. Визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області № 58 від 15.09.2017 року «Про скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації». Зобов`язано Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області надати Державній архітектурно-будівельної інспекції України інформацію щодо поновлення в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів\~ реєстрації\~ Декларації\~ про готовність об`єкта до експлуатації від 04.05.2017 року № ОД 1421171242127.\~ /т. 3 л.с. 17-31/ Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2019 року, апеляційну скаргу прокуратури Одеської області - залишено без задоволення. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 липня 2018 року по справі за позовом [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] \~ до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Північне Причорномор`я», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГлавБуд» про визнання незаконними та скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без змін. Процедура державної реєстрації прав власності на нерухоме майно встановлена Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015 року. Так, п. 40 вищевказаного Поряду передбачено, що державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених статтею 27 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та цим Порядком. Пунктом 41 Порядку передбачено, що для державної реєстрації права власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна подаються: 1) документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; 2) технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна; 3) документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси (крім випадків надання відомостей про кадастровий номер земельної ділянки, на якій розташований індивідуальний (садибний) житловий будинок, садовий, дачний будинки); 4) письмова заява співвласників про розподіл часток у спільній власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, що перебуває у спільній частковій власності); 5) договір про спільну діяльність або договір простого товариства (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, будівництво якого здійснювалось у результаті спільної діяльності). Згідно пункту 6 Порядку, державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених цим Порядком. Пунктом 41 Порядку визначено вичерпний перелік обов`язкових для подання документів та обставин, що мають бути ними підтверджені, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності на новозбудоване нерухоме майно, реєстрація якого здійснюється вперше, і з огляду на закріплені у статтях 9 та 15 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» положення, порядок державної реєстрації та коло повноважень державного реєстратора у ході її проведення, останній приймає рішення про державну реєстрацію прав лише після перевірки наявності необхідних для цього документів та їх відповідності вимогам законодавства. Відповідно до статті 24 Закону № 1952-IV у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо заявлене право не підлягає державній реєстрації, відповідно до цього Закону; подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують. Відповідно до ч. ч. 1, 4,\~ 6, 9, 10, ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин), прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що\~ належать\~ до\~ I-III\~\~ категорій\~\~ складності,\~\~ та\~\~ об`єктів,\~ будівництво\~ яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється\~\~\~\~\~ шляхом\~\~\~ реєстрації\~\~\~\~ органом\~\~\~\~ державного архітектурно-будівельного\~ контролю\~ на\~ безоплатній основі поданої замовником\~ декларації\~ про\~ готовність\~ об`єкта\~ до\~ експлуатації,протягом\~ десяти\~ робочих\~ днів\~ здня\~ реєстрації заяви. Форма декларації\~ про\~ готовність\~ об`єкта\~ до\~ експлуатації, порядок\~ її\~ подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України. Прийняття\~ рішення про реєстрацію (повернення) декларації про\~ готовність об`єкта до експлуатації, видачу\~ (відмову у видачі) сертифіката\~\~ здійснюється\~ органами\~ державного\~ архітектурно-будівельного\~ контролю\~ протягом десяти робочих днів з дати подання відповідних документів. Датою\~ прийняття\~ в\~ експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта є дата реєстрації декларації\~ про\~ готовність\~ об`єкта\~ до експлуатації або видачі сертифіката. Орган\~ державного\~\~ архітектурно-будівельного\~ контролю повертає\~\~ декларацію\~\~ про\~ готовність\~ об`єкта\~ до\~ експлуатації замовникові,\~ якщо\~ декларація\~ подана\~ чи\~ оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації. Зареєстрована\~ декларація\~ про\~ готовність\~ об`єкта\~ до експлуатації\~ або\~ сертифікат\~ є підставою для укладення договорів про постачання на прийнятий в експлуатацію об`єкт\~ необхідних\~ для його функціонування ресурсів - води,\~ газу, тепла, електроенергії, включення\~ даних\~ про\~ такий\~ об`єкт\~ до\~ державної\~\~ статистичної звітності та оформлення права власності на нього. Замовник\~ відповідно\~ до\~ закону несе відповідальність за повноту\~ та\~ достовірність\~ даних,\~ зазначених\~ у\~ поданій\~\~ ним декларації\~\~ про\~\~ готовність\~\~ об`єкта\~ до\~ експлуатації,\~ та\~ за експлуатацію\~\~ об`єкта\~\~ без\~\~ зареєстрованої\~\~\~ декларації\~\~\~ або сертифіката. Згідно з ч. 2 ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин), у разі\~\~\~\~ виявлення\~\~\~\~ інспекцією\~\~\~\~ державного архітектурно-будівельного\~ контролю\~ факту\~ подання\~ недостовірних даних,\~ наведених\~ у\~ надісланому\~ повідомленні\~ чи зареєстрованій декларації,\~\~\~ які\~\~ є\~\~ підставою\~ вважати\~ об`єкт\~ самочинним будівництвом,\~\~ зокрема\~ якщо\~ він\~ збудований\~ або\~ будується\~ на земельній\~ ділянці,\~ що\~ не\~ була відведена для цієї мети, або без відповідного\~ документа,\~ який\~ дає\~ право\~ виконувати\~ будівельні роботи, чи\~\~ належно\~\~ затвердженого\~ проекту\~ або\~ будівельного паспорта,\~ реєстрація\~ такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню\~\~\~ інспекцією\~\~\~ державного\~\~ архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування\~\~ повідомлення\~\~ або\~\~ декларації\~\~ замовник\~\~ письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування. Приписами ч. ч. 1,2 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що державний\~ архітектурно-будівельний\~ контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками\~ та\~ експертними\~ організаціями вимог законодавства у сфері\~\~ містобудівної\~\~ діяльності,\~ будівельних\~ норм,\~ державних стандартів\~ і\~ правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний\~ архітектурно-будівельний\~ контроль\~ здійснюється органами\~ державного\~ архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Державний\~ архітектурно-будівельний\~ нагляд\~ - сукупність заходів,\~\~ спрямованих\~\~ на\~\~ дотримання\~ уповноваженими\~ органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами\~ сільських,\~ селищних,\~ міських\~ рад\~ з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль\~\~ у\~\~ сфері\~ містобудівної\~ діяльності\~ (далі\~ -\~ об`єкти нагляду),\~ вимог\~ законодавства\~ у сфері містобудівної діяльності, будівельних\~\~ норм,\~\~ державних\~\~ стандартів\~\~ і\~ правил\~ під\~ час провадження ними містобудівної діяльності. Державний\~\~\~ архітектурно-будівельний\~\~ нагляд\~\~ здійснюється центральним\~\~ органом\~\~ виконавчої\~ влади,\~ що\~ реалізує\~ державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду,\~\~ через\~\~ головних\~ інспекторів\~ будівельного\~ нагляду\~ в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.п. 4, 11, 13, 16, 18 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого\~ постановою\~ Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 461 (далі - Порядок № 461) (в редакції чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин), надання (реєстрація), повернення (відмова у видачі) чи скасування реєстрації документів, що підтверджують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю, визначеними статтею 7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Датою прийняття в експлуатацію об`єкта є дата реєстрації декларації або видачі сертифіката. Зареєстрована декларація або сертифікат є підставою для укладення договорів про постачання на прийнятий в експлуатацію об`єкт необхідних для його функціонування ресурсів - води, газу, тепла, електроенергії, включення даних про такий об`єкт до державної статистичної звітності та оформлення права власності на нього. Замовник несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації чи акті готовності об`єкта до експлуатації, за експлуатацію об`єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката. Орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дня надходження декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та забезпечує внесення інформації, зазначеної у декларації, до реєстру. Суд зазначає, що декларація про\~ готовність об`єкта до експлуатації є актом індивідуальної дії,\~ який є підставою для укладення договорів про постачання на прийнятий в експлуатацію об`єкт необхідних для його функціонування ресурсів - води, газу, тепла, електроенергії, включення даних про такий об`єкт до державної статистичної звітності та оформлення права власності на нього. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Згідно з ч. 10 ст. 59\~ Закону України\~ «Про місцеве самоврядування в Україні», акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України є, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади,органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Як встановлено у висновку Одеського окружного адміністративного суду від 06.07.2018 року, з яким погодився і П`ятий апеляційний адміністративний суд у постанові від 11.04.2019 року, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на підставі зареєстрованих декларацій про готовність об`єкта до експлуатації ще до прийняття оскаржуваних наказів зареєстрували права власності на об`єкти будівництва, а отже, станом на прийняття відповідачем оскаржуваних рішень, декларації про готовність об`єкта до експлуатації вичерпали свою дію у зв`язку із оформленням позивачем права власності на вказані об`єкти. Більш того, у наведеному вище рішенні встановлено і про наявність відповідних документів, що підтверджують право власності та користування земельними ділянками, на яких розміщено нерухоме майно відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Зокрема вказано про таке. 30.11.2007 року між Білгород-Дністровською РДА та ТОВ «ГлавБуд» укладено договір оренди земельної ділянки, з огляду на який ТОВ «ГлавБуд» прийняло у строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення, яка розташована на відстані 170 метрів від Маякського мосту, на правому березі р. Дністер, на території Білгород-Дністровського району, Одеської області, за межами населених пунктів, загальною площею 8,163 га. Цільове призначення земельної ділянки - організація зони відпочинку рибалок « [INFO] ». 31.05.2008 року між Білгород-Дністровською РДА та ТОВ «Північне Причорномор`я» укладено договір оренди земельної ділянки, з огляду на який ТОВ «Північне Причорномор`я» прийняло у строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі водного фонду, яка знаходиться на території Удобненської сільської ради, Білгород-дНістровського району Одеської області, за межами населених пунктів, загальною площею 7,2866 га. Цільове призначення земельної ділянки - для розміщення « [INFO] ». 14.09.2010 року між ТОВ «ГлавБуд» та [PERSON] укладено договір № 188, з огляду на який [PERSON] є інвестором будівництва приміщення для відпочинку рибалок і зберігання плавзасобів, інженерних мереж та комунікацій, причального спорудження, яке здійснюється ТОВ «Главбуд» на орендованій у Білгород-Дністровської РДА земельній ділянці. Будівництво здійснюється за рахунок інвестора та після ведення об`єкту в експлуатацію у інвестора виникає право оформлення права власності на об`єкт. 14.09.2010 року між ТОВ «Північне Причорномор`я» та [PERSON] укладено договір № 4 «А», з огляду на який [PERSON] є інвестором будівництва комплексу, який складається із модулів для відпочинку рибалок і зберігання плавзасобів, каналів для підходу плавзасобів, причальних споруджень та інженерних мереж і комунікацій, яке здійснюється ТОВ «Главбуд» на орендованій у Білгород-Дністровської РДА земельній ділянці. Будівництво здійснюється за рахунок інвестора. 08.06.2012 року між ТОВ «ГлавБуд» та [PERSON] укладено договір № 145, з огляду на який [PERSON] \~ є інвестором будівництва комплексу, який складається із модулів для відпочинку рибалок і зберігання плавзасобів, каналів для підходу плавзасобів, причальних споруджень та інженерних мереж і , яке здійснюється ТОВ «Главбуд» на орендованій у Білгород-Дністровської РДА земельній ділянці. Будівництво здійснюється за рахунок інвестора. 25.09.2015 року Департаментом ДАБІ в Одеській області зареєстровано декларацію № ОД142152681796 про готовність до експлуатації будівництва зони відпочинку рибалок «Човнової станції на відстані 170 метрів від Маякського мосту на правому березі р. Дністер на території Білгород-Дністровського району Одеської області «Будівлі та споруди» «Човнової станції» за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район., Удобненська сільська рада, ділянка № [NUMBER] . Замовник декларації - ТОВ «ГлавБуд». В п.11-1 декларації вказано, що будівництво здійснювалося у відповідності до договору оренди земельної ділянки від 30.11.2007 року, про який зазначено вище судом. 14.03.2016 року Департаментом ДАБІ в Одеській області зареєстровано декларацію № ОД142160741354\~ про готовність до експлуатації будівництва зони відпочинку рибалок «Човнової станції» № 9 за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Удобненська сільська рада, ділянка 4а. Замовник декларації - ТОВ «Північне Причорномор`я». В п.11-1 декларації вказано, що будівництво здійснювалося у відповідності до договору оренди земельної ділянки від 31.05.2008 року, про який зазначено вище судом. 25.09.2015 року Департаментом ДАБІ в Одеській області зареєстровано декларацію № ОД142152681796\~ про готовність до експлуатації будівництва зони відпочинку рибалок «Човнової станції на відстані 170 метрів від Маякського мосту на правому березі р. Дністер на території Білгород-Дністровського району Одеської області «Будівлі та споруди» «Човнової станції» за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район., Удобненська сільська рада, ділянка № [NUMBER] . Замовник декларації - ТОВ «ГлавБуд». В п.11-1 декларації вказано, що будівництво здійснювалося у відповідності до договору оренди земельної ділянки від 30.11.2007 року,\~ про який зазначено вище судом.\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ 04.05.2017 року Департаментом ДАБІ в Одеській області зареєстровано декларацію № ОД142171242127 про готовність до експлуатації будівництва зони відпочинку рибалок «Човнової станції на відстані 170 метрів від Маякського мосту на правому березі р. Дністер на території Білгород-Дністровського району Одеської області за адресою: Одеська обл.., Білгород-Дністровський р-н., Удобненська сільська рада, Будівля та споруди човнової станції № 145. Замовник декларації - ТОВ «ГлавБуд». В п.13 декларації вказано, що будівництво здійснювалося у відповідності до договору оренди земельної ділянки від 30.11.2007 року, про який зазначено вище судом. Відповідно до акту прийняття-передачі нерухомого майна\~ згідно з договором 4А від 01.10.2010 року, 16.03.2016 року ТОВ «Північне Причорномор`я» передало, а [PERSON] , прийняла нерухоме майно: будівлі та споруди Човнової станції розташовані на земельній ділянці № [NUMBER] (літ. А,Б) загальною площею 234,8 м. кв. Відповідно до акту прийняття-передачі нерухомого майна\~ згідно з договором № 145 від 08.06.2012 року ТОВ «ГлавБуд» передало, а [PERSON] , прийняв нерухоме майно: будівлі та споруди Човнової станції розташовані на земельній ділянці № [NUMBER] , загальною площею 115,7 м. кв. На думку суду, висновки відповідача з приводу відсутності у замовників декларацій документів, які надають право володіння або користування земельними ділянками, на яких виконувалося будівництво, є такими, що не відповідають дійсності, оскільки в деклараціях з цього приводу зазначено дату та номери реєстрації договорів оренди земельних ділянок, що укладені між Білгород-Дністровською РДА та ТОВ «Північне Причорномор`я», ТОВ «ГлавБуд», які досліджені судом та доказів щодо визнання недійсними яких суду не надано. У відповідності до ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Наведеним вище повністю спростовуються позовні вимоги\~ виконуючого обов`язки керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації, департаменту Державного архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання незаконним та скасування рішення реєстратора про реєстрацію права власності, скасування запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Суд також погоджується з доводами відповідача [PERSON] про те, що головний інспектор будівельного нагляду при проведенні перевірки не встановив факту відсутності документа, який надає право володіння та користування земельною ділянкою, на якій виконується будівництво, саме у замовника будівництва ТОВ «Північне Причорноморя», яке і подавало декларацію про готовність об`єкта до експлуатації. У п.11-1 декларації про готовність об`єкта до експлуатації ОД 142152571511 від 14.09.2015 року, особа, яка її подала на реєстрацію замовник будівництва ТОВ «Північне Причорномор`я» вказала, що документом, який посвідчує право користування земельною ділянкою, на якій розміщений об`єкт будівництва є Договір оренди земельної ділянки б/н від 31.05.2008 року, зареєстрований у Білгород-Дністровському районному відділі ДП «ЦДЗК» Одеської області №40851500005 від 06.06.2008 року. Разом з тим, матеріали справи містять і саму копію Договору оренди земельної ділянки від 31.05.2008 року та акт приймання передачі земельної ділянки від 31.05.2008 року. /т.2 л.с.129-138/ Листом обласної державної адміністрації за № 3361/01-29/04/3439 від 01.06.2018 року відмовлено ОРК «ЧСРЛ «Маяк» у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянко в оренду, у зв`язку з тим, що враховуючи відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на бажаних до відведення земельних ділянках наявні об`єкти нерухомого майна, які перебувають у власності інших осіб. /т.2 л.с.139/. Позивачем не наведено жодного належного та об`єктивного доказу скасування або не чинності наведеного вище Договору оренди земельної ділянки б/н від 31.05.2008 року, зареєстрований у Білгород-Дністровському районному відділі ДП «ЦДЗК» Одеської області №40851500005 від 06.06.2008 року, який став підставою у видачі декларації про готовність об`єкта до експлуатації ОД 142152571511 від 14.09.2015 року. Варто зауважити той факт, що реєстрація декларації про готовність об`єкта до експлуатації ОД 142152571511 від 14.09.2015 року відбулась ще до прийняття оскаржуваного наказу Департаменту ДАБК № 61 від 28.09.2017 року, а отже, станом на момент прийняття Департаментом ДАБК\~ рішення «Про скасування декларації про готовність до експлуатації об`єкта», декларація вичерпала свою дію у зв`язку із оформленням позивачем права власності на вказаний об`єкт. За таких обставин, на основі повно та всебічно досліджених доказів, у сенсі розуміння вимог чинного законодавства та застосування його правових норм до фактичних обставин справи, із урахуванням висновку Окружного адміністративного суду, викладеного у рішенні від 06.07.2018 року по справі № 815/1096/18, залишеного в силі постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2019 року , суд дійшов висновку, що позовні вимоги виконуючого обов`язки керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації, департаменту Державного архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до [PERSON] , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Колодяжної Альвіни Валеріївни, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Північне Причорномор`я» про визнання незаконним та скасування рішення реєстратора про реєстрацію права власності, скасування запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; виконуючого обов`язки керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації, департаменту Державного архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до [PERSON] , Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Главбуд" про визнання незаконним та скасування рішення реєстратора про реєстрацію права власності, скасування запису про право власності; виконувача обов`язків керівника Білгород Дністровської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації,\~\~ Департаменту Державного архітектурно будівельної інспекції в Одеській області до\~ [PERSON] , Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Північне Причорномор`я»\~ про визнання незаконним та скасування рішення реєстратора про реєстрацію права власності, скасування запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та позову виконувача обов`язки керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації, департаменту Державного архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до [PERSON] , реєстратора КП «Центр державної реєстрації Хлібодарського селищної ради» Антоненко О.С., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ «Главбуд» про визнання незаконним та скасування рішення реєстратора про реєстрацію права власності, скасування запису про право власності в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень є загалом необґрунтованими, недоведеними\~ та такими, що задоволенню не підлягають. У відповідності до ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з необґрунтованістю позовних вимог також не підлягають задоволенню вимоги позивача щодо стягнення з відповідачів на його користь судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed