Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Глобус», [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 31487 гривень 41 копійки та моральну шкоду в розмірі 5000 гривень, вказавши, що 24 жовтня 2014 року о 09 годині 20 хвилин [PERSON] в м. Хмельницькому на прилеглій території магазину «Ясен», що по вул.. Тернопільській , керуючи транспортним засобом марки «Ауді 80» державний номерний знак [NUMBER], в порушення ПДР не надав переваги в русі транспортному засобу марки «Фольксваген», номерний знак [NUMBER], під його керуванням, який рухався з правого боку від нього, внаслідок чого допустив зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 5 листопада 2014 року [PERSON] визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КупАП. В результаті ДТП ому , як власнику автомобіля Фольксваген, номерний знак [NUMBER], було заподіяно матеріальну шкоду та моральну шкоду. Матеріальна шкода полягає у витратах на проведення ремонтних робіт та відновлення стану його автомобіля після ДТП, вартість яких відповідно до рахунку №КС000000809 від 22.01.2015 року ТОВ Престиж-Авто становить 38982 гривні 86 копійок. Страховою компанією ТДВ Страхове товариство Глобус в межах ліміту відповідальності було частково відшкодовано ому матеріальні збитки в сумі 7495 гривень 45 копійок, що знаходиться в межах ліміту відповідальності за шкоду заподіяну ману визначеному в розмірі 50000 гривень. Також ому заподіяно моральну шкоду, яку він оцінює в розмірі 5000 гривень, яка полягає в душевних стражданнях повязаних з пошкодженням його автомобіля, позбавленням його протягом тривалого часу можливості користуватися автомобілем, використовувати його безпосередньо для роботи, вживання додаткових заходів для організації звичного життя. Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що 24 жовтня 2014 року о 09 годині 20 хвилин [PERSON] в м. Хмельницькому на прилеглій території магазину «Ясен», що по вул.. Тернопільській , керуючи транспортним засобом марки «Ауді 80» державний номерний знак [NUMBER], в порушення ПДР не надав переваги в русі транспортному засобу марки «Фольксваген», номерний знак [NUMBER], під його керуванням, який рухався з правого боку від нього, внаслідок чого допустив зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 5 листопада 2014 року [PERSON] визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КупАП. Частиною 2 статті 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили чи умислу потерпілого. Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Згідно з ч. 1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ст. 29 Закону України № 1961-IV "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Статтею 34 вказаного Закону передбачено, що страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти. На дату вчинення ДТП 24 жовтня 2014 року цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Ауді-80 була застрахована в товаристві з додатковою відповідальністю „Страхове товариство з додатковою відповідальністю „Глобус", що підтверджується полісом № АІ/3131535 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до умов договору страхування ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну становить 50000 грн., розмір франшизи визначений у 0 грн. Страховою компанією ТДВ Страхове товариство Глобус в межах ліміту відповідальності було частково відшкодовано позивачу матеріальні збитки в сумі 7495 гривень 45 копійок, на підставі акту №1355/14. Відповідно до висновку судово авто товарознавчої експертизи №057/15 від 5 травня 2015 року вартість матеріального збитку, заподіяного [PERSON] , як власнику автомобіля Фольксваген, номерний знак [NUMBER], внаслідок ДТП, що сталося 24.10.2014 року станом на 16.01.2015 року складає 14013 гривень 70 копійок; вартість матеріального збитку, заподіяного [PERSON] , як власнику автомобіля Фольксваген, номерний знак [NUMBER], внаслідок ДТП, що сталося 24.10.2014 року, враховуючи пошкодження зазначені в акті огляду транспортного засобу від 29.04.2015 року, станом на 29.04.2015 року складає 14879 гривень 73 копійки. Автомобіль Фольксваген, номерний знак [NUMBER], що належить позивачу на даний час не відремонтований, про що зазначив представник позивача. Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд не бере до уваги Акт № 1355/14 розрахунку матеріальної шкоди від 20 листопада 2014 року, складений начальником сектору розрахунку матеріальної шкоди товариства , відповідно до якого розмір матеріальної шкоди з урахуванням ПДВ, заподіяної позивачу становить 9039,78 грн. (в т.ч. 1506,63грн. - ПДВ), оскільки з його змісту не вбачається, що особа, яка проводила це дослідження володіє відповідними знаннями, має досвід роботи та кваліфікацію, необхідну для проведення такого виду робіт у відповідності з вимогами Закону України „Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" з урахуванням вказаних вище вимог Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Враховуючи вищевикладене з товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Глобус» підлягає стягненню на користь [PERSON] 7384 гривень 25 копійок матеріальної шкоди ( 14013 гривень 70 копійок- 7495 гривень 45 копійок). Крім того вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди, суд враховую, що відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Позивач являється власником транспортного засобу, який прийшов в непридатний стан внаслідок дорожньо-транспортної пригоди не з його вини. В зв"язку з цим він змушена була змінити свій спосіб життя, докласти зусиль по його ремонту, звертатися до суду за захистом порушеного права, а тому суд вважає, що слід стягнути з відповідача 1200 гривень заподіяної моральної шкоди. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved