Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

В обґрунтування пред'явлених вимог позивач покликається на те, що 18 червня 2008 р. між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 014/1834/73/135343, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 9 тис. 369,00 доларів США. При цьому відповідач взяв на себе зобов'язання в обумовлені строки здійснювати погашення заборгованості за кредитом, відсотками (13,8 % річних), комісією, та інші витрати. 18 червня 2008 р. між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] укладено договір поруки № 014/1834/73/135343, відповідно до умов поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по боргових зобов'язаннях [PERSON] Позивач, вказуючи на порушення відповідачем умов вказаного кредитного договору та норм ЦК України, просить стягнути з [PERSON] та [PERSON] суму заборгованості яка, згідно із розрахунком, станом на 25 вересня 2013 р. становить 140 тис. 556 грн., 60 коп., а також судовий збір. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлено вчасно та належним чином. Звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, позов підтримав повністю. Відповідач [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково, просив зменшити розмір пені на підставі ст. 551 ЦК України. Дослідивши представлені у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] отримав у ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" (далі - Банк) кредит у розмірі 9 тис. 369,00 доларів США, уклавши договір № № 014/1834/73/135343, від 18 червня 2008 р. про надання йому кредиту. Відповідно до вказаної заяви позичальника та зазначених умов, [PERSON] зобов'язався щомісяця надавати банку кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інших витрат. 18 червня 2008 р. між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] укладено договір поруки № 014/1834/73/135343, відповідно до умов поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по боргових зобов'язаннях [PERSON] Згідно розрахунку заборгованості за вказаним кредитом, станом на 25 вересня 2013 р. борг [PERSON] перед банком становить становить 140 тис. 556 грн., 60 коп, що складається з тіла кредиту - 3 тис. 837 грн. 68 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 26 тис. 314 грн. 79 коп., пеня за несвоєчасність сплати кредиту та відсотків 110 тис. 404 грн. 03 коп., що вказує на неналежне виконання [PERSON] зобов'язань по вказаному кредиту. Крім вказаного, суд враховує відсутність заперечень зі сторони відповідача щодо невиконання ним зобов'язань за згаданим кредитним договором. Відповідно до ст.ст. 526-527, 530 ЦПК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, належними сторонами та у встановлений у зобов'язанні строк. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму. Відповідно до ч.1 ст. 1050, ст. 1054 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, отриману за кредитним договором, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Тому, беручи до уваги заяву відповідача, враховуючи те, що визначений згідно згаданого розрахунку розмір неустойки є непропорційно великим в порівнянні з розміром заборгованості по кредиту та значно перевищує розмір збитків, суд вважає за можливе зменшити до 3 тис. 837 грн. 68 коп. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати по справі.

Outcome: partial