Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON], ВАТ Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про відшкодування шкоди заподіяної в результаті ДТП Позивач посилається на те, що 02 червня 2013 року, біля 17-ї години в районі вулиць Українська -Незалежності в м.Хотин Чернівецької області водій автомобіля марки ВАЗ 21063, державний номер [NUMBER] [PERSON], не врахував дорожню обстановку, не надав перевагу в русі та не впоравшись з керуванням допустив зіткнення з автомобілем марки Форд-Фокус, номерний знак [NUMBER], під керуванням громадянина Румунії [PERSON]. В результаті ДТП автомобілям заподіяні механічні ушкодження. Вказав, що постановою Хотинського районного суду від 14.06.2013 року водія [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та притягнуто до відповідальності . Зазначив, що таким чином власник джерела підвищеної небезпеки, водій автомобіля марки ВАЗ 21063, державний номер [NUMBER], [PERSON] має відшкодовувати йому збитки завдані в результаті пошкодження мого майна - автомобіля марки Форд-Фокус, номерний знак [NUMBER]. Також вказав, що разом з тим, в момент ДТП, цивільна відповідальність водія [PERSON] була застрахована в Національній акціонерній страховій компанії «Оранта» (далі HACK «Оранта»), згідно договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 13.08.12 МАВ/4156282. Термін дії поліса - до 13.08.2013 року .Відповідно до п.4 вказаного Договору, страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну складає 50000,00 грн (франшиза 510,00 грн.) Зазначив, що відповідно до листа заступника Голови Правління HACK «Оранта» №09-02-09/9976 від 30.05.14 проведеним авто товарознавчим дослідженням №GL08KDX-19/06/5 від 19.06.13 ринкова вартість транспортного засобу Форд-Фокус, номерний знак [NUMBER] до ДТП становить 58901,68 грн, а вартість відновлювального ремонту - 117654,01 грн. Більше того, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди йому була також спричинена моральна (немайнова) шкода, що полягає у порушенні права власності (неможливості користуватись майном) та душевних стражданнях, яких він зазнав у зв'язку із знищенням власного майна - автомобіля марки Форд-Фокус, номерний знак [NUMBER]. Вказав, що важко переніс втрату свого автомобіля, оскільки доклав чимало зусиль для його придбання та підтримання в належному стані, а тому сам факт його знищення є для нього дуже болісним. Окрім цього відсутність транспортного засобу змусило його докладати додаткових зусиль для організації свого життя (обслуговування сім'ї, в тому числі маленької доньки, добирання до місця роботи, яка знаходиться за межами міста і т.д.). Розмір заподіяної йому моральної шкоди визначити важко, але він має бути таким, який міг би компенсувати ті емоційні страждання, які довелося перенести йому, у зв'язку із втратою своєї власності та перенесеним стресом безпосередньо під час ДТП. Він повинен бути таким, який би був достатнім для відновлення психічного стану, а тому розмір душевних страждань він оцінює в 3 000 гривень. В судовому засіданні [PERSON] змінив позовні вимоги. Просив , стягнути з відповідача [PERSON] на його користь [PERSON] (ідентифікаційний код [NUMBER]) 9411,68 (дев'ять тисяч чотириста одинадцять) грн. 68 коп. - відшкодування матеріальних збитків. Стягнути з відповідача [PERSON] на користь його [PERSON] (ідентифікаційний код [NUMBER]) 3000,00 (три тисячі) грн. 00 коп. - відшкодування моральної шкоди. Стягнути з двох відповідачів на користь його [PERSON] (ідентифікаційний код [NUMBER]) 671,86 (шістсот сімдесят одну) грн. 86 коп. витрат на оплату судового збору. Позивач [PERSON] в судовому засіданні вимоги підтримав, посилаючись на викладені вище обставини і просив позов задовольнити, просив суд прийняти до уваги доводи, вкладені в позовній заяві. Пояснив, що не звертається з позовними вимогами до НАСК "Оранта" про стягнення 49490 грн. (50000 грн. - франшиза 510 грн.), оскільки страхова компанія виплатила йому добровільно страхове відшкодування і пеню. Відповідачі [PERSON] та представник ВАТ "НАСК Оранта" в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомили Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням наведених обставин, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Суд вважає можливим провести розгляд справи без участі відповідачів, за наявними матеріалами справи. Суд, заслухавши пояснення позивача , дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення частково з наведених нижче підстав. Судом встановлено, 02 червня 2013 року, біля 17-ї години в районі вулиць Українська -Незалежності в м.Хотин Чернівецької області водій автомобіля марки ВАЗ 21063, державний номер [NUMBER] [PERSON], не врахував дорожню обстановку, не надав перевагу в русі та не впоравшись з керуванням допустив зіткнення з автомобілем марки Форд-Фокус, номерний знак [NUMBER], під керуванням громадянина Румунії [PERSON]. В результаті ДТП автомобілям заподіяні механічні ушкодження. Згідно з постановою Хотинського районного суду від 14.06.13 водія [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та притягнуто до відповідальності . Також встановлено, що в момент ДТП, цивільна відповідальність водія [PERSON] була застрахована в Національній акціонерній страховій компанії «Оранта», згідно договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 13.08.12 МАВ/4156282. Термін дії поліса - до 13.08.2013 року. Відповідно до п.4 вказаного Договору, страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну складає 50000,00 грн. (франшиза 510,00 грн.). В день події Хотинське районне відділення HACK «Оранта» було повідомлено про факт ДТП , а в подальшому надано всі необхідні документи передбачені Законом №1961-IV, а тому виконано вимоги вищевказаного Закону в повному обсязі. Відповідно до листа заступника Голови Правління HACK «Оранта» №09-02-09/9976 від 30.05.14 проведеним авто товарознавчим дослідженням №GL08KDX-19/06/5 від 19.06.13 ринкова вартість транспортного засобу Форд-Фокус, номерний знак [NUMBER] до ДТП становить 58901,68 грн., а вартість відновлювального ремонту - 117654,01 грн. В цьому ж листі Страховик вказує: що буде здійснено виплату страхового відшкодування в максимальному розмірі, а саме 49490,00 грн. (50000,00 - франшиза 510,00) на рахунок потерпілого. Пунктом 34.4. ст. 34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком залучаються їх працівники, а також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти Згідно ст. 982 ЦК України « 1. Істотними умовами договору страхування є предмет договору страхування, страховий випадок, розмір грошової суми, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату у разі настання страхового випадку (страхова сума), розмір страхового платежу і строки його сплати, строк договору та інші умови, визначені актами цивільного законодавства». Відповідно до ч. 2 ст. 999 ЦК України, «2. До відносин, що випливають із обов'язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства». Відповідні істотні умови визначені Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Зокрема, ст. 6 цього Закону визначено, що «Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Відповідно до п.36.2 ст.36 Закону №1961-IV Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. В судовому засіданні з'ясовано, що відповідно до Страхового акту №ОЦВ-13-7300/1 та Розрахунку страхового відшкодування від 26.07.2013 року погоджено суму страхового відшкодування в розмірі 49490,00 грн., з HACK «Оранта», яка покривається страховим полісом і на даний час дану суму страхового відшкодування, за шкоду заподіяну в результаті ДТП. Позивач отримав крім того, відповідачем ВАТ HACK «Оранта» сплачено пеню, за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика. Таким чином сума страхового відшкодування та пеня позивачу сплачена в повному обсязі. Відповідно до п.1 ст.22 Цивільного Кодексу України, збитками витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або вимушена зробити для відновлення свою порушеною права (реальні збитки). Частиною 3 ст.386 ЦК України передбачено, що власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому матеріального та моральної шкоди. Згідно із ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Так судом встановлено, що власник джерела підвищеної небезпеки, водій автомобіля марки ВАЗ 21063, держ.номер [NUMBER]. [PERSON]. Тому суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення матеріальної шкоди з відповідача [PERSON], яка складається 9411,68 грн. - різниця між вартістю автомобіля до ДТП та сумою страхового відшкодування (58901,68 - 49490,00) . Згідно ст. 23 ч. 1, ч. 2 п. 2 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. З урахуванням всіх досліджених доказів, суд, виходячи з матеріального становища сторін, враховуючи вимоги розумності і справедливості, при визначенні розміру відшкодування, а також характеру порушення, вчиненого відповідачем, ступеня вини, глибини фізичних та душевних страждань позивача, час та зусилля, необхідні для відновлення порушеного права, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заподіяну йому моральну шкоду в розмірі 2000,00 грн., яка на думку суду, є достатньою для відшкодування моральних страждань, зазначених позивачем в позовній заяві і які підтверджуються обставинами справи. Згідно ст. 59 ЦПК України, « 2. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування». У відповідності до ст. 60 ЦПК України, « 1. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. … 4. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях». Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Висновок суду ґрунтується на усних і письмових поясненнях сторін та всіх наявних у справі письмових матеріалах в сукупності, які були досліджені в судовому засіданні, і яким дана правова оцінка. Таким чином, позов [PERSON] до [PERSON], ВАТ Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про відшкодування шкоди заподіяної в результаті ДТП слід задовольнити частково. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] (ідентифікаційний код [NUMBER]) 9411,68 грн., відшкодування матеріальних збитків та 2000, 00 грн. відшкодування моральної шкоди. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Судові витрати в сумі 406грн. стягнути з відповідача, у звязку з тим, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн. за позовну вимогу про відшкодування моральних збитків та 243, 60 грн. за позовну вимогу про відшкодування матеральних збитків. В іншій частині позовних вимог відмовити за безпідставністю. На підставі викладеного,

Outcome: partial