Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до Івановецької сільської ради Мукачівського району, Державного підприємства "Закарпатгеодезцетр", треті особи, які не заявляють самостійних вимог: [PERSON], [PERSON], Міськрайонне управління Держкомзему по м.Мукачево та Мукачівського району Закарпатської області, Державна інспекція сільського господарства у Закарпатській області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації. Позовні вимоги [PERSON] мотивує тим, що їй стало відомо про існування рішення Івановецької сільської ради Мукачівського району від 19 травня 2010 року "Про передачу у власність земельної ділянки" згідно якого [PERSON], яка проживає в [ADDRESS] передано у власність земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку за вищевказаною адресою та передано у власність земельну ділянку площею 0,2876 га для ведення особистого селянського господарства за цією ж адресою. Також, згідно рішення Івановецької сільської ради Мукачівського району від 21 грудня 2010 року № 33 "Про встановлення меж", встановлено межі вказаних земельних ділянок та видано Державні акти на право власності на земельні ділянки. При спробі винесення таких меж в натурі з нею, [PERSON] та [PERSON] виник спір, оскільки : сумарна площа виділеної [PERSON] земельної ділянки за вищевказананою адресою склала 0,54 га, що перевищує фізично можливу для виділення площу даної земельної ділянки, яка, згідно діючих на той час обмежень була виділена площею 0,50 га.; сумарна площа земельної ділянки за адресою, де проживає [PERSON] згідно погосподарської Книги Івановецької сільської ради станом на 2000 рік змінювалася згідно записів та виправлень у ній і на час прийняття рішень складала 0,49 га; виділення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, в інтересах [PERSON] та передача їй у власність такої ділянки, відбулась в умовах наявності діючих її меж в натурі; сільська рада проігнорувала всі звернення зацікавлених сторін про врегулювання -2- земельного спору як напередодні прийняття свого рішення про передачу земельної ділянки в інтересах [PERSON], так і при розгляді заяви [PERSON] на сесії Івановецької сільської ради про врегулювання земельного спору від 21 грудня 2010 року; не існує належного акту про погодження земельних меж між вказаними сторонами, а наявні документи, які докладені до частини матеріалів у Технічній документації із землеустрою на ім'я [PERSON] є надумані та сфальсифіковані, а також згідно діючих земельних меж ділянки [PERSON] із суміжними земельними ділянками [PERSON] та [PERSON], останнім були виділені відповідні земельні ділянки рішенням тієї ж Івановецької сільської ради і не можуть бути змінені без дотримання сільською радою належного порядку виділених земельних ділянок. Звертає увагу на те, що вона, [PERSON], та [PERSON] неодноразово зверталися на адресу Івановецької сільської ради із письмовими зверненнями щодо належного врегулювання даного спору у встановленні меж земельних ділянок вказаних вище осіб, але відповіді до цього часу не надіслані на адресу заявників. У зв'язку з цим звертається до суду та просить визнати рішення Івановецької сільської ради від 19 травня 2010 року "Про передачу у власність земельної ділянки" та від 21 грудня 2010 року "Про встановлення меж" недійсними, визнати Державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯЛ № 524467, серії ЯЛ № 524466 видані на ім'я [PERSON] недійсними та скасувати їх, зобов'язати міськрайонне управління Держкомзему в м.Мукачево та Мукачівському районі скасувати реєстрацію державних актів на право власності на земельні ділянки, судові витрати у справі покласти на відповідачів солідарно. 02 грудня 2013 року [PERSON] подала до суду заяву про уточнення позовних вимог відповідно до якої просить визнати недійсним та скасувати Акт комісії по встановленню меж земельної ділянки від 24 листопада 2010 року, складений спеціалістами ГУ Держкомзему у Мукачівському районі Карнаковим О.О., Біро П.П., Сорока В.А. 17 лютого 2014 року [PERSON] подала до суду заяву про зміну позовних вимог просить визнати недійсним Акт комісії по встановленню меж земельної ділянки від 24 листопада 2010 року, складений посадовими особами головного управління Держкомзему у Мукачівському районі Карнаковим О.О., Біро П.П., Сорока В.А. та скасувати його, також просить визнати дії Івановецької сільської ради у порядку розгляду спору про встановлення меж земельної ділянки [PERSON] за адресою [ADDRESS] неправомірними, а судові витрати покласти на відповідачів солідарно. Позивач - [PERSON] у судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Представник позивача - [PERSON] у судовому засіданні змінені позовні вимоги позивача [PERSON] підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовлити. Відповідачі - представники управління Держземагенства у Мукачівському районі та Івановецької сільської ради у судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином про час і місце розгляду справи судовою повісткою в порядку ст. 74 ЦПК України, причину неявки суд не повідомили, тому суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, згідно до вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Представники третьої особи [PERSON] - [PERSON], [PERSON], [PERSON] змінені позовні вимоги не визнали і пояснили суду, що Акт комісії по встановленню меж земельної ділянки виданого Головним Управлінням Держкомзему у Мукачівському районі від 24 листопада 2010 року, який позивач просить визнати недійсним та скасувати його, не є індивідуально - правовим актом суб'єкта владних повноважень, оскільки не містить конкретних приписів, не має обов'язкового характеру та не тягне за собою юридичних наслідків для позивача і його оскарження не передбачено чинним законодавством - як спосіб захисту судом цивільних прав та інтересів особи. У зв'язку з вищенаведеним просили в задоволенні зміненого позову відмовити. Третя особа [PERSON] у судовому засіданні просила позовну заяву [PERSON] задоволити в повному обсязі. Треті особи - представники ДП "Закарпатгеодезцентр" та Державної інспекції сільського господарства у Закарпатській області в судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON], третю особу [PERSON], представників третьої особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] та надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку. -3- Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 3-4 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. У судовому засіданні належними доказами встановлено, що згідно копії рішення 35 сесії 5 скликання Івановецької сільської ради Мукачівського району від 19 травня 2010 року "Про передачу у власність земельної ділянки" [PERSON] передано у власність земельну ділянку площею 0,2876 га для ведення особистого селянського господарства в [ADDRESS] (а.с.5), що також підтверджується копією протоколу 35 сесії 5 скликання від 19 травня 2010 року (а.с.20), після чого Івановецькою сільською радою було встановлено межі даної земельної ділянки згідно зйомки проведеної ДП "Закарпатгедеозцентр", яка підтверджується планово - картографічними матеріалами 1962 року с.Старе Давидково, що підтверджується копією рішенням 3 сесії 6 скликання від 21 грудня 2010 року за №33 "Про встановлення меж" та протоколом №3 3 сесії 6 скликання від 21 грудня 2010 року (а.с.6, 21). Відповідно до копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №524466 виданого 10 листопада 2011 року [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,2876 га яка знаходиться за адресою : [ADDRESS] та призначена для ведення особистого селянського господарства (а.с.12), а відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 524467 виданого 10 листопада 2011 року [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,2500 га яка знаходиться за адресою : [ADDRESS] та призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (а.с.13). З Акту комісії по встановленню меж земельної ділянки виданого Головним Управлінням Держкомзему у Мукачівському районі в складі провідних спеціалістів Карнакова О.О., Біро П.П. та Сорока В.А. вбачається, що комісія пропонує затвердити проходження межі між гр.[PERSON] із суміжним землекористувачем [PERSON] в с.Ст.Давидково вул. Миру, згідно проведеної геодезичної зйомки "Закарпатгеодезцентр", яка стверджується планово - картографічними матеріалами 1962 р. (а.с.94). Відповідно до Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства складеного Державною інспекцією сільського господарства в Закарпатській області від 11 жовтня 2013 року на момент прийняття Івановецькою сільської радою рішення 35-ї сесії 5-го скликання від 19 травня 2010 року про передання [PERSON] в приватну власність земельні ділянки для будівництва та обслуговування будинку та для ведення особистого селянського господарства площею 0,2876 га в [ADDRESS] згідно погосподарської книги у користуванні [PERSON] площею 0,49 га, тобто не відповідає площі земельної ділянки, що передана в приватну власність [PERSON] загальною площею 0,5376 га, а тому вищевказане рішення сільською радою повинно було прийматись відповідно до п.6, 7, 8 9 ст. 118 Земельного кодексу України, після розроблення та затвердження проекту землеустрою для відведення вищевказаних земельних ділянок. Рішення Івановецької сільської ради 35 сесії 5 скликання від 19 травня 2010 року не в повній мірії відповідає вимогам п.1,2 ст. 118, п.4 ст.ст. 158, 159 ЗК України (а.с.95-96). Відповідно до частини першої статті 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, яка полягає в забезпеченні раціонального використання земельних ресурсів, збереженні й відтворенні родючості ґрунтів, захисті їх від псування і забруднення, реалізації громадянами, юридичними особами та державою їхніх прав власності та землекористування відповідно до закону. Важлива роль у захисті прав і законних інтересів громадян, юридичних осіб та держави в земельних і пов'язаних із ними майнових правовідносинах належить судам. Згідно з ст.41 Конституції України, ст.391 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 2 Земельного кодексу України передбачено, що земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. У відповідності до ч. 2 ст. 152 ЗК України встановлено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. -4- Згідно ч.2 ст. 158 Земельного кодексу України - виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей, а ч.3 ст. 158 цього Кодексу встановлено, що органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах. Враховуючи положення чинного законодавства під актом державного чи іншого органу слід розуміти юридичну форму висновків цих органів - офіційний письмовий документ, який породжує певні наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших відносин і має обов'язковий характер цих відносин. Статтею 3 ЦК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або освоюваних прав, свобод чи інтересів. Частина перша статті 15 ЦК України) закріплює право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Положення цієї статті базуються на нормах Конституції України, які закріплюють обов'язок держави забезпечувати захист: прав усіх суб'єктів права власності і господарювання (стаття 13), захист прав і свобод людини і громадянина судом (частина перша статті 55). Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено перелік основних способів захисту цивільних прав і інтересів, серед яких припинення правовідношення та визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Судом не знайдено підставність задоволення змінених позовних вимог [PERSON], оскільки Акт комісії управління Держкомзему у Мукачівському районі про встановлення меж земельної ділянки від 24 листопада 2010 року не є індивідуально - правовим актом суб'єкта владних повноважень, і не містить конкретних приписів чи обов'язковості його висновків, не спричиняє виникнення будь-яких прав і обов'язків для позивача, тому даний Акт не породжує правовідносини, що можуть бути предметом спору. З матеріалів справи вбачається, що вищевказаний Акт від 24 листопада 2010 року носить рекомендований характер і комісія лише пропонує затвердити на черговій сесії Івановецької сільської ради проходження межі між [PERSON] та суміжним землекористувачем [PERSON] згідно проведеної геодезичної зйомки "Закарпатгеодезцентр", яка підтверджується планово - картографічними матеріалами 1962 р. села Ст.Давидково, тому оскаржуваний Акт не має обов'язкового характеру та не тягне за собою юридичних наслідків для позивача і його оскарження не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту судом цивільних прав та інтересів особи, а може бути наданий лише в якості доказу при вирішенні іншого спору, де б оспорювалось рішення 3 сесії 6 скликання Івановецької сільської ради від 21 грудня 2010 року "Про встановлення меж", яким органом місцевого самоврядування вирішено земельний спір і встановлено межі земельної ділянки, яка передається у власність [PERSON]. Щодо вимоги визнати дії Івановецької сільської ради у порядку розгляду нею спору про встановлення меж земельної ділянки [PERSON] неправомірними, то така вимога також не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Так, позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні не навели жодних доказів неправомірності розгляду земельного спору сільською радою на сесії ради, і як пояснив представник позивача в судовому засіданні основною вимогою є скасування Акту комісії від 29.11.2010 року, а вимога про визнання неправомірними дій Івановецької сільської ради є похідною, оскільки сільською радою вирішено спір і прийнято рішення на підставі оскаржуваного Акту, який на думку позивача є незаконним. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що в задоволенні змінених позовних вимог [PERSON] слід відмовити.

Outcome: dismissed