Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

\~\~\~\~ \~\~\~22 червня 2015 року позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, мотивуючи її тим, що 19.09.2014 року в м. Кривий Ріг сталася ДТП за участю застрахованого транспортного засобу [PERSON], н/ з [NUMBER], належного [PERSON] , застрахованій в ПАТ «Страхова компанія «Україна» за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АІ № 0691230 з терміном дії до 10.06.2015 року включно та автомобіля Фольксваген Транспортер н/з [NUMBER], що належить позивачеві [PERSON] 19.09.2014 року позивачем як постраждалим в ДТП було подано до ПрАТ «СК «Україна» заяву повідомлення про страхову подію та всі необхідні документи , для виплати позивачеві належного страхового відшкодування. Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу 28.10.2014 року винесено постанову про визнання [PERSON] винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за порушення ПДР та створення аварійної обстановки. Поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних видів транспорту оформлений у [PERSON] ПрАТ «Страхова компанія «Україна» Номер страхового полісу винуватця ДТП АІ № 0691230. Одразу після отримання копії Постанови суду, позивачем 21.11.2014 року було подано відповідачеві заяву про страхове відшкодування, зі всіма документами, що вимагалися. Дані документи були прийняті представником відповідача 21.11.2014 року та зареєстровані під № 4536. Після прийняття документів страховик має протягом трьох робочих днів вирішити питання про виплату чи не виплату страхового відшкодування та в цей же строк повідомити про це заявника, а разі позитивного рішення виплатити заявникові протягом одного місяця страхове відшкодування. Тобто відшкодування мало бути виплачене до 21.12.2014 року. Але з моменту звернення 21.11.2014 року по час звернення до суду з позовом 22. 06.2015 року ніякої відповіді, а тим більше страхової виплати [PERSON] так і не отримував. В установлений страховим договором термін, відповідачем не було проведено оцінку вартості матеріального збитку та не встановлено розмір завданих страховим випадком збитків. У звязку з ухиляння відповідача від своїх обовязків, позивач був змушений самостійно замовити оплатну автотоварознавче дослідження, за яке сплатив 1200,00 грн., та яким встановлено, що автомобілю позивача завдано шкоди на суму 55788,43 грн. 30.01.2015 року позивачем було надіслано на адресу відповідача скаргу про надання письмового рішення про виплату страхового відшкодування та негайну виплату страхового відшкодування оскільки строки для їх виплати вже давно минули. Але на дану вимогу відповідач не зреагував та виплати не провів, в звязку з цим позивач змушений звернутися до суду з даним позовом . Відповідач прострочив виплату за 183 дні за період з 22.12.2014 р. по 22.06.2015 рік, з суми збитку 55788,43, тому за цей період позивачем порахована пеня, 3 % річних та інфляція, що становить відповідно 13697,97 грн., 839,12 грн. та 22397,15 грн., а також витрати на проведення авто товарознавчого дослідження в сумі 1200,00 грн. та моральну шкоду 5578,84 грн. розраховану згідно закону, тому позивач просить стягнути на його користь з відповідача [PERSON] Акціонерного Товариства «Страхова Компанія «Україна» (код ЄДРПОУ 30636550, юридична адреса: 02140, м. Київ, вул. Ревуцького, 42г, керівник [PERSON] голова правління, Банк: Відділення ПуАТ «Укрсоцбанк», м. Київ, МФО : 300023, р/р : 26507000000373) загальну суму заборгованості по страховому відшкодуванню в розмірі 99501,51 грн. (девяносто девять тисяч пятсот одна гривня пятдесят одна копійка): суму страхового відшкодування в розмірі 55788,43 грн. (пятдесят пять тисяч сімсот вісімдесят вісім гривень сорок три копійки); пеню в розмірі 13697,97 грн. (тринадцять тисяч шістсот девяносто сім гривень девяносто сім копійок); витрати від інфляції в розмірі 22397,15 грн. (двадцять дві тисячі триста девяносто сім гривень п'ятнадцять копійок); 3% річних 839,12 грн. (вісімсот тридцять девять гривень дванадцять копійок); моральну шкоду в розмірі 5578,84 грн. (пять тисяч пятсот сімдесят вісім гривень вісімдесят чотири копійки); витрати на автотоварознавче дослідження в сумі 1200,00 гр. ( одна тисяча двісті гривень). А також суму судового збору 995,02 грн. (девятсот девяносто пять гривень дві копійки). Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з якої вбачається, що він позов підтримує, просить задовольнити його в повному обсязі, просить розглядати справу за його відсутності та не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Представник відповідача до суду не з'явився, належним чином повідомлений про, що свідчить повідомлення про особисте отримання виклику, причини неявки суду не відомі , заперечень щодо позову не надано, відповідних заяв про відкладення слухання справи також до суду не надходило. За таких обставин, беручи до уваги вимоги ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд справи без фіксації судового засідання технічними засобами згідно ст. 197 ЦПК України та ухвалити заочне рішення згідно 224 ЦПК України. З матеріалів справи вбачається, що 19.09.2014 року в м. Кривий Ріг сталася ДТП за участю застрахованого транспортного засобу [PERSON], н/ з [NUMBER], належного [PERSON] , застрахованій в ПАТ «Страхова компанія «Україна» за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АІ № 0691230 з терміном дії до 10.06.2015 року включно та автомобіля Фольксваген Транспортер н/з [NUMBER], що належить позивачеві [PERSON] (а.с. 10). 19.09.2014 року позивачем як постраждалим в ДТП було подано до ПрАТ «СК «Україна» заяву повідомлення про страхову подію та всі необхідні документи , для виплати позивачеві належного страхового відшкодування. (а.с. 12). Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу 28.10.2014 року винесено постанову про визнання [PERSON] винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за порушення ПДР та створення аварійної обстановки. (а.с. 10). Поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних видів транспорту оформлений у [PERSON] ПрАТ «Страхова компанія «Україна» Номер страхового полісу винуватця ДТП АІ № 0691230. (а.с. 11). Одразу після отримання копії постанови суду, позивачем 21.11.2014 року було подано відповідачеві заяву про страхове відшкодування, зі всіма документами, що вимагалися. Дані документи були прийняті представником відповідача 21.11.2014 року та зареєстровані під № 4536. (а.с. 13). Після прийняття документів страховик має протягом трьох робочих днів вирішити питання про виплату чи не виплату страхового відшкодування та в цей же строк повідомити про це заявника, а разі позитивного рішення виплатити заявникові протягом одного місяця страхове відшкодування. Тобто відшкодування мало бути виплачене до 21.12.2014 року. Але з моменту звернення 21.11.2014 року по час звернення до суду з позовом 22. 06.2015 року ніякої відповіді, а тим більше страхової виплати [PERSON] так і не отримував. В установлений страховим договором термін, відповідачем не було проведено оцінку вартості матеріального збитку та не встановлено розмір завданих страховим випадком збитків. У звязку з ухиляння відповідача від своїх обовязків, позивач був змушений самостійно замовити оплатну автотоварознавче дослідження, за яке сплатив 1200,00 грн., та яким встановлено, що автомобілю позивача завдано шкоди на суму 55788,43 грн. (а.с. 15-20). 30.01.2015 року позивачем було надіслано на адресу відповідача скаргу про надання письмового рішення про виплату страхового відшкодування та негайну виплату страхового відшкодування оскільки строки для їх виплати вже давно минули. (а.с. 14). Але на дану вимогу відповідач не зреагував та виплати не провів, в звязку з цим позивач змушений звернутися до суду з даним позовом . Відповідач прострочив виплату за 183 дні за період з 22.12.2014 р. по 22.06.2015 рік, з суми збитку 55788,43, тому за цей період позивачем порахована пеня, 3 % річних та інфляція, що становить відповідно 13697,97 грн., 839,12 грн. та 22397,15 грн., з даними розрахунками суд погоджується, так як вважає їх правильними та законними (а.с. 3). Позивач поніс витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 1200,00 грн., що підтверджується квитанцією (а.с. 15) та моральну шкоду 5578,84 грн. розраховану згідно закону. (а.с. 4). Загальна сума заборгованості по виплаті страхового відшкодування відповідача перед позивачем становить 99\~501, 51 грн. Вина [PERSON] в порушенні ПДР та скоєнні ДТП підтверджена постановою суду, тому доведенню не підлягає. Відповідно до\~ст. 61 ЦПК України\~обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Відповідно до висновку судового експерта автотоварознавця від 05.02.2015 р. сума матеріального збитку завданого позивачеві внаслідок ДТП складає 55788,43 грн. (а.с. 20). Згідно п. 36.2\~Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 № 1961-IV, страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у\~статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Цивільно-правово відповідальність [PERSON] застрахована у ПрАТ «СК «Україна» (а.с.11). Згідно зі\~ст.. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. У відповідності до\~ст.. 988 ЦК України\~ПрАТ «СК «Україна» зобов'язані при настанні страхового випадку виплатити страхове відшкодування потерпілому. Відповідно до\~ст..1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). За правилом\~ст.29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~у\~зв'язку з пошкодженням транспортного засобу страховиком відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу. Крім того, згідно з Положенням про порядок та умови проведення\~обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 28.09.1996 року №1175, страхувальником відшкодовується третій особі завдана внаслідок пошкодження транспортного засобу саме пряма шкода, у якій враховується вартість пошкоджених деталей транспортного засобу на момент ДТП, а саме з урахуванням фізичного зношення транспортного засобу, а не вартість нових деталей. У відповідності до п.8.5.1 Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої\~наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 року № 142/5/2092\~величина втрати товарної вартості дорожньо-транспортного засобу характеризує фізичний знос, який виникає в разі пошкодження дорожнього транспортного засобу і відповідного ремонту внаслідок передчасного погіршення товарного (зовнішнього) вигляду, а також внаслідок зниження міцності чи довговічності окремих складових частин, захисних властивостей покриттів або застосування для ремонту частин, які перебували у вжитку чи ремонті. П.32.7\~ст.32 Закону України "Про\~обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~встановлено, що страховиком не відшкодовується шкода, пов'язана із втратою товарного вигляду транспортного засобу. Згідно\~ст. 1167 ЦК України\~- особа, яка скоїла правопорушення, повинна відшкодувати моральну шкоду, завдану винними незаконними діями. Згідно ст. 992 ЦК України, у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобовязаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом. Згідно ст. 536 та 625 ЦК України, відповідач зобовязаний сплачувати суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за увесь час прострочення , а також 3 % річних з простроченої суми. Судом встановлено, що внаслідок дій відповідача позивачу заподіяно моральної шкоди, яка виразилась у порушенні нормальних життєвих зв'язків. Визначаючи розмір моральної шкоди, суд вважає, що слід врахувати роз'яснення п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р., з подальшими змінами, "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", відповідно до якого, розмір відшкодування моральної( немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров'я потерпілого, тяжкість, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, конкретних обставин по справі, характер моральних страждань і наслідків, що наступили. Згідно зі\~ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до\~ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Враховуючи викладене, суд вважає, що позивач має підстави для стягнення з відповідача сплаченого ним страхового відшкодування. Так як\~\~ у відповідності\~\~ до вимог\~\~ ч.1\~ст.88 ЦПК України\~\~ стороні, на користь\~\~ якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені\~\~ нею і документально підтверджені\~\~ судові\~\~ витрати.

Outcome: approved