Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 25 травня 2017 року, ухваленого у справі за позовом [PERSON] до териториальної громади в особі Дружківської міської ради Донецької області, Донецької обласної державної адміністрації, третя особа ПАТ КБ "Приватбанк" про\~ визнання права власності в порядку спадкування позовні вимоги [PERSON] задоволені частково. Рішенням зазначено, що суд визнає за [PERSON], [INFO], право власності на 1/3 частину квартири, яка розташована за адресою вул.Рудакова, 78-130 у м.Горлівка Донецької області та грошовий вклад за договором SAMDN01000732322600 від 18 січня 2013 року, який знаходиться в ПАТ КБ "Приватбанк" в порядку спадкування за законом, після смерті [PERSON], який помер 04 липня 2014 року. 20.06.2017 року [PERSON] звернулася до Дружківського міського суду із заявою в якій вона просить винести додаткове рішення, яким визнати право власності в порядку спадкування на грошовий внесок за договором №SAMDN01000733059134 від 14 лютого 2013 року після смерті батька [PERSON], який помер 04 липня 2014 року. Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Заявник в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (повістки). Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (повістки). Згідно ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання у судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. Тому суд вважає можливим слухати справу за відсутністю сторін. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява про винесення додаткового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Згідно п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 Про судове рішення у цивільній справі додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Судом встановлено, що рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 25 травня 2017 року було визнано право власності право власності на 1/3 частину квартири, яка розташована за адресою вул.Рудакова, 78-130 у м.Горлівка Донецької області та грошовий вклад за договором SAMDN01000732322600 від 18 січня 2013 року, який знаходиться в ПАТ КБ "Приватбанк" в порядку спадкування за законом, після смерті [PERSON], який помер 04 липня 2014 року за [PERSON] (а.с. 63-68) Однак, в резолютивній частині не було зазначено ще один грошовий внесок у ПАТ КБ "Приватбанк" за №SAMDN01000733059134 від 14.02.2013 року, зроблений [PERSON]. Згідно заяви та додаткової угоди за номером SAMDN01000733059134 від 14.02.2013 року, а також згідно платіжного доручення № [NUMBER] від 14.02.2013 року, [PERSON] розмістив у ПАТ КБ "Приватбанк" грошові кошти у сумі 49373,56 грн. (а.с.14, 74-76) Оскільки, в повному тексті резолютивної частині рішення Дружківського міського суду від 25 травня 2017 року не міститься відомостей щодо зазначеного вкладу, з приводу чого сторони в судовому засіданні давали пояснення і докази, то суд вважає за можливим ухвалити додаткове рішення.

Outcome: approved