Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-29 00:00:00

1. Виклад позиції позивача, відповідача. 1. 29 травня 2018 року [PERSON] (далі - позивач) звернувся з позовом до Об`єднаного садівничого кооперативу «Чайка», [PERSON] (далі - відповідачі) з вимогою про визнання рішення зборів правління та уповноважених Об`єднаного садівничого кооперативу «Чайка» від 13.08.2016 року недійсними. 2. Свої вимоги позивач мотивує тим, що ОСК « Чайка » складається з структурних підрозділів (колишніх садівничих товариств), які нараховують, біля 2500 садоводів. Садівничі товариства, які добровільно об`єдналися в юридичну особу ОСК «Чайка» та, як засновники втратили свої повноваження, не являються юридичними особами, так як розділом І Статуту передбачено, що кооператив не має в своєму складі юридичних осіб. В складі кооперативу є відділення, що не являються юридичними особами, не мають поточних рахунків, печатки, штампів і підлеглі загальним зборам (зборам вповноважених), правлінню кооперативу, які делегують відділенням частини повноважень, визначених «Положенням про відділення кооперативу». Відповідно до розділу 6 Статуту ОСК «Чайка», вищим органом управління справами кооперативу є загальні збори (збори уповноважених), а у період між зборами - правління кооперативу. Розділом 4 Статуту визначено, що виключення з членів кооперативу відбувається на основі рішення загальних зборів, за пропозицією правління або інших директивних органів України в тому числі Кодексом про землю. Збори уповноважені, якщо присутні на зборах не менш 2/3 всіх членів кооперативу, тобто 1700 осіб. Збори представників уповноважені, якщо присутні на зборах не менш 3/4 уповноважених. Рішення на загальних зборах (збори уповноважених) приймається відкритим голосуванням, простою більшістю голосів. Особам, яких [PERSON] зібрала на збори 13.08.2016 р., ніхто не делегував право представляти інтереси членів ОСК «Чайка». Вказані в протоколі особи назвали себе членами правління та уповноваженими. Про те, серед зазначених в протоколі прізвищ є особи, які не є навіть членами ОСК «Чайка», а саме: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , бо заяв про вступ до членів ОСК не подавали та вступний внесок не сплачували. А [PERSON] та [PERSON] визнані рішенням судів особами, які не набули статусу членів ОСК «Чайка». Збори які відбулися 13.08.2016 року та їх протокол не відповідають вимогам Статуту ОСК «Чайка» за наступних підстав. По-перше відбулися не загальні збори членів ОСК, чи засідання правління, як то передбачено Статутом, а збори правління та уповноважених. Така форма та формат проведення зборів суперечить Статуту ОСК «Чайка». По-друге відповідно до Статуту відділами керують голови, які призначаються головою правління ОСК «Чайка» за рекомендацією загальних зборів відділення. Станом на сьогодення, як і станом на 13.08.2016 р., жодного протоколу загальних зборів садівничого відділення про вибори голови (СТ) та рекомендації загальних зборів відділення до офісу правління не надходило та секретарем-діловодом ОСК не реєструвалося. Головою правління ОСК «Чайка», з цих причин, голови відділень не призначалися, так як протоколи про їх обрання з реєстром та підписами членів ОСК в правління не надавалися та не реєструвалися. Таким чином в архіві ОСК «Чайка» не має наказів голови правління ОСК «Чайка» про призначення голів відділень. Тому не зрозуміло, що мається на увазі стосовно зазначеної в протоколі інформації про присутність на зборах 13.08.2016 р., 23 осіб. Який статус у цих осіб, нікому не відомо. По-третє Статутом ОСК «Чайка» не передбачена процедура виборів уповноважених від садівничих товариств та квота за якою вона проводяться. До теперішнього часу Положення «Про уповноважених садівничих товариств» не розроблено, не прийнято та загальними зборами не затверджувалося. По-четверте зовсім не відомо, чи були присутніми на зборах вказані особи? Реєстр з прізвищами присутніх, з їх особистими підписами, до протоколу не додано, що є підставою для сумніву стосовно присутності зазначених осіб. Більше всього, такого реєстру з особистими підписами учасників, немає. По-п`яте згідно протоколу від 13.08.2016 року вбачається, що до порядку денного було включено сім питань, а в протоколі відображено, що 4-е, 6-е, та 7-е питання порядку денного взагалі не розглядалося. По-шосте в порядку денному зборів 13.08.2016 р. відсутній розгляд питань про прийняття, чи виключення із складу членів організації. Про те, як видно з протоколу зборів, за пропозицією, без статусу, [PERSON] (п.2) було виключено з членів ОСК «Чайка» Голубєва В.В., чим грубо порушені його права, як члена ОСК «ЧАЙКА». Розділом 4 Статуту визначено, що виключення з членів кооперативу відбувається на основі рішення загальних зборів, за пропозицією правління або інших директивних органів України в тому числі Кодексом про землю, але ж ніяк не за пропозицією садовода [PERSON] .В протоколі за пропозицією [PERSON] зазначено, що [PERSON] виключений з кооперативу за порушення правил внутрішнього розпорядку. Протокол зборів не підписаний ні головою зборів, ні секретарем. [PERSON] використала копію цього протоколу в якості невідомого доказу при поданні позову до Київського райсуду м. Одеси по справі № 520/14805/16-ц, де відповідачем ОСК «Чайка» та [PERSON] , який приклала як додаток до позову. З 12 травня 2016 року по 06 жовтня 2016 р. посаду голови правління незаконно займала [PERSON], що підтверджується рішенням Біляївського суду від 27 квітня 2017 р. [PERSON] з дня її обрання 28.02.2016 року не мала права скликати будь які загальні збори, засідання правління, видавати накази, отримувати заробітну плату, садівничі книжки, підписувати угоди та інше, її дії вважаються протиправними і підпис під протоколом від 13.08.2016 р. немає ніякої законної правової сили. Всі підписані [PERSON] документи, вважаються, не правомочними. У зв`язку з вище викладеним, позивач звернувся до суду з вказаним позовом. 3. Представник відповідача ОСК «Чайка» 28 травня 2019 року надав до суду відзив на позовну заяву, згідно якого вказав, що позовні вимоги не визнає у повному обсязі та вказав, що ОСК «Чайка» за своєю організаційно-правовою формою є громадською організацією, що підтверджується витягом із ЕДРПОУ. У своїй діяльності керується ЗУ «Про громадські об`єднання» та Статутом. На підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12.10.2004 р. та відповідної заяви [PERSON] була прийняття до членів Організації. Так гр. [PERSON] з 27.10.2004 р. є членом ОСК «Чайка» (надалі - Організація), про що свідчить видана на її ім`я членська книжка садовода № 18.1. Відповідно до ст. 1 «Порядок організації кооперативу», кожному члену садівничого кооперативу видається членська книжка в яку заносяться дані про надану земельну ділянку, вступні членські, цільові внески, а також інші необхідні відомості. Члени Організації, можуть володіти на праві власності відповідно до законодавства України земельними ділянками із будівлями, дарувати, здійснювати купівлю-продаж та інше. Тобто набувши право власності на земельну ділянку у порядку спадкування [PERSON] звернулася із відповідною заявою, на підставі якої набула статут члена Організації, про що свідчить членська книжка садовода [PERSON] 30 вересня 2018 року на ім`я голови правління ОСК «Чайка» від [PERSON] та її чоловіка - [PERSON] , який також є членом Організації, надійшли заяви, в яких останні просять виключити їх зі складу членів садоводів ОСК «Чайка», зобов`язавшись сплачувати відповідні обов`язкові комунальні платежі в якості індивідуальних осіб, які мають у власності земельну ділянку на території ОСК «Чайка». Отже, в зв`язку з отриманням наведених вище заяв [PERSON] та [PERSON] , у відповідності до положень Статуту, Головою Правління ОСК «Чайка» та Правлінням Організації 06.10.2018 року було прийнято рішення про виключенню садоводів [PERSON] , та [PERSON] зі складу членів ОСК «Чайка». Також зазначено, що ОСК «Чайка» за своєю організаційно-правовою формою є громадською організацією і в своїй діяльності керується виключно нормами ЗУ «Про громадські об`єднання» та просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. 4. Також від представника ОСК «Чайка» до суду надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме: копії протоколу №4 чергових загальних зборів членів ОСК «Чайка» від 30.04.2019 року. 5. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явилася про причини не явки суд не повідомила. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 6. Позивач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.157). 7. Представник відповідача об`єднаного садівничого кооперативу «Чайка» до судового засідання не з`явився, але надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність за наявними у справі доказами та просив відмовити у задоволенні позову (а.с.158). ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 8. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Горяєва І.М. від 30 травня 2018 року позовну заяву [PERSON] до Об`єднаного садівничого кооперативу «Чайка», [PERSON] , про визнання рішення зборів правління та уповноважених ОСК «Чайка» від 13.08.2016 року недійсними було залишено без руху. 9. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Горяєва І.М. від 31 травня 2018 року було виправлено описку в ухвалі Біляївського районного суду Одеської області від 30.05.2018 року. 10. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Горяєва І.М. від 20 червня 2018 року було відкрито загальне позовне провадження. 11. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Горяєва І.М. від 20 червня 2018 року заяву позивача [PERSON] про забезпечення позову було задоволено. Призупинено виконання прийнятих рішень зборів правління і уповноважених ОСК «Чайка» від 13.08.2016 року до вирішення справи по суті. 12. 30 січня 2019 року справу було передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу у зв`язку з тим, що відповідно до рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23.01.2019 року, суддя Горяєв І.М. відсторонений від здійснення правосуддя. 13. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2019 року, цивільну справу № 496/2057/18, передано судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. 14. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 15 лютого 2019 року було прийнято до провадження цивільну справу тавідкрито загальне позовне провадження з проведенням підготовчого судового засідання. 15. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 17 травня 2019 року було закрито підготовче провадження та призначено до розгляду цивільну справу. 16. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом обставини та зміст спірних правовідносин. 17. Судом встановлено, що Об`єднаний садівничий кооператив "Чайка" станом на 2016 рік діяв на підставі Статуту, затвердженого протоколом зборів уповноважених № 3 від 20 квітня 2006 року та сесією Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області № 21-V від 06 липня 2006 року. (а.с.5-8). 18. Розділом 1 Статуту ОСК «Чайка» передбачено, що кооператив не має у своєму складі юридичних осіб, в складі кооперативу є відділення, що не являються юридичними особами, не мають поточних рахунків, печатки, штамп і підлеглі загальним зборам (зборам уповноваженим), правлінню організації, які делегують відділенням частину повноважень, визначених "Положенням про відділення кооперативу". Відділами керують голови, які призначаються головою правління «Кооперативу» за рекомендацією загальних зборів відділення. Голови виконують керівництво відділами на платній основі. 19. Відповідно до п.6 Статуту зазначено, що вищим органом управління справами кооперативу є загальні збори (збори вповноважених), а у період між зборами - правління кооперативу. Загальні збори (збори уповноважених): а) приймають статут кооперативу, вносить у нього зміни та доповнення; б) обирають голову, членів правління і ревізійну комісію; в) приймають правила внутрішнього розпорядку; г) встановлюють розмір вступних, цільових і членських зносів і терміни їх сплати; д) затверджує прибутково-видатковий кошторис; є) заслуховує звіти правління і ревізійної комісії; ж) затверджує річні звіти; з) визначає трудову участь членів кооперативу в роботах проведених колективно; і) затверджує план агротехнічних заходів; к) затверджує план роботи плануємих до виконання у поточному році; л) розглядає скарги не рішень правління і ревізійної комісії; м) вирішує питання про припинення діяльності кооперативу. Загальні збори (збори уповноважених) також розглядають інші питання діяльності кооперативу. Збори уповноважені, якщо присутні на зборах не менш 2/3 всіх членів кооперативу. Збори представників уповноважені, якщо присутні на зборах не менше ѕ уповноважених. Рішення на загальних зборах (зборах уповноважених) приймається відкритим голосування, простою більшістю голосів. 20. Як вбачається з матеріалів справи, 13.08.2016 року, відбулися збори правління та уповноважених об`єднаного садівничого кооперативу «Чайка» з відповідним порядком денним, який включає в себе: 1. Інформація про вибори 06.08.2016 року; 2. Звіт про господарсько-фінансову діяльність колишнього голови ОСК "Чайка" Голубєва В.В.; 3. Електропостачання; 4. Підготовка до виборів голови ОСК «Чайка»; 5. Громадські організації на ОСК «Чайка»; 6. Членські зноси, нарахування, кошторис; 7. Різне. 21. Згідно протоколу зборів правління та уповноважених об`єднаного садівничого кооперативу «Чайка» від 13.08.2016 року, виступив заступник Голови Лойченко В.Я., запропоновано обрати голову зборів, Лужецька - запропонувала головою зборів обрати [PERSON] , прийнято одноголосно. (а.с.20). 22. Згідно п.2 протоколу зборів правління та уповноважених об`єднаного садівничого кооперативу «Чайка» від 13.08.2016 року було вирішено на підставі перевірки бухгалтерських документів звернутися з заявою в обласну прокуратуру та виключити [PERSON] із членів ОСК «Чайка». 23. Згідно рішення Біляївського районного суду Одеської області від 27.04.2017 р. вбачається, що рішення від 27.02.2016 року про скликання загальних зборів уповноважених було визнання незаконними та визнано незаконним та таким, що не породжують ніяких правових наслідків, рішення прийняття на позачергових зборах уповноважених оформлених протоколом №2 від 28.02.2016 року про відсторонення [PERSON] від посади голови правління ОСК «Чайка» з 31.03.2016 року, призначення [PERSON] головою правління ОСК «Чайка». Рішення набрало законної сили 10.05.2017 року. 24. Тобто, в період ухвалення вказаного рішення, яке набрало законної сили 10.05.2017 року, черговими зборами правління та уповноважених ОСК «Чайка» від 13.05.2016 року, голова правління ОСК «Чайка» [PERSON], позивача по справі [PERSON] знову виключено із членів ОСК «Чайка», згідно протоколу від 13.08.2016 року. V. Оцінка Суду. 25. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. 26. Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. 27. Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. 28. Частиною 2 ст. 97 ЦК України передбачено, що органами управління товариства є загальні збори його учасників. 29. За приписами ч.1, 2 ст. 98 ЦК України, загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства.Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. 30. Рішенням Конституційного Суду України від 23 травня 2001 року № б-рп/2001, зазначено, згідно з положенням абзацу п`ятого статті 248-3 ЦПК України, судам не підвідомчі скарги "на акти і дії об`єднань громадян, які відповідно до закону, статуту (положення) належать до їх внутрішньо організаційної діяльності або їх виключної компетенції". 31. Проте, оспорюванні рішення зборів голів правлінь та уповноважених ОСК «Чайка» визнаються незаконними судом у зв`язку з порушення порядку та процедури їх проведення, передбаченої Статутом, відсутності кворуму, і, як наслідок - неправомочність приймати будь-які рішення. 32. З огляду на вищевикладені обставини справи та норми матеріального закону, суд дійшов висновку, що в порушення вимог Статуту об`єднаного садівничого кооперативу «Чайка» збори, які відбулися 13.08.2016 року вважаються не правомочними, оскільки відбулися не загальні збори членів кооперативу, як це передбачено Статутом, а збори правління та уповноважених. 33. Крім того, згідно оголошення - виписка із протоколу від 13.08.2016 року, вказано, що на зборах були присутні 23 члена правління та представників від садових товариств ОСК «Чайка». Однак до протоколу зборів правління та уповноважених об`єднаного садівничого кооперативу «Чайка» від 13.08.2016 року не було додано реєстр з прізвищами присутніх, з їх особистими підписами, що є підставою для сумніву стосовно присутності зазначених осіб. 34. З дослідженого протоколу від 13.08.2016 року, вбачається, що до порядку денного було включено сім питань, а в протоколі відображено лише чотири питання. Також в порядку денному зборів від 13.08.2016 року відсутній розгляд питання про прийняття чи виключення із складу членів організації. 35. Згідно розділу 5 Статуту визначено, що виключення з членів садівничого кооперативу відбувається на основі рішення загальних зборів (зборів уповноважених), за пропозицією правління або інших директивних органів України в тому числі кодексом про землю. 36. Проте, як вбачається з протоколу зборів від 13.08.2016 року за пропозицією [PERSON] було вирішено на підставі перевірки бухгалтерських документів звернутися з заявою в обласну прокуратуру та виключити [PERSON] із членів ОСК «Чайка», що суперечить вимогам Статуту. 37. Крім того, з протоколу вбачається, що головою зборів було обрано [PERSON] , однак вказаний протокол підписано лише головою правління [PERSON], в той час коли підписи голови зборів та секретаря відсутні. 38. Представником відповідача ОСК «Чайка» 28.05.2019 року було надано до суду відзив на позовну заяву, згідно якого вказав, що в провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до ОСК «Чайка», [PERSON] про визнання особи такою, яка не набула членства в ОСК «Чайка» та спонукання голови правління ОСК «Чайка» до вчинення певних дій, з позовними вимогами: визнати [PERSON] особою, яка не набула членство в ОСК « Чайка », спонукати голову правління ОСК «Чайка» [PERSON] до вчинення певних- дій, а саме: в 60 денний термін з дня проголошення рішення суду створити Єдиний реєстр членів ОСК «Чайка», організувати в 620 денний термін і провести загальні збори членів кооперативу у відповідності до вимог діючого Статуту. 39. Однак, як вбачається із вказаного, наданий представником відповідача відзив не стосується вимог позивача про визнання, саме рішення зборів правління та уповноважених ОСК «Чайка» від 13.08.2016 року недійсними. Тобто предметом вказаного позову є рішення зборів правління та уповноважених ОСК «Чайка» від 13.08.2016 року, що оформлено протоколом від 13.08.2016 року, та яке позивач [PERSON] просить визнати недійсними. 40. Разом з тим, представником відповідача не спростовано позовні вимоги, які заявлені позивачем [PERSON] про визнання недійсним рішення зборів правління та уповноважених ОСК «Чайка» від 13.08.2016 року та не надано жодного належного доказу на спростування заявлених вимог. Також не надано жодних пояснень та заперечень з приводу проведення зборів правління та уповноважених ОСК «Чайка», які оформлені протоколом зборів від 13.08.2016 року (щодо його повноти, дійсності, чинності). 41. Тому, суд вважає обґрунтованими та доведеними позовні вимоги [PERSON] про визнання рішення зборів правління та уповноважених Об`єднаного садівничого кооперативу «Чайка» від 13.08.2016 року недійсними, яке оформлено протоколом від 13.08.2016 року. 42. Щодо наданого представником відповідача ОСК «Чайка» у якості доказу протоколу №4 чергових загальних зборів членів ОСК «Чайка» від 30.04.2019 року, суд зазначає, що вказаний протокол не приймається до уваги, оскільки доводи представника відповідача про те, що вказаний письмовий доказ має значення для вирішення спору, оскільки питання, які вирішувалися на чергових загальних зборах від 30.04.2019 року також стосуються питань, які порушувалися на загальних зборах від 13.08.2016 року - це є лише засобом (намаганням) усунення порушень порядку та процедури проведення вказаних зборів визначених Статутом ОСК «Чайка» у протоколі зборів членів об`єднаного садівничого кооперативу «Чайка» від 13.08.2016 року. 43. Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваний протокол зборів членів об`єднаного садівничого кооперативу «Чайка» від 13.08.2016 року на час скликання зборів містив свій склад учасників загальних зборів з встановленим відповідним порядком денним, який складався із семи пунктів, та наданий представником ОСК «Чайка» протокол №4 чергових загальних зборів членів ОСК «Чайка» від 30.04.2019 року, містить інший кількісний склад учасників та складається з 11 пунктів порядку денного, тобто виходячи з наведеного, кожен із протоколів є документом, який фіксує факт про прийнятті рішення загальними (черговими) зборами в певний період часу (13.08.2016 року, 30.04.2019 року), тобто вказані протоколи є окремими документами, які не змінюють один одного, а лише доповнюють. 44. Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. 45. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). 46. З урахування наведеного суд дійшов висновку про те, що збори членів об`єднаного садівничого кооперативу «Чайка» від 13.08.2016 року, відбулись з порушенням порядку, визначеного Статутом ОСК «Чайка». VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. 47. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. 48. Отже, у зв`язку з тим, що позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 5 Закону України "Про судовий збір", судовий збір на користь держави компенсується за рахунок відповідачів.

Outcome: approved