Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

У листопаді 2013 року позивач публічне акціонерне комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що між закритим акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ЗАТ КБ "ПриватБанк") та [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг від 17 березня 2006 року, відповідно до умов якого позивачем видано відповідачеві кредитну картку, відкрито картковий рахунок та встановлено кредитний ліміт у розмірі 4000,00 грн. Процентна ставка за користування кредитом становить 4% на місяць на залишок заборгованості. Повернення кредиту здійснюється шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі та в порядку, визначеному договором. Сторони визначили, що договір складається зі заяви позичальника, умов і правил надання банківських послуг, тарифів та пам'ятки клієнта. [PERSON] одержала та використала для споживчих потреб кошти, отримані в кредит. П.6.5. умов і правил надання банківських послуг передбачено обов'язок позичальника погашати заборгованість із сплати кредиту, процентів за його користування, комісії за користування кредитом. Проте позичальник не дотримується умов кредитного договору, не сплачує кредит, проценти та комісію за його користування у розмірі та порядку, визначеному договором. Станом на 19 вересня 2013 року загальна сума заборгованості [PERSON] становила 26668,97 грн., в тому числі заборгованість зі сплати кредиту (основного боргу) у сумі 3955,20 грн., заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 20967,63 грн., штраф за неналежне виконання зобов'язань за договором у сумі 1764,14 грн. З цих підстав ПАТ КБ "ПриватБанк" просило стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором у сумі 26668,97 грн. та судові витрати у справі у сумі 266,68 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялася, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила. За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За приписами ч.1, ч.2 ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. З матеріалів справи вбачається, між ЗАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є ПАТ КБ "ПриватБанк", та [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг від 17 березня 2006 року, за умовами якого банком видано відповідачеві кредитну картку, відкрито картковий рахунок та встановлено кредитний ліміт у розмірі 4000,00 грн. Процентна ставка за користування кредитом становить 4% на місяць на залишок заборгованості. Повернення кредиту здійснюється шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі та в порядку, визначеному договором. Сторони визначили, що договір складається зі заяви позичальника, умов і правил надання банківських послуг, тарифів та пам'ятки клієнта (а.с.9-17). Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що кредитні кошти в обсязі, визначеному договором, були надані ПАТ КБ "ПриватБанк" відповідачеві [PERSON], які вона використала для споживчих потреб у повному обсязі. У відповідності до п.6.5. умов і правил надання банківських послуг позичальник зобов'язаний погашати заборгованість зі сплати кредиту, процентів та комісії за його користування. Ст.526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Однак [PERSON] не виконує взяті на себе за договором про надання банківських послуг від 17 березня 2006 року зобов'язання щодо своєчасної та у повному обсязі сплати усіх платежів договором, допустила заборгованість зі сплати кредиту та процентів за користування ним. Ст.610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Ст.549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Виходячи з аналізу зазначеної статті, штраф є відповідальністю, яка залежить лише від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання й у часі визначається з настанням однієї з подій: невиконання або неналежне виконання зобов'язання. Штраф має разовий характер, тобто вичерпується з настанням самого факту порушення зобов'язання. Ч.1 ст.550 ЦК України визначено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Згідно з п.8.6. умов і правил надання банківських послуг у випадку порушення позичальником строків платежів за договором більш ніж на 120 днів, він повинен сплатити банку штраф у розмірі 500,00 грн. + 5% від суми позову. Штраф за неналежне виконання зобов'язань за договором складає 1746,14 грн. (500,00 грн. + 1246,14 грн. = 1746,14 грн.). За приписами ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг від 17 березня 2006 року у сумі 26668,97 грн., в тому числі заборгованість зі сплати кредиту (основного боргу) у сумі 3955,20 грн., заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 20967,63 грн., штраф за неналежне виконання зобов'язань за договором у сумі 1746,14 грн. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" судовий збір у сумі 266,68 грн. З огляду на вищенаведене, відповідно до ст.ст.15, 16, 526, 530, 533, 536, 549, 550, 610, 625, 1049, 1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, та,

Outcome: approved