Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON], треті особи - [PERSON], Львівська міська рада, ЛКП "Цитадель Центр" про демонтаж самовільно здійсненої забудови. В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що відповідач є власником квартири [ADDRESS]. Даний будинок перебуває у власності Львівської міської ради та на обслуговуванні ЛКП "Цитадель-Центр". Зазначає, що відповідачем самовільно здійснено добудову в подвір'ї будинку [ADDRESS], у зв'язку з чим адміністративною комісією Галицької районної адміністрації ЛМР винесено постанову №369 про накладення адміністративного стягнення на відповідача. Просить суд зобов'язати відповідача демонтувати самовільно здійснену добудову в подвір'ї будинку [ADDRESS] та привести квартиру №2б до попереднього стану. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надавши пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Просить позов задовольнити. Відповідач та її представник в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Третя особа [PERSON] та представник ЛКП "Цитадель-Центр" в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Відповідно до ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача та представників третіх осіб на підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми. Заслухавши пояснення представника позивача та предстаника ЛМР Балюєва С.В. дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім'ї і прописки від 09.10.2013 року №3092, виданою ЛКП "Цитадель-Центр" (а.с.5). 26.10.2006 року адміністративною комісією Галицької районної адміністрації ЛМР винесено постанову №369 про накладення адміністративного стягнення на відповідача за ст. 150 КУпАП (а.с.6). 27.11.2006 року працівниками ЛКП "Цитадель-Центр" складено акт обстеження технічного стану будинку [ADDRESS], в якому зазначено, що власником квартири № 2б вказаного будинку, яким є відповідач, самовільно здійснено забудову (а.с.7). 07.12.2006 року ЛКП "Цитадель-Центр" скеровано відповідачу попередження про зобов'язання привести квартиру до попереднього стану (а.с.8). Розпорядженням голови Галицької районної адміністрації ЛМР №2102 від 30.12.2006 року відповідача зобов'язано демонтувати самовільно здійснену добудову в подвір'ї будинку [ADDRESS] та привести квартиру 2б до попереднього стану (а.с.10), а 31.10.2011 року ЛКП "Цитадель-Центр" скеровано відповідачеві попередження про зобов'язання виконати вимоги вказаного розпорядження (а.с.11). Так як відповідачем вимоги даного розпорядження у встановлені строки не виконано, комісією ЛКП "Цитадель-Центр" складено акт від 31.10.2011 року (а.с.12). 07.10.2013 року ЛКП "Цитадель-Центр" скеровано відповідачеві попередження з вимогою демонтувати самовільно здійснену добудову в подвір"ї будинку [ADDRESS] та привести вказану квартиру до попереднього стану (а.с.13). Так як відповідач відмовилась отримати вказане попередження, комісією ЛКП "Цитадель-Центр" було складено відповідний акт (а.с.14). 07.10.2013 року комісією ЛКП "Цитадель-Центр було зафіксовано,що відповідач не виконала вимог розпорядження Галицької районної адміністрації ЛМР №2102 від 30.12.2006 року. Таким чином, відповідач самовільно здійснила добудову в подвір"ї будинку [ADDRESS], що підтверджується поясненнями сторін та наявними у справі доказами. Згідно листа Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 11.09.2006 року №5/6-2198 роботи з перепланування повинні проводитися відповідно до проекту, розробленого з дотриманням вимог чинних будівельних норм і правил (ДБН В.2.2-15-2005 "Житлові будинки. Основні положення", ДБН В.2.5.-20-2001 "Газопостачання", ДБН А.22-3-97 "Склад, порядок, розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва"). Постановою Пленуму Верховного суду України від 04.10.1991 року №7 "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок" (з наступними змінами) у п. 12 передбачено одержання дозволу виконкому місцевої ради та згоди решти учасників спільної власності при проведенні прибудови, надбудови або перебудови жилих і підсобних приміщень будинку. Відповідно до ч.1 ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Згідно ч.2 ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до Положення про Галицьку районну адміністрацію Львівської міської ради, затвердженого рішенням виконкому Львівської міської ради від 06.01.2012 року №4 завданням Галицької районної адміністрації є здійснення контролю за станом благоустрою житлового фонду; нагляд за станом благоустрою відомчого і приватного житлового фонду, житлово-будівельних кооперативів та об'єднань співвласників житла (п.п.4.2.2., 4.2.3.) Згідно з пп. 4.2.2 Положення про Галицьку районну адміністрацію Львівської міської ради, затвердженого рішенням виконкому Львівської міської ради від 06.01.2012 року №4 передбачено повноваження адміністрації у сфері житлово-комунального господарства, а саме здійснення контролю за станом благоустрою житлового фонду. Відповідно до пп. 4.2.2. зазначеного Положення районній адміністрації для забезпечення законності, правопорядку, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян надано повноваження на звернення у встановленому порядку до судових органів з позовними заявами з питань, що виникають у процесі здійснення наданих районній адміністрації повноважень. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, зобов'язавши відповідача демонтувати самовільно здійснену добудову в подвір'ї будинку [ADDRESS] та привести квартиру №2б до попереднього стану.

Outcome: approved