Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять стягнути зі [PERSON] матеріальну шкоду, пов'язану з проходженням курсу оздоровлення, на користь [PERSON] - 2070, 85 грн., [PERSON] 2070, 85 грн. В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що 04 липня 2009 року з вини водія [PERSON] в м. Вишгород Київської області сталася ДТП, внаслідок якої [PERSON] отримала тяжкі тілесні ушкодження, [PERSON] отримав середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження. [PERSON] було визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Крім того, під час здійснення ДТП [PERSON] та ПП [PERSON] перебували у трудових відносинах без укладення та належної їх реєстрації. [PERSON] був встановлений діагноз:"Сполучна травма. ЗТГ. Забій грудної клітини. Забої, садна м'яких тканин кінцівок. Закритий осколковий перелом лівої бедреної кістки в середній третині зі зміщенням уламків. Закритий осколковий перелом лівої великоберцової кістки в середній третині зі зміщенням уламків. Відкритий 1 ст. осколковий перелом правої бедреної кістки в середній третині зі зміщенням відламків. Закритий осколковий перелом правої променевої кістки в типовому місці зі зміщення відламків. Перелом обох сідаліщних та лівої лонної кісток таза ." [PERSON] був встановлений діагноз: "Сполучена травма. ЗТГ. Забій грудної клітини. Закритий перелом правої бедреної кістки в середній третині зі зміщенням відламків. Забійна рана правої голені." Їх реабілітація та лікування продовжується до теперішнього часу. У 2013 році згідно Консультативних заключень з КМКЛ № 17 вони змогли пройти курс оздоровлення і реабілітації в оздоровчому комплексі ОЗК. Таким чином, кожним з них було сплачено 1540 грн. вартості путівки на оздоровлення (25%), 197,26 грн. та 201,76 грн. - вартість проїзду залізницею в обидві сторони, вартість проїзду в автобусі 30 грн., 40 грн., 17, 91 грн., обов'язковий страховий платіж 30 грн., туристичний збір в розмірі 37, 92 грн. 28.11.2013 року вони звернулись до відповідача з пропозицією оплати проходження ними Санаторно-курортного лікування, проте, відповіді отримано так і не було. В судовому засіданні позивач [PERSON], який також представляє інтереси позивачки [PERSON], позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповіщав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до ст. 224 ЦПК України, проти чого не заперечував позивач. Суд, вислухавши пояснення позивача [PERSON], який також представляє інтереси позивачки [PERSON], дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що 04.07.2009 року близько 21 год. 00 хв. гр. [PERSON], керуючи автомобілем ГАЗ 33104-318, д.н.з. [NUMBER], рухаючись по вул. Київська на перехресті з вул. Набережна в м. Вишгород, увімкнувши лівий показник повороту, маючи намір повернути ліворуч з другорядної дороги на головну в м. Вишгород, не впевнився у відсутності транспорту на автодорозі та виїхав на перехрестя з вул. Набережна, де скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ 968А д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], який рухався по головній дорозі в напрямку м. Київ. Внаслідок ДТП водій [PERSON] та пасажирка [PERSON] отримали тілесні ушкодження. Згідно висновку експерта № 84/Д-2009 року гр.. [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні в КМКЛ № 17 з 04.07.2009 р. по 17.07.2009 р., де йому був встановлений діагноз: "Сполучена травма. ЗТГ. Забій грудної клітини. Закритий перелом правої бедреної кістки в середній третині зі зміщенням відламків. Забійна рана правої голені." Дані травми в своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Згідно заключення експерта № 83/Д-2009 року гр.. [PERSON] знаходилася на стаціонарному лікуванні в КМКЛ № 17 з 04.07.2009 р. по 23.07.2009 р., де їй був встановлений діагноз: "Сполучна травма. ЗТГ. Забій грудної клітини. Забої, садна м'яких тканин кінцівок. Закритий осколковий перелом лівої бедреної кістки в середній третині зі зміщенням уламків. Закритий осколковий перелом лівої великоберцової кістки в середній третині зі зміщенням уламків. Відкритий 1 ст. осколковий перелом правої бедреної кістки в середній третині зі зміщенням відламків. Закритий осколковий перелом правої променевої кістки в типовому місці зі зміщення відламків. Перелом обох сідаліщних та лівої лонної кісток таза ." Дані травми в своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя. Дані обставини підтверджуються вироком Вишгородського районного суду Київської області від 15.06.2010 року, яким визнано винним [PERSON] у вчинення злочину, передбаченого. 2 ст. 286 КК України. Крім цього, даним вироком встановлено, що 04.07.20009 року близько 20 год. 00 хв. [PERSON], виконуючи доручення [PERSON], їхав на автомобілі ГАЗ 33104-318, д.н.з. [NUMBER], до центрального офісу ТОВ «СВС», який знаходиться на вул. Промисловій в м. Вишгород. Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 24.01.2011 року [PERSON] визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, а саме, у вчиненні грубого порушення законодавства про працю. Даним вироком встановлено, що у період з 2 червня по 18 липня 2009 року [PERSON], будучи зареєстрованим приватним підприємцем в установленому законом порядку, використовував працю найманого працівника - водія [PERSON] без укладення та належної реєстрації з ним трудового договору. Рішенням апеляційного суду Київської області від 16 лютого 2011 року, яке залишено без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 листопада 2011 року, встановлено, що автомобіль, яким керував винний у ДТП - [PERSON], у момент пригоди знаходився у правомірному володінні його співвласника - [PERSON], з яким [PERSON] перебував у фактичних трудових відносинах, що не позбавляє позивачів права пред'явити позов на загальних підставах до [PERSON] Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч. 1 ст. 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. Відповідно до Консультативного заключення Київської міської клінічної лікарні № 17 позивачам рекомендовано санаторне курортне лікування. В період з 17 липня 2013 р. по 30 липня 2013 р. позивачі перебували на санаторно-курортному лікуванні, що підтверджується направленням № 1471 категорії ІVК 2-х м с/б на ім'я [PERSON], вартістю 6 160 грн., накладною № 59 від 13.06.2009 року на суму 6 160 грн., зворотними талонами до направлення № №1471, 1472 з Оздоровчого комплексу «Семидвір'я», що знаходиться за адресою: АРК, м. Алушта, п. Семидвір'я. [PERSON] та [PERSON] кожним було сплачено 1540 грн. вартості путівки на оздоровлення (25% вартості), 197,26 грн. та 201,76 грн. - вартість проїзду залізницею Київ - Сімферополь та Сімферополь - Київ, вартість проїзду в автобусі 30 грн., 40 грн., 17, 91 грн. з м. Сімферополь до оздоровчого комплексу «Семидвір'я» та в зворотному напрямку, обов'язковий страховий платіж 30 грн., туристичний збір в розмірі 37, 92 грн., що підтверджується квитанціями № 339284, № 339738 від 03.06.2013, проїзними документами ЦС № 529999, ЧВ № 736720, ЦС № 529998, ЧВ 736719; білетами на проїзд в транспорті ОзК «Семидвір'я» від 18.07.2013 р., 31.07. 2013 р., чеками № 114326, № 114325 від 17.07.2013 р., квитанціями до прибуткового касового ордера № 1260, 1259 від 17.07.2013 р., договорами страхування від нещасного випадку і на випадок хвороби № 0668, № 0669 від 17.07.2013 р. Таким чином, загальна сума додаткових витрат, викликаних необхідністю санаторно-курортного лікування, понесена [PERSON], складає 2094, 85 грн., понесена [PERSON], складає також 2094, 85 грн. За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову. Однак, відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог, а тому за таких обставин на користь [PERSON] підлягає до стягнення 2070, 85 грн., на користь [PERSON] - 2070, 85 грн. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Outcome: approved