Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] «УСК «Княжа Вієнна [PERSON]»про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, мотивуючи її тим, що 30.09.2014 р. о 14-00 год. водій [PERSON] в порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем Нива, р/н [NUMBER], при виїзді з польової дороги на проїзну частину автодороги сполученням смт. Турбів - с. Сиваківці Липовецького району Вінницької області допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER], під його керуванням, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Відповідач [PERSON] згідно полісу №АС/8090885 цивільно-правову відповідальність застрахував в [PERSON] «УСК «Княжа Вієнна [PERSON]», ліміт відшкодування за шкоду, заподіяну здоров'ю, складає 100000,00 грн., а за шкоду, завдану майну 50000,00 грн., розмір франшизи - 500,00 грн. Внаслідок ДТП він отримав тілесні ушкодження, перебував на стаціонарному лікуванні в лікарні УМВС України у Вінницькій області з 01.10.2014 р. по 22.10.2014 р., на лікування витратив 1391,34 грн. Крім того, ним сплачено 550,00 грн. за складання висновку експерта №658Е-10/14 від 11.11.2014 р. з автотоварознавчого дослідження, виконаного ПП «ЕНДЦ «Експертиза». Відповідно до зазначеного висновку експерта вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля ВАЗ-111940, становить 30659,01 грн., в тому числі ПДВ 6588 грн. [PERSON] «УСК «Княжа Вієнна [PERSON]» виплатила йому страхове відшкодування в розмірі 17114,32 грн. Решту матеріального відшкодування (вартість відновлювального ремонту автомобіля) в сумі 13544,69 грн. йому не виплачено. Йому внаслідок вчинення ДТП спричинено моральну шкоду, яка полягає у психічних переживаннях, які він переніс під час ДТП та за час перебування у лікарні (22 дні), в порушенні звичного способу життя у звязку із відсутністю автомобіля. Через постійне нервуванням, головні болі, пов"язані з небажанням відповідача добровільно відшкодувати завдані збитки, у нього пропав нормальний сон, апетит, погіршились відносини з родичами, близькими людьми та знайомими, у яких він позичав гроші на ремонт автомобіля. Завдану відповідачем [PERSON] моральну шкоду оцінює в 20000,00 грн. Просить стягнути з [PERSON] у відшкодування моральної шкоди 20000,00 грн., у відшкодування матеріальної шкоди - 500,00 грн. (розмір франшизи), стягнути з [PERSON] «УСК «Княжа Вієнна [PERSON]»: 13544,69 грн. недоплаченої вартості відновлювального ремонту автомобіля, 1391,34 грн. - вартість лікування, 1532,95 грн. - у відшкодування моральної шкоди і 550,00 грн. витрат за висновок експерта. (а.с. 71-74) В судовому засіданні позивач [PERSON], його представник [PERSON] зменшили розмір позовних вимог, просять стягнути з [PERSON] «УСК «Княжа Вієнна [PERSON]» у відшкодування матеріальної шкоди 8196,41 грн. недоплаченої вартості відновлювального ремонту автомобіля, 1391,34 грн. - вартості лікування, 69,57 грн. - у відшкодування моральної шкоди, 550,00 грн. - вартості дослідження; стягнути з [PERSON] у відшкодування матеріальної шкоди 500,00 грн. (розмір франшизи) та 20000,00 грн. - у відшкодування моральної шкоди. Представник відповідача [PERSON] «УСК «Княжа Вієнна [PERSON]» [PERSON] позов визнав частково, зокрема, щодо стягнення з [PERSON] «УСК «Княжа Вієнна [PERSON]» у відшкодування матеріальної шкоди 8196,41 грн. недоплаченої вартості відновлювального ремонту автомобіля, 1391,34 грн. - вартості лікування, 69,57 грн. - у відшкодування моральної шкоди. Вимоги позову в частині стягнення 550,00 грн. вартості дослідження не визнав, оскільки дане дослідження було проведено позивачем за своєю ініціативою без попереднього повідомлення страховика про настання страхового випадку. Представник відповідача [PERSON] - адвокат [PERSON] позов визнав частково, зокрема, щодо стягнення з [PERSON] 500,00 грн. (розмір франшизи) і 500,00 грн. - у відшкодування моральної шкоди. Вважає, що позивачем не доведено спричинення йому [PERSON] моральної шкоди на 20000,00 грн. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.04.2015 р. (справа № 127/9347/15-п) [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, призначено адміністративне стягнення у виді штрафу. (а.с. 6) За постановою 30.09.2014 р. о 14-00 год. водій [PERSON] в порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем Нива, р/н [NUMBER], при виїзді з польової дороги на проїзну частину автодороги сполученням смт. Турбів - с. Сиваківці Липовецького району Вінницької області допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], що призвело до пошкодження транспортних засобів. Постановою начальника СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області [PERSON] від 03.04.2015 р. закрито кримінальне провадження відносно [PERSON] у зв'язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України. З постанови вбачається, що згідно з висновком СМЕ №165 від 02.03.2015 р. у [PERSON] у зв'язку з ДТП мали місце тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які не були небезпечними для життя та належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя. (а.с. 7- 8) З виписки з історії хвороби №1220 від 22.10.2014 р., виданої лікарнею ВМЗ УМВС м. Вінниці [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні в госпітальному відділенні лікарні з 01.10.2014 р. по 22.10.2014 р. з основним діагнозом «струс головного мозку». (а.с. 19) Відповідно до наданих позивачем касових чеків в період перебування в лікарні позивач витратив 1391,34 грн. на придбання лікарських засобів, зазначених у виписці з історії хвороби. (а.с. 54) Цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] застрахована у [PERSON] «УСК «Княжа Вієнна [PERSON]» на період з 19.01.2014 р. по 18.01.2015 р. відповідно до полісу №АС/8090885, ліміт відшкодування за шкоду, заподіяну здоров'ю, складає 100000,00 грн., а за шкоду, завдану майну - 50000,00 грн., франшиза 500,00 грн., забезпечений транспортний засіб: «Chevrolet Niva», р/н [NUMBER] (а.с. 65) Згідно висновку експерта Вінницького відділення КНДІСЕ за результатами проведення автотоварознавчої експертизи по визначенню матеріального збитку, завданого власнику КТЗ, від 04.02.2016 р. за № 1/16-21, вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER], внаслідок пошкодження при ДТП, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу станом на 30.09.2014 р. складає 30972,87 грн. (а.с. 152-157) Відповідно до платіжного доручення №3Р026957 від 26.05.2015 р. [PERSON] «УСК «Княжа Вієнна [PERSON]» відшкодувало на рахунок позивача страхову виплату в розмірі 17114,32 грн. (а.с. 66) Згідно ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоровю та/або майну потерпілого. Згідно ст. 22 п. 22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 22 ч. 1, 2 п. 1 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі і виконувати інші умови договору. Згідно ст. 988 ч. 1 п. 3 ЦК України страховик зобовязаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Згідно ст. 23 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкодою, заподіяною життю та здоровю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, повязана з лікуванням потерпілого; шкода, повязана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, повязана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, шкода, повязана із смертю потерпілого. Згідно ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. За змістом ст. 36 п. 36.2. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. Відповідно до ст. 36 п. 36.6. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Відшкодування моральної шкоди регулюється ст. 1167 ЦК України, де йдеться про те, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Згідно ст. 23 ч. 3 абз. 2 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом. Згідно ст. 26-1 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоровя під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоровю. Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Отже, враховуючи те, що страхове відшкодування здійснюється безпосередньо на рахунок позивача, сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, повинна бути зменшена на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість, який відповідно до ст. 193 ПК України складає 20 відсотків від бази оподаткування, тобто від вартості відновлювального ремонту автомобіля позивача. Оскільки відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи від 04.02.2016 р. за № 1/16-21 вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER], складає 30972,87 грн., без урахування податку на додану вартість, вона складатиме 25810,73 грн. Враховуючи те, що [PERSON] «УСК «Княжа Вієнна [PERSON]» виплатило позивачу страхову виплату в розмірі 17114,32 грн., з нього на користь позивача підлягає стягненню недоплачена різниця відшкодування за виключенням франшизи, що складає 8196,41 грн. (25810,73 грн. 17114,32 грн. 500,00 грн.) Окрім того, з [PERSON] «УСК «Княжа Вієнна [PERSON]» на користь позивача підлягає стягненню шкода, повязана з лікуванням позивача, в розмірі 1391 грн. 34 коп., а також моральна шкода відповідно до ст. 26-1 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоровю, а саме в розмірі 69,57 грн. Вимогу позову про стягнення з [PERSON] «УСК «Княжа Вієнна [PERSON]» вартості замовленого позивачем автотоварознавчого дослідження, виконаного ПП «ЕНДЦ «Експертиза» суд вважає необґрунтованою, оскільки відповідно до ст. 34 п. 34.3. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо представник страховика не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Згідно матеріалів справи ДТП сталася 30.09.2014 р., експертиза замовлена позивачем 27.10.2014 р., 31.10.2014 р. проведено огляд пошкодженого транспортного засобу, а страховика позивач повідомив лише 05.11.2014 р. За таких обставин немає правових підстав для стягнення витрат на дослідження зі страховика. З відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача [PERSON] у відшкодування матеріальної шкоди 500,00 грн. франшизи. Враховуючи глибину душевних страждань позивача, при цьому виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає необхідним визначити розмір грошового відшкодування моральної шкоди, спричиненої позивачу [PERSON] неправомірними діями відповідача [PERSON], в розмірі 2000,00 грн. В решті позову щодо стягнення з [PERSON] у відшкодування моральної шкоди 18000,00 грн. слід відмовити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з [PERSON] «УСК «Княжа Вієнна [PERSON]» на користь держави слід стягнути 150,81грн. і 11,06 грн. судового збору; з [PERSON] на користь держави слід стягнути 243,60 грн. і 24,36 грн. судового збору.

Outcome: approved