Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-27 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із позовом, в якому просять визнати за ними право власності на визначені в натурі частки домоволодіння та земельної ділянки, а саме: а) частину житлового будинку: два підвальні приміщення № 1,1 площею 14.8 кв.м., № 1.2 площею 10,1 кв м.; коридор (1-1) площею 19,2 кв.м., комору (1-2) площею 5,5 кв.м., житлову кімнату (1-4) площею 25,8 кв.м.; балкон (1-5); житлову кімнату (1-6) площею 17,3 кв.м; кухню (1-7) площею 14,9 кв.м; ванну (1-8) площею 5,9 кв,м.; коридор (1-9) площею 9,6 кв.м.; б) літню кухню (літ. Б); в) гараж (літ. В); г) сарай (літ. Г); д) сарай (літ.Д); е) вбиральню (літ. Е); є) колодязь (№1); ж) ворота (№2); з) огорожу (№3); и) земельну ділянку площею 0,0583 га (5/6 часток від 0,0700 га). В обгрунтування позовних вимог позивачі [PERSON] та [PERSON] покликаються на те, що вони проживають в домоволодінні [ADDRESS] . Згідно рішення Рожнятівського районного суду від 03 липня 2018 року у справі № 350/1186/17 за відповідачкою [PERSON] визнано право власності на 1/6 частку домоволодіння по [ADDRESS] . Згідно рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 20 грудня 2019 року у справі № 350/2130/18 за [PERSON] та [PERSON] визнано право власності відповідно на 4/6 частки та 1/6 частку, а разом - на 5/6 часток вищевказаного домоволодіння. Таким чином об`єктами права спільної часткової власності є домоволодіння [ADDRESS] , яке складається з житлового будинку (літ. А), літньої кухні (літ. Б), гаражу (літ. В), сараю (літ. Г), сараю (літ. Д), вбиральні (літ. Е), дровітні (літ. Ж), колодязя (№1), воріт (№2), огорожі (№3) та земельна ділянка площею 0,0700 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Оскільки між позивачами та відповідачкою не було досягнуто домовленості про поділ (виділ) в натурі житлового будинку та земельної ділянки, що призвело до неможливості укладення договору про поділ цього майна, в порядку передбаченому ч. 3 ст. 367 ЦК України, тому позивачі змушені звернутися з даним позовом до суду. З огляду на те, що позивачам належить 5/6 часток зазначеного вище домоволодіння, останні вважають, що їм повинні належати на праві власності: а) частина житлового будинку: а саме, два підвальні приміщення № 1,1 площею 14.8 кв.м., № 1.2 площею 10,1 кв м.; коридор (1-1) площею 19,2 кв.м., комора (1-2) площею 5,5 кв.м., житлова кімната (1-4) площею 25,8 кв.м.; балкон (1-5); житлова кімната (1-6) площею 17,3 кв.м; кухня (1-7) площею 14,9 кв.м; ванна (1-8) площею 5,9 кв,м.; коридор (1-9) площею 9,6 кв.м.; б) літня кухня (літ. Б); в) гараж (літ. В); г) сарай (літ. Г); д) сарай (літ.Д); е) вбиральня (літ. Е); є) колодязь (№1); ж) ворота (№2); з) огорожа (№3); и) земельна ділянка площею 0,0583 га (5/6 часток від 0,0700 га). А відповідачці [PERSON] слід залишити частину житлового будинку, а саме: підвальне приміщення № 1-3 площею 14,5 кв.м., житлову кімнату (1-3) площею 16,7 кв.м., дровітню (літ. Ж). У судовому засіданні позивачі [PERSON] , [PERSON] та їх представник [PERSON] позовні вимоги уточнили, просять розділити житловий будинок з господарськими спорудами по [ADDRESS] між позивачами та відповідачкою [PERSON] у відповідності до першого варіанту розподілу житлового будинку, другого варіанту розподілу господарських будівель та споруд та другого варіанту розподілу земельної ділянки згідно висновку будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 20.03.2020 року № 113 обом за третім варіантом розподілу житлового будинку, п`ятим варіантом розподілу господарських будівель та споруд та п`ятим варіантом розподілу земельної ділянки згідно вищезазначеного висновку експерта. Крім цього, позивач [PERSON] пояснив, що на даний час він у спірному будинковолодінні не проживає, оскільки протягом останніх десяти років проживає однією сім`єю із співмешканкою у належному останній будинку, який розташований неподалік по сусідству. Однак, в майбутньому він можливо повернеться проживати у належне йому будинковолодіння, що по [ADDRESS] . А тому, згідно із запропонованими варіантами поділу господарських споруд, йому належатиме приміщення літньої кухні, в якому він і хотів би в подальшому проживати, оскільки являється людиною похилого віку, а там є все необхідне для проживання. Крім цього додав, що літню кухню він будував для себе, вимурував в ній велику піч. Відповідачці [PERSON] за першим варіантом розподілу житлового будинку належатиме одна велика кімната з балконом та велика площа земельної ділянки, де остання в майбутньому зможе добудувати собі житлове приміщення. Позивач [PERSON] зазначив, що у спірному будинковолодінні також не проживає на протязі багатьох років, а винаймає квартиру у м. Долина, де проживає разом із своєю сім`єю. Однак, спірне будинковолодіння та земельна ділянка мають бути розподілені у відповідності до їх часток таким чином, щоб вони з відповідачкою у разі їх спільного проживання не бачилися. Відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги щодо поділу спільного майна визнали, однак не згідні з запропонованими позивачами варіантами поділу житлового будинку, господарських будівель та земельної ділянки. Крім цього, відповідачка [PERSON] пояснила, що вона протягом усього свого життя проживала у спірному будинку. На даний час вона разом із своїм чоловіком та малолітньою дитиною проживають в кімнаті № [NUMBER] будинку та постійно користуються приміщенням літньої кухні, де в 2014-2015 роках зробили водовідведення, а також встановили пральну машинку. Доступу до інших кімнат вона не має, оскільки після рішення суду, позивачі їх позачиняли на замки, хоча будинок є єдиним житлом для її сім`ї. Натомість, позивачі хоча і являються співвласниками житла, однак будинковолодінням та земельною ділянкою не користуються протягом багатьох років, зокрема брат [PERSON] із сім`єю з 2009 року проживає в м. Долина де і працює, а батько [PERSON] з 2009 року проживає із співмешканкою неподалік в с. Грабів, а тому вона не погоджується з запропонованими позивачами варіантами розподілу домоволодіння та земельної ділянки, оскільки це спричинить труднощі у проживанні. Тому вона просить розділити житловий будинок з господарськими спорудами, що по [ADDRESS] між нею та позивачами у відповідності до третього варіанту розподілу житлового будинку, шостого варіанту розподілу господарських будівель та споруд та шостого варіанту розподілу земельної ділянки згідно висновку будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 20.03.2020 року № 113, відповідно до якого їй належатиме приміщення літньої кухні яким вона та її сім`я користуються протягом багатьох років. Заслухавши пояснення сторін та їх представників, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 20 грудня 2018 року за [PERSON] визнано право власності на 4/6 частини будинковолодіння по [ADDRESS] , за [PERSON] - на 1/6 частину зазначеного будинковолодіння (а.с. 19) . Рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 03 липня 2018 року за [PERSON] визнано право власності на 1/6 частину зазначеного вище будинковолодіння (а.с. 10). Вищевказане будинковолодіння складається з житлового будинку (літ. А), літньої кухні (літ. Б), гаражу (літ. В), сараю (літ. Г), сараю (літ. Д), вбиральні (літ. Е), дровітні (літ. Ж), колодязя (літ. N1), воріт (літ. N2), огорожі (літ N 3), що підтверджується копією технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок виготовленого ПП "Луги" 15.08.2017 року (а.с. 11-14). Згідно рішення Грабівської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області від 21.04.2019 року [PERSON] затверджено схему меж земельної ділянки площею 0,07 га для обслуговування житлового будинку та господарських споруд по [ADDRESS] (а.с. 30-31). Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Відповідно до ст. ст.76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Судом встановлено, що житловий будинок з господарськими спорудами та земельна ділянка загальною площею 0,07 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS] належать сторонам на праві спільної часткової власності. Як вбачається з пояснень сторін та їх представників, між сторонами існує спір з приводу користування житловим будинком, господарськими спорудами та земельною ділянкою, які перебувають в їх спільній частковій власності. Добровільно сторони не домовились про порядок поділу спірного майна. У силу положень статей 21, 24, 41 Конституції України, статей 319, 358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі щодо захисту права спільної часткової власності. Виходячи із цих положень правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Відповідно до статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. За змістом статей 364, 367 ЦК України - співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, або його поділ з дотриманням вимог статті 183 ЦК України. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Згідно п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.1991 р. "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок" - виділення в натурі частки жилого будинку, що є спільною частковою власністю, є можливим, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом. Аналіз положень статей 183, 358, 364, 380, 382 ЦК України дає підстави для висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, можливий, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин, то він може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Отже, визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників і технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників (постанова Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 3 квітня 2013 р. у справі № 6 -12цс13). Згідно висновку будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 113 від 20.03.2020 року, ринкова вартість будинковолодіння, що розташоване по [ADDRESS] , без врахування вартості земельної ділянки станом на час проведення дослідження, становить 636375 гривень. Вартість житлового будинку з врахуванням господарських будівель, що припадає на 1/6 ідеальної частини, становить 106063 гривень. Вартість житлового будинку з врахуванням господарських будівеь, що припадає на 5/6 ідеальної частини, становить 530312 гривень (а.с. 76). Як вбачається із вищевказаного висновку експерта, поділ житлового будинку з господарськими спорудами, що по [ADDRESS] в натурі, по сформованому порядку користування можливий, а тому експертом запропоновано три варіанти розподілу житлового будинку та шість варіантів розподілу господарських споруд. Так при першому варіанті [PERSON] та [PERSON] виділяються (показано жовтим кольором в додатку № 2 таблиці № 1) наступні приміщення в житловому будинку, а саме: підвальне приміщення літ І-1 площею 14,8 кв.м., підвальне приміщення літ. І-2 площею 10,1 кв.м, підвальне приміщення літ. І-3 площею 14,5 кв.м, коридор літ. 1-1 площею 19,2 кв.м, комора літ 1-2 площею 5,5 кв.м, житлова кімната літ. 1-3 площею 16,7 кв.м, житлова кімната літ. 1-6 площею 17,3 кв,м, кухня літ. 1-7 площею 14,9 кв.м - фактично використовується як житлова кімната, ванна літ. 1-8 площею 5,9 кв.м., коридор літ. 1-9 площею 9,6 кв.м. Даний варіант розподілу житлового будинку пропонується поєднувати з другим варіантом розподілу господарських будівель та споруд, згідно якого [PERSON] та [PERSON] виділяються: літня кухня під літ. "Б", гараж під літ. "В", сарай під літ. "Г", дровітня під літ. "Ж", колодязь під літ. "N1", ворота під літ. "N2", частина огорожі під літ. "N 3". Відповідачці [PERSON] виділяються (показано синім кольором в додатку № 2 таблиці № 1) наступні приміщення і надвірні будівлі домоволодіння: житлова кімната літ. 1-4 площею 25,8 кв.м.; балкон літ 1-5 площею 0,8 кв.м.; господарські споруди: сарай під літ. "Д", вбиральня під літ. "Е", частина огорожі під літ "N 3" . При першому варіанті розподілу житлового будинку та другому варіанті розподілу господарських будівель та споруд за адресою: [ADDRESS] грошову компенсацію за відхилення від частки в розмірі 6600 гривень повинен отримати співвласник 5/6 частин (а.с. 76-77, 81). При третьому варіанті [PERSON] та [PERSON] виділяються (показано жовтим кольором в додатку № 2 таблиці № 3) наступні приміщення в житловому будинку: підвальне приміщення літ. І-1 площею 14,8 кв.м, підвальне приміщення літ. І-3 площею 14,5 кв.м, коридор літ 1-1 площею 19,2 кв.м, комора літ. 1-2 площею 5,5 кв.м, житлова кімната літ. 1-3 площею 16,7 кв.м, житлова кімната 1-4 площею 25,8 кв.м, балкон літ. 1-5 площею 0,8 кв.м, кухня літ 1-7 площею 14,9 кв.м - фактично використовується як житлова кімната, ванна літ. 1-8 площею 5,9 кв.м., коридор літ. 1-9 площею 9,6 кв.м. Даний варіант розподілу житлового будинку пропонується поєднувати з п`ятим варіантом розподілу господарських будівель та споруд, згідно якого [PERSON] та [PERSON] виділяються: літня кухня під літ. "Б", гараж під літ. "В", сарай під літ "Г", сарай під літ. "Д", вбиральня під літ. "Е", дровітня під літ. "Ж", колодязь під літ. "N1", ворота під літ. "N2", частина огорожі під літ. "N 3". Відповідачці [PERSON] виділяються (показано синім кольором в додатку № 2 таблиці № 3) наступні приміщення у житловому будинку: підвальне приміщення літ І-2 площею 10,1 кв.м, житлова кімната літ 1-6 площею 17,3 кв.м, господарські споруди: частина огорожі під літ. "N 3". При третьому варіанті розподілу житлового будинку та п`ятому варіанті розподілу господарських будівель та споруд за адресою: [ADDRESS] грошову компенсацію за відхилення від частки в розмірі 20349 гривень повинен отримати співвласник 1/6 частини (а.с. 79, 82). Також пропонується поєднати третій варіант розподілу житлового будинку з шостим варіантом розподілу господарських споруд, згідно якого [PERSON] та [PERSON] виділяються гараж під літ. "В", сарай під літ. "Г", сарай під літ. "Д", 1/2 вбиральні під літ "Е", дровітня під літ. "Ж", 1/2 колодязя під літ. "N1", ворота під літ. "N2", частина огорожі під літ. "N 3". Відповідачці [PERSON] виділяються літня кухня під літ "Б", 1/2 вбиральні під літ. "Е", 1/2 колодязя під літ "N 1", частина огорожі під літ. "N 3". При третьому варіанті розподілу житлового будинку та шостому варіанті розподілу господарських будівель та споруд за адресою: [ADDRESS] грошову компенсацію за відхилення від частки в розмірі 33693 гривні повинен отримати співвласник 5/6 частини (а.с. 83). По кожному з варіантів поділу житлового будинку з господарськими спорудами необхідно зробити переобладнання та перепланування. Крім того, експертом запропоновано на розгляд суду сім схематичних варіантів порядку користування земельної ділянки розміром 0,07 га між співвласниками за адресою: [ADDRESS] , з найбільшою ізоляцією для власників, оскільки здійснення реального розподілу вказаної земельної ділянки відповідно до наведених варіантів розподілу будинковолодіння здійснити технічно неможливо. Так при першому варіанті розподілу житлового будинку та другому варіанті розподілу господарських будівель та споруд пропонується другий варіант порядку користування земельною ділянкою - [PERSON] та [PERSON] виділяються в користування наступні земельні ділянки (відображені жовтим кольором в додатку № 3 таблиці № 2), а саме: ділянка № [NUMBER] загальною площею 569 кв.м (0,0569 га). Загальна площа частин земельної ділянки, що пропонується [PERSON] та [PERSON] з урахуванням частини площі земельної ділянки спільного користування, яка становить 14 кв.м (0,0014 га). Крім цього, на частину вищевказаної земельної ділянки пропонується встановлення сервітуту з правом встановлення будівельних риштувань та складування будівельних матеріалів з метою ремонту будівель та споруд співвласнику 1/6 частини (відображено зеленим кольором, ділянка [NUMBER] в додатку № 3 таблиці № 2). [PERSON] виділяються в користування наступні земельні ділянки (відображено синім кольором в додатку № 3 таблиці № 2), а саме: ділянка № [NUMBER] загальною площею 38,0 кв.м (0,0038 га), ділянка № [NUMBER] загальною площею 65,0 кв.м (0,0065 га). Загальна площа частин земельної ділянки, що пропонується [PERSON] становить 103 кв.м (0,0103 га) без врахування частини площі земельної ділянки спільного користування, яка становить 14 кв.м (0,0014 га). Ділянку [NUMBER] загальною площею 28,0 кв.м (0,0028 га) (відображено фіолетовим кольором в додатку № 3 таблиці № 2) пропонується залишити у спільному користуванні обох співвласників (а.с. 85). При третьому варіанті розподілу житлового будинку та п`ятому варіанті розподілу господарських будівель та споруд пропонується п`ятий варіант порядку користування земельної ділянки, згідно якого [PERSON] та [PERSON] виділяються в користування наступні земельні ділянки (відображено жовтим кольором в додатку № 3 таблиці № 5), а саме: ділянка [NUMBER] загальною площею 564,0 кв.м (0,0564 га). Загальна площа частин земельної ділянки, що пропонується [PERSON] та [PERSON] становить 573 кв.м. (0,0573 га) з врахуванням частини площі земельної ділянки спільного користування, яка становить 19 кв.м (0,0019 га). [PERSON] виділяються в користування наступні земельні ділянки (відображено синім кольором в додатку № 3 таблиці № 5), а саме: ділянка № [NUMBER] загальною площею 98,0 кв.м (0,0098 га). Загальна площа частин земельної ділянки, що пропонується [PERSON] становить 98 кв.м (0,0098 га) без врахування частини площі земельної ділянки спільного користування, яка становить 19 кв.м (0,0019 га). Крім цього на частину вищевказаної земельної ділянки, пропонується встановлення сервітуту з правом встановлення будівельних риштувань та складування будівельних матеріалів з метою ремонту будівель та споруд співвласнику 5/6 частини (відображено зеленим кольором, ділянка [NUMBER] додатку № 3 таблиці № 5) загальною площею 4,8 кв.м (0,0005 га). Ділянку [NUMBER] загальною площею 38,0 кв.м (0,0038 га) (відображено фіолетовим кольором додатку № 3 таблиці № 5) пропонується залишити у спільному користуванні обох співвласників (а.с.87-88). При третьому варіанті розподілу житлового будинку та шостому варіанті розподілу господарських будівель та споруд пропонується шостий варіант порядку користування земельною ділянкою: [PERSON] та [PERSON] виділяються в користування наступні земельні ділянки (відображено жовтим кольором в додатку № 3 таблиці № 6), а саме: ділянка № [NUMBER] загальною площею 253,0 кв.м (0,0253 га), ділянка [NUMBER] загальною площею 292,0 кв.м (0,0292 га). Загальна площа частин земельної ділянки, що пропонується [PERSON] та [PERSON] становить 545 кв.м. (0,0545 га) з врахуванням частини площі земельної ділянки спільного користування, яка становить 38 кв.м (0,0038 га). [PERSON] виділяються в користування наступні земельні ділянки (відображено синім кольором в додатку № 3 таблиці № 6), а саме: ділянка № [NUMBER] загальною площею 41,0 кв.м (0,0041 га), Ділянка [NUMBER] загальною площею 38,0 кв.м. (0,0038 га). Загальна площа частин земельної ділянки, що пропонується [PERSON] становить 79 кв.м (0,0079 га) без врахування частини площі земельної ділянки спільного користування, яка становить 38 кв.м (0,0038 га). Ділянку [NUMBER] загальною площею 7,0 кв.м (0,0007 га), ділянку [NUMBER] загальною площею 8,0 кв.м (0,0008 га), ділянку № [NUMBER] загальною площею 13,0 кв.м (0,0013га), ділянку № [NUMBER] загальною площею 48,0 кв.м (0,0048 га) (відображено фіолетовим кольором додатку № 3 таблиці № 6) пропонується залишити у спільному користуванні обох співвласників (а.с. 88). Таким чином, судом встановлена технічна можливість поділу спірного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами. Крім цього, судом встановлено, що позивачі [PERSON] та [PERSON] на даний час у належній їм на праві приватної власності частині будинку по [ADDRESS] не проживають, господарськими спорудами та земельною ділянкою не користуються, кожен з них користується іншим житлом, де проживає протягом тривалого часу. Натомість позивачка [PERSON] разом із своєю сім`єю (чоловіком та малолітньою дитиною) проживають у кімнаті під літ. 1-3 вищевказаного будинковолодіння протягом тривалого часу, користуються приміщенням літньої кухні, де провели відповідні комунікації, таким чином влаштувавши свій побут, іншого житла не мають. Отже, враховуючи встановлені судом обставини справи та надані учасниками справи докази, суд вважає за необхідне, провести поділ житлового будинку з господарськими спорудами за варіантом № 3 розподілу житлового будинку згідно експертного висновку № 113 від 20.03.2020 року та варіантом № 6 розподілу господарських споруд, згідно яких виділити у власність позивачам [PERSON] та [PERSON] в житловому будинку підвальне приміщення літ. І-1 площею 14,8 кв. м, підвальне приміщення літ. І-3 площею 14,5 кв.м, коридор літ. 1-1 площею 19,2 кв.м, комору літ. 1-2 площею 5,5 кв.м, житлову кімнату літ. 1-3 площею 16,7 кв.м, житлову кімнату літ. 1-4 площею 25,8 кв.м, балкон літ.1-5 площею 0,8 кв.м, кухню літ. 1-7 площею 14,9 кв.м, ванну літ 1-8 площею 5,9 кв.м, коридор літ. 1-9 площею 9,6 кв.м, а також господарські споруди: гараж літ. «В», сарай літ. «Г», сарай літ. «Д», 1/2 вбиральні літ. «Е», дровітню літ. «Ж», 1/2 колодязя літ. «N1», ворота літ. «N2», частину огорожі літ. «N3». Загальна вартість реальної частини житлового будинку, господарських будівель та споруд, виділена співвласнику 5/6 ідеальних частин, становить 496619 грн. Реальна частка становить 78,0%. Відповідачці [PERSON] за вищевказаними варіантами розподілу житлового будинку та господарських споруд необхідно виділити у власність в житловому будинку підвальне приміщення літ. І-2 площею 10,1 кв.м, житлову кімнату літ. 1-6 площею 17,3 кв.м, а також господарські споруди: літню кухню літ. «Б», 1/2 вбиральні літ. «Е», 1/2 колодязя літ. «N1», частину огорожі літ. «N3». Загальна вартість реальної частини житлового будинку, господарських будівель та споруд, виділена співвласнику 1/6 ідеальних частин, становить 139756 грн. Реальна частка становить 22,0%. При такому варіанті розподілу житлового будинку та господарських споруд необхідно провести відповідне переобладнання запропоноване експертом у висновку. Оскільки запропонований експертом варіант поділу спірного житлового будинку та господарських будівель призводить до відхилення від розмірів ідеальних часток співвласників, суд приходить до висновку про їх зміну відповідно до фактичного стану та стягнення з відповідачки грошової компенсації на користь позивачів в розмірі 33693 грн. Щодо розподілу земельної ділянки загальною площею 0,07 га, яка відведена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS] , судом встановлено, що вказана земельна ділянка належить сторонам на праві спільної часткової власності. Згідно п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.1991 р. «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» - одночасно з розв`язанням спору про право власності на будинок, виділ частки або встановлення порядку користування конкретним приміщенням, суд може також вирішити позов, якщо він заявлений, про порядок використання і розпорядження земельною ділянкою між громадянами, яким житловий будинок належить на праві спільної власності. Згідно ст. 88 ЗК України - володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Згідно п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004 р., зі змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 19.03.2010 р. «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» - у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з`ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір`я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. Суд вважає можливим визначити порядок користування земельною ділянкою, розташованою по [ADDRESS] , за варіантом № 6 згідно висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 113 від 20.03.2020 року, так як даний варіант узгоджується з варіантом № 3 розподілу житлового будинку та варіантом № 6 розподілу господарських споруд, передбачає виділення кожному співвласнику у користування частини земельної ділянки відповідно до розміру їх частки в праві спільної часткової власності та є найбільш наближеним до технічного стану і планування домоволодіння, а тому суд вважає, що при такому варіанті користування земельною ділянкою права співвласників спірного житлового будинку не будуть порушені. При цьому позивачам [PERSON] та [PERSON] слід виділити в користування ділянку № [NUMBER] загальною площею 253,0 кв.м (0,0253 га) та ділянку № [NUMBER] загальною площею 292,0 кв.м (0,0292 га), які відображені жовтим кольором у додатку № 3 до висновку експерта № 113 таблиця № 6. Загальна площа частин земельної ділянки, що пропонується позивачам [PERSON] та [PERSON] становить 545 кв. м. (0,0545 га) з врахуванням частини площі земельної ділянки спільного користування, яка становить 38 кв.м. (0,0038 га). Відповідачці [PERSON] виділити в користування ділянку № [NUMBER] загальною площею 41,0 кв.м (0,0041 га) та ділянку № [NUMBER] загальною площею 38,0 кв.м (0,0038 га), які відображені синім кольором у додатку № 3 до висновку експерта № 113 таблиця № 6. Загальна площа частин земельної ділянки, що пропонується [PERSON] становить 79 кв. м. (0,0079 га) без врахування частини площі земельної ділянки спільного користування, яка становить 38 кв.м. (0,0038 га). Залишити у спільному користуванні сторін земельні ділянки: ділянку № [NUMBER] загальною площею 7,0 кв.м (0,0007 га), ділянку № [NUMBER] загальною площею 8,0 кв. м, (0,0008 га), ділянку № [NUMBER] загальною площею 13,0 кв.м (0,0013га), ділянку № [NUMBER] загальною площею 48,0 кв.м (0,0048га), які відображені фіолетовим кольором у додатку № 3 до висновку експерта № 113 таблиця № 6. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає можливим провести розподіл житлового будинку за варіантом № 3, господарських споруд за варіантом № 6 та земельної ділянки за варіантом № 6 будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 113 від 20.03.2020 року, оскільки саме такий варіант поділу спірного житлового будинку, господарських споруд та земельної ділянки, на думку суду відповідатиме інтересам сторін, та не суперечитиме змісту статей 319, 321 ЦК України. Відповідно до приписів ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому, з урахуванням визначеного судом варіанту розподілу житлового будинку, господарських будівель та земельної ділянки, з відповідачки [PERSON] на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1397 гривень 56 копійок.

Outcome: partial