Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Держава Україна в особі Головного Управління державної Казначейської служби у Черкаській області, Відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГУ юстиції у Черкаській області, Головного управління юстиції в Черкаській області, Прокуратури Черкаської області про відшкодування шкоди. Свої вимоги обгрунтовує тим, що постановою Золотоніського міськрайонного суду від 02.12.2010 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2011 року його позов до УПСЗН Золотоніської міської ради про стягнення грошової допомоги було задоволено частково - визнано протиправною бездіяльність щодо проведення перерахунку та виплати позивачу щорічної разової допомоги до 5 травня 2010 року та зобов'язано виплатити вказану допомогу. В добровільному порядку рішення суду не виконано навіть частково. Звернення до виконавчої служби не принесло будь-яких результатів, оскільки державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з неможливістю виконання рішення суду без участі боржника. Таким чином, станом на день звернення до суду рішення суду не виконано державними органами ні в добровільному ні в примусовому порядку і можливість виконання рішення суду в примусовому порядку втрачена без реального виконання, а добровільно відповідач не бажає виконувати рішення суду. Вважає, що вказаною бездіяльністю йому було заподіяно як матеріальної так і моральної шкоди. Просить суд стягнути з держави Україна в особі Головного управління державного казначейства у Черкаській області 3 150 грн. матеріальної шкоди та 4 000 моральної шкоди. Позивач в судове засідання не з»явився, направив суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Представник Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області Коваленко А.П. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити у їх задоволенні. Представник Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУ юстиції у Черкаській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Шаповал О.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили відмовити у їх задоволенні. Прокурор Хабло О.М., [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили відмовити у їх задоволенні. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення. Судом встановлено, що : - Постановою Золотоніського міськрайонного суду від 02.12.2010 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2011 року позов [PERSON] до УПСЗН Золотоніської міської ради про стягнення грошової допомоги було задоволено частково - визнано протиправною бездіяльність щодо проведення перерахунку та виплати позивачу щорічної разової допомоги до 5 травня 2010 року та зобов'язано виплатити вказану допомогу. - розмір заподіяної матеріальної шкоди, яка передбачена ч.5 ст.12 Закону України « Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» становить 3 150 грн. (706*5)-380) - з 27.12.2010 року по 30.06.2011року, з 09.12.2011року по 29.02.2012року на виконанні у відділі примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області № 2-а-5234-2010 від 16.11.2010 про зобов'язання управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Золотоніської міської ради Черкаської області нарахувати та виплатити на користь [PERSON], проживаючого по [ADDRESS] допомогу до 05 травня у відповідності до ч. 5 ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" в розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування", встановленої на час виплати з урахуванням раніше проведеної виплати. Зобов'язати управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Золотоніської міської ради Черкаської області виконати постанову негайно 02 грудня 2010 року. - в ході виконання виконавчого провадження встановлено, що боржником рішення суду самостійно не виконано. В зв'язку з чим, до боржника застосовано штрафні санкції та до Золотоніського міськрайонного суду державним виконавцем направлено клопотання про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Золотоніської міської ради Черкаської області за невиконання рішення суду. Інформація щодо стану розгляду даного клопотання до відділу не надходила. - 07.02.2012року та 13.02.2012 року отримано повідомлення управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Золотоніської міської ради Черкаської області (дані УПСЗН) про те, що [PERSON], як учаснику бойових дій нарахована разова грошова допомога до 05 травня у розмірі 380,00 грн - на підставі п. 11 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» 29.02.2012 державним виконавцем закінчено виконавче провадження, про що винесено відповідну постанову, копії якої направлені сторонам 29.02.2012 за вих. № 2279/03- 01-30. 29.02.2012 виконавчий документ та копія постанови про закінчення виконавчого провадження направлені до Золотоніського міськрайонного суду за вих. № 2279/03-01-30 - [PERSON] до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області повторно пред'явлено на виконання вказаний виконавчий документ. 01.08.2012 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області відповідно п. 8 ст. 26, п. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» відмовлено у відкритті виконавчого провадження Відповідно до 1173 ЦК України - шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування. Відповідно до ст. 1175 ЦК України - шкода, завдана фізичній або юридичній особі в результаті прийняття органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування нормативно-правового акта, що був визнаний незаконним і скасований, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини посадових і службових осіб цих органів. Конституційним Судом України у рішенні від 03 жовтня 2001 року у справі № 1- 36/2001 (про відшкодування шкоди державою) зазначено, що відшкодування шкоди (матеріальної чи морально), завданої фізичним особам незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, їх посадовими і службовими особами при здійсненні ними своїх повноважень, покладається саме на державу, а не на відповідні органи державної влади, тобто відшкодування шкоди у таких випадках здійснюється за рахунок держави, а не за рахунок коштів на утримання державних органів. Відповідно до положень статті 11 Закону України «Про державну виконавчу службу» - шкода, заподіяна державним виконавцем фізичним чи юридичним особам під час виконання рішення, підлягає відшкодуванню у порядку, передбаченому законом, за рахунок держави. Відповідно до ч. 1 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Крім того відповідно до судової практики та роз'яснень, що містяться в п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 «підставою для цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясовувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі Позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору». Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема, у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків (п. З Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995) Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження», із змінами та доповненнями. Глава 7 Закону України «Про виконавче провадження»регулює «виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення». Відповідно до ч.5 ст.51 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов»язання та проводять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встанволених кошторисами. В судовому засіданні встановлено, що виконавчий лист Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16.11.2010 № 2-а-5234-2010 неодноразово перебував на виконанні у ВПВР. Так, з 27.12.2010 по 30.06.2011, з 09.12.2011 по 29.02.2012 на виконанні у відділі примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області № 2-а-5234-2010 від 16.11.2010 про зобов'язання управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Золотоніської міської ради Черкаської області нарахувати та виплатити на користь [PERSON], проживаючого по [ADDRESS] допомогу до 05 травня у відповідності до ч. 5 ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" в розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування", встановленої на час виплати з урахуванням раніше проведеної виплати. Зобов'язати управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Золотоніської міської ради Черкаської області виконати постанову негайно 02 грудня 2010 року. В ході виконання виконавчого провадження встановлено, що боржником рішення суду самостійно не виконано. В зв'язку з чим, до боржника застосовано штрафні санкції та до Золотоніського міськрайонного суду державним виконавцем направлено клопотання про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Золотоніської міської ради Черкаської області за невиконання рішення суду. Інформація щодо стану розгляду даного клопотання до відділу не надходила. 07.02.2012року та 13.02.2012 року тримано повідомлення управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Золотоніської міської ради Черкаської області (дані УПСЗН) про те, що [PERSON], як учаснику бойових дій нарахована разова грошова допомога до 05 травня у розмірі 380,00 грн. Рішення суду не виконано з наступних об'єктивних причин. У зв'язку з тим, що [PERSON] не перебуває на обліку у територіальному органі Пенсійного фонду України у відповідності з п. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 299 від 07.04.2010 подання до органу праці та соціального захисту населення списку осіб, які мають право на отримання разової грошової допомоги здійснювалося Міністерством оборони України, і в управління відсутня можливість здійснити нарахування разової грошової допомоги до 5 травня [PERSON] Також, зазначено, що управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Золотоніської міської ради проводилося лише звіряння списків отримувачів, які були надіслані Центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, в зв'язку з чим надісланий відповідний лист до Центру. Згідно відповіді, яка надійшла на вказаний лист, виплата до Дня Перемоги проводиться Центром на підставі щорічних наказів Головного управління праці та соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, діяльність Центру полягає лише в автоматизованій обробці документів на виплату. Лише у випадку надання Головним управлінням праці та соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації наказу щодо виплати [PERSON] допомоги до 5 травня за 2010 рік у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком і надходження від Головного управління додаткових цільових коштів по КПКВ 2501150 «Щорічна разова грошова допомога ветеранам війни та жертвам нацистських переслідувань» Центр матиме правові підстави і фінансові можливості для проведення відповідних виплат. Враховуючи вищевикладене, на підставі п. 11 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» 29.02.2012 державним виконавцем закінчено виконавче провадження, про що винесено відповідну постанову, копії якої направлені сторонам 29.02.2012 за вих. № 2279/03- 01-30. 29.02.2012 виконавчий документ та копія постанови про закінчення виконавчого провадження направлені до Золотоніського міськрайонного суду за вих. № 2279/03-01-30 . 01.08.2012року [PERSON] до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області повторно пред'явлено на виконання вказаний виконавчий документ. 01.08.2012 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області відповідно п. 8 ст. 26, п. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» відмовлено у відкритті виконавчого провадження . Виходячи з вищевикладеного суд не вбачає в діях відповідача Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУ юстиції у Черкаській області бездіяльності по відношенню до виконання постанови суду відносно позивача. Крім того суд вважає, що вимога позивача про відшкодування матеріальної шкоди позивачу в розмірі 3150грн не підлягає до задоволення, оскільки дана грошова сума стягнута по рішенню суду і повторному стягненню не підлягає. Згідно ст..60 ч.1 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд вважає, що позивачами не доведено в судовму засіданні обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, не доведено факту наявності позивачу відповідачем моральної шкоди та не надано жодного доказу. Виходячи з положень ч.4 ст.60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи докази в їх сукупності суд вважає , що виконання рішення суду, в яких відповідачем є державні органи, можливо виконати якщо державою передбачені та визначені асигнування на відповідні видатки Державного бюджету України шляхом здійснення відповідних законодавчих заходів та позивач не довів в судовому засіданні обставини, на які посилався як на підставу своїх позовних вимог, а тому позов не підлягає до задоволення.

Outcome: dismissed