Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про захист житлових прав, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання. Позовні вимоги мотивує тим, що їй [PERSON] , [INFO] , на підставі Договору дарування посвідченого 09 вересня 2020 року приватним нотаріусом Рахівського районного нотаріального округу Маріна А.С., зареєстрованого в реєстрі за №1109, належить на праві приватної особистої власності, в цілій частині, житловий будинок [ADDRESS] . Право власності на вказаний житловий будинок підтверджується також Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №223278993 від 09.09.2020. В даному житловому будинку на день звернення до суду є зареєстрованими відповідачі по справі: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] разом зі своїми неповнолітніми дітьми: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що стверджується записом у будинковій книзі та в довідках виконкому Верхньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області. Відповідачі, були зареєстровані у житловому будинку за згодою його колишнього власника, її батька, [PERSON] , [INFO] , який 09 вересня 2020 року подарував житловий будинок їй. Поряд з цим договору найму житлового приміщення між колишнім власником житлового будинку та відповідачами не укладалося. Підставою для звернення до суду із даним позовом є те, що відповідач [PERSON] , [INFO] більше десяти років не проживає за адресою своєї реєстрації: [ADDRESS] та фактично проживає за адресою: [ADDRESS] , що стверджується актом обстеження від 20.10.2020 та довідкою виконкому Верхньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області №798 від 15.12.2020. Відповідач [PERSON] , [INFO] разом зі своїми неповнолітніми дітьми: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] більше тринадцяти років не проживає за адресою своєї реєстрації: [ADDRESS] та фактично проживає за адресою: [ADDRESS] , що стверджується актом обстеження від 20.10.2020 та довідкою виконкому Верхньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області №799 від 15.12.2020. Зняти з реєстрації з місця проживання відповідачів у добровільному порядку для неї являється неможливим, оскільки відповідачі від цього відмовляються, що змушує її як власника житлового будинку звернутися до суду за вирішенням спору шляхом прийняття відповідного судового рішення. У зв`язку із реєстрацією в даний час відповідачів у належному їй на праві приватної власності житловому будинку, порушується її право приватної власності на саме житло, як на власність, так і на право його вільного та безперешкодного використання, володіння та розпорядження за цільовим призначенням. Дані обставини проявляються у неможливості одержанні нею певних документів для нарахування соціальної допомоги, отримання соціальних пільг тощо, оскільки відповідачі зареєстровані у її будинку, не маючи на те відповідних правових підстав, що підтверджується наступними доводами. Відповідачі, членами її сім`ї не являються, у її будинку не проживають більше десяти років, неповнолітні діти жодного дня не проживали у її будинку. Відповідачі не ведуть з нею спільного господарства, не мають з нею спільного бюджету, витрати по утриманню житла відповідачі не несуть. Договору найму житла між нею чи колишнім власником житлового будинку та відповідачами не укладалося. Виходячи із наведеного, вважає, що відповідачі, правом власності у будь-якій формі чи частці/частках на даний житловий будинок не володіють, їх реєстрація у житловому будинку порушує її, як єдиного законного власника, права на володіння, користування та розпорядження житловим будинком. На підставі наведеного просила,винести рішення, за яким визнати громадян: [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за адресою:[ADDRESS] та фактично проживає за адресою: [ADDRESS] ; [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які зареєстровані за адресою: [ADDRESS] та фактично проживають за адресою: [ADDRESS] , такими, що втратили право користування житловими приміщеннями будинку [ADDRESS] , шляхом зняття їх з реєстрації місця проживання. Судові витрати просила залишити за нею. Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 14.01.2021 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Надано відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою суду від 17.02.2021 залучено до участі у розгляді справи законного представника малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] - їхню маму, [PERSON] , [INFO] , зареєстровану за адресою: [ADDRESS] , фактичне місце проживання: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 17.02.2021, залучено до участі в розгляді справи, в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Рахівської РДА, місцезнаходження: 90600, м. Рахів, вул. Миру, 1, Закарпатської області. Витребувано від органу опіки та піклування Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області письмовий висновок щодо доцільності (чи недоцільності) визнання малолітніх осіб: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] такими, що втратили право користування житловими приміщеннями будинку [ADDRESS] , шляхом зняття їх з реєстрації місця проживання. Ухвалою суду від 02.06.2021 залучено до участі в справі - Орган опіки та піклування Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, місцезнаходження: 90615, смт Великий Бичків, вул. Грушевського, 108, Рахівського району, Закарпатської області, як правонаступника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, Органу опіки та піклування Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області. Витребувано від Органу опіки та піклування Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, письмовий висновок щодо доцільності (чи недоцільності) визнання малолітніх осіб: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] такими, що втратили право користування житловими приміщеннями будинку [ADDRESS] , шляхом зняття їх з реєстрації місця проживання. 08.11.2021 представником Великобичківської селищної ради, Швед С.В. подано заяву про закриття провадження по справі. Заяву мотивує тим, що відповідно до довідки №427 від 25.10.2021 виданої виконавчим комітетом Великобичківської селищної ради с. Верхнє Водяне неповнолітні діти гр. [PERSON] зареєстровані за адресою місця проживання батька дітей [PERSON] . Оскільки відсутній предмет спору, просила закрити провадження по справі. 11.11.2021 позивач [PERSON] , подала через канцеялярію суду заяву про зменшення позовних вимог. Зменшені позовні вимоги просила викласти в наступній редакції. Визнати громадян: [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] та фактично проживає за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрований за адресою: [ADDRESS] та фактично проживає за адресою: [ADDRESS] , такими, що втратили право користування житловими приміщеннями будинку [ADDRESS] , шляхом зняття їх з реєстрації місця проживання. Судові витрати прошу залишити за нею. Сторони в судове засідання не викликались, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України. Відповідач [PERSON] , була належним чином повідомлена про наявність ухвали про відкриття провадження у справі від 14.01.2021, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак відзиву на день судового розгляду справи не надала. Відповідач [PERSON] , яка є також законним представником малолітніх дітей: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] була належним чином повідомлена про наявність ухвали про відкриття провадження у справі від 14.01.2021, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак відзиву на день судового розгляду справи не надала. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд, прийшов до наступного висновку. Стаття 15 ЦК України передбачає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Право власності позивача, [PERSON] и на житловий будинок [ADDRESS] , в цілій частині, стверджується Договором дарування, посвідченого 09 вересня 2020 року приватним нотаріусом Рахівського районного нотаріального округу Маріна А.С., зареєстрованого в реєстрі за №1109 та витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №223278993 від 09.09.2020. У відповідності до ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року (з останніми змінами від 25.05.1998 року) "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" вирішуючи спори про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з`ясувати, чи дотриманий встановлений порядок при їх вселенні, зокрема: чи була письмова згода на це всіх членів сім`ї наймача, чи приписані вони в даному жилому приміщенні, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлювався угодою між цими особами, наймачем і членами сім`ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням. При цьому, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.15 постанови від 1 листопада 1996 року N 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім`ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому. Однак відсутність письмової згоди членів сім`ї наймача на вселення сама по собі не свідчить про те, що особи, які вселилися, не набули права користування жилим приміщенням, якщо за обставинами справи безспірно встановлено, що вони висловлювали таку згоду. Так, наразі у житловому будинку [ADDRESS] , зареєстровані відповідачі: [PERSON] , [PERSON] , що стверджується копією будинкової книги. При цьому, відповідач [PERSON] , [INFO] більше десяти років не проживає за адресою своєї реєстрації: [ADDRESS] та фактично проживає за адресою: [ADDRESS] , що стверджується актом обстеження від 20.10.2020 та довідкою виконкому Верхньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області №798 від 15.12.2020. Відповідач [PERSON] , [INFO] більше тринадцяти років не проживає за адресою своєї реєстрації: [ADDRESS] та фактично проживає за адресою: [ADDRESS] , що стверджується актом обстеження від 20.10.2020 та довідкою виконкому Верхньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області №799 від 15.12.2020. Відповідачі, були зареєстровані у житловому будинку за згодою його колишнього власника, батька позивачки, [PERSON] , [INFO] , який 09 вересня 2020 року подарував житловий будинок позивачці [PERSON] .. Поряд з цим договору найму житлового приміщення між колишнім власником житлового будинку та відповідачами не укладалося. Таким чином, з досліджених в судовому засіданні письмових доказів судом встановлено, що у відповідачів відсутні будь-які правові підстави для проживання чи реєстрації у вище зазначеному будинку. Відповідно до ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Закон України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" в ч.5 ст.3 визначає, що місцем проживання є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік. При цьому, формальна наявність реєстрації місця проживання не є підставою для збереження права користування жилим приміщенням. Частиною 1 ст.383 ЦК України встановлено, що власник житла має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. Згідно з ч.1,2 ст.405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. З цих норм вбачається, що, по-перше, саме власник визначає коло осіб, які будуть користуватися належним йому жилим приміщенням, а по-друге, право користуванням жилим приміщенням мають члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивач довела, що відповідачі членами її сім`ї не являються, у належному їй на праві приватної власності житловому будинку більше десяти років не проживають, не ведуть з нею спільного господарства та не мають спільного бюджету, витрати по утриманню житла відповідачі не несуть. Договору найму житла між нею чи колишнім власником житлового будинку та відповідачами не укладалося. Поряд з цим, відповідачами жодних доказів на протилежне не представлено, відзив на позов не подано. За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення зменшених позовних вимог у повному обсязі. Питання про відшкодування судових витрат позивачем не ставилося. На підставі викладеного,

Outcome: approved