Jurisdiction: commercial
Date: 2018-03-22 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Електрон-Умань звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовом до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про усунення перешкод в користуванні спільним майном, в якому просить зобовязати Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" усунути перешкоди в користуванні Обєднанням співвласників багатоквартирного будинку Електрон-Умань наскрізного проходу першого поверху будинку №32/6 по вулиці Горького в місті Умань шляхом повного демонтування розподільчої шафи типу ШР-1200. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на наступні обставини: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~-31.05.2016 року відповідно до протоколу установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку від 19.05.2016 року було зареєстровано Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Електрон-Умань», що знаходиться за адресою: місто Умань, вулиця Горького, 32/6. Згідно рішення Уманської міської ради Черкаської області від 23.06.2017 року було надано згоду на передачу з балансу КП «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» на баланс Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Електрон-Умань» житлового будинку за адресою: вулиця Горького, 32/6, в м. Умань Черкаської області і 01.10.2016 року відповідно до акту приймання-передачі ОСББ «Електрон-Умань» було передано на баланс житловий будинок на 179 квартир з допоміжними, нежитловими приміщеннями, і з приміщеннями загального користування та при будинкову територію в м. Умань по вулиці Горького, 32/6; \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~-під час огляду приміщень житлового будинку правлінням ОСББ «Електрон-Умань» в наскрізному проході поверху будинку №32/6 по вулиці Горького в місті Умань було виявлено розподільчу шафу типу ШР-1200, яка була встановлена і використовується ПАТ «Укртелеком». З 31.05.2016 року між ОСББ «Електрон-Умань» та ПАТ «Укртелеком» відсутні будь-які договори. Позивач вважає, що відповідач без належних правових підстав розмістив в наскрізному проході першого поверху будинку №32/6 по вулиці Горького в місті Умань Черкаської області розподільчу шафу типу ШР-1200 та її експлуатує. Будинок по вулиці Горького, 32/6 у місті Умань перебуває у спільній власності співвласників багатоквартирного будинку. Приміщення наскрізного проходу першого поверху є допоміжним і є спільною сумісною власністю співвласників будинку. Відповідач без дозволу співвласників багатоквартирного будинку №32/6 по вулиці Горького в місті Умань використовує у власних цілях для власних потреб наскрізний прохід першого поверху, розмістивши там розподільчу шафу типу ШР-1200 та експлуатуючи її, створивши співвласникам будинку перешкоди у доступі та користуванні спільним майном; \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~-звернення позивача до відповідача про перенесення розподільчої шафи типу ШР-1200 з приміщення ОСББ «Електрон Умань» залишені без реагування. 28.03.2017 року позивачем на адресу відповідача направлено претензію про усунення перешкод, яку він отримав 30.03.2017 року, але відповіді на неї позивачу не надав і вказані у претензії порушення не усунув. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Ухвалою суду від 24 січня 2018 року було відкрито провадження у справі №925/39/18, було ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, підготовче засідання призначено на 22 лютого 2018 року. Встановлено відповідачу строк у п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов направлення його копії учасникам справи, запропоновано позивачу у строк до десяти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, сторонам подати у строк до 20.02.2018 р. попередні (орієнтовні) розрахунки суми судових витрат, які вони понесли і які очікують понести у звязку із розглядом даної справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судове засідання 22.02.2018 не відбулося у звязку з перебуванням головуючої по справі судді на лікарняному. Ухвалою суду від 01 березня 2018 року підготовче засідання призначено на 16 березня 2018 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 19.02.2018 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву. Свої заперечення на позов відповідач у відзиві обґрунтував наступними обставинами: -розміщення обладнання ПАТ «Укртелеком» - розподільчої шафи типу ШР-1200 в наскрізному проході першого поверху будинку №32/6 по вулиці Горького в місті Умань не порушує жодних прав позивача; -відповідно до пункту 9 Правил охорони ліній електрозв»язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 січня 1996 року №135, забороняється виконувати будь-які роботи, що можуть порушити нормальне функціонування ліній електрозв»язку, зокрема: проводити знесення та реконструкцію будівель, мостів, перебудову колекторів, тунелів метрополітену та залізниці, де прокладено кабелі електрозв»язку, установлено стояки повітряних ліній електрозв»язку, кабельні шафи та розподільчі коробки, без попереднього узгодження з операторами телекомунікації; -розподільча шафа встановлена при будівництві будинку у 1987 році за проектом будівництва, погодженому у встановленому законом порядку, та забезпечує надання телекомунікаційних послуг 210 абонентам цього ж та інших будинків. Із задіянням даного обладнання надаються послуги широкосмугового доступу до мережі Інтернет 32 абонентам, 5 ліній використовуються під охоронну сигналізацію. Таке обладнання відноситься до внутрішніх комунікацій, без яких будинок не був би прийнятий до експлуатації. Шафа розміщена на стіні та не заважає мешканцям користуватися приміщенням. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~12.03.2018 до суду надійшла відповідь позивача на відзив відповідача за підписом представника [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Ухвалою суду від 16 березня 2018 року замінено первісного відповідача належним відповідачем Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Черкаської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", закрито підготовче провадження і призначено справу до розгляду по суті на 23 березня 2018 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні 23 березня 2018 року оголошена вступна та резолютивна частини рішення суду на підставі статті 240 ГПК України. Заслухавши доводи та пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 31.05.2016 року відповідно до протоколу установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку від 19.05.2016 року було зареєстровано Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Електрон-Умань», що знаходиться за адресою: місто Умань, вулиця Горького, 32/6. Згідно рішення Уманської міської ради Черкаської області від 23.06.2017 року №3.35-17/7 «Про передачу на баланс ОСББ «Електрон-Умань» житлового будинку за адресою: вулиця Горького, 32/6 в м. Умань» було надано згоду на передачу з балансу КП «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» на баланс Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Електрон-Умань» житлового будинку за адресою: вулиця Горького, 32/6, в м. Умань Черкаської області. 01.10.2016 року відповідно до акту приймання-передачі ОСББ «Електрон-Умань» було передано на баланс житловий будинок на 179 квартир з допоміжними, нежитловими приміщеннями, і з приміщеннями загального користування та при будинкову територію в м. Умань по вулиці Горького, 32/6. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 30 жовтня 2017 року комісією в складі представників ОСББ, мешканця квартири №75 та представника СЛД №1 Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» під час огляду наскрізного проходу 1-го поверху будинку №32/6 по вулиці Горького в місті Умань було виявлено розподільчу шафу типу ШР-1200, яка знаходиться на підлозі і прикріплена до стіни з правого боку від вхідних дверей з вулиці Ломоносова, про що було складено акт, у якому зазначено, що стіна, до якої прикріплена шафа, повністю пошкоджена грибком. Акт підписано всіма членами комісії. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно розділу І «Загальні положення» Статуту ОСББ «Електрон-Умань», затвердженого загальними зборами об»єднання співвласників, протокол №1 від 19 травня 2016, ОСББ «Електрон-Умань» створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, що розташований в місті Умань по вулиці Горького, 32/6. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Метою створення об»єднання є, зокрема, забезпечення і захист прав співвласників (пункт 1 розділу ІІ Статуту). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач вважає, що відповідач без належних правових підстав розмістив в наскрізному проході першого поверху будинку №32/6 по вулиці Горького в місті Умань Черкаської області розподільчу шафу типу ШР-1200 та її експлуатує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач неодноразово звертався до відповідача про усунення перешкод співвласникам будинку у користуванні спільною власністю. Оскільки звернення позивача були залишені відповідачем без реагування, позивач звернувся до суду з даним позовом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається з матеріалів справи, розподільча шафа типу ШР-1200 знаходиться в наскрізному проході 1-го поверху будинку №32/6 по вулиці Горького в місті Умань. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вже вище вказувалося, згідно рішення Уманської міської ради Черкаської області від 23.06.2017 року №3.35-17/7 «Про передачу на баланс ОСББ «Електрон-Умань» житлового будинку за адресою: вулиця Горького, 32/6 в м. Умань» було надано згоду на передачу з балансу КП «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» на баланс Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Електрон-Умань» житлового будинку за адресою: вулиця Горького, 32/6, в м. Умань Черкаської області. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 01.10.2016 року відповідно до акту приймання-передачі ОСББ «Електрон-Умань» було передано на баланс житловий будинок на 179 квартир з допоміжними, нежитловими приміщеннями, і з приміщеннями загального користування та при будинкову територію в м. Умань по вулиці Горького, 32/6. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Будинок по вулиці Горького, 32/6 у місті Умань перебуває у спільній власності співвласників багатоквартирного будинку. Приміщення наскрізного проходу першого поверху є допоміжним і є спільною сумісною власністю співвласників будинку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (далі «Закон»), допоміжними приміщеннями багатоквартирного будинку є приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників (частина 1 статті 5 Закону). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно частини 2 статті 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Рішенням Конституційного Суду України №4-рп/2004 від 02.03.2004 року у справі за конституційним зверненням [PERSON] та інших громадян про офіційне тлумачення положень пункту 2 статті 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" та за конституційним поданням 60 народних депутатів України про офіційне тлумачення положень статей 1, 10 цього Закону (справа про права співвласників на допоміжні приміщення багатоквартирних будинків) визначено, що в аспекті конституційного звернення і конституційного подання положення частини першої статті 1, положення пункту 2статті 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» треба розуміти так: допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні і ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього. Власник (власники) неприватизованих квартир багатоквартирного будинку є співвласником (співвласниками) допоміжних приміщень нарівні з власниками приватизованих квартир. Питання щодо згоди співвласників допоміжних приміщень на надбудову поверхів, улаштування мансард у багатоквартирних будинках, на вчинення інших дій стосовно допоміжних приміщень (оренда тощо) вирішується відповідно до законів України, які визначають правовий режим власності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, згідно приписів викладених правових норм, право володіння, користування та розпорядження допоміжними приміщеннями мають усі співвласники житлового будинку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно із ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; право приватної власності є непорушним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч. 1 та ч. 2 статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно дост. 369 ЦК України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Окрім цього, ч. 1 та ч. 2 ст. 386 ЦК України вказують, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Спірне приміщення наскрізний прохід першого поверху будинку, яке відповідач використовує для власних потреб, розмістивши і експлуатуючи в ньому розподільчу шафу типу ШР-1200, є допоміжним приміщенням багатоквартирного житлового будинку, яким мають право користуватись усі власники квартир у будинку, оскільки дане допоміжне приміщення призначене для забезпечення експлуатації та обслуговування багатоквартирного будинку. За пожежними нормативами наскрізний прохід є допоміжним приміщенням для забезпечення додаткового виходу з під»їзду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З матеріалів справи вбачається, що наскрізний прохід не є ізольованим приміщенням будинку, а є з ним одним цілим, тому слід вважати його обслуговуючим, технологічним, допоміжним стосовно житлового будинку, в якому він знаходиться. 30 жовтня 2017 року комісією в складі представників ОСББ, мешканця квартири №75 та представника СЛД №1 Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» під час огляду наскрізного проходу 1-го поверху будинку №32/6 по вулиці Горького в місті Умань було виявлено розподільчу шафу типу ШР-1200, яка знаходиться на підлозі і прикріплена до стіни з правого боку від вхідних дверей з вулиці Ломоносова, про що було складено акт, у якому зазначено, що стіна, до якої прикріплена шафа, повністю пошкоджена грибком. Акт підписано всіма членами комісії. З огляду на викладене, суд вважає, що позивач позбавлений можливості забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний стан спільного майна багатоквартирного будинку наскрізного проходу першого поверху. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач стверджує, що відповідач, користуючись наскрізним проходом першого поверху, фактично перешкоджає у повноцінному доступі до приміщення, яке на праві спільної власності належить усім власникам квартир у будинку, експлуатація відповідачем розподільчої шафи призводить до пошкодження приміщення будинку (стіна за шафою пошкоджена «грибком»), у зв»язку з чим позивач має право вимагати від відповідача усунення перешкод у здійсненні ним права володіння, і користування спільним майном. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні представник відповідача пояснила суду, що перенести розподільчу шафу технічно можливо, але для цього потрібно придбати обладнання приблизно на 15000 грн. Відповідно до вимог ст. ст. 73, 74, 77 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд у визначеному порядку встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Згідно з нормами ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Відповідач не довів суду належними і допустимими доказами наявність правових підстав для розміщення обладнання ПАТ «Укртелеком» - розподільчої шафи типу ШР-1200 в наскрізному проході першого поверху будинку №32/6 по вулиці Горького в місті Умань. Беручи до уваги фактичні обставини, встановлені судом, позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 129 ГПК України у разі відмови в позові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються на позивача. Позивач 19 лютого 2018 року подав до суду заяву, згідно якої він поніс та очікує понести судові витрати в розмірі 5200 грн., з яких 1600 грн. судовий збір та 3600 грн. витрати, пов»язані з прибуттям до суду. У судовому засіданні 23 березня 2018 року представник позивача надав суду фіскальні чеки за 21.02.2018, 16.03.2018, 23.03.2018. згідно яких в зазначені дні було придбано пальне на загальну суму 3273 грн. 34 коп. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов»язаних з розглядом справи (частина 1 статті 123 ГПК України). Згідно частини 3 статті 123 ГПК України до витрат, пов»язаних з розглядом справи, належать витрати: 1)на професійну правничу допомогу; 2)пов»язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3)пов»язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4)пов»язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. До судових витрат не відносяться витрати, пов»язані з прибуттям представника сторони до суду, а саме вартість придбаного бензину. Беручи до уваги викладене, суд вважає, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути лише 1600 грн. судового збору, сплаченого позивачем за подання позову.

Outcome: approved