Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з\~ позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 09.10.1982 року між нею та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований\~ Виконавчим комітетом Тарнівецької сільської ради Ужгородського району, про що було зроблено актовий запис - №36. У даному шлюбі\~ у сторін неповнолітніх дітей немає. Позивач вказує\~на\~те,\~що\~спільне\~життя\~ між\~нею та відповідачем по справі\~\~не\~склалося через\~ відсутність взаєморозуміння між ними,\~ протилежні погляди\~ на шлюб\~\~та сім`ю,\~ відсутність спільних інтересів. Вважає,\~ що подальше спільне життя та збереження шлюбу\~ є неможливим та суперечить її інтересам.\~ Подружжя більше 10 років проживає окремо. У зв`язку з чим позивач вважає, що шлюб носить формальний характер, оскільки жодних обов`язків у сторін, як подружжя не існує. З посиланням\~ на викладене\~ позивач просить\~суд: шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 09.10.1982 року Виконавчим комітетом Тарнівецької сільської ради Ужгородського району, про що було зроблено актовий запис - №36 - розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку, натомість на адресу суду надійшла заява від позивача [PERSON] про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в\~ повному обсязі та просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, за зареєстрованим місцем проживання у відповідності до ч.ч.6,7\~ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи та письмових заперечень до суду не надходило. \~ \~ Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується\~зворотніми повідомленнями, які повернулися на адресу суду\~ з відміткою Укрпошти\~ «за закінченням терміну\~ зберігання» \~ за № 8800023356355, №8800024809078 , №8800024960264. Відповідно до\~ч.4\~\~ст.12\~\~ЦПК\~\~України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до\~ч.4\~\~ст.223\~\~ЦПК\~\~України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд\~вважає\~за\~необхідне\~звернути\~увагу\~на\~тому,\~що\~застосовуючи\~відповідно\~до\~ ч.\~4\~ \~ст.\~ 10\~Цивільно-\~процесуального\~кодексу\~України,\~ст.\~17\~Закону\~України "Про\~виконання\~ рішень\~ та\~застосування\~практики\~Європейського\~суду\~з\~прав\~людини"\~при\~розгляді справи\~ч.\~1 \~ст.\~6\~ Конвенції про\~захист\~прав\~людини\~і\~основоположних\~свобод,\~право особи\~на\~ справедливий\~ і\~ публічний\~ розгляд\~ його\~справи\~упродовж\~ розумного\~строку\~ кореспондується з\~ обов`язком\~ добросовісно\~ користуватися наданими\~законом \~процесуальними\~ правами,\~ утримуватись\~ від\~ дій,\~ що\~ зумовлюють\~ затягування\~ судового\~процесу,\~та\~ вживати\~надані\~ процесуальним \~ законом\~ заходи\~ для\~скорочення\~періоду\~ судового\~провадження \~(п.\~35\~рішення\~ від\~ 07.07.1989\~р.\~ Європейського\~ суду\~ з\~прав\~людини\~у \~справі\~ "Юніон\~Еліментарія\~ Сандерс\~ проти\~ Іспанії"\~ (Alimentaria\~ Sanders\~S.A.\~v.\~Spain).\~Обов`язок \~швидкого здійснення\~ правосуддя\~ покладається,\~в\~ першу\~чергу, \~на\~відповідні\~державні\~судові\~органи.\~ Розумність\~ тривалості\~ судового\~ провадження\~ оцінюється\~ в\~залежності\~від\~обставин\~справи\~ та\~з\~ огляду\~ на\~ складність\~ справи,\~ поведінки\~ сторін,\~ предмету\~ спору.\~Нездатність\~суду\~ефективно\~ протидіяти\~ недобросовісно \~ створюваним\~ учасниками\~ справи\~перепонам\~ для\~руху\~ справи \~є\~порушенням\~ ч.\~1\~ ст.\~6\~ даної\~ Конвенції\~(§\~66\~-\~69\~\~рішення\~ Європейського\~ суду\~з\~прав\~ людини \~від\~ 08.11.2005р.\~ у\~ справі\~ "Смірнова\~проти\~України"). Враховуючи, що відповідач повідомлений належним чином повторно не з`явився до суду без\~повідомлення\~причин, не подав відзив, тому, при відсутності заперечень зі сторони позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам\~ст. 280 ЦПК України. Вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і\~ вирішення спору\~ по суті суд приходить до наступного. \~Згідно ст.\~ст.\~13,\~81\~ЦПК\~України\~суд\~розглядає\~справи\~в\~\~межах\~\~заявлених\~вимог\~і\~на\~ підставі\~\~доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.\~ Кожна сторона\~\~повинна\~довести\~ті\~\~обставини,\~на\~які\~вона\~\~посилається\~\~ як\~\~\~на підставу\~своїх\~\~вимог\~\~чи\~заперечень. Як встановлено судом, сторони уклали шлюб 09.10.1982 року, який був зареєстрований Виконавчим комітетом Тарнівецької сільської ради Ужгородського району, про що було зроблено актовий запис - №36, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії\~ [NUMBER] від 09.10.1982 року. У даному шлюбі\~ у сторін неповнолітніх дітей немає, як стверджує позивач у позовній заяві, а доказів зворотнього у суду немає. \~ Майновий спір між сторонами відсутній. \~\~Шлюбні відносини між подружжям, як стверджує позивач\~ у\~ позовній заяві припинені вже більше десяти років. Правовідносини між сторонами випливають із норм Сімейного Кодексу України. Суд враховує, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. У відповідності зі ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Згідно положення ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Основною причиною припинення сімейних відносин є відсутність взаєморозуміння. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру\~ та бажання зберегти шлюб з відповідачем. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, як це передбачено ст.112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер. При таких обставинах суд приходить до висновку, що дана сім`я розпалась остаточно, примирення між подружжям є неможливим, є всі підстави для задоволення позову про розірвання шлюбу. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз», підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Згідно ст. 56 ч. 3 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини, а ч. 4 цієї ж статті передбачає, що примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. З\~даної\~норми\~слідує,\~що\~кожен\~із\~подружжя\~має\~право\~на\~припинення\~шлюбних\~відносин\~ і\~ таке\~право\~не\~залежить\~від\~бажань\~іншого\~з\~подружжя. Відповідно\~до\~ст.\~89\~ЦПК\~України,\~ суд\~ оцінює\~докази\~ за\~своїм\~внутрішнім\~ переконанням,\~ що\~ ґрунтується\~ на\~всебічному,\~повному,\~ об`єктивному\~та\~безпосередньому\~ дослідженні\~ наявних \~у\~справі\~ доказів.\~Жоден\~доказ\~ не\~має\~ для\~суду\~наперед\~встановленого\~ значення.\~ Суд\~оцінює \~належність,\~ допустимість,\~ достовірність\~ кожного\~доказу\~ окремо,\~а\~ також\~ достатність\~і\~ взаємний\~ зв`язок\~ доказів\~ в\~їх\~ сукупності. Відповідно до ст. 81 ЦПК України - кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно\~до \~п.\~1\~ч.\~2\~ст.\~141\~ЦПК\~України,\~у\~разі\~задоволення позову,\~судові\~ витрати\~ покладаються\~ на\~відповідача.\~ Відповідно ст. 141 ЦПК України суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved