Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-28 00:00:00

У листопаді 2020 року позивач акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - АТ КБ "ПриватБанк") звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 09 жовтня 2017 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк"), правонаступником якого є АТ КБ "ПриватБанк", та [PERSON] укладено кредитний договір б/н, відповідно до умов якого позивачем емітовано та видано відповідачеві кредитну картку, відкрито картковий рахунок та надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Повернення кредиту повинно було здійснюватись шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі та в порядку, визначеному договором. Сторони визначили, що договір складається з анкети-заяви позичальника, Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку та Тарифів. Проте позичальник не дотримується умов кредитного договору, не сплачує кредит, проценти за користування ним у розмірі та порядку, визначеному договором. Станом на 26 жовтня 2020 року загальна сума заборгованості [PERSON] становила 31089,97 грн, у тому числі заборгованість за тілом кредиту у сумі 21986,22 грн, заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 9103,65 грн. З цих підстав АТ КБ "ПриватБанк" просило суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором від 09 жовтня 2017 року б/н у сумі 31089,97грн. Представник відповідача подала до суду відзив на позовну заяву АТ КБ "ПриватБанк", в якому не погодилась з вимогами позивача, зокрема вказала, що заява-анкета, яку підписала [PERSON] , не містить даних про те, що це заява на видачу кредиту або позики, також в ній відсутні відомості про розмір позики, строк її повернення, процентну ставку, також вказувала, що умови та правила надання банківських послуг не містять підпису відповідача, тому їх не можна вважати частиною кредитного договору укладеного між сторонами, а отже відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами. З цих підстав просила відмовити у позові АТ КБ "ПриватБанк" в повному обсязі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, у позовній заяві АТ КБ "ПриватБанк" просило суд розглянути справу за відсутності його представника. 29 вересня 2021 року представник відповідача [PERSON] - адвокат Суділковська Н.С. надіслала до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що не зможе прибути до суду для участі у судовому засіданні у зв`язку з погіршенням стану здоров`я. Проте жодних доказів на підтвердження указаних обставин представником відповідача надано не було. Також суду не було надано доказів на підтвердження того, що відповідач [PERSON] не може з`явитись у судове засідання з поважних причин. За таких обставин, ураховуючи приписи ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності представника позивача, відповідача та її представника, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст. ст. 626-628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Cторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). 09 жовтня 2017 року [PERSON] підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, на підставі якої вона отримала кредитну картку "Універсальна" № [NUMBER] та їй було відкрито картковий рахунок, а також встановлено кредитний ліміт (а. с. 8, 10, 77). 06 квітня 2018 року відповідач підписала Умови кредитування з використанням кредитної картки "Універсальна GOLD", у яких зазначено: тип кредиту - відновлювальна кредитна лінія; розмір процентної ставки за користування кредитом: базова процентна ставка - 42 % річних (3,5 % річних на місяць), процентна ставка , яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, - 84 % річних (7 % річних на місяць); порядок та строки сплати процентів за користування кредитом, розмір та порядок нарахування неустойки (а. с. 11-12). Отже, підписані [PERSON] . Умови кредитування з використанням кредитної картки "Універсальна GOLD" містить усі істотні умови кредитного договору, зокрема умови про предмет та ціну договору. Цього ж дня відповідачеві було видано кредитну картку "Універсальна GOLD " № [NUMBER] (а. с. 8), а також встановлено кредитний ліміт (а. с. 75). Наведене свідчить, що між ПАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є АТ КБ "ПриватБанк", та [PERSON] укладено кредитний договір б/н. Договір є обовэязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позивачем надано відповідачеві кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, що підтверджується випискою по особовому рахунку позичальника. У свою чергу позичальник [PERSON] неналежним чином виконувала умови кредитного договору б/н, допустила заборгованість за тілом кредиту у сумі 21986,22 грн, та процентами за користування ним у сумі 9103,65 грн. При цьому суд звертає увагу на те, що проценти за користування кредитом нараховувались банком після підписання відповідачем Умов кредитування з використанням кредитної картки "Універсальна GOLD", тобто з моменту, коли вона ознайомилася та погодилася з розміром процентної ставки за користування кредитом. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якшо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. З аналізу норм ст. ст. 1048, ч. 2 ст. 1050 ЦК України вбачається, що пред`явленням вимоги до позичальника є як направлення йому вимоги про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, так і пред`явлення до нього позову. Позивач реалізував своє право на дострокове стягнення усієї заборгованості за кредитним договором б/н шляхом пред`явлення позову до суду. Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором б/н у сумі 31089,87 грн, у тому числі тіло кредиту у сумі 21986,22 грн та процентами за користування ним у сумі 9103,65 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2102,00 грн.

Outcome: approved