Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-16 00:00:00

Представник ДМП «ІФТКЕ» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення солідарно заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 26402,75 грн. та судових витрат, посилаючись на те, що Державне міське підприємство Івано-Франківськтеплокомуненерго надає послуги теплопостачання до квартири [ADDRESS] \~ в якій проживають відповідачі.\~ Зазначає, що між сторонами виникли та існують відповідно до ст. 19 ЗУ "Про житлово- комунальні послуги" в редакції 2004 р., та ст. ст. 2,6, 13 ЗУ "Про житлово- комунальні послуги" в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р., фактичні договірні відносини по наданню комунальних послуг з теплопостачання, і вони, згідно до ст. ст. 20, 21 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" в редакції 2004 р., та ст. ст. 7, 8, 9, 21 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р., набули відповідно права і обов`язки споживача та виконавця. Відповідачі свої зобов`язання, як споживачі, виконували неналежним чином, у зв`язку з чим станом на 01.08.2021 р., мають заборгованість 26402,75 грн. з оплати за послуги теплопостачання. Від представника відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, в якому просила застосувати строк позовної давності в частині позовних вимог на стягнення суми 16216,32 грн. Від представника позивача надійшла відповідь відзив на позовну заяву, в якому просив позов задовольнити в повному обсязі. Від представника відповідача [PERSON] надійшли заперечення на позовну заяву, в якому представник підтримала позицію викладену у відзиві на позов. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з мотивів викладених в позовній заяві, просила позов задовольнити. Відповідачі\~ [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися. Представник відповідача\~ в судовому засіданні просила врахувати обставини зазначені у відзиві на позов та запереченні на позов. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що спір між сторонами виник з приводу неналежного виконання споживачем-відповідачем зобов`язання по оплаті наданих послуг з теплопостачання. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Державне міське підприємство Івано-Франківськтеплокомуненерго визначено виконавцем послуг із централізованого опалення та підігріву води для населення на підставі рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № 17 від 26.01.2010 року. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] \~ проживають та зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Зазначений будинок забезпечується тепловою енергією, наданою позивачем, отже позивач надавав послуги з теплопостачання відповідачці. Правовідносини, які виникли у сфері надання комунальних послуг, регулюються спеціальним законодавством, а саме:\~Законом України «Про житлово-комунальні послуги»\~та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженими \~Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630. За змістом ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Разом з тим відповідно до загальних умов виконання зобов`язання, установлених ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язань. За вимогою ч.3 ст.815 ЦК України наймач зобов`язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму. З огляду на викладене слід дійти висновку про те, що правовідносини, які склалися між сторонами на підставі усного договору про надання послуг з теплопостачання є зобов`язанням, у якому, серед інших прав і обов`язків сторін на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч. 1 ст. 509 ЦК України) вимагати сплату грошей за надані послуги. Внаслідок неналежного виконання споживачами\~ [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] зобов`язання по оплаті наданих послуг станом на 01.08.2021р. виникла заборгованість перед позивачем в загальній сумі 26402,75 грн. Загальна позовна давність, відповідно до вимог ст. 257 ЦК України, встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Згідно ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. В даній справі представник відповідача просила про застосування строку позовної давності. На час розгляду справи у відповідачів існує заборгованість перед позивачем станом на 01.08.2021 р. у розмірі 26402,75 грн. із зазначенням боргу станом на 01.08.2018 року у розмірі 16203,51 грн., однак з позовом до суду ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» звернувся лише в жовтні 2021 року. Так, з серпня 2018 року по грудень 2018 року нараховано оплату за послуги теплопостачання у розмірі 2924,55 грн. Відповідачами проведено оплату за послуги теплопостачання у розмірі 990,00 грн. Таким чином, заборгованість відповідачів за послуги теплопостачання становить 1934,55 грн. З січня 2019 року по грудень 2019 року нараховано оплату за послуги теплопостачання у розмірі 9352,75 грн. Відповідачами проведено оплату за послуги теплопостачання у розмірі 7669,97 грн. Таким чином, заборгованість відповідачів за послуги теплопостачання становить 1682,78 грн. З січня 2020 року по грудень 2020 року нараховано оплату за послуги теплопостачання у розмірі 12820,38 грн. Відповідачами проведено оплату за послуги теплопостачання у розмірі 11519,85 грн. Таким чином, заборгованість відповідачів за послуги теплопостачання становить 1300,53 грн. З січня 2021 року по липень 2021 року нараховано оплату за послуги теплопостачання у розмірі 10890,09 грн. Відповідачами проведено оплату за послуги теплопостачання у розмірі 5600,71 грн. Таким чином, заборгованість відповідачів за послуги теплопостачання становить 5281,38 грн. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов слід задовольнити частково та стягнути солідарно з відповідачів\~ [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на користь позивача\~ заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.08.2018 року по 01.08.2021 року в розмірі 10118 гривень 24 копійки. Суд не приймає до уваги посилання представника позивача про переривання строку позовної давності, оскільки відповідачами проводилась щомісячна оплата за послуги теплопостачання. Доказів того, що відповідачі вносили оплату у більшому розмірі за період, що перевищує позовну давність, а саме до серпня 2018 року суду не надано. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме судовий збір у розмірі 289,95 грн. з кожного. На підставі наведеного, відповідно Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №-630 від 21.07.2005р.,\~ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. №1875-IV, ст.ст.\~11,\~15,\~16,\~509,\~510,\~526 ЦК України, ст.ст.\~13,\~78,\~81,\~141,\~258,\~259,\~263-265,\~280-282 ЦПК України, суд,

Outcome: partial