Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-12 00:00:00

25 листопада 2020 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 05 липня 2011 року між ПАТ "ВТБ Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 140/2011-98 від 05 липня 2011 року у відповідності до якого остання отримала кредит в сумі 257500,00 гривень зі строком повернення кредитних коштів до 04 липня 2018 року із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 20 % річних. В якості забезпечення виконання зобов`язань з приводу повернення кредитних коштів відповідачем було укладено договір застави № 140/2011/3-98 від 05 липня 2011 року року, згідно з яким надано в приватне обтяження автотранспортний засіб: автомобіль марки SUBARU, модель - FORESTER, тип - легковий універсал, 2011 року випуску, колір - чорний, номер державної реєстрації [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами) - [NUMBER] , що належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого ВРЕВ №1 м. Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 02 липня 2011 року. 22 червня 2015 року між ПАТ "ВТБ Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" було укладено Договір відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 220615нв, відповідно до якого ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором № 140/2011-98 від 05 липня 2011 року. 22 червня 2015 року між ПАТ "ВТБ Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" було укладено Договір відступлення прав вимоги за договорами застави №220615зн, за яким ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" набуло право вимоги до відповідача за договором застави № 140/2011/3-98 від 05 липня 2011 року. В подальшому, 29 січня 2019 року між ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс", було укладено Договір факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ "ФК Прайм Альянс" набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором № 140/2011-98 від 05 липня 2011 року. 14 березня 2019 року між ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" та ТОВ "ФК "Прайм Альянс" було укладено Договір про відступлення прав вимоги за договорами застави до Договору факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, за яким ТОВ "ФК "Прайм Альянс" набуло права вимоги до відповідача за договором застави № 140/2011/3-98 від 05 липня 2011 року на предмет застави, а саме: автомобіль марки - SUBARU, модель - FORESTER, тип - легковий універсал, 2011 року випуску, колір - чорний, номер державної реєстрації [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами) - [NUMBER] . Просить в рахунок погашення заборгованості у розмірі 244850,53 гривень перед Товариством з відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" за кредитним договором № 140/2011-98 від 05 липня 2011 року, звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки - SUBARU, модель - FORESTER, тип - легковий універсал, 2011 року випуску, колір - чорний, номер державної реєстрації [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами) - [NUMBER] , що належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого ВРЕВ №1 м. Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 02 липня 2011 року, шляхом надання дозволу ТОВ "ФК "Прайм Альянс" на укладення договору купівлі-продажу предмету застави з вчиненням подальших дій, пов`язаних з переоформленням даного транспортного засобу в Регіональному сервісному центрі МВС в м. Києві, наділивши ТОВ "ФК "Прайм Альянс" правом зняття з обліку та постановленням на облік транспортного засобу, правом отримувати дублікати правовстановлюючих документів, зокрема Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Також просить зобов`язати [PERSON] передати ТОВ "ФК "Прайм Альянс" автомобіль марки - SUBARU, модель - FORESTER, тип - легковий універсал, 2011 року випуску, колір - чорний, номер державної реєстрації [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами) - [NUMBER] , що належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого ВРЕВ №1 м. Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 02 липня 2011 року, з комплектом ключів, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та стягнути з відповідачки сплачену суму судового збору у розмірі 3672,72 гривень (а.с. 1-3). Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 07 грудня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, у справі призначено підготовче судове засідання (а.с. 46-47). 16 грудня 2020 року представник позивача надав суду заяву про зміну предмету позову, в якій просить в рахунок погашення заборгованості у розмірі 244850,53 гривень перед Товариством з відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" за кредитним договором № 140/2011-98 від 05 липня 2011 року, звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки - SUBARU, модель - FORESTER, тип - легковий універсал, 2011 року випуску, колір - чорний, номер державної реєстрації [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами) - [NUMBER] , що належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого ВРЕВ №1 м. Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 02 липня 2011 року шляхом проведення прилюдних торгів згідно із Законом України "Про виконавче провадження", за початковою ціною, встановленою на рівні , не нижчому звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дії. Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 21 грудня 2020 року заяву про зміну предмету позову задоволено, підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду (а.с. 61). Представник позивача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи до суду не з`явився, надавши суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю (а.с. 64). Відповідач [PERSON] , належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Краснолиманського міського суду Донецької області (а.с. 62), в судове засідання не прибула, про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи без її участі та відзив на позовну заяву суду не надала. Ухвалою суду від 13 січня 2021 року прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи. На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05 липня 2011 року між ПАТ "ВТБ Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 140/2011-98, згідно з яким остання отримала кредит в сумі 257500,00 гривень зі строком повернення кредитних коштів до 04 липня 2018 року із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 20 % річних (а.с. 8-10). В якості забезпечення виконання зобов`язань з приводу повернення кредитних коштів між Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" та [PERSON] був укладений договір застави № 140/2011/3-98 від 05 липня 2011 року року, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Тупицькою Ю.Ю. та зареєстрований в реєстрі за № 695, згідно з яким надано в приватне обтяження автотранспортний засіб: автомобіль марки SUBARU, модель - FORESTER, тип - легковий універсал, 2011 року випуску, колір - чорний, номер державної реєстрації [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами) - [NUMBER] , що належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого ВРЕВ №1 м. Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 02 липня 2011 року (а.с. 13, 14). Відповідно до договору про відступлення права вимоги № 2206115нв від 22 червня 2015 року, акту приймання-передачі документації до зазначеного договору та реєстру прав вимоги №1, між Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" було укладено Договір відступлення прав вимоги грошових зобов`язань, відповідно до якого ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" набуло право нового кредитора до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 140/2011-98 від 05 липня 2011 року (а.с.17-21). 22 червня 2015 року між Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" було укладено Договір відступлення прав вимоги за договорами застави № 220615зн, за яким ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" набуло право вимоги до відповідача [PERSON] за договором застави № 140/2011/3-98 від 05 липня 2011 року (а.с.22-25). Відповідно до договору факторингу від 29 січня 2019 року № 29/01/19-1, укладеного між Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс", - ТОВ "ФК Прайм Альянс" набуло право нового кредитора до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 140/2011-98 від 05 липня 2011 року (а.с.26-28). Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу від 29 січня 2019 року, загальна сума заборгованості відповідача, складає 192192,11 грн., дата закінчення договору - 04 липня 2018 року, кількість днів прострочення виконання зобов`язань - 1663 днів (а.с.29). 14 березня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК "Довіра та Гарантія" та Товариством з обмежеою відповідальністю "ФК "Прайм Альянс" було укладено Договір про відступлення прав вимоги за договорами застави транспортних засобів до Договору факторингу № 29/01/19-1 від 29 січня 2019 року, за яким ТОВ "ФК "Прайм Альянс" набуло права вимоги до відповідача за договором застави № 140/2011/3-98 від 05 липня 2011 року на предмет застави, а саме: автомобіль марки - SUBARU, модель - FORESTER, тип - легковий універсал, 2011 року випуску, колір - чорний, номер державної реєстрації [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами) - [NUMBER] (а.с.31-32). Відповідно до витягі з державного реєстру обтяжень рухомого майна автомобіль марки SUBARU, модель - FORESTER, тип - легковий універсал, 2011 року випуску, колір - чорний, номер державної реєстрації [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами) - [NUMBER] , є об`єктом застави за договором № 140/2011/3-98 від 05 липня 2011 року. Обтяжувач - ТОВ "ФК "Прайм Альянс" з забороною відчуження (а.с.32-36). Відповідно до розрахунку заборгованості сума боргу з урахуванням 3 % річних та втрат від інфляції становить 244850,53 грн. (а.с.15-16). Відповідно до ч. 1\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до положень\~статті 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1\~статті 13 ЦПК України\~встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши письмові докази по справі, за своїм внутрішнім переконанням оцінює їх, як належні, допустимі та достовірні, що не оспорені відповідачем в судовому засіданні та шляхом подання відзиву. Дослідженні докази, їх взаємозв`язок у сукупності, є достатнім для вирішення справи по суті. Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ч. 1 ст. 629 ЦК України) У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК Україн якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором, а саме надав відповідачу у передбачений кредитним договором спосіб грошові кошти за кредитним договором, що підтверджується копією меморіального ордеру № 24612 від 05 липня 2011 року (а.с.10). В порушення умов кредитного договору відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка згідно наданого позивачем розрахунку становить 244850,53 грн та складається із загальної заборгованості за кредитом - 192192,11 грн, інфляційних втрат - 35345,42 грн, та 3% річних - 17313,00 грн (а.с. 15-16). Відповідно ст.16 ЦК України, одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов`язку в натурі. Згідно зі ст. 1 Закону України "Про заставу" та ст. 572 ЦК України застава є способом забезпечення зобов`язань, у силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Відповідно до ст. 19 Закону України "Про заставу" за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Відповідно до ч. 1 ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Відповідно доположень ст. 20 Закону України "Про заставу" заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем, приватним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та забезпечення реєстрації обтяжень" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону. Статтею 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та забезпечення реєстрації обтяжень" обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, в тому числі продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах. Частинами 1 та 2 статті 591 ЦК України визначено, що реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом. Початкова ціна предмета застави для його продажу з публічних торгів визначається в порядку, встановленому договором або законом. Якщо звернення стягнення здійснюється за рішенням суду, суд у своєму рішенні може визначити початкову ціну предмета застави. За вимогами ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Відповідно до вимог ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається. Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки позивач набув право нового кредитора до відповідача за кредитним договором № 140/2011-98 від 05 липня 2011 року та право вимоги за договором застави № 140/2011/3-98 від 05 липня 2011 року, а відповідач, будучи зобов`язаною сплатити кредит та відсотки за користування кредитом, умови кредитного договору не виконала, що призвело до утворення заборгованості. Вимоги позивача, забезпечені заставою. З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат, суд зазначає таке. Згідно із ст. 133 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат. Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі часткового задоволення позову, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. ТОВ "ФК "Прайм Альянс" при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 3672,75 грн., що підтверджено наданим позивачем платіжним дорученням № 5006 від 19 листопада 2020 року (а.с.39). Враховуючи, що судом задоволені позовні вимоги повністю з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3672,75 грн. На підставі зазначеного,

Outcome: approved