Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-17 00:00:00

31 травня 2019 року [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт належності йому архівної довідки № 07-04/1252 від 05.11.2018 р., архівної довідки № 07-04/1139 від 08.10.2018 р. та особової картки від 08.10.2018 р. Свої вимоги обґрунтував тим, що в зазначених документах неправильно зазначено його прізвище "[PERSON]", "[PERSON]" та "[PERSON]", в той час як відповідно до його паспорту правильно « [PERSON] ». При досягненні пенсійного віку він звернувся до Слов?янського об?єднаного УПФУ для оформлення пенсії, однак йому відмовили в призначенні пенсії за віком, оскільки було встановлено невідповідність написання прізвища в зазначених документах. Оскільки виправити зазначені помилки у документах не є можливим, він вимушений звернутися до суду з зазначеною заявою. Заявник був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, однак не використав свого права на безпосередню участь в судовому засіданні, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Представник заінтересованої особи був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з?явився. Суду надано заяву за підписом Голови комісії з припинення управління С.Таран про розгляд справи за відсутністю представника управління, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Заява [PERSON] подана в порядку окремого провадження. Як вбачається з ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до вимог ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Положеннями пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК країни суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім?я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім?ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З заяви [PERSON] вбачається, що встановлення факту належності йому архівних довідок та особової картки необхідно йому для призначення пенсії за віком. Згідно відомостей паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Слов?янським МВ УМВС України в Донецькій області 27.10.1999 р., прізвище заявника [PERSON] зазначено як « [PERSON] » (а.с.4-6). У картці платників податків від 24.04.2015 р. прізвище [PERSON] , який народився [INFO] , зазначено як "[PERSON]" (а.с.6). Таким чином, судом встановлено, що правильне написання прізвища заявника "[PERSON]". Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України (в попередній редакції, що відповідає п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України в чинній редакції) факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім?я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім?ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові, або замість імені чи по батькові зазначені ініціали), суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. В архівній довідці від 08.10.2018 р. № 07-04/1139 відділу трудового архіву Краматорської міської ради зазначено, що [PERSON] (мовою оригіналу) прийнятий до будівельного управління № 3 з 16 жовтня 1985 року на посаду "уч.камен. В бр.Гинева уч № 1" (так у документі), в особовій картці зазначений наказ № 181-к без зазначення дати, наказ на зберігання до відділу трудового архіву не надходив; з 01.04.1986 р. переведений на посаду "каменщик 2р. на уч № 1" (так у документі), в особовій картці зазначений наказ № 40а без зазначення дати, наказ на зберігання до відділу трудового архіву не надходив; з 02.01.1990 р. переведений на посаду "каменщик 3 р. на уч № 1" (так у документі), в особовій картці зазначений наказ № 145 без зазначення дати, наказ на зберігання до відділу трудового архіву не надходив; з 05.07.1994 р. звільнений, в особовій картці зазначений наказ № 85 від 07.07.1994 р., наказ на зберігання до відділу трудового архіву не надходив (а.с.7). Згідно з архівною довідкою № 07-04/1252 від 05.11.2018 р. відділу трудового архіву Краматорської міської ради зазначено, що [PERSON] (мовою оригіналу) за період з квітня 1986 р. по липень 1994 р. включно отримував заробітну плату у ВАТ "Краматорскжилстрой" (а.с.8). В особовій картці від 08.10.2018 р. (згідно штампу відділу трудового архіву) зазначено, що [PERSON] , [INFO] прийнятий на роботу 16.10.1985 р., звільнений 05.07.1994 р. (а.с.9-10). Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 1005412574 від 05.06.2019 р. відкрите акціонерне товариство "Краматорськжилстрой" (ідентифікаційний код юридичної особи 01237616) припинено 26.09.2011 р. за рішенням Господарського суду Донецької області № 27/208Б від 20.09.2011 р. у зв`язку з визнанням юридичної особи банкрутом (а.с.17), зі змісту архівних довідок вбачається, що накази, на підставі яких видані ці довідки, на зберігання до трудового архіву не надходили, тому заявник не має можливості виправити допущені помилки у написанні його прізвища в зазначених документах Таким чином, встановивши в ході розгляду справи розбіжність у запису прізвища, [PERSON] у правовстановлюючих документах та у записі його прізвища в паспорті громадянина України, та, приймаючи до уваги, що, виправити зазначену помилку та внести відповідні зміни у вищевказані правовстановлюючі документи у досудовому порядку є неможливим, суд приходить до висновку, що дана заява є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved