Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

25.12.2013 року позивач звернувся до Пролетарського районного суду м. Донецька з позовом до відповідача «про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди», вказавши, що 14.03.2011 року у м. Донецьку сталася дорожньо-транспортна подія за участю автомобіля «BMW-740», державний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], та автомобіля «Mitsubishi lancer», державний номер [NUMBER], який знаходиться у власності [PERSON]. Відповідач постановою Пролетарського районного суду м. Донецька від 07.04.2011 року був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. в дохід держави. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди власнику автомобіля «Mitsubishi lancer», державний номер [NUMBER] було завдано матеріальної шкоди на суму 28899,97 грн. 07.09.2010 року між позивачем ПрАТ "Страхова компанія "АХА Страхування " та власником автомобіля «Mitsubishi lancer», державний номер [NUMBER] - [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №0101-а/10Доф/АС. Відповідно до страхового акту № 2011/V/OMOD03057/VESKO6723 від 13.04.2011 року [PERSON] було виплачено відшкодування у сумі 28899,97 грн. Транспортний засіб «BMW-740», державний номер [NUMBER] був застрахован Страховим товариством з додатковою відповідальністю «Гарантія» за полісом № ВС/0774796, який частково покрив суму збитків ПрАТ "Страхова компанія "АХА Страхування " в розмірі 28389,97 грн., тобто не покривається сума франшизи в розмірі 510,00 грн., яка повинна бути сплачена безпосередньо винною особою. Позивач просив стягнути на його користь з відповідача суму франшизи в розмірі 510,00 грн. та судовий збір в розмірі 229,40 грн. У судове засідання представник позивача не з"явився, надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, підтримав заявлені позовні вимоги, проти постановлення по справі заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув з невідомих причин, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу відповідно до ст. 224 ЦПК України з проведенням заочного розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 27 ЗУ „Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимог, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 12 Закону України - розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Згідно зі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. У судовому засіданні встановлено, що 07.09.2010 року між позивачем ПрАТ "Страхова компанія "АХА Страхування " та власником автомобіля «Mitsubishi lancer», державний номер [NUMBER] - [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №0101-а/10Доф/АС (а.с. 8). Відповідно до довідки ВДАЇ м. Донецька УДАЇ МУМВС України в Донецькій області 14.03.2011 року у м. Донецьку сталася дорожньо-транспортна подія за участю автомобіля «BMW-740», державний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], та автомобіля «Mitsubishi lancer», державний номер [NUMBER], який знаходиться у власності [PERSON] (а.с. 15). Згідно постанови Пролетарського районного суду м. Донецька від 07.04.2011року відповідач [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. в дохід держави. (а.с.16). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Mitsubishi lancer», державний номер [NUMBER] отримав механічні пошкодження, а його власнику [PERSON] було завдано матеріальної шкоди на суму 31635,88грн., що підтверджується звітом про оцінку вартості матеріальної шкоди спричиненого власнику транспортного засобу (а.с. 22-27). На підставі заяви страхувальника на виплату страхового відшкодування від 15.03.2011 р., страхового акту № 2011/V/OMOD03057/VESKO6723 від 13.04.2011 року, розрахунку страхового відшкодування та платіжного доручення № 1694 від 14.04.2011 року [PERSON] було виплачено відшкодування у сумі 28899,97 грн. (а.с. 8-12,13-14,17,18,19). Транспортний засіб «BMW-740», державний номер [NUMBER] був застрахован Страховим товариством з додатковою відповідальністю «Гарантія» за полісом № ВС/0774796, який частково покрив суму збитків ПрАТ "Страхова компанія "АХА Страхування " в розмірі 28389,97 грн., тобто не покривається сума франшизи в розмірі 510,00 грн. (а.с. 7). Таким чином, суд має всі підстави для стягнення вказаної суми франшизи в розмірі 510,00 грн. з відповідача відповідно до вимог Закону та Договору. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплаченого судового збору на користь держави в сумі 229,40 гривень належить стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved