Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до Світловодського міськрайонного суду із позовною заявою до ДП "Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів" та просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 49129,17 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 05 вересня 2013 року по 25 березня 2015 року в розмірі 62692,86 грн. та компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати за період з жовтня 2013 року по лютий 2015 року в розмірі 18177,79 грн. Позовні вимоги вмотивовано тим, що позивач працював на ДП "Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів" з 04.03.1986 року по 04.09.2013 року на посаді головного інженера і був звільнений по ст. 38 КЗпП України за власним бажанням у зв'язку із виходом на пенсію. При звільненні відповідач не провів повного розрахунку та не бажає добровільно сплачувати кошти. На момент подання позову заборгованість по заробітній платі не ліквідована. Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просить суд задовольнити повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Представник відповідача ДП "Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів" в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідач був повідомлений за місцем його юридичної реєстрації, відповідно до ст. 74 ЦПК України. За таких підстав, за письмової згоди позивача, суд виніс ухвалу про проведення заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 2 ст. 197 ЦПК України). Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку щодо задоволення заявленого позову з огляду на наступне. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] працював на ДП "Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів" на посаді головного інженера з 19.10.1985 року (а.с. 7-11). 04.09.2013 року звільнений в зв'язку з виходом на пенсію за власним бажанням по ст. 38 КЗпП України. Заробітна плата позивачу виплачується з порушенням строків виплати, передбачених законом. Згідно довідки № 1 від 05.01.2015 року [PERSON] з 04.03.1986 року по 04.09.2013 року працював головним інженером на ДП "Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів", звільнений 04.09.2013 року за власним бажанням, заборгованість по заробітній платі станом на 04.01.2015 року становить 49129,17 грн., середньомісячний заробіток склав 3350,00 грн. (а.с. 13). Згідно ст. 115 КЗпПУзаробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Відповідно до ч. 1 ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплати всіх сум, що належать йому від підприємства, проводиться в день звільнення. Зазначені вище вимоги КЗпП Україниз боку відповідача не виконувались, в зв'язку з чим виникла заборгованість по заробітній платі перед позивачем. Станом на 04.01.2015 року заборгованість ДП "Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів" по виплаті заробітної плати [PERSON] становить 49129,17 грн. Відповідно до ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Згідно ст. 34 Закону України "Про оплату праці" компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" та п. 5 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159, виплата такої компенсації проводиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць. Згідно до п. 4 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою КМУ від 17.03.2003 року № 1078, у разі несвоєчасної виплати суми грошових доходів громадян, проводиться їх компенсація. Дослідивши поданий позивачем розрахунок, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Таким чином, суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по оплаті судового збору. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved