Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-24 00:00:00

31.12.2020 [PERSON] подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області заяву, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів, а саме Державного акту на право власності на землю та свідоцтва про народження, в яких вона помилково зазначена, як " [PERSON] " замість правильного " [PERSON] ". В обґрунтування заяви покликається на те, що 17.08.2005 їй на підставі розпорядження голови Кам`янка-Бузької РДА від 24.09.2004 №327 видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА №421756. Однак в цьому державному акті була допущена помилка та вказано, що такий виданий на ім`я [PERSON] , тоді як по батькові вона є [PERSON] , що підтверджується її паспортом громадянина України. Аналогічна помилка була допущена і у свідоцтві про її народження серії [NUMBER] від 24.12.1968. Через цю розбіжність вона не взмозі належним чином користуватись, розпоряджатись своєю земельною ділянкою, а тому змушена звернутись до суду. Ухвалою суду від 04.01.2021 відкрито провадження в справі та призначено судове засідання. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилась, однак через канцелярію суду надійшла її заява про розгляд справи без її участі. Заяву про встановлення факту, що має юридичне значення підтримує. Представник заінтересованої особи Головного управління Держгеокадастру у Львівській області в судове засідання не прибув, причин неявки не повідомив. Враховуючи зазначені обставини, суд вирішив розглядати справу на підставі наявних у ній матеріалів. Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Як видно з паспорта громадянина України серії [NUMBER] , такий виданий на ім`я [PERSON] (арк. справи 5). Згідно з копії РНОКПП ФО вбачається, що такий виданий на ім`я [PERSON] (арк. справи 6). Також з копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] видно, що 30.04.1988 зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (арк спарви 8). Відповідно до копії трудової книжки серії [NUMBER] , така видана на ім`я [PERSON] (арк. справи 10). Водночас згідно з копією Державного акта серії ЯА №421756 на право власності на земельну ділянку площею 2,7251 га, що розташована на території Прибужанівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області, такий виданий на ім`я [PERSON] (арк. справи 9). Також згідно з свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24.12.1968, таке видане на ім`я [PERSON] (арк. справи 7). Відтак суд встановив, що ім`я по батькові заявниці, зазначене як " [PERSON] " в правовстановлюючих документах - Державному акті на право власності на землю та у свідоцтві про народження, не збігається з її іменем по батькові, зазначеним в паспорті. Проте з представлених суду доказів суд беззаперечно встановив, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою, а тому є всі підстави вважати, що Державний акт на право власності на землю серії ЯА №421756, який виданий на підставі розпорядження голови Кам`янка-Бузької РДА від 24.09.2004 №327 на ім`я [PERSON] та свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 24.12.1968 на ім`я [PERSON] дійсно належить [PERSON] . Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У свою чергу, згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Водночас встановлення таких фактів можливе за умови, що вони породжують юридичні наслідки для заявника. Беручи до уваги те, що факт належності заявниці правовстановлюючих документів доводиться матеріалами справи, а встановлення таких фактів є необхідним їй для забезпечення її законного права розпоряджатись належною земельною ділянкою, тому суд дійшов висновку, що вимоги заяви є підставними та підлягають до задоволення. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved