Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом в якому зазначає, що він є власником земельної ділянки паю, яку отримав у власність відповідно до свідоцтва про право за спадщину за заповітом 01.10.2005 року за №2-2040 після смерті моєї матері [PERSON]. Право на земельну частку пай належало [PERSON] на підставі сертифіката-на право на земельну частку (пай) серія ХР №0177441 який зареєстровано 24 листопада 1996 року за №441 відповідно до рішення Красноградської райдержадміністрації від 17 вересня 1996 року №200, як члену колективного сільськогосподарського підприємства «ЗНАМЯ» в розмірі 6,37 умовних кадастрових гектарах. Відповідно після смерті матері ним успадковано право на земельну частку пай в розмірі 6,37 умовних кадастрових гектарах. Після оформлення спадкових прав ним було замовлено в землевпорядній організації технічну документацію та отримано державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 066198 кадастровий номер №6323384500:08:000:0091 площею 3,3594га та кадастровий номер№6323384500:08:000:0092 площею 0,9178 га, всього загальною площею 4,2772 га. Однак при виготовленні державного акту, з незрозумілих для нього причин, земельна ділянка зменшилася з 6.37 га до 4,2772 га., в звязку з чим він звернувся до Державного комітету із земельних ресурсів, де йому була надана відповідь за № 653 від 12.12.1998 року що відповідно до рішення загальних зборів членів КСП «Знамя» від 02 лютого 1996 року були затверджені списки отриманих земельних сертифікатів на право на земельну частку пай, загальна площа сільськогосподарських угідь передана в колективну власність становила 5337,4 га, з яких рілля 3961,0 га, сіножаті 599,1 га. Цим же рішенням була затверджена площа земель державної власності складала 679.0 га. 06.06.2011 року за №493 йому надійшла відповідь від Державного комітету України із земельних ресурсів в якому було зазначено, що згідно витягу з протоколу №1 загальних зборів членів КСП «Знамя» від 02.02.1996 року у списку членів КСП «Знамя» Красноградського району було 850 чоловік. Поділу на земельні частки (паї) підлягали земельні ділянки загальною площею 5337,4 га в тому числі: ріллі-3 961,0 га, сіножатей 599,1 га, пасовищ-777,3 га. Відповідно до його запиту була надана відповідь Октябрською сільською радою за №425 від 30.09.2014 року стосовно зміни площі земельної ділянки по сертифікату. Так спочатку в сертифікаті була площа 6.37 умовних кадастрових га. Рішенням загальних зборів КСП «Знамя» була обрана комісія, яка проводила перевірку правильності складання списків членів КСП «Знамя» які внесені для розпаювання земель. В результаті комісія виявила пропущених 44 особи. Загальними зборами було вирішено з кожного сертифіката зняти по 0,32 умовних кадастрових га з метою включення до списку 44 особи та видачі їм сертифікатів. Так площа землі в сертифікаті стала 6.05 умовних кадастрових га. З них рілля-4,44 га умовних. Сіножаті -0,67 га, пасовища - 0,87 га багаторічні насадження - 0,07 га. Не погоджуючись з цим в 2015 році він звернувся до правоохоронних органів з заявою, оскільки на його думку вище вказані відповіді вказували на той факт, що при розпаюванні земель відбувалися махінації, як з самими площами, що підлягали розпаюванню так і кількістю людей які брали участь в розпаюванні. В серпні 2015 року на його адресу надійшов Висновок Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області відповідно до якого було проведено перевірку по його заяві, однак будь-яких порушень виявлено не було. Також йому незрозуміло звідки взялося додаткових 44 особи, які були включені в додаткові списки на розпаювання, оскільки самих рішень про виявлення 44-осіб та список даних осіб ніким з державних служб та установ йому не надано з посиланням на відсутність або захист персональних даних відповідь Держгеокадастру від 20.01.2016 року. За таких обставин він в позові просить визнати розпорядження Красноградської РДА від 03.03.2000 року за №75 протиправним та скасувати його. На початку судового засідання позивач [PERSON] свій позов підтримав, пославшись на доводи свого позову, а також на інші різні факти, які не стосувалися предмету позову, однак після пояснень сторін по справі та дослідження частини доказів по справі, [PERSON] фактично відмовився від своїх позовних вимог, вказавши що він не бажає скасовувати розпорядження Красноградської РДА від 03.03.2000 року за №75 та вказав: «хай воно залишається так, я є». Представник Красноградської РДА позов не визнала та надала до суду відповідні заперечення, відповідно до яких підстави для скасування вищезазначеного розпорядження відсутні. Представник КСП «Знамя» також позов не визнала, вказавши що при розпаюванні ніяких порушень допущено не було та надала документи в підтвердження правильності розпаювання земель. Представник Октябрьської (Іванівської) сільської ради в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник 3-ї особи Управління Держгеокадастру позов також не визнав, зазначивши що розпаювання було проведено відповідно до норм чинного законодавства. При цьому по вказаній справі відбулося кілька судових засідань, в останнє з яких 13.09.2016 року ніхто з відповідачів та третя особа не зявилися, а зявився тільки позивач, який не заперечував закінчити розгляд справи за відсутністю інших сторін по справі, на підставі наданих ним доказів до позову. В звязку з чим суд і закінчив розгляд справи за таких обставин. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази у справі та надавши всім доказам в сукупності належну оцінку, суд вважає позов [PERSON] таким що не підлягає задоволенню враховуючи наступне. Так, в своїй позовній заяві позивач просить визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Красноградської РДА від 03.03.2000 року № 75 посилаючись на те, що при розпаюванні земель колективної власності КСП «Знамя» не в повному обсязі були розпайовані земельні ділянки в частині ріллі та незаконно було знято 0,32 умовних кадастрових га, в сертифікаті його матері [PERSON] на право на земельну частку (пай), у зв'язку з включенням 44 осіб та видачі їм сертифікатів і розмір земельної ділянки зменшився з 6,37га. умовних кадастрових одиниць до 6,05га. умовних кадастрових одиниць. Указом Президента України від 08.08.95 № 720 "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" при паюванні земель передбачено визначення розміру земельної частки (паю) у колективній власності на землю кожного члена колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства без виділення земельних ділянок в натурі (на місцевості). Відповідно до статті 79 ЗК України, земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами. Враховуючи статтю 3 Указу Президента України від 08.08.95 № 720 "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" та вимоги форми сертифіката на право на земельну частку (пай), затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.95 № 801 "Про затвердження форми сертифіката на право на земельну частку (пай) і зразка Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай)", встановлення розмірів земельної частки (паю) передбачається в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Сертифікати на право на земельну частку (пай), отримані громадянами, вважаються правовстановлюючими документами при реалізації ними права вимоги на відведення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) відповідно до законодавства (пункти 16,17 Перехідних положень Кодексу). Так, ст.3 Закону передбачено, що особи, власники сертифікатів на право на земельну частку (пай), які виявили бажання одержати належну їм земельну частку (пай) в натурі (на місцевості), подають до відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації заяву про виділення їм земельної частки (паю) в натурі (на місцевості). Частиною першою статті 125 ЗК України визначено, що право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16.04.2004 року № 7 позови громадян, пов'язані з паюванням земель (зокрема, про визнання права на земельну частку (пай), її розмір, незаконність відмови у видачі сертифіката, виділення паю в натурі), можуть бути предметом розгляду судів. Відповідачами в таких справах є КСП, сільськогосподарські кооперативи, районна державна адміністрація, яка затверджувала розмір паю, вирішувала питання про видачу сертифіката, а також виконавчий орган чи орган місцевого самоврядування, що має вирішувати питання про виділення земельної частки (паю) в натурі, тощо. Відповідно до протоколу загальних зборів членів КСП «Знамя» від 02.02.1996 року було затверджено списки на отримання земельних сертифікатів на право на земельну частку (пай) у списку членів було 850 чоловік. Поділу на земельні частки (паї) підлягали земельні ділянки загальною площею 5337,4 га., в тому числі з яких: рілля - 3961,0 га; сіножатей - 599,1 га; пасовищ - 777,3 га. Рішенням загальних зборів КСП «Знамя» була обрана комісія щодо перевірки правильності складання списків, які були внесені для розпаювання земель. При перевірці правильності складання списків членів КСП «Знамя» було виявлено 44 пропущених особи. В звязку з чим, рішенням загальних зборів уповноважених членів КСП «Знамя» від 25.01.2000 року було вирішено зняти з кожного сертифікату по 0,32 умовних кадастрових гектарів з метою видачі пропущеним членам сертифікатів, що підтверджується Випискою з протоколу зборів уповноважених членів КСП «Знамя» від 25.01.2000 року(а.с.32-55). Відповідно до п.3 ч.1 Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» (надалі Указ) паювання земель передбачає визначення розміру земельної частки (паю) у колективній власності на землю кожного члена колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства без виділення земельних ділянок в натурі (на місцевості). Частиною 2 Указу передбачено, що право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. Згідно ч.3, 4 вищезазначеного указу вартість земельної частки (паю) для кожного підприємства, кооперативу, товариства визначається виходячи з грошової оцінки переданих у колективну власність сільськогосподарських угідь, що обчислюється за методикою грошової оцінки земель, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та кількості осіб, які мають право на земельну частку (пай). Розміри земельної частки (паю) в умовних кадастрових гектарах визначаються виходячи з вартості земельної частки (паю) та середньої грошової оцінки одного гектара сільськогосподарських угідь для даного підприємства, кооперативу, товариства. Розміри земельної частки (паю) обчислюються комісіями, утвореними у підприємствах, кооперативах, товариствах з числа їх працівників. Рішення щодо затвердження обчислених цими комісіями розмірів земельної частки (паю) по кожному підприємству, кооперативу, товариству окремо приймається районною державною адміністрацією. На підставі цього рішення загальних зборів уповноважених членів КСП «Знамя» Красноградською районною державною адміністрацією було видано розпорядження «Про затвердження розрахунку вартості земельної частки (паю) та її розміру в умовних кадастрових гектарах КСП «Знамя»» згідно якого було затверджено розрахунок вартості земельної частки (паю) та її розмір в умовних кадастрових гектарах, а саме: - вартість земельної частки (паю) - 21321 грн.; - розмір земельної частки (паю) в умовних кадастрових гектарах 6,05 га; - кількість осіб, які мають право на земельну частку (пай) 893 чоловіка. Таким чином розпорядження Красноградської райдержадміністрації від 03.03.2000 року за №75, яке в позові просив скасувати позивач, є законним, оскільки воно є не основним документом по розпаюванню землі, а є похідним, т.я. воно було видано на підставі рішення загальних зборів уповноважених членів КСП «Знамя» від 25.01.2000 року, яке ніхто із членів КСП не оскаржував в тому числі мати позивача [PERSON], після смерті якої позивач успадкував право на земельну частку (пай) в розмірі 6,05 умовних кадастрових гектарах в землях КСП «Знамя» та отримав Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 01.10.2005 року. Тобто усі члени (співвласники) КСП «Знамя» через уповноважених представників надали згоду на вилучення землі, а саме на зняття з кожного сертифікату по 0,32 умовних кадастрових гектарів з метою видачі пропущеним членам сертифікатів. У зв'язку з тим, що загальними зборами уповноважених членів КСП «Знамя» було вирішено зняти з кожного сертифікату по 0,32 умовних кадастрових гектарів з метою видачі пропущеним членам КСП «Знамя» сертифікатів, площа землі в сертифікатах у всіх її членів стала 6,05 га (було 6,37 га) умовних кадастрових га (рілля - 4,44 га, сіножаті - 0,67 га, пасовища - 0,87 га, багаторічні насадження - 0,07 га). При цьому державні акти виготовлялися тільки на площу ріллі 3961,0 га., тобто на кожного члена КСП «Знамя» - 4,44 га. Таким чином, поки рішення загальних зборів уповноважених членів КСП «Знамя» від 25.01.2000 року є чинним та ніким не скасовано, підстави визнавати розпорядження РДА від 03.03.2000 року за №75 відсутні. Відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку [PERSON] є власником земельної ділянки площею 4,2772 га. Відповідно до п. 17 Розділу X Перехідних положень ЗК України сертифікати на право на земельну частку (пай), отримані громадянами, вважаються правовстановлюючими документами при реалізації ними права вимоги на відведення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) відповідно до законодавства. Сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю. Розмір земельної ділянки, виділеної в натурі (на місцевості), зазвичай відрізняється від того розміру земельної частки (пай), який зазначено в сертифікаті. Це залежить від якості землі на даній території та ї нормативної грошової оцінки, та при уточнені списку членів господарства, які мають право на земельні частки (пай). Таким чином, на даний час ніщо не перешкоджає позивачу [PERSON] реалізувати своє право та звернутися з відповідною заявою до Іванівської (Октябрської) сільської ради Красноградського району щодо виготовлення Державних актів на інші площі земельних ділянок, тобто сіножаті - 0,67 га, пасовища - 0,87 га, багаторічні насадження - 0,07 га), оскільки на кожен вид землі, виготовляється окремий Державний акт, однак як заявив позивач в судовому засіданні, що такі види земель йому не потрібні, а йому необхідна тільки рілля. Відповідно до Схеми поділу земель колективної власності на земельні частки (пай) КСП «Знамя» Красноградського району Харківської області поділу на земельні частки (паю) підлягали земельні ділянки загальною площею 5337,4 га в тому числі з яких: рілля - 3961,0 га; сіножатей -599,1 га; пасовищ - 777,3 га. Відповіддю Управлінням Держкомзему у Красноградському районі Харківської області від 06.06.2011 року , яка надана [PERSON], також підтверджується, що поділу на земельні частки (паї) землі колективної власності КСП «Знамя» підлягали земельні ділянки загальною площею 5337,4 га в тому числі: рілля - 3961, 0 га; сіножатей - 599,1 га; пасовищ - 777,3 га. Тобто поділу на земельні частки паї землі колективної власності КСП «Знамя» підлягали земельні ділянки загальною площею саме 5337,4га, з яких рілля складала 3961,0га. Що стосується, зазначення загальної площі ріллі - 5335,5377га у висновку від 30.06.2015 року Красноградського РВ ГУМВС України щодо розгляду звернення [PERSON]А відносно порушення під час розпаювання земель КСП «Знамя», то в даному висновку зазначена загальна площа ріллі відповідно до відповіді Октябрської сільської ради та звітності по формі 6-зем, тобто з урахуванням земель запасу Іванівської (Октябрської) сільської Красноградського району Харківської області, а не тільки та яка підлягала розпаюванню. Крім того, як вбачається з даного висновку від 30.06.2015 року [PERSON] звертався до правоохоронних органів саме з питання порушення під час розпаювання земель КСП «Знамя». При цьому у вказаному висновку зазначено що раніше до Красноградського РВ будь-які звернення від членів КСП «Знамя», яких було 893 особи, щодо порушення під час розпаювання земель не надходило. В звязку з чим, після ретельної перевірки звернення [PERSON] правоохоронні органи прийшли до висновку що вказані в зверненні [PERSON] відомості свого підтвердження не знайшли, в звязку з чим перевірка за даним фактом була припинена. На даний час вказане рішення ніким оскаржене не було, тобто воно є чинним(а.с.19). Крім того, після дослідження вказаного висновку в судовому засіданні, сам позивач [PERSON] вказав, що з ним повністю згоден, що підтверджує законність розпаювання. Поряд з цим, згідно з відповіддю голови Октябрьської(Іванівської) сільської ради від 30.09.2014 року, яка була надана на звернення [PERSON] зазначається, стосовно зміни площі земельної ділянки по сертифікату пояснюємо: спочатку в сертифікаті була площа 6,37 умовних кадастрових га. Рішенням загальних зборів КСП «Знамя» була обрана комісія, яка проводила перевірку правильності складання списків членів КСП «Знамя», які внесені для розпаювання земель. В результаті комісія виявила пропущених 44 особи. Загальними зборами було вирішено з кожного сертифіката зняти по 0,32 умовних кадастрових га з метою включення до списку 44 особи та видачі їм сертифікатів. Так загальна площа землі в сертифікаті стала 6,05 умовних кадастрових га, з яких: рілля - 4,44 умовних кадастрових га; сіножаті - 0,67 га; пасовища - 0,87 га; багаторічні насадження -0,07 га. При цьому державний акт виготовлявся тільки на площу ріллі(а.с17). Аналогічна інформація, з приводу розміру земельних ділянок, яка підлягала розпаюванню, зазначена і у відповіді Головного управління держгеокадастру у Харківській області(а.с.18). Після дослідження вказаних документів, позивач [PERSON] також пояснив, що з ними повністю згоден. Поряд з цим, в судовому засіданні позивач [PERSON] не навів жодного пояснення по суті позову щодо того, в чому саме полягає незаконність оскаржуваного розпорядження, а постійно надавав пояснення не повязані з предметом позову. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Закону. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи вище викладене підстав для скасування голови Красноградської районної державної адміністрації від 03.03.2000 року № 75 на даний час суд не вбачає, оскільки даним розпорядженням права позивача не порушуються, при цьому йому ніщо не перешкоджає у реалізації свого права на виготовлення Державних актів на інші площі земельних ділянок: сіножаті - 0,67 га; пасовища - 0,87 га; багаторічні насадження -0,07 га., оскільки на кожен вид земельної ділянки виготовляються окремі Державні акти про що він має право звернутися з відповідною заявою до сільської ради. Крім того, скасування вказаного розпорядження від 03.03.2000 року № 75 потягне за собою порушення прав усіх членів КСП «Знамя», які мають право на земельну частку (пай), на час розпаювання яких було 893 особи. Таким чином, з урахуванням наведеного вище, а також приймаючи до уваги, що після дослідження доказів по справі сам позивач фактично не підтримав свій позов та відмовився від нього, зазначивши що він вже не бажає скасовувати розпорядження Красноградської РДА від 03.03.2000 року за №75, суд відмовляє в задоволенні позову. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed