Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~У зв'язку з тим, що між ЗАТ КБ "ПриватБанк" (станом\~на дату\~розгляду справи\~перейменовано на\~АТ КБ\~"ПриватБанк") та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н від 24 лютого 2010 року, згідно якого останній надано кредит в сумі 10000,00 гривень у вигляді\~встановленого кредитного\~ліміту на\~платіжну картку\~зі сплатою\~відсотків за\~користування кредитом,\~які обчислюються\~на суму\~залишку заборгованості\~за кредитом\~з кінцевим\~терміном повернення,\~що відповідає\~строку дії\~картки,\~позивач виконав\~свої зобов'язання, однак [PERSON] взяті на себе обов'язки по погашенню кредиту не виконала, оскільки 05 серпня 2015 року померла, позивач звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути солідарно з відповідачів, як з спадкоємців позичальника заборгованість по кредитному договору в сумі 10290 гривень 47 копійок та судові витрати по справі. \~ \~ \~ \~Представник позивача, АТ КБ "ПриватБанк", в судове засідання не з'явилася, хоча про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Одночасно з позовом від представника позивача надійшло клопотання, в якому вона просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~ \~Відповідачі [PERSON]В, [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, хоча про слухання справи були повідомлені своєчасно і належним чином. Від відповідача [PERSON] до суду надійшла заява про застосування строків позовної давності, в якій він зазначив, що позивач володів інформацією стосовно прийняття спадщини спадкоємцями покійної [PERSON] ще з кінця 2015 року. З позовом позивач до суду звернувся 29 грудня 2018 року, враховуючи норми ст.1281 ЦК України, це відбулося із пропуском строків позовної давності, виходячи з цього, у позові просить відмовити з підстав пропуску строку позовної давності. \~ \~ \~ \~Крім того, відповідачі [PERSON]В, [PERSON], [PERSON], [PERSON] подали до суду заяву, у якій просять справу розглядати без їхньої участі, позовні вимоги не визнають, просять застосувати строки позовної давності. В разі неявки позивача не заперечують проти винесення рішення у їх відсутності. \~ \~ \~ \~З врахуванням наведених вище обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі документів. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 24 лютого 2010 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" (правонаступником якого є АТ КБ "ПриватБанк") та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, згідно з яким останній було надано кредит в сумі 10000 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. \~ \~ \~ \~Свого часу [PERSON] належним чином не виконувала свої зобов'язання і своєчасно не сплачувала заборгованості по кредиту, за відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. 05 серпня 2015 року [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого виконавчим комітетом Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області серія І-ГЮ № 173123. \~ \~ \~ \~Сума заборгованості за кредитним договором станом на день смерті позичальника становить 10290 гривень 47 копійок, що підтверджено відповідним розрахунком, долученим до позовної заяви. Ця заборгованість складається з заборгованості за кредитом - 9541,70 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 748,77 грн. \~ \~ \~ \~Спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] є її чоловік і діти, відповідно [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] - відповідачі по справі, як такі, що проживали разом зі спадкодавицею і прийняли спадщину, адже не звернулися до нотаріуса із заявами про відмову від спадщини. \~ \~ \~ \~Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Згідно ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. \~ \~ \~ \~Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Оскільки [PERSON] не належним чином виконувала свої зобов'язання, останній платіж було зроблено 18.05.2015 року в сумі 500 гривень), то у позивача вже тоді виникло право на стягнення заборгованості за кредитним договором. Як вбачається із матеріалів справи, дізнавшись про смерть [PERSON], позивач звернувся до Рівненської районної державної нотаріальної контори з претензією кредитора № SAMDN50OTC002789540 від 31 жовтня 2015 року для встановлення того, чи заводилася спадкова справа після смерті боржника [PERSON], яка померла 05 серпня 2015 року, включення кредиторських вимог ПАТ КБ "ПриватБанк" в спадкову масу, повідомлення спадкоємців померлого про наявність заборгованості. Повідомленням № 2913/02-14 від 12 листопада 2015 року завідувачем Рівненської районної державної нотаріальної контори [PERSON] було повідомлено ПАТ КБ "ПриватБанк" про отримання претензії кредитора по позичальнику ПАТ КБ "ПриватБанк" [PERSON], яка померла 05 серпня 2015 року, на день смерті мешкала в с.Корнин, Рівненського району Рівненської області. Згідно ст.ст.256, 257 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. У ч.1\~ст.261 ЦК України вказано, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Згідно ч.2 ст.1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить пред'явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Частиною 3 вищевказаної статті встановлено, що якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Вказана в попередньому абзаці редакція ч.ч.2 і 3 ст.1281 ЦК України, прийнята Законом України від 03.07.2018 року № 2478-УІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення кредитування", який введений в дію з 04 лютого 2019 року. Згідно п.2 Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону він застосовується до відносин, що виникли після введення його в дію. Відносини між ЗАТ КБ "ПриватБанк" (правонаступником\~якого на\~даний час\~є АТ\~КБ "ПриватБанк") і [PERSON] виникли 24 лютого 2010 року. Після смерті 05 серпня 2015 року [PERSON], у банку виникли відносини із її спадкоємцями. Тобто, ці відносини виникли до введення в дію Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення кредитування", а отже до них має застосовуватися ст.1281 ЦК України в редакції, яка діяла на момент виникнення відносин. А згідно ст.1281 ЦК України в редакції, яка діяла до 04 лютого 2019 року, кредитор спадкодавця протягом шести місяців від дня коли він дізнався про відкриття спадщини мав пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Оскільки з матеріалів справи вбачається, що вже 31 жовтня 2015 року позивачу було відомо про смерть [PERSON], яка померла 05 серпня 2015 року, про що зазначено в претензії кредитора від 31.10.2015 року, спадкоємці вважаються такими, що прийняли спадщину, так як на день смерті проживали разом із спадкодавицею і не звернулися до нотконтори з заявами про відмову від спадщини, то строк позовної давності слід обраховувати саме з 31 жовтня 2015 року. Суд приймає до уваги, що в матеріалах справи наявні листи-претензії позивача до відповідачів, датовані 22 жовтня 2018 року, проте не може вважати цю дату моментом, з якого особа, позивач, дізналася про порушення свого права, так як суд з наданих позивачем документів однозначно встановив, що позивачу про день смерті [PERSON] стало відомо 31 жовтня 2015 року. Будь-яких перешкод для звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості із спадкоємців в межах строку позовної давності, у позивача не було. \~ \~ \~ \~У ч.ч.3,\~4\~ст.267 ЦК\~України зазначено,\~що позовна\~давність застосовується\~судом лише\~за заявою\~сторони у\~спорі,\~зробленою до\~винесення ним\~рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Враховуючи, що банк подав позов до суду лише 29 грудня 2018 року, суд вважає, що позивач пропустив встановлений шестимісячний ЦК України строк позовної давності для звернення з вимогою до спадкоємців, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити. Крім того, суд враховує, що всі відповідачі є інвалідами. Чоловік спадкодавиці [PERSON] - інвалід дитинства, ІІ група інвалідності; син [PERSON] - дитина-інвалід, ІІІ група інвалідності; син [PERSON] - інвалід дитинства, ІІІ група, неврологічне захворювання; дочка [PERSON] - інвалід з дитинства, ІІІ група інвалідності, рекомендовано диспансерний облік психіатра. \~ \~ \~ \~В зв'язку з відмовою у задоволенні позову, відповідно до норм ЦПК України, з відповідачів не підлягають стягненню і судові витрати, а саме судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі позову до суду. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed