Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-25 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод та позбавлення відповідачів права користування житловим приміщенням, посилаючись на ті обставини, що 17.03.2008 року між «Сведбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2106/0308/45-012 за умови якого позичальник отримав грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 40700 дол. США . В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ «Сведбанк» та [PERSON] укладено іпотечний договір, на виконання умов якого [PERSON] передав в іпотеку ПАТ «Сведбанк» нерухоме майно, а саме квартиру [ADDRESS]. 28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ ФК «Вектор Плюс» було укладено договір факторингу №15 з додатком №1, згідно змісту яких ПАС «Сведбанк » відступило право вимоги за зобов'язанням, зокрема за кредитним договором №2106/0308/45-012 укладеним 17.03.2008 року між акціонерним комерційним банком «ТАС -Комерцбанк» правонаступником якого був ПАТ «Сведбанк» та [PERSON] [PERSON], зобовязання по вищевказаному договору не виконує. На даний час ТОВ ФК "Вектор Плюс" прийнято рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу предмета іпотеки, на виконання вимог ст.38 ЗУ "Про Іпотеку". На виконання вимог по вищевказаному зобов'язанню іпотекодержателем через приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юніну А.А.,01.02.2016 року направлено на адресу [PERSON] Вимогу про усунення порушень та повідомлення про намір звернути стягнення на предмет іпотеки. Порушення не усунено. Крім того, для встановлення зареєстрованих осіб за адресою іпотечного майна ТОВ «Вектор Плюс» звернувся ПП «Жилтранс», яке в даний час обслуговує територію на якій розташоване іпотечне майно встановлено, що за адресою: [ADDRESS], зареєстровано відповідачі по справі [PERSON],[INFO].(колишня дружина [PERSON],) та [PERSON], [INFO]. Наявність зареєстрованих неповнолітніх осіб позбавляє ТОФ ФК «Вектор Плюс» законного права на звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві та задоволення своїх вимог за рахунок іпотечного майна. У звязку з чим просять суд визнати [PERSON] та [PERSON], такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS]. Представник позивача в судове засідання надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №2106/0308/45-012 від 17.03.2008 року укладеного між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] відповідно до умов якого [PERSON] отримав в кредит грошові кошти у розмірі 40700 дол. США на строк до 17.03.2038 року включно під 12,50 % річних за весь строк фактичного користування кредитом, та зобов'язався у повному обсязі у терміни передбаченні цим договором, виконати свої зобов'язання у повному обсязі, кредит надавався лише за умов укладання іпотечного договору про іпотеку об'єкта нерухомості зазначеного в п.1.4 цього договору . Крім того кредитні кошти призначені для здійснення позичальником рахунків по договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS]. 17.03.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON], було укладеного іпотечний договір за №2106/0308/45-012 , відповідно до умов якого забезпечується належне виконання іпотекодавцем вимог іпотекодержателя що випливають з кредитного договору від 17.03.2008 року №2106/0308/45-012 укладеного між іпотекодавцем та іпотеко держателем, а також всіх додаткових угод що будуть укладені до нього в тому числі щодо суми зобов'язань, строків їх виконання, розміру процентів та інших умов. Відповідно до договору факторингу за №15 з додатком №1 від 28.11.2012року укладеного між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», ПАТ «Сведбанк» відступило на користь ТОВ «ФК «Вектор Плюс» свої права вимоги за зобов'язанням, зокрема за кредитним договором №2106/0308/45-012 укладеним 17.03.2008 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» правонаступником якого був ПАТ «Сведбанк» та [PERSON] Відповідно до свідоцтва від 04.05.2016 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу заяву про вимогу ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» передано [PERSON], яка містила вимогу щодо усунення порушення Кредитних договорі та оплати на користь ТОВ «ФК "Вектор Плюс" грошові кошти за призначенням платежу «Сплата заборгованості по кредиту та сплату відсотків за користування кредитом», а саме: 40590,61 USD США що по курсу НБУ складає 959639,14 грн заборгованість за тілом кредиту; 19053,34 USD що відповідно до курсу НБУ станом на 20.01.2016 р. складає 450457,16грн., заборгованість по процентам; 17834,40 USD, що відповідно до курсу НБУ станом на 30.01.2016 року складає 421639,10 грн., штрафні санкції, та відповідно якого повідомляють , що у разі невиконання цієї вимоги ТОВ «ФК «Вектор Плюс» вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] шляхом набуття права власності в рахунок виконання основного зобов'язання (ст.37 ЗУ Про Іпотек; продажу від свого імені предмета іпотеки.) Вказана заяву була передана цінним листом із описом вкладення та зворотнім повідомленням через державне підприємство «Укрпошта» яке повернулося за закінченням терміну зберігання . Однак [PERSON] вказані зобовязання не виконав. Відповідно до довідки від 09.01.2018 за №11 виданої ТОВ ФК «Вектор Плюс» встановлено, що станом на 09.01.2018 року за адресою: [ADDRESS] [PERSON], знятий з реєстрації 04.01.2017 року, а зареєстрованими у вказаній квартирі значаться [PERSON], колишня дружина [PERSON] та їх донька - [PERSON],[INFO]. Згідно ст. 514ЦПК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язання в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Частиною 1статті 37 Закону України «Про іпотеку» визначено, що іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. Як вбачається з обставин, викладених в позовній заяві, [PERSON] зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого в нього утворилась заборгованість за кредитним договором. Оскільки , позивач ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ВЕКТОР ПЛЮС» є власником спірної квартири, відповідно до довідки сформованої від 26.07.2018 року за номером 132295948 відповідно до якої встановлено що позивач є іпотекодержателем, однак через реєстрацію в ній відповідачів (родичі колишнього власника іпотекодавця), ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ВЕКТОР ПЛЮС» не може фізично контролювати додержання зазначених обовязків, отже, створюється реальна загроза порушенню прав не лише позивача, а й третіх осіб, а тому позов про усунення перешкоду здійсненні права користування нерухомим майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу підлягає задоволенню. Відповідно до частини 1 ст. 383 ЦК України власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб. Відповідно до абз. 2 п. 34 Постанови пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України від 07.02.2014 року №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» - у зв'язку із цим під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім'ї, попередніми членами його сім'ї, а також членами сім'ї попереднього власника житла. Так, власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (пункт 3 частини першої статті 346 ЦК) із зняттям останнього з реєстрації. Згідно ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування ним інакше як з підстав і в порядку, передбачених законодавством. Підставою позовних вимог стосовно відповідача позивач вказав загальні положення цивільного законодавства про те, що припинення права власності на квартиру колишнього власника має наслідком припинення права користування ним. Таким чином, виходячи з вимог закону, а також те, що відповідач визнала позов, суд вважає за необхідне визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS].

Outcome: approved