Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-14 00:00:00

До Куйбишевського районного суду Запорізької області звернувся [PERSON] з позовом до АТ КБ «Приватбанк», третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позивачем в обґрунтування позову зазначено, що 04.08.2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі 7951, про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором ZPK0SE00000175 від 23 лютого 2007 року, а саме грошових коштів в загальній сумі 100907 грн. 13 коп. за період з 23.02.2007 року по 02.06.2017 рік. Позивач вважає, що у вказаному виконавчому написі нотаріуса не зазначено, на підставі яких документів його вчинено, а лише вказано, що грошові суми, які пропонуються стягнути, є заборгованістю позивача за кредитним договором укладеним між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк» за період з 23.02.2007 року по 02.06.2017 рік в сумі 100907 грн. 13 коп., тому при вчиненні виконавчого напису нотаріус не отримав від відповідача всієї достовірної інформації щодо спірного договору. До того ж, з тексту виконавчого напису нотаріуса вбачається, що сума заборгованості порахована наступним чином: заборгованість за тілом кредиту 3236,70 грн., заборгованість за відсотками 27006,98 грн., заборгованість з комісії 1650 грн. заборгованість з пені 69013,45 грн., які були нараховані з моменту укладення договору з 23.02.2007 року по 02.06.2017 рік, тобто також більше ніж за 3 роки, що суперечить вимогам ст. 88 Закону України «Про нотаріат». Рішенням Приморського районного суду Запорізької області у справі №326/1480/13 з [PERSON] підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором ZPK0SE00000175 від 23 лютого 2007 року в розмірі 36925 грн. 25 коп., таким чином позивач вважає, що дії приватного виконавця стосовно видачі виконавчого напису нотаріуса є незаконними. Учасники справи в судове засідання не з`явились. Представницею позивачки подано до суду заяву про проведення розгляду справи без участі позивача та його представниці на задоволенні позовних вимог наполягають. Відповідач у відзиві на позовну заяву позовні вимоги не визнав вказавши, що через неналежне виконання умов кредитного договору у позивача наявна заборгованість перед відповідачем, яку він добровільно не сплачує. Вважає, що виконавчий напис вчинений відповідно до норм діючого законодавства, відповідач надав всі необхідні документи для його винесення, строк вчинення виконавчого напису нотаріусом не порушений, оскільки строк позовної давності переривався здійсненням позивачем оплат. Також у вказаному відзиві відповідач просить розглянути справу без участі представника АТ КБ «ПриватБанк». Третя особа в заяві поданій до суду просить розглянути справу за його відсутності. Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача та відповідачів на підставі наявних у суду матеріалів. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. від 04.08.2017 року, зареєстрованого в реєстрі 7951, з [PERSON] підлягає стягненню на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» не виплачених в строк відповідно до умов Кредитного договору № ZPK0SE00000175 від 23 лютого 2007 року та розрахунку заборгованості за договором станом на 02.06.2017 року, грошових коштів у сумі 100907 грн. 13 коп. з урахуванням: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 3236 грн. 70 коп.; заборгованості за відсотками у розмірі 27006 грн. 98 коп.; заборгованості з комісії у розмірі 1650 грн. 00 коп.; заборгованості з пені у розмірі 69013 грн. 45 коп., яка здійснюється за період з 23 лютого 2007 року по 02 червня 2017 року. Вказаний виконавчий напис вчинено нотаріусом на підставі: заяви ПАТ КБ «ПриватБанк»: кредитно - заставного договору № ZPK0SE00000175 від 23.02.2007 року; розрахунку заборгованості за вказаним договором; письмовою вимогою про усунення порушень за кредитним договором № ZPK0SE00000175 від 23.02.2007 року; листом, що підтверджує поштове відправлення на адресу [PERSON] ; опису вкладеного до листа; виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ПАТ КБ «ПриватБанк»; Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; довіреності № 2124-К-Н-Н; інформаційної довідки Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів; скороченого витягу з державного реєстру довіреностей; копії паспорта. Державним виконавцем Приморського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 56090862 від 02.04.2018 року, якою відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 7951. Постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника № 56090862 від 02.05.2018 року, Державним виконавцем Приморського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, звернуто стягнення на доходи [PERSON] 13.06.2018 року державним виконавцем направлено постанову про звернення стягнення на пенсію до Куйбишевського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області. Згідно Перевірки АРМ «Виконавець» станом на 18.06.2019 року з [PERSON] стягнуто 7873,24 грн. боргу на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», що підтверджується листом Приморського районного відділу державної виконавчої служби Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (далі - Приморський РВДВС) від 17.06.2020 року. Згідно постанови Приморського РВДВС про передачу виконавчого провадження № 56090862 від 30.07.2020 року виконавчий напис 7951 від 04.08.2017 року передано Більмацькому районному відділу державної виконавчої служби Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (Більмацький РВДВС). У статтях 15,16 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. При цьому відповідно до статті18 ЦК Українинотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно частини першої статті 1 Закону України "Про нотаріат" нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Згідно статті 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України "Про нотаріат" встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Підпунктами 3.2, 3.5 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України "Про нотаріат" та Порядку вчинення нотаріальних дій. Статтею 50 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Виконавчий напис вчинений нотаріусом 04.08.2017 року, здійснений відповідно до умов Кредитного договору № ZPK0SE00000175 від 23.02.2007 за період з 23 лютого 2007 року по 02 червня 2017 рік. Розрахунок заборгованості на підставі якого нотаріусом вчинено виконавчий напис, складений за період з 23.02.2007 року по 02.06.2017 рік, тому нотаріусом безпідставно вчинений виконавчий напис, оскільки з моменту виникнення права вимоги у стягувача минуло більше трьох років, що суперечить вимогам ст. 88 Закону України "Про нотаріат". В матеріалах цивільної справи міститься копія письмової вимоги банка про усунення порушень за кредитним договором ZPK0SE00000175 від 23.02.2007 року (що була надана нотаріусу для підтвердження обізнаності [PERSON] про наявність кредитних зобов`язань), яка не містить дати складення та вихідного номеру. На підтвердження надіслання вказаної письмової вимоги відповідачем надано опис-вкладення у цінний лист з відтиском печатки «Україна Дніпропетровськ 01.07.17.18». Згідно відомостей, викладених у вказаному описі-вкладенні, на адресу позивача направлено претензію про наявність боргу [PERSON] від 29.06.2017 року. Достовірні докази які б підтверджували факт направлення або ж письмової вимоги, або претензії про наявність боргу відсутні, як і докази отримання листа позивачем або повернення, як не врученого. Крім того, згідно заочного рішення Приморського районного суду Запорізької області від 11.10.2013 року, з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором ZPK0SE00000175 в сумі 36925 грн. 25 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 3236,70 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 13624,83 грн. та заборгованості за пенею за не несвоєчасність виконання зобов`язань за договором в сумі 18413,72 грн. Отже, частина заборгованості з 23.02.2007 року позивачем уже стягувалась з відповідача. Таким чином, нотаріусом безпідставно вчинено виконавчий напис у зв`язку з чим, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Судові витрати, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Outcome: approved