Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ТДВ "Міжнародна Страхова Компанія", в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 220000 грн. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що 23.08.2020 року [PERSON] , керуючи автомобілем Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер [NUMBER] , рухався по вул. Мироносицькій, при виїзді на врегульоване перехрестя з вул. Свободи у м. Харкові, не надав переваги в русі автомобілю Land Rover, реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення. В результаті ДТП автомобіль Land Rover, реєстраційний номер [NUMBER] , отримав технічні ушкодження з матеріальними збитками. Автомобіль Land Rover, реєстраційний номер [NUMBER] , застрахований за договором добровільного страхування наземного транспорту № 2010034 від 04.02.2020 року у ТДВ "Міжнародна страхова компанія". Страхова сума за договором становить 250000 грн. 25.08.2020 року позивач звернувся до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідачем було складено страховий акт № 19819 від 10.11.2020, за яким встановлено суму страхового відшкодування у розмірі 130158,03 грн., акт № 19819/1 від 18.03.2021 з порушенням встановленого строку на складання акту, за яким встановлено додаткову суму страхового відшкодування у розмірі 42811,99 грн. Таким чином, загальна сума страхового відшкодування за вказаними актами склала 172970,02 грн. Договором встановлено, що страхове відшкодування виплачується страховиком не пізніше 5 робочих днів з моменту складання страхового акту. Проте, на теперішній час, відповідачем було виплачено лише 30000 грн. Також, позивач не погоджується і з сумою страхового відшкодування, оскільки за виконання ремонтних робіт пошкодженого автомобіля позивач сплатив на користь ФОП [PERSON] - 223719,60 грн., та на користь ФОП [PERSON] 68480 грн. Загальна сума сплачених коштів позивачем за ремонт автомобіля склала 292199,60 грн. Таким чином, з урахуванням того, що відповідач виплатив позивачу суму у розмірі 30000 грн., сума залишку страхової виплати складає 220000 грн. 06.12.2021 року представником позивача до суду подано письмові пояснення, в яких він вказує на те, що витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу, відшкодовуються в розмірі повної вартості відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу складників, які підлягали заміні. Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 14639 від 21.09.2020, коефіцієнт фізичного зносу дорівнює 0,7. Відповідно до акту виконаних робіт № 23/12-1 від 23.12.2020, вартість нових складників та деталей, необхідних для ремонту пошкодженого автомобіля позивача становить 179319,60 грн., та з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 125523,72 грн. В той же час, вартість робіт та послуг, пов`язаних з відновлювальним ремонтом пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу, відшкодовується в повному розмірі. Відповідно до актів виконаних робіт № 0000008690 від 30.11.2020 та № 23/12-2 від 23.12.2020 вартість робіт та послуг, пов`язаних з відновлювальним ремонтом пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу, становить 112880 грн. Таким чином, сума, яка підлягає страховому відшкодуванню, становить 238403,72 грн. Враховуючи, що відповідачем було сплачено 30000 грн. позивачу, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума страхового відшкодування у розмірі 208403,72 грн. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.08.2021 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились. В поданих до суду письмових поясненнях, представник позивача просив проводити розгляд справи без його участі та без участі позивача. Також зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник ТДВ "МСК" в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. У відповідності до приписів\~ст. 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи судом встановлено, що 23.08.2020 року по вул. Мироносицькій при виїзді на врегульоване перехрестя з вул. Свободи у м. Харкові, сталась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер [NUMBER] , та автомобіля Land Rover, реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] . В результаті ДТП автомобіль Land Rover, реєстраційний номер [NUMBER] , отримав технічні ушкодження. Відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорту № 2010034 від 04.02.2020 року, укладеного між ТДВ "Міжнародна страхова компанія" та [PERSON] , страхувальник передає, а страховик приймає на страхування транспортний засіб Land Rover Range Rover, д.н.з. [NUMBER] . Страхова сума за цим договором встановлена у розмірі 250000 грн., розмір франшизи 0грн. Пунктом 7.1 Договору встановлено, що у зв`язку з пошкодженням ЗТЗ страхове відшкодування виплачується в розмірі витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом ЗТЗ з урахуванням зносу, включаючи витрати, пов`язані з евакуацією ЗТЗТ з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання страхувальника чи до найближчого місця здійснення ремонту на території України. У випадку, коли виплата страхового відшкодування здійснюється безпосередньо страхувальнику, її розмір зменшується на суму ПДВ, яка підлягає сплаті виключно після надання страхувальником страховику документів, що підтверджують факт проведення відновлювального ремонту ЗТЗ та його оплати. Пунктом 7.3 Договору встановлено, що визначенням вартості відновлювального ремонту пошкодженого ЗТЗ здійснюється відповідно до вимог Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом МінЮсту України та Фондом держмайна України 24.11.2003. за №142/5/2092 (у редакції наказу від 24.07.2009 №1335/5/1159 із змінами та доповненнями). Пунктом 7.4 Договору встановлено, що за рішенням страховика оцінка вартості відновлювального ремонту суб`єктом оціночної діяльності може не здійснюватися. Вартість ремонту може визначатися на підставі відповідних рахунків суб`єктів господарювання рекомендованих страховиком, які надають послуги з ремонту транспортних засобів. Пунктом 7.8 Договору встановлено, що при визначенні розміру страхового відшкодування не враховується втрата товарної вартості ЗТЗ внаслідок страхового випадку. Відповідно до п. 8.5 Договору страхове відшкодування виплачується страховиком не пізніше 5 робочих днів з моменту складання страхового акта. Згідно страхового акту № 19819 від 10.11.2020 року встановлено, що сума страхового відшкодування транспортного засобу Land Rover Range Rover, д.н.з. [NUMBER] складає 130158,03 грн. Згідно страхового акту № 19819/1 від 18.03.2021 року встановлено, що сума страхового відшкодування транспортного засобу Land Rover Range Rover, д.н.з. [NUMBER] складає 42811,99 грн. З матеріалів справи встановлено, що ТДВ "Міжнародна страхова компанія" перерахувала позивачу суму страхового відшкодування у розмірі 30000 грн. Згідно копії наряд-замовлення № 23/12-1 від 25.08.2020 року, та акту виконаних робіт № 23/12-1 від 23.12.2020 року встановлено, що вартість запчастин для пошкодженого транспортного засобу Land Rover Range Rover склала 179319,60 грн. Згідно копії акту виконаних робіт № 23/12-2 від 23.12.2020 року встановлено, що вартість виконаних робіт, наданих послуг з ремонту пошкодженого транспортного засобу Land Rover Range Rover ФОП [PERSON] склала 44400 грн. З копії акту сплати за ремонтно-відновлювальні роботи від 23.12.2020 року встановлено, що [PERSON] сплатив ФОП [PERSON] грошові кошти у розмірі 223719,60 грн. за ремонтно-відновлювальні роботи автомобіля Land Rover Range Rover, д.н.з. [NUMBER] , VIN номер: [NUMBER] . З копії акту виконаних робіт № 0000008690 від 30.11.2020 року встановлено, що загальна вартість наданих послуг ФОП [PERSON] з ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля Land Rover Range Rover, д.н.з. [NUMBER] , VIN номер: [NUMBER] , склала 68480 грн. З копії квитанції № 0.0.1933196641.1 від 08.12.2020 року встановлено, що [PERSON] перерахував ФОП [PERSON] грошові кошти у розмірі 64480 грн. Відповідно до наданої позивачем роздруківки з реєстру платників ПДВ станом на 03.12.2021 року [PERSON] та [PERSON] не є платниками податку на додану вартість. З копії висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 14639 від 21.09.2020 року встановлено, що величина матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля Land Rover Range Rover, д.н.з. [NUMBER] , у результаті ДТП (23.08.2020), складає 179497,71 грн. Величина матеріальної шкоди, заподіяна власнику автомобіля Land Rover Range Rover, д.н.з. [NUMBER] , визначається як вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників, що підлягають заміні і втрати товарної вартості, та складає 179497,71 грн. Втрата товарної вартості складає 0 грн. Таким чином, між сторонами склались правовідносини щодо страхування майна, вказані правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України, Закону України «Про страхування». Згідно з приписами ст.ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: 1) життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); 2) володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); 3) відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Відповідно до ст.1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Частиною 1 статті 5 Закону України «Про страхування» визначено, що страхування може бути добровільним або обов`язковим. Згідно зі ст. 6 вищезазначеного закону добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства. Видами добровільного страхування можуть бути, зокрема страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту (включаючи відповідальність перевізника). Пунктом 3 частини 1 статті 20 Закону України "Про страхування" визначено, що страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Стаття 990 ЦК України визначає умови та порядок здійснення страхової виплати. Так, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком. Приписами ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Частинами 1, 2 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Приписами ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір добровільного страхування наземного транспорту, забезпеченим транспортним засобом є автомобіль Land Rover Range Rover, д.н.з. [NUMBER] . Складенням страхових актів від 10.11.2020 року та від 18.03.2021 року ТДВ "МСК" підтверджено право позивача на отримання страхового відшкодування, зокрема, за вказаними актами на загальну суму 172970,02грн., однак повністю страхове відшкодування страховою компанією у визначений п. 8.5 договору строк не виплачено, з огляду на що суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення страхового відшкодування. Визначаючи розмір страхового відшкодування, суд враховує, що згідно вимог чинного законодавства умови страхування визначаються при укладенні договору страхування. Аналіз положень розділу 7 договору добровільного страхування наземного транспорту № 2010034 від 04.02.2020 року, укладеного між ТДВ "Міжнародна страхова компанія" та [PERSON] , дає суду підстави для висновку про те, що сторони погодили, що розмір страхового відшкодування виплачується в розмірі витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом ЗТЗ з урахуванням зносу, включаючи витрати, пов`язані з евакуацією ЗТЗТ з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання страхувальника чи до найближчого місця здійснення ремонту на території України. При цьому, визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого ЗТЗ здійснюється відповідно до вимог Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів. І тільки за рішенням страховика оцінка вартості відновлювального ремонту суб`єктом оціночної діяльності може не здійснюватися, а вартість ремонту може визначатися на підставі відповідних рахунків суб`єктів господарювання рекомендованих страховиком, які надають послуги з ремонту транспортних засобів. Позивачем в обґрунтування можливості визначення суми страхового відшкодування на підставі документів ФОП [PERSON] та ФОП [PERSON] про вартість ремонтних робіт не надано належних та допустимих доказів згоди страховика на визначення страхового відшкодування саме за цими документами, а тому суд дійшов висновку про необхідність визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого ЗТЗ виключно відповідно до приписів п. 7.3 договору. При цьому, матеріали справи містять копію висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 14639 від 21.09.2020 року, складеного відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, з огляду на що при визначенні суми страхового відшкодування суд приймає до уваги відомості, викладені у вказаному висновку. Зокрема, згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 14639 від 21.09.2020 року вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників, що підлягають заміні і втрати товарної вартості, складає 179497,71 грн., втрата товарної вартості складає 0 грн., що відповідає порядку визначення розміру страхового відшкодування, передбаченого у п. 7.1, п. 7.8 договору. Щодо зменшення суми страхового відшкодування на суму ПДВ, суд зазначає, що відповідно до наданої позивачем роздруківки з реєстру платників ПДВ станом на 03.12.2021 року [PERSON] та [PERSON] , якими здійснювався відновлювальним ремонт автомобіля Land Rover Range Rover, д.н.з. [NUMBER] , не є платниками податку на додану вартість. З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, приймаючи до уваги виплату відповідачем страхового відшкодування у розмірі 30000 грн., суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача суми страхового відшкодування у розмірі 149497,71 грн. (179497,71-30000=149497,71грн.). В п. 23 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» наголошується, що п.1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, а в п.58 рішення Європейського суд у справі «Серявін та інші проти України» зазначається про те, що призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті… Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватися публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії»). З огляду\~на викладене,\~оцінивши надані\~сторонами докази\~за своїм\~внутрішнім переконанням,\~що ґрунтується\~на всебічному,\~повному,\~об`єктивному та\~безпосередньому дослідженні\~наявних у\~справі доказів,\~а також\~належність,\~допустимість,\~достовірність кожного\~доказу окремо,\~достатність і\~взаємний зв`язок\~доказів у\~їх сукупності,\~перевіривши всі\~доводи і\~заперечення сторін,\~суд дійшов\~висновку про\~те,\~ позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Щодо розподілу судових витрат, то представник позивача у письмових поясненнях заявив в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України про подання доказів сплати судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, з огляду на що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд вважає за необхідне призначити судове засідання на 23.12.2021 року о 11-40 та встановити сторонам строк для надання таких доказів.

Outcome: partial