Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-27 00:00:00

22.10.2020 року позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 03 березня 2008 року між [PERSON] та Синельниківською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області укладено договір оренди земельної ділянки №040813100324. Згідно п. 1.3 Договору, площа орендованої земельної ділянки складає 53,4478 га. Земельна ділянка знаходиться на території Мар`ївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області. Згідно п. 3.1 Договору земельна ділянка була надана в оренду на 5 років. 28 жовтня 2013 року сторони уклали угоду №1 про зміну та доповнення договору оренди земельної ділянки від 03.03.2008 року №040813100324. Згідно Угоди №1 дію Договору було продовжено на 5 років з моменту проведення державної реєстрації. Згідно п.4.1 Угоди №1, змінено порядок обчислення орендної плати, зазначивши її у відсотковому співвідношенні (3%) до нормативно-грошової оцінки земельної ділянки. Орендованій земельній ділянці присвоєно кадастровий номер 1224884000:01:001:0290. Земельна ділянка передана для ведення сільськогосподарського виробництва (п.2.1 Договору). Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 23.12.2013 року строк дії договору оренди зазначено до 22.12.2018 року, з правом пролонгації. Відповідно до п. 3.3 Договору по закінченні терміну договору, орендар має переважне право на поновлення договору на новий термін. Згідно ч.4 ст. 122 ЗК України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб. Згідно п.п. 13 п.4 Положення про ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, останнє розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення на території Дніпропетровської області. В той же час, згідно Розпорядження Кабінету Міністрів України від 31 січня 2018 р. № 60-р «Питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність об`єднаних територіальних громад», у зв`язку зі створенням ОТГ Іларіонівська селищна рада, розпорядження землею, яка знаходиться в оренді, знаходиться в межах повноважень Іларіонівської селищної ради. Наказом ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 06 червня 2018 року №4-2201/15-18-4 Іларіонівській селищній об`єднаній територіальній громаді Синельниківського району Дніпропетровської області передано в комунальну власність за актом приймання передачі земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, в тому числі і спірну земельну ділянку, державна реєстрація якої за селищною радою здійснена 20 березня 2019 року. Не знаючи достовірно, хто є розпорядником спірної земельної ділянки, позивач 14.08.2018 року звернувся з заявою про поновлення Договору до Іларіонівської селищної ради. 03.10.2018 року Іларіонівська селищна рада надала відповідь №21/01-32, згідно якої вбачається, що заява про продовження договору оренди землі буде розглянута після державної реєстрації земельної ділянки за селищною радою. 25.10.2018 року позивач звернувся з заявою про поновлення Договору до Синельниківської райдержадміністрації. Не чекаючи відповіді на свою заяву, позивач 06.11.2018 року направив на адресу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області заяву про поновлення Договору, проте отримав відмову з посиланням на те, що позивач не підтвердив належне виконання умов договору та вимог чинного законодавства. 02 жовтня 2020 року [PERSON] отримав поштою лист від відповідача від 30.09.2020 року, згідно якого вказав, що не має законодавчих підстав для задоволення заяви позивача, фактично відмовивши в укладенні додаткової угоди до договору оренди. Посилання у відповіді відповідача на зміну розпорядника землі, через що поновлення договору неможливе, протирічить ч.10 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі». В зв`язку із викладеним позивач просить суд, визнати поновленим договір оренди земельної ділянки № 040813100324 від 03 березня 2008 року, з урахуванням угоди № 1 про зміну та доповнення договору оренди земельної ділянки від 03.03.2008 року №040813100324 від 28.10.2012 року на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором; визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від року №040813100324 згідно проекту додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 03.03.2008 року №040813100324, що був наданий позивачем відповідачу по справі. У відзиві на позов від 18.02.2021 року відповідач Іларіонівська селищна рада Синельниківського району Дніпропетровської області вказала, що заявлені вимоги не визнає у зв`язку з тим, що зміна розпорядника земельної ділянки унеможливлює автоматичне продовження строку дії договору оренди. Крім того, вказала, що звернення [PERSON] від 11.09.2020 року не було пропозицією про укладення договору оренди землі від орендатора, який має переважне право оренди з новим власником, оскільки в цьому зверненні ставилось питання про надання відповіді на лист-повідомлення з додатками від 14.08.2018 року та 01.10.2018 року. Відповідач не мав права надавати згоду на поновлення строку дії договору оренди до моменту набуття права власності у встановленому законом порядку, тобто до моменту державної реєстрації. До початку проведення судового засідання представником позивача [PERSON] , [PERSON] , надано суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без їх участі. Відповідачем, в особі заступника селищного голови Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, [PERSON] , надано суду заяву про розгляд справи без участі представника. Представником третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Алєксєєнко Р., до початку проведення судового засідання надано суду клопотання про розгляд справи без її участі, просила розглянути справу відповідно до норм чинного законодавства. Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, встановив наступне. Згідно\~ст. 2 Земельного кодексу України\~ земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.\~Об`єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї). Згідно\~ст. 13 Конституції України\~земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією\~Конституцією. Згідно ч. 1\~ст. 116 Земельного кодексу України\~громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (ч. 2\~ст. 116 Земельного кодексу України). Згідно ч. 1\~ст. 124 Земельного кодексу України\~передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. Згідно вимог ст.ст.\~626,\~627 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків; сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За частиною другою\~статті 792 ЦК України\~відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема\~ЗК України,\~Законом України «Про оренду землі». Законом України «Про оренду землі»\~визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі. Згідно ст. 4 Закону України «Про оренду землі»\~(в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності (що є в даному випадку), є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом. Згідно ст. 13 закону «Про оренду землі», \~договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Зокрема, як вбачається з наявних матеріалів справи, відносини оренди землі, виникли між позивачем та Синельниківською районною державною адміністрацією на підставі договору оренди земельної ділянки від 03.03.2008 року № 040813100324. Договір укладений на підставі розпорядження голови Синельниківської районної державної адміністрації №703-р-07 від 11.12.2007 року. Відповідно до договору від 03 березня 2008 року №04081300324, Синельниківська районна державна адміністрація надала фізичній особі [PERSON] в строкове, платне володіння і користування земельну ділянку державної власності, розташовану на території Мар`ївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, загальною площею 53, 4478 га., для ведення сільськогосподарського виробництва, строком на 5 (п`ять) років. Дана земельна ділянка виділена в натурі (на місцевості) у встановленому законом порядку. Пунктом 3 договору визначено, що по закінченню терміну його дії, орендар має переважне право на поновлення договору на новий термін. Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку державної власності здійснюється з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладення або зміни умов договору оренди чи продовження його дії. Всього сума орендної плати по договору за один рік складає 11729, 11 грн. (а.с.10-11) Згідно угоди №1 від 28.10.2013 року про зміну та доповнення договору оренди земельної ділянки від 03 березня 2008 року №040813100324 сторони відповідно до сумісної згоди, розпорядження голови райдержадміністрації від 16.10.2013 року №Р-352/0/3-13, погодили змінити та доповнили Договір оренди земельної ділянки від 03 березня 2008 року №040813100324. Внесено зміни, якими продовжено термін дії Договору оренди на 5 (п`ять) років (з моменту проведення його державної реєстрації). Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку державної власності здійснюється з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладення або зміни умов договору оренди чи продовження його дії. Всього сума орендної плати по договору за один рік складає 27063, 11 грн. (а.с.14). Підставою для подання позову у цій справі став спір щодо пролонгації договору оренди. Зокрема, позивач посилається на наявність у нього переважного права на продовження орендних відносин та дотримання ним обумовленої законом процедури продовження дії договору. Відповідач не визнає позов та вказує, що з 06.06.2018 року змінився розпорядник спірної земельної ділянки площею 53,4478 га з кадастровим номером 1224884000:01:001:0290 з Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на Іларіонівську селищну об`єднану територіальну громаду (Іларіонівську селищну раду) Синельниківського району Дніпропетровської області та за Актом приймання-передавання була передана з державної до комунальної власності. Відтак, відбулась зміна розпорядника земельної ділянки з 06.06.2018 року, а тому автоматична пролонгація договору неможлива. Процедура поновлення дії договору оренди землі передбачена Законом України «Про оренду землі». Так, ч. 1 ст. 33 вказаного закону встановлює, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). При цьому, з аналізу даної статті закону вбачається, що право орендаря на поновлення договору оренди може бути реалізоване двома шляхами. Перший шлях визначений частинами 1-\~5 ст. 33 закону, а другий зазначений у частинах 6\~-8 цієї статті. Так, згідно частин 1-5 статті 33 закону по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).\~Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. Згідно частин 6-\~8 даної статті у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:\~власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Отже, для застосування способу поновлення дії договору, який передбачений частинами 1-5 статті 33 Закону необхідна наявність такого фактичного складу: належне виконання орендарем умов договору; повідомлення про намір скористатися переважним правом на поновлення дії договору має бути надіслане орендарем до спливу строку договору оренди, не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди; до листа-повідомлення про поновлення договору оренди має бути додано проект додаткової угоди; лист\~повідомлення про поновлення дії договору оренди має бути розглянутий орендодавцем у місячний термін. В цей же термін повідомлення має бути перевірено на відповідність закону, узгоджене з орендарем (за необхідності); у місячний термін орендодавець, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди та укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди; за наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист\~повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. Як вбачається з матеріалів справи, 14.08.2018 року (більше ніж за три місяці до закінчення дії договору) позивач направив до Іларіонівської селищної ради Синельниківського району заяву, у якій просив поновити строк дії договору оренди №040813100324 від 03.03.2008 року на той же строк та на тих самих умовах. До заяви додано: проект додаткової угоди до договору №040813100324 від 03.03.2008 року, копію договору оренди земельної ділянки №040813100324 від 03.03.2008 року, копію додаткової угоди №1 до договору оренди №040813100324 від 03.03.2008 року, копію довідки про вартість землі (а.с.20). Тобто, позивач, направивши дану заяву, ініціював процедуру поновлення дії договору, за частинами 1-5 статті 33 Закону. Однак, продовження застосування даної процедури, в подальшому, залежало від дій відповідача. Зокрема, відповідач зобов`язаний був, у місячний термін з дня отримання заяви позивача, розглянути її, перевірити її на відповідність законодавству та: а)\~за відсутності заперечень прийняти рішення про поновлення договору та укласти відповідну додаткову угоду;\~б) за наявності заперечень направити лист\~повідомлення позивачу про відмову в пролонгації. Натомість, виконавчий комітет Іларіонівської селищної ради Синельниківського району, направив позивачу лист від 03.10.2018 року №21/01-32, де вказав, що заява позивача щодо продовження терміну дії договору оренди №040813100324 від 03.03.2008 року на земельну ділянку площею 53, 4478 га, буде розглянута після державної реєстрації земельної ділянки (кадастровий номер 1224884000:01:001:0290) за селищною радою (а.с.27). З інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 15.10.2020 року, вбачається, що станом на 19.07.2019 року власником земельної ділянки кадастровий номер: 1224884000:01:001:0290, площею 53,4478 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, Мар`ївська сільська рада, є Іларіонівська селищна рада Синельниківського району Дніпропетровської області (а.с.16). Отже, суд дійшов до висновку про те, що Іларіонівська селищна рада Синельниківського району ухиляється від укладання з позивачем додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, що виключає можливість застосування до спірних відносин частин 1-5 статті 33 Закону України «Про оренду землі». Крім того, судом встановлено, що позивач фактично продовжував користуватися орендованою землею після закінчення дії договору (після 22.11.2018 року), що підтверджується актом №19705-53 від 10.12.2018 року, з якого вбачається, що позивач має позитивне сальдо у сумі 1700 грн., станом на 10.12.2018 року (а.с.28). Також, матеріали справи містять акт прийому передачі від 03.03.2008 року (а.с.12). Доказів же передачі землі орендодавцеві, після закінчення дії договору, в справі немає. Станом на момент розгляду справи по суті, пропозиція позивача про продовження дії договору оренди земельної ділянки не розглянута і в встановленому законом порядку відповідач не повідомив позивачу про прийняте рішення щодо продовження строку дії договору оренди земельної ділянки. Вказане свідчить про те, що сторони перебувають \~у правовідносинах з поновлення дії договору оренди землі, встановлені частинами 6-\~8 статті 33 Закону «Про оренду землі». Зокрема, для застосування такого способу поновлення договору необхідна наявність таких елементів: користування орендарем орендованою землею після закінчення строку договору оренди; відсутність протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди. Отже, враховуючи, що сторони, фактично вступили у правовідносини, які регулюються ч. 6 ст. 33 Закону «Про оренду землі», наслідком таких правовідносин є законодавче визнання укладеного між сторонами договору оренди землі поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку закон передбачає необхідність укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі між орендарем та уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). При цьому, згідно ч. 8 вищевказаної статті\~додаткова угода до договору оренди про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. За таких обставин, враховуючи документальне підтвердження фактичного вступу сторін у правовідносини поновлення дії договору оренди, у відповідача, як учасника таких відносин виникає законодавчо встановлений обов`язок укласти з позивачем додаткову угоду до договору оренди землі № 040813100324 від 03.03.2008 року на тих же умовах і на той же строк. При цьому, враховуючи, що згідно п. 8 договору, строк його дії встановлено у 5 років, вимога позивача про визнання укладеною додаткової угоди, яка передбачає поновлення дії договору на 5 років є правомірною. Згідно зі\~статтею 17\~Закону України\~"Про\~виконання рішень\~та застосування\~практики Європейського\~суду з\~прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Перша та найважливіша вимога статті 1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~полягає в тому, що будь-яке втручання публічних органів у мирне володіння майном повинно бути законним, а держави мають право здійснювати контроль за використанням майна шляхом введення "законів". У рішенні Європейського суду з прав людини від 24.06.03 року у справі "Стретч проти Об`єднаного Королівства Великобританії та Північної Ірландії" встановлено, що особа (орендар) мала принаймні законне сподівання на реалізацію передбаченого договором права на продовження договору оренди і в цілях ст. 1 Першого протоколу таке сподівання можна вважати додатковою частиною майнових прав, наданих їй муніципалітетом за орендним договором, та зазначено, що наявність порушень з боку органу публічної влади при укладенні договору щодо майна не може бути підставою для позбавлення цього майна іншої особи, яка жодних порушень не вчинила. У рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Девелопмент ЛТД" та інші проти Ірландії", в якій він постановив, що ст.1 Першого протоколу Конвенції можна застосувати до захисту "правомірних очікувань" щодо певного стану речей (у майбутньому), оскільки їх можна вважати складовою частиною власності. "Правомірні очікування" виникають у особи, якщо нею було дотримано всіх вимог законодавства для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, а тому вона мала усі підстави вважати, що таке рішення є дійсним та розраховувати на певний стан речей. З наведеного слідує висновок про те, що по-перше, особа, якій відповідним рішенням надано право користування земельною ділянкою, набуває право власності на майно у вигляді правомірних очікувань щодо набуття у майбутньому права володіння майном (право оренди) ще до укладення відповідного договору оренди на виконання даного рішення, по-друге, після укладення відповідного договору оренди у особи виникає право мирно володіти майном, яким є майнові права (право оренди) протягом певного строку. При цьому, право власності на майно у вигляді як правомірних очікувань, так і майнового права (права оренди), є об`єктом правового захисту згідно зі ст.1 Першого протоколу до Конвенції та національного законодавства України. Таким чином, судом встановлено факти належного виконання орендарем умов договору оренди; дотримання ним строків та процедури повідомлення про намір реалізувати своє переважне право на поновлення договору оренди на новий строк; не надіслання орендодавцем у встановлений законом строк відмови у поновленні договору на новий строк; продовження використання ним земельної ділянки після закінчення строку дії договору, суд на підставі\~ст.33 Закону "Про оренду землі"\~дійшов висновку про наявність у позивача переважного права на поновлення договору оренди землі на новий строк та порушення цього права у зв`язку з ухиленням орендодавцем від укладання додаткової угоди про поновлення цього договору. В свою чергу, суд вказує на те, що зміна розпорядника земельної ділянки з 06.06.2018\~року не перешкоджає вирішенню питання про поновлення договору оренди земельної ділянки, строк дії якого закінчився, з орендатором, який має переважне право. Відповідач не надав суду належних, достатніх доказів, в розумінні ст.ст. 77, 80 ЦПК України, з яких можливо встановити обставини, за якими орендар [PERSON] порушив вимоги договору та закону, що в сукупності унеможливлює надання йому переважного права на укладення договору оренди земельної ділянки, строк дії якого закінчився. Зваживши у сукупності наведені вище докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України, вирішити питання про розподіл судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved