Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ "Фінансова компанія "Аланд", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В обгрунтування заявлених вимог зазначив, що 08.02.2021 року він отримав постанову про відкриття виконавчого провадження №64337513 від 02.02.2021 року, постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 02.02.2021 року та постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 02.02.2021 року. На підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. від 05.10.2020 за № 63997 з позивача на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Аланд» підлягає примусовому стягненню: основна заборгованість в розмірі 9139,79 грн., мінімальні витрати виконавчого провадження в розмірі 669 грн. та основна винагорода приватного виконавця в розмірі 913,98 грн. Вважає, що виконавчий напис нотаріуса № 63997 від 05.10.2020 року підлягає визнанню таким, що не підлягає до виконанню, оскільки позивач не мав та не має жодних фінансових відносин з відповідачем, при вчиненні напису нотаріус не отримував від Відповідача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, чеки тощо), нотаріус не перевірив чи з дня виникнення права вимоги минуло не більш трьох років, а тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості позивача перед відповідачем є безспірним. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з підстав наведених у позові, просила про задоволення позовних вимог. Крім того, зазначила, що відповідачем не подано доказів направлення позивачу вимоги про погашення заборгованості, а тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості позивача перед відповідачем є безспірним. Представник відповідача ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від представника відповідача не надійшло. Третя особа Приватний нотаріус Горай Олег Станіславович в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Третя особа: приватний виконавець Мельник Юрій Анатолійович в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до наступного. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 18.06.2012 року між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та [PERSON] укладено додатковий договір про внесення змін до Договору про відкриття банківського карткового рахунку та обслуговування платіжної картки фізичної особи. Відповідно до розділу 1 п.1.3 зазначеного договору Банк надає Держателю кредит в межах відкличної кредитної лінії на ПР Держателя. Розмір ліміту кредитування становить 4800,00 грн. Перший строк дії дозволеного овердрафту розпочинається з дати, встановлення ліміту кредитування, зазначеної у розрахунку орінтовної сукупної вартості кредиту, та закінчується датою, коли держателем має бути здійснено погашення всієї кредитної заборгованості за цим Договором, але в будь-якому разі не може перевищувати 24 місяців. 05.04.2018 року між АТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ТзОВ «ФК «Кредит-капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги №7552 за яким банк відступив новому кредитору належні банку, а новий кредитор набув права вимоги до боржників, спадкодавців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами, в тому числі несанкціонованими овердрафтами, з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього договору та розширеного електронного реєстру. 11.08.2020 року між ТзОВ «ФК «Кредит-капітал» та ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд» укладено договір відступлення прав вимоги №11/08/2020-ФА відповідно до якого кредитор відступив новому кредитору за плату, а новий кредитор прийняв належні кредитору права грошової вимоги до боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі боржників (додаток №1), укладений між Первинним кредитором і боржником. Згідно реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №11/08/2020-ФА від 11.08.2020 року, укладеного між ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит капітал» та ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», з якого вбачається, що відступлено права вимоги за кредитним договором 040000086046 від 18.06.2012 року, за яким сума заборгованості становить 12 264,26 грн. та боржником є [PERSON] 05.10.2020 року Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за №63997 про звернення стягнення з [PERSON] , [INFO] , який є боржником за Кредитним договором 040000086046 від 18.06.2012 року, укладеним з ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд». Із зазначеного виконавчого напису вбачається, що стягнення заборгованості проводиться за період з 11 серпня 2020 року по 17.08.2020 року. Сума заборгованості складає 8 639,79 грн., в тому числі прострочена сума заборгованості за сумою кредиту становить 3 111,98 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 5527,81 грн. За вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати із стягувача в розмірі 500,00 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь Стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню з боржника на користь стягувача. Разом із заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд» надала приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Гораю О.С. виписку з особового рахунку за Кредитним договором №040000086046 [PERSON] , з кого вбачається, що 18.06.2012 року [PERSON] надано кредит згідно кредитного договору №040000086046 від 18.06.2012 року. Заборгованість перед ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд» за кредитним договором №040000086046 від 18.06.2012 року станом на 17.08.2020 року складає 8 639,79 грн., та складається з простроченої суми заборгованості за сумою кредиту в розмірі становить 3 111,98 грн., прострочена заборгованість за процентами в розмірі становить 5527,81 грн. та яка непогашена. Із списку №20200811 згрупованих відправлень листів рекомендованих ЦОКК5 КМД ПАТ Укрпошта вбачається, що [PERSON] направлялась кореспонденція. 01.02.2021 року ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд» звернулося до приватного виконавця Мельника Ю.А. із заявою про примусове виконання виконавчого напису, виданого Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. за №63997 від 05.10.2020 року про стягнення з боржника, яким є [PERSON] коштів у розмірі 9 139,79 грн. 02.02.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельником Ю.А. у ВП№ 64337513 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, на підставі виконавчого напису №63997, виданого 05.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з [PERSON] на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованість в розмірі 9 139,79 грн. 02.02.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельником Ю.А. у ВП№ 64337513 винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження сума якої становить 669,00 грн. 02.02.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельником Ю.А. у ВП№ 64337513 винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди у сумі 913,98 грн. Як вбачається із листів приватного виконавця Мельника Ю.А. від 02.02.2021 року ним направлялись [PERSON] постанова від 02.02.2021 року винесену при примусовому виконанні, Виконавчий напис №63997 від 05.10.2020 року, а також постанову про відкриття виконавчого від 02.02.2021 року винесену при примусовому виконанні Виконавчого напису №63997 від 05.10.2020 року, що видав приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 . Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). При цьому, відповідно до ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Так, згідно зі ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу II Порядку). Згідно з п.п.2.1 п. 2 Глави 16 розділу II Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку). Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. Нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти (стаття 50 Закону України «Про нотаріат»). За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Такі правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц (провадження № 14-84цс19). У цій постанові Верховний Суд зазначив, що вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Вирішуючи цей спір, суд враховує, що одним із основних засад (принципів) цивільного судочинства є змагальність сторін (пункт 4 частини третьої статті 2 ЦПК України). За приписами частин першої - четвертої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Зазначені позивачем обставини дають суду можливість прийти до висновку про те, що вчиняючи оспорюваний виконавчий напис, нотаріус не врахував та не перевірив факту відсутності спору щодо заборгованості, оскільки договором було передбачено встановленння суми ліміту кредитування. Нотаріусом не з`ясовано, станом на час вчинення спірного виконавчого напису, чи не пропущено трирічний строк з дня виникнення у права вимоги, що вимагає п.3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, оскільки договором від 18.06.2012 рокупередбачено строк дії дозволеного овердрафту до 18.06.2014 року з можливістю його відновлення. Враховуючи викладене, оскільки оспорюваний виконавчий напис нотаріусом вчинено з порушенням діючого законодавства, суд вважає за необхідне визнати даний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved