Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-09 00:00:00

08.04.2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просив визнати за ним право на земельну частку (пай), площею 3,09 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ), по КСП "Маяк" на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] , в порядку спадкування за законом після смерті його матері [PERSON] , яка померла [INFO] . З позовної заяви виходить, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , яка мешкала по [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно, в т.ч. на спірне право на земельну частку (пай). За заявою позивача державним нотаріусом Городнянської районної державної нотаріальної контори була заведена спадкова справа. Під час огляду наданих позивачем документів нотаріус запропонувала надати їй сертифікат на спадкове право на земельну частку ( пай ), виданий на ім`я спадкодавця [PERSON] . Однак оригінал цього документу не зберігся. Через відсутність правовстановлюючих документів на земельну частку (пай) позивач не може оформити спадщину на спірне майнове право в нотаріальному порядку, тому змушений звернутися до суду. Ухвалою судді від 12 квітня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву від 02.05.2019 року з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. ( а.с.39). Відповідач по справі Великодирчинська сільська рада Городнянського району Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не з`явився. Від Великодирчинського сільського голови надійшла письмова заява від 08.05.2019 року за вих. №118 з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, проти позову [PERSON] відповідач не заперечує. ( а.с. 44). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області - надав до суду клопотання від 02.05.2019 року про розгляд справи без участі представника управління. (а.с.42). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Представники третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання треті особи повідомлені належним чином, заперечень проти позову не надали. ( а.с. 28-29). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, з`ясувавши позицію сторін по суті заявлених позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, враховуючи наступне. За даними паспорта громадянина України серії [NUMBER] встановлено, що його видано 25.11.1996 року Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області [PERSON] , [INFO] . (а.с.4). За даними свідоцтва про народження позивача серії [NUMBER] батьками [PERSON] , [INFO] , зазначені : батько - [PERSON] , мати - [PERSON] . (а.с.5). Судом встановлено, що [INFO] у віці 80 років в с. Лашуки Городнянського району Чернігівської області [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . ( а.с. 6 ). З довідки виконавчого комітету Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області № 441 від 17.12.2018 року вбачається, що на день смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , разом з нею були зареєстровані та постійно проживали : [PERSON] - син померлої, зареєстрований та проживає з 04.01.1954 року; [PERSON] - невістка померлої, зареєстрована та проживає з 12.11.1977 року; [PERSON] - онука померлої, зареєстрована з 27.12.1980 року, виписана 17.02.2009 року; [PERSON] - правнук померлої, зареєстрований з 14.03.2003 року, виписаний 17.02.2009 року. (а.с.8). В силу ст. 1268 ЦК України спадщину після смерті [PERSON] прийняв фактично її син [PERSON] Факт родинних відносин позивача зі спадкодавцем підтверджений документально (а.с. 5). Після смерті [PERSON] позивач звернувся до Городнянської державної нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини. 14.03.2006 року нотаріусом заведена спадкова справа № 80 до майна [PERSON] , яка померла [INFO] ( а.с. 47-51). За даними спадкової справи позивач є єдиним спадкоємцем, хто прийняв спадщину [PERSON] у встановленому законом порядку. З листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 10.01.2019 року 32-25-0.25-25/105-19 встановлено, що [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 329 від 30.09.1996 року отримала сертифікат серії [NUMBER] , зареєстрований за № 314 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 01.10.1996 року. Площа паю 3,09 умовних кадастрових гектарів, які знаходяться на території колишнього КСП "Маяк". Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було. ( а.с.11 ). Дослідженням державного акту на право колективної власності на землю серії [NUMBER] встановлено, що Колективному сільськогосподарському підприємству «Маяк» с. В.Дирчин Городнянського району Чернігівської області Городнянською районною радою народних депутатів Городнянського району Чернігівської області було передано у колективну власність 1447,9 га у землі в межах згідно плану для сільськогосподарського виробництва на підставі рішення Городнянської районної ради народних депутатів від 23.11.1995 року № 90. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 29. (а.с.31-33). Дослідженням списку громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства КСП "Маяк" Городнянського району Чернігівської області встановлено, що у списках членів колективної власності на земельну частку (пай) значиться [PERSON] за порядковим номером 314. (а.с.35). З копії книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області, встановлено, що [PERSON] дійсно за життя отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] по КСП "Маяк". Розмір паю 3,09 га. (а.с.37). Згідно витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної частки (паю), зазначеної в сертифікаті на земельну частку (пай) серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] в КСП "Маяк" с. Великий Дирчин, становить 26404 грн. 15 коп. (а.с.12). Отже, як свідчать матеріали справи, [PERSON] за життя належало право на земельну частку /пай/ площею 3,09 га в КСП "Маяк" с. Великий Дирчин Городнянського району Чернігівської області на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] . Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. З письмової відповіді завідувача Городнянської районної державної нотаріальної контори Тихонової Є.М. від 25.03.2019 року встановлено, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірну земельну частку (пай), оскільки втрачений оригінал правовстановлюючого документу, що посвідчує право власності спадкодавця на це спадкове майно. (а.с. 13). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частина 1 статті 1225 ЦК України передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Позивач не має оригіналу сертифікату на спірний спадковий земельний пай та не має можливості отримати дублікат сертифікату на земельну частку (пай) через смерть спадкодавця. Тому позивач позбавлений можливості оформити спадкове право на земельну частку (пай) в нотаріальному порядку. За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. В силу наведеної норми невизнане спадкове право позивача підлягає судовому захисту шляхом його визнання за позивачем. Таким чином, аналіз зібраних у справі доказів та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved