Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати квартиру [ADDRESS] спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON], придбаною в період шлюбу; визнати за нею право власності на 2/3 частини квартири [ADDRESS], житловою площею 56,2 кв.м., загальною площею 87,3 кв.м., що дасть підстави для реєстрації права власності в органах державної реєстрації. \~ \~ \~ \~В обґрунтування свого позову вказала, що у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, [PERSON], вона перебуває з 26 грудня 2014 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. За період шлюбу вони з чоловіком, за спільні кошти, придбали для їхньої родини квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] (нині м. Камянське). Право власності на квартиру було набуте на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 02 липня 2016 року між [PERSON], ЗаболотноюЛюдмилою Василівною, [PERSON], як продавцями, з одного боку, та [PERSON], як покупцем, з другого боку. Оскільки у них з чоловіком були довірчі відносини, то вона не заперечувала, щоб договір купівлі-продажу житлового приміщення був оформлений лише на імя чоловіка, до того ж, вона розуміла, що квартира придбана у шлюбі і вони вважаються рівними співвласниками житлового приміщення, про що також ними було розяснено нотаріусом і про що зазначено у п. 7 Договору купівлі-продажу. Купівля квартири відбулась за її, [PERSON], письмовою згодою, як дружини, посвідченою приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу [PERSON], 22 липня 2016 року за реєстровим №778. Складається квартира із чотирьох ізольованих кімнат, житловою площею 56,2 кв. м., загальною площею 87,3 кв.м. Їхня родина постійно мешкала у квартирі [ADDRESS] та всі члени родини були в ній зареєстровані. Однак, сімейне життя з відповідачем не склалось у звязку з його протиправною поведінкою. Чоловік зловживав спиртними напоями і поводив себе дуже агресивно по відношенню до неї і до дітей, влаштовував сварки та скандали, під час яких застосовував фізичну силу, виганяв її і дітей із квартири. У травні 2017 року вона вимушена була забрати дітей і піти із їхньої квартири до будинку своїх батьків. Протягом тривалого часу вона намагалась мирним шляхом вирішити питання розподілу нерухомого майна з відповідачем, але її намагання виявились марними, тому, у звязку з тим, що на теперішній час відповідач відмовляється в добровільному порядку виконати розподіл спільного майна подружжя у вигляді квартири, вона вимушена звернутися до суду з даним позовом, оскільки вважає, що реєстрація права власності на нерухоме майно на імя відповідача не спростовує презумпції належності цього майна до спільної сумісної власності подружжя. При визначенні часток в спільному майні, вважає за можливе просити суд взяти до уваги, те, що у неї на утриманні знаходиться двоє малолітніх дітей, на користь яких можливо відступити від рівності часток подружжя у спільному майні. Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 червня 2018 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 червня 2018 року було відстрочено сплату судового збору позивачу [PERSON], [INFO], по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання квартири спільним майном подружжя та розподіл майна подружжя, набутого в період шлюбу, визнання права власності на 2/3 частини житлового приміщення - до ухвалення рішення \~ \~ \~ \~25.06.2018 року подано зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя, в якому просить зустріну позовну заяву про поділ майна подружжя задовольнити у повному обсязі; визнати за [PERSON], [INFO], РНОКПП [NUMBER], право особистої приватної власності на квартиру за адресою: [ADDRESS], загальною площею - 87,3 кв.м., житловою площею - 56,2 кв.м., припинивши право спільної сумісної власності подружжя [PERSON], [INFO], РНОКПП [NUMBER] та [PERSON], [INFO], РНОКПП [NUMBER] на цю квартиру; судові витрати покласти на [PERSON].(а.с.33-38) В\~обґрунтування зустрічного\~позову вказав,\~ що\~у своїй позовній заяві позивач просить поділити спільне майно подружжя, що було придбане в період шлюбу, збільшити свою частку, а саме: визнати за собою право власності на 2/3 частини квартири за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] звіту про оцінку майна, вартість квартири станом на 02 травня 2018р. становить - 541260,00 грн., але вищезазначена вартість не відповідає реальній вартості на сьогоднішній день, у звязку з чим у додатках до позовної заяви [PERSON] надається звіт про експертну оцінку спірної квартири з реальною вартістю, яка становить - 264729,00 грн. Надалі необхідно зазначити наступне, шлюб між сторонами було укладено 26 грудня 2014 р., згідно договору дарування від 26 березня 2002 р. [PERSON] належала квартира за адресою: [ADDRESS]., яка в силу ст. 57 СК України, була його особистою приватною власністю. 21 липня 2016 р. [PERSON] здійснив продаж вищезазначеної квартири, вартість якої, згідно п.2 договору купівлі-продажу становила 54523,00 грн., того ж дня, за кошти отримані від продажу своєї квартири, у того ж самого нотаріуса, ним було придбано квартиру за адресою: [ADDRESS], вартість якої, згідно п.2 Договору купівлі-продажу становила 43765,00 грн., але державна реєстрація договору купівлі-продажу спірної квартири нотаріусом була проведена 22 липня 2016 р. Таким чином, спірна квартира була придбана виключно за кошти від продажу особистої власності [PERSON] Крім того, в період шлюбу, а саме, 04.05.2017 р. сторони у спільну власність придбали автомобіль DAEWOO LANOS, номер кузова [NUMBER], номерний знак [NUMBER], який було оформлено на [PERSON] [PERSON] інформації отриманої від територіального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області №1244 [PERSON], на підставі договору купівлі-продажу №1244/2017/484769 від 0306.2017р., продала автомобіль [PERSON], згоди на відчуження спільного сумісного майна [PERSON] не надавав. Таким чином, [PERSON] здійснила продаж спільного майна, приховала та вчинила дії щодо спільного майна спрямовані на шкоду інтересам сім'ї. Надалі неможливо залишити поза увагою той факт, що [PERSON] щомісячно надає грошові кошти на утримання дітей в розмірі 3881,98 грн., що підтверджується довідкою від 14 червня 2018р., бажає спілкуватися з дітьми, брати участь у їх вихованні, але [PERSON] перешкоджає йому у реалізації своїх батьківських прав, у звязку з чим, [PERSON] був вимушений звернутися до органів опіки та піклування для захисту своїх прав, у звязку з чим комісією з питань захисту прав дитини Петриківської райдержадміністрації було прийнято рішення, яким було встановлено для батька [PERSON], наступні часи побачень: першої та третьої суботи та неділі місяця. Для старшого сина [PERSON], [INFO], без присутності матері за місцем проживання батька з 10-00 години суботи до 19.00 години неділі. З малолітньою донькою один раз на тиждень терміном на три години в присутності матері. [PERSON] О В. і надалі не виконує рішення органів опіки та піклування, перешкоджає [PERSON] спілкуватися з дітьми, через що останній звертався до органів поліції, але йому було рекомендовано звернутись до суду. За весь час шлюбних стосунків, [PERSON] працював та дбав про матеріальне забезпечення сімї (довідка про заробітну плату за весь період шлюбу буде надана додатково), дбає про матеріальне забезпечення дітей і після припинення спільного проживання, не приховував та не нищив спільне майно, не витрачав його на шкоду інтересам сімї, розмір аліментів, які він на даний час сплачує вистачає для забезпечення їхнього фізичного та духовного розвитку та лікування. [PERSON], у свою чергу, за час шлюбу взагалі не працювала, участі в утриманні сімї та дітей не приймала, перешкоджає батьку спілкуватися з дітьми, що буде мати негативні наслідки для дітей у майбутньому, здійснила продаж спільного майна, а саме: автомобіля, таким чином приховала та здійснила дії щодо спільного майна спрямовані на шкоду інтересам сімї. Таким чином, будь-яких належних та допустимих доказів, які б давали підстави для збільшення частки дружини, а саме: доказів на підтвердження того факту, що [PERSON] не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, ухилявся від участі в утриманні дитини і дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї. [PERSON] до суду не надала. Таким чином житлова квартира за адресою: [ADDRESS], була придбана за кошти які належали [PERSON] особисто і тому вона не є обєктом спільної сумісної власності подружжя. Представником позивача за зустрічним позовом [PERSON] 11 вересня 2018 року було надано заяву про збільшення позовних вимог, в якій він просить суд зустріну позовну заяву про поділ: майна подружжя задовольнити у повному обсязі; визнати за [PERSON], [INFO], РНОКПП [NUMBER] право особистої приватної власності на квартиру за адресою: [ADDRESS], загальною площею - 87,3 кв.м., житловою площею - 56,2 кв.м., припинивши право спільної сумісної власності подружжя [PERSON], [INFO], РНОКПП [NUMBER] та [PERSON], [INFO], РНОКПП [NUMBER] на цю квартиру; в порядку поділу майна подружжя стягнути з [PERSON], [INFO], РНОКПП [NUMBER], на користь [PERSON], [INFO], РНОКПП [NUMBER] вартість 1/2 частини автомобіля DAEWOO LANOS, номер кузова [NUMBER], номерний знак [NUMBER], у розмірі 39300,00 грн. грн.; судові витрати покласти на [PERSON]. 11 вересня 2018 року судом було прийнято зустрічний позов та ухвалено про проведення розгляду даної цивільної справи в порядку загального позовного провадження.(а.с.86) Позивачем за первісним позовом [PERSON] надано відзив на позов, в якому вона просить у задоволенні позову [PERSON]\~до [PERSON]\~про визнання\~права особистої\~власності на\~квартиру та\~стягнення вартості\~ майна\~в порядку\~поділу майна\~подружжя-\~відмовити в\~повному обсязі.\~Зазначила,\~що воназаперечує проти задоволення зустрічного позову з наступних підстав. 26.12.2014 р. вони з відповідачем зареєстрували шлюб та стали проживати у його 2-кімнаній квартирі за адресою: [ADDRESS]. Оскільки в 2015 році народився син [PERSON], а також планувати мати двох дітей, то 2-кімнатна квартира розцінювалася, як тимчасове житло і була необхідність купувати більшу. Вона почала підшукувати квартири з більшою кількістю кімнат і на сайті ОЛХ знайшла 4-кімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS] 19, і вони домовилися про її купівлю. Так як вже було зрозумілим, що будимо мешкати в 4-кімнатній, то потреби в 2-кімнатній не було. Чоловік вирішив 2-кімнатну квартиру продати, вона розраховувала на те, що за кошти від продажу цієї квартири вони зроблять ремонт в 4-кімнатній, так як остання була без ремонту, але чоловік сказав, що гроші він дасть матері, для погашення її боргу, який у неї виник у звязку з тим, що вона запозичила кошти під проценти на придбання квартири за адресою: [ADDRESS], за які вона сплачує проценти. 22.07.2016 р, під час оформлення договору купівлі-продажу нотаріус почав зясовувати, за які кошти купується 4-кімиатна квартира, за кошти чоловіка від продажу 2-кімнатної, чи за спільні сумісні, так як нотаріусу було відомо, що чоловік перед цим продав свою власну квартиру. Оскільки квартира купувалася за спільні сумісні кошти, то про це було вказано в окремому пункті договору, вона навіть просила нотаріуса викласти це в договорі окремо саме з метою уникнення в подальшому питань щодо цього, щоб на майбутнє було чітко визначено, що це не гроші чоловіка від продажу його особистої 2-кімнатнорї квартири, а саме спільні сумісні кошти, так як дійсно можна було припустити, що це кошти чоловіка від продажу його власної квартири з огляду на те, що продаж однієї квартири та купівля іншої майже співпадали в часі і відбувалися послідовно. Саме ця послідовність і обумовила необхідність чіткого посилання в договорі купівлі-продажу на природу коштів, за які придбавалася квартира. [PERSON] договору купівлі-продажу від 22.07.2016 р. 4-кімнатна квартира була придбана за 43765,00 грн. З цього приводу зазначає, що вона почала працювати ще до реєстрації шлюбу в Комунальному закладі «НВК Гармонія» на посаді вчителя початкових класів, мала певні заощадження, після реєстрації шлюбу продовжила працювати та отримувала дохід, так тільки за період з січня 2014 року по березень 2015 року загальна суму її доходу у вигляді заробітної плати складала 56593,16 грн., що навіть більше ніж розмір заробітної плати відповідача за аналогічний період. Відповідач також працював та отримував заробітну пла тню, заощадження від якої також пішли на придбання 4-х кімнатної квартири, що вказує на те, що квартира була придбана за їхні з відповідачем спільні кошти. Перебуваючи в шлюбі вона 15 травня 2015 року народила сина [PERSON], а 16 грудня 2016 року доньку [PERSON]. Таким чином, на початок 2017 року у неї було двоє малолітніх дітей, виховання яких здійснювалося нею, так як чоловік за характером роботи, а він працював дільничним офіцером поліції, багато часу перебував на службі і в нього був ненормований робочий день. Для того, щоб вона мала можливість самостійно, без допомоги чоловіка займатися вихованням дітей, то стало питання про придбання транспортного засобу, оскільки таким чином вона могла займатися двома дітьми одночасно. Раніше, до реєстрації шлюбу вона проживала в квартирі за адресою: [ADDRESS], яка належала їй, матері та бабусі на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 14.06.2001 року. У звязку з тим, що питання місця її проживання було вирішено - була придбана 4-кімнатна квартира, то не було ніякої потреби залишати у власності квартиру, в якій вона раніше проживала, і ця квартира була продана 18.04.2017 р. [PERSON] договору купівлі-продажу ціна договору становила 45709 грн. З огляду на те, що квартира продавалася саме з метою купівлі автомобіля, то всі кошти, отримані від продажу квартири пішли на придбання автомобіля. 04.05.2017 р. за 56287,84 грн. був придбаний Деу-Ланос, в цю суми входили за гроші від продажу квартири, а також вона добавила 10320,00 грн., які вона отримала в січні 2017 року, ці кошти їй були надані державою як допомога при народжені дитини відповідно до Закону «Про державну допомогу сімям з дітьми». Машиною користувалася місяць і у звязку з тим, що так і не навчилася керувати авто на достатньому рівні, щоб не переживати за пасажирів-дітей, то машина була продана 03.06.2017 р., а гроші від її продажу були віднесені до сімейного бюджету, які в подальшому були витрачені на потреби сімї, в більшості на дітей, продукти харчування, одяг та інше. Чоловік знав про продаж автомобіля і ніяких заперечень з цього приводу в нього не було, так як він розумів, що на авто були витрачені кошти, до яких він не має будь-якого відношення. В листопаді 2017 року було остаточно припинене спільне проживання і вона з дітьми залишила квартиру, на той час гроші за авто вже були потрачені. Коли вона вже після припинення сімейних відносин потрапила до квартири з метою забрати свої особисті речі, а також речі дітей, то виявилося, що за цей час відповідач приховав речі, які купувалися в період шлюбу за спільні сімейні кошти, так з квартири зникли: два телевізори, мякий кухонний куток, двоспальне ліжко та мікрохвильова піч. Тобто відповідач був повідомлений про день та час, коли вона повинна була приїхати за речами, і для того, щоб в неї не було можливості взяти хоч що-небудь з вищеперерахованих речей, то він завчасно їх приховав десь за межами квартири, що є підставою для відступу від засади рівності часток подружжя. 19.10.2018 року представником позовача за зустрічним позовом [PERSON] надано відповідь на відзив зазначивши, що [PERSON] у відзиві на зустрічну позовну заяву не наводить обставин, не надає належни, допустимих та достовірних доказів та не зазначає правових підстав, на підставі яких зустрічна позовна заява не може бути задоволена. Вважає, що в матеріалах справи є достатньо належних, достовірних та допустимих доказів для задоволення зустрічного позову [PERSON] (а.с.103-105) 04.12.2018 року представником відповідача за первісним позовом [PERSON] до суду надано клопотання про поновлення строків на подання доказів та долучення до матеріалів справи копії письмових доказів. (а.с.113-114) Ухвалою Дніпровського\~районного суду\~м.Дніпродзержиснька\~Дніпропетровської області\~від 04.12.2018\~року клопотання\~відповідача [PERSON]\~ про\~поновлення строків\~на подання\~доказів та\~долучення до\~матеріалів справи\~копії письмових\~доказів -\~задоволено.\~ Поновлено строк подання доказів відповідачу [PERSON] , а саме: копію довіреності від 06.12.2016 року, копії розписок від 06.12.2016 року, копію інформаційної довідки 68488785 від 20.09.2016 року .(а.с.122) \~ \~ \~ \~Позивач за первісним позовом [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позов пітримали в повному обсязі, надали пояснення аналогічні обгрунтуванню позову, просили позовні вимоги до [PERSON] задовольнити в повному обсязі. Зустрічний позов не визнають повністю. Позивач [PERSON] пояснила, що коли [PERSON] вирішив продавати свою двокімнатну квартиру, то вони домовлялися і вона розраховувала, що гроші з продажу цієї квартирі будуть використані для ремонту у новій чотирьохкімнатній квартирі. [PERSON] вирішив гроші віддати своїй матері, яка на той час взв'язку із купівлею квартири мала великі борги. Точноу суму, за яку він продав належну йому квартиру, вона не знала. Під час їх шлюбу, вона заробляла близька 5000-6000 грн., а [PERSON] заробляв тоді 2000 грн. Вона працювала у Дитячому будинку в 2010 році до 2015 року, потім Дитячий будинок розформували і вона в 2015 році пішла у декретну відпустку. Їх шлюб почав розпадатися, коли [PERSON] приїхав із відпочинку, випив добре, та почав її виганяти із квартири , кричав. При цьому, коли 22.07.2017 року вони у нотаріуса укладали договір купівлі-продажу 4-кімнатної спірної квартири, то нотаріус питав за які кошти вони купують квартиру. Максим казав, що за сумісні гроші. Купували квартиру за 43000 грн. При розрахунку вона була присутня.Припродажу 2-кімнатної квартири [PERSON], вона такожу була присутня, ставила свій підпис. Автомобіль вона купували за кошти, які їй дісталися після продажу належній їй, її матері та бабусі квартири та близька 10000 грн. добвила самостійно зх коштів, які отримала на дітей. Автомобіль вирішили пролдавти, оскільки їй потрібні були гроші на утримання дітей, бо в неї не було коштів для існування. Зовсім вони припинили своє подруєнє життя 22.11.2017 року. Про стягнення аліментів вона звернулася до суду у січні 2018 року. Представник позивача- адвокат [PERSON] підтримав пояснення позивача, просить задовольнити вимоги за первісним позовом та відмовити повністю в задоволенні зустрічного позову, оскільки відповідачем [PERSON] не надано жодного доказу в підтвердження того, що саме від продажу його квартири гроші були витрачені на купівлі 4-кімнатної квартири . Натомість він приховав сумісне майно - м'який куточок на кухню, 2 телевізори, мікрохвильову піч та інше майно. Крім того, відповідач не утримував дітей, позивач [PERSON] вимушена була звернутися до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання дітей. Посилання [PERSON] на те, що два Договори- продажу належної йому 2-кімнатної квартири та придбання 4-кімнатної квартири були укладені в один день, не є правдивим, і це не є підтвердженням того, що саме ці гроші пішли на придбання 4-кімнатної квартири. Крім того, в Договорі купівлі-продажу 4-кімнатної квартири чітко приписаний пункт, відповідно до якого вказано, що квартира купується на праві спільної сумісної власності. Це також є підтвердженням того, що кошти від продажу квартири [PERSON] він віддав матері, а повинен був витрати на ремонт 4-кімнатної квартири. . Щодо автомобіля, то він був проданий у травні 2017 року - коли вже сторони не мешкали разом. Тому говорити про те, що здійснено угода не в інтересах родини немає підстав. Гроші на автомобіль [PERSON] витратила від продажу належної їй, її матері та бабусі 2-кімнтаної кварти та добавила кошти близька 10000 грн., що отримала на дитину. Щодо отримання [PERSON] коштів від оренди земельної ділянки, то ці кошти ним не зазначені в декларації про доходи, які він повинен надавати щороку, довіреність ні є правом на оренду, повинен бути укладений догвір оренди. \~ \~ \~ \~Відповідач за первісним позовом [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позов [PERSON] не визнали, просили відмовити в його задоволенні. Зустрічний позов підтримали в повному обсязі та наполягали на його задоволенні. Відповідач [PERSON] пояснив, з приводу того, що він приховав сумісне майно, пояснив, що мікрохвильову піч він купував до шлюбу. Телевізор він купував у розстрочку. Кухоний куточок він купував за гроші, які йому подарувала його мати на день народження. Кровать купували без матрасу. Взагалі його дружина дуже непрязливо ставилася до його матері. Шлюб між ними був розірваний у листопаді 2018 року і з тго ж часу він сплачує аліменти. Стосовно того, що у Договорі купівлі-продажу 4-кімнатної квартири у п. 7 зазначено, що сумісне майно, то просто вони вирішували питання про збільшення площі і потрібно було так зазначити. Він продав належну йому на праві приватної власності квартиру і в той же день оформив Договір купівлі-продажу 4-кімнатної квартири. Помічник нотаріуса спитав у нього, чи в шлюбі придбається квартира, то він сказав, що у шлюбі. А стосовно , за які кошти придбається квартира, то нотаріус не питав. Яким чином оцінювали транспортний засіб він не знає, бо оцінщик не бачив автомобіль. Його матері належить квартира за адресою: б-р Героїв, 2-72. Позивач [PERSON] наприкінці травня 2017 року поїхала до своєї матері, бо вони тоді вже сварилися. Через місяць він забрав її назад. Пожили біля місяця, потім вона знову пішла до матері, та забрала свої речі та сумісне майно. Машину вона пеереписала на свого батька. Про це він вже дізнався від інших людей. Представник відповідача за первісним позовом- Швець М.В. підтримав пояснення відповідача та додав , що стягнення аліментів , ще не означає, що він ухилявся від утримання дітей, боргу по сплаті аліментів у відповідача немає. Натомість навпаки позивач [PERSON] порушує право батька пбачитися зі своїми дітьми. Позивач [PERSON] працювала останній раз у березні 2015 року. У липні 2016 року куплена 4-кімнатна квартира. Саме відповідач [PERSON] утримував родину. Відповідач продав свою 2-кімнатну квартиру і за ці кошти купив 4-кімнатну квартиру. Автомобіль куплений в період шлюбу. Свідок [PERSON] пояснив в судовому засіданні, що він супроводжував угоду купівлі -продажу [PERSON]. Одночасно ним продавалася двокімнатна квартира та купувалася 4-кімнатна квартира. При розрахунку він був присутній. Чому різні дати Договору продажу 2-кімнатної та купівлі 4-кімнатної квартири він не знає, це вже питання до нотаріуса. Свідок [PERSON] пояснила в судовому засіданні, що вона є матір'ю [PERSON], а [PERSON] її колишній зять. З 2014 року [PERSON] та [PERSON] мешкали у 2-кімнатній квартирі, яка належала [PERSON] під час шлюбу і до реєстрації шлюбу. Коли [PERSON] завагітніла другою дитиною, то вони стали підшукувати більшу квартиру. Знайшли 4-кімнатну квартиру. Купували квартиру за сумісні кошти.У серпні 2014 року [PERSON] продав свою квартиру та віддав гроші воїй матері для погашення боргів. Олена була проти, оскільки ці гроші від продажу квартири вони збиралися витратити на ремонт квартири. У листопадаі 2017 року [PERSON] повернувся із відпочинку , вчинив скандал із [PERSON]. Олена подзвонила їм і попросила забрати. Крім того, вони покупали у 4-кімнатну квартиру кухоний куточок, телевізор, 2-спальне ліжко, микрохвильову піч. Доньку із дітьми вони забрали вночі, а колим наступного дня приїхали за речами , то їх вже не було. Максим їх заховав. Автомобіль покупали для доньки. У неї, її мами та [PERSON] була двокімнатна квартира, яку вони всі разом продали і за ці всі гроші купили автомобіль. Олена ще близька 10000 грн. добавляла свої гроші. Коли, вже після того, як [PERSON] і [PERSON] розійшлися, то [PERSON] їй грошей на утриманні дітей не давав. Олена вирішила продати машину і батько погодився купити цю машину. При купівлі 4-кімнатної квартири і машини вона не була присутня. Суд, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку про відмову у задоволенні первісного позову та про часткове задоволення вимог зустрічного позову [PERSON] виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 грудня 2014 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане Дніпровським відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану реєстраційної\~служби Дніпродзержинського\~міського управління\~юстиції у\~Дніпропетровській області,\~про що\~зроблено актовий\~запис №769(а.с.8). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про їх народження. (а.с.9, 10). 02 липня 2016 року між [PERSON], [PERSON], [PERSON], як продавцями, з одного боку, та [PERSON], як покупцем, з другого боку, було укладено договір купівлі-продажу квартири, згідно якого [PERSON] передано у власність квартиру за адресою: [ADDRESS], загальною площею - 87,3 кв.м., житловою площею - 56,2 кв.м. Сторони домовились про те, що продаж цей вчиняється за 43765,00 гривень(а.с.12) [PERSON] довідки про реєстрацію та склад сім'ї № 1/38110 від 23.11.2017 року у вищевказаній квартирі також були зареєстровані: дружина - [PERSON], син - [PERSON], донька - [PERSON]. (а.с.11) [PERSON] договору купівлі-продажу квартири від 21.07.2016 року [PERSON] було передано у власність [PERSON] квартиру за адресою: [ADDRESS], загальною площею - 53,2 кв.м., житловою площею - 30,4 кв.м. Сторони домовились про те, що продаж цей вчиняється за 54523,00 гривень (а.с.40) [PERSON] звіту про оцінку майна затвердженого директором ТОВ "Віконт-Консалдінг" [PERSON] від 22 червня 2018 року оціночна вартість без ПДВ житлової чотирикімнатної квартири розташованої за адресою: [ADDRESS], складає 264729,00 гривень (а.с.41). [PERSON] з протоколу № 03 засідання комісії з питань захисту прав дитини Петриківської райдержадміністрації було прийнято рішення, яким було встановлено для батька [PERSON], наступні часи побачень: першої та третьої суботи та неділі місяця. Для старшого сина [PERSON], [INFO], без присутності матері за місцем проживання батька з 10-00 години суботи до 19.00 години неділі. З малолітньою донькою [PERSON], [INFO], один раз на тиждень терміном на три години в присутності матері. (а.с.42) [PERSON] відповіді на запит адвоката [PERSON] від 15.01.2018 року, повідомлено, що по базі НАІС ДДАІ МВС України на 18.01.2018 року автомобіль DAEWOO LANOS, кузов SUPTF69YD3W156847, зеленого кольору належить [PERSON] на підставі ДКП № 1244/2017/484769 від 03.06.2017 року.(а.с.51) [PERSON] довідки про доходу № 86 від 14.06.2018 року [PERSON] працює у Головному управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області, дільничим офіцером поліції та отримує заробітну плату в розмірі 9644,00 грн. на місяць. (а.с.53) [PERSON] звіту про незалежну оцінку ринкової вартості транспортного засобу - оцінювач Правобережної товарної біржі, робить висновок про наступне: ринкова вартість легкового автомобіля DAEWOO LANOS Седан-В, що належить [PERSON] станом на 27 червня 2018 року становить 78600,00 грн. без НДС.(а.с.69-80) [PERSON] договору купівлі-продажу квартири від 18.04.2018 року - квартира [ADDRESS], яка належала продавцям: [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві особистої приватної власності, на підставі Свідоцтва про право вланості на житло, виданого 14 червня 2001 року Фондом комунальної власності м.Дніпродзержинська, згідно розпорядження від 14 червня 2001 року № 5п/651-р, була передана у власність [PERSON]. Вартість квартири, згідно Звіту про оцінку майна складє 45709,00 гривень.(а.с.91-92). [PERSON] довідки про доходи № 09-22 від 18.09.2018 року [PERSON] працювала в НВК "Гармонія" вчителем початкових власів у період з січня 2014 року по березень 2015 року та отримувала середньомісячну заробітну плату в розмірі 3700,00 гривень.(а.с.93) [PERSON] відповіді територіального сервісного центру № 1244 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області від 07.07.2018 року № 31/4-1244-В-144, [PERSON] було повідомлено, що згідно бази даних зареєстрованих транспортних засобів, 04.05.2017 року вона придбала транспортний засід DAEWOO LANOS, 2003 р.в., 1498 куб.см., за 56287,84 гривень (а.с.94) [PERSON] довідки про доходи № 07-03 від 02.07.2018 року [PERSON] працює в НВК "Гармонія" вчителем за за жовтень 2016 року отримала заробітну плату в розмірі 8486,10 гривень.(а.с.95) [PERSON] розписки від 06.12.2016 року [PERSON] отримав у [PERSON], [INFO], гроші в сумі 30000,00 гривеь, в якосіт орендної плати за земельну ділянку кадастровий номер 1222055100020010152 площею 2,0га.(а.с.116) Відповідно до положень ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. [PERSON] з положеннями ст.ст.12 і 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Відповідно до положень ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Положеннями ст.ст.76-78 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Статтею 60 СК України\~визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Той із подружжя, який порушує питання про спростування зазначеної презумпції, зобов'язаний довести обставини, що її спростовують. Відповідно до пункту 3 частини першої\~статті 57 СК України\~особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй (йому) особисто. Отже, належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але й спільною участю подружжя коштами або працею в набутті майна. Застосовуючи норму\~статті 60 СК України\~та визнаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен установити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття були спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя. Тобто статус спільної сумісної власності визначається такими критеріями: 1) час набуття майна; 2) кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття). Норма\~статті 60 СК України\~вважається застосованою правильно, якщо набуття майна відповідає цим чинникам. У зв'язку з викладеним, у разі придбання майна хоча й у період шлюбу, але за особисті кошти одного з подружжя, це майно не може вважатися об'єктом спільної сумісної власності подружжя, а є особистою приватною власністю того з подружжя, за особисті кошти якого воно придбане. Тому сам по собі факт придбання спірного майна в період шлюбу не є безумовною підставою для віднесення такого майна до об'єктів права спільної сумісної власності подружжя. Саме про таке застосування норм статей\~57,\~60 СК України\~зазначено в постановах Верховного Суду України від 19 червня та 02 жовтня 2013 року, від 01 липня\~\~\~2015 року у справі № 6-612цс15, від 16 грудня 2015 року у справі №\~\~6-2641цс15. В судовому засіданні встановлено, що 21 липня 2016 року [PERSON] продав належну йому на праві особистої приватної власності квартиру за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, пр. Перемоги, 20-117 та отримав від продажу квартири 54523 грн., й цього ж місяця, 22 липня 2016 придбав квартиру за адресою:Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. 40 років Перемоги,13-119, суд , з'ясував походження коштів, за які було придбано спірну квартиру, дійшов до висновку про те, що це майно є об'єктом особистої приватної власності [PERSON] Доказів щодо придбання сторонами спірної квартири за спільні кошти [PERSON] не надано, а тому суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав вважати спірну квартиру об'єктом спільної сумісної власності подружжя у розумінні статей\~60,\~61 ЦПК України\~та її поділу. Щодо позовних\~вимог за\~зустрічним позовом\~[PERSON] про\~стягнення \~вартості частини\~майна в\~порядку поділу\~майна подружжя,\~суд відмовляє\~в їх\~задоволенні оскільки\~автомобіль DAEWOO LANOS, 2003 р.в., був придбаний за власні кошти відповідача за зустрічним позовом [PERSON], а саме від продажу належної їй, її матері та бабусі квартири, яка була продана ними згідно до Договору купівлі-продажу квартири від 18.04.2017 року за 45709 грн . Даний факт не оспорював і позивач за зустрічним позовом [PERSON], та підтвердила свідок [PERSON] До отриманих від продажу квартири коштів, відповідач [PERSON] додавала 10320 грн. отриманого нею доходу. Суд , з'ясував походження коштів, за які було придбано спірний автомобіль , дійшов до висновку про те, що це майно є об'єктом особистої приватної власності [PERSON] Доказів щодо придбання сторонами спірного автомобіля за спільні кошти [PERSON] не надав, а тому суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав вважати спірний автомобіль DAEWOO LANOS, 2003 р.в. об'єктом спільної сумісної власності подружжя у розумінні статей\~60,\~61 ЦПК України\~та його поділу. Таким чином , суд задовольняє позовні вимоги з зустрічним позовом [PERSON] про визнання права особистої власності на квартиру , а позовні вимоги в частині стягнення вартості автомобіля DAEWOO LANOS, 2003 р.в. в порядку поділу майна подружжя- відмовляє в задоволенні . Позовні вимоги [PERSON] про визнання квартири спільним майном подружжя та розподіл майна подружжя, набутого в період шлюбу, визнання права власності на 2/3 частини житлового приміщення суд залишає без задоволення повністю. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Під час звернення до суду позивачу було відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення у цивільній справі. Оскільки у задоволенні позову [PERSON] відмовлено в повному обсязі, судовий збір підлягає стягненню з позивача [PERSON] на користь держави за подання цивільного позову, та покладає на [PERSON] витрати понесені [PERSON] по сплаті судового збору в сумі 1520 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial