Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

ПрАТ «ВУСО» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожнбо-транспортної пригоди в сумі 1000 грн., а також суми судових витрат в розмірі 243,60 грн. В позові, представником позивача зазначено, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» і [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 522002-02-08-01 від 25.07.2012 року, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля Мitsubishi Pajero Sport, державний реєстраційний номер [NUMBER]. 28 серпня 2012 р. в місті Бердянськ сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля Мitsubishi Pajero Sport, державний реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON] під управлінням [PERSON], та автомобіля ЗАЗ 110305, державний реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON], під управлінням відповідача по справі [PERSON] В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований в ПрАТ «СК «ВУСО» автомобіль Мitsubishi Pajero Sport, державний реєстраційний номер [NUMBER]. Згідно з довідкою про обставини ДТП виданою ДАІ № 9061506 від 14.09.2012 р. особою, винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП "Порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, в. шляхових споруд чи іншого майна", є водій [PERSON] Його вина встановлена Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області. Відповідно до Рахунку № 931 від 07.09.2012 р. ТОВ «НІКО-ЗАПОРІЖЖЯ», вартість відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля складає 15 484 грн. 31 коп. Згідно висновку ЗАТ Українського центру Післяаварійного Захисту «ЕКСПЕРТ-СЕРВІС», вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 15 354 грн.85 коп. Згідно умов договору страхування ПрАТ «СК «ВУСО» сплатило страхувальнику суму відшкодування в сумі 15 354 грн. 85 коп. Посилається на ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування" та вказує, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду. Таким чином, після виплати страхового відшкодування у ПрАТ "СК "ВУСО" виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди. Згодом позивачу стало відомо, що цивільна відповідальність [PERSON] на момент настання страхової події була застрахована в ПрАТ «СК «Дніпроінмед» за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/4635561. Вказаним договором передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну становить 50 000 грн. 00 коп., а розмір франшизи - 1 000 грн. 00 коп. Зазначає, що 19.08.2013 року Господарським судом Дніпропетровської області було ухвалене рішення по справі 904/4775/13 за позовом ПрАТ "СК "ВУСО" до ПрАТ «СК «Дніпроінмед» про стягнення 14 484 грн. 31 коп., яким позовні вимоги ПрАТ "СК "ВУСО" задоволені частково, стягнуто з ПрАТ «СК «Дніпроінмед» 14 354 грн. 85 коп., за мінусом франшизи в розмірі 1 000 грн. 00 коп. Таким чином, з моменту виплати страхового відшкодування у ПрАТ "СК "ВУСО" виникли вимоги до [PERSON] щодо сплати різниці між страховим відшкодуванням з боку ПрАТ « СК «Дніпроінмед» та розміром реальних збитків в сумі 1000 грн. 00 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без участі представника, позов підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судові засідання 19.05.2014р., 06.06.2014р., не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав, тому згідно ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе справу розглянути на підставі наявних в ній доказів. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. 25.07.2012 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» і [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 522002-02-08-01, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля Мitsubishi Pajero Sport, державний реєстраційний номер [NUMBER], що підтверджується копією договору (а.с. 14-18). 28 серпня 2012 р. в місті Бердянськ сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля Мitsubishi Pajero Sport, державний реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON] під управлінням [PERSON], та автомобіля ЗАЗ 110305, державний реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON], під управлінням відповідача по справі [PERSON] В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований в ПрАТ «СК «ВУСО» автомобіль Мitsubishi Pajero Sport, державний реєстраційний номер [NUMBER]. Особою, винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП "Порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, в. шляхових споруд чи іншого майна", є водій [PERSON], що підтверджується копією довідки про обставини ДТП виданою ДАІ № 9061506 від 14.09.2012 р. (а.с. 6-7) Вина відповідача встановлена, що підтверджується копією постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області № 801/9203/2012 від 11.09.2012 року (а.с. 8). Відповідно до копії Рахунку № 931 від 07.09.2012 р. ТОВ «НІКО-ЗАПОРІЖЖЯ», вартість відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля складає 15 484 грн. 31 коп. (а.с. 22). Згідно висновку ЗАТ Українського центру Післяаварійного Захисту «ЕКСПЕРТ-СЕРВІС», вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 15 354 грн.85 коп. (а.с. 23-34). Згідно умов договору страхування ПрАТ «СК «ВУСО» сплатило страхувальнику суму відшкодування в сумі 15 354 грн. 85 коп., що підтверджується копією платіжного доручення № 12347 від 03.10.2012 року (а.с. 36). Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду. Таким чином, після виплати страхового відшкодування у ПрАТ "СК "ВУСО" виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди. Цивільна відповідальність [PERSON] на момент настання страхової події була застрахована в ПрАТ «СК «Дніпроінмед» за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/4635561. Вказаним договором передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну становить 50 000 грн. 00 коп., а розмір франшизи - 1 000 грн. 00 коп. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону N 1961-ІУ, виплата страхового відшкодування - регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування. Відповідно до копії рішення Господарського суду Дніпропетровської області 904/4775/13 від 19.08.2013 року, позовні вимоги ПрАТ "СК "ВУСО" задоволені частково, стягнуто з ПрАТ «СК «Дніпроінмед» 14 354 грн. 85 коп., за мінусом франшизи в розмірі 1 000 грн. 00 коп. (а.с. 9-13). Згідно статті 9 ЗУ «Про страхування» франшиза - це сума збитків, що страховиком не відшкодовується. Статтею 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього пункту. Таким чином, з моменту виплати страхового відшкодування у ПрАТ "СК "ВУСО" виникли вимоги до [PERSON] щодо сплати різниці між страховим відшкодуванням з боку ПрАТ « СК «Дніпроінмед» та розміром реальних збитків в сумі 1000 грн. 00 коп. Відповідно до статті 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням. Аналізуючи викладені обставини справи та беручи до уваги в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПрАТ «СК «ВУСО» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved