Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

До суду з названим позовом звернувся прокурор Ставищенського району Київської області, посилаючись на те, що [PERSON] 23 серпня 2014 року, близько 22 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи технічно справним мікроавтобусом марки «Mercedes-Benz 313 СDI-ПЕ» (Sprinter) реєстраційний номер [NUMBER], рухався з увімкненим світлом фар по вул. Комсомольській в с. Станіславчик, внапрямку с. Попружна. Проїжджаючи повз домогосподарство № 33 по вул. Комсомольській в с. Станіславчик, [PERSON], всупереч п. 2.3. «б» ПДР України, проявив неуважність та маючи об'єктивну можливість виявити небезпеку для руху, а саме пішохода [PERSON], який стояв в попутному напрямку на краю проїзної частини, всупереч п. 12.3 ПДР України не прийняв міри до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу чи безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди та здійснив наїзд на останнього. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в області підборіддя, струсу головного мозку, садна в області обличчя, закритий осколковий перелом обох кісток лівої гомілки в нижній третині, які, згідно висновку судово-медичного експерта № 94 Д від 23.09.2014 року, відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які спричинили розлад здоров'я більше 21 дня. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні в ортопедо - травматологічному центрі КЗ КОР "Київської обласної клінічної лікарні" 15 ліжко-днів, з 26 серпня по 9 вересня 2014 року. Вартість лікування становить 6103 грн. 13 коп. Понесені витрати [PERSON] на даний час не відшкодував. Ухвалою Ставищенського районного суду від 13 жовтня 2014 року [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв'язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим та кримінальне провадження №12014110280000228 відносно нього закрите на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. Прокурор просить суд стягнути з [PERSON] на користь КЗ КОР "Київської обласної клінічної лікарні" кошти в розмірі 6103 гривні 13 копійок. В судове засідання прокурор не прибув, направив до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просить справу розглядати без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Представник КЗ КОР "Київської обласної клінічної лікарні" в судове засідання не прибув, подав заяву про підтримання позовних вимог прокурора та про розгляд справи у відсутність представника комунального закладу. Суд вважає можливим розгляд справи за наявними матеріалами, в зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 169 ч. 4, 225 ЦПК України постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Суд заслухавши пояснення прокурора та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Ставищенського районного суду від 13 жовтня 2014 року (а.с. 4) [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв'язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим та кримінальне провадження №12014110280000228 відносно нього закрите на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. Відповідно до вказаної ухвали відповідач 23 серпня 2014 року, близько 22 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи технічно справним мікроавтобусом марки «Mercedes-Benz 313 СDI-ПЕ» (Sprinter) реєстраційний номер [NUMBER], рухаючись з увімкненим світлом фар по вул. Комсомольській в с. Станіславчик, внапрямку с. Попружна, всупереч п. 2.3. «б» ПДР України, проявив неуважність та маючи об'єктивну можливість виявити небезпеку для руху, а саме пішохода [PERSON], який стояв в попутному напрямку на краю проїзної частини, всупереч п. 12.3 ПДР України не прийняв міри до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу чи безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди та здійснив наїзд на останнього. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в області підборіддя, струсу головного мозку, садна в області обличчя, закритий осколковий перелом обох кісток лівої гомілки в нижній третині, які, згідно висновку судово-медичного експерта № 94 Д від 23.09.2014 року, відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які спричинили розлад здоров'я більше 21 дня (а. с. 4). Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні в ортопедо - травматологічному центрі КЗ КОР "Київської обласної клінічної лікарні" 15 ліжко-днів, з 26 серпня по 9 вересня 2014 року, вартість лікування якого складає 6103 грн. 13 коп., що підтверджується копією розрахунку ортопедо - травматологічного центру КЗ КОР "Київської обласної клінічної лікарні" від 23 вересня 2014 року № 1824 (а.с. 5-6) . Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно зі ст. 121 Конституції України та ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» порушення інтересів держави є підставою для їх захисту прокуратурою шляхом пред'явлення позову в інтересах держави. Згідно вимог ч. 1, 3 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Відповідно до п. 2 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 липня 1993 р. N 545, сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров'я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого (форма 003(у) або інших документів, які підтверджують дати госпіталізації та виписки хворого із стаціонару лікувального закладу. Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання. Згідно п. 3 вищезазначеного Порядку визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров'я або прокурора. Таким чином суд вважає, що оскільки КЗ КОР "Київської обласної клінічної лікарні" було понесено витрати на лікування потерпілого від злочину, - з відповідача слід стягнути на користь вказаного закладу витрати в розмірі 6103 грн. 13 коп. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Outcome: approved