Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, посилаючись на те, що відповідач [PERSON] 11.09.2015 року о 14 год. 00 хв. в м. Новоукраїнка по вулиці Метелькова, керуючи вантажним автомобілем [PERSON] д.н.з. А9810ІК з полупричепом ОДАЗ д.н.з. 3560ВС, здійснюючи рух заднім ходом не впевнився в безпеці свого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з належним позивачу автомобілем [NUMBER], в результаті чого останній автомобіль отримав механічні пошкодження. Згідно постанови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06.10.2015 року [PERSON] визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Внаслідок вказаного ДТП позивачу була завдана майнова шкода, яка полягає в спричиненні механічних пошкоджень належного йому автомобіля [NUMBER]. Після даної ДТП автомобіль позивача було оглянуто комісаром [PERSON] "Українська пожежно-страхова компанія" та 8 грудня 2015 року від вказаної страхової компанії позивач отримав часткове відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 14475 грн. 60 коп. В той же час, з метою визначення розміру реальних збитків, позивач звернувся до спеціаліста в галузі автотоварознавчої експертизи [PERSON] та 26.10.2015 року за результатами дослідження щодо розміру завданих матеріальних збитків встановлено, що вартість відновлювального ремонту належного позивачу автомобіля [NUMBER] складає 162828 грн. 45 коп. Оскільки відповідно до законодавства, розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого, позивач звернувся до [PERSON] "Українська пожежно-страхова компанія" з проханням здійснити доплату страхового відшкодування по даному страховому випадку, в межах лімітів відповідальності страховика. Позивач отримав в якості страхового відшкодування 14\~475.60 грн., що стало підставою звернення з даним позовом до сууду, оскільки відповідно до цінової інформації отриманої з різних СТО на ремонт автомобіля необхідно більше 150000 тисяч гривень. Відповідач [PERSON] також в добровільному порядку відмовляється відшкодувати завдану позивачу матеріальну шкоду, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та майнових інтересів, та з урахуванням збільшених позовних вимог, згідно заяви позивача від 10.09.2016 року, просить суд стягнути на його користь відшкодування матеріальної шкоди з [PERSON] в розмірі 128629,01 грн., з [PERSON] "Українська пожежно-страхова компанія" в розмірі 35451,66 грн., та судові витрати з відповідачів в розмірі 4018,97 грн. Відповідач- ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" до суду направило заперечення на позовну заяву. В обгрунтування заперечення вказують на те, що 11 вересня 2013 року сталась ДТП, в якій пошкоджено транспортний засіб належний позивачу. Цивільно-правова відповідальність особи винної у даній ДТП була застахована у [PERSON] «УПСК», що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ/ 5182832, строк дії якого з 25.06.2015 по24.06.2016 включно. Обов'язковий ліміт відповідальності страховика відповідно до цього договору за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю встановлено у розмірі 100000 грн., за шкоду, заподіяну майну - 50000 грн., розмір франшизи 0,00 грн. Правовідносини між позивачем та страховиком за своєю правовою природою не є деліктними, а випливають із полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ/ 5182832, тобто регулюються Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Зазначений нормативно-правовий акт визначає конкретний порядок дій необхідних для отримання страхового відшкодування та встановлює конкретні обовязки та права сторін, і умови їх виникнення. Натомість, правовідносини між позивачем та Відповідачем [PERSON] є деліктними та регулюються положенням глави 82.Цивільного кодексу України. 14.09.2015 року до [PERSON] "УПСК" звернувся [PERSON] із заявою-повідомленням за фактом дорожньо-транспортної пригоди 11.09.2015 р. в м. Новоукраїнка, у якій було пошкоджено транспортний засіб «Mercedes - Benz» д.н. В А 28-12 АР. 21.09.2015 року представником [PERSON] «УПСК» оглянуто пошкоджений транспортний засіб та складено акт огляду пошкодженого транспортного засобу. У межах, строку наданого для прийняття рішення щодо виплати або відмови у виплаті страхового відшкодування [PERSON] «УПСК» здійснило розрахунок матеріального збитку, якій складається з вартості відновлювального ремонту, з урахуванням фізичного зносу деталей згідно Калькуляції №2955.27.18 від 26.10.2015 р. виконаної субєктом оціночної діяльності ФОП [PERSON], та становить 17 458,01 грн. 21.10.2015 року до [PERSON] «УПСК» звернувся [PERSON] із заявою про страхове -відшкодування, де вказав реквізити особистого рахунку, таким чином розрахунок страхового -відшкодування виглядає наступним чином: 17 458,01 - 20% ПДВ = 14 548,34 грн. Позивач всупереч п 34.3. ст. 34 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транрпортних засобів» самостійно обрав експерта для визначення розміру шкоди, що є незаконним у розумінні щевказаного Закону. Висновок експертного автотоварознавчого дослідження, наданий позивачем, у розрізі відносин між потерпілого особою і страховиком, не може бути взятий до уваги, оскільки потерпілий не отримав законне право передбачене Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для самостійного обрання експерта для визначення розміру збитків. [PERSON] «УПСК» у повному обсязі та у відповідності до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виконало зобовязання за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/ 5182832. Відповідач -[PERSON] «УПСК», вважають, якщо позивачу недостатньо сплаченого страховиком страхового відшкодування, він має право вимоги до винної у ДТП особи на різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодування, у позові просять відмовити. Позивач та його представник [PERSON], що діє на підставі довіреності, при розгляді справи позов підтримали, просили його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові та в заяві про збільшення позовних вимог. Представник відповідача [PERSON], що діє на підставі договору про надання правової допомоги, письмові заперечення щодо позовних вимог не подавав, просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована страховою компанією [PERSON] "Українська пожежно-страхова компанія", тобто вимоги матеріального характеру до [PERSON] є безпідставними, оскільки позивачем експлуатувався транспортний засіб та не виключено, що останній знову міг потрапити в ДТП, стверджуючи про наявність додаткових пошкоджень та збільшенні покази однонометра на 20 км.. Представник відповідача [PERSON] "Українська пожежно-страхова компанія" в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи без участі їх представника, заперечення на позов підтримують у повному обсязі. Експерт [PERSON] допитаний судом в режимі відеоконференцзв»язку та попереджений судом про кримінальну відповідальність посвідчив, що на підставі ухвали суду про призначення авторознавчої експертизи за участю водіїв [PERSON] та [PERSON] в м. Новоукраїнка було оглянуто транспортний засіб Mercedes-Benz 612D д.н.з. [NUMBER], складено акт огляду транспортного засобу, який підписано учасниками, при цьому жодних зауважень про виявленні механічні ушкодження учасниками не висловлювалися, виявлені ушкодження відповідали ушкодженням на час їх отримання під час ДТП. Збільшені покази одонометра, в результаті експлуатації транспортного засобу, жодним чином не вплинули на висновки експертизи, щодо розміру заподіяної шкоди, так як враховуючи тривалість експлуатації транспортного засобу понад 12 років, відповідно до методики, зношеність якого становить 70%, застосовано коефіціент зносу 0.7, розрахунок проведено правомірно та відповідно встановлено розмір шкоди. Суд заслухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідача [PERSON]-[PERSON], дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних обставин. Судом, встановлено, що відповідач [PERSON], згідно постанови\~\~Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06.10.2015 року визнаний винним в скоєнні дорожньої пригоди за ст. 124 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки 11.09.2015 року о 14 год. 00 хв. в м. Новоукраїнка по вулиці Метелькова, [PERSON] керуючи вантажним автомобілем [PERSON] д.н.з. А9810ІК з полупричепом ОДАЗ д.н.з. 3560ВС, здійснюючи рух заднім ходом не впевнився в безпеці свого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з належним позивачу автомобілем [NUMBER], в результаті чого останній автомобіль отримав механічні пошкодження (а.с.11). Цивільно-правова відповідальність відповідача на час ДТП була застрахована [PERSON] "Українська пожежно-страхова компанія", ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 50000 грн. (а.с.66). 21.09.2015 року представником [PERSON] "Українська пожежно-страхова компанія" оглянуто пошкоджений транспортний засіб та складено акт огляду пошкодженого транспортного засобу (а.с. 69-70) Відповідач [PERSON] "Українська пожежно-страхова компанія" у межах, строку наданого для прийняття рішення щодо виплати або відмови у виплаті страхового відшкодування здійснило розрахунок матеріального збитку, якій складається з вартості відновлювального ремонту, з урахуванням фізичного зносу деталей згідно Ремонтної калькуляції №2955.27.18 від 26.10.2015 р. виконаної субєктом оціночної діяльності ФОП [PERSON], та становить 17 458,01 грн. (а.с.14-19). 21.10.2015 року до [PERSON] «УПСК» звернувся [PERSON] із заявою про страхове -відшкодування, де вказав реквізити особистого рахунку, таким чином розрахунок страхового -відшкодування виглядає наступним чином: 17 458,01 - 20% ПДВ = 14 548,34 грн. (а.с.20). 08.12.2015 року [PERSON] "Українська пожежно-страхова компанія" перерахувало позивачу страхове відшкодування в розмірі 14548 грн. 34 коп., що не заперечував представник відповідача в судовому засіданні. У листі-відповіді на заяву адресованого позивачу страхова компанія його повідомила, що розмір страхового відшкодування становить 17458,01 грн, що без урахування ПДВ дорівнює сумі в 14548 грн. 34 коп., а суму 2909,67 грн. (20% ПДВ) йому буде сплачено за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту (а.с.20). Згідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи №1190 від 01.09.2016 року: ринкова вартість колісного транспортного засобу Mercedes-Benz 612D реєстраційний № [NUMBER] станом на 30.08.2016 року, складає 202591 грн. 38 коп.; вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу Mercedes-Benz 612D реєстраційний № [NUMBER] станом на 01.09.2016 року, складає 178629,01 грн.; вартість матеріального збитку завданого власникові колісного транспортного засобу Mercedes-Benz 612D реєстраційний № [NUMBER], пошкодженого внаслідок ДТП станом на 01.09.2016 року, складає 77966,95 грн. В пункті 16 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013\~\~№ 4 Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, зазначено, що відповідно до\~статті 21 Закону № 1961-IV\~на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, тобто володільці транспортних засобів, за винятком осіб, звільнених від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності згідно з пунктом 13.1\~статті 13 цього Закону, зобов'язані застрахувати ризик своєї цивільної відповідальності, яка може настати внаслідок завдання шкоди життю, здоров'ю або майну інших осіб при використанні транспортних засобів. У зв'язку із цим при пред'явленні позовних вимог про відшкодування такої шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди безпосередньо до особи, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, суд має право виключно в порядку, передбаченому\~статтею 33 ЦПК, залучити до участі у справі страхову організацію (страховика), яка застрахувала цивільну відповідальність володільця транспортного засобу. Непред'явлення вимог до страховика за наявності підстав для стягнення завданої шкоди саме зі страховика є підставою для відмови в позові до завдавача шкоди у відповідному розмірі. Оскільки відповідно до\~статті 3 Закону № 1961-IV\~обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється як з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, так і захисту майнових інтересів страхувальників, враховуючи положення\~статті 1194 ЦК, питання про відшкодування шкоди самою особою, відповідальність якої застрахована, вирішується залежно від висловленої нею згоди на таке відшкодування та виконання чи невиконання нею передбаченого\~статтею 33 Закону № 1961-IV\~обов'язку щодо письмового надання страховику, з яким укладено відповідний договір (у передбачених випадках Приватному акціонерному товариству "Українська пожежно-страхова компанія, далі - [PERSON] "УПСК"), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого зразка. У разі відсутності такої згоди завдана потерпілому шкода підлягає відшкодуванню страховиком у межах передбаченого договором страхування страхового відшкодування. Наявність такої згоди у вигляді відповідної заяви цієї особи та виконання нею передбаченого\~статтею 33 Закону № 1961-IV\~обов'язку з'ясовується судом першої інстанції, у зв'язку з чим до участі у справі може бути залучений страховик. При відшкодуванні страховиком шкоди, завданої особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, така особа сплачує потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). У разі невиконання особою, відповідальність якої застрахована, обов'язку письмового надання страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у передбачених випадках - [PERSON] "УПСК"), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого [PERSON] "УПСК" зразка, шкода відшкодовується завдавачем шкоди. Відповідно до положень\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Відповідно до ст.ст. 3, 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV), обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та (або) майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до\~ст. 979 ЦК України\~та\~ст. 22\~Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~(далі Закон) страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату, тому позивач, як законний володілець автомобіля, має право на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної пошкодженням транспортного засобу Відповідно до положень\~ст. 29 Закону\~у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу. Страховик не відшкодовує шкоду, пов'язану із втратою товарного вигляду транспортного засобу(ст. 32.7 Закону). Фізичний знос обумовлюється погіршенням технічного стану ДТЗ унаслідок експлуатаційного зносу його складових. Фізичний знос ураховується як утрата вартості ДТЗ, що виникає в процесі його експлуатації ([PERSON] товарознавчої експертизи та оцінки ДТЗ, затверджених\~наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 р. N 142/5/2092).\~\~ Згідно ч. ч. 36.1, 36.2\~ст. 36 Закону України «Про\~\~обов'язкове страхування цивільно - правової\~\~відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (у випадках, передбачених\~статтею 41 цього Закону, - [PERSON] "УПСК"),

Outcome: partial