Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-04 00:00:00

покликаючись на самовільне підключення відповідачем електропроводки до електричної мережі ПрАТ "Рівнеобленерго" (накид на ввід до будинку) прихованим способом, представник позивача - начальник Рівненського РЕМ ПрАТ "Рівнеобленерго" Власюк Ю.С. у поданій 02 жовтня 2020 року позовній\~заяві просить\~стягнути з відповідача вартість\~необлікованої електричної\~енергії в\~сумі 13 441\~грн.\~46\~коп. та сплачений судовий збір у розмірі 2 102 грн. 00 коп. У поданій заяві представник позивача позов підтримує повністю. Відповідач до суду не з`явився, відзиву на позов не подав. У поданій\~до\~суду\~заяві представник позивача просить справу слухати у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Зважаючи на те, що учасників справи відповідно до ст.ст.128-130\~ЦПК\~України належним чином повідомлено про дату, час і місце розгляду справи, їх явку не визнано обов`язковою, враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення та доказів про правовідносини сторін, відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, думку сторони, дійшов висновку про можливість розглянути справу у їх відсутність в порядку заочного розгляду та у відповідності до ч.2 ст.247\~ЦПК\~України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, визначивши юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов таких висновків. Вимоги ст.264 ЦПК України зобов`язують суд під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту і, діючи на засадах змагальності, повинен переконливими, належними та припустимими доказами довести правову та фактичну підставу заявлених ним вимог. Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Судом встановлено, що [PERSON] як споживачу електричної енергії постачалася електрична енергія в житловий будинок по [ADDRESS] . З відповіді Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області №121/0212/20 від 17 січня 2020 року вбачається, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . 11 січня 2020 року представниками Рівненського РЕМ ПрАТ "Рівненобленерго" в помешканні відповідача виявлено порушення ним п.п. 1, п. 8.2.4; 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: самовільне підключення відповідачем електропроводки до електричної мережі ПрАТ "Рівнеобленерго", (накид на ввід до будинку) прихованим способом. У підтвердження даних обставин складено акт про порушення правил користування електричною енергією № R010911 від 11 січня 2020 року, в присутності відповідача [PERSON] , який ним підписаний власноручно, зауважень від останнього не було. 21 січня 2020\~року за\~наслідками розгляду акту № R010911 від\~11\~січня 2020\~року комісією\~по розгляду\~актів про\~порушення Правил\~користування електроенергією\~прийнято рішення\~про проведення\~нарахування споживачу\~ [PERSON] збитків,\~завданих електропостачальнику\~за період\~з 27\~липня 2019\~року по\~11\~січня 2020\~року,\~згідно з\~п.8.4.2\~п.п.\~6\~Правил роздрібного\~ринку електричної\~енергії.\~Вартість необлікованої\~електроенергії становить\~13441 грн.\~46 коп., рішення оформлено протоколом комісії №40. 24 лютого 2020 року відповідачу [PERSON] позивачем надіслано лист-попередження № 57/74 на вказану суму. Відповідач не сплатив нараховану за рішенням комісії суму, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом. До спірних правовідносин підлягають застосуванню такі норми права. Ст.1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Правовідносини у сфері споживання електричної енергії у разі виникнення спору щодо правопорушень регулюються Законом України «Про ринок електричної енергії», відповідно до якого споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов`язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії, самостійно забезпечувати експлуатацію енергетичних установок та їх належний технічний стан. Згідно з ч.1 ст.77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Згідно з п.4 ч.2 вищевказаної статті правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Аналогічні твердження містяться і у п.48 Правил. Споживач енергії\~несе відповідальність\~як за\~порушення умов\~договору з\~енергопостачальником,\~так\~і\~за порушення\~Правил,\~а\~саме:\~за\~крадіжку\~електроенергії,\~за\~самовільне\~підключення до\~об`єктів\~електроенергетики без\~укладення договору\~з електропостачальником\~чи\~з\~порушенням ПРРЕЕ і споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку та інші порушення. Згідно з п.п.20 пункту 5.5.5 «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року №312, споживач зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. За результатами аналізу встановлених обставин справи та вищенаведених правових норм можна дійти таких висновків. Відповідач є споживачем електричної енергії, що постачається до житлового будинку по [ADDRESS] і повинен користуватися нею виключно з додержанням вимог Правил. Виявлені порушення зафіксовані двосторонніми актами про порушення, підписаними представниками постачальника, як того вимагає п.8.2.5. Правил. Даний акт відповідачем не оспорений, разом з тим є лише фіксацією порушення, яке виявлено під час проведення постачальником енергії перевірки дотримання наведених вище Правил і є доказом, який у разі виникнення спору оцінюється судом. Хоча в\~акті відсутні\~пояснення відповідача,\~він не\~був позбавлений\~права викласти\~свої зауваження\~до акта\~про порушення\~ПРЕЕ,\~надати пояснення,\~не погодитись\~з виявленим\~порушенням.\~В акті\~чітко викладено\~вид та\~суть порушення,\~він складений\~уповноваженими на\~те особами\~та належно\~оформлений,\~що\~відповідно\~до ПРЕЕ та з урахуванням п.4 Методики є підтвердженням вчинення споживачем порушення ПРЕЕ підставою для нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. Відповідачем не\~спростовано факту\~виявлених в\~його житлі\~порушень ПРРЕЕ, що є підставою для нарахування збитків, завданих протиправними діями споживача, не надано будь-яких доказів на спростування доказів, наданих позивачем і у суду немає підстав вважати обставини, викладені в акті, такими, що не відповідають дійсності. Судом перевірено правильність нарахування збитків та, чи відповідає період, за який розраховано загальний обсяг самовільно спожитої електроенергії, характеру допущеного порушення Правил. Таким чином, внаслідок неправомірних дій відповідача, які виразились в порушенні Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме у самовільному підключенні відповідачем електропроводки до електричної мережі ПрАТ "Рівнеобленерго", (накид на ввід до будинку) прихованим способом, внаслідок чого мало місце необліковане споживання електроенергії, позивачу була завдана майнова шкода в розмірі 13441 грн.\~46 коп., яка підлягає відшкодуванню відповідачем у повному обсязі. При вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами суд виходить із положень ч.1 ст.141 ЦПК України, де зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позову з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати у виді сплаченого судового збору. З огляду на викладене,

Outcome: approved