Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свій позов мотивує тим, що з 22.06.2011 року відповідач став клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк» індентифікувавшись та ознайомившись з умовами та правилами надання банківських послуг підписавши анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку, згідно якої отримав кредитну картку універсальна. 21.06.2013 року відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну карту «GOLD» відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 25 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки відповідач не виконав умови договору належним чином, у нього станом на 30.09.2014 року виникла заборгованість перед ПАТ КБ "ПриватБанк" в сумі 64 172 гривні 35 копійок, що складається з заборгованості за кредитом 47 889,35 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом 12 550,98 грн., заборгованості по комісії та пені в сумі 200 грн., штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн., штрафу (процентна складова) в сумі 3032,02 грн. Враховуючи наведене, просить стягнути з [PERSON] 64 172 гривні 35 копійок заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з'явилась, подала суду заяву, в якій просила справу слухати в його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. За погодженням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з матеріалів справи 21.06.2013 року відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну карту «GOLD» відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 25 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст.1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитним договором не повернув. Відповідно до ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. З розрахунку заборгованості за договором вбачається, що у відповідача станом на 30.09.2014 року виникла заборгованість перед ПАТ КБ "ПриватБанк" в сумі 64 172 гривні 35 копійок, що складається з заборгованості за кредитом 47 889,35 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом 12 550,98 грн., заборгованості по комісії та пені в сумі 200 грн., штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн., штрафу (процентна складова) в сумі 3032,02 грн. Проаналізувавши зібрані та дослідженні по справі докази, суд прийшов до висновку, що з [PERSON] слід стягнути в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 64 172 гривні 35 копійок, що складається з заборгованості за кредитом 47 889,35 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом 12 550,98 грн., заборгованості по комісії та пені в сумі 200 грн., штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн., штрафу (процентна складова) в сумі 3032,02 грн. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягають до задоволення.

Outcome: approved