Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-19 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась із заявою до Приморського районного суду м. Маріуполя в якій просила встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗП №034435, виданого 10.04.2001 року на підставі рішення Новомлинівської сільської ради Розівського району Запорізької області від 02.02.2001 року №03. В обґрунтування своїх вимог заявниця зазначає, що 10.04.2001 року згідно Державного акту серії ІІ-ЗП №034435 на право приватної власності на землю, виданого на підставі рішення Новомлинівської сільської ради Розівського району Запорізької області від 02.02.2001 року №03, [PERSON] отримала у приватну власність земельну ділянку площею 4.7300 га, що розташована на території Новомлинівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. На теперішній час Новомлинівська сільська рада Розівського району Запорізької області приєднана до Розівського району Запорізької області, яка є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Новомлинівської сільської ради. У квітні 2021 року, при упорядкуванні правовстановлюючих документів на земельну ділянку виявилося, що у Державному акті на право приватної власності на земельну ділянку допущена помилка при написанні її прізвища. А саме, в Державному акті на право приватної власності на земельну ділянку прізвище заявниці зазначено " [PERSON] " замість правильного " [PERSON] ". Вказане у Державному акті на право приватної власності на землю пріхвище заявниці є відмінним від зазначеного прізвища в паспорті громадянина України через допущену помилку. У зв`язку з чим, заявниця просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу. Ухвалою суду від 30.09.2021 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. У судове засідання від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, вимоги заяви підтримує у повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, згідно якої просив провести розгляд справи без його присутності, вимоги визнали та просили задовольнити. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до паспорта громадянина України серія [NUMBER] виданого Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 06.0.1998 року, [PERSON] , [INFO] , народилася у селі Новомлинівка Куйбишевського району Запорізької області, яка знята з реєстрації за адресою: [ADDRESS] , та зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІ-ЗП №034435 встановлено, що [PERSON] , яка мешкає: [ADDRESS] , на підставі рішення Новомлиніської сільської ради народних депутатів від 02.02.2001 року за №03 передано у приватну власність земельну ділянку площею 4,73 га. Згідно пункту 10 рішення Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області від 12.07.2019 року "Про початок реорганізації Азовської сільської ради, Зорянської сільської ради, Кузнецівської сільської ради, Новозлатопільської сільської ради, Новомлиніської сільської ради, Солодководненської сільської ради шляхом приєднання до Розіської селищної ради" встановлено, що Розівська селищна рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Новомлинівської сільської ради. У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Заявниця не має можливості одержати новий чи внести зміни в наявний документ через те, що законодавством не передбачена така можливість. Таким чином, суд приходить до висновку, що в Державному акті на право приватної власності на землю серія ІІ-ЗП №034435, що виданий головою Новомлинівської сільської ради народних депутатів від 10.04.2001 року, допущено помилку у написанні прізвища заявниці, а саме неправильно зазначено « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] », тому суд засвідчує факт належності вказаного документа [PERSON] .

Outcome: approved