Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-22 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON], Сокільської сільської ради Камянець-Подільського району, третя особа Камянець-Подільське МБТІ. Ухвалою суду з первинним позовом обєднано в одне провадження зустрічний позов [PERSON] до [PERSON], Сокільської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, третя особа [PERSON] В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 19.09.2015 р. помер її чоловік [PERSON] з яким перебувала у зареєстрованому шлюбі з 02.09.1962 р. по дату його смерті. Від шлюбу в них є діти: [PERSON], [PERSON], [PERSON], які відмовилися від спадщини на її користь та донька [PERSON] яка подала заяву про прийняття спадщини. В звязку з цим позивачка вказує, що має право на 4/5 частини спадкового майна, а її донька [PERSON] на 1/5 частину. Нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок із надвірними господарськими будівлями по провул.Соборності(Першотравневий) в с.Сокіл в звязку з відсутністю правовстановлюючого документу. Вказаний будинок згідно записів погосподарських книг рахувався за [PERSON] Будинок побудований в 1980 році. Позивач просить суд винести рішення яким: визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті її чоловіка [PERSON] на 4/5 частини житолового будинку з надвірними господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: провул.Соборності(Першотравневий), 3, в с.Сокіл Камянець-Подільського району. Під час розгляду справи позивач позовні вимоги збільшив(а.с.242-244 т.1). В обгартування уточнених позовних вимог позивач вказує, що спірний будинок був побудований в період шлюбу з [PERSON], а тому відповідно ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Позивачка вказує, що їй належить 1/2 частка в будинку з спірному домоволодінні, інша - 1/2 підлягає спадкуванню. Оскільки діти [PERSON], [PERSON], [PERSON] відмовилися від спадщини на її користь, а тому вона має право на 4/5 в спадковому майні або на 9/10 будинку, а відповідач [PERSON] - на 1/5 в спадковому майні або на 1/10 частину всього домоволодіння. Позивач просить суд, з врахуванням уточнених позовних вимог, винести рішення яким: визнати, що житловий будинок з надвірними господарськими будівлями,який розташований за адресою- пров. Соборності ,3 с. Сокіл є спільною сумісною власністю подружжя її та [PERSON]; виділити їй у власність 1/2 житлового будинку з надвірними господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою - пров Соборності , 3 с. Сокіл ,виключивши із спадкового майна після смерті 19.09. 2015 р. [PERSON] 1/2 житлового будинку з надвірними господарськими будівлями та спорудами ,що розташований за адресою - пров. Соборності.З с.Сокіл та в порядку спадкування після смерті 19.09. 2015 р. [PERSON] визнати за нею право власності на 4/10 зазначеного будинку з надвірними господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою - пров. Соборності, 3, с. Сокіл. В суді представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити. Зустрічний позов [PERSON] представник відповідача визнав в розмір 1/10 частини спірного будинковолодіння, в решті вимог просить відмовити. Суду представник позивача пояснив, що будівництво відповідачем та її чоловіком проводилось самовільно оскільки земельна ділянка їм не належала, будівництво проводилось відповідачкою та її чоловіком в 2000-х роках без належних дозволів. Представник відповідача в суді уточнені позовні вимоги [PERSON] не визнав, просить відмовити в їх задоволенні. Суду представник пояснив, що позивачем та його представником не надано належних та допустимих доказів, що земельна ділянка її чоловіку була надана для будівництва житлового будинку, що будівництво будинку та споруд проведено під час шлюбу, будинок померлим було успадковано після смерті його матері, саме її довірителька з чоловіком за свої кошти відремонтували його, добудували прибудови, гараж; на той час коли її довірителька та її чоловік проводили будівництво земля не належала спадкодавцю . Відповідач звернулася до суду із зустрічним позовом до [PERSON], Сокілької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно(а.с.190-192). В обґрунтування позовних вимог вказує, що є спадкоємцем майна померлого батька [PERSON] Звернулася для оформлення свідоцтва на спадщину на спірне домолодіння, нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва в звязку із відсутністю правовстановлюючого документу. [PERSON]І, просила суд винести рішення яким: відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі; визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] право власності на 1/5 житлового будинку з надвірними господарськими будівлями і спорудами № 3 по провулку Соборності у с.Сокіл Камянець-Подільського району. Під час розгляду справи відповідач позовні вимоги збільшила подавши уточнений позов(а.с. 222-225). В обґрунтування вимог вказує, що вона 31.01.1987 р. уклала шлюб з [PERSON], після укладення шлюбу у 1988 р. [PERSON] прописався у даному будинковолодінні, в 2007 р. подружжя покинуло будинковолодіння та перейшло проживати у [INFO]. За час спільного проживання у будинковолодінні подружжя спільно виключно за свої спільні кошти збудувало: прибудову площею 25.4 кв.м., об'ємом 62 куб. м(у техпаспорті прибудова позначена літерою "а"); прибудову площею 14.4 кв.м., об'ємом 35 куб.м(у техпаспорті прибудова позначена літерою "б"; гараж площею 28.6 кв.м., об'ємом 71 куб.м(у техпаспорті прибудова позначена літерою " Г "). В уточненій позовній заяві [PERSON] просить суд винести рішення яким: визнати за нею в порядку спадку\-вання за законом після смерті батька [PERSON] право власності на 1/5 житлового будинку з надвірними господар\-ськими будівлями та спорудами № 3 по провулку Соборності у селі Сокіл Кам'янець - Подільського району Хмельницької області; виключити з обсягу спадкового майна, що залишилось після смерті [PERSON]: прибудову площею 25.4 кв.м., об'ємом 62 кубічні метри. Фундамент прибудови зроблений з каміння, стіни з цегли, покрита вона шифером. У технічному паспорті прибудова позначена літерою "а " ; прибудову площею 14.4 кв.м., об'ємом 35 кубічні метри. Фундамент прибудови зроблений з каміння, стіни з цегли, покрита вона жестю. У технічному паспорті прибудова позначена літерою "б " ; гараж площею 28.6 кв.м., об'ємом 71 кубічні метри. Фундамент гаража зроблений з каміння, стіни з цегли, покритий він шифером. У технічному паспорті прибудова позначена літерою " Г " ; що знаходяться у селі Сокіл Кам'янець - Подільського району за адресою провулок Соборності; визнати за нею [PERSON] право приватної спільної сумісної власності подружжя на : -прибудову площею 25.4 кв.м., об'ємом 62 кубічні метри. Фундамент прибудови зроблений з каміння, стіни з цегли, покрита вона шифером. У технічному паспорті прибудова позначена літерою "а " ; прибудову площею 14.4 кв.м., об'ємом 35 кубічні метри. Фундамент прибудови зроблений з каміння, стіни з цегли, покрита вона жестю. У технічному паспорті прибудова позначена літерою "б " ; -гараж площею 28.6 кв.м., об'ємом 71 кубічні метри. Фундамент гаража зроблений з каміння, стіни з цегли, покритий він шифером. У технічному паспорті прибудова позначена літерою " Г " ; що знаходяться у селі Сокіл Кам'янець - Подільського району за адресою провулок Соборності, 3. В суді представник відповідача уточнені позовні вимоги по зустрічному позову підтримала, просить їх задоволити. Представник відповідача Сокільської сільської ради в судове засідання не зявився, направив суду заяву в якій просить справу розглянути без участі їх представника. Третя особа по справі [PERSON] в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками, суд вважає за можливе справу розглянути без його участі враховуючи його пояснення надані суду в якості свідка по справі. Свідок [PERSON] суду пояснила, що в спірному будинку жила з народження, після одруження з чоловіком в 1987 р. рік проживали в м.Херсон, повернулися на прохання батька, жила з чоловіком біля батьків з 1988 р. по 2008 р. після чого переїхали з чоловіком в с.Красноставці; будинок є батьківщиною батька; коли навчалася в школі батьки на місті старого будинку побудували новий, зносили все до фундаменту; новий будинок побудовано в 1980-х роках; в 2001 р. з чоловіком прибудували прибудову «а» до будинку, міняли вікна, двері; зробили в будинку перепланування; побудували в 2003 р. гараж «Г» з цегли яку купували в м.Хотин 10\~000 штук, побудували за гаражем сарай «б»»; все будували за власні кошти, а тому це їх чоловіком власність; коли жили в с.Сокіл вели з батьками спільне господарство, добудову до літньої кухні робили разом; газ до будинку проводили батьки. Свідок [PERSON] суду пояснив, що разом із дружиною в спірному будинку жив з 1988 р. по 2008 р.;разом із дружиною побудували до будинку прибудову «а» в 2001 р., побудували також гараж та прибудову до літньої кухні «б», іншу прибудову «б1» будували разом з батьками; копав земляний погріб, разом робили хлів без фундаменту. Свідок [PERSON] суду пояснила, що здійснила огляд будинковолодіння за замовленням позивача для виготовлення технічного паспорта який був в складений 22.02.2016 р., в будинок не заходила, схему робила з врахуванням попереднього техпаспорта. Свідок [PERSON]М.(28.07). суду пояснила, що відповідач та її чоловік прибудували до будинку прибудову, гараж, винаймали людей для будівництва.. Свідок [PERSON] суду пояснив, що знає відповідачку та її чоловіка, на їх прохання разом із вітчимом мурував їм в 2003 р. гараж; роботу зробили за 1-2 тижні, розраховувався з ними [PERSON]К, [PERSON] годувала їх; бачив її батьків. Свідок [PERSON] суду пояснив, що відповідачку та її чоловіка знає оскільки разом працювали, на їх прохання перекривав в 2000-2002 роках хату(міняли балки, шифер), заливали підмостку, добудували веранду; робив в літній кухні клав плитку, клав камяний мур біля хати, з роботу з ним розраховувався [PERSON] Свідок [PERSON] суду пояснила, що є сусідкою сторін, відповідачкам разом з чоловіком жили в будинку з 1988 р., на той час будинок вже був, відповідачка з чоловіком піднімали верх, добудували веранду в 2001 р., гараж в 2003 р., погріб; чи допомагали їм батьки коштами їй не відомо. Свідок [PERSON] суду пояснив, що в селі живе з 1974 р., дійсно відповідачка з чоловіком мурували веранду самі; хто хату перекривав не знає, після 2000 р. вони самі будували гараж; батьки будувати їм не допомагали, з батьками відповідачка з чоловіком проживали нормально; разом тримали господарство. Заслухавши пояснення учасників судового розгяду, свідків, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. [PERSON] з 01.09.1962 р. перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про шлюб(а.с.6). Від шлюбу в них народилися діти: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], Рішенням виконавчого комітету Камянець-Подільської раонної [PERSON] народних депутатів № 119 від 17.05.1990 р. «Про реєстрацію житлових будинків Сокілької сільської [PERSON] та Староушицької селищної [PERSON] народних депутатів» було вирішено визнати право власності на житлові будинки за громадянами сіл Сокіл, Межигір, Каветчина та смт. Стара Ушиця Камєянець-Подільського району згідно виписки із погосподарських книг і видати їм свідоцтва про право власності. Вказаним рішенням серед інших мешканців с.Сокіл(а.с.141-147) було вказано власником будинку № 3 по провул.Першотравневому [PERSON]В.(а.с.143 на звороті). Земельна ділянка за адресою: провул. Соборності, 3, була передана у власність [PERSON] на підставі рішення № 1 Сокільської сільської ради від 28.07.1993 р. площею 0,45 га, з них: для обслуговування будинку і господарських споруд 0,25 га та для підсобного господарства 0,2 га, що підтверджується довідкою сільської ради та копією з поземельної книги(а.с.48-49 т.1). [PERSON] помер 19.09.2015 р. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому на праві власності майно. Спадкова справа № 40/2016 до майна померлого 19.09.2015 р. [PERSON], відкрита Другою Камянець-Подільською державною нотаріальною конторою за заявою [PERSON] від 12.02.2016 р. про прийняття спадщини за законом після смерті батька(а.с.53 т.1). Донька померлого [PERSON]І, 22.02.2016 р. подала до Другої Камянець-Подільської державної нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини на користь дружини спадкодавця [PERSON]Я.(позивача по справі)(а.с.66 т.1). Донька померлого [PERSON], [INFO], також 22.02.2016 р. подала до нотаріальної контори заяву про відмову від спадщини на користь дружини померлого [PERSON]Я.(а.с.70 т.1). Донька померлого [PERSON], [INFO], 22.02.2016 р. подала також до нотаріальної контори заяву про відмову від спадщини на користь дружини померлого [PERSON]Я.(а.с.76 т.1). 17.10.2016 р. до Другої Камянець-Подільської державної нотаріальної контори надійшла заява представника [PERSON] [PERSON] заява про прийняття спадщини за законом після смерті чоловіка [PERSON]В.(а.с.80 т.1). Сторони по справі [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями першої черги за законом майна померлого [PERSON], інших спадкоємців які прийняли спадщину не має. 17.10.2016 р. державним нотаріусом Другої Камянець-Подільської державної нотаріальної контори було видано [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом на 4/5 частки належної померлому земельної ділянки товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,5139 га, 16.11.2016 р. - на 4/5 частки належної померлому земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,2325 га, 16.11.2016 р. - на 4/5 частки належної померлому земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд , розташованої за адресою: провул. Першотравневий, 3, в с.Сокіл Камянець-Подільського району(а.с.72). 18.11.2016 р. державним нотаріусом Другої Камянець-Подільської державної нотаріальної контори було видано [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/5 частки належної померлому земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: провул. Першотравневий, 3, в с.Сокіл Камянець-Подільського району(а.с.75) та на 1/5 частки належної померлому земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,2325 га(а.с.78). Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Сторони не можуть оформити свідоцтво пр право на спадщину на спірне домолводіння оскільки за життя спадкодовець не оформив свідоцтво про право влансості на будинок та не зареєстрував його у встановленомиу законодавством порядку. Як вбачається з копії технічного паспорту 2017 р., довідок Сокільської сільської ради від 24.10.2016 р. № 474(а.с.8) та від 24.02.2016 р.(а.с.158), копій погосподарських книг за 1986-1990 роки(а.с.205-206) спірний будинок побудований в 1979-1980 роках, тобто під час шлюбу [PERSON] з [PERSON] Як вже було зазначено право власності на спірний будинок було визнано за [PERSON] рішенням виконавчого комітету Камянець-Подільської районної [PERSON] народних депутатів № 119 від 17.05.1990 р. Зазначене рішення відповідачем не оспорено. Відповідно до ст.22 КпШС України (1969 р.) майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку. Ст.28 КпШС України в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. Оскільки спірний будинок із господарськими спорудами було нажито подружжям [PERSON] та [PERSON] під час шлюбу, а тому їх частки складали по Ѕ кожному. На підставі зазначеного суд дійшов висновку, що вимоги позивача по первинноому позову: визнати домоволодіння спільною сумісною власністю подружжя - [PERSON] та [PERSON], а також виділити [PERSON] у власність 1/2 частину домоволодіння спірного домовлодіння підлягають до задоволення. Згідно копії технічного паспорту(а.с.174-179 т.1) який було виготовлено в березні 2017 р., під час розгляду справи в суді, спірне домовлодіння складається з:житлового будинку А-1 загальною площею 63,6 кв.м, в т.ч. житловою 26,3 кв.м(1970-1980 роки); прибудови «а» площею 25.4 кв.м., об'ємом 62 кубічні метри(2002 р.); хліву «В» площею 53,7 кв.м(1975 р.); хліву «в» площею 5, 4 кв.м(1998 р.); літньої кухні «Б» площею 49,0 кв.м(1980 р.); прибудови «б» площею 14.4 кв.м.(1998-2011 р.); прибудови «б1» площею 12,6 кв.м (1985 р.); підвалу «пд» площею 49,0 кв.м(1980 р.); хліва «Д» площею 26,7 кв.м(1975 р.); гаража «Г» площею 28.6 кв.м(2003 р.)., земляного погрібу «Ж» площею 18,3 кв.м (1975 р.); ворот «N», огорожі «М»). Як встановлено судом: прибудова площею 25.4 кв.м., об'ємом 62 кубічні метри, літера "а "; прибудова площею 14.4 кв.м., об'ємом 35 кубічні метри, літера "б "; гараж площею 28.6 кв.м., об'ємом 71 кубічні метри, літера " Г " побудовані відповідачем [PERSON] та її чоловіком, зазначені обставини в суді підтвердили вони даючи пояснення пояснення в якості свідків, підтвердили ці обставини також свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], не вірити яким у суду не має підстав. В звязку з цим, на думку суду підлягають до задоволення уточнені позовні вимоги відповідача [PERSON] про виключення зазначених обєктів з обсягу спадкового майна, в звязку з чим вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. Таким чином спадкове домоволодіння № 3 по пров. Соборності, 3, в с. Сокіл Камянець-Подільського району Хмельницької області яке складається з: житлового будинку А-1 загальною площею 63,6 кв.м, в т.ч. житловою 26,3 кв.м; хліву «В» площею 53,7 кв.м, хліву «в» площею 5, 4 кв.м; літньої кухні «Б» площею 49,0 кв.м; прибудови «б1» площею 12,6 кв.м; підвалу «пд» площею 49,0 кв.м; хліва «Д» площею 26,7 кв.м; земляного погрібу «Ж» площею 18,3 кв.м; ворот «N», огорожі «М») в частині належної спадкодавцю 1/2 частини підлягає до розподілу між сторонами по справі [PERSON] та [PERSON] з врахуванням їх часток в спадковому майні(4:1), [PERSON] - 4/10, а [PERSON] 1/10. В звязку з цим вимоги [PERSON] в частині розміру частки спадкового будинковолодіння підлягають до задоволення в повному обсязі, а вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню. Що ж стосується вимог [PERSON] визнати за нею право приватної спільної сумісної власності подружжя на: прибудову площею 25.4 кв.м., об'ємом 62 кубічні метри. Фундамент прибудови зроблений з каміння, стіни з цегли, покрита вона шифером(у технічному паспорті прибудова позначена літерою "а "); прибудову площею 14.4 кв.м., об'ємом 35 кубічні метри. Фундамент прибудови зроблений з каміння, стіни з цегли, покрита вона жестю. У технічному паспорті прибудова позначена літерою "б " ; гараж площею 28.6 кв.м., об'ємом 71 кубічні метри. Фундамент гаража зроблений з каміння, стіни з цегли, покритий він шифером. У технічному паспорті прибудова позначена літерою " Г ", що знаходяться у селі Сокіл Кам'янець - Подільського району за адресою провулок Соборності, 3, то зазначені вимоги задоволенню не підлягають оскільки: з такими вимогами до суду не звертався її чоловік [PERSON]; будівництво проведено на земельній ділянці яка не перебувала в неї у власності або користуванні, крім цього визнання права власності на самочинно збудовані приналежності до основної речі (ганок, веранда, мансарда, гаражі, сараї, літні кухні тощо) побудовані після 05.08.1992 здійснюється після прийняття їх в експлуатацію відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю. На підставі викладеного,

Outcome: approved