Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-06 00:00:00

Міська організація вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка звернулася до суду в інтересах [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] з позовом до загальноосвітньої школи I-III ступенів №10 Новокаховської міської ради, директора загальноосвітньої школи I-III ступенів №10 Новокаховської міської ради Рєзнікова В`ячеслава Вадимовича, виконуючої обов`язки директора загальноосвітньої школи I-III ступенів №10 Новокаховської міської ради заступника директора з навчально-вихованої роботи [PERSON] про перешкоджання законній діяльності профспілки. В позові позивачем вказано про те, що за ст.28 Закону України «Про профспілки, їх права та гарантії діяльності», керівник загальноосвітньої школи I-III ступенів №10 Новокаховської міської ради, якими були виконуюча обов`язки директора - заступник директора [PERSON] та директор ЗОШ №10 [PERSON] мали діяти у відповідності до ст. 36, 68 Конституції України з урахуванням ст.8 Конституції України, ЗУ «Про профспілки, їх права та гарантії діяльності». Голова первинної організації вільної профспілки працівників загальноосвітньої школи № 10 Новокаховської міської ради та голова міської організації вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка, діючи в межах повноважень встановлених наведеним законодавством, з метою захисту трудових та соціально-економічних прав та інтересів членів профспілки, діючи в інтересах працівників, 31.01.2019 року звертається до виконуючого обов`язки директора загальноосвітньої школи №10 із заявою, якою просить надати повний список працівників закладу для встановлення використання бюджетних коштів та причин невиплати щорічної винагороди в розмірі 100 %. Замість ґрунтовної відповіді та надання інформації, отримує лист № 19 від 31.01.2019 року, який не містить інформації, вказаної в запиті, а керівники вимагають надати реєстраційні документи на підтвердження існування профспілки. При розгляді справи № 661/1373/17 провадження № 2/661/594/17 від 13 липня 2017 року Новокаховський міський суд встановив, що первинна організація вільної профспілки працівників ЗОШ № 10 існує, діє на підставі Статуту Міської організації вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка і є легалізованою з підстав, передбачених ст.16 Закону України «Про профспілки, їх права та гарантії діяльності». За цією ж справою встановлено наявність колективної угоди між відділом освіти Новокаховської міської ради та МО ВПОН. Ці відомості в.о. [PERSON] відомі ще з 2017 року. 16.01.2019 року заявою за вхідним № 14 [PERSON] як голова ПО ВПОН просила погодити з профспілкою графік відпусток, тарифікацію як це передбачено ст.21 Закону України «Про профспілки, їх права та гарантії їх діяльності» та пояснити причини, з яких порушується чинне законодавство. 25.01.2019 року отримала лист як вчитель. У цьому листі [PERSON] повідомляє, що графік відпусток погоджено з головою трудового колективу та інші судження щодо існування первинної профспілки. Вимога виконати Закон України «Про профспілки, їх права та гарантії діяльності», ст. 10 України «Про відпустки», ст. 247 КзпП України не виконана. Таким чином, було порушено право членів профспілки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та інших членів профспілки на захист прав на працю та відпочинок через участь у профспілці. 04.02.2019 року листом за вихідним №49 голова ПК ВПОН повідомив [PERSON] про існування в ЗОШ первинної організації вільної профспілки та просив не втручатися в роботу профспілки, погодити з профспілкою тарифікацію, графік відпусток, пояснити заступникам про недопустимість перешкоджання роботі профспілки. 11.02.2019 року листом за вхідним № 78 профспілка пропонує розпочати переговори по укладанню колективного договору. 12.02.2019 року листом № 31 директор школи відмовив профспілці у законному праві на участь в укладенні колективного договору. Таким чином, директор школи порушив ст.12 КзпП України та ст.3,4,6,10 Закону України «Про колективні договори та угоди», а також права членів профспілки. 06.03.2019 року листом № 14 позивач просив повідомити причини примушування вчителів до збирання грошей з батьків на придбання штор. 14.03.2019 року отримано лист № 76, який не містив обґрунтованої відповіді щодо збору коштів. Не отримавши запрошеної інформації профспілка не може встановити наявність чи відсутність порушеного права і не може виконати свою функцію у захисті трудових та соціально-економічних інтересів членів профспілки. Таким чином, було порушено право членів профспілки на захист своїх прав на працю шляхом примушування виконувати роботу не передбачену трудовим договором через участь у профспілці. 06.03.2019 року листом № 15 профспілка робить запит про причини відсутності плану роботи на сайті школи та не погодження його із профспілкою. 14.03.2019 року отримує лист № 75, який не містить ґрунтовної відповіді. План роботи школи містить обсяги робіт, які виконуються працівниками школи, тобто містить умови праці працівників і для запобігання порушення трудових прав має бути погоджений із профспілкою, як це передбачено ст.144, 27,62,142,71,61,247,79,161 КзпП України, наказом №102 Міністерства освіти і науки України, Галузевою угодою між Міністерством та ЦК профспілкою. Таким чином було порушено права членів профспілки [PERSON] , [PERSON] та інших на працю та відпочинок через участь у профспілці. 23.04.2019 року Міська організація ВПОН направляє директору ЗОШ [PERSON] запити № 06/10-01/19 та 06/10-02/19 про умови праці члена профспілки та рівність працівників у праві на працю. 26.04.2019 року Міська організація ВПОН отримує лист № 129, який не містить запрошеної інформації. Таким чином було порушено права членів профспілки. 24.04.2019 року голова міської організації ВПОН направляє до директора школи ЗОШ запит №06/10-03/19 про причини порушення прав профспілок. Отримує лист №130 від 26.04.2019, який не містить запитуваної інформації. 03.05.2018 року листом № 18 голова ПО ВПОН просить директора включити її до складу комісії з розробки плану роботи закладу на 2019-2020 роки. 08.05.2019 року отримує лист №139, яким їй відмовляють у включенні до складу комісії з розробки плану, чим усувають профспілку від виконання її законної діяльності, чим порушується право членів профспілки. 03.05.2019 року [PERSON] листом № 19 просить надати їй копії функціональних обов`язків адміністрації школи. На цю заяву отримує лист №140, який не містить обґрунтованої відповіді як це передбачено ст.28 Закону України «Про профспілки, їх права, гарантії їх діяльності». 07.05.2019 року [PERSON] направляє запит про причини, з яких голова ПО ВПОН не може бути присутньою на нарадах, де розглядаються питання щодо умов праці працівників. 11.05.2019 року директор школи не надає ґрунтовної відповіді у листі № 146, чим порушує права членів профспілки. Направлені листи, запити первинної організації вільної профспілки працівників ЗОШ №10 є запитами про умови праці вказаних працівників школи - членів вільної профспілки, для встановлення дотримання їх трудових прав, які включають право на умови праці відповідно до чинного законодавства, право на рівність трудових прав та умов праці, отримання заробітної плати за виконану роботу, інформацію про зміни умов праці та причини цих змін, право на укладання та підписання колективного договору, право на захист своїх трудових та соціально-економічних прав та інтересів. Наведені факти свідчать про умисне перешкоджання виконуючою обов`язки директора ЗОШ №10 Новокаховської міської ради [PERSON] та директором цієї ж школи [PERSON] законній діяльності первинної організації вільної профспілки працівників ЗОШ №10 та міській організації вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка. Просили суд визнати дії директора школи [PERSON] та [PERSON] у ненаданні ґрунтовної відповіді на запити профспілки, непогодження з профспілкою умов праці, графіку відпусток, тарифікації, розподілу обов`язків, такими, що перешкоджають законній діяльності первинної організації вільної профспілки працівників ЗОШ №10 та міської організації вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка, передбаченої Законом України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності». В судовому засіданні представник Міської організації вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка, позивачі [PERSON] , [PERSON] підтримали заявлені вимоги. Позивачка [PERSON] надала пояснення під присягою в якості свідка, зазначивши, що вона є членом Міської організації вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка, членом та головою первинної організації вільної профспілки працівників освіти і науки в ЗОШ №10, проте її права порушуються як члена профспілки так і не визнаються її повноваження як голови первинної профспілкової організації. Вона зверталася із заявами та запитами до директора школи №10 [PERSON] , в.о. директора школи [PERSON] з проханням надати документи для захисту трудових прав членів профспілки так і з проханням погодити тарифікацію, умови праці, графік відпусток, план роботи школи із профспілкою, отримувала відмову та не визнання профспілки в ЗОШ №10, їй надавали відповіді як учителю початкових класів, а не як голові профспілки. В 2017 році рішенням суду встановлено наявність первинної профспілкової організації Вільної профспілки в ЗОШ №10, але вона не може скористатися своїми повноваженнями як голова первинної організації вільної профспілки, захистити права членів профспілки та свої трудові права особисто, бо зі сторони керівництва школи створюються перешкоди в діяльності, як первинній організації вільної профспілки так і Міській організації вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка, тому змушені звертатися до суду за захистом своїх прав. Позивачка [PERSON] надала вступне слово під присягою в якості свідка, зазначивши, що вона є членом первинної організації Вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка та Міської організації вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка. Директором школи №10 порушуються її права як працівника та члена профспілки, було змінено умови її праці, не відраховувалися профспілкові внески із заробітної плати, не оплачувалася робота у відпрацьований нею літній час. Вона звернулася до первинної профспілкової організації вільної профспілки, що існує в ЗОШ №10, але остання не змогла захистити її права, бо керівництво школи не визнає профспілку та чинить перешкоди в її діяльності, відмовляє в погодженні тарифікації, графіку відпусток, умов праці, розподілу обов`язків між адміністрацією школи, внаслідок чого порушені її права. Міська організація вільної профспілки не отримавши відповідей на свої звернення до керівництва школи, звернулася до суду в її інтересах за захистом трудових прав. Представник ЗОШ №10 I-III ступенів Новокаховської міської ради в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, надав відзив, відповідно до якого позов не визнав, вказавши, що Міська організація вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка звертається до суду за захистом прав голови первинної профспілкової організації [PERSON] та членів профспілки [PERSON] та [PERSON] , не надаючи доказів про юридичний статус первинної організації вільної профспілки в ЗОШ №10 Новокаховської міської ради та її легалізацію в ЗОШ №10. В даному випадку відсутні документи, які підтверджували б повноваження позивача - Міської організації вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка представляти інтереси [PERSON] , [PERSON] . Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради повідомило, що станом на 18 люте 2019 р. повідомна реєстрація колективного договору між відділом освіти Новокаховської міської ради та міською організацією вільної профспілки працівників освіти і науки у м. Нова Каховка не здійснювалася. Адміністрація ЗОШ №10 Новокаховської міської ради не вбачає законних підстав у проведенні перемовин по укладанню колективного договору між адміністрацією школи і первинною організацією вільної профспілки ЗОШ №10 Новокаховської міської ради. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, проти позову заперечувала, просила розглядати справу у її відсутність. Директор загальноосвітньої школи I-III ступенів №10 Новокаховської міської ради Рєзніков В.В. в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу у його відсутність, проти позову заперечував. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позову не визнала, вказавши, що під час звернення до директора школи №10 із листами, первинною організацією вільної профспілки ЗОШ №10 не надано документів про її існування в ЗОШ №10, крім того права [PERSON] та [PERSON] відповідачем не порушувалися, вони особисто не зверталися до директора школи за захистом своїх порушених прав, тому підстав для задоволення позову немає. Суд заслухавши пояснення учасників справи, свідків, дослідивши письмові докази, оцінивши їх на відповідність ст. 89 ЦПК України, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 24.04.2019 року голова МО ВПОН Захарченко Т.М. звернулася до директора ЗОШ №10 Рєзнікова В.В. із запитом щодо причин непогодження умов праці з профспілкою. 26.04.2019 року директор школи [PERSON] надав відповідь на запит, в якому просив надати документи, які надають право керувати його діями та діями заступників директора. 23.04.2019 року голова МО ВПОН [PERSON] звернулася до директора ЗОШ №10 [PERSON] із запитом, в якому просила з метою захисту трудових прав [PERSON] , надати план роботи школи на 2018-2019 рік, наказ про участь у міському етапі щорічного обласного огляду -конкурсу художньої творчості «Таврійський барвограй», функціональні обов`язки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , та інші документи що стосуються [PERSON] . Крім того, 23.04.2019 року голова МО ВПОН Захарченко Т.М. звернулася до директора ЗОШ №10 [PERSON] з поданням, в якому просила припинити порушувати конституційне право на працю [PERSON] , всі подальші розмови з працівником проводити у присутності голови первинної організації вільної профспілки [PERSON] та /або голови міської організації Захарченко Т.М. 16.01.2019 року голова ПО ВПОН [PERSON] звернулася до в.о. директора ЗОШ I-III ступенів Новокаховської міської ради Херсонської області [PERSON] із заявою про погодження графіку відпусток та тарифікації працівників школи із профспілкою. На вказану заяву в.о. директора школи [PERSON] надала відповідь [PERSON] як учителю ЗОШ №10, в якій зазначила, що графік відпусток та тарифікація педагогічних працівників школи погоджені з головою трудового колективу, просила надати документи про існування первинної організації Вільної профспілки працівників освіти і науки в ЗОШ №10 та документи, підтверджуючі її повноваження як голови первинної організації профспілки. 23.01.2019 року голова ПО ВПОН [PERSON] звернулася до в.о. директора школи №10 [PERSON] із заявою про надання повного списку працівників навчального закладу з вказівкою посади, яку вони займають. Дані потрібні для встановлення раціонального використання коштів та з`ясування причин з яких не виплачується 100 % щорічної винагороди. 31.01.2019 року в.о. директора [PERSON] надано відповідь учителю початкових класів [PERSON] , в якій зазначено, що документи, вказані в заяві будуть надані після надання документів про існування вільної профспілки в ЗОШ №10 . 04.02.2019 року [PERSON] на вих. 11 від 25.11.2019 року надала письмове обґрунтування існування первинної організації Вільної профспілки в ЗОШ №10 та просила не втручатися в роботу вільної профспілки та не перешкоджати її роботі, погодити з вільною профспілкою тарифікацію педагогічних працівників школи на II семестр 2018-2019 н.р. , погодити з вільною профспілкою графік планових відпусток працівників навчального закладу, пояснити своїм заступникам, а саме [PERSON] , що перешкоджання роботі профспілки є порушенням чинного законодавства. 03.05.2019 року голова ПО ВПОН [PERSON] звернулася до директора ЗОШ №10 [PERSON] з заявою про включення її до складу комісії як представника первинної організації вільної профспілки, повідомити, чому до складу комісії не було введено представників вільної профспілки. 08.05.2019 року директор школи [PERSON] надав відповідь голові ПК ВПОН [PERSON] , в якій зазначив, що вона до 03.06.2019 року матиме можливість внести свої пропозиції щодо змін і доповнень до плану роботи навчального закладу. З приводу включення її як члена профспілки до складу комісії, повідомив, що про існування первинної організації вільної профспілки в школі немає жодного документа, крім того до комісії входить достатньо людей, які аналізують і планують роботу школи, чим відмовив їй у включенні до складу комісії. Відповідно до наказу №197 від 24.04.2019 року ЗОШ №10 Новокаховської міської ради «Про організацію підготовки плану роботи школи на 2019/2020 навчальний рік», [PERSON] не входить до складу комісії з розробки проекту плану роботи школи на новий навчальний рік. 03.05.2019 року голова ПО ВПОН [PERSON] звернулася до директора школи [PERSON] із заявою про надання копій функціональних обов`язків директора та заступників школи. 08.05.2019 року голові ПК ВПОН [PERSON] надано відповідь директором школи, якою відмовлено у наданні документів, вказаних у заяві з посиланням на оновлення сайту школи та отримання інформації із загальнодоступних джерел. 07.05.2019 року голова ПО ВПОН [PERSON] звернулася із заявою до директора школи №10 Новокаховської міської ради Рєзнікова В.В. в якій просила пояснити щодо причин ігнорування первинної організації вільної профспілки в ЗОШ №10 при наявності рішення суду від 13.07.2017 року. Директором школи Рєзніковим В.В. надано відповідь на заяву [PERSON] щодо відсутності документів про існування профспілки в ЗОШ №10 та відсутності у рішенні суду пункту про існування ПО ВПОН в ЗОШ №10. 06.03.2019 року голова ПО ВПОН [PERSON] звернулася із запитом до директора ЗОШ №10 [PERSON] , в якому просила повідомити про прийняття рішення щодо здавання грошей на штори. 14.03.2019 року директор школи надав відповідь голові ПК ВПОН [PERSON] за запит від 06.03.2019 року, в якій повідомив про придбання тюлі на вікна у великому холі школи за рахунок благодійних внесків учителів, батьків та технічного персоналу школи, які будуть взяті на облік грантів, дарунків. Голова ПО ВПОН [PERSON] 06.03.2019 звернулася до директора ЗОШ №10 Новокаховської міської ради [PERSON] із запитом, в якому просила повідомити про погодження плану роботи школи на 2018-2019 роки із вільною профспілкою, та причину відсутності на сайті школи плану роботи школи на 2018-2019 роки. З відповіді директора школи голові ПК ВПОН [PERSON] на запит від 06.03.2019 та від 07.03.2019 року слідує, що план роботи школи погоджений на засіданні педагогічної ради школи, членом якої була [PERSON] , вказаний план роботи школи на 2018-2019 рік знаходиться в кабінеті директора школи, методичному кабінеті школи, стенді оголошень, сайті школи. Відповіді щодо погодження плану роботи із ПО ВПОН не надано. 11.02.2019 року голова ПО ВПОН [PERSON] звернулася із заявою до директора ЗОШ №10 Новокаховської міської ради із заявою про початок переговорів по укладанню колективного договору та включення до складу комісії по розробці проекту колективного договору від вільної профспілки [PERSON] та [PERSON] 12.02.2019 року директором школи [PERSON] надано відповідь на заяву голови ПО ВПОН учителю початкових класів [PERSON] про те, що він працює над питанням укладання колективного договору і врахує її бажання працювати на благо трудового колективу. З витягу з рішення профспілкової конференції міської організації вільної профспілки працівників освіти і науки України м. Нова Каховка від 12.05.2015 року слідує, що головою міської організації вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка обрано Захарченко Т.М. Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи - міська організація вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка зареєстрована як юридична особа 16.02.2005 року. З рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 13.07.2017 року слідує, що вказаним рішенням визнано дії директора школи №10 Новокаховської міської ради [PERSON] незаконними та такими, що суперечать ст. 25 Закону України «Про оплату праці», ст. 42 Закону України «Про професійні спілки, гарантії їх діяльності», ст.249 КзпП України та зобов`язано її відновити відрахування із заробітної плати [PERSON] та перерахування профспілкових внесків на рахунок міської організації вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка У вказаному рішення зазначено, що на підтвердження існування первинної профспілкової організації Вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка в ЗОШ №10 та визнання її директором школи, позивачка надала подання від 30.03.2009 року, протокол засідання по ЗОШ №10 від 11.10.2004 року про створення первинної організації Вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка в ЗОШ №10 Новокаховської міської ради та протокол №2 зборів членів первинної організації Вільної профспілки від 12.11.2004 року, під час яких було директором школи [PERSON] ініційовано обрання головою первинної організації Вільної профспілки [PERSON] . Із заяви від 17.04.2006 року [PERSON] , адресованої голові вільних профспілок [PERSON] слідує, що [PERSON] просила вважати її не членом профспілок з 17.04.2006 року. З диску, наданого позивачкою слідує, що на ньому міститься аудіозапис зборів в ЗОШ №10 Новокаховської міської ради з приводу укладення колективного договору, на яких були присутні члени первинної профспілкової організації Вільної профспілки, що є підтвердженням існування вказаної профспілки в ЗОШ №10 Новокаховської міської ради. З протоколу №4 зборів первинної організації вільної профспілки працівників ЗОШ № 10 від 31.05.2019 року слідує, що члени профспілки вирішили звернутися за захистом своїх прав до суду. 12.06.2019 року [PERSON] зверталася до директора школи № 10 із запитом, в якому просила повідомити про нарахування оплати праці за виконання роботи педагога-організатора, оскільки до її відома до цього часу не доведено про вказані обставини. 08.05.2019 року [PERSON] зверталася до начальника відділу освіти Новокаховської міської ради [PERSON] за захистом своїх трудових прав, просила надати допомогу в отриманні доступу до книги наказів за І семестр 2018-2019 р.р., який обмежує директор школи [PERSON] . 03.07.2019 року [PERSON] зверталася до директора школи №10 [PERSON] із запитом, в якому просила надати відповіді на запитання та надати копії наказу по школі № 279 від 03.09.2018 року «Про розподіл функціональних обов`язків між членами адміністрації відповідно до визначених напрямків діяльності школи» та посадову інструкцію №3 заступника директора школи з виховної роботи. 03.05.2019 року [PERSON] зверталася до директора школи №10 [PERSON] із запитом, в якому просила надати відповіді щодо ненадання їй доступу до книги наказів за І семестр 2018-2019 н.р. 29.08.2019 року голова ПО ВПОН [PERSON] зверталася до директора школи №10 Новокаховської міської ради, в якому просила виправити допущені порушення, а саме погодити з профспілкою умови праці, які будуть впроваджені у 2019-2020 навчальних роках та зміни, які відбудуться у 2019 фінансовому році. 12.06.2019 року [PERSON] звернулася до директора школи №10 Новокаховської міської ради [PERSON] з проханням надати посадові обов`язки заступника директора з виховної роботи школи. 20.06.2019 року голова ПО ВПОН [PERSON] звернулася до директора школи № 10 [PERSON] із заявою про надання довідки про нарахування заробітної плати та довідку про нараховану їй заробітну плату за період з 01.09.2013 до 31.08.2017 року із вказівкою загальної суми заробітної плати з розшифровкою за видами виплат, розміри і підстави утримань із заробітної плати, сума заробітної плати, що належить до виплати. З відповіді директора школи №10 [PERSON] від 28.12.2019 року слідує, що профспілкові внески із заробітної плати за вересень 2019 року були перераховані 11.10.2019 року. Крім того, директором школи їй повідомлено, що у Єдиному державному реєстрі відсутня первинна організація вільної профспілки працівників освіти і науки ЗОШ №10. 28.10.2019 року голові МО ВПОН [PERSON] повідомлено про те, що заробітна плата за вересень 2019 року виплачена своєчасно та в повному обсязі, доплати до заробітної плати за вересень 2019 року виплачені 11.10.2019 року. Із заяви голови ПК ВПОН Висоцької Л.І. до директора ЗОШ №10 Новокаховської міської ради Рєзнікова В.В. слідує, що [PERSON] звернулася до профспілки з проханням роз`яснити законність наказу №9 к/тр «Про заміну вчителя хореографії у 4-А класі», просила повідомити на підставі якого нормативного документу 1 год. хореографії вчителя [PERSON] протарифікована до 24.05.2019 року. На вказану заяву директором школи [PERSON] надано відповідь як учителю початкових класів [PERSON] . 12.02.2019 року голова ПО ВПОН [PERSON] зверталася до директора школи №10 [PERSON] з поданням про припинення порушення трудових прав [PERSON] . З рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 24.02.2020 року, вбачається, що позов Міської організації вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка в інтересах [PERSON] до ЗОШ №10 Новокаховської міської ради, директора ЗОШ №10 Новокаховської міської ради Рєзнікова В.В. про скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди задоволено частково. Зобов`язано директора ЗОШ №10 Новокаховської міської ради Рєзнікова В.В. поновити [PERSON] попередні умови праці та погодити педагогічне навантаження на 2019/2020 н.р. з міською організацією вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка. З довідки директора школи ЗОШ №10 [PERSON] від 20.05.2020 року слідує, що у загальноосвітній школі I-III ступенів №10 Новокаховської міської ради Херсонської області діє Первинна профспілкова організація загальноосвітньої школи I-III ступенів №10 Новокаховської міської ради Херсонської області, яка зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, до складу якої входять 46 членів, яку очолює голова- [PERSON] . Вказана профспілкова організація входить до складу Новокаховської міської організації профспілки працівників освіти і науки України, яку очолює Рєзніков В.В. 6 членів колективу загальноосвітньої школи I-III ступенів №10 Новокаховської міської ради Херсонської області входять до міської організації вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка. Підтверджуючі документи ПО ВПОН , яку очолює [PERSON] у школі відсутні. Зі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи слідує, що первинна профспілкова організація загальноосвітньої школи I-III ступенів №10 Новокаховської міської ради Херсонської області зареєстрована 25.05.2009 року. З виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань слідує, що Новокаховська міська організація профспілки працівників освіти і науки України зареєстрована 27.05.2009 року. Зі статуту Міської організації вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка слідує, що метою діяльності профспілки є представництво, здійснення та захист трудових, соціально-економічних прав та інтересів своїх членів профспілки. П.1.6 цього Статуту передбачено, що профспілка, організаційні ланки профспілки (первинні профспілкові організації) набувають цивільних прав і беруть на себе цивільні зобов`язання через свої органи (раду, профспілкові комітети), що діють у межах прав, наданих їм цим Статутом. З довідки ЗОШ №10 Новокаховської міської ради від 27.01.2020 року слідує, що станом на 27.01.2020 року з [PERSON] профспілкові внески на користь міської організації вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка не утримуються у зв`язку із відсутністю заяви. Відповідно до витягу з рішення профспілкових зборів членів первинної організації вільної профспілки працівників ЗОШ №10 (протокол №4 від 20.12.2018 року), [PERSON] прийнято до первинної організації вільної профспілки. З довідки директора ЗОШ №10 Новокаховської міської ради від 24.07.2020 року слідує, що 4 члени колективу загальноосвітньої школи I-III ступенів №10 Новокаховської міської ради Херсонської області входять до міської організації вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка. З протоколу звітно-виборчої конференції Новокаховської міської організації профспілки працівників освіти і науки України від 06.12.2019 року слідує, що головою Новокаховської міської організації профспілки працівників освіти і науки України було обрано [PERSON] . Відповідно до протоколу №1 профспілкових зборів Первинної профспілкової організації загальноосвітньої школи I-III ступенів №10 Новокаховської міської ради Херсонської області від 22.05.2019 року слідує, що головою первинної профспілкової ЗОШ №10 Новокаховської міської ради Херсонської області обрано [PERSON] . З відповіді УПСЗН Новокаховської міської ради на звернення директора школи № 10 Новокаховської міської ради Рєзнікова В.В. слідує, що станом на 27.07.2020 року повідомна реєстрація колективного договору між відділом освіти Новокаховської міської ради та міською організацією вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка не здійснювалася. Із відповіді в.о. голови ФПУ від 05.02.2020 року на звернення директора ЗОШ №10 Новокаховської міської ради [PERSON] слідує, що міська організація вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка до складу Федерації профпілок України не входить. З пояснень свідка [PERSON] слідує, що вона є членом Міської організації Вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка, працює вчителем в ЗОШ №10, у школі також існує первинна організація Вільної профспілки, але вона ігнорується директором школи, порушуються права членів профспілки, зокрема і її. Вона зверталася до Міської організації вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка з метою захисту трудових прав, що полягали в зміні її умов праці без її згоди, неправильному нарахуванні їй заробітної плати, за допомогою профспілки було вирішено багато питань та не допущено подальших порушень її прав. Коли вона намагалася погодити тарифікаційний лист із профспілкою, членом якої вона, є директор школи їй відмовив, повідомивши, що такої профспілки в школі не існує. Їй відомо, що порушуються права і інших членів вільної профспілки [PERSON] , [PERSON] . [PERSON] вийшла із членів профспілки, оскільки не витримала тиску зі сторони керівництва школи. Відповідно до ст. 36,40 Конституції України, громадяни мають право на участь у професійних спілках з метою захисту своїх трудових і соціально-економічних прав та інтересів. Професійні спілки є громадськими організаціями, що об`єднують громадян, пов`язаних спільними інтересами за родом їх професійної діяльності. Професійні спілки утворюються без попереднього дозволу на основі вільного вибору їх членів. Усі професійні спілки мають рівні права. Обмеження щодо членства у професійних спілках встановлюються виключно цією Конституцією і законами України. Ніхто не може бути примушений до вступу в будь-яке об`єднання громадян чи обмежений у правах за належність чи неналежність до політичних партій або громадських організацій. Усі об`єднання громадян рівні перед законом. Усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк. Відповідно до ст. 6, 12, 16, 19, 20, 21 Закону України «Про професійні спілки, їх прав та гарантії діяльності», громадяни України мають право на основі вільного волевиявлення без будь-якого дозволу створювати профспілки, вступати до них та виходити з них на умовах і в порядку, визначених їх статутами, брати участь у роботі профспілок. Професійні спілки, їх об`єднання у своїй діяльності незалежні від державних органів та органів місцевого самоврядування, роботодавців, інших громадських організацій, політичних партій, їм не підзвітні і не підконтрольні. Профспілки, їх об`єднання здійснюють представництво і захист трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілок в державних органах та органах місцевого самоврядування, у відносинах з роботодавцями, а також з іншими об`єднаннями громадян. Профспілки, їх об`єднання легалізуються шляхом повідомлення на відповідність заявленому статусу. Первинні профспілкові організації також письмово повідомляють про це роботодавця. Профспілка, об`єднання профспілок набувають права юридичної особи з моменту затвердження статуту (положення). Статусу юридичної особи набувають також організації профспілки, які діють на підставі її статуту. Профспілка, її організації, об`єднання профспілок здійснюють свої повноваження, набувають цивільних прав і беруть на себе цивільні обов`язки через свої виборні органи, які діють у межах прав, наданих їм за законом та статутом (положенням). Роботодавці, їх об`єднання, органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування зобов`язані брати участь у колективних переговорах щодо укладання колективних договорів і угод. Кількість представників репрезентативних профспілок, їх організацій, об`єднань для ведення колективних переговорів з укладення угод від імені працівників на національному, галузевому і територіальному рівні визначається пропорційно до кількості членів профспілок, яких вони об`єднують та інтереси яких представляють згідно з повноваженнями, наданими їм профспілками, їх організаціями, об`єднаннями, що не відповідають критеріям репрезентативності. Профспілки, їх об`єднання захищають право громадян на працю, беруть участь у розробленні та здійсненні державної політики у галузі трудових відносин, оплати праці, охорони праці, соціального захисту. Форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються в колективному договорі з додержанням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною, галузевими (міжгалузевими) або територіальними угодами. Якщо колективний договір не укладено, роботодавець зобов`язаний погодити зазначені питання з профспілковим органом. Профспілки здійснюють громадський контроль за виплатою заробітної плати, додержанням законодавства про працю та про охорону праці, створенням безпечних і нешкідливих умов праці, належних виробничих та санітарно-побутових умов, забезпеченням працівників спецодягом, спецвзуттям, іншими засобами індивідуального та колективного захисту. У разі загрози життю або здоров`ю працівників профспілки мають право вимагати від роботодавця негайного припинення робіт на робочих місцях, виробничих дільницях, у цехах та інших структурних підрозділах або на підприємстві в цілому на час, необхідний для усунення загрози життю або здоров`ю працівників. У разі ненадання аргументованої відповіді у зазначений термін дії чи бездіяльність посадових осіб можуть бути оскаржені до місцевого суду. Відповідно до ст. 245-249 КзпП України, працівники мають право брати участь в управлінні підприємствами, установами, організаціями через загальні збори (конференції), ради трудових колективів, професійні спілки, які діють у трудових колективах, інші органи, уповноважені трудовим колективом на представництво, вносити пропозиції щодо поліпшення роботи підприємства, установи, організації, а також з питань соціально-культурного і побутового обслуговування. Власник або уповноважений ним орган зобов`язаний створювати умови, які б забезпечували участь працівників в управлінні підприємствами, установами, організаціями. Службові особи підприємств, установ, організацій зобов`язані у встановлений строк розглядати критичні зауваження і пропозиції працівників і повідомляти їх про вжиті заходи. Первинні профспілкові організації на підприємствах, в установах, організаціях та їх структурних підрозділах представляють інтереси своїх членів і захищають їх трудові, соціально-економічні права та інтереси. Виборний орган первинної профспілкової організації на підприємстві, в установі, організації: 1) укладає та контролює виконання колективного договору, звітує про його виконання на загальних зборах трудового колективу, звертається з вимогою до відповідних органів про притягнення до відповідальності посадових осіб за невиконання умов колективного договору; 2) разом з власником або уповноваженим ним органом вирішує питання запровадження, перегляду та змін норм праці; 3) разом з власником або уповноваженим ним органом вирішує питання оплати праці працівників, форм і систем оплати праці, розцінок, тарифних сіток, схем посадових окладів, умов запровадження та розмірів надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних виплат; 4) разом з власником або уповноваженим ним органом вирішує питання робочого часу і часу відпочинку, погоджує графіки змінності та надання відпусток, запровадження підсумованого обліку робочого часу, дає дозвіл на проведення надурочних робіт, робіт у вихідні дні тощо; 7) бере участь у розробленні правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства, установи або організації; 8) представляє інтереси працівників за їх дорученням під час розгляду індивідуальних трудових спорів та у колективному трудовому спорі, сприяє його вирішенню; 12) здійснює громадський контроль за виконанням власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю та про охорону праці, за забезпеченням на підприємстві, в установі, організації безпечних та нешкідливих умов праці, виробничої санітарії, правильним застосуванням установлених умов оплати праці, вимагає усунення виявлених недоліків; Виборні органи профспілкової організації, що діють на підприємстві, в установі, організації, мають також інші права, передбачені законодавством України. Для реалізації повноважень профспілок, передбачених Законом України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності", члени виборних органів профспілкових організацій підприємств, установ і організацій, вищестоящих профспілкових органів, а також повноважні представники цих органів мають право: 1) безперешкодно відвідувати та оглядати місця роботи на підприємстві, в установі, організації, де працюють члени профспілок; 2) вимагати і одержувати від власника або уповноваженого ним органу, іншої посадової особи відповідні документи, відомості та пояснення щодо умов праці, виконання колективних договорів, додержання законодавства про працю та соціально-економічних прав працівників; 3) безпосередньо звертатися в усній або письмовій формі до власника або уповноваженого ним органу, посадових осіб з профспілкових питань; 6) перевіряти розрахунки з оплати праці та державного соціального страхування, використання коштів на соціальні і культурні заходи та житлове будівництво. Власник або уповноважений ним орган зобов`язаний сприяти створенню належних умов для діяльності первинних профспілкових організацій, що діють на підприємстві, в установі, організації. За наявності письмових заяв працівників, які є членами професійної спілки, власник або уповноважений ним орган щомісяця безоплатно утримує із заробітної плати та перераховує на рахунок професійної спілки членські профспілкові внески працівників відповідно до укладеного колективного договору чи окремої угоди в строки, визначені цим договором чи угодою. Власник або уповноважений ним орган не вправі затримувати перерахування зазначених коштів. Спори, пов`язані з невиконанням власником або уповноваженим ним органом цих обов`язків, розглядаються у судовому порядку. Відповідно до рішення КСУ у справі N 1-36/2000 від 18 жовтня 2000 року щодо (конституційності) статей 8, 11, 16 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" (справа про свободу утворення профспілок) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення статті 16 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" в частині встановлення таких умов легалізації профспілок, які фактично пов`язують початок діяльності створеної з метою забезпечення і захисту інтересів працівників організації як профспілки з моментом її реєстрації у відповідних органах, що рівнозначно вимозі про попередній дозвіл на утворення профспілки. З доказів наданих суду вбачається, що голова первинної профспілкової організації Вільної профспілки працівників освіти та науки м. Нова Каховка ЗОШ №10 I-III ступенів Новокаховської міської ради [PERSON] та голова Міської організації вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка [PERSON] протягом 2019 року зверталася до директора школи №10 Новокаховської міської ради Рєзнікова В.В. , в.о. директора школи №10 Новокаховської міської ради в інтересах членів профспілки [PERSON] , Суховицької Л.І. та інших членів профспілки з метою захисту їх трудових прав та недопущення їх порушень зі сторони роботодавця, з проханням надати документи для перевірки законності виданих наказів та дій директора школи, просили погодити графік відпусток працівників школи, план роботи навчального закладу, умови праці (тарифікацію), включити до складу комісії по розробці плану роботи навчального закладу, пропонували розпочати переговори з приводу укладення колективного договору, просили надати функціональні обов`язки адміністрації школи та погодити їх з профспілкою. На звернення первинної профспілкової організації Вільної профспілки працівників освіти та науки м. Нова Каховка ЗОШ №10 I-III ступенів Новокаховської міської ради та Міської організації вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка директором школи Рєзніковим В.В. та в.о. директора школи [PERSON] надавалися необгрунтовані відповіді, які зводилися до витребування документів щодо існування первинної профспілкової організації вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка в ЗОШ №10, деякі відповіді, які містили певну інформацію надавалися [PERSON] як вчителю початкових класів, а не голові профспілки, що свідчить про ігнорування профспілки та перешкоджання її діяльності з метою створення перешкод для захисту профспілкою прав своїх членів, що призвело в подальшому до звернення вказаних членів профспілки до суду. Окрім того, відповідачами - директором ЗОШ №10 1-3 ступенів Новокаховської міської ради та в.о. директора ЗОШ №10 I-III ступенів Новокаховської міської ради [PERSON] не було погоджено із первинною профспілковою організацією Вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка та Міською організацією Вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка графік відпусток, умови праці, тарифікацію, розподіл функціональних обов`язків між адміністрацією навчального закладу, без зазначення причин, що є перешкодою в діяльності профспілки, а лише з посиланням на не існування профспілки в ЗОШ №10 Новокаховської міської ради, що спростовується, в тому числі рішенням Новокаховського міського суду від 13.07.2017 року, від 24.02.2020 року. Суд не приймає до уваги заперечення, викладені у відзиві ЗОШ №10 Новокаховської міської ради щодо відсутності доказів про легалізацію первинної організації Вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка в ЗОШ №10 Новокаховської міської ради, оскільки відповідно до Конституції України, Закону України «Про профспілки, їх права та гарантії їх діяльності», рішення КСУ від 18.10.2000 року, не вимагається реєстрації профспілкової організації, оскільки профспілки створюються без дозволу будь-якого державного органу, існування первинної організації Вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка в ЗОШ №10 Новокаховської міської ради доводиться як рішеннями судів так і безліччю звернень членів вказаної профспілки, голови первинної організації Вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка в ЗОШ №10 Новокаховської міської ради до керівництва навчального закладу, а також заявою [PERSON] , яка була також членом вказаної профспілки. Посилання представника відповідача на існування в ЗОШ №10 Новокаховської міської ради іншої профспілки, яка легалізована в законний спосіб та зареєстрована як юридична особа як на підставу законності дій відповідача - директора школи [PERSON] не заслуговує на увагу, оскільки відповідно до ст. 36,40 Конституції України, Закону України «Про профспілки, їх права, гарантії діяльності», всі профспілки мають рівні права, не можуть надаватися переваги одній профспілці перед іншою, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний сприяти створенню належних умов для діяльності первинних профспілкових організацій, що діють на підприємстві, в установі, організації. Таким чином, відповідачами-директором ЗОШ №10 I-III ступенів Новокаховської міської ради та в.о. директора ЗОШ №10 I-III ступенів Новокаховської міської ради [PERSON] безпідставно, в порушення Закону України «Про профспілки, їх права та гарантії діяльності», ст.245-249 КзпП України, створюються перешкоди в діяльності первинної профспілкової організації Вільної профспілки працівників освіти та науки м. Нова Каховка ЗОШ №10 I-III ступенів Новокаховської міської ради та Міської організації вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка, порушуються права, в тому числі членів профспілки та працівників школи [PERSON] , Суховицької Л.І. , на захист трудових прав яких були спрямовані дії профспілок. З цих підстав позов підлягає задоволенню частково. Оскільки судом визнані дії директора ЗОШ №10 I-III ступенів Новокаховської міської ради [PERSON] та в.о. директора ЗОШ №10 I-III ступенів Новокаховської міської ради [PERSON] незаконними, тому підстав для визнання окремо незаконними дій ЗОШ №10 Новокаховської міської ради, керівництво яким здійснюється директором школи, суд не вбачає. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідачів [PERSON] , [PERSON] у рівних частинах підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 768,40 грн., по 384,20 грн. з кожного, оскільки позивачі звільнені від сплати судового збору у вказаній категорії справ.

Outcome: partial