Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] міської ради Полтавської області про визнання прав та обов"язків забудовника у порядку спадкування. В позові вказувала, що вона, [PERSON] (дошлюбне прізвище «Клюшник») [PERSON] є дружиною [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] та Клюшник [PERSON] ХІ-ВЛ № 547297. 28 грудня 2015 року її чоловік [PERSON] помер у місті Хорол Полтавської області, що доводиться копією свідоцтва про його смерть [PERSON] № І-КЕ № 311761. 20 лютого 2008 року [PERSON] придбав у власність нежилі приміщення розташовані за адресою: м. Хорол, вул. Небесної Сотні (колишня вулиця «Леніна», яка перейменована на вул. Небесної Сотні згідно розпорядження [PERSON] міської ради від 18.01.2016 року № 5-р.), 49: -відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Хорольського районного нотаріального округу 20 лютого 2008 року зареєстрованого в реєстрі за № 73, [PERSON] прибдав у власність 33/50 частин складських приміщень, гаражу, вісової, холодильної камери, що знаходяться за адресою: м. Хорол, вул. Небесної Сотні, 49, та складаються з : контори літ. А-1, складу літ. Б-1, холодильної камери літ. В, холодильної камери літ. Г, холодильної камери літ. Д, склад літ. Ж-1; -відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Хорольського районного нотаріального округу 20 лютого 2008 року зареєстрованого в реєстрі за № 76, [PERSON] прибдав у власність 17/50 частин складських приміщень, гаражу, вісової, холодильної камери, що знаходяться за адресою: м. Хорол, вул. Небесної Сотні, 49, та складаються з : гаражу літ. Е та вісової літ. З. У цілому дані приміщення складаються з: контори літ. А-1, складу літ. Б-1, холодильної камери літ. В, холодильної камери літ. Г, холодильної камери літ. Д, склад літ. Ж-1, гаражу літ. Е та вісової літ. З та розташовані на земельній ділянці [PERSON] міської ради. Вказані обставини повністю підтверджуються копіями відповідних договорів купівлі-продажу від 20.02.2008 року та довідкою КП «Лубенське МБТІ» № 368-Т від 02.12.2016 року, що додаються. Позивачка вказувала, що за життя [PERSON], згідно рішення [PERSON] міської ради від 22.01.2013 року № 28 отримав дозвіл на реконструкцію приміщень контори, складу, приміщень холодильних камер по вул. Небесної Сотні, 49 з перепрофілюванням під житловий будинок з господарськими будівлями та 24.07.2013 року повідомив Інспекцію ДАБК у Полтавській області про початок виконання будівельних робіт з відповідної реконструкції, що доводиться інформаційною довідкою КП «Лубенське МБТІ» № 368-Т від 02.12.2016 року та Повідомленням про початок виконання будівельних робіт від 24.07.2013 року ПТ 062132050253. Рішенням [PERSON] міської ради Полтавської області від 16.08.2013 року № 245 нежитловому приміщенню контори «А-1» за адресою: м. Хорол, вул. Небесної Сотні, 49, що підлягає реконструкції під житловий будинок з господарськими будівлями, присвоєно окрему адресу м. Хорол, вул. Небесної Сотні, 49а, що підтверджується копією рішення [PERSON] міської ради від 16.08.2013 року № 245, довідкою КП «Лубенське МБТІ» від 23.12.2013 року № 13*326 та інформаційною довідкою КП «Лубенське МБТІ» № 368-Т від 02.12.2016 року. Реалізуючи свої права забудовника [PERSON] 17 вересня 2013 року зареєстрував за № ПТ № 142132601342 в інспекції ДАБК у Полтавській області Декларацію про готовність обєкта до експлуатації, а саме житлового будинку з господарськими будівлями по вул. Леніна, 49 у м. Хорол, що складається з: житлового будинку «А-1»,загальною площею 163,1 кв.м., житловою площею 103,3 кв.м., сараю «Б», сараю «В», сараю "Г", сараю «Д». 20 серпня 2013 року останній отримав технічний паспорт на вказаний будинок. Позивачка вказувала, що через відсутність правовстановлюючих документів після проведеної реконструкції на житловий будинок № 49 а, що розташований по вул. Небесної Сотні у м. Хорол Полтавської області та належав спадкодавцю [PERSON], нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину та рекомендував звернутися до суду для визнання права власності на спадкове майно. А тому враховуючи вищенаведене, позивачка вимушена звертатися до суду з даним позовом. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, в позовній заяві просила суд розглянути справу у її відсутність, а позов задовольнити повністю. Відповідач [PERSON] міська рада Полтавської області в судове засідання свого представника не направила, звернувшись до суду із письмовою заявою про розгляд справи за відсутності представника міськради, зазначивши, що [PERSON] міська рада Полтавської області при вирішенні справи покладається на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши позицію сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1268 ЦК України, спадкоємець за законом чи заповітом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно з ч.5 вказаної статті ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Судом встановлено, що [PERSON] (дошлюбне прізвище «Клюшник») [PERSON] є дружиною [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] та Клюшник [PERSON] ХІ-ВЛ № 547297. 28 грудня 2015 року її чоловік [PERSON] помер у місті Хорол Полтавської області, що доводиться копією свідоцтва про його смерть [PERSON] № І-КЕ № 311761. 20 лютого 2008 року [PERSON] придбав у власність нежилі приміщення розташовані за адресою: м. Хорол, вул. Небесної Сотні (колишня вулиця «Леніна», яка перейменована на вул. Небесної Сотні згідно розпорядження [PERSON] міської ради від 18.01.2016 року № 5-р.), 49: -відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Хорольського районного нотаріального округу 20 лютого 2008 року зареєстрованого в реєстрі за № 73, [PERSON] прибдав у власність 33/50 частин складських приміщень, гаражу, вісової, холодильної камери, що знаходяться за адресою: м. Хорол, вул. Небесної Сотні, 49, та складаються з : контори літ. А-1, складу літ. Б-1, холодильної камери літ. В, холодильної камери літ. Г, холодильної камери літ. Д, склад літ. Ж-1; -відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Хорольського районного нотаріального округу 20 лютого 2008 року зареєстрованого в реєстрі за № 76, [PERSON] прибдав у власність 17/50 частин складських приміщень, гаражу, вісової, холодильної камери, що знаходяться за адресою: м. Хорол, вул. Небесної Сотні, 49, та складаються з : гаражу літ. Е та вісової літ. З. У цілому дані приміщення складаються з: контори літ. А-1, складу літ. Б-1, холодильної камери літ. В, холодильної камери літ. Г, холодильної камери літ. Д, склад літ. Ж-1, гаражу літ. Е та вісової літ. З та розташовані на земельній ділянці [PERSON] міської ради. Право власності на нежитлові будівлі, розташовані за адресою: м. Хорол, вул.Небесної Сотні, 49 в цілому, зареєстровано в КП «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» у реєстрованій книзі № 2 за реєстровим № 192 . Вказані обставини повністю підтверджуються копіями відповідних договорів купівлі-продажу від 20.02.2008 року та довідкою КП «Лубенське МБТІ» № 368-Т від 02.12.2016 року, що додаються. Судом встановлено, що за життя [PERSON], згідно рішення [PERSON] міської ради від 22.01.2013 року № 28 отримав дозвіл на реконструкцію приміщень контори, складу, приміщень холодильних камер по вул. Небесної Сотні, 49 з перепрофілюванням під житловий будинок з господарськими будівлями та 24.07.2013 року повідомив Інспекцію ДАБК у Полтавській області про початок виконання будівельних робіт з відповідної реконструкції, що доводиться інформаційною довідкою КП «Лубенське МБТІ» № 368-Т від 02.12.2016 року та Повідомленням про початок виконання будівельних робіт від 24.07.2013 року ПТ 062132050253. Рішенням [PERSON] міської ради Полтавської області від 16.08.2013 року № 245 нежитловому приміщенню контори «А-1» за адресою: м. Хорол, вул. Небесної Сотні, 49, що підлягає реконструкції під житловий будинок з господарськими будівлями, присвоєно окрему адресу м. Хорол, вул. Небесної Сотні, 49а, що підтверджується копією рішення [PERSON] міської ради від 16.08.2013 року № 245, довідкою КП «Лубенське МБТІ» від 23.12.2013 року № 13*326 та інформаційною довідкою КП «Лубенське МБТІ» № 368-Т від 02.12.2016 року. Реалізуючи свої права забудовника [PERSON] 17 вересня 2013 року зареєстрував за № ПТ № 142132601342 в інспекції ДАБК у Полтавській області Декларацію про готовність обєкта до експлуатації, а саме житлового будинку з господарськими будівлями по вул. Леніна, 49 у м. Хорол, що складається з: житлового будинку «А-1»,загальною площею 163,1 кв.м., житловою площею 103,3 кв.м., сараю «Б», сараю «В», сараю "Г", сараю «Д». 20 серпня 2013 року останній отримав технічний паспорт на вказаний будинок. Відповідно до інформаційної довідки від 02.12.2016 року, виданої КП «Лубенське МБТІ» та технічного паспорту на вищевказане нерухоме майно, до його\~\~складу належать:житловий будинок «А-1»,загальною площею 163,1 кв.м., житловою площею 103,3 кв.м., сарай «Б», сарай «В», сарай "Г", сарай «Д».Вартість вказаного домоволодіння становить 167 464 гривень. Згідно довідки [PERSON] міської ради Полтавської області від 21.12.2016 року № 7778, обєкт нерухомості нежитлове приміщення контори, що підлягало реконструкції під житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: м. Хорол, вул. Небесної Сотні, 49 А, який належав померлому 28.12.2015 року [PERSON], знаходиться на земельній ділянці площею 0,1997 га, кадастровий номер: 5324810100:50:003:0593, яка перебувала в оренді [PERSON] відповідно до договору оренди землі від 26.11.2011 року за реєстраційним № 532480004002044 від 09.04.2012 року, передану для обслуговування єдиного майнового комплексу, до складу якого і входить вказане приміщення. Судом встановлено, що відповідно до повідомлення приватного нотаріуса [PERSON] районного нотаріального кругу [PERSON] від 15 листопада 2016 року за № 282/01-16, 01 березня 2016 року на підставі заяви [PERSON] про прийняття спадщини була заведена спадкова справа за № 9//2016 до майна померлого 28.12.2015 року чоловіка, [PERSON]. Через відсутність правовстановлюючих документів після проведеної реконструкції на житловий будинок № 49 а, що розташований по вул. Небесної Сотні у м. Хорол Полтавської області та належав спадкодавцю [PERSON], нотаріус відмовив позивачці [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину та рекомендував звернутися до суду для визнання права власності на спадкове майно. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] своєчасно звернулася до нотаріальних органів з заявою про прийняття спадщини у вигляді нерухомого майна, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 01.03.2016 року № 43117648, а тому є такою, що прийняла спадщину. Статтями 1297, 1299 ЦК України визначено, що право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця після отримання свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно з моменту державної реєстрації вказаного свідоцтва. Відповідно до ч.2 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації, право власності на нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації правовстановлюючого документа. Частинами 1,5,9 статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, що належать до I-III категорій складності, та обєктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність обєкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви. Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта є дата реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації або видачі сертифіката. Зареєстрована декларація про готовність обєкта до експлуатації або сертифікат є підставою для укладення договорів про постачання на прийнятий в експлуатацію обєкт необхідних для його функціонування ресурсів - води, газу, тепла, електроенергії, включення даних про такий обєкт до державної статистичної звітності та оформлення права власності на нього. Відповідно п.3.1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за №24-753/0/4-13 від 16.05.2913 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», якщо за життя спадкодавець не набув права власності на житловий будинок, земельну ділянку, то спадкоємець також не набуває права власності у порядку спадкування. До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Водночас, відповідно до розяснень, викладених у пункті 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини. Таким чином, судом встановлено, що відсутність свідоцтва про право власності на нерухоме майно у спадкодавця перешкоджає приватному нотаріусу у видачі спадкоємцю свідоцтва про право власності на спадщину за законом. Враховуючи, що спадкодавець [PERSON] здійснював реконструкцію нежитлових приміщень контори, складу, приміщень холодильних камер по вул.Небесної Сотні, 49А у житловий будинок з господарським та побутовими спорудами у віповідності до чинного законодавства України та 17 вересня 2013 року зареєстрував Декларацію про готовність обєкта до експлуатації у Інспекції ДАБК у Полтавській області, однак не зареєстрував право власності після проведеної реконструкції, до його спадкоємця за законом дружини [PERSON] переходять права та обовязки забудовника в порядку спадкування, у тому числі, право державної реєстрації житлового будинку, а тому враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов [PERSON] є обгрунтованим та таким, що підлягає до повного задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved