Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-22 00:00:00

У березні 2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначав, що 08 червня 2016 року біля 19 год. 30 хв. відповідач [PERSON], перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи технічно справним автомобілем "марки «Volkswagen Jetta» державний реєстраційний номер [NUMBER], рухався по автомобільній дорозі «Доманове - Ковель - Чернівці - Тереблече» зі сторони міста Чернівці в напрямку села Коровія Глибоцького району Чернівецької області. Наближаючись до перехрестя вулиці Головної з вулицею Лесі Українки села Коровія Глибоцького району Чернівецької області, громадянин [PERSON], порушуючи Правила дорожнього руху України, під час виконання маневру повороту ліворуч, проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, своєчасно не виявив небезпеку для руху, неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, почав виконувати маневр повороту ліворуч, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху, при цьому перетнувши подвійну суцільну лінію горизонтальної розмітки, де допустив дорожньо-транспортну пригоду, а саме зіткнення із мотоциклом марки «Honda-CBR600RA», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням позивача, який рухався у напрямку м. Чернівці по своїй смузі руху на допустимій швидкості без порушень вимог Правил дорожнього руху України. Зазначав, що в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди йому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці лівої ключиці та в ділянці лівого ліктьового суглобу, забійно-рваної рани в ділянці правого коліна, закритого перелому лівої ключиці в середній третині зі зміщенням, рани точкової в ділянці лівого ліктьового суглобу, вторинно відкритого перелому лівого ліктьового паростка зі зміщенням, які у відповідності до висновку судової медичної експертизи № 1152 мд від 08 серпня 2016 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров'я. Крім того, в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди було фізично знищено його транспортний засіб - мотоцикл марки «Honda-CBR600RA», державний реєстраційний номер [NUMBER], який належить позивачу на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 19 листопада 2015 року. Дана подія Глибоцьким відділенням поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016260080000337 від 09 червня 2016 року. 10 листопада 2017 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області водія [PERSON], було визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено йому міру покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України [PERSON] було звільнено від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі, з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року і 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину, та на підставі ст. 76 КК України було зобов'язано його: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; попросити публічно пробачення у потерпілого; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Даний вирок набрав законної сили 12 грудня 2017 року. Зазначав, що приймаючи до уваги те, що вина відповідача [PERSON] встановлена вироком суду, а також те, що в результаті вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, мені було завдано значної фізичної, майнової та моральної шкоди, вважає, що саме відповідач зобов'язаний нести цивільно-правову відповідальність за завдання вказаної шкоди. В результаті вчинення водієм [PERSON] даної дорожньо-транспортної пригоди позивачу було завдано збитків, які полягають в тому, що даною дорожньо-транспортною пригодою було повністю пошкоджено його транспортний засіб - мотоцикл марки «Honda-CBR600RA» державний реєстраційний номер [NUMBER], 2012 року випуску. Для встановлення суми завданої майнової шкоди 08 жовтня 2016 року він звернувся із заявою про проведення експертного дослідження з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику мотоцикла до судового експерта Юзви С.Г. Відповідно до висновків № 84/16 експертного дослідження з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику мотоцикла марки «Honda-CBR600RA», державний реєстраційний номер [NUMBER] від 08 жовтня 2016 року встановлено, що проведення належного (передбаченого виробником, відповідними ремонтними вимогами і нормативами, з заміною складників новими запчастинами), ремонтного відновлення досліджуваного мотоцикла внаслідок його пошкодження в ДТП 08 червня 2016 року є технічно можливим, але економічно недоцільним, адже вартість відновлювального ремонту після цього пошкодження перевищує його ж ринкову вартість на момент даного пошкодження, а тому вартість матеріального збитку, завданого власнику мотоцикла, визначається у розмірі ринкової вартості цього мотоцикла на момент пошкодження 08 червня 2016 року і становить 277 690 (двісті сімдесят сім тисяч шістсот дев'яносто) гривень. Також позивач зазначав, що після даної ДТП 08 червня 2016 року він був госпіталізований в травматологічне відділення ОКУ «Лікарня швидкої медичної допомоги м. Чернівці», де проходив стаціонарне лікування в період часу з 08 червня 2016 року по 05 липня 2016 року з діагнозом: вторинний відкритий перелом лівого ліктьового паростка. Закритий перелом лівої ключиці, забійно-рвана рана лівого колінного суглобу. Згідно чеків та квитанцій, яких йому вдалось зібрати, встановлено, що сума матеріальних збитків пов'язаних із стаціонарним лікуванням в ОКУ «ЛШМД м. Чернівці», а саме придбання ліків, медичних препаратів, ін'єкцій та інших медичних товарів, становить 5860 (п'ять тисяч вісімсот шістдесят) гривень 57 копійок. Окрім вищезазначених витрат, ним також були понесені витрати на правову допомогу адвоката, а саме 17 червня 2016 року звернувся за правовою допомогою до Адвокатського об'єднання «Дутка і партнери», в результаті чого 17 червня 2016 року був укладений договір про надання юридичних послуг № 87, згідно додатку № 1 до даного договору вартість наданих юридичних послуг складає 15 000 (п'ятнадцять тисяч) гривень. Також вказував, що цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON], на момент вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди, а саме 08 червня 2016 року, була застрахована, про що свідчить поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АЕ № 5425877 від 11 січня 2016 року, який був виданий ТДВ «СТДВ "Глобус" Vienna Insurance Group». Згідно даного полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів встановлено, що страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну потерпілого становить 50 000 (п'ятдесят тисяч) гривень, за шкоду заподіяну здоров'ю становить 100 000 (сто тисяч) гривень, розмір франшизи становить 500 (п'ятсот) гривень. Крім того, в результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди та вчиненого [PERSON], кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, йому було завдано також значної моральної шкоди, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких він зазнав у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у душевних стражданнях, яких зазнав у зв'язку з протиправною поведінкою по відношенню до нього, а також у душевних стражданнях, яких зазнав у зв'язку із пошкодженням мого майна. Вказував, що через дану подію погіршився стан здоров'я, з моменту ДТП по даний час у нього постійні болі в лівій руці, які супроводжуються онімінням від ліктя до зап'ястя, болями в обох зап'ястях, він не може тримати руку на столі, що завдає значного дискомфорту, погіршився його сон, переживає постійні стреси, душевні хвилювання та моральні страждання. Крім того, він постійно перебуває у страху за своє здоров'я, що унеможливлює повноцінне життя та впливає на його психологічне здоров'я. Враховуючи вищезазначене, розмір заподіяної моральної шкоди, завданої йому відповідачем [PERSON], внаслідок скоєння ним кримінального правопорушення він оцінює в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень. Крім того вказував, що ним було вжито усі заходи для досудового врегулювання спору, а саме було надіслано заяву про страхове відшкодування, на яку було отримано лист з ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" Vienna Insurance Group», згідно якого було відмовлено у виплаті страхового відшкодування у зв'язку з тим, що ним не було подано заяву про страхове відшкодування продовж року. На підставі вищевикладеного, уточнивши в ході судового розгляду позовні вимоги, просив стягнути з відповідача ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" Vienna Insurance Group» на його користь майнову шкоду за пошкодження транспортного засобу - мотоцикла марки\~«Honda-CBR600RA»\~реєстраційний номер\~[NUMBER] в розмірі 49 500 (сорок дев'ять тисяч п'ятсот) гривень, а також майнову шкоду, пов'язану з лікуванням потерпілого 5860 (п'ять тисяч вісімсот шістдесят) гривень 57 копійок; стягнути з відповідача [PERSON], на його користь майнову шкоду за пошкодження транспортного засобу - мотоцикла марки «Honda-CBR600RA» державний реєстраційний номер [NUMBER] в розмірі 156 845 (сто п'ятдесят шість тисяч вісімсот сорок п'ять) гривень та франшизу у розмірі 500 (п'ятсот десять) гривень, а також витрати на проведення експертного автотоварознавчого дослідження в розмірі 1 200 (тисяча двісті) гривень і витрати на правову допомогу в розмірі 15 000 (десять тисяч)гривень; та моральну шкоду в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень. Від відповідачів через канцелярію суду надійшли відзиви на позов, в яких вони позовні вимоги не визнали, просили відмовити у задоволенні позову за безпідставності та не обґрунтованості. Позивач та його представник у судовому засіданні поданий позов підтримали у повному обсязі та просили про його задоволення. У судовому засіданні відповідач [PERSON] та його представник позовні вимоги не визнали, просили відмовити у задоволенні позову, посилаючись на доводи, викладені у відзиві. Від представник відповідача ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" Vienna Insurance Group» надійшло клопотання, в якому просив відмовити у задоволенні позову та розгляд справи провести у його відсутності. Заслухавши думку сторін та їх представників у судовому засіданні, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 08 червня 2016 року біля 19 год. 30 хв. відповідач [PERSON], перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи технічно справним автомобілем "марки «Volkswagen Jetta» державний реєстраційний номер [NUMBER], рухався по автомобільній дорозі «Доманове - Ковель - Чернівці - Тереблече» зі сторони міста Чернівці в напрямку села Коровія Глибоцького району Чернівецької області. Наближаючись до перехрестя вулиці Головної з вулицею Лесі Українки села Коровія Глибоцького району Чернівецької області, громадянин [PERSON], порушуючи Правила дорожнього руху України, під час виконання маневру повороту ліворуч, проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, своєчасно не виявив небезпеку для руху, неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, почав виконувати маневр повороту ліворуч, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху, при цьому перетнувши подвійну суцільну лінію горизонтальної розмітки, де допустив дорожньо-транспортну пригоду, а саме зіткнення із мотоциклом марки «Honda-CBR600RA», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням позивача, який рухався у напрямку м. Чернівці по своїй смузі руху на допустимій швидкості без порушень вимог Правил дорожнього руху України. Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 10 листопада 2017 року водія [PERSON], було визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено йому міру покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України [PERSON] було звільнено від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі, з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року і 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину, та на підставі ст. 76 КК України було зобов'язано його: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; попросити публічно пробачення у потерпілого; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (а.с.23-24). Даний вирок набрав законної сили 12 грудня 2017 року. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Також судом встановлено, що в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди позивачу було спричинено тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці лівої ключиці та в ділянці лівого ліктьового суглобу, забійно-рваної рани в ділянці правого коліна, закритого перелому лівої ключиці в середній третині зі зміщенням, рани точкової в ділянці лівого ліктьового суглобу, вторинно відкритого перелому лівого ліктьового паростка зі зміщенням, які у відповідності до висновку судової медичної експертизи № 1152 мд від 08 серпня 2016 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров'я. Крім того встановлено, що в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди було фізично знищено транспортний засіб позивача - мотоцикл марки «Honda-CBR600RA», державний реєстраційний номер [NUMBER], який належить позивачу на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 19 листопада 2015 року (а.с. 21). Частиною 1 ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 1195 ЦК України встановлено, що фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. Зокрема, висновком експерта судової авто товарознавчої експертизи №111/18 від 29 вересня 2018 року, який проводився в ході розгляду справи, встановлено, що вартість матеріального збитку з технічної точки зору, завданого власнику мотоцикла «Honda-CBR600RA», державний реєстраційний номер [NUMBER], внаслідок його пошкодження у ДТП 08.06.2016 року, станом на час виконання експертизи становить 206345 грн. (а.с. 212-225). Щодо посилання відповідача на висновок експертного дослідження №122-р від 01 серпня 2018 року, то суд не приймає його до уваги як належний доказ, оскільки експертом проводилося дослідження мотоцикла марки «Honda-CBR600RR», однак позивачу належить на праві власності мотоцикл марки «Honda-CBR600RA», та саме такий транспортний засіб був пошкоджений внаслідок ДТП 06 червня 2016 року, й відповідно саме даний транспортний засіб підлягає експертному дослідженню. Відповідно до вимог п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу, тобто ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" Vienna Insurance Group» повинно відшкодувати позивачу суму майнової шкоди в розмірі 49 500 (сорок дев'ять тисяч п'ятсот) гривень за фізичне знищення мого мотоцикла. Відповідно до вимог пп. 1 п. 23.1 ст. 23 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є шкода, пов'язана з лікуванням потерпілого, тобто ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" Vienna Insurance Group» повинно відшкодувати суму майнової шкоди в розмірі 5860 (п'ять тисяч вісімсот шістдесят) гривень 57 копійок. Згідно ст. 8 Закону України «Про страхування» встановлено, що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Приймаючи до уваги те, що вирок по справі був ухвалений 10 листопада 2017 року, вже після сплину річного строку на подачу заяву про страхове відшкодування, суд вважає, що позивач не мав фізичної можливості подати усі необхідні документи (в тому числі і вирок суду, де була б встановлена вина, без якої жодна страхова не виплатить шкоду) у встановлений законом строк, у зв'язку із чим суд не бере до уваги доводи ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" Vienna Insurance Group» й відповідно вважає, що вказана сума збитків підлягає стягненню у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі. Крім того, відповідно до вимог ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Враховуючи те, що в результаті протиправних дій [PERSON] позивачу було завдано значно більшої шкоди, а тому відповідачем [PERSON] повинна бути сплачена різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Щодо позовної вимоги позивача про стягнення з відповідача франшизи, то суд не вбачає підстав для задоволення даної позовної вимоги про стягнення з відповідача [PERSON] франшизи у розмірі 500 грн. Що стосується вимог позивача про стягнення моральної шкоди у розмірі 100000 грн., то суд зазначає наступне. Так відповідно до 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, дією чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини. Статтею 23 ЦК України передбачено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» спори про відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної шкоди розглядаються: коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції або випливає з її положень; у випадках, передбачених законодавством, яке встановлює відповідальність за заподіяння моральної шкоди. Крім того, як зазначено в п. 5 вищевказаної постанови, відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Особа (фізична чи юридична) звільняється від відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди, якщо доведе, що остання заподіяна не з її вини. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача моральна шкода у розмірі 5000 грн. Що до позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу в розмірі 15000 грн., то суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Разом з тим, як вбачається з розрахунку гонорару за надану правову допомогу, який міститься в матеріалах справи (а.с. 59), адвокатом Олару Д.В. надавалася правова допомога в межах кримінального провадження а не під час розгляду даної цивільної справи, у зв'язку із чим витрати на правову допомогу зтягненню з відповідача не підлягають. Що до позовної вимоги про стягнення витрат на проведення експертного авто товарознавчого дослідження в розмірі 1200 грн. то суд зазначає наступне. Так, відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1)На професійну правничу допомогу; 2)пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3)пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження, забезпечення доказів; 4)пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно ч. 3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Крім того, ст. 106 ЦПК передбачено, що учасник справи має право подати суду висновок експерта, складений на його замовлення. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлений для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Як вбачається з матеріалів справи, витрати за надання експертного дослідження експерта Юзва С.Г. №84/16 від 08 жовтня 2016 року склали 1200 грн. (а.с. 26). Разом з тим, дослідивши даний висновок, встановлено, що у ньому відсутні відомості про те, що він підготовлений для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а тому дані витрати не підлягають стягненню з відповідача. Враховуючи часткове задоволення позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивачасудовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

Outcome: partial