Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить суд достроково, з моменту набрання рішення суду законної сили, розірвати Договір від 21.03.2017 року про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води на квартиру [ADDRESS] ; закрити особовий рахунок та припинити нарахування за послуги з централізованого теплопостачання з моменту набрання рішення по справі законної сили. На обґрунтування позовних вимог зазначає, що між нею та КП КМР «Тепломережа» 21.03.2017 року було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води на квартиру [ADDRESS] . Згідно якого відповідач-виконавець зобов`язується надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води (при наявності), а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором. Також відповідно до пункту 30 вищезазначеного Договору, передбачено, що Договір може бути розірваний достроково у разі: зникнення потреби в отриманні послуги або відмови споживача від користування послугами виконавця. У зв`язку з відсутністю необхідності користуватись послугою з централізованого опалення квартири [ADDRESS] вона звернулась до КП КМР «Тепломережа» з заявою про дострокове розірвання договору та відключення квартири від мереж ЦО. Технічним підтвердженням можливості відключення квартири був доданий робочий проект відключення житлової квартири [ADDRESS] , від централізованної системи опалення. Але листом від 06.11.2018 року №0-883, позивачу було повідомлено, що: «відповідно до рішення міськвиконкому № 299 від 19.10.2017 року «Про визначення ДП «Теплотехнік» КП КМР «Тепломережі» надавачем послуг з організації встановлення індивідуального опалення в будинках та приміщеннях м.Кам`янського» визначено порядок відключення окремих житлових будинків та приміщень від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води. Згідно наданої інформації ДП «Теплотехнік», згідно з рішенням Кам`янської міської ради №1063-23/ УІІ від 30.03.2018 року «Про децентралізацію системи теплопостачання правобережної частини міста Кам`янське» затверджено перелік багатоквартирних житлових будинків. Будинок [ADDRESS], до даного переліку об`єктів житлового фонду міста не внесено.» Таким чином вона, не може відмовитись від послуги централізованого опалення, що є порушенням її прав як споживача, передбачених Законом України «Про захист прав споживачів». А її право на відмову від отримання послуги централізованого опалення передбаченого в Договорі та Законі України «Про захист прав споживачів» порушується відповідачем та потребує судового захисту. У відповіді від 06.11.2018 №0-883 відповідач відмовляє позивачу у наданні згоди на розірвання договору та відключення від мереж ЦО квартири. Посилання відповідача на рішення міської ради від 30.03.2018 №1063-23/УІІ «Про децентралізацію системи теплопостачання правобережної частини міста Кам`янське» є недоречним, адже зазначене рішення міської ради має чітко визначений перелік суб`єктів на яке воно поширюється. Відповідач сам про це зазначає у відповіді від 06.11.2018 №0-883. Відсутність квартири [ADDRESS] переліку об`єктів житлового фонду міста, на які поширюється дія Програми децентралізації системи теплопостачання правобережної частини міста Кам`янське, підтверджує відсутність правових підстав для посилання на нього під час надання їй відповіді. Отже для захисту її права на дострокове розірвання Договору та відмову від отримання послуги централізованого опалення просить суд захистити її право на розірвання Договору, застосовавши Закон України «Про захист прав споживачів», умови Договору від 21.03.2017 року про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води на квартиру [ADDRESS] . Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 квітня 2019 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. 16 травня 2019 року до суду надано відзив на позовну заяву, в якому відповідач КП КМР "Тепломережі" зазначив, що в своїй позовній заяві [PERSON] , просить розірвати договір від 21.03.17 р., припинити нарахування і закрити особовий рахунок в зв`язку з припиненням споживання теплової енергії. З позовними вимогами [PERSON] , категорично не погоджуються. Вважають, що вони ґрунтуються на хибних та помилкових висновках, оскільки таке відключення відбувається на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади. Отже, самовільне відключення від мереж централізованого опалення не є підставою для звільнення від оплати за послуги теплопостачання». У задоволенні позовної заяви [PERSON] просять відмовити в повному обсязі.(а.с.37-40) Позивач [PERSON] надала до суду заперечення на відзив КП КМР "Тепломережі" на позовну заяву про захист прав споживачів, в яких просить суд не брати до уваги відзив відповідача по справі та на підставі Закон України «Про захист прав споживачів», умови Договору від 21.03.2017 року про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води на квартиру [ADDRESS] задовольнити її позовні вимоги. (а.с.46). Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, письмово просила суд провести розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач КП Кам`янської міської ради "Тепломережа" в судове засідання не з`явився, надали до суду заяву про розгляд справи за відсутністю їх представника.(а.с.45) У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що між [PERSON] та КП КМР «Тепломережа» 21.03.2017 року було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води на квартиру [ADDRESS] . Згідно якого відповідач-виконавець зобов`язується надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води (при наявності), а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором. (а.с.4-5). У звязку із збільшенням тарифів на централізоване опалення, та відсутністю необхідності користуватись зазначеною послугою, позивач [PERSON] звернулась до КП КМР "Тепломережі" з заявою, в якій просила надати дозвіл на відключення від мереж ЦО квартири та влаштування індивідуального (автономного) опалення за адресою: [ADDRESS] . Технічним підтвердженням можливості відключення квартири був доданий робочий проект відключення житлової квартири [ADDRESS] , від централізованної системи опалення. (а.с.6, 8-11) Листом від 06.11.2018 року №0-883, [PERSON] було повідомлено, що: «відповідно до рішення міськвиконкому № 299 від 19.10.2017 «Про визначення ДП «Теплотехнік» КП КМР «Тепломережі» надавачем послуг з організації встановлення індивідуального опалення в будинках та приміщеннях м.Кам`янського» визначено порядок відключення окремих житлових будинків та приміщень від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води. Згідно наданої інформації ДП «Теплотехнік», згідно з рішенням Кам`янської міської ради №1063-23/VІІ від 30.03.2018 «Про децентралізацію системи теплопостачання правобережної частини міста Кам`янське» затверджено перелік багатоквартирних житлових будинків. Будинок [ADDRESS], до даного переліку об`єктів житлового фонду міста не внесено.» (а.с.7, 12-19) Частинами 1, 4 ст.202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво - чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін. Відповідно до ч.1 ст.174 ГК України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. Частина 1 ст. 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. 21 березня 2017 року між КП КМР "Тепломережі" в особі Генерального директора Бурчака О.К. та [PERSON] було укладено Договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Згідно п.п.29,30 Договору цей договір укладається на рік і набирає чинності з дня його укладання. Договір може бути розірваний достроково у разі: зникнення потреби в отриманні послуги або відмови споживача від користування послугами виконавця. Укладений правочин за своїм змістом та правовою природою є договором поставки, який підпадає під правове регулювання норм § 3 глави 54 ЦК України. Згідно приписів ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж. Статтею 689 ЦК України передбачено право покупця відмовитися від договору купівлі-продажу. Відповідно до ст.1 Закону України «Про електроенергетику» та Закону України «Про теплопостачання» енергією є електрична чи теплова енергія, що виробляється на об`єктах електроенергетики і є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу: теплова енергія - товарна продукція, що виробляється на об`єктах сфери теплопостачання для опалення, підігріву питної води, інших господарських і технологічних потреб споживачів, призначена для її купівлі-продажу. Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. 26.09.2018 року [PERSON] звернулася до директора КП КМР "Тепломережі" Масленкову О.В. з проханням надати дозвіл на відключення від мереж ЦО квартири та влаштування індивідуального (автономного) опалення за адресою: [ADDRESS] , у звязку із збільшенням тарифів на централізоване опалення, та відсутністю необхідності користуватись зазначеною послугою. Статтею 654 ЦК України передбачено вчинення зміни або розірвання договору в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту. Крім того, у відповідності до ст.188 ГПК України розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. У ч.1 ст.651 ЦК України визначено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Також слід зазначити, що термін дії Договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води укладається на рік. Пунктом 29 Договору передбачено, що Договір вважається щороку подовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. (ч.2 ст.651 ЦК України). Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України - якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, суд стягує з відповідача судові витрати на користь держави.

Outcome: approved