Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (далі ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулися до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що, відповідно до укладеного договору № HAE4RX12610264 від 22 грудня 2005 року, [PERSON] отримав кредит в розмірі 3966,91 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. В період дії кредитного договору відповідач не дотримувався його умов, внаслідок чого, станом на 12 серпня 2016 року в нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 55633,39 грн., з яких: 2709,23 грн. - заборгованість за кредитом, 16362,89 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 467,10 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 32968,77 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 2625,40 грн. - штраф (процентна складова). Посилаючись на неналежне виконання [PERSON] кредитних зобов'язань, позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 55633,39 грн., а також судові витрати з судового збору в розмірі 1378,00 грн. В судове засідання представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника ПАТ КБ "ПриватБанк", в якому зазначено, що позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та письмових заперечень проти позову не надав. У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи умови ст. 224 ЦПК України, судом, за згодою представника позивача, розглянуто справу в заочному порядку. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що, відповідно до укладеного договору № DNH4KP93600036 від 22 грудня 2005 року, [PERSON] отримав кредит в розмірі 3966,61 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач надав свою згоду на те, що Заява разом з запропонованими ПриватБанком Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, а також Тарифами складають між ним та Банком кредитно-заставний договір. Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. [PERSON] особистим підписом підтвердив, що ознайомлений і згоден з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, а також Тарифами Банку. За змістом ст.ст. 526, 1054 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається зі змісту вищевказаного кредитного договору, свої зобов'язання перед відповідачем Банк виконав. Відповідно до п. 2.1. умов надання споживчого кредиту фізичним особам, Банк зобов'язується надати Позичальнику кредит шляхом перерахування коштів на рахунок торгово-сервісному підприємству (далі - ТСП). Строк, термін повернення, розмір кредиту, цілі, відсотки, винагороди, розмір щомісячного платежу і період сплати платежів визначені в Заяві Позичальника (далі - Заява), підписанням якої Клієнт і Банк укладають Кредитно-заставний договір (далі - Договір). Розмір річної відсоткової ставки дорівнює дванадцяти місячним відсотковим ставкам. Пунктом 2.2. умов надання споживчого кредиту фізичним особам закріплено, що Позичальник доручає Банку без додаткового узгодження здійснювати списання та перерахування кредитних коштів з кредитного рахунку на користь ТСП і Банку на рахунки, зазначені в Заяві. Позичальник доручає Банку здійснювати погашення заборгованості за Кредитом в строки, за рахунок коштів, розміщених на рахунку Позичальника, що відповідає платіжній картці, емітованої ПриватБанком. Номер рахунку зазначений у Заяві. Згідно п. 4.1. умов надання споживчого кредиту фізичним особам, за користування кредитом у період з дати укладання даного договору до дати погашення Кредиту Позичальник щомісяця в період сплати сплачує відсотки в розмірі, зазначеному у Тарифах та Заяві. Відповідно до п. 4.4., 4.6 умов надання споживчого кредиту фізичним особам, нарахування відсотків здійснюється в останню дату сплати відсотків, при цьому відсотки розраховуються на фактичний залишок заборгованості за кожний календарний день, виходячи з фактичної кількості днів користування Кредитом -360 днів у році. Позичальник сплачує Банку винагороду в розмірі й у строки, зазначені у Заяві та даних Умовах. Встановлено, що в період дії кредитного договору відповідач не дотримувався його умов, внаслідок чого, станом на 12 серпня 2016 року в нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 55633,39 грн., з яких: 2709,23 грн. - заборгованість за кредитом, 16362,89 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 467,10 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 32968,77 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 2625,40 грн. - штраф (процентна складова). В обґрунтування розміру заборгованості за кредитним договором позивач надав відповідний розрахунок, правильність якого перевірено судом під час розгляду справи. Розрахунок заборгованості відповідає умовам договору. У відповідності до положень ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язання є неприпустимою. За частиною 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно п. 5.3. умов надання споживчого кредиту фізичним особам, при порушенні Позичальником строків платежів з будь-яких грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, Клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. Відповідно до п. 5.1. умов надання споживчого кредиту фізичним особам, при порушенні Позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених п.п. 3.2.2., 3.2.3. Умов, Банк має право нарахувати, а Позичальник зобов'язується сплатити Банку пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки платежу. Сплата пені здійснюється в гривні. У випадку, якщо кредит видається в іноземній валюті, пеня сплачується в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату сплати. Відповідно до положень ст.ст. 549, 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені). Суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. З огляду на те, що [PERSON] взятих на себе кредитних зобов'язань в строки, передбачені кредитним договором, не виконав, суд знаходить позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved