Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 16.08.2012 року о 21год 10 хв год. в смт. Володарка на р. Рось відповідач по справі [PERSON] грубо порушив "Правила любительського та спортивного рибальства", а саме: ловив рибу забороненим знаряддям лову , «сітка з жилки». Виловив рибу цінного виду судак, в кількості 1 шт, вагою 0,3 кг., чим завдав збитків на суму 510 гривень. Однак судом не було вирішено питання щодо відшкодування завданих збитків рибному господарству України, тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] майнову шкоду , заподіяну внаслідок порушення законодавства в галузі охорони , використання і відтворення водних біоресурсів , в у розмірі 510,00 грн., на користь держави. В судове засідання представник позивача не з»явився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, направив до суду заяву в якій просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи . На адресу суду надійшла заява , якою він позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечує проти задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.08.2012 року о 21год 10 хв год. в смт. Володарка на р. Рось відповідач по справі [PERSON] грубо порушив "Правила любительського та спортивного рибальства", а саме: ловив рибу забороненим знаряддям лову , «сітка з жилки». Виловив рибу цінного виду судак, в кількості 1 шт, вагою 0,3 кг., чим завдав збитків на суму 510 гривень. Своїми діям відповідач вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП. 14.09.2012 року постановою Володарського районного суду Київської області [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 за ст. 85 КУпАП України . Одночасно правопорушення вчинене [PERSON] визнано судом малозначним, та відповідно до ст. 22 КУпАП , суд обмежившись усним зауваженням, провадження по справі № 1010/1602/2012 (3/1010/536/2012)закрив. Матеріали справи вказують , що своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ч.4 ст. 85 КУпАП. Відповідно до розрахунку збитків, заподіяних рибному господарству України внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших об'єктів водного промислу згідно з Таксами для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209, протиправними діями [PERSON] державі завдано шкоду на суму 510 грн. Відповідно до ст. 4 Закону України „Про тваринний світ", тварини, які перебувають у стані природної волі в межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, інші об'єкти тваринного світу, на які поширюється дія Закону України « Про тваринний світ» і які перебувають у державній власності, а також об'єкти тваринного світу, що у встановленому законодавством порядку набуті у комунальну або приватну власність і визначені об'єктами загальнодержавного значення, належать до природних об'єктів загальнодержавного значення. Відповідно до ст. 66 Конституції України кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки. Згідно ст. 10 Закону України „Про тваринний світ" громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу. Відповідно до ст. 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» органи рибоохорони наділені повноваженнями подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб'єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів. Оскільки в добровільному порядку завдану державі шкоду [PERSON] не відшкодував, вона підлягає стягненню з нього в судовому порядку. З фактичних обставин справи вбачається, що [PERSON] притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення та постановою суду його визнано винним . Своїми неправомірними діями завдав збитку рибному господарству України, розрахований розмір збитків, який складає 510,00 грн. Відповідно до ст.10 Закону України " Про тваринний світ" з відповідача слід стягнути названу суму заподіяної ним шкоди на користь держави. Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі і стягнути з відповідача [PERSON] на користь держави в особі Управління охорони , використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області майнову шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів в розмірі 510 грн. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати : 229 грн. 40 коп. судового збору.

Outcome: approved