Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

13.06.2014 року до суду звернулася [PERSON] з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В заяві заявник посилається на те, що в зв`язку зі зміною власника Товариства з обмеженою відповідальністю "Лілія" Гуляйпільського району Запорізької області виникла необхідність переукладення договору оренди земельної ділянки, яка належить їй на підставі Державного акту, однак помилка в її прізвищі в Державному акті унеможливлює укладення такого договору, так як її право на земельну ділянку не визнається заінтересованою особою, внести виправлення в Державний акт про право власності на землю в досудовому порядку на підставі діючого законодавства неможливо, встановлення факту належності їй Державного акту про право власності на землю надасть їй право на укладення договору оренди земельної ділянки з заінтересованою особою, прохає встановити факт належності їй Державного акту про право власності на землю серії ЗП №121408, виданого головою Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області Власенком О.П. 13.06.2005 року [PERSON] на земельну ділянку площею 5,3973, розташовану ДП №59 п.185 Гуляйпільська міська рада Запорізької області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. У судовому засіданні заявник заяву підтримала, суду пояснивши, що в зв`язку зі зміною власника Товариства з обмеженою відповідальністю "Лілія" Гуляйпільського району Запорізької області виникла необхідність переукладення договору оренди земельної ділянки, яка належить їй на підставі Державного акту, однак помилка в її прізвищі в Державному акті унеможливлює укладення такого договору, так як її право на земельну ділянку не визнається заінтересованою особою, внести виправлення в Державний акт про право власності на землю в досудовому порядку на підставі діючого законодавства неможливо, встановлення факту належності їй Державного акту про право власності на землю надасть їй право на укладення договору оренди земельної ділянки з заінтересованою особою, прохає встановити факт належності їй Державного акту про право власності на землю серії ЗП №121408, виданого головою Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області Власенком О.П. 13.06.2005 року [PERSON] на земельну ділянку площею 5,3973, розташовану ДП №59 п.185 Гуляйпільська міська рада Запорізької області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. У судовому засіданні представник заявника [PERSON] заяву підтримав, суду пояснивши, що в зв`язку зі зміною власника Товариства з обмеженою відповідальністю "Лілія" Гуляйпільського району Запорізької області виникла необхідність переукладення договору оренди земельної ділянки, яка належить заявнику на підставі Державного акту, однак помилка в її прізвищі в Державному акті унеможливлює укладення такого договору, так як її право на земельну ділянку не визнається заінтересованою особою, внести виправлення в Державний акт про право власності на землю в досудовому порядку на підставі діючого законодавства неможливо, встановлення факту належності заявнику Державного акту про право власності на землю надасть їй право на укладення договору оренди земельної ділянки з заінтересованою особою, прохає встановити факт належності заявнику Державного акту про право власності на землю серії ЗП №121408, виданого головою Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області Власенком О.П. 13.06.2005 року [PERSON] на земельну ділянку площею 5,3973, розташовану ДП №59 п.185 Гуляйпільська міська рада Запорізької області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лілія" Гуляйпільського району Запорізької області, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надала. Суд, оцінивши наявні у справі докази за своім внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному, об`єктивному, безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини: [INFO] року народилася заявник [PERSON], що підтверджується витягом з її паспорту (а.с.4). 13.06.2005 року головою Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області Власенком О.П. був виданий Державний акт про право власності на землю серії ЗП №121408 [PERSON] на земельну ділянку площею 5,3973, розташовану ДП №59 п.185 Гуляйпільська міська рада Запорізької області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. (а.с.5). Діюче законодавство не надає права заявнику внести виправлення в правовстановлюючий документ: Державний акт про право власності на землю. Суд, задовольняючи заяву, виходить з наступного: Відповідно до ч.2 п.5 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження якої, зазначеним в свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що до суду звернулася заявник, у якої в правовстановлюючому документі: Державному акті про право власності на землю серії ЗП №121408, виданому головою Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області Власенком О.П. 13.06.2005 року на земельну ділянку площею 5,3973, розташовану ДП №59 п.185 Гуляйпільська міська рада Запорізької області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, не збігається прізвище з прізвищем в паспорті з заявою про належність їй Державного акту про право власності на землю, так як виправити помилку в досудовому порядку на підставі діючого законодавства не видається можливим. Суд вважає, що факт належності заявнику Державного акту про право власності на землю підтверджується співпадінням імені та по батькові заявника з даними у Державному акті про право власності на землю, паспорті, фактом наявності оригіналів цих документів у заявника. А тому заява підлягає задоволенню, як така, що грунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами та наданими суду доказами. Відповідно до ч.7 ст.235 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved