Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Позивач за зустрічним позовом [PERSON] звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення суду, мотивуючи заяву тим, що рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 12.12.2012 року її зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" про припинення поруки було задоволено.Рішенням апеляційного суду Луганської області від 14.02.2013 року зазначене рішення було скасовано ,у задоволенні зустрічного позову відмовлено. Вона звернулась із скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.При поданні касаційної скарги нею було сплачено судовий збір у сумі 80,29 грн.На виконання ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 15.02.2013 року нею було доплачено судовий збір у сумі 2328,41 грн. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.07.2013 року рішення апеляційного суду Луганської області від 14.02.2013 року скасовано,справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 14.08.2013 року рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 12.12.2012 року залишено без змін.Просить ухвалити додаткове рішення у справі про стягнення на її користь 2516 грн.судовогог збору. Позивач за зустрічним позовом [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надала до суду письмову заяву про розгляд заяви за її відсутності.Підтримала заявлені вимоги. Представник відповідача за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, був повідомлений належним чином про дату,час і місце розгляду справи. Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України, присутність сторін не є обов'язковою. Дослідивши докази у цивільній справі, суд прийшов до висновку, що вимоги в частині стягнення судового збору підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Згідно квитанції № 420 від 01.03.2013 року [PERSON] оплатила 80,29 грн судового збору за подання касаційної скарги на рішення апеляційного суду Луганської області від 14.02.2013 р.(а.с.237). Згідно квитанції від 02.04.2013 року [PERSON] доплатила 2328,41 грн судового збору за подання касаційної скарги на рішення апеляційного суду Луганської області від 14.02.2013(а.с.256). Таким чином [PERSON] сплатила за подання касаційної скарги на рішення апеляційного суду Луганської області від 14.02.2013 судовий збір в сумі 2408,70 грн. Доказів сплати судового збору в сумі 2516 грн.не надано. Відповідно до ч.4 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд вважає,що оскільки рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 12.12.2012 року ,яким було задоволено зустрічний позов [PERSON] було залишено без змін апеляційної інстанцією ,то відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню на її користь документально підтверджені судові витрати в сумі 2408,70 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved