Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, вказуючи, що 28.07.2008 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» укладено Кредитний договір № 0807/50, відповідно до якого Відповідачем надано Позивачу кредитні кошти в іноземній валюті на споживчі цілі в сумі 82 500,00 (вісімдесят дві тисячі п`ятсот доларів США 00 центів) доларів США, під 18% відсотків річних за користування кредитними коштами, із кінцевим строком повернення не пізніше 11.07.2013 р.В забезпечення виконання зобов`язань Позивача за Кредитним договором, між Позивачем та Відповідачем укладено Договір застави автотранспорту №0807/50/ТЗ від 28.07.2008 року, згідно якого Позивачем передано в заставу Відповідачу автотранспорт: 1) вантажиий-С сідловий тягач Renault Magnum, 2004 року випуску, білого кольору, номер кузова [NUMBER] , державний номер [NUMBER] , заставна вартість 346715,14 грн; 2) напівпричіп бортовий KRONE SDP, 2003 року випуску, білого кольору, номер кузова [NUMBER] , державний номер [NUMBER] , заставна вартість 103469,96 грн.; загальна заставна вартість 450 185,10 грн. 21.03.2018 року державним виконавцем Березнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №56026051 з виконання виконавчого напису №14902 виданого 22.12.2017р. приватним нотаріусом Чернігівською міського нотаріального округу Завалієвим А.А. про стягнення боргу в розмірі 3001799,97 грн. В межах даного виконавчого провадження державним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 10.07.2018 року, на підставі якої описано та накладено арешт н а майно: 1) Транспортний засіб марки Renault Magnum, 2004 року випуску, білого кольору, помер кузова [NUMBER] , державний номер [NUMBER] ; 2) Транспортний засіб марки KRONE SDP, 2003 року випуску, білого кольору, номер кузова [NUMBER] , державний номер [NUMBER] . У результаті звернення стягнення на дане заставне майно, державним виконавцем проставлена відмітка па виконавчому написі: «Завершено на підставі п.15 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження». Стягнуто 222 121, 10 грн. Залишок боргу 2 779 678, 27 грн.» . Позивач вважає виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки при вчиненні даного напису нотаріус керувався Постановою КМУ від 29.06.1999 №1172 «Про затвердження переліку документів, за яким стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в редакції від 10.12.2014 року на підставі Постанови №662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за яким стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». Проте постановою Київського апеляційного адміністративного суду у справі №826/20084/14 від 22.02.2017 року Постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року було визнано незаконною, а відтак виконавчий напис нотаріуса, що був вчинений на підставі незаконного нормативно-правового акту є таким, що виконанню не підлягає. Позивач [PERSON] та представник позивача - адвокат Онищук О.М. в заяві на ім`я суду позовні вимоги підтримують у повному об`ємі. Просять розглянути справу за їх відсутності , задовольнити позов, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується повідомленням про вручення повістки рекомендованим листом. Суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача : приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, в судове засідання не з`явився подав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача : старший державний виконавець Березнівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Овдійчук Роман Володимирович, в судове засідання не з`явився подав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 28.07.2008 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» укладено Кредитний договір № 0807/50, відповідно до якого Відповідачем надано Позивачу кредитні кошти в іноземній валюті на споживчі цілі в сумі 82 500,00 (вісімдесят дві тисячі п`ятсот доларів США 00 центів) доларів США, під 18% відсотків річних за користування кредитними коштами, із кінцевим строком повернення не пізніше 11.07.2013 р. В забезпечення виконання зобов`язань Позивача за Кредитним договором, між Позивачем та Відповідачем укладено Договір застави автотранспорту №0807/50/ТЗ від 28.07.2008 року, згідно якого Позивачем передано в заставу Відповідачу автотранспорт: 1) вантажний - С сідловий тягач Renault Magnum, 2004 року випуску, білого кольору, номер кузова [NUMBER] , державний номер [NUMBER] , заставна вартість 346715,14 грн.; 2) напівпричіп бортовий KRONE SDP, 2003 року випуску, білого кольору, номер кузова [NUMBER] , державний номер [NUMBER] , заставна вартість 103469,96 грн.; загальна заставна вартість 450 185,10 грн. 21.03.2018 року державним виконавцем Березнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №56026051 з виконання виконавчого напису №14902 виданого 22.12.2017р. приватним нотаріусом Чернігівською міського нотаріального округу Завалієвим А.А. про стягнення боргу в розмірі 3001799,97 грн. В межах даного виконавчого провадження державним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 10.07.2018 року, на підставі якої описано та накладено арешт на майно: 1) Транспортний засіб марки Renault Magnum, 2004 року випуску, білого кольору, помер кузова [NUMBER] , державний номер [NUMBER] ; 2) Транспортний засіб марки KRONE SDP, 2003 року випуску, білого кольору, номер кузова [NUMBER] , державний номер [NUMBER] . У результаті звернення стягнення на дане заставне майно, державним виконавцем проставлена відмітка на виконавчому написі: «Завершено на підставі п.15 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження». Стягнуто 222 121, 10 грн. Залишок боргу 2 779 678, 27 грн.» 28.08.2019 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Березнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області із заявою про відкриття виконавчого провадження, в якій вказано: «На підставі ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» прошу Вас прийняти до виконання виконавчий документ Приватний нотаріус Завалієв А.А. від 22.12.2017 р. по справі №14902 про стягнення із [PERSON] [INFO] , на користь АТ КБ «ПРИВА.ТБАПК» заборгованості у розмірі 2999999,97 грн., а також - витрати, пов`язані із вчиненням виконавчого напису 1800,00 грн., а всього 3001799,97 грн. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру МВС за боржником виявлено транспортні засоби: Бренд: Renault, Модель: Magnum, Рік випуску:2004, Дата реєстрації: 26.07.2008, Обєм двигуна: 12000. Бренд: KRONE, Модель: SDP 27, Рік випуску:2003. Дата реєстрації: 26.07.2008, Обєм двигуна. Згідно витягу із Державного реєстру речових прав па нерухоме майно за боржником виявлено наступне майно: Тип майна: квартира. Адреса: [ADDRESS] ...» На підставі даної заяви Старшим державним виконавцем Березнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області винесено постанову від 27.09.2019р. про відкриття виконавчого провадження №60171887 з виконання виконавчого напису №14902 від 22.12.2007р, виданого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А. А. про стягнення боргу в розмірі 3001799.97 грн. У відповідності до листа Регіонального сервісного центру МВС Рівненській області від 06.11.2019р. № 31/17-59аз на №б/н від 31.10.2019р. згідно інформації наявної в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області за [PERSON] , 1978 року народження, на день, падання відповіді, не зареєстровано жодного, транспортного засобу. Квартира [ADDRESS] , відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реестру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру, іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна шодо суб`єкта № 187898961 від 07.11.19р. належить на праві приватної власності [PERSON] та перебуває в іпотеці на підставі договору іпотеки ВЕС №093435-093436 від 29.09.2006р., посвідченого приватним нотаріусом Луцького нотаріального округу Волинської області Михальчук Л.В. у відповідності до якого Іпотекодержателем є Волинська ОД АППБ «Аваль», строк виконання основного зобов`язання: 24.06.2036р; Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно положень ч.ч.1-4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. У відповідності до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (ст.87 Закону України "Про нотаріат"). Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку (ст.88 Закону України "Про нотаріат"). Зміст виконавчого напису повинен відповідати вимогам ст.89 Закону України "Про нотаріат". Вчинення виконавчого напису здійснюється в порядку, передбаченому главою 16 "Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" (далі Порядок), затвердженому наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5. Зокрема, згідно з Порядком, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій мають бути зазначені необхідні відомості про стягувача та боржника; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172. Виконавчий напис вчинюється на оригіналі документа (дублікаті документа, який має силу оригіналу), що встановлює заборгованість. Якщо за борговим документом необхідно провести стягнення частинами, виконавчий напис за кожним стягненням може бути зроблений на копії документа або на виписці з особового рахунку боржника; у цих випадках на оригіналі документа, що встановлює заборгованість, робиться відмітка про вчинення виконавчого напису і зазначаються, за який строк і яка сума стягнута, дата і номер за реєстром нотаріальних дій. За заявою кредитора розмір суми, яка підлягає стягненню за виконавчим написом, може бути встановлений з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Неустойка (штраф, пеня) включається до виконавчого напису, якщо це передбачено умовами договору. У справах нотаріуса залишається копія документа, що встановлює заборгованість, чи правочину, за яким здійснюється стягнення, або витяг з особового рахунку боржника і примірник виконавчого напису. Один примірник витягу з виконавчим написом і оригінал зобов`язання повертаються стягувачу, а другий примірник залишається у нотаріуса. Якщо для вчинення виконавчого напису, крім документа, що встановлює заборгованість, необхідно подати й інші документи, зазначені в Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, то вони до виконавчого напису не приєднуються, а залишаються у матеріалах нотаріальної справи. Згідно з "Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, для одержання виконавчого напису подаються оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Як зазначив Верховний Суд України в постанові від 05 липня 2017 року по справі №754/9711/14-ц, безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України "Про нотаріат"). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статтей 15, 16, 18 ЦК України, статтей 46, 50, 87, 88 Закону України "Про нотаріат" захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статтей 87, 88 Закону України "Про нотаріат" у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. При цьому законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Враховуючи все вищевикладене, є достатні правові підстави вважати виконавчий напис №14902, вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. 22.12.2017р. про стягнення з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» невиплачених в строк відповідно до Кредитного договору №0807/50 від 2208 року та Розрахунку заборгованості за даним договором станом на 07.08.2017 року, грошових коштів, вчиненим з порушенням вимог законодавства та таким, що не підлягає виконанню. Отже, в даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України "Про нотаріат" та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, приймаючи до уваги, що виконавчий напис приватного нотаріуса вчинений в порушення вимог Закону України "Про нотаріат" та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог. За наведених обставин позов підлягає до задоволення. На підставі ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору.

Outcome: approved