Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому з урахуванням всіх уточнених позовних вимог просила суд стягнути з відповідачів суму збитків, пов'язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу, пошкодженого внаслідок ДТП, що мало місце 9 серпня 2013 р. о 16 год. 40 хв. на проїжджій частині Московського мосту в м.Києві де відбулося зіткнення автомобілів [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобілем «Шкода Фабія» держ.номер [NUMBER] . Внаслідок даної дорожньої транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Винним в скоєнні даної ДТП було визнано, відповідно до постанови Дніпровського районного суду м.Києва [PERSON] Оскільки ДТП сталось через порушення ПДР України відповідачем [PERSON] то позивач з врахуванням уточнених позовних вимог просить суд стягнути з відповідача [PERSON] 31 514,01 грн. матеріальної шкоди заподіяної пошкодженням транспортного засобу , 10 тис. грн..за спричинення моральної шкоди та 3500 грн. витрат пов»язаних з оплатою послуг адвоката, а також стягнути з [PERSON] витрати пов»язані зі сплатою судового збору. Крім того позивач просить стягнути з ПрАТ «СК «Статус», так -як цивільно - правова відповідальність відповідача [PERSON] була на момент застрахована в ПрАТ «СК «Сттатус», то позивач просить стягнути з даної страхової компанії страхове відшкодування в розмірі 49 602 грн. 12 коп., 10 тис. грн.. моральної шкоди та витрати по сплаті судового збору. В судовому засіданні представники позивача позов підтримав та просили його задовольнити в повному обсязі, надавши в судовому засіданні пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, зазначаючи при цьому, що відповідач [PERSON] намагається уникнути матеріальної відповідальності за спричинення пошкоджень автомобіля позивача. Крім того представники страхової компанії «СК «Статус» також своїми діями намагаються уникнути відповідальності щодо відшкодування шкоди по договору страхування. Представник відповідача [PERSON] , що представляє інтереси відповідача [PERSON] в ході судового розгляду позов визнав частково, так -як вважає, що сума позову значно завищена, та погоджується компенсувати позивачу витрати пов»язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу в розмірі 10 тис. 245 грн. та моральну шкоду, але вважає, що розмір моральної шкоди значно завищений та вважає, що основну суму матеріальних збитків повинна відшкодувати страхова компанія ПрАТ «СК «Статус», в якій була застрахована цивільно - правова відповідальність відповідача [PERSON] Представники ПрАТ «СК «Статус» та МТСБУ в зал судового засідання не з»явились, хоча сповіщались належним чином про день, місце та час розгляду справи в суді. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Статтею 11 ЦПК України також передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Як вбачається з матеріалів справи 9 серпня 2013 р. о 16 год. 40 хв. на проїжджій частині Московського мосту в м.Києві де відбулося зіткнення автомобілів [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобілем «Шкода Фабія» держ.номер [NUMBER] . Внаслідок даної дорожньо транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Вказана ДТП сталася з вини відповідача [PERSON] Вказане підтверджується постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 17.09.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до частини третьої ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. В результаті вказаної ДТП автомобіль "Кіа" держ. номер [NUMBER] зазнав механічних пошкоджень та яких згідно висновку спеціаліста № 5289/13 від 29.08.2013 р. вартість матеріального збитку складає 60254, 70 грн. Як встановлено в судовому засіданні, що цивільно - правова відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована згідно полісу обов"язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів в ПрАТ « СК «Статус», поліс №АВ/ 36745368 , строк дії договору з 22.09.2012 р. по 21.09.2013 р. Як було встановлено в ході судового засідання, що позивач [PERSON] не отримувала страхового відшкодування по факту ДТП, що мало місце 9 серпня 2013 р. Згідно вимог ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Виходячи з ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Виходячи з вимог ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до п .п. "г" п. 41.1 Закону України " Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників транспортних засобів " МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду, на умовах визначених цим Законом, у разі недостатності коштів та майна страховика - учасника МТСБУ, що визнаний банкрутом та /або ліквідації, для виконання його зобов'язань за договором обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності" Згідно до Положення про централізований страховий резервний фонд захисту потерпілих у дорожньо - транспортних пригодах, затвердженої Рішенням Президії Моторного (транспортного ) страхового Бюро України від 10.02., 31.03.2005 року, Бюро за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, встановлених Законом України " Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у разі недостатності коштів та майна страховика - члена Бюро, що визнаний банкрутом та/або ліквідований, для виконання його зобов'язань за внутрішніми договорами обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. На підставі викладеного суд дішов висновку,що позовні вимоги позивача до ПрАТ «СК «Статус» частково знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, а саме в частині стягнення з відповідача суми страхового відшкодування в розмірі 49 602,12 грн. так -як вказана сума не перевищує ліміту страхової суми в розмірі 50 тис. грн., що зазначена в полісі АВ/ 3745368, вказаного вище, сплата франшизи, відповідно до вказаного полісу не передбачена. Також суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача саме до [PERSON] щодо стягнення матеріальних збитків заподяіних внаслідок ДТП в ході судового розгляду знайшли своє підтвердження частково, а саме в частині стягнення з відповідача суми, що перевищує розмір страхової суми в розмірі 50 тис. грн.. та 4525 грн. 68 коп. витрат пов»язаних з втратою товарного виду транспортного засобу, так - як відповідачем [PERSON] та його представником фактично не оспорювалась сума матеріального збитку заподіяна власнику транспортного засобу «КІА». Статтею 60 ЦПУ України також передбачено, що кожна сторона зобов»язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна, а також у приниженні честі, гідності, а також ділової репутаці. Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідачів витрат, пов»язаних наданням правової допомоги, статтею 84 ЦПК України встановлено, що витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Положення вказаної статті, виходячи з науково - практичного коментаря Цивільно - процесуального кодексу України за загальною редакцією кандидата юридичних наук С.С. Бичкової, (Київ, вид. Атіка, 2008 рік), слід застосовувати в наступному розумінні. Після закінчення розгляду справи стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права. Розмір плати за правову допомогу встановлюється договором, між стороною та адвокатом або іншим фахівцем в галузі права. У ч. 2 коментованої ст. 84 ЦПК України передбачено наявність граничних розмірів компенсації витрат на правову допомогу, які повинні встановлюватись законом. Оскільки на день розгляду даної справи таке законодавство ще не прийнято, граничні розміри витрат на правову допомогу регулюються в порядку, аналогічному до встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 р. N 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави», якою визначено, що сума витрат, пов'язаних з правовою допомогою стороні по цивільній справі, на користь якої ухвалено судове рішення, за умови, що компенсація сплачується іншою стороною, не може перевищувати суму, що обчислюється виходячи з того, що зазначеній особі виплачується 40 відсотків розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи. Враховуючи те, що позивачем не було надано погодинний звіт про виконану роботу адвоката, акт виконаних робіт, та зважаючи на те, що в судовому засіданні було встановлено, що представник позивача діяв на підставі доручення то, суд не вбачає підстав для задоволення такої позовної вимоги. Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст.. 88 ЦПК України.

Outcome: partial