Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-24 00:00:00

У грудні 2018 року позивач [PERSON] , як законний представник неповнолітнього [PERSON] , звернулася в Дарницький районний суд м. Києва із позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , третя особа: КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва", в якій просила суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] . Позовна заява обгрунтована тим, що квартиру [ADDRESS] відповідно до ордера № [NUMBER] від 21.10.1988 року отримав [PERSON] , який є дідусем неповнолітнього [PERSON] , а батько [PERSON] та чоловік позивача - [PERSON] як член сім"ї наймача був вписаний до вказаного ордеру. Станом на 2014 рік у квартирі були зареєстровані [PERSON] , його брат [PERSON] , племінники [PERSON] та [PERSON] , а також неповнолітній [PERSON] . [PERSON] та його сини - [PERSON] та [PERSON] добровільно у 2000 році виїхали з квартири та забрали свої особисті речі. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва [PERSON] визнано таким, що втратив право користування квартирою та в подальшому був знятий з реєстрації за вказаною адресою. Наявність реєстрації [PERSON] та [PERSON] в квартирі, буде створювати додаткові витрати для позивача по оплаті за них за житлово-комунальні послуги та взагалі породжуватиме порушення житлових прав неповнолітнього сина позивача. Ухвалою судді Дарницького районного суду м.Києва Цимбал І.К. від 23.01.2019 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розляду судді Заставенко М.О., яка своєю ухвалою від 24.06.2019 року прийняла справу до свого провадження та призначила розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 02.12.2019 року позивачем, на виконання ухвали суду від 29.10.2019 року про залишення позовної заяви без руху, до суду подано позовну заяву в новій редакції, в якій зазначено про те, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 07.10.2014 року були визнані такими, що втратили право користування спірною квартирою. Ухвалою суду від 22.01.2018 року вказане заочне рішення було скасоване та призначено справу до розгляду в загальному порядку. Однак, у зв"язку зі смертю чоловіка позивача [PERSON] , суд закрив провадження у справі. На даний час відповідачі поновили свою реєстрацію в квартирі [ADDRESS] , хоча у ній не проживають. В судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, пояснила, що в квартирі зареєстровані вона та її син. Відповідачі в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідмлялися належним чином неодноразово, про причини неявки в судове засідання не повідомили, відзив на позов до суду не подали. Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заявлених позовних вимог. Суд, вислухавши пояснення позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що заочним рішенням Дарницького районного районного суду м. Києва від 07.10.2014 року у справі № 753/10229/14-ц задоволено позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про визнання їх такими, що втратили право користувнаня житловим приміщення - квартирою [ADDRESS] . Вказаним рішенням було встановлено, що у квартирі були зареєстровані на час розггляду срави в суді [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та малолітній [PERSON] . Відковідачі в квартирі не проживають, їхні речі у квартирі відсутні, витрати по утриманню квартини не несуть, що підтверджується актами, складеними мешканцями будинку [ADDRESS] та службовими особами ЖЕД № 203 (а. с. 72 -73). У березні 2017 року квартира [ADDRESS] була приватизована на неповнолітнього [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про право власності № [NUMBER] від 23.03.2017 року (а. с. 76). Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва 11.06.2018 року провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про визнання їх такими, що втратили право користувнаня житловим приміщення закрито у зв"язку зі смертю позивача [PERSON] (а. с. 74). З вищенаведених рішень вбачається, що за заявою відповідача заочне рішення суду було скасоване та в подальшому провадження у справі закрито, що свідчить про існування невирішеного питання щодо користування відповідачами квартирою [ADDRESS] . Відповідно до інформації, яка міститься в електронному реєстрі територіальної громади м. Києва "ГІОЦ/КМДА", [PERSON] та [PERSON] з 14.01.2019 року проживають в квартирі [ADDRESS] (а. с. 48). Згідно зі статтею 405 Цивільного кодексу України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Доказами про не проживання члена сім`ї можуть бути будь-які фактичні дані, зокрема:-документи, які підтверджують, що позивач є власником житла (договір купівлі-продажу, договір дарування, свідоцтво про право на спадщину та інші);-довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб-акти обстеження умов проживання;-показання свідків, які підтвердять у суді факт не проживання особи в житловому приміщенні;-інші докази, зокрема: утворення сім`ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо. Проте, позивачем не надано до суду доказів, які б свідчили, про те, що відповідачі після скасування рішення суду про визнання їх такими, що втралити право користування житловим приміщенням та поновлення їхньої реєстрації в квартирі [ADDRESS] в зазначеній квартирі не проживають. Подані до суду копії актів від 15.01.2013 р., 21.05.2013 р., 20.06.2013 р., 13.02.2014 р. суд не приймає до уваги, оскільки вони не містять актуальної на час розгляду справи інформації щодо проживання чи не проживання відповідачів у квартирі [ADDRESS] . Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України). Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За правилами ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 13, ч. 6 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Враховуючи викладене, надані позивачем докази є недостатніми, те, що викладені у позовній заяві обставини позивачем в належний спосіб не доведені, не надано належних та допустимих доказів порушення прав її неповнолітнього сина відповідачами, оскільки позивачем у суді вказано про те, що у квартирі зареєстрова тільки вона та син, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Outcome: dismissed