Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-27 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позову позивач вказує, що 19 листопада 2015 року між ним та ПАТ „Порше Лізінг Україна" був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-0199-01558/00037, предметом якого було страхування транспортного засобу „Фольксваген", державний № [NUMBER]. 01 серпня 2016 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу „Фольксваген", державний № [NUMBER] та транспортного засобу „Рено" під керуванням [PERSON]. Згідно постанови Рівненського міського суду вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення відповідачем вимог ПДР. Позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 25 876,57 грн. 16.06.2016 р. ПрАТ „СК „ІНГО Україна" сплатило за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ/5632793 на рахунки позивача 22 148,59 грн. Згідно ст. 1194 ЦК та практики Верховного Суду просить стягнути з відповідача 3 727,98 грн. Зазначив про можливість розгляду справу у відсутність представника позивача. Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, 15.11.2018 року подав через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області заяву про розгляд справи у його відсутність та постановити рішення відповідно до діючого законодавства України. Дослідивши матеріали справи та письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 25 876,57 грн. Також судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] застрахована згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ/5632793 в ПрАТ „СК „ІНГО Україна". В постанові Великої Палати Верховного суду № 755/18006/15-ц від 04.07.2018 року містяться правові позиція, які є обов'язковими для застосування: 69. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов»язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов»язаним суб»єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов»язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. 70. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов»язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов»язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов»язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. 71. Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов»язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). 72. Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов»язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. 73. Покладання обов»язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). 74. Уклавши договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов»язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов»язку страхувальника, який завдав шкоди. А тому страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, згідно зі статтями 3 і 5 вказаного Закону реалізує право вимоги, передбачене статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування», шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Пунктом 9.2 статті 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. Виплачена позивачем сума страхового відшкодування не перевищує ліміт відповідальності страховика ПрАТ „СК „ІНГО Україна", а тому покладення обов'язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на відповідача є неприпустимим. На підставі викладеного вище,

Outcome: dismissed