Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

15 квітня 2016\~ року [PERSON] звернулася\~ до суду із заявою, в якій зазначає, що\~ 20 березня 2016 року вона звернулася до Управління пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області для підготовки документів з метою отримання пенсії за віком. \~ \~ \~ \~ Однак, при вивченні документів, виявилося, що в них є розбіжності, а саме в трудовій книжці, свідоцтві про освіту та свідоцтві про закінчення Запорізького професійного кулінарного училища. Саме в цих документах виявилися розбіжності, які стосуються написання дівочого прізвища заявниці: виконано російською мовою як "Стрелец", в той час як в документах українським варіантом виконання її прізвища є "Стрілець", а російською мовою "Стрилец". \~ \~ \~ \~ Встановлення факту належності вказаних документів заявниці необхідно для реалізації прав, передбачених Законом України "Про пенсійне забезпечення". В судове засіданні заявниця не з"явилася, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні вимог заяви наполягає, прохає задовольнити її в повному обсязі. \~ \~ \~ \~ Представник заінтересованої особи Пологівського\~ об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в судове\~ засідання не з"явилася, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви не заперечує. \~ \~ \~ \~ У звязку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд дійшов висновку про те, що факти, викладені в заяві повністю знайшли своє підтвердження в ході судового засідання. Судом встановлено, що при зверненні [PERSON] до Управління пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області для підготовки документів з метою отримання пенсії за віком виявились помилки в документах. \~ \~ \~ \~ А саме в трудовій книжці (а.с.7-10), свідоцтві про освіту (а.с.11) та свідоцтві про закінчення Запорізького професійного кулінарного училища (а.с.12) дівоче прізвища заявниці значиться російською мовою як "Стрелец", в той час як в документах українським варіантом виконання її прізвища є "Стрілець", а російською мовою "Стрилец". \~\~\~\~\~\~ Факт належності вищевказаних документів підтверджується свідоцтвом про народження заявниці серії ІІ-ЯР №132922 від 31.12.1958 року (а.с.5), свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ЖС №430510, видане Новотаврічеською сільською радою Оріхівського району Запорізької області 15.12.1979 року, актовий запис №37 (а.с.6), в яких українським варіантом виконання дівочого прізвища заявниці є "Стрілець", а російським варіантом виконання її прізвища є "Стрилец". Як вбачається зі ст. 256 п. 6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. При таких обставинах, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved