Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Кредитна спілка „Фермер" звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення суми боргу та відсотків за користування кредитом. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15.03.2013 року між Кредитною спілкою „Фермер" та [PERSON] було укладено кредитний договір № ОС 100,згідно якого їй було надано кредит в сумі 14000 грн.на строк 12 місяців. Плата за користування кредитом становить 0,148% від суми залишку кредиту, за кожен день користування кредитом. Того ж дня 15.03.2013 року були складені договори поруки між КС "Фермер" та [PERSON] № ОС 100/1, [PERSON] № ОС 100/2, [PERSON] № ОС 100/3, згідно яких [PERSON], [PERSON] та [PERSON], взяли на себе обов'язок відповідати за зобов'язання [PERSON], по кредитному договору № ОС 100 від 15.03.2013 року. За умовами кредитного договору сторони домовилися про те, що [PERSON] зобов'язана погашати отриманий кредит щомісяця згідно графіку погашення кредиту, сплачувати щомісячно позивачу за користування кредиту відсотки та суму кредиту. Однак відповідачка постійно порушувала графік погашення і тому станом на 07.04.2014 року за нею сформувалася заборгованість в розмірі 13126 грн., 59 коп., яка складається: борг по кредиту - 11405грн., борг по процентам - 172,14 грн. Відповідно до договорів поруки та вимог ст.553 ЦК України відповідальність поручителів настає у випадку, коли позичальник не виконує умови кредитного договору. Поручителі відповідають по зобов'язаннях Позичальника в повному обсязі. Просить стягнути солідарно з відповідачів борг та судові витрати. Представник позивача КС "Фермер" в судове засідання не з'явилася попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі. Позовні вимоги КС "Фермер" визнають в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечують. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.03.2013 року між Кредитною спілкою „Фермер" та [PERSON] було укладено кредитний договір № ОС 100, згідно якого їй було надано кредит в сумі 14000 грн. на строк 12 місяців. Плата за користування кредитом становить 0,148% від суми залишку кредиту, за кожен день користування кредитом (а.с. 10-12) 15.03.2013 року були складені договори поруки між КС "Фермер" та [PERSON] № ОС 100/1, [PERSON] № ОС 100/2, [PERSON] № ОС 100/3, згідно яких [PERSON], [PERSON] та [PERSON], взяли на себе обов'язок відповідати за зобов'язання [PERSON], по кредитному договору № ОС 100 від 15.03.2013 року (а.с.14-15) Згідно карточки платежів по гривневому кредиту станом на 15.03.2014 року заборгованість складає 13126,59 грн. (а.с.19). Оскільки до теперішнього часу заборгованість за користування кредитом не сплачено, суд вважає необхідним позовні вимоги Кредитної спілки „Фермер" задовольнити та стягнути на їх користь суму заборгованості за користування кредитом в розмірі 13126,59 грн. з [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати на судовий збір в розмірі 248 грн. 60 коп., сплачені останнім при подачі позову до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved