Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

[INFO] помер [PERSON], який на випадок своєї смерті склав на ім'я позивача та [PERSON] особисте розпорядження (заповіт), яким заповів усе належне йому майно. До складу спадщини увійшло домоволодіння за адресою: [ADDRESS]. Позивач спадщину прийняла, проте не в змозі її оформити, оскільки домоволодіння належало до суспільної групи колгоспний двір, при цьому частка спадкодавця в майні не визначена. Вказане стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про визначення за нею в порядку спадкування за заповітом після померлого [INFO] [PERSON] права власності на ? частку домоволодіння. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник відповідача подав до суду заяву про визнання позову, справу просив розглянути у його відсутність. Оскільки особи, які беруть участь у розгляді справи скористалися правом на розгляд справи у їх відсутність, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі даних і доказів, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] (а.с. 5), який на випадок своєї смерті склав особисте розпорядження (заповіт, а.с. 7) на ім'я [PERSON] та [PERSON], яким заповів усе належне йому рухоме і нерухоме майно. Вказаний заповіт не змінений і не скасований. До складу спадщини увійшла частка в житловому будинку з господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS], яке згідно Свідоцтва про право особистої приватної власності на домоволодіння (а.с. 11) належало до суспільної групи колгоспний двір, головою якого був [PERSON]. З матеріалів Спадкової справи № 108/2017 слідує, що після смерті [PERSON] спадщину за заповітом прийняла позивач та [PERSON] Інших спадкоємців, які прийняли спадщину, судом не встановлено. Для оформлення спадщини позивач звернулась до нотаріуса, яка відмовила у видачі нотаріального акту, оскільки будинок належав до суспільної групи колгоспний двір і частка спадкодавця в зазначеному майні не визначена. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження (пункт 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування"). Судом встановлено, що 07.03.1989 року Щасливецька сільська Рада народних депутатів видала на ім'я [PERSON] (голови господарства) Свідоцтво про право особистої приватної власності на домоволодіння, яке розташоване за адресою: [ADDRESS], що відносилося до суспільної групи господарств - "колгоспний двір". Станом на 15.04.1991 року (момент набрання чинності Законом України "Про власність") головою колгоспного двору був [PERSON], а його членом - [PERSON] (а.с. 8). Відповідно до статті 120 ЦК УРСР майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних (ст. 123 ЦК УРСР). З урахуванням зазначеного суд дійшов висновку, що кожному із членів колгоспного двору належало по ? частки домоволодіння, в тому числі і [PERSON], який був головою двору. Після смерті [PERSON], яка померла [INFO], спадщину за законом прийняв її чоловік - [PERSON], який за життя не оформив її на своє ім'я. З зазначеного слідує, що [PERSON] на день смерті був одноосібним власником домоволодіння [ADDRESS]. Таким чином, після смерті спадкодавця позивач успадкувала ? частку домоволодіння, а іншу частку (1/2) успадкував [PERSON] За змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом (п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі"). Оскільки належність домоволодіння спадкодавцю доведена належними та допустимими доказами, а також враховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, суд приймає визнання відповідачем позову та виносить рішення про його задоволення.

Outcome: approved