Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

В лютому 2013 року ПАТ«Універсал Банк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] і [PERSON] (третьою особою на стороні відповідачів зазначено [PERSON]) про звернення стягнення на предмет іпотеки. В кінцевій позовній заяві (а.с.48-54) позивач просить ухвалити рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 16 квітня 2007 року, укладеним між ВАТ «Банк Універсальний» та [PERSON], яка діяла від свого імені, та на підставі довіреності від імені [PERSON], посвідченим приватним нотаріусом Козятинського районного нотаріального округу Вінницької області [PERSON] 16 квітня 2007 року та зареєстрованим в реєстрі за № 728, а саме на: - житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться по [ADDRESS] - земельну ділянку, кадастровий № 0521483200;01:001:0082, площею 0,25000 га, в межах границь землекористування, яка належить [PERSON] на праві власності відповідно державного акту на право власності на земельну діляцку серії ВН № 125740, яка призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель та споруд; - земельну ділянку, кадастровий № 0521483200:01:001:0081, площею 0,1994 га в межах границь землекористування, яка належить [PERSON] на праві власності відповідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН № 022978, яка призначена для ведення особистого селянського господарства, у спосіб, що передбачений ст. 39 Закону України «Про іпотеку» - шляхом продажу предметів іпотеки з прилюдних торгів в рамках виконавчого провадження за початковою ціною, що буде визначена незалежним суб'єктом оціночної діяльності, для задоволення вимог позивача, які виникли на підставі кредитного договору № 15/04/243к-07 від 11.04.2007 року, в розмірі 821 565, 53 грн. (вісімсот двадцять одна тисяча п'ятсот шістдесят п'ять гривень, 53 коп.), з яких: - сума дострокового стягнення кредиту - 565 983.65 грн. у т.ч. прострочена заборгованість по кредиту - 194 209,39 грн. за період з 10.08.2008 року по 12.10.2011 року; - несплачені відсотки за період з 10.12.2008 року по 12.10.2011 року - 176 306,69 грн.; - несплачена пеня за період з 10.01.2009 року по 12.10.2011 року-79 275, 19 грн.. Також позивач просить стягнути з відповідачів у рівних частках кошти у відшкодування понесених судових витрат в сумі 3441 грн.. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що 11 квітня 2007 року між ВАТ «Банк Універсальний» та [PERSON] було укладено кредитний договір №15/04/243к-07. 27 серпня 2007 року рішенням загальних зборів учасників ВАТ «Банк Універсальний» перейменовано у відкрите акціонерне товариство «Універсал Банк» (надалі Позивач), яке є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ «Банк Універсальний», що підтверджується п.1.1.2 Статуту ВАТ «Універсал Банк» (додається). Відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» найменування юридичної особи - відкрите акціонерне товариство «Універсал Банк» змінено на публічне акціонерне товариство «Універсал Банк». ПАТ «Універсал Банк» є правонаступником ВАТ «Універсал Банк» з його правами та зобов'язаннями. Кредитний договір передбачає надання банком позичальнику грошових коштів (кредиту) у тимчасове платне користування на наступних умовах (п.п. 1.1 п. 1 Кредитного договору): Сума кредиту - 80 000, 00 (вісімдесят тисяч). Валюта кредиту - долари США. Термін кредиту - 120 місяців. Дата погашення кредиту - 10 квітня 2017 року. Процентна ставка - 13,7 (тринадцять цілих, сім десятих) % річних Позичковий рахунок позичальника - [NUMBER]. Рахунок для сплати процентів - [NUMBER]. Сума щомісячних погашень по тілу кредиту - 689,65 доларів США х 115 міс. + 690,25 доларів США = 80 000,00 доларів США. Початок погашення кредиту - вересень 2007 року. Розмір процентів за користування кредитом нараховується щомісяця в останній робочий день місяця на залишок по тілу кредиту за формулою (80 000,00 доларів США - (суми щомісячних погашень по кредиту)) х 13,70 % річних процентної ставки /365 х фактичну кількість днів користування - п. 4.4к. кредитного договору. Дата щомісячної сплати відсотків за користування кредитом - не пізніше 10-го числа кожного наступного за звітним місяцем - п.п. 4.4. кредитного договору. Дата щомісячного погашення кредиту згідно графіку погашення заборгованості - протягом відповідного місяця - п.п. 4.5. Кредитного договору. Відповідно до п.п. 5.1.2. розділу 5 кредитного договору позивач видає третій особі кредит на умовах передбачених даним договором. Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі, а саме: відповідно до п. 3.2. розділу 3 кредитного договору відкрив третій особі позичковий рахунок, на який надав третій особі кредит відповідно до умов кредитного договору. Третя особа 16.04.2007 року отримав кредитні кошти у сумі 80 000, 00 доларів США, згідно заяви на видачу готівки № 15_359. Відповідно до п.п. 4.4.-4.7., 6.1.-6.1.8. кредитного договору третя особа зобов'язаний сплачувати щомісячні платежі, що включає погашення основної суми тіла кредиту та нарахованих процентів. Однак, третьою особою, в порушення своїх зобов'язань, визначених в п. п. 4.4.-4.7., 6.1.-6.1.8. кредитного договору, не сплачено плату за користування кредитом (процентів) та заборгованість по кредиту в порядку та на умовах, встановленими кредитним договором. Розрахунок заборгованості надається станом на 12.10.2011 року. З моменту укладення кредитного договору та отримання грошей від позивача третя особа за даним кредитним договором частково погашав кредит та сплачував проценти, сплачував пеню. Через несвоєчасне та неповне погашення кредиту утворилась прострочена заборгованість по кредиту, що становить 24 359,30 дол. США станом на 12.10.2011 року. Борг по погашенню кредиту становить 70 990,21 дол. США (80 000,00 - 9 009,79). Сума 70 990,21 дол. США включає в себе прострочену заборгованість по кредиту у розмірі 24 359,30 дол. США. Усього третій особі за користування кредитом нараховані відсотки в сумі - 44 984,58 дол. США. Третя особа частково сплачував відсотки. Через несвоєчасну та неповну сплату відсотків утворилась прострочена заборгованість по відсотках, що становить 22 113,80 дол. США (44 984,58 - 22 870,78). Через несвоєчасну і неповну сплату відсотків та кредитної заборгованості третій особі була нарахована пеня у сумі 10 921,52 дол. Через несвоєчасну та неповну сплату пені утворилась прострочена заборгованість по пені, що становить 9 943,33 дол. США (10 921,52 - 978,19). Вся ця заборгованість розрахована станом на 12.10.2011 року. Починаючи з 29.03.2011 року по теперішній час третя особа припинив здійснювати будь які погашення заборгованості по кредиту, по відсотках та по пені згідно умов даного кредитного договору. У зв'язку із тим, що третя особа протягом понад пів року взагалі не виконує своїх зобов'язань за кредитним договором, враховуючи підпункти 7.1.3., 10.3.1.-10.3.4. кредитного договору, позивач має право при настанні випадків передбачених підпунктами 10.3.1.-10.3.4. пункту 10.3. та пунктом 10.4. кредитного договору, достроково стягнути заборгованість в повному розмірі за рахунок заставного майна та/або інших видів забезпечення, що передані в якості забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору. Підпунктом 10.3.1. пункту 10.3. кредитного договору передбачено, що якщо позичальник порушує терміни платежів, що встановлені кредитним договором (пункти 4.4., 4.5.), позивач має право вимагати дострокового погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів та штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором, а також відшкодування збитків, завданих позивачу внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов кредитного договору, а позичальник зобов'язаний повернути позивачу суму заборгованості по кредиту, що залишилась, сплатити проценти та штрафи, а також відшкодувати збитки, завдані позивачу. А відтак достроковому стягненню підлягає сума заборгованостей по кредитному договору за період з залишку по сумі кредиту. Сума дострокового стягнення по кредиту становить 70 990,21 дол. США. Таким чином, станом на 21.10.2011 року заборгованість третьої особи перед позивачем становить 103 047,34 долари США, з яких: - сума дострокового стягнення кредиту - 70 990,21 дол. США, у т.ч. прострочена заборгованість по кредиту - 24 359,30 дол. США за період з 10.08.2008 року по 12.10.2011 року; - несплачені відсотки за період з 10.12.2008 року по 12.10.2011 року - 22 113,80 дол. США; - несплачена пеня за період з 10.01.2009 року по 12.10.2011 року - 9 943,33 дол. США, що в перерахунку на гривні за офіційним курсом НБУ станом на 12.10.2011 року в загальному становить 821 565, 53 грн.. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 15/04/243к-07 між позивачем та [PERSON] (далі - відповідач-1) і [PERSON] (далі - відповідач-2) було укладено договір іпотеки від 16 квітня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Козятинського районного нотаріального округу [PERSON] 16 квітня 2007 року за реєстровим № 728 (далі - договір іпотеки). Підпунктом 1.1. договору іпотеки встановлено, що даний договір забезпечує вимоги іпотекодержателя (позивача), що випливають з кредитного договору. Також вказаним договором іпотеки, встановлено, що відповідач-1 та відповідач-2 передали позивачеві в іпотеку наступне майно: 1. Житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться по [ADDRESS], який належить відповідачу-1 та відповідачу-2 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності від 24.06.2003 року та зареєстрованому у Вінницькому обласному об'єднаному бюро технічної інвентаризації 24.06.2003 року за реєстровим № 26. 2. Земельну ділянку, кадастровий № 0521483200:01:001:0082; площею 0,25000 га, яка належить відповідачу-1 на праві власності відповідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН № 125740, та призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд. 3. Земельну ділянку, кадастровий № 0521483200:01:001:0081, площею 0,1994 га, яка належить відповідачу-1 на праві власності відповідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН № 022978, та призначена для ведення особистого селянського господарства. Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимог, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до п. п. 4.1. - 4.6. договору іпотеки від 16.04.2007 року та згідно із ст. 33 ч. 1 ЗУ "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Аналогічне право позивача встановлено п.п. 2.1І4. п. 2 та п.п. 4.1 п. 4 договору іпотеки, відповідно до якого, у випадку невиконання або неналежного виконання кредитного договору, іпотекодержатель (позивач) має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно п.п. 4.3 п. 4 договору іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Частиною 3 ст. 33 ЗУ "Про іпотеку" передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється в тому числі на підставі рішення суду Кореспондуючись із ст. 590 ЦК України, передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи те, що строк виконання вважається таким, що настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не сплачена, позивач отримав право звернення стягнення на предмет іпотеки. Нерухоме майно (будинок із господарськими будівлями та спорудами а також 2 земельні ділянки), на яке пропонується звернути стягнення, знаходиться по [ADDRESS]. У будинку [ADDRESS], із відомостей, наявних у позивача, проживають та зареєстровані [PERSON] та [PERSON]. При цьому, позивач посилається на положення ст.ст. 525, 526, 530, 536, 546, 549, 589, 590, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, параграфу 1 глави 71 ЦК України, ст.ст. 12, 33, 39 Закону України "Про іпотеку". В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав, підтвердив обставини, що зазначені в позовній заяві. Крім того вказав, що позичальник за кредитним договором [PERSON] з грудня 2008 року припинив сплачувати кошти на погашення кредиту, а з березня 2011 року припинив сплачувати відсотки за користування кредитом. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов не визнала, вказавши, що у випадку задоволення позову їхній сім'ї не буде де проживати. При цьому, на запитання суду відповідач вказала, що позичальник за кредитним договором [PERSON] є її чоловіком, а разом з ними проживають їхні діти [PERSON] і [PERSON]. В послідуючі судові засідання відповідач [PERSON] не з'явилась. Відповідач [PERSON], який є громадянином Російської Федерації, був заслуханий 23 грудня 2013 року в Гуковському міському суді Ростовської області за судовим дорученням в порядку, передбаченому Мінською конвенцією від 22.01.1993 року «Про правову допомогу і правові відносини по цивільних, сімейних та кримінальних справах», де вказав, що позов визнає. Проте, пояснив, що йому не було відомо, що його дочка [PERSON] із зятем [PERSON] будинок передали в іпотеку. Цей будинок розділений на дві половини. Він мав переїхати туди на проживання, але переїхати не вийшло. Він видав генеральну довіреність своїй дочці [PERSON] щоб вона у випадку його смерті могла без тяганини розпорядитись його частиною будинку. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився. Представник третьої особи - адвокат [PERSON] просила відмовити в задоволенні позову, вказавши, що рішення про задоволення позову призведе до послідуючого виселення відповідача [PERSON] і третьої особи. Проте, її довіритель [PERSON] є пенсіонером, а тому він не може бути виселений із будинку. В останнє судове засідання представник третьої особи не з'явилася, надала в суд заяву з просьбою розглядати справу у її відсутності та відсутності третьої особи. З матеріалів справи встановлено наступне. 11 квітня 2007 року між ВАТ «Банк Універсальний» та [PERSON] було укладено кредитний договір №15/04/243к-07 (а.с.9-15). ПАТ «Універсал Банк» є правонаступником ВАТ «Банк Універсальний» з його правами та зобов'язаннями (а.с.34,35). За вищевказаним кредитним договором позичальнику [PERSON] був наданий кредит в сумі 80 000 дол. США, на термін 120 місяців, з кінцевою датою погашення кредиту - 10 квітня 2017 року, з процентна ставка - 13,7 % річних. Ці кошти реально були отримані [PERSON] 16 квітня 2007 року (а.с.17). Згідно графіку погашення заборгованості по кредиту сума щомісячних погашень по кредиту складає 689,65 дол. США, а початок погашення кредиту - вересень 2007 року (а.с.14). Позичальник [PERSON], в порушення своїх зобов'язань, визначених в п. п. 4.4.-4.7., 6.1.-6.1.8. кредитного договору з грудня 2008 року припинив здійснювати погашення кредиту, а з березня 2011 року припинив сплачувати відсотки за користування кредитом. Станом на 21.10.2011 року загальна заборгованість [PERSON] перед позивачем за вищевказаним кредитним договором становить 103 047,34 долари США, з яких: - сума дострокового стягнення кредиту - 70 990,21 дол. США, у т.ч. прострочена заборгованість по кредиту - 24 359,30 дол. США за період з 10.08.2008 року по 12.10.2011 року; - несплачені відсотки за період з 10.12.2008 року по 12.10.2011 року - 22 113,80 дол. США; - несплачена пеня за період з 10.01.2009 року по 12.10.2011 року - 9 943,33 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 12.10.2011 року в становить 821 565, 53 грн. (а.с.24).. Ні відповідач [PERSON], ні представник третьої особи не спростовують останньої обставини. В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за вищевказаним кредитним договором між позивачем та [PERSON], яка діяла від свого імені та на підставі довіреності від імені [PERSON] було укладено договір іпотеки від 16 квітня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Козятинського районного нотаріального округу [PERSON] 16 квітня 2007 року за реєстровим № 728. Відповідно до зазначеного договору іпотеки позивачеві в іпотеку передано наступне майно: 3. Житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться по [ADDRESS], який належить [PERSON] та [PERSON] на праві власності на підставі свідоцтва про право власності від 24.06.2003 року, зареєстрованого у Вінницькому обласному об'єднаному бюро технічної інвентаризації 24.06.2003 року за реєстровим № 26. 4. Земельну ділянку, кадастровий № 0521483200:01:001:0082; площею 0,25000 га, яка належить [PERSON] на праві власності відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН № 125740, та призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд. 3. Земельну ділянку, кадастровий № 0521483200:01:001:0081, площею 0,1994 га, яка належить [PERSON] на праві власності відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН № 022978, та призначена для ведення особистого селянського господарства (а.с.18-23). Таким чином нерухоме майно (будинок із господарськими будівлями та спорудами а також 2 земельні ділянки), на яке позивач просить звернути стягнення, знаходиться по [ADDRESS]. Відповідно довідки Комсомольського сільського голови №202 від 19.06.2014 року, у будинку [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.154). 22 лютого 2010 року позивачем був надісланий лист на ім'я [PERSON] і [PERSON] з вимогою сплатити протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї вимоги прострочену заборгованість за кредитним договором, проценти за користування кредитом та штрафні санкції. При цьому, в листі зазначено, що у випадку невиконання цієї вимоги термін повернення кредиту визнається банком таким, що настав на тридцять перший день з моменту отримання цієї вимоги та банк буде вимушений стягнути всю суму кредиту в примусовому порядку. При цьому, в листі зазначено, що примусове стягнення буде здійснюватись банком на власний розсуд одним із способів, визначених законом та/або договором іпотеки, і банк не буде обмежуватись зверненням стягнення на передане в іпотеку майно. (а.с.25,27). Аналогічного за змістом листа від 21.08.2010 року на ім'я [PERSON] і [PERSON] позивач 25 серпня 2010 року надіслав відповідачеві [PERSON]. (а.с.26,28) Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON], представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити за наступних підстав. Відповідно до ст. 33 ч. 1 ЗУ "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ч. 3 ст. 33 ЗУ "Про іпотеку" звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, зокрема, на підставі рішення суду Відповідно до ч.1 ст. 35 ЗУ «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотеко держателя залишається без задоволення, іпотеко держатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Таким чином умовою розпочинання звернення стягнення на предмет іпотеки обов'язково має бути письмова вимога іпотекодавцю та боржнику про усунення порушення у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Встановлення зазначеною нормою тридцятиденного строку для виконання порушеного зобов'язання передбачає, що іпотекодавець та боржник мають бути належним чином попередженими про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Проте, в даному випадку позивач не надав доказів того, що боржник і іпотекодавці належним чином були попередженими про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання вимоги про виконання порушеного зобов'язання. Позивач лише надав докази відправлення вищевказаних листів на ім'я [PERSON] і [PERSON] та [PERSON] і [PERSON]. Проте, не надав доказів того, що адресати отримали вищевказані листи. Такими доказами мали б бути розписки адресатів про отримання цих листів. Зокрема, про те, що відповідач [PERSON] не отримував вищевказаного листа свідчать його пояснення від 23 грудня 2013 року в Гуковському міському суді Ростовської області де він, визнавши позов, вказав, що йому не було відомо, що його дочка [PERSON] із зятем [PERSON] будинок передали в іпотеку. А тому, суд вважає, що недотримання позивачем вимог ч.1 ст. 35 ЗУ «Про іпотеку» щодо належного попередження боржника і іпотекодавців про звернення стягнення на предмет іпотеки виключає можливість звернення стягнення на предмет іпотеки. Крім того, 07 червня 2014 року набрав чинності ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». Відповідно до п.1 зазначеного Закону не може бути примусово стягнуте нерухоме житлове майно, яке вважається предметом іпотеки, якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами в іноземній валюті, та за умови, що таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя, за умови, що у останніх у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно і загальна площа такого нерухомого житлового майна не перевищує 140 кв.м для квартири та 250 кв.м для житлового будинку. Як вбачається із вищевказаної довідки Комсомольського сільського голови №202 від 19.06.2014 року, у будинку [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. З пояснень відповідача [PERSON] встановлено, що вона проживає у вищевказаному будинку разом із чоловіком [PERSON] та їхніми дітьми [PERSON] і [PERSON]. Ця обставина позивачем не спростована. Позивач не надав доказів того, що відповідач [PERSON] і третя особа [PERSON] мають у власності інше нерухоме житлове майно. Відмова в задоволенні даного позову не перешкоджає позивачеві звернутися в суд з позовом до боржника за кредитним договором [PERSON] про виконання забезпеченого іпотекою зобов'язання.

Outcome: dismissed