Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом вказуючи, що відповідач перебував на обліку в Хорошівському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримував пенсію за віком відповідно до Закон України "Про пенсійне забезпечення" та Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". При проведенні перерахунку пенсії через перехід з виду на вид помилково до стажу роботи на державній службі зараховано період роботи заступником начальника експедиції на ЦЕНС «Нерудгеологія» з 09.08.2001 року по 25.01.2002 рік. У зв`язку з цим виникла переплата за період з 01.01.2011 по 30.04.2014 в сумі 1106,95 грн. З урахуванням викладеного, позивач просить стягнути з відповідача суми пенсії, отримані без достатньої правової підстави. Ухвалою Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області від 30.09.2020 позивача у даній справі замінено на його правонаступника - головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області. В судовому засідання представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити з підстав, зазначених у позові. Відповідач в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову з підстав, викладених у запереченнях та заяві про застосування строків позовної давності. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Закон України "Про пенсійне забезпечення" гарантує соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв`язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки. Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи (п. 7 наведеного Положення). Згідно із частиною 1 статті 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-IV (зі змінами та доповненнями), суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відповідно до пункту 3 Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 21.03.2003 р. № 6-4 (яким визначено механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення), повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, проводиться відповідно до статті 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміни у складі сім`ї тощо. Так, частиною 1 ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. Встановлено та підтверджується матеріалами справи, що при проведенні перерахунку [PERSON] пенсії через перехід з виду на вид помилково до стажу роботи на державній службі зараховано період роботи заступником начальника експедиції на ЦЕНС «Нерудгеологія» з 09.08.2001 року по 25.01.2002 рік. У зв`язку з цим виникла переплата за період з 01.01.2011 по 30.04.2014 в сумі 1106,95 грн. Згідно частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Відповідно до статті 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом. До правовідносин щодо набуття грошових коштів без достатньої правової підстави, якщо ці кошти є пенсійною виплатою, яка проведена іншою особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача, застосуванню підлягають положення статті 1215 ЦК України, за якою зазначені грошові кошти поверненню не підлягають. При цьому правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у статті 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів. Позивачем не було надано суду будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що надмірна сплата пенсії відбулась внаслідок зловживань з боку відповідача. Позивач не довів факт зловживання [PERSON] та надання ним фіктивних відомостей, що є основним для стягнення безпідставно набутих коштів у вигляді переплати пенсійних нарахувань. Безпідставно набуте майно не підлягає поверненню за відсутності рахункової помилки при виплаті коштів, а також недобросовісності з боку набувача. Обов`язок довести недобросовісність набувача покладається на сторону, яка вимагає повернення коштів. З матеріалів справи не вбачається, що органом пенсійного фонду було надано достатні докази, які б підтверджували факт зловживань зі сторони відповідача, тому переплачені пенсійні виплати не можуть бути повернені. Установивши відсутність двох обов`язкових складових, за наявності яких відповідно до вимог статті 1215 ЦК України та статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» можливе повернення безпідставно виплаченої пенсії, а саме: рахункової помилки з боку позивача і недобросовісності, зловживань з боку відповідача, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог до відповідача. Крім того, суд вважає обґрунтованими доводи відповідача про те, що орган пенсійного фонду пропустив трирічний строк позовної давності, оскільки він звернувся до суду лише в грудні 2017 року, тоді як вказаний строк закінчився 30 квітня 2017 року. Враховуючи вищевикладене, в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed