Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-23 00:00:00

У червні 2019 року [PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою. Свої вимоги мотивує тим, що вона та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] . При видачі свідоцтва про право сумісної власності на житло 14 листопада 1995 року виконкомом Снігурівської міської ради народних депутатів допущено помилку її по-батькові, замість " [PERSON] " вказано " [PERSON] ", що не відповідає даним її паспорту. Органом, що видавав свідоцтво, їй відмовлено у виправленні помилки. У зв`язку з неможливістю вільно розпоряджатися своєю власнісю, просила суд встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло. У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно. Заявник [PERSON] подала суду заяву про слухання справи в її відсутність та просила про задоволення заявлених вимог (вх.7134/19-вх. від 21.10.2019р.). Представник заінтересованої особи Снігурівської міської ради письмовою заявою просив про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги заявника визнав повністю (6352/19-вх. від 20.09.2019р.). Заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] також подали до суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність, вимоги заявника підтримали у повному обсязі (вх.№№7133/19-вх., 7132/19-вх., 7131/19-вх. від 21.10.2019р.). Судом ухвалено про розгляд справи у відсутність учасників справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. 14 листопада 1995 року Органом приватизації виконкому міської Ради народних депутатів, згідно з розпорядженням від 10 листопада 1995 року №943, видано свідоцтво про право власності на житло, яким посвідчено право спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] , за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , та зареєстровано МП "Кошторисник" в реєстрову книгу за №957 (а.с.15). Відповідно до розпорядження голови Миколаївської державної адміністрації від 21.05.2016 року №197-р "Про перейменування об"єктів топоніміки та демонтаж пам"ятників та пам"ятних знаків", вулицю Гайдара перейменовано на вулицю В"ячеслава Чорновола (а.с.7-8, 16-20). Дані особи, на ім`я якої посвідчено право спільної сумісної власності на квартиру, відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 14 листопада 1995 року, різняться в частині даних по-батькові заявника, а саме " [PERSON] " замість " [PERSON] ", інші дані співпадають. За звернення 16 травня 2019 року до Снігурівської міської ради Миколаївської області як до органу приватизації щодо внесення змін у свідоцтво про право власності на житло (квартиру), листом міського голови від 20 травня 2019 року №83/01-110 заявнику надано роз"яснення про те, що міська рада не має можливості внести виправлення у свідоцтво, оскільки відповідно до ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" будь-які дописки, закреслення або інші виправлення, зроблені у правовстановлюючому документі (свідоцтві) роблять його таким, що не підлягає державній реєстрації, тобто нікчемним та таким, що не має юридичної сили (а.с.9). На підтвердження по-батькові " [PERSON] " заявником надано копію паспорту серії [NUMBER] , виданого 11 червня 1997 року Снігурівським РВ УМВС України в Миколаївській області (а.с.4-5); копію довідки про присвоєння 30.12.1996 року ідентифікаційного номеру, дублікат видано Снігурівською МДПІ 19 жовтня 2007 року (а.с.6). Як вбачається з копій документів, на підставі яких здійснено приватизацію квартири по [ADDRESS] , ордер на квартиру видано 03 жовтня 1994 року за №104, на ім"я [PERSON] . Склад сім"ї заповнено російською мовою, де заявниця значиться як " [PERSON] " (а.с.12). За такого, розбіжності в написанні по-батькові заявника помилково допущені відповідними посадовими особами органу приватизації, які видавали свідоцтво про право власності на нерухоме майно при перекладі з російської мови на українську. Крім того, той факт, що в свідоцтві міською радою при його видачі допущено помилку в написанні по-батькові заявника міська рада визнає. Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом перевірено, що згідно з довідкою начальника Снігурівської філії ММБТІ від 07 жовтня 2019 року за №94, право власності на квартиру [ADDRESS] у Снігурівській філії ММБТІ не зареєстровано. Дане підтверджується і наданою інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №185969973, сформованої 24 жовтня 2019 року, за якою відомості про реєстрацію права власності на вказану житлову квартиру відсутні. Ураховуючи вищевикладене, а також те, що заінтересована особа, як орган, який видав вказане свідоцтво, а також інші співвласники квартири, не заперечували проти задоволення заяви, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню, оскільки встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло, має для неї юридичне значення; неправильне написання по-батькові заявника у правовстановлюючому документі порушує її права як власника.

Outcome: approved