Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

05.12.2017 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - договору дарування жилого будинку з надвірними спорудами, розташованого по [ADDRESS], посвідченого 06.04.1993 року в с. Таранівка секретарем виконкому сільської Ради народних депутатів [PERSON], зареєстрованого у виконкомі Таранівської сільської ради в погосподарській книзі під №390 від 06.04.1993 року. В обґрунтування заяви зазначила, що їй на праві власності належить житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] на підставі договору дарування від 06 квітня 1993 року. Факт належності їй житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] підтверджується довідкою №1633 від 27.11.2017 року, виданою виконавчим комітетом Таранівської сільської ради Зміївського району Харківської області. Договір дарування посвідчений 06 квітня 1993 року в с. Таранівка секретарем виконкому сільської Ради народних депутатів [PERSON], зареєстрований в виконкомі Таранівської сільської ради в погосподарській книзі під №390 від 06.04.1993 року. 07 грудня 1993 року зареєстрований Балаклійським БТІ в цілому за нею, про що внесено запис до реєстрової книги №3 під реєстром №569. Текст зазначеного договору дарування житлового будинку з надвірними спорудами, посвідченого 06 квітня 1993 року, було викладено російською мовою і її прізвище в ньому зазначалося як "[PERSON]". 12 лютого 2002 року Зміївським РВ УМВС України в Харківській області був проведений обмін її паспорта, в якому її прізвище зазначене "[PERSON]" в українському написанні, а "[PERSON]" - в російському. Таким чином, її прізвище в правовстановлюючому документі на будинок - договорі дарування, посвідченому 06 квітня 1993 року не збігається з її прізвищем зазначеним в паспорті, який вона має на даний час. Внести зміни до договору дарування та виправити її прізвище на "[PERSON]" вона не може. Відповідно, це не може зробити і особа, яка посвідчувала договір дарування. За таких обставин, вона змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу - договору дарування, посвідченого 06 квітня 1993 року в с. Таранівка секретарем виконкому сільської Ради народних депутатів [PERSON], зареєстрованого в виконкомі Таранівської сільської ради в погосподарській книзі під № 390 від 06.04.1993 року, зареєстрованого 07 грудня 1993 року Балаклійським БТІ, про що внесено запис до реєстрової книги №3 під реєстром № 569. Встановлення факту належності їй вказаного договору дарування є необхідним для впорядкування документів, які в подальшому стануть підставою для оформлення спадкоємницьких прав її дітям, а також вільного користування та розпорядження належним їй майном - житловим будинком з надвірними спорудами, розташованим за адресою: [ADDRESS]. Оскільки іншим чином встановити зазначений факт немає можливості, вона звернулася до суду з цією заявою. Належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з'явилися. Заявниця [PERSON] подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, наполягала на задоволенні заяви з підстав, викладених у ній. Представник заінтересованої особи - голова Таранівської сільської ради Зміївського району Харківської області Юрченко Ю. В. подав заяву про розгляд справи за відсутністю представника сільської ради, проти задоволення вимог [PERSON] не заперечував, просив їх задовольнити. Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Відповідно до паспорта громадянина України, виданого Зміївським РВ УМВС України в Харківській області 12.02.2002 року та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ДПІ у Зміївському районі вбачається, що прізвище заявниці українською мовою "[PERSON]", а російською мовою "[PERSON]". (а. с. 5). Згідно договору дарування жилого будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS], посвідченого 06 квітня 1993 року в с. Таранівка секретарем виконкому сільської Ради народних депутатів [PERSON], зареєстрованого в виконкомі Таранівської сільської ради в погосподарській книзі під №390 від 06.04.1993 року, та реєстраційного посвідчення Балаклійського бюро технічної інвентаризації від 07.12.1993 року, складених російською мовою вбачається, що прізвище заявниці вказано російською мовою "[PERSON]" (а. с. 6, 7). Таким чином, написання прізвища заявниці [PERSON] російською мовою у договорі дарування від 06.04.1993 року - "[PERSON]" відрізняється від написання її прізвища у паспорті громадянина України, отриманому у 2002 році, - "[PERSON]". Водночас, даними довідки, виданої Таранівською сільською радою Зміївського району Харківської області №1633 від 27.11.2017 року, підтверджується, що відповідно до погосподарської книги №7, особовий номер об'єкту [NUMBER], на праві особистої власності за [PERSON] значиться житловий будинок [ADDRESS] Також, технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] складений КП "Зміївське БТІ" 16.05.2012 року на ім'я [PERSON] (а. с. 8-10). Пунктом 9 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України 2017 року (чинний з 15.12.2017 року), передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідністю з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною 1 ст. 319 ЦПК України передбачено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. На підставі зазначених вище наданих заявницею [PERSON] письмових доказів судом достовірно встановлено, що заявниці [PERSON] належить житловий [ADDRESS] на підставі договору дарування, укладеного 06 квітня 1993 року в с. Таранівка, зареєстрованого в виконкомі Таранівської сільської ради в погосподарській книзі під № 390 від 06.04.1993 року, зареєстрованого 07 грудня 1993 року Балаклійським БТІ, про що внесено запис до реєстрової книги №3 під реєстром № 569. Зазначене право власності заявниці ніким не оспорюється. Однак, внаслідок неоднакового перекладу прізвища заявниці [PERSON] російською мовою, написання її прізвища у паспорті та вказаному договорі дарування містять відмінності. Встановлення факту належності [PERSON] вказаного правовстановлюючого документа - договору дарування має для заявниці юридичне значення для реалізації прав власника щодо розпорядження нерухомим майном, а іншим порядком підтвердити цей факт вона не має можливості. За таких обставин заява [PERSON] про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа є обґрунтованою і підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved