Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

20.10.2014 року ТОВ "Термоелектро-Україна" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником при виконанні трудових обов'язків в сумі 2000 грн. та судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. 21.10.2014 року ТОВ "Термоелектро-Україна" надіслало до суду уточнену позовну заяву ТОВ "Термоелектро-Україна" в особі Южноукраїнської філії ТОВ "Термоелектро-Україна"до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником при виконанні трудових обов'язків в сумі 2000 грн. та судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] з 11.12.2013 року по 05.03.2014 року працював у Южноукраїнській філії ТОВ "Термоелектро-Україна" на посаді монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій. 01.12.2013 року між ТОВ "Термоелектро-Україна" та ВАТ "Запоріжсталь" був укладений договір підряду на виконання підрядних робіт в м. Запоріжжя на ВАТ "Запоріжсталь". Відповідно до умов вказаного договору, передбачених п.10.4, при виявленні на території замовника фактів порушення працівником підрядника або залучених підрядником субпідрядників правил внутрішнього трудового розпорядку працівників замовника, яке виявилось в проносі на територію підприємства алкогольних чи наркотичних речовин, появі в стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп'яніння, підрядник сплачує замовнику штраф в розмірі 2000 гривень за перший виявлений факт. 21.01.2014 року [PERSON], знаходячись у відрядженні в м. Запоріжжя на ВАТ "Запоріжсталь" для виконання підрядних робіт, був затриманий на території комбінату за спробу пронести спиртовмісні речовини, з ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 10.4 договору підряду, за що Южноукраїнська філія ТОВ "Термоелектро-Україна" сплатила штраф в розмірі 2000 грн. за платіжним дорученням №40 від 24.03.2014 року, чим їй було завдано матеріальної шкоди, працівником при виконанні трудових обов'язків. [PERSON] добровільно відшкодувати завдану шкоду відмовився та 05.03.2014 року був звільнений з займаної посади на підставі ст. 38 КЗпП України - за власним бажанням. Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ "Термоелектро-Україна" в особі Южноукраїнської філії ТОВ "Термоелектро-Україна" 2000 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. Представник позивача в судовому засіданні, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини справи, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] з 11.12.2013 року працював в Южноукраїнській філії ТОВ "Термоелектро-Україна" на посаді монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій, а 05.03.2014 року був звільнений з займаної посади на підставі ст. 38 КЗпП України - за власним бажанням (а.с.5, 7). 01.12.2013 року між ТОВ "Термоелектро-Україна" та ВАТ "Запоріжсталь" був укладений договір підряду на будівельно-монтажні роботи в м. Запоріжжя на ВАТ "Запоріжсталь" (а.с. 8-24). Відповідно до умов вказаного договору, передбачених п.10.4, при виявленні на території замовника фактів порушення працівником підрядника або залучених підрядником субпідрядників правил внутрішнього трудового розпорядку працівників замовника, яке виявилось в проносі на територію підприємства алкогольних чи наркотичних речовин, появі в стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп'яніння, підрядник сплачує замовнику штраф в розмірі 2000 гривень за перший виявлений факт (а.с. 18). Відповідно до наказу №43-В від 14.01.2014 року (а.с. 6) [PERSON] 21.01.2014 року знаходився у відрядженні в м. Запоріжжя на ВАТ "Запоріжсталь" В порушення умов зазначеного договору та згідно з актом затримання від 21.01.2014 року (а.с.27-28), [PERSON] був затриманий на посту №3 ВАТ "Запоріжсталь" з ознаками алкогольного сп'яніння та заніс на територію комбінату спиртовмісні речовини, про що був складений акт виявлення працівника на роботі в стані алкогольного сп'яніння та вилучення і знищення алкогольних напоїв (а.с.29-30, 31-32). За вказаним фактом ТОВ "Термоелектро-Україна" був сплачений штраф в розмірі 2000 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №40 від 24.03.2014 року. 14.07.2014 року [PERSON] була направлена претензія з вимогою сплатити штраф в розмірі 2000 гривень, яку останній не отримав (а.с.34-35). Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Частина 1 ст.837 ЦК України передбачає, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Як вбачається з договору підряду на будівельно-монтажні роботи від 01.12.2013 року, сторонами вказаного договору є ВАТ "Запоріжсталь" - замовник та ТОВ "Термоелектро-Україна" - підрядник (а.с.8). У відповідності до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - відшкодування збитків. Оскільки [PERSON] не є стороною по даному договору, посилання представника позивача на те, що [PERSON] зобов'язаний відшкодувати сплачений ТОВ "Термоелектро-Україна" штраф в розмірі 2000 гривень, відповідно до п. 10.4 договору підряду, на підставі п.4 ст. 134 КЗпП України, яка передбачає матеріальну відповідальність працівника за шкоду, заподіяну з його вини підприємству в нетверезому стані, суд вважає необґрунтованими і такими що не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed