Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитом, посилаючись на те, що 17.02.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №111/4432SFPRP7, згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 6411 грн. 89 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,0001% річних, з погашенням кредиту, відсотків, комісії у терміни, передбачені встановленим кредитним договором, з кінцевим терміном повернення кредитування 36 місяців. 19.06.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК « Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 20130619-К у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступив ТОВ «ФК « Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від [PERSON] коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належать ПАТ «Платинум Банк», а ТОВ «ФК « Європейська агенція з повернення боргів» набула право вимоги грошових коштів від [PERSON] по вищевказаним кредитним договорам, що підтверджується випискою з реєстру боржників від 19.06.2013 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». [PERSON] зобовязувався проводити щомісячно сплату на погашення кредитів, відсотків та комісії за користування кредитом, однак взяті на себе зобовязання не виконував і кредит належним чином не повертав. За кредитним договором №111/4432SFPRP7 виникла заборгованість в сумі 6156 грн. 71 коп.. Позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не зявилася, однак в позовній заяві вказує, що справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити, не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до п.1 ст. 224 ЦПК України - "у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи". Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В силу ст.ст. 526, 530, 1049 ЦК України - "зобовязання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону; якщо у зобов"язані встановлено строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлено договором". В судовому засіданні встановлено та доведено, що 17.02.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №111/4432SFPRP7, згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 6411 грн. 89 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,0001% річних, з погашенням кредиту, відсотків, комісії у терміни, передбачені встановленим кредитним договором, з кінцевим терміном повернення кредитування 36 місяців. 19.06.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК « Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 20130619-К у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступив ТОВ «ФК « Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від [PERSON] коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належать ПАТ «Платинум Банк», а ТОВ «ФК « Європейська агенція з повернення боргів» набув право вимоги грошових коштів від [PERSON] по вищевказаному кредитному договору. Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року ТОВ «ФК « Європейська агенція з повернення боргів» набув права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №111/4432SFPRP7 в сумі 6156 грн. 71 коп.. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Відповідно до ст. 549 ч. 1 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. У п. 6.3 кредитного договору зазначено, що при порушені позичальником строків сплати процентів за користування кредитом або частини суми кредиту, позичальник зобов"язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3% від суми нарахованих процентів та /або комісії за обслуговування кредиту, та /або від несплаченої частини суми кредиту за кожен день прострочення. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №111/4432SFPRP7 від 17.02.2012 року в сумі 6156.71 грн., з яких: · 5274 грн. 89 коп. заборгованість за тілом кредиту; · 13 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом; · 0 грн. 00 коп. заборгованість по комісії за управління кредитом; - 868 грн. 82 коп. пеня за порушення графіку погашення заборгованості, а відповідач в свою чергу не виконав взяті на себе зобовязання по виконанню умов договору, в зв"язку з чим, суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача дану суму заборгованості. Також відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України, суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 243 грн. 60 коп. судових витрат по справі.

Outcome: approved