Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-21 00:00:00

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11.02.2019 року у вищезазначеній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києві від 11.02.2019 року було задоволено заяву представника позивача про забезпечення вищевказаного позову шляхом:накладення арешту на частину нежитлових приміщень - магазинів, загальною площею 213,5 кв. м., розташованих на 2 поверсі об'єкту незавершеного будівництва: Торгово-розважальний комплекс з житловим будинком з вбудовано-прибудованими приміщеннями 2-га черга Торгово-розважальний центр (ТРЦ), 45 % готовності, за адресою: [ADDRESS], заборони ТОВ «БАРКОНД» відчуження даного об'єкту у будь-який спосіб відчужувати , заборони органам та суб'єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та державну реєстрацію обтяжень речових прав на наступне нерухоме майно: Торгово-розважальний центр за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер земельної ділянки місця розташування: [NUMBER] та заборони ТОВ «БАРКОНД» у будь-який спосіб відчужувати Торгово-розважальний центр за адресою: [ADDRESS] . 21.02.2019 року представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій вона просить забезпечити позов шляхом: - накладення арешту на частину нежитлових приміщень - магазинів, загальною площею 213,5 кв. м., розташованих на 2 поверсі Торгово-розважального комплексу за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, 19, кадастровий номер земельної ділянки місця розташування: [NUMBER]. - заборони органам та суб'єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, а саме: суб'єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, зокрема: Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, нотаріусам та іншим органам чи особам, які утворені та діють відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень», вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та державну реєстрацію обтяжень речових прав на наступне нерухоме майно: Торгово-розважальний центр за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, будинок 19, кадастровий номер земельної ділянки місця розташування: [NUMBER]. - заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «БАРКОНД» (код ЄДРПОУ 36393404) у будь-який спосіб відчужувати (в тому числі укладати правочини, які в подальшому можуть призвести до обтяження та/або відчуження і стороною яких є Товариство з обмеженою відповідальністю «БАРКОНД») наступне нерухоме майно: Торгово-розважальний центр за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, будинок 19, кадастровий номер земельної ділянки місця розташування: [NUMBER]. Обґрунтовуючи заяву представник позивача посилається на те, що листом від 14.02.2019 року № 055-1628, Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомив, що наказом Департаменту від 14.01.2019 року № 49 за зверненням ТОВ «АЛП», ТОВ «БАРКОНД», ТОВ «АДФ», ТОВ «ТРАНСМАРІН ІНВЕСТ» від 10.01.2019 року № 50350-003546806-013-14, торгово-розважальному комплексу на вул. Маршала Тимошенка, 21 у Оболонському районі м. Києва присвоєно поштову адресу: пр. Оболонський, 19 у Оболонському районі м. Києва. З огляду на вказану обставину, просить суд про додаткове забезпечення позову. При цьому зазначила, що відповідно до договору № 27/07/07-09 [PERSON] були придбані майнові права на три окремі нежитлові приміщення (магазини) № 7 площею 74,00 кв.м., № 8 площею 74,50 кв.м., № 9 площею 65,00 кв. м, розташовані на 2 поверсі Торгово-розважального центру за будівельною адресою: [ADDRESS], загальною площею 213,50 кв. м., а ТОВ «АЛП» взяло на себе зобов'язання передати Позивачу ці приміщення, однак свої зобов'язання не виконує, в зв'язку з чим і виник спір. Крім того, згідно інформаційної довідки № 150898737 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно право власності на незавершене будівництво, Торгово-розважальний комплекс з житловим будинком з вбудовано-прибудованими приміщеннями 2-га черга Торгово-розважальний центр (ТРЦ), 45 % готовності, за адресою:. [ADDRESS], кадастровий номер земельної ділянки місця розташування: [NUMBER], зареєстровано за ТОВ «БАРКОНД». Вказана реєстрація була проведена без повідомлення і згоди Позивача, як власника майнових прав на частину нежитлових приміщень даного ТРЦ. Крім того, в Державному реєстрі іпотек містяться відомості, що в рахунок забезпечення зобов'язань ТОВ «БАРКОНД» за договором позики від 21.03.2018 року, ним передано в іпотеку ДРАГОН КАПІТАЛ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД вищевказаний об'єкт незавершеного будівництва на підставі договору іпотеки від 18.04.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] і зареєстрованим в реєстрі за № 964, 965, (номер запису про іпотеку: 25773810), а також накладено обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно (номер запису про обтяження: 25774517). Таким чином, всі зазначені дії свідчать про намагання відповідачів уникнути від обов'язку передачі [PERSON] належних йому нежитлових приміщень і можливість переходу права власності на весь ТРЦ до ДРАГОН КАПІТАЛ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД в результаті звернення стягнення на предмет іпотеки, у зв'язку із чим, представник позивача просив суд, вжити відповідні заходи забезпечення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Частиною 1 ст. 150 ЦПК Українипередбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно, забороною вчиняти певні дії. Так, згідно з положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У п. 7 цього зазначеної Постанови Пленуму ВСУ вказано, що питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні. З урахуванням Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення. Відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову. Як передбачено ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що заява представника позивача про забезпечення позову є обґрунтованою і підлягає задоволенню з огляду на наступне. 27.07.2017 року між ТОВ «АЛП» та [PERSON] було укладено Договір № 27/07/07-09 купівлі-продажу майнових прав на нежитлові приміщення (далі - Договір), відповідно до якого останній придбав майнові права на три окремі нежитлові приміщення (магазини) № 7 площею 74,00 кв.м., № 8 площею 74,50 кв. м., № 9 площею 65,00 кв. м, розташовані на 2 поверсі Торгово-розважального центру за будівельною адресою: [ADDRESS], загальною площею 213,50 кв. м. Наказом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 14.01.2019 року № 49 торгово-розважальному комплексу на вул. Маршала Тимошенка, 21 у Оболонському районі м. Києва присвоєно поштову адресу: пр. Оболонський, 19 у Оболонському районі м. Києва. Однак, до теперішнього часу ТОВ «АЛП» в порушення взятих на себе зобов'язань, відмовляється виконати умови договору № 27/07/07-09 та передати Позивачу три нежитлові приміщення - магазини загальною площею 213,5 кв.м., які знаходяться у вказаному Торгово-розважальному комплексі. Згідно інформаційної довідки, копія якої міститься в матеріалах справи, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, містяться відомості про державну реєстрацію за ТОВ «БАРКОНД» права власності на незавершене будівництво, Торгово-розважальний комплекс. Крім того, в Державному реєстрі іпотек містяться відомості, що в рахунок забезпечення зобов'язань ТОВ «БАРКОНД» за договором позики від 21.03.2018 року, ним передано в іпотеку ДРАГОН КАПІТАЛ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД вищевказаний об'єкт незавершеного будівництва на підставі договору іпотеки від 18.04.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] і зареєстрованим в реєстрі за № 964, 965, (номер запису про іпотеку: 25773810), а також накладено обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно (номер запису про обтяження: 25774517). Вказане свідчить про високий ступінь ризику відчуження ТОВ «БАРКОНД» права власності на ТРЦ в цілому як об'єкту нерухомого майна. Це призведе до внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно та здійснення державної реєстрації прав інших осіб на ТРЦ, що призведе до утруднення виконання рішення суду у випадку задоволення позову і необхідності звернення [PERSON] з новими позовами. Положеннями ст. 6 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що організаційну систему державної реєстрації прав становлять: 1) Міністерство юстиції України та його територіальні органи; 2) суб'єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; акредитовані суб'єкти; 3) державні реєстратори прав на нерухоме майно. Оскільки наявність накладеного арешту на нерухоме майно не буде перешкодою для державної реєстрації прав на нього у випадках, зазначених ч. 4 ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", з урахуванням приписів ст. 25 цього Закону, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів до забезпечення позову і шляхом заборони органам та суб'єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, які утворені та діють відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень", вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та державну реєстрацію обтяжень речових прав. З огляду на те, що на даний час неможливо визначити конкретні ідентифікуючі дані нежитлових приміщень - магазинів, на які позивачу належать майнові права в зв'язку з відсутністю технічної документації, а також проведену реєстрацію за ТОВ «БАРКОНД» права власності на весь ТРЦ, як об'єкт незавершеного будівництва, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів шляхом заборони вчиняти реєстраційні дії відносно всього ТРЦ, як єдиного об'єкту нерухомого майна, в якому позивачу належать майнові права на частину нежитлових приміщень - магазинів. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved