Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

В жовтні 2014 року позивач [PERSON] з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1\~250 638,80 грн. та суми судового збору сплаченої при зверненні з позовом до суду в розмірі 3654,00 грн., у солідарному порядку з відповідачів. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 28.11.2012 р. між Публічним акціонерним товариством "Сведбанк", який в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку "ТАС-Комерцбанк" (далі - ПАТ "Сведбанк") та Факторинговою компанією "Вектор Плюс" (далі - ФК "Вектор Плюс") укладено Договір факторингу. Відповідно до п. 2.1, 2.2. [PERSON] відступає Фактору свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Банку на підставі Документації. З моменту відступлення Банком Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гаранти, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів. Разом із тим, 28.11.2012 року між ТОВ "ФК "Вектор Плюс" та [PERSON] з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" укладено Договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2. [PERSON] Клієнт (ТОВ "ФК "Вектор Плюс") відступає Фактору (ТОВ "Кредитні ініціативи") свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Клієнту на підставі Документації. З моменту відступлення Клієнтом Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів. 11 вересня 2008 року ВАТ "Сведбанк", правонаступником якого є ПАТ "Сведбанк", та [PERSON] уклали кредитний договір, з подальшим внесення змін та доповнень. Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору, [PERSON] зобов'язується надати кредит у сумі 55\~000,00 доларів США, а відповідач зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у сумі 55\~000,00 доларів США. В забезпечення виконання зобов`язань позичальника, що випливають з основного договору, відповідно до ст. 553 ЦК України, ВАТ "Сведбанк", правонаступник якого є ПАТ "Сведбанк", та [PERSON] уклали договір поруки № 0309/0908/71-546-П від 11 вересня 2008 року. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідач [PERSON] неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушує істотні умови кредитного договору, в результаті чого станом на 10 липня 2014 року, має прострочену заборгованість: за кредитом - 54\~795,00 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 640\~868,12 грн., по відсотках 38\~911,14 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 455\~094,62 грн. У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому була нарахована неустойка: пеня 57\~665,34 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 674\~438,88 грн. З урахуванням вимог ст. 266, ч. 2 ст. 258 ЦК України, у межах строку позовної давності за основною вимогою, розмір неустойки становить: пеня 154\~676,06 грн., що підтверджується розрахунком. Відповідно до умов договору поруки відповідач [PERSON] як поручителі поручались за виконання відповідачем [PERSON] обов'язків, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до умов [PERSON] поруки відповідачі відповідають перед позивачем за порушення обов'язків за [PERSON], як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і Боржник. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. У судовому засіданні представник позивача присутній не був, направив суду заяву з проханням про розгляд справи у їхню відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в порядку ст.76 ЦПК України, про причини неявки не повідомили, у звязку з чим суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи та постановлення рішення на підставі наявних у справі доказів. Проаналізувавши обставини справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 214 цього Кодексу під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Відповідно до вимог ст. ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до вимог ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. 28 листопада 2012 року між ПАТ "Сведбанк", який в свою чергу виступає правонаступником ЗАТ "ТАС-Комерцбанк", та ФК "Вектор Плюс" укладено Договір факторингу. Відповідно до пунктів 2.1, 2.2. [PERSON] відступає Фактору свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Банку на підставі Документації. З моменту відступлення Банком Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів. 28 листопада 2012 року між ТОВ "ФК "Вектор Плюс" та ТОВ "Кредитні ініціативи" було укладено договір факторингу. Відповідно до пунктів 2.1, 2.2. цього договору клієнт (ТОВ "ФК "Вектор Плюс") відступає Фактору (ТОВ "Кредитні ініціативи") свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить клієнту на підставі Документації. З моменту відступлення Клієнтом Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів. Передача персональних даних за цим договором відбулася 28 листопада 2012 року згідно до відповідного акту прийому-передачі та в цей же день відбулася передача реєстру заборгованостей боржників ТОВ Факторингова компанія "Вектор Плюс" до ТОВ "Кредитні ініціативи". ТОВ "Кредитні ініціативи" має свідоцтво про реєстрацію фізичної особи та свідоцтво про реєстрацію фінансової установи з додатком, видане державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 11 вересня 2008 року ВАТ "Сведбанк", правонаступником якого є ПАТ "Сведбанк", та [PERSON] уклали кредитний договір, з подальшим внесення змін та доповнень. Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору, [PERSON] зобов'язується надати кредит у сумі 55\~000,00 доларів США, а відповідач зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у сумі 55\~000,00 доларів США. В забезпечення виконання зобов`язань позичальника, що випливають з основного договору, відповідно до ст. 553 ЦК України, ВАТ "Сведбанк", правонаступник якого є ПАТ "Сведбанк", та [PERSON] уклали договори поруки № 0309/0908/71-456-П від 11 вересня 2008 року. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідач [PERSON] неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушує істотні умови кредитного договору, в результаті чого станом на 10 липня 2014 року, має прострочену заборгованість: за кредитом 54\~795,00 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 640\~868,12 грн., по відсотках 38\~911,14 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 455\~094,62 грн. Враховуючи положення ч. 1 ст. 524 ЦК України, передбачено, що зобов'язання мають бути виражені у грошовій одиниці України - гривні. Згідно з ч. 2 ст. 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватись в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Таким чином, у кредит можуть бути надані згідно діючого законодавства як грошові одиниці України - гривні, так і іноземна валюта, що виступатиме предметом зобов'язання і може бути предметом стягнення на погашення заборгованості за кредитним договором по рішенню суду. Виходячи зі змісту статей 1046, 1054 ЦК України, відповідальність за валютні ризики лежить саме на позичальнику. Чиною ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України встановлено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Як вбачається з матеріалів справи, при укладенні спірного договору відповідачу були відомі усі умови договору та не існувало ніяких інших умов, які б примусили відповідача прийняти ці умови на вкрай невигідних для себе умовах. Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України та умов Кредитного договору, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов'язання в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідач зобов'язаний сплатити кредитору неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Наполягаючи на порушенні відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за договором, позивачем нарахована неустойка: пеня 57\~665,34 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 674\~438,88 грн. З урахуванням вимог ст. 266, ч. 2 ст. 258 ЦК України, у межах строку позовної давності за основною вимогою, розмір неустойки становить: пеня 154\~676,06 грн. Відповідно до умов договору поруки відповідач [PERSON] як поручитель поручається за виконання відповідачем [PERSON] обов'язків, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до умов договору поруки відповідачі відповідають перед позивачем за порушення обов'язків за [PERSON], як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і Боржник. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що вимоги ТОВ "Кредитні ініціативи" є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір".

Outcome: approved