Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

22.02.2016 року [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу державного акту серія ХР №088530 від 19.11.1998 року на праві приватної власності на земельну ділянку площею 0,1 га. кадастровий №6325185000:03:016:0230, розташованої на території Циркунівської сільради Харківського району Харківської області, в садовому товаристві «Михайлівське», ділянка №482 за рішенням Виконкому Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області №491 від 13.10.1998 року надану для садівництва. В обґрунтування вимог посилаються на те, що їй на праві приватної власності на землю, на підставі Державного акту серія ХР №088530 від 19.11.1998 року виданого за рішенням Виконкому Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області №491 від 13.10.1998 року належить земельна ділянка площею 0,1 га, яка надана для садівництва. Вказана земельна ділянка розташована на території Циркунівської сільради Харківського району Харківської області, в садовому товаристві « Михайлівське», ділянка №482. Державний акт на вказану ділянку виданий 19.11.1998 р., зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 2555. На даний час виникла потреба в проведенні державної реєстрації права приватної власності на вказану земельну ділянку. 04.11.2015 р. вона звернулась до державного реєстратора прав на нерухоме майно ХРУЮ Харківської області з заявою про реєстрацію вказаного державного акту на право приватної власності на землю. Однак державним реєстратором було відмовлено, оскільки були виявлені пошкодження щодо серії та номеру державного акту, розбіжності щодо місця розташування земельної ділянки, які не дали змоги встановити відповідність заявлених прав поданим документам, тому вона змушена звернутись до суду з відповідною заявою. В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала. Представник Виконкому Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив. Представник Відділу державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації Харківської області не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, щодо вирішення спору поклався на розсуд суду. Суд, вислухавши представника заявника, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з Державним актом на право приватної власності на землю, серії ХР 25-97-088530 від 19.11.1998 року виданого за рішенням Виконкому Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області №491 від 13.10.1998 року, земельна ділянка площею 0,1 га, яка надана для садівництва та яка розташована на території Циркунівської сільради у садовому товаристві «Михайлівське», ділянка №482, належить на праві приватної власності [PERSON]. Державний акт на вказану ділянку зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 2555 від 19.11.1998 р. Як вбачається з заяви, підставою для звернення заявника до суду є відмова державного реєстратора у здійсненні державної реєстрації права власності на вказану земельну ділянку за заявником. Згідно з Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно від 10.11.2015 року №26020827, [PERSON] було відмовлено у державній реєстрації прав власності на вказану земельну ділянку, посилаючись на те, що заявником разом із заявою для реєстрації заявленого права надано державний акт на право приватної власності на землю від 19.11.1998 р., який містить пошкодження щодо серії та номеру державного акту. Відповідно до державного акту земельна ділянка, на яку він виданий розташована на території Циркунівської с/р у сад.товаристві "Михайлівське" ділянка №482. При цьому у витязі з Державного земельного кадастру НВ-6302004062015 від 22.08.2015 р. зазначено місце розташування земельної ділянки: Харківська область, Харківський район, Циркунівська сільська рада, садівниче товариство "Михайлівське" робітників ХНПО "ФЕД", ГКБ №27 Київського РВВС м.Харкова, ділянка №482. Розбіжності в документах наданих заявником щодо місця розташування земельної ділянки щодо якої заявлене право не дають змоги встановити відповідність заявлених прав поданим документам. Отже, підставами для відмови у проведенні державної реєстрації права власності на вказану земельну ділянку є пошкодження щодо серії та номеру державного акту на землю, розбіжності щодо місця розташування земельної ділянки. Вимогами п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України встановлена можливість у судовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документу заявнику у разі якщо, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження заявника, що зазначені в правовстановлюючому документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження заявника, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У звязку з цим, вирішення інших питань (інших розбіжностей у правовстановлюючому документі), зокрема, заявлені заявницею щодо розбіжності щодо місця розташування земельної ділянки, серії та номеру державного акту на землю, в порядку зазначеному п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України не передбачено, тому вимоги задоволенню не підлягають. Сам факт належності Державного акту на право приватної власності на землю, серії ХР 25-97-088530 від 19.11.1998 року, саме заявнику [PERSON] ніким не ставиться під сумнім, розбіжності щодо прізвища, імені, по батькові заявника, що зазначені в правовстановлюючому документі та паспорті заявника, відсутні. Суд звертає увагу заявника, що у разі необґрунтованої відмови державного реєстратора у проведенні державної реєстрації права власності на земельну ділянку, заявник може оскаржити відмову в суді в порядку адміністративного судочинства. На підставі викладеного, заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задоволенню не підлягає. Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог та на підставі наявних у справі доказів.

Outcome: dismissed