Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-21 00:00:00

Підстава заяви (позиція заявника): 26 січня 2021 року [PERSON] , звернувся до суду з заявою, у якій просив визнати його сина [PERSON] , [INFO] недієздатним та призначити його опікуном сина. В обгрунтування заяви вказав, що [PERSON] , [INFO] , є інвалідом І-ї групи з дитинства внаслідок розумової відсталості, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує постійної опіки, сторонньої допомоги, нагляду та догляду, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Як батько, бажає оформити опіку над ним, тому звернувся до суду із вказаною заявою, яку просить задовольнити. Позиція учасників справи щодо судового засідання, процесуальні рішення суду: Ухвалою суду від 27 січня 2021 року відкрито провадження у справі, зобов`язано уповноваженого працівника апарату суду визначити присяжних для розгляду справи. 11 лютого 2021 року призначено судово - психіатричну експертизу з визначення психічного стану [PERSON] . На час проведення судово-психіатричної експертизи ухвалою суду провадження у справі було зупинено з 11 лютого 2021 року до 14 червня 2021 року. У судове засідання 22 червня 2021 року [PERSON] , не з`явився, подав на адресу суду заяви (а. с. 26, 39) про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги просив задовольнити повністю. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що доводиться розпискою від 16 червня 2021 року (а. с. 38) про отримання повістки про виклик до суду. За змістом ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності і якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у справі матеріалів. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені певні обставини. За інформацією у довідці про реєстрацію місця проживання особи № 1900 від 23 квітня 2018 року (а. с. 8) [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою [ADDRESS] . За цією є адресою зареєстрований заявник - [PERSON] , [INFO] , що доводиться паспортом громадянина України, серії [NUMBER] від 26 вересня 2018 року (а. с. 4-5), виданого на ім`я [PERSON] . Відповідно до довідки, виданої Борівською сільською радою Зарічненського району Рівненської області від 21 січня 2021 року №01-12/59 (а. с. 9) у складі сім`ї [PERSON] , який проживає по [ADDRESS] перебувають: [PERSON] , [INFO] - дружина та діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] - [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] . [INFO] та [PERSON] , [INFO] . [PERSON] , народився [INFO] , що доводиться свідоцтвом про народження, серії [NUMBER] від 22 грудня 2002 року (а. с. 10). Його батьками є [PERSON] та [PERSON] . На ім`я [PERSON] , який народився [INFO] , [INFO] , органом №5618, видано паспорт громадянина України у виді ID картки (а. с. 7). Згідно витягу результатів психологічного обстеження № 3513 від 14 грудня 2020 року, [PERSON] , є дитиною інвалідом І "А" групи з дитинства з діагнозом "Важка розумова відсталість з вираженим недорозвитком мовлення" (а. с. 16). З довідки до акта огляду медико - соціальною експертною комісією серії 12 ААБ № 805987, виданої на прізвище [PERSON] , (а. с. 11) вбачається, що він є інвалідом з дитинства безтерміново. Як вбачається з медичних документів, а саме: 1. корінця медичного висновку № 78 від 13 серпня 20013 року (а. с. 14) - [PERSON] , [INFO] , батьком якого є [PERSON] , страждає на помірну розумову відсталість; 2. висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом I чи II групи [PERSON] 2002 р. н. є інвалідом I "А" групи внаслідок психічного розладу, встановленої (переглянутої) 18 січня 2021 року - висновок дійсний до 22 січня 2022 року (а. с. 12). Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №78/21 від 21 квітня 2021 року (а. с. 32-34), отриманої судом вх. № 1631/21 від 11 червня 2021 року (а. с. 31), призначеної згідно ухвали суду від 11 лютого 2021 року, з урахуванням виправлення описки в даті постановлення ухвали (а. с. 28, 37), [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, а також може бути доставлений у судове засідання, проте наявний у нього психічнеий розлад позбавлятиме його здатності розуміти суть справи (а. с. 32-34). Таким чином, зважаючи на стан здоров`я особи, щодо якої розглядається справа, її нездатність розуміти суть справи, суд не визнає за доцільне викликати [PERSON] у судове засідання для дачі пояснень. Норми права, які застосовує суд при вирішенні заяви. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Постановою Пленуму Верховного суду України № 3 від 28 березня 1972 року "Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним", із змінами та доповненнями, передбачено, що встановлений ст. ст. 15 і 16 ЦК, судовий порядок вирішення питання про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним є важливою гарантією захисту прав і законних інтересів громадян. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законами та іншими нормативно-правовими актами. За змістом ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до частин 2 та 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Відповідно до частини 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. У відповідності до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. [PERSON] є належним заявником у справі, оскільки є батьком [PERSON] фактично опікується та доглядає за ним. Наявність визначених ст. 64 ЦК України обставин, які перешкоджають його батькові - заявнику [PERSON] бути опікуном [PERSON] судом не встановлено. Частиною 6 ст. 300 ЦПК України передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Висновок експертизи суд вважає достовірним, виходячи з результатів досліджених доказів, з яких беззаперечно вбачається, що особа хворіє на хронічне психічне захворювання, що позбавляє її здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, і її відповідно до ст. 39 ЦК України слід визнати недієздатною та призначити заявника опікуном. Оскільки недієздатність [PERSON] та можливість заявника бути його опікуном доведена належними та допустимими доказами, суд вважає за можливе визнати [PERSON] недієздатним з встановленням над ним опіки та призначенням опікуном [PERSON] . Таким чином заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved