Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-11 00:00:00

09 жовтня 2019 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу. Заяву обґрунтовує тим, що в 1993 році, в зв`язку з реєстрацією шлюбу, її прізвище було змінено на " [PERSON] ". При переоформленні документів на шлюбне прізвище було допущено помилку в написанні імені, а саме зазначено " [PERSON] ", замість вірного " [PERSON] ". В подальшому, зазначену описку у її паспорті, свідоцтві про шлюб та свідоцтві про народження дітей було усунуто, однак внести виправленні в договір обміну квартири [ADDRESS] , укладеному нею у 1999 році не виявилось можливим, оскільки з пояснень нотаріуса, вона проводила оформлення зазначеного договору на підставі документів наданих на час вчинення правочину. Посилаючись на те, що зазначена описка є перешкодою для розпорядження нею її власністю та іншим способом усунути її вона не може, просила встановити факт належності їй договору обміну квартири [ADDRESS] на квартиру [ADDRESS] , укладеного 12 листопада 1999 року. В судове засідання заявник не з`явилась. Надіслала на адресу суду письмову заяву, в якій просила суд здійснювати розгляд справи без її участі, заяву підтримала. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. До суду надійшло клопотання від Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради з проханням здійснювати розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви не заперечують. Дослідивши докази в сукупності, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно зі ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. В судовому засіданні встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження, відомості до якого внесено російською мовою, " [PERSON] родилась [INFO] в с. Цыгира Унгенськой ССРМ" /а.с. 6/. Як вбачається з копії актового запису № 193, відомості до якого внесено російською мовою, "06 августа 1993 года [PERSON] (перекреслено та зазначено українською мовою [PERSON]) [ADDRESS] , [INFO], уроженка Унгира Унгенский район Молдова и [PERSON] ", у відділі реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області зареєстрували шлюб. Після реєстрації шлюбу прізвища чоловіка та дружини " [PERSON] " та " [PERSON] ", відповідно /а.с. 34/. Відповідно до повідомлення Южноукраїнського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області № 1526/15.27-4.6 від 04 грудня 2019 року, 20 вересня 2016 року до вказаного вище актового запису були внесені зміни, зокрема, власне ім`я нареченої, зазначене російською мовою як " [PERSON] ", було змінено на "[PERSON]" на підставі висновку відділу з урахуванням його написання в актовому записі про народження [PERSON] № 14 від 17 лютого 1975 року, складеного сільською радою Негурєній Вєкь району Унгень Республіки Молдова. Аналогічні зміни були внесені до актового запису про розірвання шлюбу з [PERSON] . № 237 від 06 грудня 2001 року /а.с. 33/. 12 листопада 1999 року між [PERSON] , [PERSON] , яка діє за згодою своєї матері [PERSON] (сторона 1) та [PERSON] (сторона 2) було укладено договір обміну квартир, відповідно до якого сторона 1 міняє квартиру [ADDRESS] на належну стороні 2 на праві власності квартиру [ADDRESS] . Зазначений договір того ж дня був посвідчений державним нотаріусом Южноукраїнської державної нотаріальної контори Миколаївської області Рихальською О.В. та зареєстровано в реєстрі за № 2626. Своє право власності на квартиру [PERSON] зареєструвала в Державному комунальному підприємстві Бюро технічної інвентаризації м. Южноукраїнська Миколаївської області /а.с. 3, 39/. Під час укладення договору обміну квартир укладеного 12 листопада 1999 року державним нотаріусом було встановлено особу [PERSON] , як однієї із сторін договору обміну. Власне ім`я [PERSON] в наданих з Державного нотаріального архіву копіях документів вказано російською мовою як " [PERSON] " /а.с. 44, 45/. Як вбачається з архівної довідки № 1526 (виписки з домової книги про склад сім`ї та реєстрацію) від 28 листопада 2019 року, 30 листопада 1999 року [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] були зняті з реєстраційного обліку в квартирі [ADDRESS] /а.с. 30/. Згідно даної довідки особовий рахунок в зазначеній квартирі був відкритий на [PERSON] . 06 грудня 2001 року у відділі РАЦС Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, про що складено відповідний актовий запис № 237 /а.с. 22/. 23 вересня 2019 року [PERSON] , [INFO] , уродженці с. Цигіра Унгерського району республіки Молдови, було видано паспорт громадянина України /а.с. 4/. Як вбачається з копії довідки № 2243 від 03 жовтня 2019 року про реєстрацію місця проживання [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Цигіра Унгерського району республіки Молдови, зареєстрована в квартирі [ADDRESS] /а.с.5/. Реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника був виданий 24 лютого 2016 року на ім`я [PERSON] , [INFO] /а.с.8/. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що ім`я заявника "Емілія", що зазначене в Договорі обміну квартир від 12 листопада 1999 року, не збігається з ім`ям, зазначеним у її свідоцтві про народження та паспорті, де воно вказано як " [PERSON] ". Відповідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. Факт належності правовстановлюючого документу заявнику необхідно встановити для розпорядження належною їй власністю. В інший спосіб, окрім як в судовому порядку усунути зазначену помилку в імені заявник позбавлена можливості. Виходячи з викладеного, в судовому засіданні достеменно встановлено факт належності [PERSON] договору обміну квартири [ADDRESS] на квартиру [ADDRESS] , укладеного 12 листопада 1999 року.

Outcome: approved