Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обгрунтування своїх вимог зазначив, що 167.01.2016 року,о 14 год. 45 хв., на 23 км. автошляху Брусилів - Скочище Брусилівського, сталася лірожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю транспортних засобів «Део Ланос», державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та «Фольксваген », державний номер [NUMBER] , що належить [PERSON] , під керуванням [PERSON] .Згідно полісу № АЕ/6802569 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного між Приватному акціонерному товаристві «Київський страховий дім» та ввідповідачем - відповідальність власника транспортного засобу «ЗАЗ», державний номер [NUMBER] було застраховано.18.01.2016 року учасники ДТП , повідомили Страховика про вказану вище подію. [PERSON] звернувся до Страховика з заявою про виплату страхового відшкодування в розмірі 12 000, 00 грн. (копія в додатку).Відповідно до калькуляції від 29.01.2016 р. вартість відновлювального ремонту становить 14 950, 28 грн. на підставі вищевказаних документів, страхового акту № 712- 4523 /1 та наказу № 712- 4523/1/1 від 16.03.2016 р. Страховик здійснив\~виплату страхового\~відшкодування в\~розмірі 12\~000,\~00\~грн., що підтверджується платіжними дорученнями №11020 від 18.03.2016 р. (копія в додатку).Згідно із п. 1 ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик зобов`язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування в межах ліміту відповідальності страховика. Положення Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено права та обов`язки страховика та страхувальника.Відповідно до\~пункту 38-1.1\~ст.\~38-1\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з\~порушенням умов,\~передбачених пунктом\~13.2\~статті 13\~цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.Як вбачається з матеріалів справи, а саме посвідчення водія [NUMBER] , водійський стаж [PERSON] обчислюється з 30.04.2014 р.В свою чергу відповідно, до розділу «8. Особливі умови використання забезпеченого ТЗ» полісу АЕ/ 6802569 Сторонами даного правочину встановлено, що до керування транспортним засобом не допускаються\~особи з\~водійським стажем\~менше 3-х\~років та/або\~водійський стаж\~страхувальника є\~меншим 3-х\~років. Відповідно до вимог Інструкція про порядок заповнення бланку поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зразка 2011 року, затвердженої протоколом Президії МТСБУ від 01.09.2011 р. № 279/2011, передбачено, вимоги до заповнення бланків полісів, зокрема, в розділі «8. Особливі умови використання забезпеченого ТЗ» бланку полісу зазначаються істотні умови, які впливають на оцінку ризику та, відповідно, розмір страхової премії при укладанні договору ОСЦПВВНТЗ. До таких умов відносяться: перелік місяців, протягом яких використовується транспортний засіб (для річних договорів), використання транспортного засобу у якості таксі/маршрутного таксі, підлягання транспортного засобу обов`язковому технічному контролю (ОТК) (якщо «так», то вказується дата наступного ОТК), допущення до\~керування транспортним\~засобом осіб\~з водійським\~стажем менше\~3-х\~років га/або\~водійський стаж\~страхувальника є\~меншим 3-х\~років. Відповідно підпункт 2.1.2 пункту 2.1. розділу II до Положення про\~особливості укладання\~договорів обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів, що затверджене Розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 27.10.2011 № 673, передбачено, що при укладанні внутрішнього договору страхування страховик зобов`язаний застосовувати коригуючі коефіцієнти відповідно до схеми застосування коригуючих коефіцієнтів при укладанні договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, наведеної в додатку до цього Положення.Відповідно до Схеми застосування коригуючих коефіцієнтів при укладанні договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, наведеної в додатку до цього Положення, Страховик при укладенні договору застосовує в тому числі тип коригуючого коефіцієнту «водійський стаж осіб, відповідальність яких застрахована за договором».Вказане вище свідчить, що при укладенні полісу № АЕ/ 6802569 застосовано коригуючий коефіцієнт, який використовується до осіб, які мають водійський стаж більше трьох років.З урахуванням того, що ви не масте стаж більше трьох років під час використання забезпеченого транспортного засобу, застосуванню підлягало більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування.А тому, в діях [PERSON] вбачається\~порушення умов\~договору. Виходячи з того факту, що ПрАТ «Київський страховий дім» здійснило виплату страхового відшкодування, у ПрАТ «Київський страховий дім» виникло право на звернення з регресною вимогою\~(позовом) до [PERSON] про стягнення 6 000, 00 грн.В свою чергу, 09.08.2018 р. між Приватним акціонерним товариством «Київський страховий дім» (надалі - Первісний Кредитор) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГРУП ФАКТОР" (надалі - Новий кредитор) було укладено ДОГОВІР ТЮ ВЩСТУПЛЕННЯ (КУПІВЛІ-ПРОДАЖУ) ПРАВ ВИМОГИ, за яким Первісний Кредитор\~09\~серпня 2018\~року відступив\~шляхом продажу\~Новому кредитору\~права вимоги,\~зокрема на\~тгдрцння відшкодування\~шкоди ,\~в порядку\~регресу, по вказаній вище дорожньо-транспортній пригоди.Умови договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформленого страховим полісом, не містять будь-яких обмежень стосовно можливості відступлення прав вимоги за таким договором новому кредиторові.Аналогічно, чинне законодавство України не містить жодних заборон на заміну кредитора у договірних зобов`язаннях, що виникають зі страхування транспортних засобів.Враховуючи викладене, кредитором у зобов`язанні Відповідача, предметом якого с виплата страхового відшкодування за страховим випадком - ДТП, став Позивач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ГРУП ФАКТОР",просили стягнути з [PERSON] на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ГРУП ФАКТОР" шкоду завдану дорожньо- транспортною пригодою в порядку регресу в розмірі 6 000, 00 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивач не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи в його відсутність, та направив відзив,в якому просив в позові відмовити за його недоведеністю та безпідставністю,зазначив, що повідомлення про заміну кредитора він не отримував.При укладенні договору він надавав своє посвідчення водія ( копія є у страховій справі) де зазначені відомості про стаж водія,тому помилка менеджера не впливає на його права та обов`язки.Крім того зазначив,що познгачка вплинула на тип коригуючого коєфіцієнта,який на думку позивача мав бути у розмірі 365,76 грн.,але він вносив страховий платіж у розмірі 405 грн. по страховому тарфіфу незалежно від водійського стажу.Просив у задоволенні позову відмовити. Дослідивши надані сторонами докази, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає.При цьому суд виходить з наступних міркувань : Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з вимогами ст.ст. 77-80 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Згідно ч. 2 ст. 516 ЦК Україні боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків, цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиті належним виконанням. Згідно з ст. 517 ЦК України первісний кредитор зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документі засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку і кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитору прав у зобов`язанні. Згідно договору між ПрАТ «Київський страховий дім» та ТОВ «Фінансова компанія «Груп Фактор» від 09.08.2018 року було укладено договір відступлення (купівлі-продажу) права вимоги.У відповідності з розділом 2 предмет договору - відступленню підлягають право на відшкодування збитків щодо осіб по вині яких виплачено страхове відшкодування. Список вказаних осіб зазначений у Додатку № 1 до договору. Проте до матеріалів справи додаток № 1 не доданий (а.с.35-36). Згідно повідомлення про заміну кредитора № 568-712-4523 від 09.08.2018 року та квитанції про відправлення зазначене повідомлення було направлено відповідачу,проте рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу позивачем не надано (а.с.37-39). Згідно полісу № АЕ/6802569 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного між Приватним акціонерним товариством «Київський страховий дім» та відповідачем - відповідальність власника транспортного засобу «ЗАЗ», державний номер [NUMBER] було застраховано.В полісі біля стажу водія є позначка «ні» та визначений страховий платіж в розмірі 405 грн.(а.с.13).\\ Суд відхиляє доводи позивача про те,що вказана в полісі позначка «ні» вплинула на розмір коригуючого коефіцієнту, а відповідно підлягало застосуванню більше цього значення коригуючого коефіцієнту, тобто, начебто, через це відповідач заплатив меншу суму страхового платежу,оскільки Розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг № 566 від 09.07.2010 року затверджено базовий страховий платіж за договорами обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за поданням Моторного (транспортного) страхового бюро України в розмірі 180 грн. та Коригуючі коефіцієнти та їх розміри, які у моєму випадку були наступними:типу транспортного засобу (К1), Легковий автомобіль до 1600 кубічних сантиметрів -1;місця реєстрації транспортного засобу (К2) населені пункти з населенням менше 100 тисяч осіб -1-1,6;сфери використання транспортного засобу (КЗ) легковий автомобіль (крім таксі), мотоцикл, моторолер, який використовується фізичною особою - 1;водійського стажу осіб, допущених до керування забезпеченим транспортним засобом (К4):незалежно від водійського стажу (для страхувальників-фізичних осіб, у тому числі якщо водійський стаж страхувальника - фізичної особи менше 3 років) - 1,27-1,76;З роки та більше (для страхувальників-фізичних осіб)- 1-1,76.Таким чином,страховий платіж розміром менше ніж (180*1*1,16*1*1,27) = 365, 76 гривень враховував водійський стаж більше 3-х років, а більше цієї суми - незалежно від водійського стажу, у тому числі якщо водійський стаж страхувальника - фізичної особи менше 3 років.Як вбачається з страхового полісу відповідач при укладенні договору заплатив 405 гривень, тобто по страховому тарифу незалежно від водійського стажу, у тому числі якщо водійський стаж страхувальника - фізичної особи менше 3 років.Таким чином, незалежно від помилки (чи фальсифікації) у наданій копії страхового полісу вказаної позначки, відповідачем було сплачено страховий платіж, розмір якого відповідав страховому тарифу незалежно від водійського стажу, у тому числі якщо водійський стаж страхувальника - фізичної особи менше 3 років, згідно з документами поданими мною до страхової компанії. Враховуючи викладене суд відмовляє у задоволенні позову за недоведеністю позовних вимог. Відмовляючи в позові суд покладає судові витрати на позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed