Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

У липні 2017 року позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 16 грудня 2011 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк") та [PERSON] укладено кредитний договір №б/н, відповідно до умов якого позивачем видано відповідачеві кредитну картку, відкрито картковий рахунок та надано кредит у сумі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Процентна ставка за користування кредитом становила 36,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Повернення кредиту повинно було здійснюватись шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі та в порядку, визначеному договором. Сторони визначили, що договір складається з заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг, правил користування платіжною карткою, тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна". П. 2.1.1.5.5. умов та правил надання банківських послуг передбачено обов'язок позичальника погашати заборгованість із сплати кредиту, процентів за користування ним, за перевитрати платіжного ліміту, комісії за користування кредитом. Проте позичальник не дотримується умов кредитного договору, не сплачує кредит, проценти та комісію за користування ним у розмірі та порядку, визначеному договором. Станом на 30 червня 2017 року загальна сума заборгованості [PERSON] становила 14066,82 грн, в тому числі заборгованість зі сплати кредиту (основного боргу) у сумі 1991,33 грн, заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 10929,45 грн штраф за неналежне виконання зобов'язань за договором у сумі 1146,04 грн. З цих підстав ПАТ КБ "ПриватБанк" просило стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором у сумі 14066,82 грн та судовий збір у сумі 1600,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник позивача подав заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, подала клопотання про відкладення розгляду справи, в якому просила суд надати їй можливість скористатись правовою допомогою. У клопотанні відповідач стверджувала, що адвокат, який погодився представляти її інтереси в суді, в призначені для розгляду справи день та час зайнятий у судовому засіданні в Голосіївському районному суді м. Києва у кримінальній справі, розгляд якої призначено на 09 год. 00 хв. 14 листопада 2017 року, проте жодних доказів на підтвердження вказаних обставин останньою не надано. Крім того, з довідкового листа до справи вбачається, що [PERSON] 18 жовтня 2017 року та 23 жовтня 2017 року ознайомлювалась з матеріалами справи. Відтак, суд вважає, що відповідач мала достатньо часу для отримання кваліфікованої правової допомоги та подання до суду заперечень на позовну заяву. За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що 16 грудня 2011 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] укладено кредитний договір, за умовами якого позивачем видано відповідачеві кредитну картку, відкрито картковий рахунок та надано кредит у сумі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Процентна ставка за користування кредитом становила 36,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Повернення кредиту повинно було здійснюватись шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі та в порядку, визначеному договором. Сторони визначили, що договір складається з заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг, правил користування платіжною карткою, тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна" (а. с. 7-32). Судом встановлено, що кредитні кошти в обсязі, визначеному договором, були надані ПАТ КБ "ПриватБанк" відповідачеві [PERSON], які вона використала у повному обсязі. П. 2.1.1.5.5. умов та правил надання банківських послуг передбачено обов'язок позичальника погашати заборгованість із сплати кредиту, відсотків за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, комісії за користування кредитом. Згідно зі ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Однак [PERSON] систематично не виконує взяті на себе за кредитним договором зобов'язання щодо своєчасного та у повному обсязі погашення кредиту, відсотків за його користування, комісії за користування кредитом, допустила заборгованість зі сплати кредиту (основного боргу) у розмірі 1991,33 грн, зі сплати процентів за користування кредитом у розмірі 10929,45 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Ст. 530 ЦК України визначено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Повністю повернути кредитні кошти [PERSON] зобов'язалася у термін, вказаний у договорі, тобто до закінчення строку дії кредитної картки. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За приписами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Ч. 1 ст. 550 ЦК України визначено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Згідно з п. 2.1.1.7.6. умов та правил надання банківських послуг у разі порушення позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити кредитодавцю штраф у розмірі 500,00 грн та 5% від суми позову. Штраф за неналежне виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором складає 1146,04 грн (500,00 грн (фіксована частина) + 646,04 грн (процентна складова) = 1146,04 грн). Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Ч. 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 16 грудня 2011 року №б/н у розмірі 14066,82 грн, що складається з суми боргу зі сплати кредиту (основного боргу) у розмірі 1991,33 грн, заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у розмірі 10929,45 грн, штрафу за неналежне виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором у сумі 1146,04 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1600,00 грн. З огляду на вищенаведене, відповідно до ст. ст. 15, 16, 526, 530, 533, 536, 549, 550, 610, 625, 1049, 1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, та,

Outcome: approved