Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

25.12.2014 року ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ №10014/0134 філії - Миколаївське обласне управління АТ "Ощадбанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 700 від 03.09.2008 року станом на 15.12.2014 року в сумі 1664 грн. 20 коп. та сплаченого судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. Свої вимоги мотивує тим, що 03.09.2008 року між ВАТ "Державний ощадний банк України" (в подальшому назву змінено на ПАТ "Державний ощадний банк України") та [PERSON] був укладений кредитний договір № 700, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 6000 гривень на термін до 02.09.2010 року на споживчі цілі зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32 % річних. [PERSON] зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 15.12.2014 року утворилася заборгованість в розмірі 1664 грн. 20 коп., з яких: 782 грн. 44 коп. - прострочений основний борг, 206 грн. 51 коп. - прострочені відсотки, 620 грн. 25 коп. - пеня, 55 грн. комісії. Посилаючись на викладене, просив суд стягнути з [PERSON] на його користь вищевказану заборгованість за кредитним договором та сплачений при зверненні до суду судовий збір. Представник позивача за довіреністю Коваль В.М в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила суд позов задовольнити в повному обсязі, стягнувши з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №700 від 03.09.2008 року станом на 15.12.2014 року в сумі 1664 грн. 20 коп. та сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково. Визнає, що у нього перед банком дійсно виникла заборгованість за кредитним договором №700 від 03.09.2008 року станом на 15.12.2014 року, а саме: 782 грн. 44 коп. - простроченого основного боргу, 206 грн. 51 коп. - прострочені відсотки, 55 грн. комісії. Щодо пені, то вважає її розмір завищений та просить суд зменшити її розмір по кредитному договору. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих позивачем доказів, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав. 28.11.2006 року між ВАТ "Державний ощадний банк України" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 700, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 6000 гривень на термін до 02.09.2010 року на споживчі цілі зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32 % річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені договором (а.с. 6-8). Пункт 5.1 вказаного договору передбачає, що за порушення взятих на себе зобов'язань по своєчасному поверненню основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню в розмірі 21% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно з положеннями статей 530, 612 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом. Як слідує зі змісту ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Судом встановлено, що на даний час [PERSON] ухиляється від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, яка згідно наданого розрахунку станом на 15.12.2014 року утворилася заборгованість в розмірі 1664 грн. 20 коп., з яких: 782 грн. 44 коп. - прострочений основний борг, 206 грн. 51 коп. - прострочені відсотки, 620 грн. 25 коп. - пеня, 55 грн. комісії (а.с. 9, 10-12). Згідно ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Істотними обставинами в розумінні ч.3 ст. 551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання). Судом встановлено, що розмір заборгованості за кредитом складає 782 грн. 44 коп., а розмір неустойки 620 грн. 25 коп. Такі обставини можуть бути підставою для зменшення розміру неустойки і суд вважає за необхідне зменшити розмір нарахованої пені до 100 грн. Оскільки, невиконання [PERSON] взятого на себе зобов'язання, потягнуло виникнення заборгованості по процентам перед ПАТ "Державний ощадний банк України", порушене право позивача на отримання відсотків за користування наданим кредитом, комісії та пені за несвоєчасність виконання зобов'язань, підлягає судовому захисту шляхом часткового задоволення його позову, а саме в сумі 1143 грн. 95 коп., з яких 782 грн. 44 коп. - прострочений основний борг, 206 грн. 51 коп. - прострочені відсотки, 100 грн. - пеня, 55 грн. комісії. Відповідно до ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, тобто - 167 грн. 45 коп.

Outcome: partial