Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

20.08.2015 року до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства " Всеукраїнський Акціонерний Банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 18552 гривень 96 копійок, в якій позивач вказав, що 10.03.2011 року між Публічним акціонерним товариством " Всеукраїнський Акціонерний Банк" та [PERSON] було укладено договір банківського обслуговування BLaЖГА00017242. За умовами п.1.1 договору, укладений сторонами Договір є комплексним відповідно до положень ст.ст. 3,6, 628 ЦК України і містить норми, що регулюють відносини між сторонами, пов'язані з кредитуванням, так і положення, які регулюють відкриття та обслуговування поточного рахунку, де позичальник виступає держателем. Відповідно до п.1.2 договору Банк надає позичальнику грошові кошти в національній валюті в сумі 8200 гривень, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити банку плату за користування кредитними коштами, комісії та можливі штрафні санкції, а порядку і на умовах, визначених цим договором та додатковими угодами до нього, що можуть бути укладені в майбутньому і що становитимуть невід'ємну частину цього договору. Кредитні кошти надано строком до 10.03.2014 року, за користування кредитними коштами встановлена плата в розмірі 15,00 %. Сторонами погоджено комісію за управління кредитом 1,75 % від суми кредиту, як щомісячну плату за управління кредиту. За умовами кредиту п.1.8.1 договору банк відкриває і здійснює обслуговування поточного рахунку позичальника [NUMBER]. Позивач зазначив, що банк взяті на себе зобов'язання по договору виконав в повному обсязі, а саме: банком зараховано кредитні кошти на поточний рахунок [PERSON]. Відповідач порушив свої зобов'язання щодо погашення штрафних санкцій, які були нараховані кредитором у зв'язку з несвоєчасним поверненням кредиту та відсотків за користування кредитом. Станом на 13.08.2015 року боржник [PERSON] зобов'язання за договором так і не виконала. Відповідно до ст.526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача відповідно до розрахунку заборгованості станом на 13.08.2015 року становить 18552 гривні 96 копійок, з яких: 2675 гривень 48 копійок - прострочена до повернення сума кредиту; 608 гривень 19 копійок - прострочені проценти за користування кредитом; 1004 гривні 50 копійок - комісія за РО; плата за пропуск платежів - 14264 гривні 79 копійок. Тому, позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за договором банківського обслуговування № BLaЖГА00017242 від 10.03.2011 року у розмірі 18552 гривні 96 копійок, з яких: 2675 гривень 48 копійок - прострочена до повернення сума кредиту; 608 гривень 19 копійок - прострочені проценти за користування кредитом; 1004 гривні 50 копійок - комісія за РО; плата за пропуск платежів - 14264 гривні 79 копійок. Представник позивача Публічного акціонерного товариства " Всеукраїнський Акціонерний Банк" в судове засідання не з'явився, але надіслав до суду клопотання (а.с. 39 ), згідно якого просить суд дану цивільну справу розглянути без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. 10.09.2015 року по даній цивільній справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 12.10.2015 року. 12.10.2015 року відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена у відповідності до вимог ст.74 ч.5 ЦПК України (а.с. 27). Розгляд справи відкладено на 05.11.2015 року. 12.10.2015 року [PERSON] направлено повідомлення про відкладення розгляду даної справи на 05.11.2015 року до 11.00 години та листа з роз'ясненням вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України (а.с. 35). 05.11.2015 року відповідач [PERSON] повторно не з'явилася в судове засідання, про причини своє неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи повідомлена, згідно вимог ст. 74 ч.5 ЦПК України (а.с. 36 ). Клопотання про відкладення справи від [PERSON] до суду не надходило, тому, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів (постановляє заочне рішення). Проти ухвалення заочного рішення представник позивача не заперечує (а.с. 39 ). Вивчивши матеріали даної справи, приймаючи до уваги заяву представника позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав: Відповідно до договору банківського обслуговування № BLaЖГА00017242 від 10.03.2011 року ( а.с.а.с.6-9) - Публічне акціонерне товариство " Всеукраїнський Акціонерний Банк" надав [PERSON] кредит в сумі 8200 гривень строком до 10.03.2014 року. Процентна ставка становить 15,00 %, комісія за управління кредитом 1,75 % від суми кредиту, а також передбачені штраф та пеня в разі порушення умов та строків повернення кредиту. Згідно графіку погашення заборгованості за кредитом та процентами ( а.с.а.с. 10 -13) - [PERSON] ознайомлена з умовами та порядком погашення кредитних коштів. Відповідно до розрахунку заборгованості ( а.с.а.с. 4,5) - станом на 13.08.2015 року [PERSON] має перед - Публічним акціонерним товариством " Всеукраїнський Акціонерний Банк" заборгованість в сумі 18552 гривні 96 копійок. Відповідно рішення № 63 від 20.03.2015 року Виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб ( а.с.а.с. 16,17 ) - з 20.03.2015 року розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства " Всеукраїнський Акціонерний Банк". Починаючи з 20.03.2015 року по 19.03.2016 року призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ « Всеукраїнський Акціонерний Банк». З дня призначення уповноважена особа Фонду гарантування набула всі повноваження органів управління та органів контролю банку і розпочала здійснювати заходи для забезпечення збереження активів банку, запобігання втрати майна, захисту інтересів вкладників і кредиторів банку ( а.с.18). Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно вимог ст. 530 ч.1 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Вимогами ст. 1050 ч.2 ЦК України, передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно вимог ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно вимог ст. 88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України - у разі повторної неявки в судове засідання відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Отже, в судовому засіданні встановлено, що між ПАТ « Всеукраїнський Акціонерний банк» та [PERSON] дійсно існують кредитні правовідносини. Позивач свої зобов'язання перед відповідачем виконав в повному обсязі. Відповідач в своєю чергу не сплатила своєчасно заборгованість за кредитом відповідно укладеного договору. Тому, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства " Всеукраїнський Акціонерний Банк" заборгованість договором банківського обслуговування № BLaЖГА00017242 від 10.03.2011 року у розмірі 18552 гривні 96 копійок. Крім того, стягнути з [PERSON] на користь держави судовий збір в сумі 1218 гривень 00 копійок.

Outcome: approved