Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-03 00:00:00

Позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що 29 серпня 2007 року між закритим акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № VOXRRX66220138 про надання останній кредиту в сумі 3324,00 грн. на строк по 29 серпня 2008 року з виплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,0 % річних за умови погашення позичальником заборгованості за кредитом та відсотками шляхом здійснення щомісячних рівних платежів в розмірі 340,46 грн. У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань по своєчасній сплаті кредиту станом на 26 жовтня 2016 року у неї виникла заборгованість по відсоткам, нарахованим на прострочену заборгованість по кредиту, за період з 26 жовтня 2011 року по 26 жовтня 2016 року в розмірі 23901,22 грн. А тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору та понесені ним судові витрати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася і від неї не надійшло повідомлення про причини її неявки. Відомості про вручення відповідачу судової повістки про виклик в матеріалах справи відсутні, так як відповідач тимчасово відсутня за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві. Однак, як вбачається із інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, наданої Колодеженською сільською радою Горохівського району Волинської області 29 листопада 2016 року, відповідач [PERSON] зареєстрована за вказаною у позовній заяві адресою. На підставі вищевикладеного у відповідності до п.5 ст.74 ЦПК України суд вважає, що зазначений судовий виклик вручений відповідачу [PERSON] належним чином. Крім того, відповідач викликалася в судове засідання по даній справі шляхом публікації відповідного оголошення у засобах масової інформації. З огляду на вищенаведене у відповідності до п.9 ст.74 ЦПК України суд вважає, що зазначений судовий виклик вручений відповідачу [PERSON] належним чином та остання вважається такою, що повідомлена належним чином про час, день і місце проведення судового засідання. Представник позивача - публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" в судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи є письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні і що стверджується матеріалами справи, 29 серпня 2007 року відповідач [PERSON] звернулася до закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" із заявою позичальника № VOXRRX66220138 (а.с.6) про отримання кредиту на запропонованих банком Умовах надання споживчого кредиту фізичним особам ("Рострочка") (Стандарт) (а.с.6-10). Як вбачається з вищевказаної Заяви позичальника, відповідачу [PERSON] надавався строковий кредит в сумі 3324,00 грн. на строк 12 місяців з 29 серпня 2007 року по 29 серпня 2008 року включно з виплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,0 % річних, щомісячної комісії за надання фінансового інструменту в розмірі 44,87 грн. та єдиноразової комісії в розмірі 554,00 грн. за умови погашення позичальником заборгованості за кредитом, відсотками та комісією шляхом здійснення в період з 10 по 15 число кожного місяця щомісячних фіксованих рівних платежів в сумі 340,46. Пунктом 4.1 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам ("Рострочка") (Стандарт) та заявою позичальника передбачено сплату позичальником відсотків в розмірі 1 % на місяць. Пунктом 4.5 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам ("Рострочка") (Стандарт) та заявою позичальника передбачено сплату позичальником комісії в розмірі 44,87 грн. на місяць та єдиноразової комісії в розмірі 554,00 грн. Як вбачається з п.5.1 вищевказаних Умов, у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту передбачено сплату позичальником пені в розмірі 0,15 % від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожний день прострочення, але не менше 1 грн. Пунктом 5.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам ("Рострочка") (Стандарт) передбачено сплату позичальником штрафу за порушення строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів у розмірі 500,00 грн. + 5 % від суми заборгованості. Як вбачається із статуту публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (а.с.15), ПАТ КБ "Приватбанк" є правонаступником закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк". У відповідності з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати належних йому процентів. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки НБУ. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві. При цьому, проценти за позикою (стаття 1048 ЦК України) підлягають сплаті до моменту фактичного повернення боргу. Зазначений правовий висновок відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду України від 02 вересня 2015 року № 6-369цс15, який відповідно до ст.360-7 ЦПК України є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Так, судом встановлено, що станом на 26 жовтня 2016 року прострочена заборгованість відповідача по тілу кредиту становить 3324,00 грн., що вбачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором від 29 серпня 2007 року № VOXRRX66220138 (а.с.5). Також із вищевказаного розрахунку вбачається, що станом на 26 жовтня 2016 року заборгованість відповідача перед публічним акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" по відсотках, нарахована за період з 26 жовтня 2011 року по 26 жовтня 2016 року на прострочену заборгованість по кредиту правильно і становить 23901,22 грн., а тому суд вважає, що вона у вищевказаній сумі підлягає стягненню з відповідача в користь позивача, оскільки борг по кредиту відповідачем повернутий не був. Крім того, у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача в користь позивача сплачені останнім при зверненні до суду судовий збір в розмірі 1378,00 грн. та витрати, пов'язані з публікацією судового оголошення в газеті "Волинь-Нова", в розмірі 180,00 грн., а всього - 1558,00 грн. судових витрат. На підставі наведеного,

Outcome: approved