Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України у відшкодування матеріальної шкоди 4 133 грн. \~ \~ \~ \~Свої вимоги обґрунтовує тим, що 16 грудня 2017 року о 21 год. 00 хв. позивач на 137 км автодороги Київ-Чернігів-Нові Яриловичі, керуючи автомобілем марки "ЗАЗ Daewoo" д.р.н. ВН6922ВВ під час руху в'їхав у яму, яка знаходилась на дорозі, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження у вигляді розбитого лівого переднього колеса, а саме погнутого лівого переднього диску та лопнутої покришки. Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01.03.2018 по справі № 748/10/18 закрито провадження у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. З даної постанови суду вбачається, що механічні пошкодження виникли внаслідок потрапляння на правій смузі руху дороги автомобіля в яму, яка була дуже великого розміру 1,6 метри на 1,3 метри, глибиною 35 см., також суд встановив, що з боку ДП "Чернігівський облавтодор" дорожнього попереджувального знаку 1.12 "Вибоїни" в районі 137 км автодороги Київ- Чернігів-Нові Яриловичі встановлено не було. Таким чином, позивач, посилаючись на положення ст. 1166 ЦК України, просить зобовязати відповідача відшкодувати йому понесені та документально підтверджені збитки в сумі 4 133 грн. В судовому засіданні позивач позов підтримав, представник відповідача позов не визнав, посилаючись на його безпідставність. Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 16 грудня 2017 року о 21 год. 00 хв. позивач [PERSON] на 137 км автодороги Київ-Чернігів-Нові Яриловичі, керуючи автомобілем марки "ЗАЗ Daewoo" д.р.н. ВН6922ВВ під час руху в'їхав у яму, яка знаходилась на дорозі, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження у вигляді розбитого лівого переднього колеса, а саме погнутого лівого переднього диску та лопнутої покришки. Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01.03.2018 по справі № 748/10/18 закрито провадження у справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. З даної постанови суду вбачається, що механічні пошкодження виникли внаслідок потрапляння на правій смузі руху дороги автомобіля в яму, яка була розміром 1,6 метри на 1,3 метри, глибиною 35 см. Крім того, судом встановлено, що ДП "Чернігівський облавтодор" дорожнього попереджувального знаку 1.12 "Вибоїни" в районі 137 км автодороги Київ- Чернігів-Нові Яриловичі встановлено не було. В даному судовому засіданні відповідачем цього факту також не спростовано, а лише надано довідку, яка вже досліджувалась судом та якій надано правову оцінку. Відповідно до ст. 9 Закону України "Про дорожній рух" утримання доріг у безпечному для дорожнього руху стані, забезпечення учасників дорожнього руху інформацією з питань стану аварійності та дорожнього покриття, гідрометеорологічних та інших умов, обладнання доріг технічними засобами регулювання дорожнього руху та їх утримання відноситься до компетенції власників автомобільних доріг. Згідно цієї ж статті вказаного Закону, абз. 9 п. 11 "Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994р. № 198, абз. "в" п. 2.12 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, компенсація власникам транспортних засобів витрат можлива при умові, якщо ДТП сталося з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як вбачається з товарного чеку № 10 від 17.12.2017 року, рахунку-фактури № 012-33 від 18.12.2017 та рахунку на оплату № 9 від 19.01.2018 відновлювальний ремонт автомобілю позивача після потрапляння в ДТП 16 грудня 2017 року коштував 4 133 грн. Враховуючи викладене вище, позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved