Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 23.05.2015 в с. Немія на вул. Лісова, відповідач [PERSON], керуючи в стані алкогольного сп'яніння, мопедом марки «CHINA МОТО VIPER-EX-50-QT-15», державний номерний знак АВАА3094, перед здійсненням повороту ліворуч завчасно не прийняв відповідне крайнє положення на проїзній частині для руху в цьому напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «CHEVROLET AVEO», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], що призвело до пошкоджень транспортних засобів. Цивільна відповідальність відповідача була застрахована в Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "ПРОВІДНА" за полісом ОСЦПВВНТЗ № АЕ/4192911. Страхова компанія, за заявою потерпілої особи, зібраних документів та відповідно до страхового акту № [NUMBER] від 13.07.2015, виплатила їй страхове відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 033983 від 17.08.2015 року у розмірі 8200,3 грн. Відповідно до постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької вказана ДТП сталася з вини водія транспортного засобу марки «CHINA МОТО VIPER-EX-50-QT-15», державний номерний знак АВАА3094, [PERSON]. Позивач має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, оскільки він знаходився в стані алкогольного сп'яніння, що встановлено постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області по справі: № 138/1491/15-п від 05.06.2015 року. Відповідачу було відправлено регресну вимогу з пропозицією відшкодувати матеріальні збитки на користь позивача, але на даний час страхове відшкодування відповідачем не сплачено. Тому позивач звернувся з відповідним позовом до суду та просить стягнути зі [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА" в порядку регресу витрати в сумі 8200,3 грн., а також судовий збір у розмірі 1600 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання, де зазначив, що просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, де зазначив, що позовні вимоги визнає, не заперечує щодо їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного: ч.2 ст.1187 та п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Як встановлено судом, 23.05.2015 в с. Немія на вул. Лісова, відповідач [PERSON], керуючи в стані алкогольного сп'яніння, транспортним засобом марки «CHINA МОТО VIPER-EX-50-QT-15», державний номерний знак АВАА3094, перед здійсненням повороту ліворуч завчасно не прийняв відповідне крайнє положення на проїзній частині для руху в цьому напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «CHEVROLET AVEO», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], що призвело до пошкоджень транспортних засобів, що підтверджується повідомленням про настання події від 25.05.2015 (а.с.9-10). Згідно довідки №64399622 від 29.05.2017 про дорожньо-транспортну пригоду, транспортний засіб марки «CHINA МОТО VIPER-EX-50-QT-15», державний номерний знак АВАА3094, є застрахованим, належить [PERSON], під час ДТП ним керував водій [PERSON], який перебував у стані алкогольного спяніння; автомобіль марки «CHEVROLET AVEO», державний номерний знак [NUMBER], належить [PERSON], є застрахованим, під час ДТП ним керував водій [PERSON]. ДТП сталася внаслідок порушення [PERSON] п.2.9 а Правил дорожнього руху України. Транспортні засоби під час ДТП отримали механічні пошкодження, що підтверджується довідками ВДАІ з обслуговування м. Могилів-Подільський та району у Вінницькій області (а.с.18,19,20-21). Належність транспортних засобів зазначеним особам підтверджується тимчасовим реєстраційним талоном на транспортний засіб марки «CHINA МОТО VIPER-EX-50-QT-15», свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу марки «CHEVROLET AVEO», водійським посвідченням, та довіреністю на право розпоряджатися даним транспортним засобом (а.с.25,29,30,31-32). Постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05 червня 2015 року відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні вище зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на сім діб (а.с.16-17). 21.05.2015 року між ПрАТ «СК «Провідна» та [PERSON] було підписано поліс АЕ/4192911 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого марки «CHINA МОТО VIPER-EX-50-QT-15», державний номерний знак АВАА3094, є застрахованим (а.с.33). 28.05.2015 року [PERSON] звернувся до страхової компанії про виплату страхового відшкодування, що підтверджується відповідною заявою №2300077758 про виплату страхового відшкодування (а.с.11-12). ПрАТ «СК «Провідна» було складено страховий акт №2300077758 від 13.07.2015 року та проведено розрахунок суми страхового відшкодування, що належить до виплати на підставі акту первинного огляду транспортного засобу та висновку експерта з автотоварознавчого дослідження №424Е-06/15 від 11.06.2015 (а.с.13-14,15,36-37,38-54). Зазначене страхове відшкодування було виплачене 17 серпня 2015 року [PERSON] в розмірі 8200,30 грн., що підтверджується відомістю №ВПТ-003399 від 16.08.2015 та платіжним дорученням №033983 (№031725468) від 17.08.2015 (а.с.34,35). На підставі ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду. Зазначене право також передбачене ст. 993 ЦК України. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги(регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно п.п.38.1.1 п.38.1. ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «СК «Провідна», згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ/4192911, страховою компанією відшкодовано [PERSON] заподіяну шкоду, відповідач керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в порядку регресу виплачене позивачем страхове відшкодування у розмірі 8200,30 грн. На підставі ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір за подання позову до суду в розмірі 1600 грн.

Outcome: approved