Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-05 00:00:00

07.06.2017 року від Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" до суду надійшла позовна заява до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 9632 грн. 15 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом №АІ/5877753. 27.10.2015 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю відповідача, який керуючи забезпеченим полісом автомобілем здійснив зіткнення з автомобілем ДЕУ, реєстраційний номер [NUMBER]. Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.11.2015 року по справі №645/9345/15-п відповідача визнано винним в настанні даної ДТП та притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки після ДТП перебував в стані алкогольного сп'яніння. Крім того, судовим рішенням встановлено, що [PERSON] залишив місце події. На виконання зобов'язань, позивачем, відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик виплатив страхове відшкодування в розмірі 9632 грн. 15 коп. До Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" в порядку регресу перейшло право вимоги до відповідача на суму, яка була виплачена як страхове відшкодування за полісом №АІ/5877753. Регресна вимога, направлена відповідачу 07.07.2016 року, не виконана. Представник позивача подав заяву про судовий розгляд справи за його відсутністю, підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Виходячи з положень ст. ст. 11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. У відповідністю з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що між Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом №АІ/5877753. (а. с. 24). 27.10.2015 року в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водіїв [PERSON] та [PERSON], в результаті якої останньому було спричинено матеріальну шкоду, пошкоджено автомобіль Деу Ланос, реєстраційний номер [NUMBER]. Відповідно до копії постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.11.2015 року, [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 та ст. 122-4 КУпАПта накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. (а. с. 28-30). [PERSON] 30.10.2015 року повідомив про дорожньо-транспортну пригоду ТДВ "Страхова компанія "Альфа-Гарант" та звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування. (а. с. 25-26, 27). За замовленням ТДВ СК "Альфа-гарант" було проведено оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику ТЗ Деу Ланос, реєстраційний номер [NUMBER], яка склала 12758,58 грн. (а. с. 31-48). Згідно розрахунку, розмір страхового відшкодування визначено в сумі 9632,15 грн. (а.с.49). Згідно платіжного доручення №17960 від 2912.2015 року, [PERSON] було виплачено страхове відшкодування у вищезазначеному розмірі (а.с.51). Відповідно до п.п. 38.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій. Згідно постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.11.2015 року, [PERSON] керував транспортним засобом перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. Відповідно до п.п.33.1.4 п.33.1 ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Згідно з п.п.38.1.1.«ґ» п.38.01. ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення з [PERSON] страхового відшкдування в порядку регресу. Крім того, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню у відповідності до ст.88 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн.

Outcome: approved