Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом, в якому просили, з урахування збільшених позовних вимог, стягнути на користь [PERSON]: з відповідача в Hаціональної Aкціонерної Cтрахової Kомпанії "Оранта" гроші в сумі 74120 гривень 99 копійок, як відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров'я, 3695 гривні 39 як відшкодування заподіяної моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження Всього 77816 гривень 38 копійок;з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробус Полтава" гроші в сумі 6304 гривень 45 і за моральну шкоду пов'язану з ушкодженням здоров'я та 5000 гривень моральної шкоди заподіяну майну . Всього 11304 гривень 45 копійки; стягнути на користь [PERSON] в інтересах неповнолітньої [PERSON]: з відповідача в Hаціональної Aкціонерної Cтрахової Kомпанії "Оранта" гроші в сумі 10 гривень 66 копійок, як відшкодування заподіяної моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров'я, з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробус Полтава" гроші в сумі 4989 гривень 34 копійки за моральну шкоду пов'язану з ушкодженням. Стягнути на користь [PERSON]: з відповідача в Hаціональної Aкціонерної Cтрахової Kомпанії "Оранта" гроші в сумі 50000 гривень 00 копійок, як відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, завданої внаслідок ушкодження майна, з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробус Полтава" на користь гроші в сумі 232 834 гривень 41 копійок за матеріальну шкоду пов'язану з ушкодженням майна та 5000 гривень моральної шкоди за шкоду заподіяну майну. Всього 237 834 гривень 41 копійки. На підтвердження своїх вимог позивачі вказували, що 07.04.2014 року близько 17.00 год. [PERSON], керуючи автобусом Богдан А- 09202, д.н.з. [NUMBER], що належить ТОВ "Євробус Полтава" рухаючись в м. Полтава по вул. Калініна від вул. 23 Вересня в напрямку регульованого перехрестя з вул. Алмазна, зі швидкістю 67,7 км/год, що перевищувала дозволену швидкість у населеному пункті 60 км/год, виїхав на вищевказане перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору, при цьому не дотримавшись безпечної дистанції, своїм зіткнення з автомобілем Toyota- Auris, д.н.з. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який рухався попереду в попутному напрямку та виконував маневр розвороту на перехресті. В результаті ДТП водію автомобіля Toyota-Auris , д.н.з. [NUMBER], [PERSON] були спричинені тілесні ушкодження у вигляді перелому відростку 3-го поперекового хребця зліва, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку та часткового ушкодження сухожилку правого плечового суглобу, які кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров'я. Пасажиру вказаного автомобіля [PERSON] були спричинені тілесні ушкодження у вигляді двохстороннього перелому нижньої щелепи, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку та гематоми м'яких тканин голови, які кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження. Пасажирці того ж автомобіля [PERSON] спричинені тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, саден обличчя. Ухвалою Октябрського районного суду міста Полтави від 12 червня 2014 року [PERSON] було визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст.286 КК України і звільнено від кримінальної відповідальності в зв'язку з примиренням з потерпілим. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль Toyota- Auris, д.н.з. [NUMBER], власником якого є [PERSON] Відшкодування шкоди майну та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що і стало підставою для звернення до суду з позовом. В судовому засіданні адвокат позивачів [PERSON] позов підтримував та прохав задовольнити. Позивач [PERSON] підтримував позов та прохав задовольнити. Представник відповідача НАСК "Оранта" Деміденков В.М. визнавав позов в частині розміру витрат понесених на лікування [PERSON] 1124 грн. 31 коп., та моральну шкоду в розмірі 56 грн. 22 коп., на користь [PERSON] відкодування на здовов'я 213 грн. 28 коп., та розмір моральної шкоди 10 грн.66 коп., на користь [PERSON] відшкодування шкоди майну, в іншій частині прохав відмовити. Представник відповідача ТОВ "Євробус Полтава" Листопад О.В. частково визнавав позов, а саме щодо [PERSON] моральної шкоди з відшкодування здоров'ю в розмірі 2000 грн. та 200 грн. щодо пошкодження транспортного засобу, щодо [PERSON] в розмірі 1000 грн. моральної шкоди, щодо розміру шкоди завданої майну вважає не обґрунтованою та не визнає. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, встановив наступне. Судом встановлено, 07.04.2015року близько 17.00 год. [PERSON], керуючи автобусом Богдан А- 09202, д.н.з. [NUMBER], що належить ТОВ "Євробус Полтава" рухаючись в м. Полтава по вул. Калініна від вул. 23 Вересня в напрямку регульованого перехрестя з вул. Алмазна, зі швидкістю 67,7 км/год, що перевищувала дозволену швидкість у населеному пункті 60 км/год, виїхав на вищевказане перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору, при цьому не дотримавшись безпечної дистанції, своїв зіткнення з автомобілем Toyota- Auris, д.н.з. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який рухався попереду в попутному напрямку та виконував маневр розвороту на перехресті. Відповідно до довідки виданої ВДАІ м. Полтава УМВС України в Полтавській області, гр.. [PERSON] в тому, що 07 квітня 2014 о 17 год. 00 хв.на перехресті вул.. Калініна-Алмазна м. Полтава внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб марка Toyota- Auris, д.н.з. [NUMBER] отримав механічні пошкодження: криша, заднє скло, кришка багажника, задній бампер, ліва задня фара, ліве крило, ліві двері, лівий поріг, передній бампер, решітка радіатора, передні фари, ліве дзеркало, (т.1, а.с. 31). Ухвалою Октябрського районного суду міста Полтави від 12 червня 2014 року [PERSON] було визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст.286 КК України і звільнено від кримінальної відповідальності в зв'язку з примиренням з потерпілим. Відповідно до ч.3 п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 6 від 27.03.92 року "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" не вважається володільцем джерела підвищеної небезпеки і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка управляє джерелом підвищеної небезпеки в силу трудових відносин з володільцем цього джерела (шофер, машиніст, оператор і т.ін.). Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно матеріалів кримінального провадження, власником автобуса Богдан А- 09202, д.н.з. [NUMBER] є ТОВ "Євробус Полтава". Між власником автобуса Богдан А-09202, д.н.з. [NUMBER] ТОВ "Євробус Полтава" та [PERSON] було укладено трудову угоду. Таким чином відшкодовувати шкоду, завдану працівником під час виконання його трудових обов'язків повинен володілець джерела підвищеної небезпеки, яким є ТОВ "Євробус Полтава". Цивільна відповідальність особи, що керувала автобусом Богдан А-09202, д.н.з. [NUMBER] була застрахована в HACK "Оранта", відповідно до полісу № АС / 7254000 від 20.10.2013 року.(т.1, а.с.116). Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Внаслідок протиправних дій [PERSON] позивачам, завдано значну матеріальну шкоду. Матеріальна шкода полягає : у витратах на лікування потерпілих від злочину, пошкодженні майна потерпілого, витрат на правову допомогу. Відповідно до ст..23 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов'язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов'язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов'язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий- фізична особа зазнав у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я... Згідно з автотоварознавчим дослідженням вартість відновлювального ремонту КТЗ Toyota Auris 1,6L реєстраційний номер [NUMBER] від 17.04.2014 року складає 252 324,65 грн., вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу КТЗ Toyota Auris 1,6L реєстраційний номер [NUMBER] від 17.04.2014 року. Згідно з висновком №19-02 експертного автотоварознавчого дослідження від 23.02.2015 року, вартість матеріальних збитків, завданих власнику КТЗ Toyota Auris 1,6L реєстраційний номер [NUMBER] на дату дослідження 23.02.2015 р. складає 414 727.56 грн. (чотириста чотирнадцять тисяч сімсот двадцять сім грн. 56 коп).(т.2, а.с.18). Відповідно до довідки від 25.02.2015 р., Центр надання послуг УДАІ інформує, що згідно бази даних АІС Державтоінспекції Полтавської області 08.12.2011 р. на ім'я [PERSON] зареєстрований автомобіль Toyota Auris 1,6L, 2011 р.вип. Згідно бази даних НАІС ДДАІ МВС України вказаний транспортний засіб 15.05.2014 року знятий з обліку для реалізації.(т.2, а.с.20). Оцінка розміру шкоди, заподіяної власникові автомобіля, проводиться в порядку, передбаченому Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" від 12 липня 2001 року. Відповідно до цього Закону автотоварознавче дослідження повинно проводитися суб'єктами оціночної діяльності, тобто фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, а також юридичними особами, у складі яких працює хоча б один оцінювач. Ці суб'єкти мають отримати сертифікат суб'єкта оціночної діяльності. Оцінка майна, яка проведена суб'єктом господарювання без чинного сертифіката, є недійсною. Ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом. Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди, від 27 березня 1992 року п. 4роз'яснено, що під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав ( договору оренди, довіреності тощо). Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Ч. 1 ст. 1172 ЦКУкраїни передбачено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Відповідно до п. 2Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" від 27.03.1992 року шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Ст. 1192 ЦКУкраїни передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, мас право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст..23 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов'язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов'язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов'язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я... Відповідно до ст..24 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов'язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров'я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Внаслідок травм, які отримали при ДТП, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] проходили тривалий час курс лікування в різних лікувальних закладах. Витрати на лікування складаються з: 1) витрат на лікування потерпілого від злочину [PERSON], 2) витрат на лікування потерпілого від злочину [PERSON], 3) витрат на лікування потерпілої [PERSON] Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Вказані витрати відповідно до чеків, квитанцій та актів виконаних робіт становлять: на лікування [PERSON], що пов'язане з наданням стоматологічних послуг для лікування наслідків подвійного перелому нижньої щелепи, отриманого при ДТП, становить 72783 гривень 40 копійок., що підтверджується копією квитанції №000579 від 30.04.2014р. (т.1, а.с. 71), копією квитанції №000588 від 29.05.2014р. (т.1, а.с. 72), копією квитанції №000591 від 16.06.2014 р. (т.1, а.с. 72),, копією квитанції №000582 від 08.05.2014 р.(т.1, а.с. 73), копією квитанції №000585 від 16.05.2014 р., (т.1, а.с. 73), копією акту здачі -приймання наданих послуг від 16.06.2014 р. (т.1, а.с. 74). на лікування [PERSON] становлять 213 гривень 28 копійок, що підтверджується копіями квитанцій(т.1, а.с. 42) на лікування [PERSON] від наслідків травм, описаних при ДТП, становить 1124 гривень 31 копійок. Оскільки цивільна відповідальність особи, що керувала автобусом Богдан А-09202, д.н.з. [NUMBER] була застрахована відповідно до полісу цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, то НАСК "Оранта", повинно виплатити ( позивачу [PERSON] ) гроші в сумі 74120 гривень 99 копійок, як відшкодування витрат на лікування. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль Toyota- Auris, д.н.з. [NUMBER], власником якого є [PERSON] Вказаний автомобіль на момент ДТП було застраховано в AT "СК "АХА Страхування" відповідно до договору страхування наземного транспорту ТП 8876Га/14п від 14.01.2014 року, страхова сума складала 135000 гривень. Згідно з висновком судової автотоварознавчої експертизи № 07-04 від 17.04.2014 року, яка знаходиться в матеріалах страхової справи величина матеріального збитку, завданого власнику вказаного автомобіля, з технічної точки зору складає 191633 гривень 44 копійки. Експертом було визначено вартість мого автомобіля,яка становить 201791 гривня 25 копійок (збільшення вартості автомобіля в гривнях в порівнянні з вартістю на день укладення договору страхування пов'язане з тим, що автомобіль вироблений за кордоном, його вартість та вартість складових частин пов'язана з курсом іноземної валюти). Автомобіль було визнано фізично знищеним, оскільки вартість ремонту перевищує 70 відсотків його ринкової вартості. Вартість залишків становить 105000 гривень. Залишки автомобіля за визначену суму були продані громадянину [PERSON], що підтверджується відповідно розпискою (т.1, а.с.36) та довідкою ДАІ УМВС України в Полтавській області про зняття автомобіля з обліку( т.2, а.с.20) . Відповідно до листа AT "СК "АХА Страхування"№ 3702/12/ЦВ від 08.05.2014 року до сплати підлягає сума в розмірі 26893 гривні 15 копійок, яка відповідно до банківської виписки була перерахована позивачці [PERSON]Таким чином не відшкодована сума становила на момент спричинення шкоди 69898 гривень 29 копійок.(т.1, а.с.32-33).. 23 лютого 2015 року проведено додаткове автотоварознавче дослідження. Згідно з додатковим висновком експерта-автотоварознавця № 19-02 від 23.02.2015 року величина матеріальних збитків, завданих власнику автомобіля Toyota-Auris, д.н.з. [NUMBER] д/н [NUMBER], складає 414 727 ГРН 56 КОПІЙОК. (т.2, а.с. 7-19). Вартість проведення додаткової автотоварознавчої експертизи складає 750 грн. Враховуючи, що вартість залишків становить 105000 гривень. Залишки автомобіля за визначену суму були продані громадянину [PERSON], що підтверджується відповідно розпискою (т.1, а.с.36) та довідкою ДАІ УМВС України в Полтавській області про зняття автомобіля з обліку( т.2, а.с.20) . AT "СК "АХА Страхування" сплатила [PERSON] суму в розмірі 26893 гривні 15 копійок, що підтверджується випискою за період з 14.05.2014-15.05.2014 р.(а.с.35) Таким чином не відшкодована сума становить - 414 727грн. 56 коп. - 105000 грн. - 26893грн.15 коп. =282 834 гривень 41 копійок. Оскільки цивільна відповідальність особи, що керувала автобусом Богдан А-09202, д.н.з. [NUMBER] була застрахована в HACK "Оранта", страховий поліс №АС/7524000, страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну становить 50000 гривень, то відповідач HACK ''Оранта", повинна виплатити, [PERSON] гроші в сумі 50000 гривень 00 копійок, як відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної нашому майну. Оскільки даної суми не достатньо для відшкодування заподіяних збитків, заподіяних майну, то відповідно до ст. 1194 ЦК України з відповідача ТОВ "Євробус Полтава" підлягає стягненню на користь [PERSON] 282 834 грн. 41коп. - 50000 грн =232 834 гривень 41 копійок. Стаття 56 Конституції України передбачає відшкодування моральної шкоди у разі заподіяння такої шкоди незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, місцевого самоврядування або їх посадових чи службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень. Згідно з правилами ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до положень п. п. 3. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" передбачено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог, залежно від характеру заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров'я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотних вимушених змін у його життєвих та виробничих стосунках. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Враховуючи ступінь пошкодження здоров'я, [PERSON] тривале лікування ,що сталося в результаті протиправних дій, підлягає відшкодуванню моральна шкода в сумі 10000 гривень. внаслідок пошкодження його майна, що сталося в результаті протиправних дій підлягає відшкодуванню моральна шкода в сумі 5000 гривень. Відповідно до ст. 26-1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю. 72783 гривень 40 копійок.+ 1124 гривень 31 копійок х 5% :100%=3695 грн.39 коп. Таким чином з HACK "Оранта" підлягає стягненню на користь [PERSON] моральна шкода в сумі 3695 гривні 39 копійок. Відповідно до ст.1194 ЦК України з відповідача ТОВ "Євробус Полтава" на користь [PERSON] підлягає стягненню моральна шкода: 10000 гривень - 3695 гривень 39 коп. = в сумі 6304 гривень 45 копійки за шкоду заподіяну здоров'ю та 5000 гривень за шкоду заподіяну майну. П. 9Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" від 27.03.1992 року роз'яснено, що якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Відповідно до п.1 ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 грн, розмір судового збору 3х1218 грн. = 3654 грн.

Outcome: approved