Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-06 00:00:00

в квітні 2021 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу. На підтвердження своїх вимог заявник вказав, що йому на праві власності належить житловий будинок розташований за адресою: [ADDRESS] , а саме: житловий будинок А-1 - 52,8 кв.м., літня кухня Б - 24,6 кв.м., погріб В - 67 кв.м., огорожа № 1,2 - 67 кв.м., водоколонка - І, замощення - ІІ. В вересні 2020 року заявник звернувся до нотаріальної контори з приводу оформлення договору дарування на належний йому на праві приватної власності вищезазначений будинок, однак нотаріусом його було повідомлено, що для здійсненні процедури відчуження власного майна, йому необхідно зареєструвати в реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, договір купівлі-продажу від 01.11.1961 року, на підставі якого заявник є власником даного будинку, оскільки в свій час після оформлення даного договору його не було зареєстровано в органі реєстрації речових прав на нерухоме майно, яким на той час було Криворізьке Бюро технічної інвентаризації. В грудні 2020 року заявник звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно з приводу реєстрації даного договору, однак йому було відмовлено, оскільки договір містить неточні відомості в номері будинку, а саме в договорі купівлі-продажу від 01.11.1961 року зазначена адреса житлового будинку: [ADDRESS] , а в заяві про реєстрацію заявник зазначив адресу: [ADDRESS] . Згідно архівної довідки КП ДОР "Криворізьке бюро технічної інвентаризації", саме будинок під номером [ADDRESS] , належить на праві приватної власності [PERSON] . У зв`язку із чим заявник звернувся до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.04.2021 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, попередньо надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, заявлені вимоги підтримав повністю, наполягав на їх задоволенні. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, попередньо надав суду клопотання, в якому просив розглянути справу у їх відсутність, проти задоволення заяви не заперечують. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку розташованого за адресою: [ADDRESS] , а саме: житловий будинок А-1 - 52,8 кв.м., літня кухня Б - 24,6 кв.м., погріб В - 67 кв.м., огорожа № 1,2 - 67 кв.м., водоколонка -І, замощення - ІІ. Як вбачається з договору купівлі-продажу житлового будинку від 01.11.1961 року, який посвідчений нотаріусом Другою криворізькою державною конторою Гонтаренко Л.А., за № 1-6450, на підставі якого [PERSON] набув право власності на житловий будинок, номер будинку в договорі зазначений як 15. Відповідно до архівної довідки КП ДОР "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" № 183278 від 18.11.2020 року, будинок розташований за адресою: [ADDRESS] , (за правовстановлювальним документом - [ADDRESS] ), зареєстрований на праві приватної власності в КП ДОР "Криворізьке БТІ" в реєстровій книзі 46-148-148 на ім`я [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 01.11.1961 року Другою криворізькою державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області, зареєстрованого в реєстрі за № 1-6450. Як вбачається з матеріалів справи, домова книга для прописки громадян, первинно була оформлена за адресою: [ADDRESS] , інформація про мешканців зазначена як будинок [ADDRESS] , в подальшому в домову книгу були внесені виправлення, а саме закреслення будинку [ADDRESS] та зазначено [ADDRESS] . В даній домовій книзі зазначено, що [PERSON] має постійне місце проживання за вказаною адресою. Крім того, державний акт на право приватної власності на землю видано [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до інформації архівного відділу виконкому Криворізької міської ради, в документах архівного фонду "Виконком Жовтневої районної ради народних депутатів" за 1975 - 1979 роки відомості про зміну адреси з [ADDRESS] на [ADDRESS] відсутні. Судом встановлено, що факт належності договору купівлі-продажу житлового будинку від 01.11.1961 року, заявнику необхідно для оформлення відчуження належного йому домоволодіння. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. За таких обставин суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, підлягає задоволенню.

Outcome: approved