Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншурас Груп" про стягнення страхового відшкодування. Свої вимоги мотивує тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 31 січня 2013 року на 82 км + 400 м автодороги "Бориспіль-Запоріжжя" його автомобілю "ДАФ"д.н.з. "[NUMBER]", яким керував на той час брат позивача [PERSON], спричинено механічних пошкоджень. Винним у ДТП є водій автомобіля "КАМАЗ-53212", д.н.з. "[NUMBER]" [PERSON] (власник автомобіля - [PERSON]). Так як цивільно-правова відповідальність водія "КАМАЗа-53212", д.н.з. "[NUMBER]" з причепом "ГКБ 8350", д.н.з. "[NUMBER]" була застрахована приватним акціонерним товариством "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" на підставі полісів № АЕ/0816191 від 30.01.2013 року та № АЕ/0816192 від 30.01.2013 року, то [PERSON] направив до страхової компаній всі необхідні документи на отримання страхового відшкодування, на що жодної відповіді та страхового відшкодування не отримав. А тому змушений був звернутись до суду з вищезазначеним позовом. У судовому засіданні представники позивача [PERSON] та [PERSON] повністю ствердили позовні вимоги, наголошуючи на тому, що судовими рішеннями, які набули законної чинності, повністю стверджена вина водія "КАМАЗа-53212", д.н.з. "[NUMBER]" з причепом "ГКБ 8350", д.н.з. "[NUMBER]" у вчиненні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди, а договора обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/0816191 від 30.01.2013 року та № АЕ/0816192 від 30.01.2013 року є чинними, а тому відповідач має сплатити страхове відшкодування в сумі 100000,0 грн. на користь позивача. Представник відповідача Стеценко Т.М. у судовому засіданні не визнав позовні вимоги [PERSON] у повному обсязі, наголошуючи, що на час вчинення ДТП страхові платежі не були сплачені, а тому поліси не набули чинності, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України "Про страхування" та ст. 983 ЦК України, договір страхування набирає чинності з моменту внесення першого страхового платежу. Так як на момент вчинення ДТП страховий захист по полісах не почав діяти, то просив повністю відмовити у задоволенні позовних вимог. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не до пускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу, тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Згідно з ч. 4 ст. 18 Закону України "Про страхування" договір страхування набирає чинності з моменту внесення першого страхового платежу, якщо інше не передбачено договором страхування. У судовому засіданні встановлено, що 30 січня 2013 року між ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" та [PERSON] був укладений поліс № АЕ/0816191 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким об`єктом страхування є цивільно правова відповідальність останнього, як власника автомобіля "КАМАЗ-53212", д.н.з. "[NUMBER]", 1989 року випуску. І цього ж дня між ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" та [PERSON] був укладений поліс № АЕ/0816191 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким об`єктом страхування є цивільно правова відповідальність останнього, як власника транспортного засобу "ГКБ-8350", д.н.з. "[NUMBER]", 1983 року випуску. [PERSON] зі сторони страховика були підписані начальником відділу страхування [PERSON], страхові платежі у сумі 523,38 грн. та 120,04 грн. сплачені [PERSON] 30 січня 2013 року о 18.00 год., про що свідчать записи у Полісах. Також у судовому засіданні встановлено, що 31 січня 2013 року близько 08.20 год. на 82 км + 400 м автодороги "Бориспіль-Запоріжжя" [PERSON], керуючи автомобілем "КАМАЗ-53212", д.н.з. "[NUMBER]" з причіпом "ГКБ-8350", д.н.з. "[NUMBER]", при виїзді на проїжджу частину з правого узбіччя, не впевнився в безпечності маневру, не надав переваги в русі та допустив зіткнення з попутним автомобілем "ДАФ"д.н.з. "[NUMBER]" під керуванням [PERSON], завдавши матеріальної шкоди власнику автомобіля, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, за що постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.03.2013 року був підданий адміністративному стягненню у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців. Постановою апеляційного суду Кіровоградської області від 15.04.2013 року адміністративне стягнення у виді позбавлення [PERSON] права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців змінено на штраф у сумі 340,0 грн. Пунктом 3 ст. 21 Закону України "Про страхування" встановлено зобов'язання при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Згідно із ст. 22.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Як вбачається із пояснення потерпілого [PERSON] щодо події ОСЦПВ про настання події, що має ознаки страхового випадку позивач [PERSON] надав страховику зазначений документ 13.02.2013 року, що стверджено підписом представника страховика [PERSON] 13 лютого 2013 року. Відповідно до довідки, виданої старшим інспектором ДПС Золотоніського ВДАІ [PERSON] автомобіль марки “ДАФ” д.н.з. “[NUMBER]", № кузова [NUMBER], отримав механічні пошкодження: капот, права дверка, бокові дзеркала, лобове скло, права стійка лобового скла, права сторона кабіни, права підніжка, передній бампер і накладка правої фари. Згідно зі Звітом № 97 від 25.07.2013 року про оцінку автомобіля “ДАФ ТЕ96NАМ338” д.н.з. “[NUMBER]", виконаного приватним підприємством "Експерт-сервіс-плюс", матеріальний збиток завданий власнику автомобіля "ДАФ ТЕ96NАМ338" державний номер "[NUMBER]" в результаті його пошкодження при ДТП складає 124685 (сто двадцять чотири тисячі шістсот вісімдесят п`ять) гривень 02 коп. Як вбачається з [PERSON] № АЕ/0816191 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного між ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" та власником автомобіля "КАМАЗ-53212", д.н.з. "[NUMBER]", 1989 року випуску, [PERSON] страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду заподіяну майну становить 50000,0 грн. Згідно з Полісом № АЕ/0816192 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного між ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" та власником причепа "ГКБ-8350", д.н.з. "[NUMBER]", 1983 року випуску, [PERSON] страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду заподіяну майну становить 50000,0 грн. Відповідно до абз. 2 п. 36.3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" якщо дорожньо-транспортна пригода сталася за участю декількох транспортних засобів, що перебували у з`єднанні між собою (у складі одного транспортного составу або під час буксирування із застосуванням жорсткого зчеплення чи з частковим навантаженням буксируваного транспортного засобу на платформу або на спеціальний опорний пристрій), виплата страхового відшкодування здійснюється страховиком, який уклав договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності щодо тягача, а в разі, якщо цей тягач не забезпечений, регламентна виплата здійснюється МТСБУ. За таких обставин суд стягує із страхової компанії на користь позивача страхове відшкодування в обсязі ліміту відповідальності за шкоду спричинену майну в сумі 50000,0 (п`ятдесят тисяч) гривень. При цьому суд не приймає доводи представника позивача щодо нечинності даних полісів на момент вчинення ДТП із-за сплати страхових платежів на день пізніше, так як у самих полісах, які є документами суворої звітності вказано, що страхові платежі сплачені о 18.00 год. 30.01.2013 року, та міститься відповідна печатка. Крім того, страхові поліси на момент вчинення ДТП були на руках у водія [PERSON], що стверджується адміністративним протоколом, складеним 31.01.2013 року старшим інспектором ДПС [PERSON] у присутності понятих. Зазначені обставини не спростовані і рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.02.2014 року по справі за №404-9086/13-Ц, провадження №2-404-126/14. Слід також зазначити, що за поясненням представника відповідача у судовому засіданні поліси обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів видаються на руки лише після сплати страхового платежу. Таким чином суд приходить до висновку, що поліси на момент вчинення ДТП набули законної чинності, та враховуючи положення абз. 2 п. 36.3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" частково задовольняє позовні вимоги [PERSON] до ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" про стягнення страхового відшкодування в обсязі ліміту відповідальності за шкоду спричинену майну одним трпнспортним засобом. На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір, що стверджується квитанцією № к14/5/117 від 05.11.2011 року, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі зазначеного та

Outcome: partial