Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра" звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], товариства з обмеженою відповідальністю «Волвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Арго» про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії. Свій позов мотивує тим, що відповідно до договору кредитної лінії № 6М/2007/840-МКЛ/694 від 03 грудня 2007 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», та [PERSON], останньому відкрито кредитну лінію в сумі 250000,00 дол. США під 14,4 % річних з кінцевим терміном повернення до 03 грудня 2014 року. Згідно п. 1.3 договору видача кредиту за даним договором буде здійснюватись окремими траншами, після підписання окремих додаткових угод, з дотриманням умов п. 1.4. даного договору і після проведення оцінки платоспроможності позичальника. Пунктом 1.4. договору передбачено, що сума кожного траншу, терміни його повернення, процентна ставка по ньому, а також інші умови, що можуть виникнути протягом дії даного договору, обумовлюються окремими додатковими угодами до даного договору, що є його невід'ємною частиною. 22 січня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] укладена додаткова угода № 2 до договору кредитної лінії № 6М/2007/840-МКЛ/694 від 03 грудня 2007 року, відповідно до умов якої, банк надає позичальнику грошові кошти у розмірі 190000,00 дол. США надалі - транш, термін користування траншем з 22 січня 2008 року по 03 грудня 2014 року, процентна ставка за користування траншем встановлюється з розрахунку 14,4 % річних, повернення траншу та сплата відсотків здійснюється відповідно до графіка, що встановлений у додатку № 2 до даної угоди. Видача даного траншу підтверджується заявою на видачу готівки № 191 від 22 січня 2008 року на суму 190000,00 дол. США. 17 березня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] укладена додаткова угода № 6 до договору кредитної лінії № 6М/2007/840-МКЛ/694 від 03 грудня 2007 року, відповідно до умов якої, банк надає позичальнику грошові кошти у розмірі 50000,00 дол. США надалі - транш, термін користування траншем з 17 березня 2008 року по 03 грудня 2014 року, процентна ставка за користування траншем встановлюється з розрахунку 14,4 % річних, повернення траншу та сплата відсотків здійснюється відповідно до графіка, що встановлений у додатку № 6 до даної угоди. Видача даного траншу підтверджується заявою на видачу готівки № 100 від 17 березня 2008 року на суму 50000,00 дол. США. 05 червня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] укладена додаткова угода № 7 до договору кредитної лінії № 6М/2007/840-МКЛ/694 від 03 грудня 2007 року, відповідно до умов якої, банк надає позичальнику грошові кошти у розмірі 59610,00 дол. США надалі - транш, термін користування траншем з 05 червня 2008 року по 03 грудня 2014 року, процентна ставка за користування траншем встановлюється з розрахунку 14,4 % річних, повернення траншу та сплата відсотків здійснюється відповідно до графіка, що встановлений у додатку № 7 до даної угоди. Видача даного траншу підтверджується заявою на видачу готівки № 494 від 05 червня 2008 року на суму 59610,00 дол. США. З метою забезпечення виконання зобов'язань за договором, 03 грудня 2007 року укладено договори поруки між ВАТ КБ "Надра" та [PERSON], ТзОВ «Волвест», ТзОВ «Арго» відповідно до яких, останні несуть солідарну відповідальність з позичальником в разі невиконання умов кредитного договору. [PERSON] свої зобов'язання щодо повернення позивачу належних до сплати коштів у передбачений кредитним договором термін не виконав. Станом на 01 серпня 2013 року у нього виникла заборгованість перед ПАТ КБ "Надра" в сумі 408496,42 дол. США, що еквівалентно 3265111,89 грн., з них: заборгованість по тілу кредиту 1715400,43 грн., заборгованість по відсотках 1148000,86 грн., пеня за порушення умов кредитного договору 278823,74 грн., штраф за порушення умов кредитного договору 122886,86 грн. Враховуючи наведене, просить стягнути з відповідачів солідарно 3265111,89 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі. Представник позивача подав в суд заяву, в якій просив справу слухати в його відсутності, не заперечував щодо постановлення заочного рішення по справі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. За погодженням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з договору кредитної лінії № 6М/2007/840-МКЛ/694 від 03 грудня 2007 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», та [PERSON], останньому відкрито кредитну лінію в сумі 250000,00 дол. США під 14,4 % річних з кінцевим терміном повернення до 03 грудня 2014 року (а.с. 6). Згідно п. 1.3 договору видача кредиту за даним договором буде здійснюватись окремими траншами, після підписання окремих додаткових угод, з дотриманням умов п. 1.4. даного договору і після проведення оцінки платоспроможності позичальника. Пунктом 1.4. договору передбачено, що сума кожного траншу, терміни його повернення, процентна ставка по ньому, а також інші умови, що можуть виникнути протягом дії даного договору, обумовлюються окремими додатковими угодами до даного договору, що є його невід'ємною частиною. 22 січня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] укладена додаткова угода № 2 до договору кредитної лінії № 6М/2007/840-МКЛ/694 від 03 грудня 2007 року, відповідно до умов якої, банк надає позичальнику грошові кошти у розмірі 190000,00 дол. США надалі - транш, термін користування траншем з 22 січня 2008 року по 03 грудня 2014 року, процентна ставка за користування траншем встановлюється з розрахунку 14,4 % річних, повернення траншу та сплата відсотків здійснюється відповідно до графіка, що встановлений у додатку № 2 до даної угоди. Видача даного траншу підтверджується заявою на видачу готівки № 191 від 22 січня 2008 року на суму 190000,00 дол. США (а.с. 10-12). 17 березня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] укладена додаткова угода № 6 до договору кредитної лінії № 6М/2007/840-МКЛ/694 від 03 грудня 2007 року, відповідно до умов якої, банк надає позичальнику грошові кошти у розмірі 50000,00 дол. США надалі - транш, термін користування траншем з 17 березня 2008 року по 03 грудня 2014 року, процентна ставка за користування траншем встановлюється з розрахунку 14,4 % річних, повернення траншу та сплата відсотків здійснюється відповідно до графіка, що встановлений у додатку № 6 до даної угоди. Видача даного траншу підтверджується заявою на видачу готівки № 100 від 17 березня 2008 року на суму 50000,00 дол. США (а.с. 13-15). 05 червня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] укладена додаткова угода № 7 до договору кредитної лінії № 6М/2007/840-МКЛ/694 від 03 грудня 2007 року, відповідно до умов якої, банк надає позичальнику грошові кошти у розмірі 59610,00 дол. США надалі - транш, термін користування траншем з 05 червня 2008 року по 03 грудня 2014 року, процентна ставка за користування траншем встановлюється з розрахунку 14,4 % річних, повернення траншу та сплата відсотків здійснюється відповідно до графіка, що встановлений у додатку № 7 до даної угоди. Видача даного траншу підтверджується заявою на видачу готівки № 494 від 05 червня 2008 року на суму 59610,00 дол. США (а.с. 16-18). Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Судом встановлено, що відповідач [PERSON], порушуючи умови кредитного договору, свої зобов'язання за договором належним чином не виконав, що стверджується дослідженим в судовому засіданні розрахунком заборгованості по кредиту, з якого вбачається, що станом на 01 серпня 2013 року у нього виникла заборгованість перед ПАТ КБ "Надра" в сумі 408496,42 дол. США, що еквівалентно 3265111,89 грн., з них: заборгованість по тілу кредиту 1715400,43 грн., заборгованість по відсотках 1148000,86 грн., пеня за порушення умов кредитного договору 278823,74 грн., штраф за порушення умов кредитного договору 122886,86 грн. (а.с. 28-31). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. З метою забезпечення виконання зобов'язань за договором, 03 грудня 2007 року укладено договори поруки між ВАТ КБ "Надра" та [PERSON], ТзОВ «Волвест», ТзОВ «Арго» відповідно до яких, останні несуть солідарну відповідальність з позичальником в разі невиконання умов кредитного договору (а.с. 7-9). Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Проаналізувавши зібрані та досліджені по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з [PERSON], [PERSON], товариства з обмеженою відповідальністю «Волвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Арго» слід стягнути солідарно в користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" заборгованість за договором кредитної лінії № 6М/2007/840-МКЛ/694 від 03 грудня 2007 року в сумі 3265111,89 грн., з них: заборгованість по тілу кредиту 1715400,43 грн., заборгованість по відсотках 1148000,86 грн., пеня за порушення умов кредитного договору 278823,74 грн., штраф за порушення умов кредитного договору 122886,86 грн. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачами судових витрат підлягають до задоволення.

Outcome: approved