Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ПАТ "Імексбанк" в особі начальника відділення акціонерного товариства "Імексбанк" Нерознак А. В., голови правління ПАТ "Імексбанк" Граматик Ю. І., стверджуючи, що між ним та ПАТ «Імексбанк» в особі начальника відділення акціонерного товариства "Імексбанк" Нерознак А. В.19 серпня 2014 року було укладено договір №70109229 про приєднання до Публічного договору № 1 банківського вкладу (депозиту) від 20 січня 2014 року, відповідно до умов якого позивач передав, а відповідач прийняв на рахунок грошові кошти в сумі 11177,00 доларів США на строк з 19 серпня 2014 року до 20 листопада 2014 року. Позивач 20 листопада 2014 року звернувся до банку із заявою про повернення вкладу, проте станом на дату подання позовної заяви відповідачем не повернуто вклад та проценти в розмірі 29970,69 доларів США. На неодноразові звернення позивача працівники банку відповідають, що немає можливості сплатити дану суму, оскільки немає готівки. [PERSON] просить суд стягнути з ПАТ "Імексбанк" в особі начальника відділення акціонерного товариства "Імексбанк" Нерознак А. В., голови правління публічного акціонерного товариства "Імексбанк" Граматик Ю. І. на свою користь невиплачений вклад у розмірі 29970,69 доларів США, стягнути з ПАТ "Імексбанк" моральну шкоду у розмірі 9000,00 грн., а також стягнути з ПАТ "Імексбанк" витрати на правову допомогу у розмірі 350,00 грн. В судове засідання позивач не з'явився, його представниця [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, у якій позовні вимоги підтримувала у повному обсязі та просила про розгляд справи за її відсутності. Начальник відділення акціонерного товариства "Імексбанк" Нерознак А. В. в судове засідання не з'явився, був повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Голова правління ПАТ "Імексбанк" Граматик Ю. І. в судове засідання не з'явився, був повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що між [PERSON] та ПАТ «Імексбанк» в особі начальника відділення акціонерного товариства "Імексбанк" Нерознак А. В.19 серпня 2014 року було укладено договір №70109229 про приєднання до Публічного договору № 1 банківського вкладу (депозиту) від 20 січня 2014 року, відповідно до умов якого позивач передав, а відповідач прийняв на рахунок грошові кошти в сумі 11177,00 доларів США на строк 93 дні зі сплатою 9,50 % річних і зобов'язався повернути зазначені кошти 20 листопада 2014 року. Відповідно до виписки з особового рахунку [NUMBER], 09 грудня 2014 року на вказаний рахунок було зараховано 29970,69 доларів США. [PERSON] 20 листопада 2014 року звернувся до начальника відділення акціонерного товариства "Імексбанк" Нерознак А. В. із заявою про повернення вкладу за договором №70109229 про приєднання до Публічного договору № 1 банківського вкладу (депозиту) від 20 січня 2014 року. 28 листопада 2014 року [PERSON] направив до начальника відділення акціонерного товариства "Імексбанк" Нерознак А. В. скаргу. На даний час відповідачем не повернуто вклад та проценти в розмірі 29970,69 доларів США. Висновки суду підтверджуються матеріалами справи. Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Згідно з ч. 1 ст. 1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Відповідно до ч. 2 ст. 1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За змістом ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. [PERSON] 20 листопада 2014 року звернувся до начальника відділення акціонерного товариства "Імексбанк" Нерознак А. В. із заявою про повернення вкладу за договором №70109229 про приєднання до Публічного договору № 1 банківського вкладу (депозиту) від 20 січня 2014 року. Враховуючи це, ПАТ "Імексбанк" зобов'язаний повернути вклад на вимогу вкладника [PERSON], а тому сума вкладу та нараховані відсотки підлягають стягненню. Вирішуючи позовні вимоги [PERSON] про відшкодування моральної шкоди, суд виходить з того, що чинним законодавством України не передбачено можливості відшкодування моральної шкоди за порушення зобов'язання за договором банківського вкладу. Тому в задоволенні даної позовної вимоги необхідно відмовити. Позивач просив також стягнути на свою користь з відповідача судові витрати, повязані із оплатою правової допомоги у розмірі 350 грн. Відповідно до ч.ч. 1,2 статті 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Однак, суд вважає, що позивачем не надані суду розрахунки та докази в підтвердження того, що вартість наданої йому юридичної допомоги складає вказану суму. При таких обставинах витрати повязані із оплатою правової допомоги не підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: partial