Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

Прокурор Христинівського району Черкаської області звернувся до Христинівського районного суду Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації до [PERSON] про розірвання договору оренди землі від 22.11.2007 року та повернення предмету оренди. Ухвалою від 04.06.2015 року провадження у справі в частині стягнення заборгованості за договором оренди землі, закрито у звязку із відмовою позивача від позову в цій частині. В частині розірвання договору оренди землі від 22.11.2007 року та повернення предмету оренди позивач покликається на те, що 22.11.2007 між Христинівською районною державною адміністрацією та [PERSON] на підставі розпоряджень Христинівської РДА №77 від 17.05.2005 «Про порядок надання в оренду земель» та №254 від 15.112007 «Про надання в оренду земель» укладено договір оренди земельної ділянки водного фонду загальною площею 8,388 га, яка знаходиться в адміністративних межах Вербуватської сільської ради Христинівського району Черкаської області (далі по тексту - Договір). Договір зареєстровано у Христинівському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центрального державного земельного кадастру при Держкомземі України», про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 04.12.2007 за №040779500011. Договір укладено строком на 25 років для риборозведення (п. п. 8, 15 Договору). Пунктом 9 Договору визначено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 3520,10 грн. в рік. За змістом п.10 Договору обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладення або зміни умов договору оренди чи продовження його дії. Орендна плата сплачується відповідачем, за згодою сторін, щомісячно до 1-го числа наступного місяця. Однак взяті на себе за вказаним Договором обовязки щодо повноти та своєчасності внесення орендної плати [PERSON] у повній мірі не виконала, за період з січня 2013 року по листопад 2014 року орендну плату взагалі не вносила. Так постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 13.05.2013 задоволено позов Христинівської МДПІ та стягнуто із відповідача в дохід бюджету борг зі сплати орендної плати в сумі 10941,76 грн. за використання земельної ділянки в 2011 та 2012 роках. Постанова суду набрала законної сили, проте відповідачем не виконана кошти до бюджету не сплачені. Продовжуючи порушувати взяті на себе зобовязання за договором оренди земельної ділянки водного фонду, гр. [PERSON] орендну плату у 2013 2014 роках не сплачувала, що призвело до виникнення боргу за вказаний період в сумі 8093,58 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позив підтримала пояснивши при цьому, що відповідач систематично не сплачував у відповідності до договору орендну плату. В судове засідання представник Черкаської обласної державної адміністрації, не з»явився, надіслав суду заяву про відмову від позову в цілому та проводити розгляд справи без його представника. Представник відповідача позов не визнала та пояснила суду, що заборгованості за договором оренди землі, включаючи пеню та штрафні санкції сплачені відповідачкою добровільно. Однак, як порушення умов договору відповідачкою, прокурор Христинівського району зазначає не сплату орендної плати. Так дійсно орендна плата не сплачувалась по поважній причині, так як невідомі особи спустили воду в ставку і ставок як водойм тривалий час не використовувався, а тому і виникла заборгованість дані обставини підтверджуються зверненням до Христинівського райвідділу міліції з заявою. Крім того, щодо несплати орендної плати було прийняте рішення Черкаським окружним адміністративним судом і кошти були виплачені про що було надано довідку до суду про відсутність заборгованості по орендній платі. За 2013-2014 роки орендна плата сплачена, що також підтверджується довідкою податкової інспекції від 21.05.2015 року. Заборгованість по орендній платі відсутня. Ст..32 Закону України „Про орендну землі" передбачає , що договір оренди може бути достроково розірвано в разі не виконання обов'язків передбачених ст. ст. 24-25 даного закону. [PERSON], як орендар свої обов'язки передбачені ст. 25 Закону України „Про оренду землі " виконує і на жодне порушення вимог, передбачених ст. 25 даного закону, прокурор в позовній заяві не послався. В позовній заяві прокурор посилається на загальні вимоги закону, щодо виконання зобов'язання, відповідальність за невиконання та несвоєчасне виконання зобов'язань, але ці вимоги закону застосовуються для стягнення несвоєчасно сплачених платежів, порядок нарахування пені. Якщо є податкова вимога про заборгованість по орендній платі то дані вимоги, щодо несвоєчасної сплати податку за оренду земельної ділянки підсудні окружному адміністративному суду, а не місцевому суду. Підставами для розірвання договору оренди, крім підстав зазначених в 32 Закону України „Про оренду землі", також передбачено у ст. 651 ЦК України де зазначено що договір може бути розірвано на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору стороною. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору. Таких доказів прокурором не надано та не обґрунтовано істотне порушення договору [PERSON] Заслухавши пояснення сторін дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов не підлягає до задоволення виходячи з наступного. відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. відповідно до ч.3 ст.60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. У \~відповідності \~до \~ч.1 \~ст. \~15 \~ЦК \~України \~кожна \~особа \~має \~право \~на \~захист \~свого \~цивільного \~права \~у \~разі \~його \~порушення, \~невизнання \~або \~оспорювання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України ( ч. 3 ст. 10 ЦПК України). Згідно частини 4 статті 10 ЦПК України суд лише сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи для чого роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дії і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Обовязок доказування відповідно зі статтею 10 ЦПК покладений на сторони у справі. Крім того, відповідно зі статтею 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. \~ \~ \~ \~ Відповідно зі статтею 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому їх дослідженні. В судовому засіданні встановлено, що що 22.11.2007 між Христинівською районною державною адміністрацією та [PERSON] на підставі розпоряджень Христинівської РДА №77 від 17.05.2005 «Про порядок надання в оренду земель» та №254 від 15.112007 «Про надання в оренду земель» укладено договір оренди земельної ділянки водного фонду загальною площею 8,388 га, яка знаходиться в адміністративних межах Вербуватської сільської ради Христинівського району Черкаської області (далі по тексту - Договір). Договір зареєстровано у Христинівському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центрального державного земельного кадастру при Держкомземі України», про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 04.12.2007 за №040779500011. Договір укладено строком на 25 років для риборозведення (п. п. 8, 15 Договору). Пунктом 9 Договору визначено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 3520,10 грн. в рік. За змістом п.10 Договору обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладення або зміни умов договору оренди чи продовження його дії. Орендна плата сплачується відповідачем, за згодою сторін, щомісячно до 1-го числа наступного місяця. Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 13.05.2013 задоволено позов Христинівської МДПІ та стягнуто із відповідача в дохід бюджету борг зі сплати орендної плати в сумі 10941,76 грн. за використання земельної ділянки в 2011 та 2012 роках. Однак в самій постанові Черкаського окружного адміністративного суду зазначено, що відповідач, а саме [PERSON] має податковий борг з орендної плати за землю, а не борг за орендну плату. Згідно зі ст. 13\~Закону України від 6 жовтня 1998 р. № 161-XIV\~"Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. За змістом ст. 21 цього\~Закону\~розмір та умови орендної плати, що зазначені в договорі оренди, не можуть суперечити нормативному акту, чинному на час укладення договору оренди. Відповідно до п. "д" ч. 1 ст. 141\~ЗК України\~підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. Відповідно до ч. 1 ст. 32 зазначеного\~Закону\~на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених ст. ст. 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначенихЗК України\~та іншими законами України. Згідно із п. "д" ч. 1 ст. 141\~ЗК України\~підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. За змістом зазначених норм договір оренди землі можливо розірвати лише в разі систематичної несплати орендної плати, разове порушення умов договору у цій частині не є підставою для його розірвання\~(постанова Верховного Суду України від 12 грудня 2012 р. у справі № 6-146цс12). Судом встановлено, що за 2013-2014 роки орендна плата сплачена, що також підтверджується довідкою податкової інспекції від 21.05.2015 року. Окрм того, представником відповідачки надано квитанції від 14.06,2013 року на суму 1650 грн., 15.07.2013 року на суму 1650 грн., 18.09 2013 року на суму 1650 грн. із зазначенням погашення розстрочки суми боргу, а квитанція від 30.10.2013 року на суму 4000 грн. орендна плата. Таким чином в судовому засіданні не встановлено систематичної несплати орендної плати, а тому у задоволенні позові слід відмовити.

Outcome: dismissed