Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON], в якому просила стягнути з [PERSON], [INFO], на її користь 48911 гривень 12 копійок, з них: 47000 гривень - суми основного боргу; 506 гривень 05 копійок - 3% річних на суму боргу; 1405 гривень 07 копійок - інфляційних витрат від суми боргу, мотивуючи тим, що фізична особа-підприємець [PERSON] уклала договори з членами (їх родичами) Професійної спілки працівників морського транспорту Миколаївського морського торговельного порту про надання туристичних послуг з туристичної подорожі до Львова 21.08.2015 року за програмою "Город с ароматом кофе". Даними договорами було визначено строк та місце виконання зобов'язання. Передплатою через неї ([PERSON] в приміщенні профспілки [PERSON] було сплачено 50000 гривень. Але [PERSON] не приступила до виконання зобов'язання у встановлені договором строки та в обумовленому договором місці. Враховуючи невиконання взятих на себе зобов'язань, туристи набули права вимагати повернення коштів, сплачених за договорами, починаючи з 22.08.2015 року. Між нею ([PERSON].) та туристами укладено договори про відступлення права вимоги, за умовами яких вона ([PERSON].) набула права вимагати від [PERSON] належного виконання зобов'язань за договорами про надання туристичних послуг. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі та просив справу слухати без його участі, проти винесення заочного рішення в разі неявки відповідача не заперечував. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила та не надала заяву про відкладення розгляду справи. Відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно вимог ч.1 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Як видно з довідки Сектору адресно-довідникового підрозділу ГУДМС УДМС у Миколаївській області від 13.01.2016 року, відповідачка зареєстрована в [ADDRESS] куди судом направлялись судові повістки, а тому вона вважається такою, що належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення, яке відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що: 11.08.2015 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір про надання туристичних послуг №11-08-15; 10.08.2015 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір про надання туристичних послуг №09-08-15; 10.08.2015 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір про надання туристичних послуг №09-08-15; 10.08.2015 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір про надання туристичних послуг №09-08-15; 10.08.2015 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір про надання туристичних послуг №09-08-15; 10.08.2015 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір про надання туристичних послуг №09-08-15; 10.08.2015 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір про надання туристичних послуг №09-08-15; 10.08.2015 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір про надання туристичних послуг №09-08-15; 10.08.2015 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір про надання туристичних послуг №09-08-15; 11.08.2015 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір про надання туристичних послуг №11-08-15; 11.08.2015 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір про надання туристичних послуг №11-08-15; 11.08.2015 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір про надання туристичних послуг №11-08-15; 11.08.2015 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір про надання туристичних послуг №11-08-15; 11.08.2015 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір про надання туристичних послуг №11-08-15; 12.08.2015 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір про надання туристичних послуг №14-08-15; 12.08.2015 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір про надання туристичних послуг №14-08-15; 12.08.2015 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір про надання туристичних послуг №12-08-15; 12.08.2015 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір про надання туристичних послуг №14-08-15; 13.08.2015 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір про надання туристичних послуг №16-08-15; 17.08.2015 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір про надання туристичних послуг; 17.08.2015 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір про надання туристичних послуг; 17.08.2015 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір про надання туристичних послуг; 17.08.2015 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір про надання туристичних послуг; 21.08.2015 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір про надання туристичних послуг №21-08-15; 17.08.2015 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір про надання туристичних послуг; 17.08.2015 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір про надання туристичних послуг; 17.08.2015 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір про надання туристичних послуг; 17.08.2015 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір про надання туристичних послуг; 20.08.2015 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір про надання туристичних послуг №21-08-15, відповідно до яких Турагент ([PERSON].) на підставі заявки Туриста зобов'язується забезпечити комплексом послуг з організації туристичної подорожі "Львов "Город с ароматом кофе" з 21.08.2015 року. При огляді ксерокопії квитанцій: №09-08-15 від 10.08.2015 року; № 11-08-15 від 11.08.2015 року; № 14-08-15 від 12.08.2015 року; № 16-08-15 від 13.08.2015 року; від 17.08.2015 року вбачається, що [PERSON] сплачено Фізичній особі-підприємцю [PERSON] грошові кошти за туристичну подорож до Львова у розмірі 50000 гривень. Договорами про надання туристичних послуг та програмою "Город с ароматом кофе" було визначено строк та місце виконання зобов'язання. [PERSON] не приступила до виконання зобов'язання у встановлені договором строки. Враховуючи те, що [PERSON] не виконано зобов'язання по вказаним вище договорам, туристи набули права вимагати повернення коштів, сплачених за даними договорами, починаючи з 22 серпня 2015 року. Відповідно до ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Статтею 612 ЦК України передбачається, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Між туристами та [PERSON] були укладені договори про відступлення права вимоги, за умовами яких [PERSON] набула права (замість первісних кредиторів - туристів) вимагати від [PERSON] належного виконання зобо'язань за Договорами про надання туристичних послуг. Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином. Згідно вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] боргу у розмірі 48911 гривень 12 копійок обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача, судові витрати, понесені позивачем та підтверджені письмовими доказами в сумі 489 гривень 11 копійок.

Outcome: approved