Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-21 00:00:00

У червні 2018 р. позивач - ПрАТ «СК «Грандвіс» звернувся до суду із даним позовом. В обґрунтування позову було зазначено, що 10.01.2017 року о 23 год. 45 хв. сталася ДТП. При цьому [PERSON] керував в м. Києві по пр. Лобановського 120 автомобілем «Хьонде-акцент» д/н [NUMBER] та скоїв зіткнення з автомобілем "Мазда" д/н [NUMBER] . Як вказано у позові, пошкоджений у ДТП автомобіль "Мазда" д/н [NUMBER] було застраховано у позивача - ПрАТ "СК "Грандвіс" по договору страхування транспортних засобів № 01-380/12 "Каско Ліміт" від 29.12.2016 р. До ПрАТ «СК «Грандвіс» звернувся страхувальник повідомив про настання страхової події та надав документи, якими підтвердив настання страхового випадку. Згідно Звіту № 14/17/СК від 16.03.2017 р. про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, зроблено висновок що внаслідок ДТП 10.01.2017 р. вартість матеріального збитку завданого власнику "Мазда" д/н [NUMBER] складає 95062,93 грн. Як вказує позивач, 31.03.2016 р. між страхувальником та ПрАТ СК "Грандвіс" було підписано Акт № 08-03/17 про настання страхового випадку і розмір виплати страхового відшкодування відповідно до якого сума страхового відшкодування виплаченого позивачем - ПрАТ СК "Грандвіс" становить 88717,98 грн., яке було виплачено частками: платіжними дорученнями № 192 від 03.03.2017 р. у сумі 28760 грн., № 301 від 03.04.2017 р. у сумі 51619,60 грн. та № 279 від 28.03.2017 р. у сумі 8338,38 грн. За інформацією ЦБ МТСБУ, що КТЗ "Хьонде-акцент" д/н [NUMBER] є забезпеченим у 3 особи - ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" за Полісом ОСЦПВВНТЗ № АК/5086183. якій є діючим на момент ДТП. Як вказано у позові, позивач звернувся до страховика винної особи із заявою про виплату № 196 від 07.06.2017 р. про виплату страхового відшкодування у сумі 88717,98 грн. 01.08.2017 р. позивачем отримано 65792,79 грн. та 07.08.2017 р. лист № 3933 від 01.08.2017 р., що страховик винної особи вважає, що повинно компенсувати лише 65792,79 грн. Оскільки вважає обґрунтованим, що необхідно відрахувати 1000 грн. (франшизи) та додатково суму коефіцієнту фізичного зносу (0,55). Аналогічна позиція викладена у листі № 4999 від 26.09.2017 р. Позивач вказує, що таким чином, не відшкодованими залишились 21925.19 грн. Таким чином, позивач просить суд стягнути із відповідача на свою користь виплачене відшкодування у сумі 21925,19 грн. та суму сплаченого судового збору. Представник позивача у судове засідання так і не з`явився, надіслав свою заяву щодо можливості винесення рішення у його відсутність. Відповідач [PERSON] про розгляд справи повідомлявся належним чином. Відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів, суду не надала. Представник 3 особи - ПрАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» також у судове засідання не з`явився. Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом установлено, що 10.01.2017 року о 23 год. 45 хв. сталася ДТП. При цьому [PERSON] керував в м. Києві по пр. Лобановського 120 автомобілем «Хьонде-акцент» д/н [NUMBER] та скоїв зіткнення з автомобілем "Мазда" д/н [NUMBER] . При цьому пошкоджений у ДТП автомобіль "Мазда" д/н [NUMBER] було застраховано у позивача - ПрАТ "СК "Грандвіс" по договору страхування транспортних засобів № 01-380/12 "Каско Ліміт" від 29.12.2016 р. До ПрАТ «СК «Грандвіс» звернувся страхувальник повідомив про настання страхової події та надав документи, якими підтвердив настання страхового випадку. Згідно Звіту № 14/17/СК від 16.03.2017 р. про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, зроблено висновок що внаслідок ДТП 10.01.2017 р. вартість матеріального збитку завданого власнику "Мазда" д/н [NUMBER] складає 95062,93 грн. Відповідно до статті 27 Закону України "Про страхування": "До страховика, який виплатив страхове відшкодування та договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке Страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток", аналогічну норму містить стаття 993 ЦК України. Як з`ясував суд, 31.03.2016 р. між страхувальником та ПрАТ СК "Грандвіс" було підписано Акт № 08-03/17 про настання страхового випадку і розмір виплати страхового відшкодування відповідно до якого сума страхового відшкодування виплаченого позивачем - ПрАТ СК "Грандвіс" становить 88717,98 грн., яке було виплачено частками: платіжними дорученнями № 192 від 03.03.2017 р. у сумі 28760 грн., № 301 від 03.04.2017 р. у сумі 51619,60 грн. та № 279 від 28.03.2017 р. у сумі 8338,38 грн. Як вбачається з матеріалів справи, автомобіль "Хьонде-акцент" д/н [NUMBER] є забезпеченим у 3 особи - ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" за Полісом ОСЦПВВНТЗ № АК/5086183. якій діяв на момент ДТП. У відповідності до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до абз. «б» п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону № 1961 страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. При цьому ст. 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). За загальним правилом майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 1ІК України!. Таким чином суд приходить до висновку, що відповідальність за шкоду несе безпосередньо боржник - відповідач [PERSON] особа відповідно до ст. 1192 ПК України має відшкодувати завдані збитки у повному обсязі, розмір яких визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Тому враховуючи вище зазначене, суд вважає позовні вимоги ПрАТ "СК "Грандвіс" про стягнення витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування із заподіювача шкоди законними та обґрунтованими в сумі 14406,35 грн. Згідно ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача у разі задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved