Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-29 00:00:00

І. СУТЬ СПРАВИ 1.1. 17.05.2021 [PERSON] (далі також - позивач) звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" (далі також - відповідач, ТОВ "ФК "Аланд"), в якому просив: (1) визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. від 17.12.2019, зареєстрований за №32574 - таким, що не підлягає виконанню; (2) стягнути з ТОВ "ФК "Аланд" на користь [PERSON] грошові кошти, які були стягнуті в рамках виконавчого провадження №61073342 щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. №32574 від 17.12.2019 про звернення стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "ФК "Аланд" заборгованості за кредитним договором 15 853 грн 15 коп. 1.2. Позов обґрунтовувався тим, що оскаржуваний виконавчий напис вчинено з порушенням вимог законодавства на підставі кредитного договору, який суперечить Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку, оскільки позивач ніколи не укладав кредитних договорів з ТОВ "ФК "Аланд", заборгованість за кредитним договором, укладеним з Публічним акціонерним товариством "Дельта банк" виплатив, у зв`язку із чим позивач звернувся з даним позовом про визнання виконавчого напису №32574 від 17.12.2019 таким, що не підлягає виконанню та стягнення з ТОВ "ФК "Аланд" списаних в рамках виконавчого провадження з рахунку позивача грошових коштів у сумі 15 853,15 грн. ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН 2.1. 17.05.2021 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/4574/21, яку вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (ex parte). 2.2. 31.05.2021 відповідач отримав матеріали позовної заяви та ухвалу суду про відкриття провадження у справі, що стверджується повідомленням про вручення рекомендованого відправлення №0103329852796, відзив на позовну заяву на адресу суду не надходив. 2.3. 31.05.2021 приватний виконавець Волкова Є.О. отримала матеріали позовної заяви та ухвалу суду про відкриття провадження у справі, що стверджується повідомленням про вручення рекомендованого відправлення №1001427643999, буд-які пояснення від приватного виконавеця на адресу суду не надходили. 2.4. Приватний нотаріус Хара Н.С. повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення матеріалів позовної заяви та ухвали суду про відкриття провадження у справі рекомендованими листами з повідомленням про вручення на поштову адресу здійснення нотаріальної діяльності, які повернулися на адресу суду з відмітками пошти "адресат відсутній за вказаною адресою". 2.5. Враховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, неподання відповідачами відзивів на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ 3.1. 17.12.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. вчинено виконавчий напис про звернення стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "ФК "Аланд" заборгованості за кредитним договором №004-511-100112 від 10.01.2012, укладеним з Публічним акціонерним товариством «Дельта банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги №02/10/2019-ФА від 02.10.2019 є ТОВ "ФК "Аланд" у розмірі 13 475,59 грн та витрати за вчинення виконавчого напису нотаріуса в розмірі 300 грн, що стверджується копією виконавчого напису від 17.12.2019 (а.с. 11). 3.2. Постановами приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волковою Є.О. відкрито виконавче провадження ВП №61073342 з примусового виконання виконавчого напису, виданого 17.12.2019 приватним нотаріусом Харою Н.С. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "ФК "Аланд" заборгованості у розмірі 13 775,56 грн, винагороди у розмірі 1 377,56 грн, мінімальних витрат у розмірі 700 грн, яке закінчено 06.05.2021 (а.с. 12-19). ІV. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ 4.1. Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом (статті 18 ЦК України). 4.2. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена глава 14 Закону України «Про нотаріат» та глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок). 4.3. Згідно зі статтею 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. 4.4. Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до цієї статті нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. 4.5. Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів (підпункт 1.1 пункту 1 Глави 16 розділу ІІ Порядку). 4.6. Для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису (підпункт 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). 4.7. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). 4.8. Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця (пп. 2.3 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). 4.9. Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років (пп. 3.1 п. 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). 4.10. У справах нотаріуса залишається копія документа, що встановлює заборгованість, чи правочину, за яким здійснюється стягнення, або витяг з особового рахунку боржника і примірник виконавчого напису (підпункт 7.1. пункту 7 Глави 16 розділу ІІ Порядку). 4.11. Згідно частини 1 стаття 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. V. ОЦІНКА та МОВИТИ СУДУ (а) Загальні принципи 5.1. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 у справі № 137/1666/16-ц зазначено, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. 5.2. У постанові Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 640/2704/16-ц зазначено, що з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» боржник має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. 5.3. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 у справі №137/1666/16 зазначено, що для правильного застосування статей 87, 88 Закону "Про нотаріат" необхідно установити чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення виконавчого напису. 5.4. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2019 у справі № 916/3006/17 зазначено, що безспірність документа, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною. (б) Застосування загальних принципів у даній справі 5.5. У поданому позові позивач посилався на те, що оскаржуваний виконавчий напис вчинено з порушенням вимог законодавства, оскільки суперечить Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку, оскільки позивач ніколи не укладав кредитних договорів з ТОВ "ФК "Аланд" та сплатив наявну заборгованість за кредитним договором, укладеним з Публічним акціонерним товариством «Дельта банк». 5.6. Суд звертає увагу, що у спорах між боржниками і стягувачами, прав та інтересів яких стосуються нотаріальні дії чи акт, зокрема про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, належним відповідачем є стягувач (кредитор), на користь якого було вчинено виконавчий напис, оскільки предметом позову є спір про право, на відповідача покладено обов`язок доведення правомірності вчинення виконавчого напису, у разі заперечень проти вимог за пред`явленим позивачем позовом. 5.7. З матеріалів справи вбачається, що відповідач ТОВ "ФК "Аланд" отримавши матеріали позовної заяви 31.05.2021, правом на подання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, не скористався. 5.8. За таких обставин, враховуючи, що відповідачем не спростовані доводи позивача про відсутність безспірної заборгованості перед відповідачем, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису №32574 від 17.12.2019, вчиненого приватним нотаріусом Харою Н.С. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "ФК "Аланд" боргу в сумі 13 475,59 гривень. 5.9. У позовній заяві позивач також просив стягнути з ТОВ "ФК "Аланд" на свою користь грошові кошти у розмірі 15 853 грн 15 коп., які були стягнуті приватним виконавецем виконавчого округу Житомирської області Волковою Є.О. в рамках виконавчого провадження №61073342 щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Хари Н.С. №32574 від 17.12.2019. 5.10. У постанові Верховного Суду України від 28.01.2020 у справі № 201/6498/20 зазначено, що судовий акт про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, і за яким відбулося повне або часткове виконання є правовою підставою для виникнення зобов`язання з повернення майна, що набуто без достатньої правової підстави, оскільки з моменту ухвалення такого судового акту правова підстава вважається такою, що відпала. 5.11. Враховуючи, що під час виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Хари Н.С. №32574 від 17.12.2019, приватним виконавцем Волковою Є.О. стягнуто з [PERSON] грошові кошти на загальну суму 15 853,15 грн, що стверджується наданими позивачем доказами, суд вважає, що у зв"язку із визнанням судом вказаного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, порушені права позивача підлягають захисту на підставі положень статті 1212 ЦК України шляхом стягнення з ТОВ "ФК "Аланд" на користь позивача усієї суми стягнутих з останнього грошових коштів, оскільки правова підстава для їх стянення з позивача відпала. VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ 6.1. За правилами частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім витрати зі сплати судового збору у розмірі 908 гривень.

Outcome: approved