Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що на підставі рішення №370 Дніпровської районної в місті Києві ради від 04.06.2009 року та розпорядження №305 Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації від 25.06.2009 року станом на 01.09.2009 року житловий та нежитловий фонд Дніпровського району міста Києва переданий в повне господарське відання КП по УЖГ Дніпровського району міста Києва (позивачу). Розпорядженням Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації від 17.06.2013 року №335 з 02.09.2013 року об'єкти житлового та нежитлового фонду територіальної громади м.Києва, переданого до сфери управління Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, закріплені на праві повного господарського відання за КП "Керуюча дирекція Дніпровського району міста Києва" та передано їм весь житловий та нежитловий фонд на баланс. Відповідно до п.5 Розпорядження Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації від 05.12.2013 року №713 боргові зобов'язання за надані житлово-комунальні послуги залишилися на балансі КП по УЖГ Дніпровського району міста Києва (позивача). Відповідачі по справі є співвласниками квартири [ADDRESS]. Відповідачі щомісячно отримують рахунки на сплату житлово-комунальних послуг, однак ними вносилася плата не в повному обсязі, несвоєчасно. У зв'язку з цим виникла заборгованість, яка складає суму 6 400 грн. 12 коп. Враховуючи заяву про зміну позовних вимог - сума заборгованості зменшена та становить - 6 096 грн. 34 коп. Заборгованість виникла за період до 01.01.2002 року та станом на 01.01.2014 року. Відповідачі мали можливість заключити договір про реструктуризацію заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, з часу набрання чинності Закону України "Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію" (з 01.07.2003 року). але цією можливістю не скористалися, заборгованість не погасили. У зв'язку з цим вони (позивач) звернулися до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача підтримала уточнені (зменшені) позовні вимоги, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] та її представник в судовому засіданні позов не визнали, просили відмовити в задоволенні позовних вимог, врахувати їх письмові заперечення та заяву про застосування строку позовної давності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду клопотання про застосування строків позовної давності та прохання розглядати справу у її відсутності, в задоволенні позовних вимог просила відмовити. Представник третьої особи ТОВ "Україна Житло-сервіс" в судовому засіданні залишив спірне питання на розсуд суду. Вислухавши пояснення представника позивача, пояснення відповідача [PERSON] та її представника, представника третьої особи, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково. В суді встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] є співвласниками в рівних долях 77/100 частин квартири [ADDRESS] згідно до свідоцтва про право власності, виданого 24.11.2010 року. Встановлено, що інша частина квартири - 23/100 належала на праві власності [PERSON] згідно свідоцтва про право власності від 26.09.2008 року. До 2010 року всі нарахування здійснювалися на всіх зареєстрованих в квартирі осіб. В подальшому, враховуючи частки власників, по спірній квартирі було відкрито два окремі рахунки - на [PERSON] (відповідача) та [PERSON], який помер [INFO]. Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України наймач повинен своєчасно - щомісячно, в установлені строки, вносити квартплату та плату за комунальні послуги, в установлених сумах. Відповідно до ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Статтею 64 ЖК України визначено, що члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Позивач надав до позовної заяви розрахунки заборгованості по спірній квартирі, а саме: зазначено лише суму боргу станом на 01.01.2002 року - 3877 грн.81 коп. (без розбивки по місяцям, за які роки). Далі в розрахунку заборгованість з січня 2002 року по червень включно 2004 року (по місяцям та рокам). Після цього дані лише про суму боргу станом на 2012 рік - 6087 грн. 61 коп. та заборгованість за три місяці та три місяці 2013 року. Дане свідчить про те, що до позовної заяви не було надано належних доказів щодо заборгованості по спірній квартирі. Враховуючи те, що в період розгляду справи було встановлено, що відповідач [PERSON] мала окремий особовий рахунок на належні їй та її матері (співвідповідачу) 77/100 частин спірної квартири, стороною позивача було надано заяву про уточнення позовних вимог та новий розрахунок заборгованості по особовому рахунку відповідача [PERSON] В даному розрахунку зазначено, що станом на кінець вересня місяця 2012 року заборгованість становить 0,00, а в жовтні місяці 2012 року заборгованість зазначена в сумі 6087,61 грн. Розрахунок заборгованості ТОВ "Україна житло-сервіс", наданий представником третьої особи в судовому засіданні, не може бути прийнятий судом до уваги, оскільки дана організація на даний час не є особою, яка надає розрахунки по заборгованості. Крім того, наданий розрахунок не містить повної, достовірної інформації по заборгованості, є невідповідними розрахункам, наданим позивачем, та копіям квитанцій про сплати за житло, наданих відповідачем. Таким чином, в суді встановлено, що суд може прийняти до уваги для з'ясування питання про наявність чи відсутність заборгованості лише розрахунок нарахувань та здійснених оплат за спожиті житлово-комунальні послуги за період з жовтня 2012 року по січень 2014 року. Як зазначалося вище, за попередній період - з 01.01.2002 року по жовтень місяць 2012 року належних та допустимих доказів щодо місяців, сум нарахувань, здійснених оплат, заборгованості суду не було надано. Так, згідно вказаного розрахунку відповідачам по їх особовому рахунку в період з жовтня місяця 2012 року по січень місяць 2014 року за спожиті житлово-комунальні послуги було нараховано суму - 4316,31 грн., а сплачено за цей період суму - 3929,82 грн. З даного слідує, що заборгованість відповідачів станом на січень 2014 року становить різницю між нарахованою та сплаченою сумами, і розмір її складає 386 грн. 49 коп. і саме цю суму мають сплатити відповідачі в солідарному порядку на погашення заборгованості, наявної по січень 2014 року. Сторона відповідачів заявила клопотання про застосування строків позовної давності, яке на думку суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до статей 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, в межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. По даній справі позивач звернувся до суду з позовом 17.02.2014 року, трирічний строк становить період - 17.02.2011 року по 17.02.2014 року. Оскільки, позивачем не надано розрахунків щодо нарахування та сплати чи відсутності оплат за отримані послуги за період з 01.07.2004 року по 01.10.2012 року, суд позбавлений можливості перевірити та встановити наявність оплат за вказаний період, які б свідчили про переривання строку позовної давності, то позовні вимоги про стягнення заборгованості за період до 2002 року та з 01.01.2002 року по 17.02.2011 року не підлягають задоволенню за пропуском строку позовної давності. Вимоги щодо стягнення боргу за період з 17.02.2011 року по жовтень 2012 року, що є періодом, який входить в три роки визначені законодавством як строк, за який особа може звернутися до суду за захистом своїх прав, також не підлягають задоволенню, так як стороною позивача не надано повного розрахунку заборгованості. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial