Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-30 00:00:00

В вересні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Першої Хмельницької державної нотаріальної контори про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном. В обґрунтування свого позову вказав, що [INFO] року на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого заступником завідуючої Першої Хмельницької державної нотаріальної контори [PERSON], він набув права власності на квартиру [ADDRESS]. Право власності на дану квартиру належним чином зареєстроване за ним Хмельницьким БТІ. 21.08.2017 року він звернувся до реєстраційної служби із заявою про реєстрацію права власності на дану квартиру на своє ім'я, проте отримав відмову державного реєстратора прав на нерухоме майно з вказівкою на неможливість проведення державної реєстрації права власності в зв'язку з наявним зареєстрованим обтяженням. Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №95201342 від 21.08.2017 року підставою обтяження стала ухвала б/н Народного суду м.Хмельницького від 21.12.1993 року. 14.09.2017 року він звернувся із заявою до Хмельницького міськрайонного суду про видачу вказаної ухвали суду, проте отримав відповідь від 21.09.2017 року з вказівкою на те, що в книзі реєстрації та алфавітному покажчику цивільних справ за 1993 рік будь-якої справи, де однією з сторін є ПМП «Меридіан» не значиться. Вважає, що запис про обтяження його квартири був перенесений до реєстру помилково, адже за час набуття ним права власності на квартиру -понад 23 роки, ніхто до нього з жодними вимогами ніколи не звертався. Тому позивач просить позов задоволити та усунути перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження майном шляхом вилучення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, вчиненого Першою Хмельницькою державною нотаріальною конторою 26.06.2007 року о 16:48:44 за №5201565, на підставі ухвали Народного суду м.Хмельницького б/н від 21.12.1993 року про арешт квартири [ADDRESS]. В судове засідання позивач та його представник не з'явились, представник позивача подала до суду заяву про слухання справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримала, просили їх задоволити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився подав листа, в якому просив розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується: договором купівлі-продажу від [INFO] року; технічним паспортом на квартиру [ADDRESS], реєстровий номер 10542; реєстраційним посвідченням від 29.09.1994 року; інвентаризаційною справою на квартиру [ADDRESS]. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 21.08.2017 року №95201342, 25.06.2007 року за №5201565 реєстратором - Першою Хмельницькою державною нотаріальною конторою зареєстровано обтяження - арешт на квартиру [ADDRESS] на підставі ухвали б/н від 21.12.1993 року Народного суду м.Хмельницького, власником якої є ПМП «Меридіан». Рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 19.09.2017 року №37141038, [PERSON] відмовлено у державній реєстрації права власності на квартиру [ADDRESS], оскільки є арешт на вказану квартиру, де власником вказано ПМП «Меридіан», підстава обтяження ухвала б/н від 21.12.1993 року Народного суду м.Хмельницького. Згідно листа Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.09.2017 року №34329, в книзі реєстрації та алфавітному показчику цивільних справ за 1993 рік будь-якої справи, де однією із сторін було ПМП «Меридіан» не значиться. Відповідно до листа Хмельницького обласного державного нотаріального архіву ГТУЮ у Хмельницькій області №3268/01-21 від 31.10.2017 року, по даних архівного фонду №19: Перша Хмельницька державна нотаріальна контора в «Реєстрі для реєстрації заборон відчуження а також арештів, накладених судовими та слідчими органами» за №177 від 21.12.1993 року внесено запис про накладення арешту на квартиру [ADDRESS], власник ПМП «Меридіан», арешт накладено відповідно до повідомлення: Хмельницького місьнарсуда від 21.12.1993 року, інші відомості щодо накладення даної заборони в Державному нотаріальному архіві відсутні. З копії рішення Арбітражного суду Хмельницької області від 16.11.1993 року ухваленого в справі № 1870/1 (наявної в матеріалах інвентаризаційної справи на квартиру [ADDRESS]), вбачається, що вказаним рішенням було визнано розірваним договір №6 на продаж квартир [ADDRESS], який був укладений між ПМП "Скорпіон" та ПМП "Меридіан". Вказаним рішенням також зобов'язано приватне підприємство "Меридіан" в строк до 26.11.1993 року передати приватному підприємству "Скорпіон" квартири [ADDRESS] Також в матеріалах інвентаризаційної справи на вищевказану квартиру міститься лист Хмельницького міського народного суду від 21.12.1993 року, зі змісту якого вбачається, що згідно Наказу №1870/1 на примусове виконання рішення Арбітражного суду Хмельницької області від 16.11.93 року належить вилучити у Хмельницького приватного підприємства "Меридіан" та передати Приватному підприємству "Скорпіон" квартири [ADDRESS]. Прийнятими мірами по виконанню вказаного рішення суду встановлено, що документи на квартири втрачено, про що судовим виконавцем складено акт від 20.12.93 року. У зв'язку з чим, Хмельницький міський суд запропонував Хмельницькому обласному об'єднаному бюро технічної інвентаризації видати нові документи на вказані у рішенні Арбітражного суду квартири, які передати НВКП "Скорпіон", про що повідомити суд. В подальшому Мале підприємство "Скорпіон" на підставі договору передачі №3 від 05.01.1994 року передало СК "Славія-Поділля", як гаранта, основні засоби: квартиру [ADDRESS] в рахунок погашення боргу. 03.06.1994 року СК "Славія-Поділля" продала, а [PERSON] купив квартиру [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу №І-2581, посвідченого державним нотаріусом Першої Хмельницької державної нотаріальної контори. Останній, діючи через свого представника [PERSON], [INFO] року продав вказану квартиру [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу №2-4884, посвідченого Першою Хмельницькою державною нотаріальною конторою. Вказані обставини підтверджуються матеріалами інвентаризаційної справи на квартиру [ADDRESS] Згідно листа Хмельницького міськрайонного суду від 16.01.2018 року, в архіві Хмельницького міськрайонного суду по вул.Шевченка, 1 жодних матеріалів виконавчих проваджень, щодо примусового виконання судових рішень - не зберігається. Відповідно до листів Першого відділу ДВС м.Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області від 17.01.2018 року №2266/14.19-32, Другого відділу ДВС м.Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області від 17.01.2018 року №1409, на виконанні в Першому та Другому відділах ДВС м.Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області виконавче провадження щодо примусового виконання рішення Арбітражного суду від 16.11.1993 року у справі №1870/1 за позовом Хмельницького малого підприємства «Скорпіон» до Хмельницького малого підприємства «Мерідіан» про розірвання договору №6 не перебуває. У відповідності до вимог ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що необхідність у застосованих 21.12.1993 року Хмельницьким міським судом заходах у виді арешту квартири при виконанні рішення Арбітражного суду Хмельницької області від 16.11.1993 року винесеного в справі № 1870/1, відпала, а тому позовні вимоги слід задоволити та усунути перешкоди у здійсненні [PERSON], [INFO] права користування та розпорядження майном - квартирою [ADDRESS], шляхом вилучення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, вчиненого Першою Хмельницькою державною нотаріальною конторою 26.06.2007 року о 16:48:44 за №5201565, на підставі ухвали Народного суду м.Хмельницького б/н від 21.12.1993 року про арешт квартири [ADDRESS]. На підставі ст.ст.2,12,13,76,81,141,258,259,263-265 ЦПК України, ст.ст.11,16, 321,391 ЦК України, ст. 41 Конституції України, суд, -

Outcome: approved