Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

Представник позивача просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором\~№\~б/н від 26.04.2016 року у розмірі 12283,15 грн. , а також судові витрати у розмірі 1600,00 грн. сплаченого судового збору та 120,00 грн. за оголошення в газеті про виклик відповідача. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 26.04.2016 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 6500,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту.\~ Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ ПРИВАТБАНК свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надавши відповідачу згаданий вище кредит. У звязку з порушенням умов кредитного договору, відповідач станом на 04.07.2017\~\~року має заборгованість в сумі 12283,15 гривень, яка складається з 4527, 62 грн.- тіла кредиту, 2601, 62- грн. відсотків за користування кредитом, 4092, 81 грн. - пені та штрафів у розмірі 1061,10 грн., що й стало причиною звернення в суд з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не з"явився, однак в позовній заяві міститься клопотання про те, що у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення та розгляду справи у відсутності представника відповідача. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Додатково долучив заву про приєднання до матеріалів справи доказів про понесені судові витрати за публікацію оголошення в газеті "Галичина" про виклик відповідача. Відповідач в судове засідання на повторний виклик не зявилась, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно, у встановленому законом порядку, про що свідчить оголошення про його виклик в газеті "Галичина" від 23.11.2017 року №86 та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що дану справу можна розглянути в порядку заочного провадження, а позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобовязання. Згідно ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови. З матеріалів справи вбачається, що ПАТ КБ ПРИВАТБАНК видав [PERSON] кредит у розмірі 6500,00 гривень. У відповідності до п.2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більше, ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. \~\~\~ Відповідно до п.2.1.1.12.11 Умов та правил надання банківських послуг банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим Договором. У відповідності до п.1.1.7.11 вказаних умов передбачено, що договір діє пртягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонговується на той самий строк. Пунктом 2.1.1.12.1 договору сторонами погоджено, що зобов'язання Клієнта з повернення тіла кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, пені та штрафів, тобто загальна заборгованість клієнта є борговими зобов'язаннями. Відповідно до п. 2.1.1.3.3 договору відповідач доручив Банку списувати з карткового рахунку суми грошових коштів у розмірі здійснених ним операцій, а також вартість послуг, визначену тарифами Банку при настанні термінів платежу, а при виникненні боргових зобов'язань згідно п.п. 2.1.1.12.9 Договору, списувати з будь-якого рахунку відкритого в банку (у т.ч. з карткового рахунку) грошові кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення боргових зобов'язань, у тому числі мінімального обов'язкового платежу. Списання коштів здійснюється відповідно до встановленого законодавством порядку. Якщо на дату нарахування процентів клієнт використав всю суму кредиту, сторони узгодили збільшення розміру кредиту на розмір боргових зобов'язань за кредитом, що мала місце на дату нарахування процентів. Згідно п. 2.1.1.12.2 договору в разі непогашення клієнтом боргових зобов'язань за кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування кредитом клієнт сплачує банку проценти в розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 договору. У разі виникнення прострочених зобов'язань за кредитом згідно п. 2.1.1.12.2.1. договору боржник сплачує банку проценти в подвійному розмірі від зазначених в Тарифах, що діють на дату нарахування. При непогашенні суми простроченого кредиту згідно п. 2.1.1.12.6.1. договору на суму від 100 грн., Клієнт сплачує Банку пеню відповідно до встановлених тарифів, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті. Пеня нараховується в день нарахування відсотків за кредитом Відповідно до ч. 1,2 ст. 549 ЦК України та п. 2.1.1.7.6 договору при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500.00 грн. (в еквіваленті 500.00 грн. за кредитними картками, відкритим у валюті) + 5% від суми позову. Відповідно до п.п. 2.1.1.4.2, 2.1.1.4.6. договору, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. З матеріалів справи встановлено, що позивачем вжито всіх заходів згідно з законом та умовами договору кредиту для досудового врегулювання спірних правовідносин. Розмір боргу стверджується довідкою-розрахунком заборгованості за договором №б/н від 26.04.2016 року станом на 04.07.2017 року, який складений позивачем у відповідності до умов вказаного вище договору, згідно якої за відповідачем рахується\~ заборгованість у розмірі 12283,15 грн., яка складається з: 4527, 62 грн.- тіла кредиту, 2601, 62- грн. відсотків за користування кредитом, 4092, 81 грн. - пені та штрафів у розмірі 1061,10 грн., що відповідно до ст.60 ЦПК України є належним доказом. Як вбачається з вказаного розрахунку відповідачу нараховано пеню в розмірі 4092, 81 гривні, а заборгованість по штрафах - 1061,10 гривень. Після проведення математичних розрахунків, та враховуючи Тарифи обслуговування кредитної карти "Універсальна", суд встановив, що заборгованість по штрафах була нарахована після нарахування пені, що свідчить про те, що штраф вже виступив подвійною цивільно-правовою відповідальністю за порушення строків виконання кредитних зобов'язань. З вищеописаного випливає, що в кредитному договорі передбачено подвійну відповідальність позичальника за невиконання зобов'язань, а саме за порушення строків виконання грошового зобов'язання, що підтверджується розрахунком заборгованості та є неправомірним, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч. 1 ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Отже, відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України, щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне й те саме порушення. Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року № 6-2003цс15. Враховуючи вищевказане, в задоволенні вимоги про стягнення штрафу в розмірі 1061, 10 грн. слід відмовити у зв'язку з її\~невідповідністю вимогам ст. 61 Конституції України. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений кредитний договір (договір приєднання), в якому були визначені всі істотні умови та передбачені наслідки їх невиконання.\~Оскільки [PERSON], будучи ознайомленим з умовами договору, не виконує його істотних умов щодо порядку та строків погашення кредиту та процентів за користування ним, внаслідок чого допустив виникнення вищевказаної заборгованості, суд приходить до висновку про часткове задоволення даного позову. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 536, 549, 551, 610, 625, 1050, 1054 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved