Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-07 00:00:00

Позивач керівник Нікопольської окружної\~прокуратури Нестеренко\~С. в інтересах держави в особі: Марганецької міської ради до [PERSON] , третя особа: державне підприємство "Марганецьке лісове господарство" про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, у сфері охорони навколишнього природного середовища. В обґрунтування позову посилається на те, що вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11.05.2021 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1\~ст. 246 КК України\~за незаконну порубку лісових насаджень на території Марганецької міської ради в результаті чого державі було завдано матеріальну шкоду на суду 33828 грн. 26 коп. під час розгляду кримінального провадження [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1\~ст.246 КК України\~за незаконну порубку лісових насаджень на території Марганецької міської ради в результаті чого державі було завдано матеріальну шкоду на суду 33828 грн. 26 коп. під час розгляду кримінального провадження потерпілим - ДП "Марганецьке лісове господарство" та третьою особою в даній справі цивільний позов не заявлявся. Відповідач шкоду в добровільному порядку не відшкодував, тому прокурор просить стягнути завдану державі шкоду в передбаченому законом порядку на рахунок спеціального фонду міського бюджету. Ухвалою суду від 29 червня 2021 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача [PERSON] , в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та просив задовольнити їх в повному обсязі, стягнувши з відповідача суму завданої шкоди. 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ДП "Марганецьке\~лісове господарство"\~ в судове засідання представника не направила, подано заяву про розгляд справи за відсутності представника. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11.05.2021 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1\~ст. 246 КК України. Зазначеним вироком встановлено, що [PERSON] 13 березня 2021 року близько 13-30 год., не маючи спеціального дозволу, не маючи лісорубного квитка і без законних на те підстав, із корисливих мотивів, з метою особистої наживи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи в кварталі 33, виділі 7, розташованого в урочищі Ворошилівському в м. Марганець, здійснив незаконне спилювання дерев «Акація біла» та «Дуб звичайний» у кількості 22 (двадцяти двох) штук до припинення їх зросту, заподіяв тим самим Державному підприємству «Марганецьке лісове господарство» матеріальну шкоду на суму 33 828 гривень 26 копійок. Вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11.05.2021 року набрав законної сили 11.06..2021. Відповідно до вимог ч.6\~ст.\~82\~ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої він ухвалений лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно вироку та розрахунку розміру завданої шкоди, наданим ДП «Марганецьке лісове господарство» (а.с.17) розмір шкоди, заподіяної незаконним вирубанням дерев здійснений на території ДП «Марганецьке лісове господарство» в кварталі 33, виділі 7, складає 33 828 гривень 26 копійок. Частиною 1\~ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»\~передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Відповідно до\~ст. 24 Лісового кодексу України\~збитки, завдані внаслідок порушення прав власників лісів, лісокористувачів та громадян, підлягають відшкодуванню в повному обсязі відповідно до закону. Стаття 107 Лісового кодексу України\~вказує на те, що підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавство України. Відповідно до змісту вимог\~ст. 1166 Цивільного кодексу України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Природні ресурси, які перебувають у власності територіальних громад, є складовою частиною матеріальної і фінансової основи місцевого самоврядування (ст. 142 Конституції України). Територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності, зокрема на землю та природні ресурси (ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»). Відповідно до ч. 3\~ст. 56 ЦПК України\~у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Відповідно до ч. 4\~ст. 56 ЦПК України\~прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що позов заявлено обґрунтовано, доводи, викладені прокурором на підтвердження заявлених вимог, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи. Відповідач позов визнав. Відповідно до положень ст.ст.\~49,\~13,\~206 ЦПК України\~відповідач має право визнати позов повністю або частково на будь-якій стадії судового процесу. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. За вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з відповідача необхідно стягнути на користь держави збитки, заподіяні внаслідок незаконної порубки дерев в сумі 33 828 гривень 26 копійок. Заподіяна довкіллю шкода відшкодовується до місцевого бюджету, що повністю узгоджується з пунктом 4 частини 1\~ст. 69-1 Бюджетного кодексу України\~та частиною 2\~статті 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища». Згідно ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі у визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Так як, позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позову до суду, відповідач позовні вимоги визнав до початку розгляду справи по суті, проти задоволення позову не заперечував, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні, тобто 50% від суми, визначеної законом при подачі позову.

Outcome: approved