Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування вартості привласненого врожаю соняшника на суму 42 644,46 грн. та судові витрати по справі в сумі 426,44 грн. Змінами та доповненнями до позовної заяви від 10.10.2014 року представник позивача зменшив суму вартості привласненого врожаю соняшника - 26 399,21 грн. Крім цього, в судовому засіданні 11.12.2014 року представником позивача була подана заява про стягнення з відповідача вартості зібраного врожаю соняшника в сумі 4 770 грн. та відмову від позову і закриття провадження у справі в частині стягнення з [PERSON] відшкодування вартості привласненого врожаю соняшника в сумі 21 629,21 грн. Ухвалою суду від 11.12.2014 року в частині стягнення з [PERSON] відшкодування вартості привласненого врожаю соняшника в сумі 37 874,46 грн. закрито провадження по справі. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив, що між СВК "Нива" та Мар»ївською сільською радою Компаніївського району Кіровоградської області було укладено договір оренди землі. В оренду господарству, згідно договору, передано земельну ділянку площею 2 га, яка належала до 15 травня 2013 року [PERSON] і яка померла в березні 2013 року. Земельна ділянка була засіяна соняшником і СВК "Нива" мав право в 2013 році збирати врожай з земельної ділянки. Однак відповідач [PERSON] зібрав та привласнив належний СВК "Нива" врожай соняшника, тому вони вимушені звернутись до суду. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав в повному обсязі. Третя особа [PERSON] та його представник не заперечували проти задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи та дослідивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю по наступним підставам. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 15.03.2000 року між СВК "Нива" та Марївською сільською радою Компаніївського району Кіровоградської області, було укладено договір оренди землі (договір зареєстровано у Мар'ївській сільській раді 20.03.2000 року). Згідно даного договору в оренду господарству передано земельні ділянки виділені громадянам Мар'ївської сільської ради для ведення особистого селянського господарства, за списком що додається до договору. (а.с. 6). 15 травня 2012 року між ними було укладено доповнення до даного договору та додаток № 1 в якому міститься список громадян , які передають свої земельні ділянки в оренду господарству через сільську раду. В даному списку під № 55 стоїть прізвище [PERSON] , якій належить земельна ділянка площею 2 га. В п. 2.2. даного доповнення вказано, що доповнення складено строком на 1 рік таким чином воно діє до 15.05.2013 року. В п. 2.5. даного доповнення вказано, що після закінчення терміну дії договору, договір автоматично продовжує діяти до збираня врожаю орендарем, в цьому випадку земля повертається не пізніше 1 грудня. (а.с.7-10). Таким чином, відповідач [PERSON] в 2013 році не мав права збирати врожай соняшника з земельної ділянки, яка належала померлій [PERSON] Судові витрати за згодою представника позивача відносяться за рахунок сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива».

Outcome: approved