Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

У листопаді 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк"), яке є правонаступником усіх прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (далі - Банк) звернулося до суду з позовом, у якому зазначало, що 03 березня 2006 року між Банком і [PERSON] (далі - Позичальник) був укладений кредитний договір № K2H0RC03661368, за умовами якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 4796 грн. 43 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,30 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, строком до 03 березня 2008 року. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав. У порушення умов договору відповідач [PERSON] кошти для погашення заборгованості Банку своєчасно не надав. У зв'язку із невиконанням [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором від 03 березня 2006 року станом на 07 жовтня 2014 року він має заборгованість за цим договором на загальну суму 30182 грн. 03 коп., з яких: 234 грн. 76 коп. - заборгованість за кредитом, 1079 грн. 25 коп. - заборгованість по комісії, 11495 грн. 07 коп. - заборгованість за процентами, 17372 грн. 95 коп. - пеня, що підтверджується розрахунком. За змістом ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Просило стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № K2H0RC03661368 від 03 березня 2006 року в сумі 30182 грн. 03 коп. Представник позивача Стадніков Д.В. у суді позовні вимоги зменшив. Просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за укладеним сторонами 03 березня 2006 року кредитним договором у сумі 11729 грн. 83 коп., з яких: 234 грн. 76 коп. - заборгованість за кредитом, 11495 грн. 07 коп. - заборгованість по процентам. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги про стягнення з нього заборгованості в сумі 11729 грн. 83 коп. визнав, про що надав суду відповідну заяву. Роз'яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У ч. 4 ст. 174 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. 03 березня 2006 року Закрите акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", правонаступником усіх прав та обов'язків якого є позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", і [PERSON] уклали кредитний договір № K2H0RC03661368. Згідно із п. 1.1 кредитного договору Банк надав відповідачу кредит у розмірі 4796 грн. 43 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,30 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, строком до 03 березня 2008 року. Відповідно до умов п. 1.2 цього договору для погашення заборгованості по кредиту [PERSON] повинен був вносити щомісячно платіж у сумі 306 грн. 38 коп. Суд встановив, що внаслідок невиконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором № K2H0RC03661368 від 03 березня 2006 року станом на 07 жовтня 2014 року відповідач має перед ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за цим договором на суму 11729 грн. 83 коп., з яких: 234 грн. 76 коп. - заборгованість за кредитом, 11495 грн. 07 коп. - заборгованість за відсотками. У ст. 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У ст. 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно із положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідач [PERSON] не виконав зобов'язань за кредитним договором № K2H0RC03661368 від 03 березня 2006 року, суд дійшов висновку, що позов ПАТ КБ "ПриватБанк" ґрунтується на вимогах закону, тому на його користь з [PERSON] підлягає стягненню заборгованість за вказаним договором у розмірі 11729 грн. 83 коп. Також відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved