Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

В червні 2013 року [PERSON]. звернулась з позовом до суду і просила позбавити [PERSON] фактично прийнятої спадщини на 1/3 частини квартири [ADDRESS]; визнати за нею право власності на 1/3 частини цієї квартири, стягнути з нього на користь позивача грошову компенсацію за 1/3 частини квартири та виселити відповідача. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що вона як спадкоємець майна свого батька [PERSON], 18 серпня 2006 року отримала свідоцтво про право на спадщину за Законом на 2/3 частини однокімнатної квартири [ADDRESS]. Свідоцтво про спадщину 1/3 частини вказаної квартири видано [PERSON], так як вона була також спадкоємницею. Рішенням Старокостянтинівського районного суду від 29 жовтня 2008 року позивачку вселено в квартиру. Однак позивачка не мала можливості використовувати свою власність за призначенням, оскільки не мала доступу до квартири. Домовитися з [PERSON] про сплату їй вартості її частки квартири виявмлось неможливо. [PERSON], проживаючи в квартирі неналежно використовувала її, занехаяла квартиру, не проводила поточні ремонти, не здійснювала оплати за комунальні послуги, що призвело до боргів. [INFO] [PERSON] померла. Станом на 01 червня 2013 року спадкоємці померлої не прийняли у законному порядку її спадщину, квартира так і рахується власністю померлої [PERSON] Відповідач продовжує проживати у квартирі. [PERSON] не являється власником квартири і у нього відсутні правовстановлюючі документи на вищезазначену квартиру. Він в неналежному стані утримує не прийняте спадкове майно. Квартира являється занедбаною. Будь-які поточні ремонти взагалі не проводилися. Сусіди побоюються негативних наслідків з його сторони, оскільки він зловживає спиртними напоями та веде паразитичний образ життя. Відповідач з часу смерті [PERSON] не здійснює оплату за комунальні послуги зобов'язання, що стверджує про неналежне використання ним майна. Позивачка та її представник в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі. Відповідач та його представник заявлений позов не визнали, пояснивши, що з позовом вони згідні, погоджуються звільнити квартиру [ADDRESS] з сплатою на їх користь грошової компенсації вартості 1/3 частки квартири в розмірі 15933,08грн. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, позивачка як спадкоємець майна свого батька [PERSON], 18 серпня 2006 року отримала свідоцтво про право на спадщину за Законом на 2/3 частини однокімнатної квартири [ADDRESS]. Свідоцтво про спадщину 1/3 частини вказаної квартири видано [PERSON], так як вона була також спадкоємницею. Рішенням Старокостянтинівського районного суду від 29 жовтня 2008 року позивачку вселено в квартиру. Однак позивачка не мала можливості використовувати свою власність за призначенням, оскільки не мала доступу до квартири. [PERSON], проживаючи в квартирі неналежно використовувала її, занехаяла квартиру, не проводила поточні ремонти, не здійснювала оплати за комунальні послуги, що призвело до боргів. [INFO] [PERSON] померла. Станом на 01 червня 2013 року спадкоємці померлої не прийняли у законному порядку її спадщину, квартира так і рахується власністю померлої [PERSON] Відповідач продовжує проживати у квартирі. [PERSON] не являється власником квартири і у нього відсутні правовстановлюючі документи на вищезазначену квартиру. Крім того, відповідач в неналежному стані утримує не прийняте спадкове майно. Квартира являється занедбаною. Будь-які поточні ремонти взагалі не проводилися. Відповідач з часу смерті [PERSON] не здійснює оплату за тепло і має борг станом на 01.08.2013 року в розмірі 1 676,39 гривень, що підтверджується довідкою № 434 від 05.08.2013 року виданою КП "Тепловик" м. Старокостянтинова. Також відповідач не проводить оплати квартплати і має борг станом на 15.08.2013 року - 742,16 грн., що підтверджується довідкою від 15.08.2013 року виданої Старокостянтинівським ЖЕК. Не проводить оплати за послуги опалення і має борг станом на 01.08.2013 року - 150,54 грн., що підтверджується довідкою № 274 від 31.07.2013 року виданої ПАТ "Хмельницькобленерго" Старокостянтинівського РЕМ. Крім того, відповідач не проводить оплати за послуги водопостачання і має борг станом на 01.01.2013 року - 158,51 грн., що підтверджується довідкою № 378 від 02.08.2013 року виданої Старокостянтинівським КП "Водоканал" Дані боргові зобов'язання стверджують про неналежне використання майна відповідачем. Відповідно до ст. 116 Житлового кодексу України, якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання із ними в одній квартирі чи одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення. ч. 3 ст. 116 Житлового кодексу України, передбачає, що осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення. З урахуванням викладено, позовні вимоги щодо позбавлення [PERSON] фактично прийнятої спадщини на 1/3 частини квартири [ADDRESS], не підлягають задоволенню, оскільки він як спадкоємець, не прийняв у законному порядку спадщину після смерті [PERSON] З аналогічних підстав, не підлягають задоволенню і позовні вимоги щодо стягнення з [PERSON] на користь позивачки грошової компенсації за 1/3 частини даної квартири. За таких обставин, суд прийшов до висновку про можливість виселення [PERSON] з однокімнатної квартири [ADDRESS] без надання іншого жилого приміщення. На підставі ст. 116 ЖК України та

Outcome: partial