Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-20 00:00:00

АТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що 05.06.2008 р. АКБСР «УКРСОЦБАНК» та відповідач уклали Додаткову угоду у вигляді Договору кредиту № 966/87-302-РК 63 до Генерального договору № 966/16-ГД від 25.01.2008 р. Відповідно до п.1.1. кредитор надав позичальнику у тимчасове користування на умої забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 1390,00 дол.США. Свої зобов`язання позивач виконав, надавши грошові кошти Позичальникові, в сумі 1390,00 дол.США. В порушення умов Додаткової угоди у вигляді Договору кредиту N 966/87-302-РК 63 Генерального договору № 966/16-ГД від 25.01.2008 р. позичальник [PERSON] свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 21.03.2019 р. має заборгованість, а саме: строкова заборгованість - 365,74 дол.США; прострочена заборгованість - 920,97 дол.США; строкова заборгованість по нарахованих % - 15,29 дол.США; прострочена заборгованість по нарахованих % -1824,94 дол.США. Позивач просить суд винести рішення яким: стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 3126,94 дол.США., а саме: строкова заборгованість - 365,74 дол.США; прострочена заборгованість - 920,97 дол.США; строкова заборгованість по нарахованих % - 15,29 дол.США; прострочена заборгованість по нарахованих % - 1824,94 дол.США; встановити подальші нарахування відповідно до умов кредитного договору до моменту виконання рішення відповідно до п. 10 ст.265 ЦПК України; стягнути з відповідача 1921,00 грн. судового збору. В судове засідання представник позивача не з`явився, направив суду клопотання про розгляд справи без його участі на підставі наявних доказів та матеріалів, не заперечив щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, направила суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. 25.01.08 р. між АКБ "Укрсоцбанк", правонаступником якого є позивач, та відповідачкою було укладено Генеральний договір № 966/16-ГД 4 від 25.01.08 р. згідно умов якого кредитор зобов`язався надати позичальнику грошові кошти в гривнях та/або доларах США, Євро, в межах загального ліміту, що дорівнює, або є еквівалентним за офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановленим Національним банком України станом на дату укладення цього Договору, 50000,00 доларів США, на умовах, визначених цим Договором та Додатковими угодами до нього, сплатити проценти, які визначатимуться у додаткових угодах до цього Договору, а також сплачувати комісії у розмірі та у порядку, визначеними Тарифами на послуги по наданню кредитів, що містяться в додаткових угодах до цього Договору, та є його невід`ємною частиною. 06.10.2008р. сторонами укладено Договір про внесення змін та доповнень до Генерального Договору №966Д6-ГД 4 від 25.01.2008р., яким викладено Генеральний договір в новій редакції. Додатковою угодою у вигляді Договору кредиту №966/87-302-РК 63 від 05.06.2008р. до Генерального Договору №966Д6-ГД 4 від 25.01.08 (п.п. 1.1.) Сторони домовились, що відповідно до основних положень Генерального договору банк зобов`язується надати Відповідачу грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання у сумі 1390,00 доларів США, зі сплатою 14 процентів річних та комісій. П.1.1 зазначеного договору передбачено, що повернення кредиту буде здійснюватись рівними частинами в сумі 7,94 доларів США не пізніше 5 числа кожного місяця з липня 2008 р. та з кінцевим терміном погашення не пізніше 24.01.2023 р. Згідно з ч. 1ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.03.2012 р. по справі № 2-1791/11(номер провадження 2/2208/55/12) за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором позов було задоволено. Вказаним рішенням було стягнуто з відповідача на користь публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Центрального комерційного макрорегіону ПАТ "Укрсоцбанк"(29000, м.Хмельницький, вул.Соборна, 34, код ЄДРПОУ 00039019, МФО 300023): заборгованість за додатковою угодою у вигляді разового кредиту № 966/17-302-РК 10 від 25.01.08 р. до Генерального договору № 966/16-ГД 4 від 25.01.08 р. в сумі 59595,33 доларів США що еквівалентно 475 868,71 грн. та 9228,57 грн.(в т.ч.: заборгованість за кредитом - 47 215,13 доларів США, заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитними коштами - 12 380,20 доларів США, пеня за несвоєчасне повернення кредиту 3293,97 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків 5934,60 грн.); заборгованість за додатковою угодою у вигляді разового кредиту № 966/87-302-РК 10 від 05.06.08 р. до Генерального договору № 966/16-ГД 4 від 25.01.08 р. в сумі 1545,88 доларів США що еквівалентно 12 343,85 грн. та 328,32 грн.(в т.ч.: заборгованість за кредитом -1286,71 доларів США, заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитними коштами - 259,17 доларів США, пеня за несвоєчасне повернення кредиту 111,65 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків 216,67 грн.); заборгованість за додатковою угодою у вигляді разового кредиту № 966/130-302-РК 94 від 07.10.08 р. до Генерального договору № 966/16-ГД 4 від 25.01.08 р. заборгованість в сумі 318,31 доларів США що еквівалентно 2 542,71 грн. та 735,50 грн.(в т.ч.: заборгованість за кредитом -263,34 доларів США, за простроченими відсотками за користування кредитними коштами -54,97 доларів США, пеня за несвоєчасне повернення кредиту 676,92 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків 58,59 грн.); 1700 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. Вказане рішення суду набуло законної сили 24.09.2012 р. на підставі ухвали апеляційного суду Хмельницької області(справа № 2/2208/55/12). Зазначеним рішенням суду було встановлено, що 1390 доларів США(згідно Додаткової угоди у вигляді Договору кредиту №966/87-302-РК 63 від 05.06.2008р. до Генерального Договору №966Д6-ГД 4 від 25.01.08 р. були перераховані банком з позичкового на поточний рахунок відповідачки з подальшою видачею цих коштів відповідачці готівкою в банку згідно заяви на видачу готівки № 19 від 05.06.2008 р. еквівалент 1390 доларів США в розмірі 6744,28 грн. В рішенні суду відповідно до позовних вимог позивача та наданих доказів було встановлено, що заборгованість [PERSON] станом на 12.11.2010 р. складала за Додатковою угодою у вигляді разового кредиту № 966/87-302-РК 10 від 05.06.08 р. до Генерального договору № 966/16-ГД 4 від 25.01.08 р. в сумі 1545,88 доларів США що еквівалентно 12 343,85 грн. та 328,32 грн.(в т.ч.: заборгованість за кредитом -1286,71 доларів США, заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитними коштами -259,17 доларів США, пеня за несвоєчасне повернення кредиту 111,65 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків 216,67 грн. Вказана сума заборгованості і була стягнута за вищевказаним рішенням суду. Оскільки позивачем пред`явлено позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за Додатковою угодою у вигляді разового кредиту № 966/87-302-РК 10 від 05.06.08 р. до Генерального договору № 966/16-ГД 4 від 25.01.08 р. по кредиту в сумі 1286,71 дол. США (строкова заборгованість 365,74 дол. США + прострочена заборгованість 920,97 дол. США = 1286,71 дол. США) які вже стягнуто рішенням суду від 22.03.2012 р. по справі № 2-1791/11, а тому вимоги позивач в цій частині задоволенню не підлягають як і вимоги щодо стягнення 259,17 доларів США заборгованості по нарахованих відсотках(простроченої заборгованості по відсотках станом на 12.11.2010 р.). Вказаним рішенням суду заборгованість відповідача за Додатковою угодою у вигляді разового кредиту № 966/87-302-РК 10 від 05.06.08 р. до Генерального договору № 966/16-ГД 4 від 25.01.08 р. було стягнуто достроково на підставі умов договору та ч.2 ст. 1050 ЦК України. Відповідно до правовї позиції висловленої в постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) «після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.». З врахуванням наведеної правової позиції, враховуючи, що вимог в порядку ст. 625 ЦК України позивачем не пред`являлось, а тому вимоги позивача стягнути з відповідача строкову заборгованість по нарахованих відсотках 15,29 дол. США та прострочену заборгованість по нарахованих відсотках 1565,77 дол. США(1824,94 дол. США(станом на 21.03.2019 р.) - 259,17 дол. США(станом на 12.11.2010 р. = 1565,77 дол. США) є безпідставними і такими, що задоволенню також не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed