Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання двох дітей в розмірі по 1500 грн. на кожну дитину, починаючи з дня подачі позову до досягнення дітьми повноліття. Позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі позивачка перебувала у шлюбі з 11 червня 2011 року. В подальшому, згідно рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20.03.2018 р. у справі №299/63/18 шлюб, укладений між сторонами - розірвано. За час шлюбу у сторін народилося двоє синів - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюб між сторонами був розірваний з ініціативи відповідача та за його позовною заявою. В зв'язку з тим, що за місцем проживання позивачки відсутній дитячий садочок, позивачка ніде не працевлаштовувалась так як мала доглядати та виховувати дітей. Доходів на даний час ніяких не отримує. Далі позивачка зазначає, що відповідач [PERSON] з вересня 2017 р. виїздить за кордон в Чеську республіку на заробітки де отримує кожного місяця дохід. Спільні з відповідачем діти мають вік в якому необхідні значні матеріальні витрати на їх утримання, розвиток та забезпечення належних умов зростання та виховання. Старший син в цьому році має піти в перший клас загальноосвітньої школи. Батьки позивачки ще не перебувають на пенсії, ніде не працюють, отримують нерегулярні доходи від сезонних заробітків з сільськогосподарського обробітку землі та реалізації вирощеної продукції. З цих незначних коштів батьки допомагають позивачці матеріально так як відповідач не надає кошти на утримання своїх дітей, у зв»язу із вищевикладеним, позивачка звернулася до суду із даним позовом. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, однак подала до\~ суду заяву, у якій просить суд справу розглянути за її відсутності, вимоги позову підтримує повністю та просить суд такі задоволити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, клопотань про по справі до суду не надсилав. Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд вважає за необхідне звернути увагу на тому, що застосовуючи відповідно до ч.4 ст. 10 Цивільно-процесуального кодексуУкраїни, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини "при розгляді справи ч.1 ст.6 Конвенції прозахист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами,утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу,та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людиниу справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria SandersS.A.v.Spain).Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справиє порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§66-69рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). Враховуючи, що відповідач повідомлений належним чином повторно не з'явився до суду без повідомлення причин, не подав відзив, тому, при відсутності заперечень зі сторони позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК Україниу зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд приходить до наступного. Згідно ст. ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. У відповідності до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Позивачем ставиться вимога про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів на утримання двох дітей в розмірі по 1500 грн. на кожну дитину, починаючи з дня подачі позову до досягнення дітьми повноліття, Зі ст.182 СК України слідує, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Віповідач є працездатною людиною, інших непрацездатних осіб чи утриманців, крім спільних зі мною синів, у нього не має, постійного місця роботи він не мас, однак виїжджає за кордон (Чеська республіка) на заробітки.Відповідно до ст.184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. У звязку із вищенаведеним, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення аліментів з відповідача. Згідно з ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Оскільки з позовом позивач звернувся 06.04.2018 року, то аліменти на утримання дітей підлягають стягненню з цієї дати. За приписами п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справі про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Виходячи з наведеного, оскільки позивача було звільнено від сплати судового збору, такий підлягає стягненню з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved