Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до ТОВ "Фінансова компанія "Фангарант Груп", фізичної особи-підприємця [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - [PERSON], про визнання недійсним договору поруки. 24 вересня 2018 року позивач [PERSON] звернувся з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, покликаючись на те, що він не зможе прибути в судове засідання, у зв'язку з віддаленістю Оболонського районного суду м. Києва від його зареєстрованого місця проживання. Крім того, позивача зазначив, що станом на 21 вересня 2018 року він є безробітним та через скрутне матеріальне становище не має змоги прибути в судове засідання до м. Києва. Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Представник відповідача ТОВ "Фінансова компанія "Фангарант Груп" в судове засідання не з'явився, відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомив. Відповідач фізична особа-підприємець [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку. Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. У своєму клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції [PERSON] покликається на те, що він є безробітним та через скрутне матеріальне становище не має змоги прибути в судове засідання до м. Києва. Однак, позивачем не долучено до клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції доказів на підтвердження того, що станом на 21 вересня 2018 року він має статус безробітного та відповідно через скрутне матеріальне становище не має можливості прибути у судове засідання до м. Києва. Більш того, як на підставу своїх позовних вимог [PERSON] посилається на те, що він не підписував оспорюваний договір поруки та просить призначити у справі судову почеркознавчу експертизу. У випадку призначення у справі судової почеркознавчої експертизи суду необхідно буде відібрати у позивача експериментальні зразки його підпису, а тому явка останнього у судове засідання є обов'язковою. Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання [PERSON] про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми. Суд роз'яснює позивачу право на звернення з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у випадку надання доказів, які свідчать про те, що йому надано статус безробітного та через скрутне матеріальне становище не має можливості прибути до м . Києва у судові засідання. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне відмовити [PERSON] у задоволенні його клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Зважаючи на вищенаведене,

Outcome: dismissed