Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-12 00:00:00

В травні 2018 р. позивач ТОВ "ФК "Европейська агенція з повернення боргів" звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 29531 грн. 25 коп. та понесених судових витрат. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових послуг» (далі Первісний кредитор чи ТОВ «ФК «ЦФР») та [PERSON] було укладено кредитний договір № [NUMBER] від 12.03.2016 р. 14.07.2017 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ», позивач) укладено договір відступлення права вимоги №20170714 , у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками. На виконання умов договору відступлення права вимоги відповідно до вимог ст.ст. 512-514,516 ЦК України на адресу відповідача простою кореспонденцією через відділення Укрпошти від імені ТОВ «ФК «ЦФР» направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК"ЄАПБ". Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобовязання в повному обсязі, у строки і на умовах, передбачених кредитним договором. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав та має заборгованість у розмірі 29531,25 грн, з яких: 13742 грн. 55 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 1,62 грн. - заборгованість за відсотками; 8617 грн. 08 коп. - заборгованість за платою за управління кредитом, 7170 грн. заборгованість за пенею. Позивач просить суд стягнути з відповідача вказану в розрахунку заборгованість за кредитом та судові витрати в розмірі 1762 грн. Ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін, у якій розяснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив на позов від відповідача до Коростишівського районного суду Житомирської області не надійшов. Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Суд, розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, приходить до наступного висновку. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1\~ст. 4 ЦПК України). Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1\~ст.13 ЦПК України). Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). Так, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових послуг» (далі Первісний кредитор чи ТОВ «ФК «ЦФР» та [PERSON] було укладено кредитний договір № [NUMBER] від 12.03.2016 р. (6-7). 14.07.2017 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ», позивач) укладено договір відступлення права вимоги №20170714 , у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками, у тому числі до [PERSON] в розмірі 29531,25 грн. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобовязання в повному обсязі, у строки і на умовах, передбачених кредитним договором. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав та має заборгованість у розмірі 29531,25 грн, з яких: 13742 грн. 55 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 1,62 грн. - заборгованість за відсотками; 8617 грн. 08 коп. - заборгованість за платою за управління кредитом, 7170 грн. заборгованість за пенею. На виконання умов договору відступлення права вимоги відповідно до вимог ст.ст. 512-514,516 ЦК України на адресу відповідача простою кореспонденцією через відділення Укрпошти від імені ТОВ «ФК «ЦФР» направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК"ЄАПБ. 21.07.2017 року за вихідним № 001836478 на адресу [PERSON] направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК"ЄАПБ. (а.с.12). 21.07.2017 року за вихідним № 001836478-1 на адресу [PERSON] направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору №171107955 від 12.03.2016 р. та включення її персональних даних до бази персональних даних (а.с.13). Стаття 509 ЦК України\~передбачає, що зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, у т.ч. сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно\~ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст.611 ЦК України\~у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до\~ст.629 ЦК України\~договір є обов'язковим для виконання сторонами. Непогашення відповідачем заборгованості перед банком за кредитним договором свідчить про порушення ним його умов, а також вимог\~ст. 525 ЦК України, які встановлюють неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобов'язань. Стаття 1050 ЦК України\~встановлює, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки TOB "ФК"ЄАПБ", ні на рахунки попередніх кредиторів. Згідно ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 29531 грн. 25 коп. Відповідно до положень\~статті 141 Цивільного процесуального кодексу України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1762 гривні 00 копійок. Враховуючи вищевикладене позовні вимоги підлягають до задоволення з мотивів та доводів викладених вище. На підставі викладеного,

Outcome: approved