Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-27 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся з позовом до суду та просить визнати протиправною бездіяльність Служби у справах дітей управління соціально- гуманітарної політики Моршинської міської ради та виконавчого комітету Моршинської міської ради щодо забезпечення участі [PERSON] у вихованні сина [PERSON] та встановлення графіку побачень [PERSON] з сином [PERSON] ; зобов`язати Службу у справах дітей управління соціально-гуманітарної політики Моршинської міської ради та Виконавчий комітет Моршинської міської ради розглянути заяви від 01 червня 2018 року та від 06 липня 2018 року та встановити графік побачень [PERSON] з сином [PERSON] та стягнути солідарно з відповідачів моральну шкоду у розмірі 200 000 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 08.09.2016 між громадянином США [PERSON] та громадянкою України [PERSON] укладено шлюб, після шлюбу дружина змінила прізвище на [PERSON] . [INFO] у них народився син - [PERSON] . Через непорозуміння із [PERSON] сімейні стосунки з [PERSON] не склались, і на даний час вони проживають окремо. З лютого 2018 року відповідач відмовляє в можливості бачитись з сином. Позивач змушений звернутись до Служби у справах дітей управління соціально-гуманітарної політики Моршинської міської ради (надалі - Служба) та виконавчого комітету Моршинської міської ради (надалі - Виконавчий комітет, орган опіки та піклування) із заявою від 26.03.2018 про встановлення порядку побачень з дитиною. 27.04.2018 Комісією з питань захисту прав дитини розглядалась заява від 26.03.2018 щодо спілкування батька із сином. Протоколом №3 засідання комісії від 27.04.2018 погодили графік зустрічей батька та дитини: «батько має право забирати дитину для спільного проведення часу згідно його графіку роботи (в травні батько перебуватиме в м. Моршин з 21 по 25 число) не більше 3-х годин на день, враховуючи вік, стан здоров`я, особливості графіку годування дитини, у присутності представника органу опіки та піклування Моршинської міської ради». 21.04.2018 позивач прибув до м. Моршин і побачився з сином у присутності представника органу опіки і піклування. Під час зустрічі син [PERSON] був спокійний, посміхався, грався та йшов на контакт з батьком, що підтверджується відеозаписом спілкування [PERSON] з сином [PERSON] . Проте, 22.05.2018 як і в наступні дні, відповідач відмовилась надати позивачу можливості провести час з сином відповідно до визначеного графіку. Зустріч була відмінена також службою на підставі наданих дідусем дитини довідок лікаря [PERSON] про, що "під час прийому батько підійшов до дитини. Дитина відреагувала негативно на батька (різкий крик). Рекомендована консультація дитячого невролога..." (довідка від 22.05.2018 p.); "...Дитина потребує догляду матері (постійно)" (довідка від 02.05.2018 p.). 06.07.2018 позивач повторно направив заяву щодо визначення способу участі у вихованні дитини до Служби у справах дітей, яку проігноровано. Служба не надала виконавчому комітету висновок щодо рекомендованого графіку побачень, а виконавчий комітет не вжив заходів щодо отримання даного висновку та не прийняв рішення щодо графіку побачень [PERSON] з сином [PERSON] . У своїх заявах до Служби від 01.06.2018 та 06.07.2018 [PERSON] просив встановити графік побачень з його сином [PERSON] .Незважаючи на подані заяви, засідань Комісії для розгляду заяв позивача не проводилось, графік побачень з сином не встановлено. Позивачу завдана моральна шкода діями відповідачки і, бездіяльністю служби та виконавчого комітету, оскільки [PERSON] - це перша і довгоочікувана дитина позивача. Відповідно до уявлень Позивача для нього важливо забезпечити дитину максимальною опікою та брати участь у житті сина на кожному етапі його зростання. Батько прагне бачити свого сина, налагодити хороші взаємини з ним та брати участь у його вихованні, починаючи з віку, коли у дитини починає формуватися сприйняття світу, зокрема сприйняття батьків і взаємини з ними. Оскільки дитина ще маленька (менше 2 років), то батько не може брати участь у вихованні сина та спілкуватися з ним інакше, ніж шляхом особистих зустрічей. Також, своїми перешкодами у спілкуванні з дитиною, матір розлучила батька і сина, позбавила його однієї з найбільших радостей життя - змоги ростити сина, чим завдала болю та глибоко зачепила батьківські почуття позивача. Позивач позбавлений можливості бачити свого сина та брати участь у його вихованні, а служба у справах дітей, попри неодноразові звернення, та виконавчий комітет не захистили його порушені права. Таким чином, дії [PERSON] та бездіяльність служби і виконавчого комітету спричинили позивачу неподільну моральну шкоду у розмірі 200 000 грн. і підлягають відшкодуванню. 27.05.2019 представником Стрийського управління державної казначейської служби України Львівської області подано відзив, яким просить виключити їх з числа відповідачів по даній справі як неналежного відповідача та відмовити в задоволенні позовних вимог. Мотивуючи тим, що на розрахунково-касовому обслуговуванні в Стрийському УДКСУ не перебувають, та відповідно не мають відкритих рахунків ні служба у справах дітей управління соціально-гуманітарної політики Моршинської міської ради (код ЄДРПОУ 36118245), ні виконавчий комітет Моршинської міської ради (код ЄДРПОУ 26361497). Однак на розрахунково-касовому обслуговуванні в Стрийському УДКСУ перебуває Управління соціально-гуманітарної політики Моршинської міської ради (код СДРПОУ 26455040) та Моршинська міська рада (код ЄДРПОУ 04372448). Відповідно при винесенні судом рішення про стягнення через Стрийське УДКСУ коштів із Служби у справах дітей управління соціально-гуманітарної політики Моршинської міської ради та виконавчого комітету Моршинської міської ради виникнуть обставини, що унеможливлять виконання даного судового рішення, оскільки жоден з перелічених у позовній заяві позивача відповідачів немає відкритих рахунків у Стрийському УДКСУ. З урахуванням вищевикладеного, Стрийське УДКСУ не бути відповідачем по даній справі, оскільки не було учасником спірних правовідносин, в жодних відносинах з позивачем не перебувало, не порушувало права та законні інтереси останнього та немає жодних зобов`язань перед ним. 21.06.2019 представником позивача [PERSON] подано клопотання про залучення співвідповідачів та уточнення позовних вимог, яким з метою забезпечення можливості виконання можливого рішення у справі просить залучити у якості співвідповідача Моршинську міську раду та Управління соціально-гуманітарної політики Моршинської міської ради та розглядати позовні вимоги у новій редакції: визнати протиправною бездіяльність служби у справах дітей управління соціально-гуманітарної політики Моршинської міської ради та виконавчого комітету Моршинської міської ради щодо забезпечення участі [PERSON] у вихованні сина [PERSON] та встановлення графіку побачень [PERSON] з сином [PERSON] ; зобов`язати службу у справах дітей управління соціально-гуманітарої політики Моршинської міської ради та виконавчий комітет Моршинської міської ради розглянути заяви від 01.06.2018 та від 06.07.2018 та встановити графік побачень [PERSON] з сином [PERSON] ; стягнути солідарно з служби у справах дітей управління соціально-гуманітарної політики Моршинської міської ради в особі Управління соціально-гуманітарної політики Моршинської міської ради та виконавчого комітету Моршинської міської ради в особі Моршинської міської ради через Стрийське управління Державної казначейської служби України у Львівській області, за рахунок коштів місцевого бюджету та з [PERSON] на користь [PERSON] моральної шкоди в розмірі 200 000 грн. 21.06.2019 представником служби у справах дітей Управління соціально-гуманітарної політики Моршинської міської ради Мочарська М.М. подано відзив на позовну заяву, який вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню, у зв`язку з наступним: 28.03.2018 № 746699 ЦНАП Моршинської міської ради зареєстрував заяву [PERSON] про визначення способу участі у вихованні дитини. 27.04.2018 відбулось засідання комісії з питань захисту прав дитини, на якому розглядалась дана заява (Протокол № 3 від 27.04.2018). Всі члени комісії проголосувавши одноголосно, встановили графік зустрічей батька з дитиною, з урахуванням графіку роботи позивача (на його прохання). Водночас, 30.04.2018 дане питання було розглянуто виконавчим комітетом Моршинської міської ради та встановлено графік зустрічей з уточненням, що в травні батько перебуватиме в [ADDRESS] , як і просив позивач у своєму зверненні (Рішення №2 від 30.04 2018 "Про визначення способу участі у вихованні дитини"). Встановити дні побачення на наступні місяці без узгодження з батьком дитини було не можливим, оскільки він проживає в іншій країні, де й працює, тому необхідно було щоразу попередньо узгоджувати дні побачень з [PERSON] .21 травня батько, [PERSON] , у присутності 2 працівників служби у справах дітей провів встановлений час з дитиною (3 години, в тому числі обідня година, працівники Служби у справах дітей управління соціально-гуманітарно- політики Моршинської міської ради (надалі СуСД) провели у парку, де батько гуляв з дитиною). 21 травня мати дитини, [PERSON] , повідомила Службу у справах дітей про погане самопочуття дитини та її незадовільний стан здоров`я, а також категорично відмовилась віддавати сина на побачення з батьком. Повідомила, що іде з ним в Моршинську міську лікарню на огляд до педіатра. Працівники Служби прибули на зазначений час, в домовлене місце побачень, але мати була з дитиною в лікарні. [PERSON] почав емоційно обурюватись, сваритись, кричав, що викликає поліцію, та згодом сів у авто і поїхав у невідомому напрямку. Працівники СУСД ще деякий час чекали, що батько і мати з дитиною повернуться, але нікого не було.( Пояснення головного спеціаліста СуСД [PERSON] від 22.05.2018). 08.06.2018 повторно була зареєстрована заява [PERSON] № Д-4/01- 9 про визначення способу участі у вихованні дитини та недопущення протиправної поведінки матері. Працівники СуСД неодноразово спілкувались з матір`ю дитини та її дідусем, переконуючи їх дозволити дитині бачитись з батьком, але вони категорично відмовлялись. [PERSON] постійно плакала, у неї починалась істерика, її батько звинувачував колишнього зятя у насильстві щодо дочки та дитини. Враховуючи надані довідки про стан здоров`я дитини, щоденні скарги матері та дідуся на погане самопочуття дитини органом опіки та піклування Моршинської міської ради 02.07.2018 було прийнято рішення №5 «Про визначення способу участі у вихованні дитини", яким тимчасово відмінено графік зустрічей позивача з його сином та відповідно до п. 2 якого проінформовано [PERSON] про необхідність повідомити ГуСД про покращення стану здоров`я дитини для відновлення графіку побачень. Заявнику було надано відповідь від 02.07.2018 р. № 4/01-9. 10.07.2018 втретє була зареєстрована заява [PERSON] , за результатами розгляду якої знову було проведено засідання комісії з питань захисту прав дитини від 18.07.2018 протокол № 5. На засідання з`явилась мати дитини, [PERSON] , яка незважаючи на роз`яснення щодо рівних прав на участь у вихованні дитини обох батьків, категорично відмовилась від будь-якого контакту з батьком дитини. Вона відкидала різні пропозиції, які пропонували члени комісії. Оскільки не було досягнуто розуміння з матір`ю дитини та не надано матір`ю дитини добровільної згоди на побачення її сина з батьком, тому комісія прийняла рішення рекомендувати [PERSON] звернутись в суд з позовною заявою щодо визначення способу участі у вихованні дитини [PERSON] , на основі протоколу засідання комісії органом опіки та піклування виконавчого комітету Моршинської міської ради 19.07.2018 прийнято рішення №6 "Про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною шляхом звернення до суду". 08.07.2019 представником позивача [PERSON] подано клопотання про залучення співвідповідачів та уточнення позовних вимог, яким просить залучити у якості співвідповідача Управління соціально-гуманітарної політики Моршинської міської ради та Моршинську міську раду та розглядати позовні вимоги у новій редакції: визнати протиправною бездіяльність служби у справах дітей управління соціально-гуманітарної політики Моршинської міської ради та виконавчого комітету Моршинської міської ради щодо забезпечення участі [PERSON] у вихованні сина [PERSON] та встановлення графіку побачень [PERSON] з сином [PERSON] ; зобов`язати службу у справах дітей управління соціально-гуманітарої політики Моршинської міської ради та виконавчий комітет Моршинської міської ради розглянути заяви від 01.06.2018 та від 06.07.2018 та встановити графік побачень [PERSON] з сином [PERSON] ; стягнути солідарно з служби у справах дітей управління соціально-гуманітарної політики Моршинської міської ради через Управління соціально-гуманітарної політики Моршинської міської ради та виконавчого комітету Моршинської міської ради через Моршинську міську раду з місцевого бюджету м.Моршин через Стрийське управління Державної казначейської служби України у Львівській області та з [PERSON] на користь [PERSON] моральної шкоди в розмірі 200 000 грн. Представником позивача [PERSON] подано уточнену позовну заяву про стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії з аналогічними вимогами як у клопотанні від 08.07.2019. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав письмові пояснення щодо завданої моральної шкоди через тривалу боротьбу за право на спілкування з [PERSON] , тому зазнав душевних страждань, не міг нормально спати. Відчував себе безпомічним перед органами влади України, які працюють інакше ніж очікував. Те, що ні служба, ні орган опіки і піклування не сприяли участі у вихованні сина, неправомірно відміняли графік спілкування та відмовлялись встановлювати новий графік, що призвело до зневіри в можливість побачити сина. Таким чином, психологічне напруження, розчарування, розлука з сином та зневіра, що виникли внаслідок порушення його прав та прав сина [PERSON] , завдали душевних страждань. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника та позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач[PERSON] в судове засідання не з`явилась, однак подала клопотання, яким позовні вимоги позивача вважає безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Мотивуючи тим, що з народження сина, позивач не брав участі у вихованні сина, не надавав та не надає жодної матеріальної підтримки, зважаючи на те, що не може працювати у зв`язку з захворюванням сина. При зустрічах позивач постійно з`ясовує стосунки, його поведінка травмує психіку дитини. Син боїться позивача, вважає його чужим, плаче при зустрічах, тому дії служби у справах дітей управління соціально-гуманітарної політики Моршинської міської ради є законними. Вона не заперечує проти спілкування сина з батьком, однак, щоб не травмувалася його психіка та таке спілкування не перешкоджало нормальному розвиткові дитини. З моменту подання позову, позивач не вчиняв жодних дій для налагодження стосунків з дитиною. Крім цього, в позовній заяві позивач об`єднав вимоги, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, а саме: вимога про визнання протиправною бездіяльності служби у справах дітей управління соціально-гуманітарної політики Моршинської міської ради і виконавчого комітету Моршинської міської ради та зобов`язання розглянути заяви позивача щодо графіку побачень - підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а вимога про стягнення моральної шкоди в порядку цивільного судочинства. Представник відповідача Служби у справах дітей управління соціально-гуманітарної політики Моршинської міської ради Мочарська М.М. в судовому засіданні заперечила позовні вимоги з підстав наведених в відзиві на позовну заяву. Представник відповідача виконавчого комітету Моршинської міської ради та Моршинської міської радиГульчій І.І. в судовому засіданні заперечила позовні вимоги та пояснила, що всі звернення позивача розглянуті. Позивач посилається на дати написання ним звернень однак, звернення розглянуті за вхідною датою. Так звернення позивача датоване ним 01.06.2018., яке він просить зобов?язати розглянути, надійшло 08.06.2018, а звернення датоване позивачем 06.07.2018 надійшло 10.07.2018.. Дані звернення розглянуті і представнику позивача надана відповідь, а відтак просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Представник відповідача Стрийського управління Державної казначейської служби України у Львівській області в судове засідання не з`явився, однак було подано відзив на позовну заяву, яким просили відмовити в задоволенні позовних вимог. Представник відповідача Управління соціально-гуманітарної політики Моршинської міської ради в судове засідання не з`явився, хоча подав клопотання про розгляд справи без їхньої участі та у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Окрім цього, повідомлено, що вперше [PERSON] звернувся в службу у справах дітей та виконавчий комітет Моршинської міської ради із заявою 28.03.2018 про встановлення порядку побачень з його дитиною [PERSON] 27.04.2018 протоколом №3 комісії з питань захисту прав дитини було встановлено графік зустрічей батька та дитини, про що його повідомлено. Наступна заява від [PERSON] щодо визначення способу участі у вихованні дитини та недопущенні протиправної поведінки матері від 01.06.2018 надійшла в управління рекомендованим листом 08.06.2018 та зареєстрована в журналі звернень громадян за № Д-4/01-9. 02.07.2018 на дану заяву службою у справах дітей було надано відповідь за вихідним №4/01-9. 10.07.2018 від [PERSON] надійшла повторна заява, зареєстрована за №Д-7/01-9 на яку служба у справах дітей 11.07.2018 надала відповідь за №6/01-9. Усі звернення [PERSON] були розглянуті в терміни передбачені Законом України «Про звернення громадян». З березня 2018 року по липень 2018 року інших звернень від [PERSON] та його представника в управління соціально-гуманітарної політики та в службу у справах дітей Моршинської міської ради не надходило. Суд, заслухавши пояснення представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що в позові слід відмовити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 08.09.2016, що стверджується перекладом з англійської мови на українську свідоцтва про шлюб /а.с.37-40/. В період вказаного шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що стверджується повторним свідоцтвом про народження серії [NUMBER] /а.с.12/. 28.03.2018 [PERSON] звернувся з заявою від 26.03.2018 до служби у справах дітей управління соціально-гуманітарної політики Моршинської міської ради з проханням визначити способи участі у вихованні дитини, в результаті чого протоколом № 3 засідання комісії з питань захисту прав дитини від 27.04.2018 та рішенням №2 від 30.04.2018 «Про визначення способу участі у вихованні дитини» вирішено встановити графік зустрічей, а саме: батько [PERSON] має право забирати дитину для спільного проведення часу згідно його графіку роботи (в травні батько перебуватиме в м. Моршин з 21 по 25 число) не більше 3-х годин на день, враховуючи вік, стан здоров`я, особливості графіку годування дитини, у відсутності представника органу опіки та піклування Моршинської міської ради; у випадку негативної реакції дитини на зустрічі з батьком графік побачень буде змінено; [PERSON] забезпечити належні умови для спілкування [PERSON] з сином, [PERSON] , [INFO] , відповідно до ст. 157, 157 СК України /а.с.13-16, 17-18, 80/. 08.06.2018 [PERSON] звернувся з заявою від 01.06.2018 до служби у справах дітей управління соціально-гуманітарної політики Моршинської міської ради щодо визначення способу участі у вихованні дитини та недопущення протиправної поведінки матері, в результаті чого надано відповідь №4/01-9 від 02.07.2018 про те, що 22.05.2018 була відмінена зустріч батька з дитиною, дідусь дитини представив працівникам служби ряд медичних довідок, згідно яких дитина потребує посиленого догляду матері у зв`язку зі станом здоров`я малолітньої дитини /а.с.19-23, 24/. Рішенням органом опіки та піклування виконавчого комітету Моршинської міської ради №5 від 02.07.2018 «Про визначення способу участі у вихованні дитини» вирішено тимчасово відмінити графік зустрічей [PERSON] з його сином [PERSON] , [INFO] та поінформувати [PERSON] про необхідність повідомити службу у справах дітей про покращення стану дитини для відновлення графіку побачень [PERSON] з його сином [PERSON] , [INFO] /а.с.87/. 10.07.2018 [PERSON] звернувся з заявою від 06.07.2018 до служби у справах дітей управління соціально-гуманітарної політики Моршинської міської ради щодо визначення способу участі у вихованні дитини(повторно), в результаті чого надано відповідь №6/01-9 від 11.07.2018 про те, що18.07.2018 о 15:00 год. відбудеться засідання комісії з питань захисту прав дитини, на якому буде розглядатися заява [PERSON] щодо визначення способу участі у вихованні дитини (повторно)/а.с.84/. На підставі протоколу №5 засідання комісії з питань захисту прав дитини від 18.07.2018 винесено рішення №6 від 19.07.2018 «Про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною шляхом звернення до суду», яким вирішено, що у зв`язку з категоричною відмовою [PERSON] надавати згоду на побачення батька [PERSON] з їхнім сином [PERSON] , [INFO] рекомендовано [PERSON] звернутися до суду з позовною заявою про визначення способу участі у вихованні дитини [PERSON] /а.с.85, 86/. З вищенаведеного вбачається, що звернення позивача розглянуті по суті. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно до вимог ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Статтею 153 Сімейного кодексу України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли це право обмежене законом. Дитина, яка розлучена з одним із батьків чи обома батьками, має право регулярно підтримувати особисті стосунки й прямі контакти з обома батьками, крім випадків, коли це суперечить найвищим інтересам дитини. Згідно приписів ст. 157 Сімейного кодексу України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Статтею 158 Сімейного кодексу України передбачено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини. Разом з тим судом встановлено, що позивач [PERSON] неодноразово звертався в службу у справах дітей та виконавчий комітет Моршинської міської ради про встановлення порядку побачень з його дитиною [PERSON] , визначення способу участі у вихованні дитини, які були у встановлений законом строк розглянуті та повідомлено позивача про результат їх розгляду. Тому, твердження позивача щодо не розгляду його звернень є безпідставними та спростовується доказами, які наявні в матеріалах справи. Окрім цього, жодні рішення органу опіки та піклування виконавчого комітету Моршинської міської ради не оскаржувались. Згідно ч.1 ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Позивач не звертався до суду з позовом з даного приводу. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України), обов`язок доказування покладається на сторін (ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України). Так, відповідно до приписів ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Вирішуючи питання щодо наявності спричинення позивачу моральної шкоди та визначення розміру шкоди, що підлягає стягненню на користь позивача, суд повинен враховувати роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», відповідно до яких - під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Крім цього, матеріали справи не містять жодних доказів того, що позивачеві завдана моральна шкода саме неправомірними діями відповідачів. Також позивачем не вказано у чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується, ним не надано жодного документу на підтвердження змін у фізичному або психологічному стані здоров`я та доказів негативних для позивача наслідків. Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, суд приходить до переконання про безпідставність позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди. У зв`язку з вищевикладеним, на підставі повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів, з`ясування фактичних обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши наявні у справі докази, з`ясувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] задоволенню не підлягають, через їх необґрунтованість та недоведеність. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: dismissed