Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

19.02.2015 року директор КП "Власівські мережі" [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за централізоване опалення квартири [ADDRESS], власником якої є відповідач у сумі 11343,80 грн., заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 2399,62 грн. (а.с. 3-4). В позовній заяві посилається на те, що КП "Власівські мережі" звернулось до Світловодського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплопостачання, утримання будинку та прибудинкової території з [PERSON] 19.12.2014 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, розглянувши заяву про видачу судового наказу виніс ухвалу про відмову КП "Власівські мережі" в прийнятті заяви про видачу судового наказу оскільки відсутні документи підтверджуючі договірні відносини. Але відповідач є власником даної квартири, яка забезпечувалась вищевказаними послугами. Отже, КП "Власівські мережі" змушено звернутись до суду із позовною заявою. Відповідачем договір на надання послуги з централізованого опалення, утримання будинку та прибудинкової території не укладався. За послуги не сплачується. Споживач не розрахувався за спожиту послугу внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 01.02.2015 року становить 17997,38 грн. - за послуги теплопостачання та 3875,62 грн. - за утримання будинку та прибудинкової території. При цьому, згідно рішення Світловодського міськрайонного суду від 12.11.2010 року з відповідача вже було стягнуто 6653,58 грн. боргу за послуги теплопостачання та 1476 грн. боргу з утримання будинку та прибудинкової території. Директор КП "Власівські мережі" надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. За таких підстав, за згоди представника позивача, суд виніс ухвалу про проведення заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі встановив наступне. 19.12.2014 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, розглянувши заяву про видачу судового наказу виніс ухвалу про відмову КП "Власівські мережі" в прийнятті заяви про видачу судового наказу оскільки відсутні документи підтверджуючі договірні відносини. (а.с. 5). Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.11.2010 року по справі № 2-600/10 стягнуто з [PERSON] на користь КП "Власівські мережі" 1476 грн. заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, 6653,58 грн. заборгованість за послуги з теплопостачання (а.с. 16-17). Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 26.01.2011 року рішення від 12.11.2010 року залишено без змін (а.с. 18). Відповідно до рішення Виконавчого комітету Власівської селищної ради № 47 від 27.04.2007 року КП "Власівські мережі" визначено виконавцем житлово-комунальних послуг у житловому фонді смт. Власівка (а.с. 8). Рішенням Виконавчого комітету Власівської селищної ради № 177 від 08.10.2008 року та рішенням Виконавчого комітету Власівської селищної ради № 173 від 27.12.2011 року затверджено тарифи на послуги з утримання будинку та прибудинкової території для будинку № 17 по вул. Молодіжна в смт. Власівка (а.с. 11-12, 15). Статтями 20, 21 Закону Про житлово-комунальні послуги визначені обовязки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обовязком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки встановлені договором або законом, а обовязки виконавця надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення зі споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотриманням умов його виконання згідно з типовим договором. Таким чином, необхідність укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, в тому числі і про надання послуги з централізованого опалення, передбачена законом і його укладення визначено як обовязок, а не право сторін. Відповідачем договір на надання послуг не укладався. За послуги не сплачується. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до статті 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживач зобовязаний сплачувати вартість комунальних послуг. Відповідно до п.18 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати у справі складаються із судового збору у сумі 243 грн. 60 коп. (а.с. 1, 2). Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного, та

Outcome: approved