Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-01 00:00:00

У зв`язку з тим, що між ПАТ КБ "ПриватБанк" (правонаступником якого є АТ КБ "ПриватБанк") та [PERSON] було укладено кредитний договір № RONWAA00006088 від 12 червня 2008 року, згідно якого відповідачу надано кредит в сумі 11326,92 доларів США на термін до 11 червня 2011 року, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, передбаченими кредитним договором, в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між позивачем і [PERSON] було укладено договір поруки № RONWAA00006088 від 12 червня 2008 року, згідно якого поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і Позичальник за кредитним договором, позивач виконав свої зобов`язання, однак відповідач [PERSON] не виконує взяті на себе обов`язки по погашенню кредиту, позивач звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору в сумі 29840 доларів США 13 центів, що в гривневому еквіваленті за курсом 17,99 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 05.02.2015 року складає суму 536824 грн. 00 коп. та судові витрати по справі. Представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання не з`явився, хоча про дату місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить позов задоволити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнали і просили відмовити у задоволенні позову. Представник відповідачів [PERSON] та [PERSON] , адвокат Власик В.Я., в судовому засіданні позовні вимоги не визнала і просила відмовити у задоволенні позову, пояснила, що [PERSON] є поручителем за кредитним договором і до неї вимоги про стягнення заборгованості не можуть бути пред`явлені, оскільки на момент звернення до суду з позовом, договір поруки уже був припиненим, оскільки він діяв протягом трьох років після припинення кредитного договору, тобто до 11 червня 2014 року. Крім того, 12.09.2019 року між АТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] була укладена додаткова угода, якою визначено остаточну суму заборгованості за кредитним договором у доларах США, змінено валюту кредиту на гривні та прощено частину суми заборгованості. Таким чином, згідно графіку погашення заборгованості станом на 12.09.2019 року заборгованість відповідача [PERSON] перед банком становила 144340 грн. Він сплатив чотири платежі по графіку і має намір сплатити заборгованість по кредиту в повному обсязі. Банк не скористався своїм правом змінити позовні вимоги, а тому немає правових підстав для їх задоволення в тому обсязі, як вказано у позовній заяві, в зв`язку з чим просила відмовити в задоволенні позову. Представник відповідачки [PERSON] , адвокат Омельчук Д.В., в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, підтримав пояснення представника відповідачів, адвоката Власик В.Я., і просив відмовити в задоволенні позову. Судом встановлено, що 12 червня 2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № RONWAA00006088, згідно якого відповідачу надано кредит в сумі 11326 доларів США 92 центи на термін до 12 червня 2011 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строки та в порядку, передбаченими кредитним договором. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між позивачем і [PERSON] було укладено договір поруки № RONWAA00006088 від 12 червня 2008 року, згідно якого поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і Позичальник за кредитним договором. Строк дії договору поруки становить 3 роки з дня настання терміну повернення кредиту за кредитним договором. Відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання і своєчасно не сплатив заборгованості по кредиту, за відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Сума заборгованості за кредитним договором станом на 05 лютого 2015 року становила 29840 доларів США 13 центів, що в гривневому еквіваленті за курсом 17,99 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 05.02.2015 року складає суму 536824 грн. 00 коп., що підтверджено відповідним розрахунком, долученим до позовної заяви. Ця заборгованість складається з заборгованості за кредитом, заборгованості по процентах за користування кредитом, заборгованості по комісії за користування кредитом, пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, штрафу (фіксованої частини) та штрафу (процентної складової), що підтверджується відповідним розрахунком, долученим до позовної заяви. Як вбачається із копії Додаткової угоди № 1 до кредитного договору № RONWAA00006088 від 12 червня 2008 року, яка була укладена 12 вересня 2019 року між АТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] , сторони узгодили розмір заборгованості за кредитним договором та замінили валюту кредиту з доларів США на гривню, а також погодили списання частини заборгованості за кредитним договором. Як вбачається із графіку погашення заборгованості, який є додатком до Додаткової угоди, станом на 12.09.2019 року заборгованість [PERSON] перед АТ КБ "ПриватБанк" становить 144340 грн. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ст.553 ЦК України передбачає, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. А відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ч.4 ст.556 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя. Якщо строк (термін) виконання основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не пред`явить позову до поручителя. Для зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, строк поруки обчислюється окремо за кожною частиною зобов`язання, починаючи з дня закінчення строку або настання терміну виконання відповідної частини такого зобов`язання. Виходячи з вищенаведеного, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості в такому розмірі, який вказано у позовній заяві на даний час є безпідставними. На момент подачі позову ця сума була актуальною. Під час розгляду справи після скасування заочного рішення у справі, представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" не скористався своїм правом і не подав до суду заяву про зміну позовних вимог, для дачі додаткових пояснень до суду не з`явився, хоча його явка в судове засідання визнавалася судом обов`язковою. Крім того, представник позивача взагалі не вказав на ту обставину, що між сторонами діє Додаткова угода № 1 до кредитного договору № RONWAA00006088 від 12 червня 2008 року, яка була укладена 12 вересня 2019 року між АТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] , згідно якої на даний час відповідачем [PERSON] сплачується заборгованість за кредитним договором. Про цю обставину суду стало відомо лише від представника відповідачів. Разом з тим відсутні правові підстави для пред`явлення позовних вимог до [PERSON] , як поручителя, оскільки дія договору поруки припинилася 11 червня 2014 року, позов до суду було подано 27 лютого 2015 року, а тому позовна вимога про солідарне стягнення заборгованості є безпідставною. Виходячи з вищенаведеного, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, всі наявні і допустимі докази, суд вважає, що позов не доведено належними доказами, а тому він до задоволення не підлягає. В зв`язку з відмовою у задоволенні позову, відповідно до норм ЦПК України, з відповідачів не підлягають стягненню і судові витрати, а саме судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: dismissed