Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

У травні 2014 року [PERSON] звернувся до Корабельного районного суду м. Миколаєва із позовом, в якому просив зобов'язати Корабельний відділ Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції видати акт про проведення аукціону на підставі протоколу проведення аукціону № 15-0414/13(Р)-1 від 06.12.2013 року; зняти арешт з майна, а саме з автомобіля JAC HFC 1020К, 2007 року випуску, державний номер [NUMBER]. В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що 06.12.2013 року відповідно до протоколу проведення аукціону з реалізації арештованого майна він - [PERSON], став переможцем, але до сьогоднішнього дня не отримав акт державного виконавця про проведення аукціону. Для участі в аукціоні, щодо можливості придбання автомобіля JAC HFC 1020К, 2007 року випуску, державний номер [NUMBER], 21 листопада 2013 року позивачем було сплачено гарантійний внесок сумі 2 450, 66 грн. На аукціоні з реалізації арештованого рухомого майна, яке проводило ТОВ "Украспецторг Групп" було зареєстровано два учасника, позивач та [PERSON] У ході аукціону позивачем було запропоновано ціну за автомобіль JAC HFC 1020К, 2007 року випуску, державний номер [NUMBER] у сумі 16 600, 00 грн., яка стала найвищою. Про що було складено протокол № 15-0414/13(Р)-1 від 06.12.2013 року, який було видано позивачу. Після аукціону позивач сплатив 14 126, 60 грн. Відповідно до квитанції № 0010031 від 10.12.2013 року та суму додаткової винагороди за послуги з реалізації майна 22, 74 грн., квітанція № 0010032, тобто повністю розрахувався за придбане майно. Але незважаючи на все вищенаведене державним виконавцем Корабельного ВДВС ММУЮ Павлюк С.О. позивачу було відмовлено у видачі відповідного акту та звільненню майна з під арешту, для його подальшого переоформлення та реєстрації права власності на нового власника, переможця аукціону - позивача по справі. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити. Представник відповідача - Корабельного відділу ДВС, в судовому засіданні пояснила, що статтею 11 Закону України " Про виконавче провадження " зазначено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. А тому підтримання даного позову або подання заперечень проти нього може бути розцінено як упереджене ставлення до сторін виконавчого провадження або третіх осіб. Та оскільки за змістом предметом позову є лише зобов'язання видати акт, при цьому дії чи рішення органу ДВС не оскаржує, просила винести рішення на розсуд суду, на підставі наявних у справі доказів. У судовому засіданні представник третьої особи не заперечувала проти задоволення. Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, з огляду на наступне. Судом встановлено, що 06.12.2013 року відповідно до протоколу проведення аукціону з реалізації арештованого майна позивач - [PERSON], став переможцем, але до сьогоднішнього дня не отримав Акт про проведення аукціону, який затверджується начальником ДВС. Для участі в аукціоні, щодо можливості придбання автомобіля JAC HFC 1020К, 2007 року випуску, державний номер [NUMBER], 21 листопада 2013 року позивачем було сплачено гарантійний внесок сумі 2 450, 66 грн., передбачений п. 2.11. "Порядком реалізації арештованого майна ", гарантійний внесок - завдаток, який за одним лотом сплачує фізична або юридична особа, розмір якого дорівнює сумі винагороди організатору аукціону за надані ним послуги з реалізації майна, визначеній виходячи зі стартової ціни лота. На аукціоні з реалізації арештованого рухомого майна, яке проводило ТОВ "Украспецторг Групп" було зареєстровано два учасника, позивач та [PERSON] У ході аукціону позивачем було запропоновано ціну за автомобіль JAC HFC 1020К, 2007 року випуску, державний номер [NUMBER] у сумі 16 600, 00 грн., яка стала найвищою. Про що було складено протокол № 15-0414/13(Р)-1 від 06.12.2013 року, який було видано позивачу. Після аукціону позивач сплатив 14 126, 60 грн. Відповідно до квитанції № 0010031 від 10.12.2013 року та суму додаткової винагороди за послуги з реалізації майна 22, 74 грн., квитанція № 0010032, тобто повністю розрахувався за придбане майно. Але незважаючи на все вищенаведене державним виконавцем Корабельного ВДВС ММУЮ Павлюк С.О. позивачу було відмовлено у видачі відповідного акту та звільненню майна з під арешту, для його подальшого переоформлення та реєстрації права власності на нового власника, переможця аукціону - позивача по справі. Корабельним ДВС позивачу надана була відповідь від 11.01.2014 року за № 46 про те, що 10.12.2013 року на депозит Корабельного відділу ДВС надійшли кошти у сумі 14 126, 60 грн. За придбане на аукціоні майно. Також цим листом довели, що наказами Державної виконавчої служби України від 28.11.2013 року № 113/2 та № 114/2 ТОВ "Укрспецторг Групп" виключено з переліку спеціалізованих організацій, з якими органи державної виконавчої служби можуть укладати договори про реалізацію арештованого майна, на яке звернено стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішень. Дані договори розірвані Державною виконавчою службою України в односторонньому порядку. У зв'язку із тим, що ТОВ "Укрспецторг Групп" на момент проведення реалізації втратило право здійснювати реалізацію арештованого державними виконавцями майна. Відповідно до ст. 61 Закону України "Про виконавче провадження " затверджено Порядок реалізації арештованого майна наказом Міністерства юстиції України від 15.07.1999 року № 42/5. Пунктом 4.8. якого передбачено, що під час аукціону ведеться протокол (додаток 4), до якого заносяться такі дані: номер лота, назва лота, стартова ціна та продажна ціна майна; сума сплаченого гарантійного внеску; пропозиції учасників і відомості про учасника, який запропонував у ході аукціону найвищу ціну (переможець аукціону); розмір винагороди організатору аукціону, яку переможець повинен додатково сплатити, та реквізити рахунку організатора аукціону для її сплати. Протокол підписують ліцитатор та переможець аукціону у день проведення аукціону. Згідно п. 4.9. після повного розрахунку за придбане майно на підставі протоколу державний виконавець протягом п'яти робочих днів складає акт про проведений аукціон і подає його на затвердження начальнику відповідного органу державної виконавчої служби. Відповідно до п. 4.10. копії затвердженого акта видаються переможцю та організатору аукціону не пізніше наступного дня з дня його затвердження. Пунктом 4.11. передбачено Говорить, що Придбане учасником на аукціоні майно поверненню організатору аукціону не підлягає. В судовому засіданні встановлено, що дійсно позивач став переможцем аукціону, сплатив кошти за спірний автомобіль, але не отримав відповідний акт, що унеможливлює переоформлення майна на нового власника. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі. Ухвалюючи рішення, суд виходив із загальних засад цивільного судочинства: справедливості, добросовісності та розумності, зазначених у ст. 3 Цивільного кодексу України.

Outcome: approved