Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON], третя особа на стороні відповідача [PERSON] акціонерне товариство "Страхове товариство "Іллічівське" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 07.07.2016 року біля 19 год., в м. Рівне, за участю водіїв автомобілів Volkswagen Golf д.р.н.з. ВК 0963 BE та HYNDAY Accent д.р.н.з. ВХ 8335 AT сталася дорожньо-транспортна пригода. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Автомобіль Volkswagen Golf д.р.н.з. ВК 0963 BE належить подружжю [PERSON] (РНОКПП - [NUMBER]) та [PERSON]. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Причиною ДТП стало те, що водій [PERSON], керуючи автомобілем марки Volkswagen Golf д.р.н.з. ВК 0963 BE, всупереч вимог передбачених пунктом «е» 8.7.3. Правил дорожнього руху України, проявив неуважність наближаючись до перехрестя вул. 16 Липня - [PERSON], не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок продовження руху, виїхав на заборонений (червоний) сигнал світлофора перехрестя, не надавши перевагу автомобілю HYNDAY Accent, допустивши зіткнення з автомобілем HYNDAY Accent д.р.н.з. ВХ 8335 AT під керуванням [PERSON], який рухався з вул. 16 Липня на вул. Степана Бендери м. Рівне Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зокрема, в автомобілі HYNDAY Accent істотно пошкоджено його передню ліву частину (бампер) передній, решітка радіатору, крило переднє, покажчик повороту, панель передня (рамка) радіатора, кр-н бампера переднє, корпус повітря приймача, облицювання колісної арки, стійка амортизатора, стійка стабілізатора, ковпак передній, диск передній колеса, поворотний кулак, , підшипник маточини,\~лонжерон верхній\~крила,\~колісна арка\~передня,\~капот передній,\~двері \~ передні). Також були скриті дефекти. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Цивільно-правова відповідальність [PERSON], як користувача автомобіля Volkswagen Golf д.р.н.з. ВК 0963 BE, застраховано у Приватному акціонерному товаристві «Страхове товариство «Іллічівське». \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Після прибуття 07.07.2016 р. на місце ДТП працівників Рівненського відділу поліції ГУНП Рівненській області, водій [PERSON], на місці пригоди повністю визнав свою провину у вчиненні ДТП, про що зазначив у Повідомленні про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол). За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення щодо водія [PERSON]К не складався, так як тілесні ушкодження внаслідок ДТП водії транспортних засобів не зазнали. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Діями та бездіяльністю відповідача, їй було заподіяно матеріальну шкоду, яка полягає у пошкодженні належного їй автомобіля. Згідно Висновку № 31/02 експертного автотоварознавчого дослідження аварійного автомобіля HYNDAY Accent д.р.н.з. ВХ 8335 AT вартість відновлювального ремонту автомобіля станом на 07.07.2016 року становить 20043,15 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ З 07.07.2016 року по даний час, не зважаючи на своєчасне звернення до страхової компанії «Іллічівське», вона не отримала від неї страхової виплати на відшкодування шкоди. \~ \~ \~ \~ В досудовому порядку відшкодувати завдану шкоду, відповідач відмовляється, направлену йому 30 травня 2018 р. претензію про відшкодування шкоди залишив без розгляду. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Просила \~стягнути з\~[PERSON],\~ на\~ її\~користь \~кошти в\~сумі 20043,15\~грн.\~ \~в рахунок\~відшкодування матеріальної\~шкоди,\~завданої \~ внаслідок\~ ДТП,\~понесені судові\~витрати повязані\~із сплатою\~судового збору\~в розмірі\~704,80\~грн.\~ Крім\~того,\~просила стягнути\~витрати на\~правову допомогу.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник позивачки [PERSON] - адвокат [PERSON] подав до суду письмове клопотання згідно якого позов підтримав повністю, судове засідання просив провести у його відсутність, проти постановлення заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином під особистий підпис . З заявою про розгляд справи у його відсутність не звертався, причину неявки суду не повідомив. Письмового відзиву на позов не подав. За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі матеріалів з постановленням заочного рішення відповідно до ст.ст. 280- 282 ЦПК України, проти чого не заперечив представник позивача . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Представник третьої особи ПАТ "Страхове товариство "Іллічівське" в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, відзив на позов не подав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 07.07.2016 року біля 19 год., в м. Рівне, за участю водіїв автомобілів Volkswagen Golf д.р.н.з. ВК 0963 BE та HYNDAY Accent д.р.н.з. ВХ 8335 AT сталася дорожньо-транспортна пригода. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Автомобіль HYNDAY Accent д.р.н.з. ВХ 8335 AT належить [PERSON] \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Автомобіль Volkswagen Golf д.р.н.з. ВК 0963 BE належить [PERSON] (РНОКПП - [NUMBER]) та [PERSON]. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Встановлено, що водій [PERSON], на місці пригоди повністю визнав свою провину у вчиненні ДТП, про що зазначив у Повідомленні про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол). За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення щодо водія [PERSON]К не складався, так як тілесні ушкодження внаслідок ДТП водії транспортних засобів не зазнали. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно протоколу огляду т.з. HYNDAY Accent д.р.н.з. ВХ 8335 AT встановлено такі пошкодження: передня ліва частина (бампер) передній, решітка радіатору, крило переднє, покажчик повороту, панель передня (рамка) радіатора, кр-н бампера переднє, корпус повітря приймача, облицювання колісної арки, стійка амортизатора, стійка стабілізатора, ковпак передній, диск передній колеса, поворотний кулак, , підшипник маточини,\~лонжерон верхній\~крила,\~колісна арка\~передня,\~капот передній,\~двері \~ передні). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Цивільно-правова відповідальність [PERSON], як користувача автомобіля Volkswagen Golf д.р.н.з. ВК 0963 BE, застраховано у Приватному акціонерному товаристві «Страхове товариство «Іллічівське». \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно Висновку № 31/02 експертного автотоварознавчого дослідження аварійного автомобіля HYNDAY Accent д.р.н.з. ВХ 8335 AT вартість відновлювального ремонту автомобіля станом на 07.07.2016 року становить 20043,15 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Як встановлено судом , позивачка [PERSON] не отримала від страхової компанії «Іллічівське», страхової виплати на відшкодування шкоди. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Частина 1 ст.1187 ЦК України, згідно якої: джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з використанням транспортних засобів, а згідно з ч. 2 цієї статті, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою,\~яка на\~відповідній правовій\~основі \~володіє \~ транспортним\~засобом, використання якого створює підвищену небезпеку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах - шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно\~ до\~статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В пункті 4 постанови\~ Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» зазначено, що,\~відповідно до статей\~1166,\~1187\~\~ЦК України, шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обовязок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний звязок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним і суд не вправі відмовити в такому позові з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди застрахована. Особа, якій завдано шкоду, реалізує своє право на власний розсуд. Так, завдання потерпілому шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди породжує деліктне зобовязання, в якому праву потерпілого вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується відповідний обовязок боржника заподіювача шкоди. Водночас, така дорожньо-транспортна пригода слугує підставою для виникнення договірного зобовязання згідно з договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому потерпілий також має право вимоги до боржника, яким в договірному зобовязанні є страховик. Зазначені зобовязання не виключають одне одного. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З досліджених\~\~доказів\~\~встановлено\~\~факт заподіяння механічних пошкоджень автомобілю HYNDAY Accent д.р.н.з. ВХ 8335 AT з\~\~вини [PERSON] \~\~та наявність у\~\~[PERSON] \~ прав на отримання відшкодування шкоди, завданої вказаному транспортному засобу. При вирішенні питання про стягнення з відповідача судових витрат по справі, суд зазначає наступне. Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України - розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. На виконання\~вищевказаних вимог,\~представником позивача\~ було\~надано суду\~лише :\~Договір \~б/н\~від 20.07.2018\~ р.\~про надання\~правової \~допомоги у\~формі представництва;\~ордер \~серія РН-212\~№ 73,\~копія свідоцтва\~про право\~на заняття\~адвокатською діяльністю.\~Жодного розрахунку щодо наданої правничої допомоги не подано. Для підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем також не надано суду квитанції про оплату таких послуг. При розгляді даного питання, суд враховує правову позицію Верховного Суду, яка міститься у його Постанові від 30 серпня 2018 року по справі №466/2631/16-ц, де зазначено, що: «На підтвердження цих обставин (витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги адвоката) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язанихіз наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження)» . Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03 травня 2018 року по справі №372/1010/16-ц. А тому підстав для стягнення з відповідача на користь позивачки витрат на професійну правничу допомогу немає. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З врахуванням викладеного, підлягає до стягнення з відповідача 704, 80 грн. сплаченого позивачкою судового збору, що підтверджується квитанцією № ПН 1329033 від 20.07.2018 року. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~На підставі викладеного ст.ст. 386,395, 1166, 1167, 1192,1194,1995 ЦК України, Постанови Пленуму ВССУ №4\~ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні\~ спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

Outcome: partial