Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків та просить позбавити його батьківських прав відносно [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] та позивач [PERSON] позовні вимоги підтримали, позивач суду пояснила, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків, донька [PERSON] ходить в спеціалізований садочок, батько здоров'ям дитини не цікавиться, не спілкується ні з дитиною ні з нею, відповідач декілька разів приходив вночі о 22.00 годині та о 02.00 годині, не веде ніякого діалогу, відповідач часто змінює місце мешкання, зараз проживає в Одесі, відмовився надавати будь-яку матеріальну допомогу, тому позивач змушена була в 2017 році звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів, є рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.09.2018 про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання дитини. Відповідач, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з'являвся в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив (а.с. 60, 62, 63, 87, 101, 115, 156 ). Представник третьої особи 1 Богуш А.С. у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог, суду пояснила, що служба виїздила за адресою місця реєстрації відповідача [PERSON], він там не проживає. Представники третьої особи 2 Симоненко О.В., Бондуровська М.В. у судовому засіданні пояснили, що відповідач не зареєстрований у Покровському районі м. Кривого Рогу, тому неможливо підготувати висновок про доцільність позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Ухвалою судді від 08.11.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито в порядку загального позовного провадження, залучено у якості третіх осіб орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, орган опіки та піклування Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області. На адресу суду 29.12.2018 від органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної в місті ради направлено повідомлення про неможливість підготувати висновок про доцільність або недоцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] Ухвалою суду від 10.01.2019 доручено Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Окремою ухвалою суду від 17.01.2019 доведено до відома директора ПАТ "Укрпошта" про виявлені порушення вимог п. 106 та п.116 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 щодо порядку та термінів повернення до суду рекомендованих листів з позначкою "Судова повістка", для вжиття заходів реагування та з метою усунення причин та умов, що сприяли вчиненню вказаних порушень законодавства, а також запобігання їх повторення. Ухвалою суду від 27.05.2019 постановлено залучити до участі у справі в якості третьої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Широківської селищної ради, зобов'язано позивача направити залученій третій особі документи, продовжено підготовче провадження, відкладено підготовче судове засідання, зобов'язано орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, орган опіки та піклування Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Широківської селищної ради надати обгрунтований висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON], на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні. 15.07.2019 до суду надійшов від виконавчого комітету Широківської селищної ради висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. 08.08.2019 до суду від Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області надійшов висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Ухвалою суду від 27.08.2019 постановлено підготовче провадження по справі закрити та призначити судове засідання для розгляду справи по суті, накладено на орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ради штраф в розмірі 600 грн. в дохід держави, зобов'язано орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ради повторно надати до суду обгрунтований висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно [PERSON], [INFO], визнано явку представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ради в судове засідання для надання особистих пояснень обов'язковою. Ухвалою суду від 11.11.2019 доручено Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Ухвалою суду від 18.02.2020 поновлено судовий розгляд. Ухвалою суду від 18.02.2020 постановлено відмовити в задоволенні заяви про скасування ухвали про стягнення штрафу. Суд, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що постановлена ухвала від 18.02.2020 без виходу до нарадчої кімнати. Вислухавши пояснення позивача та його представника, представників третіх осіб, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] народилась 27 червня 2016 року, у графі «мати» зазначена [PERSON], у графі «батько» зазначений - [PERSON] (а.с.15). У довідках відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Покровської районної в місті ради № 314493, №14492 від 21.08.2017, позивач [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [ADDRESS], її донька [PERSON], [INFO], зареєстрована також за зазначеною вище адресою (а.с. 8, 9). Згідно з актом, в якому підписались мешканці за адресою [ADDRESS] та підтвердили, що дійсно за період з 19.06.2016 по 03.09.2018 жодного разу не бачили [PERSON], який би відвідував свою малолітню дитину, брав участь у вихованні чи якимось чином виконував свої батьківські обов'язки (а.с. 12). Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Широківської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області № 178/2-19/5 від 10.07.2019 про недоцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON], [INFO], встановлено, що [PERSON] зареєстрований, але не проживає за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою виконавчого комітету Широківської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області № 2662 від 09.07.2019, в зв'язку з чим встановити будь-які факти про стан виконання або не виконання [PERSON] батьківських обов'язків не має можливості, тому орган опіки та піклування вважає за недоцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO] (а.с. 89). У висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Широківської селищної ради № 178/2-19/5 від 10.07.2019 про недоцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON], [INFO], зазначено, що [PERSON] зареєстрований, але не проживає за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою виконавчого комітету Широківської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області № 2662 від 09.07.2019, тому встановити будь-які факти про стан виконання або не виконання [PERSON] батьківських обов'язків не є можливим, в зв'язку з чим орган опіки та піклування вважає за недоцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої [PERSON], [INFO] (а.с. 91). 29.07.2019 головним спеціалістом ССД Широківської РДА Богуш А.С., соціальним фахівцем КЗ "Широківський РЦСССДМ" Григорович Н.М., головним спеціалістом Широківської селищної ради Войцеховською С.О. складено акт обстеження умов проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS], встановлено, що в квартирі ніхто не проживає, зі слів сусіда [PERSON] в квартирі ніхто давно не проживає (а.с. 98). Відповідно до ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно з п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року № 3 ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення та ін., що свідчить про свідоме нехтування батьками своїми обов`язками. Судом встановлено, що факти щодо не виконання відповідачем своїх батьківських обов`язків щодо малолітньої доньки [PERSON] знайшли своє підтвердження. Як зазначено в п.15 вищезгаданої постанови, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Влистах органу опіки та піклування виконкому Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вказано про неможливість надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав, оскільки відповідач не зареєстрований та не проживає на території Покровського району м. Кривого Рогу. У висновках органів опіки та піклування Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та виконавчого комітету Широківської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області вказано про недоцільність позбавлення батьківських прав, оскільки відповідач зареєстрований, але не проживає на території Широківського району Дніпропетровської області (а.с. 39, 89, 91). Відповідно до ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Оскільки у висновках органів опіки і піклування відсутні жодні обгрунтування, ці висновки не відповідають інтересам дитини, тому суд не погоджується з наданими висновками, так як зібрані у справі докази вказують на свідоме ухилення відповідача від виконання батьківських обов'язків. Аналізуючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач по справі ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечує її необхідним харчуванням, медичним доглядом та лікуванням, навіть не спілкується з нею, а тому позовні вимоги позивача щодо позбавлення відповідача батьківських прав не суперечать інтересам дитини та підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені нею судові витрати.

Outcome: approved