Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому посилається на те, що 13.07.2014 р. на а/д "Гола Пристань - Залізний Порт" 16 км + 470 м. сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля Kia Ceed, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобіля Renault Duster, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Внаслідок зіткнення транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 03.11.2014 р. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі закрите у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. При оформленні матеріалів ДТП відповідач пред'явив поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/8627827, укладений між відповідачем та страховиком, позивач подав заяву-повідомлення про настання ДТП, надав копії необхідних документів, пошкоджений автомобіль для огляду та заяву про страхове відшкодування. Відповідно до висновку № Вє-253 від 28.07.2014 р. вартість відновлювального ремонту автомобіля Renault Duster, реєстраційний номер [NUMBER], внаслідок його пошкодження у ДТП від 13.07.2014 р., складає 78622,54 грн. Страховиком, відповідно до поданих документів і встановленого полісом ліміту, прийнято рішення про здійснення страхового відшкодування на користь позивача в сумі 50000,00 грн. Відповідно до акту приймання-передачі виконаних робіт від 08.09.2014 р. позивач здійснив відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу Renault Duster, реєстраційний номер [NUMBER], оплативши вартість відновлювального ремонту в сумі 78600 грн., що підтверджується квитанцією № 5 від 08.09.2014 р. Крім цього, позивачем були понесені додаткові витрати на проведення автотоварознавчого дослідження, в розмірі 485,64 грн. Враховуючи наведене просить суд стягнути з відповідача на свою користь 29085,64 грн. матеріальної шкоди, а також 5000,00 грн. маральної шкоди. В судовому засіданні, адвокат позивача - Мусулевський А.А., позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. Адвокат відповідача - Дзиговський В.М., в судовому засіданні, заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав викладених в запереченнях на позовну заяву. Представник третьої особи, в судове засідання, не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Суд заслухавши пояснення учасників розгляду справи, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, про доцільність задоволення позовних вимог. Так, судом встановлено, що 13.07.2014 р. на а/д "Гола Пристань - Залізний Порт" 16 км + 470 м. сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля Kia Ceed, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобіля Renault Duster, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Внаслідок зіткнення транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 03.11.2014 р., встановлено відповідач здійснив виїзд на смугу зустрічного руху де здійснив зіткнення з автомобілем, який рухався в зустрічному напрямку, та визнано [PERSON] винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі закрите у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. При оформленні матеріалів ДТП відповідач пред'явив поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/8627827, укладений між відповідачем та страховиком, позивач подав заяву-повідомлення про настання ДТП, надав копії необхідних документів, пошкоджений автомобіль для огляду та заяву про страхове відшкодування. Відповідно до висновку № Вє-253 від 28.07.2014 р. вартість відновлювального ремонту автомобіля Renault Duster, реєстраційний номер [NUMBER], складає 78622,54 грн. Відповідно до п. 3 вказаного вище висновку вартість матеріальної шкоди, спричиненої власнику транспортного засобу Renault Duster, реєстраційний номер [NUMBER], внаслідок його пошкоджень в ДТП від 13.07.2014 р. становить 63777,52 грн. Страховиком, відповідно до поданих документів і встановленого полісом ліміту, прийнято рішення про здійснення страхового відшкодування на користь позивача в сумі 50000,00 грн. Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 19.02.2015 р. стягнено з ПАТ "УСК "ГАРАНТ-АВТО" на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 50000,00 грн. Відповідно до акту приймання-передачі виконаних робіт від 08.09.2014 р. позивач здійснив відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу Renault Duster, реєстраційний номер [NUMBER], оплативши вартість відновлювального ремонту в сумі 78600 грн., що підтверджується квитанцією № 5 від 08.09.2014 р. Крім цього, позивачем були понесені додаткові витрати на проведення автотоварознавчого дослідження, в розмірі 485,64 грн. Згідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України, передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Враховуючи вищенаведене, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача суму матеріальної шкоди в сумі 13777,52 грн., яка складається із різниці матеріальної шкоди визначеної п. 3 висновку автотоварознавчого дослідження та відшкодованого рішенням суду страхового відшкодування. Стосовно вимог про стягнення з відповідача моральної шкоди в сумі 5000,00 грн., суд вважає, що вони не підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до Постанови Пленуму Верховного суду України N 4 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», моральна шкода підлягає відшкодуванню лише у випадках, передбачених законом. Відповідно до вимог ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої в наслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знеціненням чи пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та моральних страждань потерпілого. Відповідно до ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовуються особою, яка її завдала, за наявності її вини. Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд виходить від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо), стану здоров'я позивача, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, час та зусилля, які необхідні для відновлення попереднього стану, а також із засад розумності, виваженості та справедливості. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Outcome: partial