Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, який мотивує тим, що між ПАТ "Альфа-Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 401145326 від 3 березня 2012 р. на суму 16217.43 грн. 30.09.2014 між ПАТ "Альфа-Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дата Майнінг Груп" (далі - ТОВ "Дата Майнінг Груп") було укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ "Дата Майнінг Груп" перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 401145326 від 3 березня 2012 р. (витяг з Договору факторингу від 30.09.2014 додається). Між ТОВ "Дата Майнінг Груп" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого, ТОВ "Дата Майнінг Груп" відступило ТОВ "ФК "ЄАПБ" належне йому Право вимоги до Відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за Основними договорами право одержання яких належить ТОВ "Дата Майнінг Груп", а ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до вказаних договорів ТОВ "ФК "ЄАПБ" набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 22883.32 грн., з яких: 9089.91 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 3893.41 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 9900 грн. - пеня, штраф, неустойка. Просить суд стягнути з відповідача [PERSON] вказану заборгованість. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника позивача. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заявлений позов визнала частково, та пояснила суду, що дійсно 3 березня 2012 р. вона уклала договір з ПАТ "Альфа-Банк" про надання споживчого кредиту. Після отримання коштів вона деякий час сплачувала кредит, а поті у неї були складнощі, та вона перестала сплачувати кошти по кредиту. Відповідач не погоджується з сумою боргу, оскільки весною 2017 року їй телефонували представники позивача та пропонували частково погасити борг в розмірі 12000 грн., проте вона відмовилась, тому визнає суму боргу лише в розмірі 12000 грн.. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов мотивованим та таким, що підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі ПАТ "Альфа-Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 401145326 від 3 березня 2012 р. на суму 16217.43 грн.. Після укладення договору відповідач неналежним чином виконувала свої обов'язки внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 22883.32 грн., з яких: 9089.91 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 3893.41 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 9900 грн. - пеня, штраф, неустойка. 30.09.2014 між ПАТ "Альфа-Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дата Майнінг Груп" (далі - ТОВ "Дата Майнінг Груп") було укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ "Дата Майнінг Груп" перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 401145326 від 3 березня 2012 р. (витяг з Договору факторингу від 30.09.2014 додається). Між ТОВ "Дата Майнінг Груп" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого, ТОВ "Дата Майнінг Груп" відступило ТОВ "ФК "ЄАПБ" належне йому Право вимоги до Відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за Основними договорами право одержання яких належить ТОВ "Дата Майнінг Груп", а ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до ст. 1082 Цивільного кодексу України, передбачено: "Боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомлення визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо факор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до статті звільняє боржника від його обов'язку перед клієнтом." Позивач надав суду докази виконання ним обов'язків покладених на нього законом, а відповідач в судовому засіданні цього не заперечив та не спростував. Встановлене судом підтверджується: - Розрахунком заборгованості за кредитним договором; - Копією кредитного договору, анкети-заяви, Умов та Правил надання банківських послуг, додаткових угод , розрахункових документів; - Копією паспорта відповідача; - Копією свідоцтва про реєстрацію банку; - Копією свідоцтва про реєстрацію юридичної особи; Іншими матеріалами справи. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved