Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-13 00:00:00

Позивач 25.01.2019\~рокузвернувся до суду з вказаною позовною заявою. Позовні вимоги обґрунтував тим, що 03.03.2008 року між [PERSON] та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» було укладено договір №0870/022215-PR про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної системи GOLD, відповідно до якого було відкрито рахунок № [NUMBER] і встановлено кредитний ліміт. Між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір строком на 12 місяців до 03.03.2009 року. Через складну ситуацію в країні та значним здорожчанням національної валюти у позивача вникла заборгованість по вказаному кредиту. 28.09.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. було вчинено виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за №5331, щодо звернення стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №0870/022215-PR. 18.10.2018 року приватним виконавцем Пирожком Є.В. на підставі виконавчого напису було відкрито виконавче провадження №57459378. Вказаний виконавчий напис вчинений з порушенням законодавства, а тому є таким, що не підлягає виконанню. Нотаріус вчиняє виконавчий напис за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Згідно договору №0870/022215-PR від 03.03.2008 року банк відкрив рахунок № [NUMBER] для [PERSON] строк дії 12 місяців, тобто на 1 рік. Відповідно, право примусового стягнення боргу виникло у АТ «Укрсоцбанк» 04.03.2009 року. З цього часу пройшло більше ніж три роки, а строк можливості вчинення нотаріусом виконавчого напису сплив 04.03.2011 року. АТ «Укрсоцбанк» був пропущений строк позовної давності. Також, позивач заперечує щодо розміру суми заборгованості, на яку було винесено виконавчий напис нотаріуса. Сума у розмірі 738\~351,62 грн., є необґрунтованою та нічим не підтверджено. Сума заборгованості постійно змінюється, що нівелює положення про безспірність заборгованості. Позивач вважає виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. У зв`язку з викладеним, позивач просить визнати виконавчий напис №5331 від 28.09.2018 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною, про стягнення з [PERSON] (ІПН [NUMBER] ) заборгованість за кредитним договором №0870/022215-PR, таким, що не підлягає виконанню; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 768,40 грн. Ухвалою судді Дорошинською В.Е. від 29.01.2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилам загального позовного провадження до підготовчого засідання. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2019 року вказану цивільна справа передана до провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І. Ухвалою суду від 10.06.2019 року прийнято справу до провадження та призначено підготовче зсідання. Ухвалою суду від 02.06.2020 року залучено правонаступника відповідача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Акціонерне товариство «Альфа-Банк». Ухвалою суду від 08.10.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у письмових поясненнях. Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Пирожок Євгеній Віталійович в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у вставленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 03.03.2008 року між [PERSON] та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» було укладено договір №0870/022215-PR про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної системи GOLD, відповідно до якого було відкрито рахунок № [NUMBER] і встановлено кредитний ліміт. 28.09.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. вчинено виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за №5331, щодо звернення стягнення з [PERSON] на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором №0870/022215-PR. Строк платежу за договором про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки GOLD №0870/022215-PR від 03.03.2008 року настав, боржником не було виконано вимоги стягувача згідно з повідомленням про порушення основного зобов`язання від 20.06.2018 року. Стягнення заборгованості проводиться за період з 03.03.2008 року по 30.05.2018 року. Сума заборгованості, яка підлягає стягненню складає 28251,02 доларів США, що станом на 30.05.2018 року згідно з офіційним курсом Національного Банку України (1 долар США 26,10 гривень) еквівалентно 737\~351,62 грн. За вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі ст.31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плату із стягувача, АТ «Укрсоцбанк», у розмірі 1000,00 грн., яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню із боржника, яким є: [PERSON] на користь АТ «Укрсоцбанк» складає 738\~351,62 грн. 18.10.2018 року приватним виконавцем Пирожком Є.В. на підставі виконавчого напису відкрито виконавче провадження №57459378. 09.01.2019 року приватним виконавцем Пирожком Є.В. винесено постанову про арешт майна боржника, а саме автомобіль JAC S2, реєстраційний номер [NUMBER] , що належить боржнику [PERSON] . Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно зі ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Як передбачено в п. п. 3.1., 3.2. Глави 16 Розділу ІІ "Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172. Відповідно до п. 2-2 "Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, подаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р. у справі №826/20084/14 визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 р. № 662 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів"в тому числі в частині, доповнення Переліку новим розділом "2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями". Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року у справі №826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року залишено без змін. Постановою Великої Палати Верховного Суду № 11-174ас18 від 20.06.2018 у задоволенні заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 відмовлено. Оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом 28.09.2018, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14 Таким чином, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 у редакції станом на час вчинення оспорюваного виконавчого напису приватного нотаріуса. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України "Про нотаріат"). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів ст.ст. 50, 87, 88 Закону України "Про нотаріат" захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Як зазначила Велика палата Верховного суду у Постанові від 15 січня 2020 року, ухваленій в цивільній справі № 305/2082/14-ц, провадження № 14-557 цс 19, вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Така правова позиція Великої Палати Верховного Суду відповідає висновкам, викладеним у раніше ухвалених нею постановах від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц (провадження № 14-84цс19) та від 02 липня 2019 року у справі № 916/3006/17 (провадження № 14-278 гс18) з подібних правовідносин, відступати від яких немає підстав. Згідно договору №0870/022215-PR від 03.03.2008 року банк відкрив рахунок № [NUMBER] для [PERSON] строк дії 12 місяців, тобто на 1 рік. Відповідно, право примусового стягнення боргу виникло у АТ «Укрсоцбанк» 04.03.2009 року. Тому трирічний строк з дня виникнення у кредитора права вимоги за вказаним договором, в межах якого згідно ст.88 Закону України «Про нотаріат» може бути вчинено виконавчий напис, на день вчинення оскаржуваного виконавчого напису 28.09.2018 року сплинув. При вчиненні виконавчого напису, нотаріус не переконався у безспірності розміру заборгованості, не перевірив чи не пройшло більше ніж три роки з дня виникнення права вимоги у стягувача, не витребував іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, які він вправі витребувати у стягувача. Отже, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved