Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

До Куйбишевського районного суду Запорізької області 20.12.2016 року звернулося ПАТ КБ "Правекс-Банк" (далі позивач) з позовом до [PERSON] (далі відповідач 1), [PERSON] (далі відповідач 2), в якому зазначено, що 31.08.2012 року ПАТ КБ "Правекс-Банк" та [PERSON] уклали кредитний договір № 316RNCA122440001, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 175 000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 17,5 % на рік. Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, тобто не виконав зобовязання належним чином. У звязку з цим, відповідач станом на 02.11.2016 року має заборгованість в сумі 122343,57гривень. Відповідач 1 продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ "Правекс-Банк". В якості забезпечення виконання зобовязань позичальника за кредитним договором між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки № 316RNCA122440001 від 31.08.2012. Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 122 343,57 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1 835,15 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, однак про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представником позивача подана заява про розгляд справи без його участі, в якій він позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Оскільки суду невідоме зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи відповідачів, останні у судове засідання викликалися в суд через оголошення у пресі. Відповідачі у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, заперечення на позов не подали, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення), відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 31.08.2012 року ПАТ КБ "Правекс-Банк" та [PERSON], уклали договір № 316RNCA122440001, відповідно до якого відповідач, з метою своєчасної оплати вартості транспортного засобу, отримав кредит у розмірі 175 000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 17,5 % на рік, строком з 31.08.2012 по 31.08.2017. Відповідно до кредитного договору відповідач 1 взяв на себе обовязок повернути кредит, виплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у строки, передбачені цим Договором. Пунктом 4.4 Договору передбачено обов'язок відповідача погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення грошових коштів у строк до "31" числа наступного місяця включно на свій поточний рахунок та обов'язок банку здійснювати списання відповідної суми грошових коштів в рахунок погашення заборгованості за кредитом (договірне списання). Відповідно до пункту 4.5 Договору проценти за користування кредитом підлягають сплаті відповідачем щомісяця (за час фактичного користування грошовими коштами протягом процентного періоду,яким вважається період з "31-го" числа попереднього місяця по "30-е" число поточного календарного місяця) "31" числа кожного наступного місяця шляхом внесення грошових коштівна свій поточний рахунок та списання банком відповідної суми грошових коштів в рахунок погашення процентів за користування кредитом (договірне списання). В пункті 7.1.5 Договору вказано, що банк має право за порушення строків погашення заборгованості за кредитом або внесення процентів за користування коштами стягнути пеню за кожен день прострочення в розмірі 0,1 % від суми неоплаченої заборгованості за строк невиконання зобов'язання. 31.08.2012 року ПАТ КБ "Правекс-Банк" та [PERSON] уклали договір поруки № 316RNCA122440001 відповідно до якого остання зобовязалася нести солідарну майнову відповідальність перед позивачем за виконання в повному обсязі зобовязань [PERSON] за кредитним договором, та можливих змін та доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки (штрафу, пені), вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність. Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно зі ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідач 1 не сплатив своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками згідно з умовами договору, що має відображення в розрахунку заборгованості за договором, з яким погоджується суд, а тому загальний розмір невиконаних зобов'язань відповідача 1 перед банком станом на 02.11.2016 року становить 95373,88 грн., а саме: 67 640,56 грн. - заборгованість за кредитом; 27 733,32 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, тому вказана заборгованість підлягає стягненню з останнього відповідно до ст.ст.526, 536, 530 ЦК України. Аналізуючи викладені обставини справи та беручи до уваги в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що відповідач 1 не виконав взятого на себе зобов'язання за договором, а отже позовні вимоги ПАТ КБ "Правекс-Банк" в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. В частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача 1 на користь позивача пені за несвоєчасну сплату кредиту у розмірі 17 754,48 грн., пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту у розмірі 9 215,21 грн. слід відмовити з наступних підстав. Так, згідно ст. 2 Закону України № 1669-VІІ "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" від 02.09.2014 року на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку де проводилась антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Національний банк України своїми листами від 13 жовтня 2014 року № 47-411/58939 та 05 листопада 2014 року № 18-112/64483 наголошував банкам України про неухильне дотримання вимог Закону України № 1669-VІІ "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" від 02 вересня 2014 року щодо не нарахування пені та штрафів за договорами кредиту під час антитерористичної операції. Згідно матеріалів справи відповідач 1 - [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою: [INFO]. Відповідно до Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-р, м. Сніжне Донецької області відноситься до населеного пункту, на території якого здійснювалася антитерористична операція. Отже, враховуючи те, що відповідач є громадянином України, який зареєстрований та постійно проживає в населеному пункті, де проводилась антитерористична операція, на підставі ст. 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", штрафні санкції за укладеним ним кредитним договором нараховувати заборонено, а тому позов банку в частині стягнення пені за несвоєчасну сплату кредиту у розмірі 17 754,48 грн., пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту у розмірі 9215,21 грн., які згідно розрахунку позивача нараховані за період після 14 квітня 2014 року, є не обґрунтованим і задоволенню не підлягає. Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів відповідно до ст. 88 ЦПК України пропорційно до розміру задоволених вимог в сумі 1 430,60 гривень (95 373,88х1835,15/122343,57).

Outcome: partial