Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

Публічне Акціонерне Товариство [PERSON] „ПриватБанк (далі ПАТ КБ „ПриватБанк) звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 22 жовтня 2013 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №\~\~б/н, згідно якого позивач надав відповідачу в кредит кошти у вигляді встановленого ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків\~ за\~користування \~кредитом\~у \~розмірі\~ 30,00\~% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг відповідач зобовязувався належним чином прийняти, використовувати і повернути банку отримані кошти, а також здійснювати плату за кредит (встановлені проценти, комісії) у терміни, встановлені кредитним договором. \~ Попри взяті на себе зобовязання за кредитним договором, відносно своєчасного повернення суми отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитом відсотків у встановленні кредитним договором терміни, відповідач [PERSON] не виконує, у звязку з чим у нього склалась заборгованість за кредитом. Станом на 31 серпня 2016 року заборгованість [PERSON] перед Банком становить 23\~593 грн. 49 коп., яка складається з наступного: - заборгованість за кредитом 2\~099,72 грн.; - заборгованість по процентам за користування кредитом 16\~894,08 грн.; - заборгованість за пенею та комісією 3\~000,00 грн.; - штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; - штраф (процентна складова) 1\~099,69 грн. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] протиправно, всупереч умов надання споживчого кредиту, не повертає позивачу кредит, представник позивача просив суд задовольнити позов та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, в якому позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Не заперечив проти заочного розгляду справи (а.с.38). Відповідач [PERSON] про день слухання справи повідомлявся та повідомлення було направлено відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України за адресою місця проживання відповідача зареєстрованого у встановленому законом порядку, однак в судове засідання не зявився, жодних заяв від нього до суду не надходило. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд зі згоди представника позивача вважає доцільним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно із ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено судом, 22 жовтня 2013 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №\~\~б/н, згідно якого позивач надав відповідачу в кредит кошти у вигляді встановленого ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків\~ за\~користування \~кредитом\~у \~розмірі\~ 30,00\~% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 5,6). Згідно Умов та правил надання банківських послуг відповідач зобовязувався належним чином прийняти, використовувати і повернути банку отримані кошти, а також здійснювати плату за кредит (встановлені проценти, комісії) у терміни, встановлені кредитним договором. \~ Однак, взяті на себе зобовязання за кредитним договором, відносно своєчасного повернення суми отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитом відсотків у встановленні кредитним договором терміни, [PERSON] не виконує, у звязку з чим у відповідача склалась заборгованість за кредитом. Згідно розрахунку заборгованості за кредитом, станом на 31 серпня 2016 року заборгованість [PERSON] перед Банком становить 23\~593 грн. 49 коп., яка складається з наступного: - заборгованість за кредитом 2\~099,72 грн.; - заборгованість по процентам за користування кредитом 16\~894,08 грн.; - заборгованість за пенею та комісією 3\~000,00 грн.; - штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; - штраф (процентна складова) 1\~099,69 грн. Враховуючи те, що відповідач всупереч умов договору не повертає позивачу кредит, суд приходить до висновку, що заборгованість за кредитним договором № \~б/н від 22 жовтня 2013 року в\~сумі 23\~593 (двадцять три тисячі пятсот девяносто три грн. 49 коп.) підлягає стягненню з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» у примусовому порядку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з [PERSON] підлягає стягненню судовий збір на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" в сумі 1\~378 (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.). На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved