Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі Рахівського РЕМ звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявленого позову вказують, що 15 липня 2014 року в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців внесено інформацію про припинення відповідача як фізичної особи - суб'єктів підприємницької діяльності. У разі припинення суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ( виключення з реєстру суб'єктів підприємницької діяльності) її зобов'язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. У зв'язку з цим зобов'язання, пов'язані з підприємницькою діяльністю ФОП [PERSON], не припинилися, а мають бути виконані належним чином. 27 серпня 2007 року між Рахівським РЕМ та відповідачем як суб'єктом підприємницької діяльності укладено договір про постачання електричної енергії №Р06/10-0647. Згідно з п. 2.3.3 договору, споживач повинен оплачувати вартість електричної енергії постачальнику згідно з умовами додатку 7 "Порядок розрахунків" та Додатку 8 "Графік знаття показників засобів обліку електричної енергії". Всупереч взятим на себе зобов'язанням відповідач не оплатив вартість спожитої електричної енергії в червні 2014 року на суму 217,70 гривень та в травні 2014 року - 251,76 гривень. Крім того, не оплати заборгованість за перевищення договірних величин споживання електричної енергії за червень 2014 року - 181,42 гривень та травень 2014 року - 291,06 гривень. У зв'язку з наведеним просили винести рішення, яким стягнути з [PERSON] суму боргу за спожиту електричну енергію в загальному розмірі 941,94 грн. та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився. При цьому його представником [PERSON] подано заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач, [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Причину неявки суду не повідомив. В силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] являвся суб'єктом підприємницької діяльності та був споживачем електричної енергії згідно договору №Р06/10-0647 від 27 серпня 2007 року. Як вбачається з матеріалів справи 15 липня 2014 року в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб- підприємців внесено інформацію про припинення відповідача [PERSON] як фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності. Разом з цим у разі припинення суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб'єктів підприємницької діяльності) її зобов'язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Така правова позиція відповідає змісту ст. 52 ЦК України, відповідно до якої фізична особа- підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення. Таким чином зобов'язання відповідача, пов'язані з підприємницькою діяльністю ФОП [PERSON] не припинилися, а мають бути належним чином ним виконані. Так, згідно п.2.3.3. Договору, споживач повинен оплачувати вартість електричної енергії постачальнику згідно з умовами додатку 7 "Порядок розрахунків" та додатку 8 "Графік зняття показників засобів обліку електричної енергії". Відповідно до п.4.2.2. договору, за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, споживач сплачує постачальнику двократну вартість різниці фактично спожитої та договірної величини. В порушення вимог Закону України „Про електроенергетику", умов договору про споживання електричної енергії від 27 серпня 2007 року відповідач порушив термін сплати за спожиту електричну енергію. У зв'язку з відсутністю оплати за спожиту електроенергію, заборгованість відповідача перед Рахівським РЕМ ПАТ "Закарпаттяобленерго", в період за травень 2014 року склала 251,76 гривню, за червень 2014 року - 217,70 гривень. Крім того, відповідач не оплатив заборгованість за перевищення договірних величин споживання електричної енергії за травень 2014 року в сумі 291,06 гривні та в червні 2014 року - 181,42 гривні. травня 2014 року по червень 29014 2012 року по червень 2013 року склала 3389,98 грн., що стверджено довідками-розрахунок про споживання відповідачем електроенергії за вказаний період. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зважаючи на те, що відповідачем не наведено жодних доказів на спростування доводів позивача, а позивачем надано суду документально- правові докази вини відповідача, яким порушено умови договору, зумовлені несплатою спожитої електричної енергії, через що виникла значна заборгованість, суд вважає що позов слід задоволити. Згідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Приймаючи до уваги те, що, у зв'язку із розглядом справи в суді позивач поніс судові витрати в розмірі 243,60 грн., враховуючи положення ст. ст. 79, 81 ЦПК України, суд стягує вищенаведені такі у повному обсязі, на користь позивача.

Outcome: approved