Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

ПАТ "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" м. Вінниця звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення збитків, зазначивши, що при проведенні технічної перевірки електрообладнання за адресою: [ADDRESS], в помешканні [PERSON] було виявлено грубе порушення вимог Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення до мереж ПАТ "Вінницяобленерго", в результаті чого було складено акт № 1603 від 17.09.2013 року та визначено суму завданих збитків підприємству, яка становить 12148 грн. 69 коп. Однак станом на 17.04.2014 заборгованість не сплачена, в силу чого позивач змушений звернутись до суду та просить стягнути з відповідача на свою користь збитки завдані шляхом порушення ПКЕЕ для населення у розмірі 12148 грн. 46 коп., в послідуючому змінив розмір вимог і просив стягнути на свою користь з [PERSON] збитки у розмірі 10123,69 грн. Представник позивача, Ковальчук В.С. який діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явився, однак, звернувся до суду із заявою, в якій просить справу розглянути без його участі, попередньо звернувшись з клопотанням про стягнення з відповідача збитків у розмірі 10123,69 грн., проти ухвалення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, повідомлення про причини своєї неявки та заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надіслав, в силу чого, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, що регламентується ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, взявши до уваги відсутність заперечення з боку позивача про можливий заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Суд вивчивши матеріали справи, визначив, встановив та дослідив слідуючі докази, обставини та відповідні правовідносини: Згідно акту Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" № 1603 від 17.09.2013 року [PERSON], проживаючий за адресою: [ADDRESS], порушив правила користування електричною енергією для населення, а саме: заземлення нульового проводу електропроводки в приміщенні в схованому місці (штучний нуль). Фаза в третій клемі. Спожита таким чином електрична енергія розрахунковим приладом обліку електричної енергії не обліковувалась та її кількість не оплачувалась. Даний Акт підписаний [PERSON] та трьома представниками постачальника (а.с. 12). Додаток 1 до Акта № 1603 від 17 вересня 2013 року щодо фактичної схеми електропостачання споживача зазначає, що при проведенні технічного обстеження електроустановки споживача [PERSON] виявлено порушення обліку шляхом заземлення нульового проводу електропроводки в приміщенні в схованому місці (штучний нуль). Фаза в третій клемі. Даний Додаток 1 до Акта [PERSON] підписати відмовився (а.с. 13). Протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН СО «Вінницькі МЕМ» № 67 від 05.11.2013 року вказує, що комісія в складі: голови комісії директора Ковальчука В.С. та за участі споживача [PERSON] прийняли рішення нарахувати розмір відшкодування збитків за три роки з 18.09.2010 р. по 17.09.2013 р., нараховано суму в розмірі 12148 грн. 69 коп. Термін оплати 10 днів з дня отримання рахунку. (а.с. 17). Згідно розрахунку збитків за актом "Акт про порушення ПКЕЕн" № 1603 від 17.09.2013 року за самовільне підключення по формулі розрахунку була нарахована сума збитків в розмірі 12148 грн. 69 коп. (а.с. 18,19). Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису, акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Статтею 27 Закону України "Про електроенергетику", якою встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією. Відповідно до норми ст.1 Закону України "Про електроенергетику" енергія - електрична чи теплова енергія, що виробляється на об'єктах електроенергетики і є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу. Норма ч. 1 ст. 1166 ЦК України прописує, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обзязі особою, яка її завдала. Виходячи із наведеного, враховуючи, що неправомірні дії відповідача щодо самовільного споживання електроенергії без використання приладів обліку, підтверджуються належними доказами, в силу чого відповідачем завдано позивачу збитків, розмір яких розраховано у спосіб та з додержанням порядку, визначеного законодавством, при цьому відповідач не відшкодовує завдані збитки в повному обсязі, чим порушує права та інтереси позивача, а тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.

Outcome: approved