Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що відповідно до укладеного договору № DNH4KR12080435 від 11.08.2006 року, відповідач від Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" отримав кредит у розмірі 1753,70 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25.08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам (Розстрочка) складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку : щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Відповідач [PERSON] зобов'язання за вище вказаним договором належним чином не виконав. [PERSON] станом на 04.02.2014 року має заборгованість в сумі 27013,49 грн., яка складається з наступного: - 1348,70 грн. -заборгованість за кредитом; - 8426,74 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 17238,05 грн. -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Від цією суми віднімається сума, у розмірі 6665,81 грн., яка була задоволена судовим наказом Жашківського районного суду Черкаської області від 27.02.2009 року про стягнення боргу з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», різниця становить -20347,68 грн. Відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг штрафи становлять : -500,00 грн.- штраф (фіксована частина) . - 1017,38 грн. - штраф (процентна складова). Отже, розмір заборгованості до стягнення становит 21865,06 грн. В зв'язку з вище викладеним позивач вимушений звернутися до суду з позовом. В ході судового розгляду позивач збільшив позовні вимоги в частині витрат на розміщення оголошення у пресі про виклик до суду відповідача на 420 грн. Представник позивача -ПАТ КБ "ПриватБанк"- в судове засідання не з'явився, проте до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав повністю, просив його задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не зЧявився по невідомих суду причинах, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий Курєр» № 84(5213) від 14.05.2014 року. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно розрахунку заборгованості за договором № DNH4KR12080435 від 11.08.2006 року, укладеного між позивачем та [PERSON], станом на 04.02.2014 року заборгованість становить 21865,06 грн. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись у відповідності до умов договору і закону. Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та

Outcome: approved