Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

ПАТ "ВТБ БАНК" звернувся до судуз позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість на загальну суму 94 297,13 гривень та судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 12 вересня 2013 року між банком та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № R53113462524В, згідно якого банк надав [PERSON] кредит в розмірі 49 800,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % річних, строком користування до 12 вересня 2016 року. ПАТ "ВТБ БАНК" зобов'язання за вказаним договором виконав належним чином, а саме надав відповідачу кредитні кошти в сумі 49 800,00 грн., але відповідач [PERSON] свої зобов'язання за договором не виконав, чим порушив умови кредитного договору і станом на 15.10.2014 року в нього виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 94 297,13 грн., яка складається з наступного: 1. Борг за кредитом з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих у зв'язку з порушенням зобов'язання щодо повернення кредиту - 50 590,07 грн., в тому числі: - поточна заборгованість за кредитом - 34 275,04 грн.; - заборгованість за простроченим кредитом -14 380,55 грн.; - інфляційні витрати - 1 739,27 грн.; - 3 (три) відсотки річних - 195,21 грн. 2. Борг за процентами (плата за користування кредитом) з урахуванням 3 % річних, нарахованих в зв'язку з порушенням зобов'язання щодо сплати процентів - 7 738,27 грн., в тому числі: - сума заборгованості за відсотками - 79,98 грн.; - сума простроченої заборгованості за відсотками - 6 789,55 грн.; - 3 (три) відсотки річних - 58,21 грн.; - інфляційні витрати - 810,53 грн. 3. Борг по комісії за управління кредитом з урахуванням пені нарахованих в зв'язку з порушенням зобов'язань щодо повернення кредиту - 18 667,13 грн., в тому числі: - сума простроченої заборгованості по комісії - 10 099,44 грн.; - пеня за прострочення комісії - 8 567,69 грн. 4. Пеня, нарахована у зв'язку із несвоєчасною сплатою процентів та кредиту - 17 301,66 грн. Представник позивача ПАТ "ВТБ БАНК" в судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява, в якій просить справу слухати в його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення в справі не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не з'явився по невідомій суду причині, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не надав, тому суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 12 вересня 2013 року між банком та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № R53113462524В, згідно якого банк надав [PERSON] кредит в розмірі 49 800,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % річних, строком користування до 12 вересня 2016 року. ПАТ "ВТБ БАНК" зобов'язання за вказаним договором виконав належним чином, а саме надав відповідачу кредитні кошти в сумі 49 800,00 грн., але відповідач [PERSON] свої зобов'язання за договором не виконав, чим порушив умови кредитного договору і станом на 15.10.2014 року в нього виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 94 297,13 грн.. Також судом встановлено, що на даний момент кредитний договір не змінений та не відмінений, не втратив своєї чинності та відповідає вимогам законодавства. Відповідно до вказаного кредитного договору, банк надав позичальникові кредит у межах суми, зазначеної в договорі на термін і на умовах, передбачених в даному договорі, а позичальник зобов'язався повернути отриманий кредит і сплатити відсотки у встановлені договором терміни, а також виконати інші зобов'язання згідно вказаного договору. Відповідачем [PERSON] не були виконані зобов'язання за кредитним договором, в зв'язку з чим йому нараховано заборгованість, на загальну суму 92 297, 13 грн.. Даний факт підтверджується розрахунками заборгованості за кредитним договором № R53113462524В від 12.09.2013 року. У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору відповідач [PERSON] допустив заборгованість по кредиту та нарахованих відсотків. Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що позовні вимоги ПАТ "ВТБ БАНК" про стягнення заборгованості з [PERSON] підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Таким чином з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ "ВТБ БАНК" слід стягнути судові витрати в розмірі 942,97 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved