Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування вимог посилається на те, що 06.08.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" та [PERSON] було укладено Договір купівлі - продажу майна: трикімнатної квартири [ADDRESS] , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чапським А.Е. Того ж дня, право власності Позивача на Об`єкт нерухомості було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується інформаційною довідкою № 224257920. З 06.08.2020 року законним, одноособовим власником Квартири є позивач - [PERSON] . Однак, Позивач не має можливості реалізувати своє право користування зазначеним житловим приміщенням з огляду на те, що згідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні № III - 139781-ю/л, виданої 21 липня 2020 року Департаментом надання адміністративних послуг Одеської міської ради, у даній квартирі зареєстровано троє людей, а саме: [PERSON] ( [INFO] ); [PERSON] ( [INFO] ); [PERSON] ( [INFO] ). Вказані особи не є членами сім`ї Позивача. Будь-яких угод щодо користування відповідачами житлом позивача між сторонами не укладалось. Оскільки за вищевказаною адресою зареєстровані Відповідачі, у Позивача виникають проблеми із нарахуванням та сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються відповідно до всіх зареєстрованих в квартирі осіб, що об`єктивно порушує права Позивача. Відповідачі відмовляються в добровільному порядку знятися з реєстрації місця проживання та покинути Квартиру чим створюють перешкоди в користуванні Позивачем зазначеним житлом, у зв`язку з чим необхідним є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав власності в судовому порядку. Крім цього Позивач сплатила значні кошти за квартиру та не бажає, щоб у її квартирі проживали чи була зареєстровані сторонні та невідомі їй особи. Враховуючи зазначене, позивач просив його позов задовольнити, визнавши відповідачів, [PERSON] ( [INFO] ), [PERSON] ( [INFO] ), [PERSON] ( [INFO] ) такими, що втратили право користування житловим приміщенням а саме, квартирою за адресою: [ADDRESS] . Також просила встановити, що рішення суду про визнання [PERSON] ( [INFO] ), [PERSON] ( [INFO] ), [PERSON] ( [INFO] ) такими, що втратили право користування житловим приміщенням є підставою для зняття їх з реєстрації місця проживання за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою судді Суворовського районного суду м.Одеси Сувертак І. В. від 08 грудня 2020 року було відкрито спрощене провадження по справі з викликом сторін по справі та надано відповідачам строк для подання клопотання про розгляд справи в загальному порядку. Окрім того відповідачам було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. (а.с. 18,19). Представник позивача-адвокат Шевцов А. В. надав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та наполягав на задоволенні позову. (а.с. 39). Відповідачам направлялись повістки за адресою реєстрації, однак листи повернулись на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». (а.с. 25-29). Відповідачі в судове засідання не прибули, про розгляд справи повідомлялись у встановленому порядку, причин неявки суду не сповістили та правом на надання відзиву на позовну заяву не скористались. Враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України та ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності відповідачів З`ясував обставини справи, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Судом встановлено, що 06.08.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" та [PERSON] було укладено Договір купівлі - продажу майна: трикімнатної квартири [ADDRESS] , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чапським А.Е. (а.с. 7,8). Того ж дня, право власності Позивача на Об`єкт нерухомості було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується інформаційною довідкою № 224257920. (а.с. 9). З 06.08.2020 року законним, одноособовим власником Квартири є позивач - [PERSON] . Однак, Позивач не має можливості реалізувати своє право користування зазначеним житловим приміщенням з огляду на те, що згідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні № III - 139781-ю/л, виданої 21 липня 2020 року Департаментом надання адміністративних послуг Одеської міської ради, у даній квартирі зареєстровано троє людей, а саме: [PERSON] ( [INFO] ); [PERSON] ( [INFO] ); [PERSON] ( [INFO] ). (а.с. 10). Вказані особи не є членами сім`ї Позивача. Будь-яких угод щодо користування відповідачами житлом позивача між сторонами не укладалось. Оскільки за вищевказаною адресою зареєстровані Відповідачі, у Позивача виникають проблеми із нарахуванням та сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються відповідно до всіх зареєстрованих в квартирі осіб, що об`єктивно порушує права Позивача. Відповідачі відмовляються в добровільному порядку знятися з реєстрації місця проживання та покинути Квартиру чим створюють перешкоди в користуванні Позивачем зазначеним житлом. Як вказано у Постанові ВСУ № 6-709цс16 від 16.11.2016 року, зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав. За результатом розгляду вказаної справи ВСУ постановив: «Усунути перешкоди [PERSON] у користуванні будинком, що розташований [ADDRESS] шляхом визнання [PERSON] такою, що втратила право користування зазначеним житловим приміщенням». Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. В силу ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житловий дім, квартира, інше приміщення, придатне для проживання у ньому (гуртожиток, готель та ін.) у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Припинення права користування житлом у колишнього власника, тягне за собою втрату його членами сім`ї права користуватися житлом. Такого висновку дійшов і Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 25 липня 2018 року у справі № 638/13030/13-ц, провадження № 61-20713св18. Відповідачі залишаючись зареєстрованим у квартирі позивача, порушують права та законні інтереси позивача, як власника на свій розсуд володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому на праві власності майном. Враховуючи встановлені у справі обставини, та те що між сторонами у справі договори найму на проживання у спірному житловому приміщенні не укладались, суд дійшов висновку про те, що відповідачі залишаючись зареєстрованими за адресою: [ADDRESS] , власником якого є позивач [PERSON] , є сторонніми особами, які перешкоджають позивачу належним чином користуватися і володіти вказаним житловим приміщенням, чим порушують її права, як власника. Такого висновку дійшов і Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 29 січня 2018 року у справі № 766/1955/16-ц, провадження № 61-755св18. Відповідно до Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання" - громадянин України, а також іноземець чи особи без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, зобов`язанні протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. На підставі вищезазначеного, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги щодо визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, визнавши [PERSON] ( [INFO] ), [PERSON] ( [INFO] ), [PERSON] ( [INFO] ) такими, що втратили право користування житловим приміщенням а саме, квартирою за адресою: [ADDRESS] . На підставі викладеного,

Outcome: approved