Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказує, що 30.12.2011 року Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» (в особі СПД ФО Сабодаш [PERSON], який діяв на підставі довіреності №11030201 від 02.03.2011 року) та [PERSON] уклали Договір №120309234 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання Телефон мобільний Apple iPhone 4 16Gb б.в. Позивач надав Відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. Про передачу обладнання свідчить Акт приймання- передачі майна №120309234 від 11.01.2012 року.Загальна первісна вартість переданого обладнання становить 5647,00 грн.Відповідач зобов'язався сплачувати платежі у загальній сумі 5647,00 грн. в такому порядку:перший платіж у розмірі 16,67% від загальної суми платежів;5 платежів рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця.Тобто, Відповідач мав сплатити 6 платежів по 941,17 грн. Згідно структури грошових нарахувань та надходжень відповідач сплатив лише 1883,17 грн., з яких зараховано:1883,17 грн. на погашення місячних орендних платежів. В результаті розрахунку заборгованість Відповідача станом на день подання цієї заяви не погашена і становить 83861,60 грн., що складається з: 3763,83 грн. компенсації вартості наданого обладнання; 80054,81 грн. плата за прострочення щомісячних платежів та 42,96грн. компенсація понесених витрат повязаних з отриманням виконання зобовязання. Просить стягнути з [PERSON] суму заборгованості за невиконання договірних зобовязань у розмірі 83861,60 грн. та судові витрати у розмірі 1378, 60 грн. У судове засідання представник позивача не зявився, просить розглянути справи без його участі, прохає суд позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ Відповідно до\~ст.806 ЦК України\~за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом. Особливості окремих видів і форм лізингу встановлюються законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно\~ст.1 Закону України "Про фінансовий лізинг"\~визначено, що фінансовий лізинг - це вид цивільно-правових відносин, що виникають із договору фінансового лізингу. За договором фінансового лізингу лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату\~\~(лізингові платежі). \~\~\~\~\~\~ Згідно з п.1 ч.2\~ст.10 Закону України "Про фінансовий лізинг"\~лізингодавець зобов'язаний передбачені договором строки надати лізингоодержувачу предмет лізингу у стані, що відповідає його призначенню та умовам договору. \~\~\~\~\~\~ Згідно п.3 ч.2\~ст.11 Закону України "Про фінансовий лізинг"\~встановлено, що лізингоодержувач зобов'язаний відповідно до умов договору своєчасно сплачувати лізингові платежі. Судом встановлено, 30.12.2011 року ЗАТ ,,Лізинг інформаційних технологій» (правонаступник ПАТ ,,Лізинг інформаційних технологій(в особі СПД ФО Сабодаш [PERSON], який діяв на підставі довіреності №11030201 від 02.03.2011 року) та [PERSON] уклали Договір №120309234 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання Телефон мобільний Apple iPhone 4 16Gb б.в. Згідно п. 1.1. Договору Клієнт (Відповідач) бере участь в системі LeaselT зокрема отримує IT-обладнання та інші товари від Постачальників - учасників системи LeaselT, а також отримує послуги, на умовах, визначених обраним Клієнтом Пакетом фінансування LeaselT, а Оператор LeaselT (Позивач), зобов'язується підставі Договору забезпечити передачу Клієнту ІТ-обладнання (IT-обладнання, запасних частин, комплектуючих, витратних матеріалів, тощо) обраним Клієнтом Постачальником та надання Клієнту послуг, за умови виконання Клієнтом вимог, передбачених Пакетом LeaselT. \~Відповідно до п. 1.2. Договору порядок отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг Клієнтом визначається Правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseIT , які є невід'ємною частиною цього Договору. Правила затверджені та введені в дію наказом Генерального директора ЗАТ "Лізинг ІТ" від 01.02.2006 року. Правила офіційно опубліковані на сайті http://www.leaseit.ua/com/activities/online-programs.html і є незмінним з 01.02.2006 року, застосовуються до всіх договорів про отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseIT. Правила є доступними для всіх Клієнтів на сайтіhttp://www.leaseit.ua/corp/activities/online-programs.html. Пунктом 8.7. Договору Відповідач підтвердив, що з Правилами ознайомлений, зміст Правил йому зрозумілий, і він погоджується їх дотримуватись і виконувати. На підставі п. 2.2. Договору, а також п. 4.9. Правил, Позивач надав Відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. Про передачу обладнання свідчить Акт приймання- передачі майна №120309234 від 11.01.2012 року. Загальна первісна вартість переданого обладнання становить 5647,00 грн. Згідно п. 2.1. Договору умови, за яким ІТ-обладнання, інші товари та послуги надаються Клієнту, визначаються Пакетом LeaseIT. Відповідачем обрано Пакет LeaseIT Шістка 1. Умовами пакету LeaseIT є:платіж при отриманні обладнання (загальної суми платежів): 16,67 %;вид договору - фінансовий лізинг;кількість місячних лізингових платежів (крім першого) - 5;розмір місячних платежів - щомісяця рівними частинами;перехід права власності - виплата повної вартості обладнання. Також п. 6.2. Правил визначено, що строк, протягом якого Клієнт повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі обладнання Клієнту, і закінчується в останній день останнього календарного місяця встановленого Пакетом LeaseIT строку. Відповідач зобов'язався сплачувати платежі у загальній сумі 5647,00 грн. в такому порядку:перший платіж у розмірі 16,67% від загальної суми платежів;5 платежів рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця.Тобто, Відповідач мав сплатити 6 платежів по 941,17 грн. Таким чином, на підставі вищевказаних норм, а також п.п. 3.1, 5.4.2, Договору, у Відповідача перед Позивачем виникли зобовязання щодо сплати орендних платежів. Отже, позивач у повному обсязі виконав свої договірні зобовязання щодо надання обладнання відповідачу згідно Договору у відповідні строки та належної комплектації, але відповідач не виконав своїх грошових зобов'язань за Договором, внаслідок чого йому нараховувалась плата за прострочення платежу передбачена п. 14.2 Правил та п. 5.4.2 Договору, тому за ним рахується заборгованість, підтверджена розрахунком - Структурою грошових нарахувань. Згідно Структури №2016012101 від 21.01.2016 відповідач сплатив лише 1883,17 грн., з яких на підставі ст. 534 ЦК України та п. 6.8. Правил зараховано:1883,17 грн. на погашення місячних орендних платежів В результаті розрахунку заборгованість Відповідача станом на день подання цієї заяви не погашена і становить 83861,60 грн., що складається з: 3763,83 грн. компенсації вартості наданого обладнання; 80054,81 грн. плата за прострочення щомісячних платежів та 42,96грн. компенсація понесених витрат повязаних з отриманням виконання зобовязання. Враховуючи вищевикладене, те, що відповідачем не було виконано зобов'язань згідно договору та заборгованість не погашено, а тому суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача ПАТ ,,Лізинг інформаційних технологій» необхідно стягнути заборгованість у сумі 83861,60 грн. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому судовий збір у сумі 1378,00 грн. який був сплачений позивачем при подачі позовної заяви підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. \~\~\~\~\~\~\~\~На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved