Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою в якій зазначила, що вона народилася [INFO]. Її батьками були [PERSON] та [PERSON]. 11 червня 1983 року вона уклала шлюб з [PERSON] і прийняла прізвище „[PERSON]". При заміні паспорту радянського зразка на паспорт громадянина України, при перекладі її прізвища українською мовою, її прізвище було записано як „[PERSON]", але у свідоцтвах про народження та паспортах її дітей, прізвища зазначені як „[PERSON]". При отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], а саме: на квартиру [ADDRESS], та свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON]-на квартиру [ADDRESS], її прізвище зазначили як „[PERSON]". У жовтні 2015 року вона звернулася до Рубіжанського міського сектору Управління Державної міграційної служби України у Луганській області, де їй виплавили описку у прізвищі, а саме: замість „[PERSON]", зазначили „[PERSON]". Встановлення факту належності правовстановлюючого документу їй необхідно для того, щоб її прізвище у паспорті, співпадало з прізвищем, зазначеним у свідоцтвах про право на спадщину за законом та заповітом. Просить встановити факт належності їй, [PERSON], правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право на спадщину за законом від 19 квітня 2007 року, реєстр № 448, та свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11 березня 2015 року, реєстр №73, виданих на ім"я [PERSON]. Заявник у відкрите судове засідання не з,явилася, надала суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала, просила справу розглянути в її відсутність. Представник заінтересованої особи Сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області у судове засідання не з"явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без участі представника сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області.Своє відношення до заяви не висловив,а тому суд вважає, що заперечень проти задоволення заяви немає. Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Відповідно до ч.6 ст. 256 ЦПК України ,суд розглядає справи про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище,ім"я ,по батькові,місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи ,зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] дійсно отримала паспорт громадянина України 02.10.2015 року замість паспорта ,виданого 16.12.2000 року у зв"язку з неточністю запису прізвища(з [PERSON]) (довідка Рубіжанського МС УДМС України в Луганській області від 07.10.2015 року(а.с.12). У свідоцтві про право на спадщину за законом від 19 квітня 2007 року та у свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 11 березня 2015 року, прізвище заявника зазначено як „[PERSON]"(а.с.10,11). Таким чином,суд приходить висновку,що на момент отримання заявником свідоцтва про право на спадщину за законом від 19 квітня 2007 року та свідоцтва про спадщину за заповітом від 11 березня 2015 року прізвище заявника [PERSON] ,зазначене у її паспорті співпадало с прізвищем, зазначеним у вказаних документах . Оскільки заявник отримала інший паспорт,в якому внесено зміни в прізвище,то на цей час прізвище заявника,зазначене в паспорті-[PERSON],не співпадає з прізвищем ,зазначеним у свідоцтві про право на спадщину за законом від 19 квітня 2007 року та у свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 11 березня 2015 року. Тому, суд вважає,що вимоги заяви є обгрунтованими та такими,що підлягають задоволенню. На підставі ст.ст..256-258 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved