Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

18 грудня 2014 року ПАТ КБ "Приватбанк" м. Дніпропетровськ звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26 жовтня 2012 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем [PERSON] було укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 15640,45 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10% в рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач власним підписом підтвердила свою згоду на те, що підписана генеральна угода разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" (далі Умов), затверджених наказом та "Тарифами Банку", які викладаються на банківському сайті складає між ним і банком договір. За вищевказаним договором відповідач зобов'язувався щомісячно повертати заборгованість по кредиту, яка складалася із заборгованості за кредитом, відсотками, а також інших витрат згідно Умов. Банк виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, а [PERSON] користувалася кредитними коштами, але не дотримувалася умов кредитного договору щодо його погашення, допускаючи систематичне порушення термінів повернення кредиту. Оскільки добровільно повертати кошти відповідач не бажає, просить стягнути з [PERSON] в свою користь загальну суму заборгованості, що станом на 13 серпня 2014 року становить 22032,80 грн., а також судові витрати по справі. В судове засідання представник позивач Савицька Г.Р. не з'явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити та не заперечила щодо заочного розгляду справи (а.с.49). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення в газеті "Волинь-нова", №3 від 15 січня 2015 року (а.с.48). Суд, у відповідності до ст.224, ст.225 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали позову в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. З копії анкети-заяви позичальника та генеральної угоди від 26 жовтня 2012 року (а.с.5-6) вбачається, що ПАТ КБ "ПриватБанк" видав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Підписавши вищевказану заяву, а згодом генеральну угоду, ознайомившись з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку" (а.с.11-34), які викладаються на банківському сайті, відповідач підтвердив свою згоду на укладення між ним та позивачем кредитного договору. При укладенні кредитного договору сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір. Умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до зарпонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п.1.1.3.2.11 Умов банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в банку рахунків клієнта в погашення кредитної заборгованості Клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких клієнт є поручителем, а також будь-який інший заборгованості, яка виникла у клієнта, зважаючи невиконаних зобов'язань перед Банком. З розрахунку заборгованості відповідача [PERSON] за генеральною угодою від 26 жовтня 2012 року вбачається, що останній порушив умови договору, а саме не здійснював погашення заборгованості по тілу кредиту, відсотків за користування ним, а тому станом на 13 серпня 2014 року заборгованість відповідача складає 22032,80 грн., з яких 4994,51 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 594,03 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 16444,26 грн. - залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п.2.2. генеральної угоди (а.с.5-6). Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). В суді встановлено, що відповідачем [PERSON] порушені зобов'язання передбачені умовами генеральної угоди від 26 жовтня 2012 року. Приймаючи до уваги, що [PERSON] істотно порушив вимоги договору, не здійснюючи погашення заборгованості по тілу кредиту, відсотків за користування ним, суд позов задоволює та стягує з останнього суму кредитного боргу в розмірі 22032,80 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ 243,60 грн. судового збору, що був сплачений останнім при подачі позову до суду (а.с.1).

Outcome: approved