Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. На обґрунтування заяви [PERSON] зазначила, що вона є спадкоємцем за законом спадкового майна після смерті своєї сестри, [PERSON] , яка померла [INFO] . Заявник звернулася до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті сестри за законом, однак, у наданих заявником документах було виявлено недоліки, які унеможливили прийняття спадщини, а саме: у свідоцтві про народження від 17.08.1955 серія [NUMBER] її батько записаний як « [PERSON] », тому вірно, щоб і її мати мала прізвище « [PERSON] », а не « [PERSON] », як записано у свідоцтві. У звязку з втратою даного свідоцтва заявнику видали нове свідоцтво про народження від 03.09.1957 серія [NUMBER] , де її батько і мати помилково записані з прізвищем « [PERSON] » та « [PERSON] ». Заявник, зазначає, що перше загублене свідоцтво знайшлося. З метою внесення змін, доповнення до актів про її народження вона звернулася до Ладижинського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, на що отримала відповідь про неможливість даних дій через відсутність підтверджуючих документів. Тому, заявник звернувся до суду, щоб встановити юридичний факт, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що проживає з адресою: [ADDRESS] є сестрами, а [PERSON] , яка померла [INFO] є її рідною матір`ю. Сторони в судове засідання не з`явилися. Заявник [PERSON] подала до суду заяву, в якій просила розглянути заяву у її відсутність, вимоги викладені у заяві підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Ладижинського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області подала до суду заяву, в якій просила розглянути заяву у їх відсутність. При вирішенні даної заяви покладаються на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого. Суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] , яка є рідною сестрою заявника [PERSON] , [INFO] , а [PERSON] , яка померла [INFO] є рідною матір`ю для [PERSON] . Ці факти стверджуються сукупністю досліджених судом доказів. З свідоцтва про смерть [PERSON] , серія [NUMBER] від 27.02.2008 вбачається, що остання померла [INFO] (а.с.9). З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17.08.1955 вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] , батьком записаний [PERSON] , матір`ю [PERSON] (а.с.11). З копії повторно виданого свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 03.05.1957 вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] , батько [PERSON] , мати [PERSON] (а.с.10). З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20.08.1971 вбачається, що [PERSON] , народилася [INFO] , батьком записаний [PERSON] , матір`ю [PERSON] (а.с.12). З свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 07.11.1976, вбачається, що [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] (а.с.13). З копії паспорта серії [NUMBER] від 13.08.2010 вбачається, що він виданий [PERSON] , [INFO] (а.с.17). З копії картки фізичної особи платника податків вбачається, [PERSON] одержала ідентифікаційний номер (а.с. 16). З відповіді на запит [PERSON] . № 26-03.3-07-138 від 17.09.2019 по питанню внесення змін, доповнень до актових записів про її народження №34 від 28.07.1955, наданої Ладижинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області вбачається, що не можливо внести відповідні зміни та доповнення через відсутність підтверджуючих документів (а.с.14). З постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 27.08.2019 №534/02-31 вбачається, що [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину по закону на майно, що належало [PERSON] , яка померла [INFO] . У зв`язку з тим, що спадкоємець не надав документи, які б підтверджували родинні відносини з померлою (а.с.15). Разом з тим, судом досліджені письмові покази свідка [PERSON] , 1953 року народження та свідка [PERSON] , [INFO] , які були сусідами [PERSON] та підтвердили той факт, що [PERSON] народила двох доньок [PERSON] від першого шлюбу та [PERSON] від другого цивільног шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. За приписами п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення". Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права. Приписами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 у справі "Голден проти Сполученого королівства") та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції). Аналіз перевірених і оцінених доказів переконує суд, що [PERSON] на підтвердження заяви надані належні, достовірні, допустимі докази, які не викликають сумніву у суду і є достатніми для встановлення юридичного факту, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що проживає з адресою: [ADDRESS] , є сестрами, а [PERSON] , яка померла [INFO] є матір`ю для неї. Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення і іншого порядку його встановлення немає. При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі "Ушаков та Ушакова проти України" від 18.06.2015 (остаточне - 18.09.2015), в пункті 78 якого зазначено, що "Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності "поза розумним сумнівом". Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…".

Outcome: approved