Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з указаною заявою, мотивуючи її тим, що 19 квітня 1995 року він уклав договір дарування зі своїм батьком [PERSON], за яким прийняв у дар житловий будинок по [ADDRESS]. Вказаний договір був посвідчений державним нотаріусом Кролевецької державної нотаріальної контори Кобиляковою В.С. 19 квітня 1995 року і зареєстрований в реєстрі за № 987. На початку 2016 року він вирішив подарувати належну йому нерухомість своєму сину [PERSON], для чого звернувся до нотаріуса, яка виявила розбіжності у написанні його прізвища та по батькові в документах, а саме: у договорі дарування жилого будинку зазначено [PERSON], а в його паспорті [PERSON]. У зв'язку вказаними розбіжностями він не можу реалізувати своє право власності на зазначене нерухоме майно. З питання внесення виправлення до вищезазначеного правовстановлюючого документа він звернувся до Кролевецької районної державної нотаріальної контори, однак отримав відповідь, що нотаріальні документи за 1995 рік передані на зберігання до Сумського обласного державного нотаріального архіву, нотаріальна контора не володіє інформацією з даного питання, а тому внести виправлення неможливо. Позасудовим шляхом встановити факт належності йому договору дарування він не може. Вказаний факт має для нього юридичне значення, оскільки без його встановлення він позбавлений можливості володіти та розпоряджатись своїм майном. Посилаючись на викладене, заявник просить установити факт належності йому, [PERSON], договору дарування будинку по [ADDRESS], укладеного 19 квітня 1995 року, посвідченого державним нотаріусом Кролевецької державної нотаріальної контори Кобиляковою В.С. і зареєстрованого за № 987. Заявник в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує повністю (а.с.31). Заінтересована особа Кролевецька міська рада Сумської області, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила, надавши суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника міськради, проти заяви не заперечує (а.с. 30). Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання заявника і заінтересованої особи, суд вирішив можливим розглянути справу за їх відсутності. Відповідно до положення ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Із свідоцтва про народження, яке виписано російською мовою, вбачається, що заявник "[PERSON]" є сином "[PERSON]"(а.с.16). [PERSON] помер [INFO], актовий запис № 389 (а.с. 19). Відповідно до договору дарування, укладеного 19 квітня 1995 року, посвідченого державним нотаріусом Кролевецької державної нотаріальної контори Кобиляковою В.С. 19.04.1995 року і зареєстрованого в реєстрі за №987, [PERSON] подарував [PERSON] житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS] (а.с. 13). На підставі рішення шостої сесії сьомого скликання Кролевецької міської ради Сумської області від 18.02.2016 року "Про перейменування вулиць, провулків, арки та парку в місті Кролевець" вулиця Піонерська була перейменована на вулицю Зоряна (а.с. 23). Однак у вказаному договорі дарування є розбіжності у написанні прізвища та по батькові заявника з паспортними даними, а саме: вказано «[PERSON]», тоді як у паспорті - «[PERSON]». Як зазначає заявник, у договорі дарування його прізвище "[PERSON]" та по батькові "[PERSON]" було зазначено відповідно до паспортного документа, якій був у нього на той час. 28 січня 2000 року [PERSON] отримав паспорт серії [NUMBER], який був йому виданий на підставі паспорта [NUMBER], виданого 10.03.1977 року, що вбачається з довідки Кролевецького РС УДМС України в Сумській області від 25.11.2016 року (а.с.15). З метою внесення виправлень до договору дарування заявник звертався до Кролевецької районної державної нотаріальної контори Сумської області, проте листом від 16.03.2016 року №81/02-17 йому було надано роз'яснення, що нотаріальні документи за 1995 рік передані на зберігання до Сумського обласного державного нотаріального архіву, нотаріальна контора не володіє інформацією з даного питання, а тому внести виправлення до договору дарування неможливо (а.с.14). Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт того, що договір дарування житлового будинку, посвідчений державним нотаріусом Кролевецької державної нотаріальної контори Кобиляковою В.С. 19.04.1995 року за реєстровим №987, та будинок [ADDRESS] належить заявнику підтверджується письмовими доказами: - копією паспорта [PERSON], з якої вбачається, що він зареєстрований з 19 липня 1954 року за адресою [ADDRESS] (а.с. 6); - копіями паспортів дружини заявника [PERSON], з якої вбачається, що вона зареєстрована по [ADDRESS] з 26.01.1978 року та сина заявника [PERSON], згідно якої він зареєстрований за вказаною адресою з 25.06.2002 року (а.с.7,9,11-12,17,18); - копією аркушів будинкової книги для прописки громадян, що проживають в будинку [ADDRESS], у якій маються відомості про реєстрацію у вказаному будинку [PERSON], його дружини [PERSON] та сина [PERSON] (а.с.21-22, 6); - інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, з якої вбачається, що земельна ділянка площею 0,1 га, призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована по [ADDRESS] перебуває у приватній власності [PERSON] (а.с.20). Таким чином, з досліджених судом доказів вбачається, що саме [PERSON] уклав договір дарування зі своїм батьком [PERSON], відповідно до якого прийняв у дар житловий будинок по [ADDRESS]. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки він зможе володіти та розпоряджатись належною йому власністю. За таких обставин, враховуючи, що факт належності [PERSON] договору дарування, укладеного 19 квітня 1995 року, посвідченого державним нотаріусом Кролевецької державної нотаріальної контори Кобиляковою В.С. і зареєстрованого в реєстрі за № 987, знайшов своє підтвердження в суді, необхідно встановити цей факт за рішенням суду.

Outcome: approved