Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до ЗОКС "Довіра" про витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення грошових коштів в розмірі 54900 грн. 00 коп. В позові він вказав, що його батько [PERSON] був членом ЗОКС "Довіра", куди зробив грошовий внесок на депозитний рахунок за договором 9047 від 19.04.13р. в сумі 56300 грн. 00 коп. [INFO]. [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщині на належний йому грошовий внесок на особовому рахунку 3428 ЗОКС " Довіра" в сумі 56300 грн. Він є спадкоємцем першої черги за законом , як син померлого. 18.07.2014р. державним нотаріусом Запорізької районної державної нотаріальної контори Кравцовою Л.М. йому було видано свідоцтво про право на спадщину за законом. До складу спадщини входить і грошовий внесок в сумі 56300 грн. 00 коп., який знаходиться на зберіганні в ЗОКС "Довіра" на особовому рахунку 3428, внесеного на депозитний рахунок за договором № 9047 від 19.04.2013р. Як власник зазначених грошових коштів, 21.07.2014р. він звернувся до відповідача із заявою про видачу йому грошового внеску. Відповідач визнав той факт, що він є власником грошових коштів, внесених за життя його батьком [PERSON] в кредитну спілку, як спадкоємець та частково повернув йому грошові кошти в розмірі 1400 грн. 00 коп. Станом на 14.10.2014р. позивачем отримано від ЗОКС "Довіра" в рахунок погашення боргу 1400 грн. 00 коп. Залишок грошових коштів, що підлягає сплаті становить 54900 грн.,які відповідач відмовляється виплатити йому, посилаючись на відсутність фінансової можливості. Він не є членом ЗОКС "Довіра" і не пов`язаний відповідачем договірними зобов`язаннями. Кредитна спілка незаконно утримує належні йому грошові кошті, в зв`язку з чим, він позбавлений права володіння, користування та розпорядження своєю власністю. Вважає, що він має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави володіє ним. Просить стягнути з ЗОКС "Довіра" на його користь грошові кошти в розмірі 54900 грн. 00 коп., а також понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 560 грн. 00 коп., та витрати по сплаті послуг адвоката в розмірі 1200 грн. В судовому засіданні представник позивача - адвокат [PERSON] підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений, надав суду довідку, в якій зазначено, що виплати зазначених у позові грошових коштів проводяться позивачу частинами, з урахуванням фінансової можливості кредитної спілки. Станом на 09.10.2014р. позивачу виплачено 1400 грн. 00 коп. Залишок грошових коштів, що підлягають до сплати становить 54900 грн. 00 коп. При повній стабілізації, повернення [PERSON] грошових коштів буде здійснено одноразовим платежем. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися свою власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Відповідно до вимог ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Згідно ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберігала його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави / безпідставно набуте майно/, забов"язана повернути потерпілому це майно. Особа забов"язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї статті застосовується також до вимог і про витребування майна власником із чужого незаконного володіння. Судом встановлено, що [PERSON] є власником грошового внеску, який знаходиться на зберіганні в ЗОКС "Довіра" на депозитному рахунку за договором № 9047 від 19.04.2013р. в розмірі 56300 грн. 00 коп., що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 18.07.2014р. [INFO]. батько позивача [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть. За життя [PERSON] був членом ЗОКС "Довіра", куди зробив грошовий внесок в сумі 56300 грн. 00 коп., що відповідач підтверджував довідкою 4878/14 від 20.06.14р. державному нотаріусу Кравцовій Л.М. Спадкоємцем першої черги за законом є [PERSON], як син померлого. Отримавши свідоцтво про право на спадщину за законом на грошовий внесок, який знаходиться на зберіганні ЗОКС " Довіра", особистий рахунок 3428, внесеного на депозитний рахунок за договором 9047 від 19.04.13р. в сумі 56300 грн., 21.07.2014р. [PERSON] звернувся до відповідача із заявою про видачу належних йому грошових коштів . Відповідач визнав той факт, що позивач є власником грошових коштів, внесених за життя його батьком [PERSON] в кредитну спілку, як спадкоємець, однак, грошових коштів в розмірі 56300 грн. 00 коп. позивачу не виплатив в повному обсязі. Станом на 14.10.2014р. позивачем отримано від ЗОКС "Довіра" в рахунок погашення боргу 1400 грн. 00 коп. Залишок суми в розмірі 54900 грн. до теперішнього часу позивачу не виплачено. Посилання відповідача на фінансові можливості безпідставні. На даний час відповідач безпідставно володіють та користуються зазначеними грошовими коштами [PERSON] Позивач не є членом ЗОКС "Довіра" і не пов`язаний із спілкою договірними зобов`язаннями. Відповідно до вимог ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно без достатньої правової підстави, забов`язана повернути це майно.. У відповідності до ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави володіє ним, а тому відповідач не має законних підстав перешкоджати позивачу у праві власності належними йому грошовими коштами. За таких обставин суд вважає, що грошові кошти в розмірі 54900 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідача. Відповідно до ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких відносяться і витрати на правову допомогу. Положеннями ст. 84 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. З огляду на вищевказане суд приходить до висновку, що вимоги позивача, щодо стягнення на його користь витрат, пов`язаних з правовою допомогою у розмірі 1200 грн. 00 коп. підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають відшкодуванню витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору пропорційно задоволеним вимогам в розмірі 549 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією. На підставі викладеного і

Outcome: approved