Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] суму боргу за кредитним договором № б/н від 2 жовтня 2006 року у розмірі 10342,85 гривень; - відшкодувати за рахунок відповідача судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовуються наступним. 2 жовтня 2006 року між позивачем публічним акціонерним товариством "ПриватБанк" та [PERSON], відповідачем по даній цивільній справі, був укладений кредитний договір, згідно умов якого останньому надано кредит у розмірі 2500,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором від 2 жовтня 2006 року не виконує, на прохання співробітників позивача сплатити заборгованість не реагує. Станом на 31 жовтня 2013 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором № б/н від 2 жовтня 2006 року становить 10342,85 гривень. Від виконання взятих зобов'язань по сплаті кредитних платежів відповідач злісно ухиляється. Відповідачу неодноразово направлялись повідомлення про наявність заборгованості за кредитним договором від 2 жовтня 2006 року, але належну суму до теперішнього часу не повернуто, що змусило публічне акціонерне товариство комерційний Банк "ПриватБанк" в судовому порядку захищати свої інтереси. Представник позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" [PERSON] (діюча на підставі довіреності від 19 листопада 2013 року) у судове засідання не з'явилась, в порядку ст. 158 ЦПК України, надіслала на адресу суду письмове клопотання про розгляд справи в її відсутність, при чому позовні вимоги підтримані, інших доказів на обґрунтування заявлених вимог позивач не надає, будь-яких клопотань та заяв не заявляє. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, на адресу суду надіслано письмове клопотання про розгляд справи в її відсутність, при цьому з позовними вимогами згодна у повному обсязі, будь-яких клопотань не заявляє. Суд, дослідивши матеріали справи, належно з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, оцінки їх доводів і наданих ними доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 2 жовтня 2006 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір, на підставі якого відповідачу було надано кредит у розмірі 2500,00 гривень на споживчі цілі, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, а ст. 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов. В порушення вимог закону, відповідач [PERSON] в односторонньому порядку відмовилася від виконання договірних зобов'язань, у встановленні строки заборговані суми не сплатила, чим спричинила публічному акціонерному товариству комерційний Банк "ПриватБанк" збитки. На вимоги про виконання зобов'язань [PERSON] не реагує, кредит не повертає, проценти за користування кредитом не сплачує. Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України сторони повинні виконувати свої обов'язки належним чином і у встановлені строки. Відповідач неналежним чином виконував свої обов'язки, внаслідок чого виросла заборгованість станом на 31 жовтня 2013 року у розмірі 10342,85 гривень, яка складається з наступного: - 9374,14 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом, - 500,00 гривень - штраф (фіксована частина), - 468,71 гривень - штраф (процентна складова). Вказані суми підтверджені розрахунками, доданими до матеріалів справи та визнані відповідачем [PERSON] З зазначеного вбачається, що відповідачем порушено положення статті 1054 ЦК України, і як результат наступає судовий захист прав та інтересів фінансової установи (кредитодавця). Згідно ст.ст. 625, 1048, 1049, 1050 ЦК України відповідач не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, в разі прострочення якого повинен сплатити грошову суму кредитору, проценти від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором, а також неустойку за прострочення виконання зобов'язання за весь час прострочки. Згідно ч. 4 ст. 215 ЦПК України резолютивна частина рішення суду повинна містити висновок суду про розподіл судових витрат. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З урахування вищезазначеного, враховуючи визнання відповідачем позовної заяви, у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в повному обсязі. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved