Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом з тих підстав, що відповідачі не проводять оплату за житлово-комунальні послуги, допустили заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території станом на 23.07.2015 року в розмірі 6 243,16 грн., добровільно сплатити заборгованість не бажають, тому просить стягнути її в примусовому порядку. У судовому засідані представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити. Відповідачі в судовому засіданні позов заперечили, підтримали зустрічний позов [PERSON] про визначення прибудинкової території та її розміру. В обґрунтування зустрічного позову вказали, що позивачем не надано доказів, які б підтверджували надання ЛКП «Навколо базару» послуг з утримання будинку та прибудинкової території. Окрім того, зазначили, що заборгованість, яку позивач просить стягнути, утворилась за межами позовної давності, що є підставою для відмови у позові. Просили у задоволенні первісного позову відмовити, зустрічний позов задоволити та зобов'язати ЛКП «Навколо базару» при виставленні рахунків за обслуговування прибудинкової території оформити відповідну документації про визначення прибудинкової території та її розміру. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що первісний позов підлягає до часткового задоволення, а у задоволенні зустрічного позову слід відмовити. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають у [ADDRESS]. ЛКП "Навколо базару" надає відповідачам послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Однак, відповідачі допустили заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території станом на 23.07.2015 року в сумі 6 243,16 грн., яку добровільно не сплачують, що вбачається з представленої суду відомості про нарахування та оплату послуги. Ст.60 ЦПК України передбачено, що кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Разом з тим, відповідачами не надано суду жодних доказів про ненадання послуг ЛКП «Навколо базару». Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо). Пунктом першим частини першої статті 20 вищевказаного Закону передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому, такому праву відповідає визначений п.5 ч.3 ст.20 Закону обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 11 ЦК України зобов'язання виникають не лише з підстав передбачених законодавством, зокрема з угод, а також з дій громадян і організацій, які в силу загальних засад і змісту цивільного законодавства породжують цивільні права і обов'язки, а між сторонами фактично виникли цивільно-правові відносини. Відтак, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги про стягнення боргу є правомірними, однак підлягають до часткового задоволення у зв'язку із спливом позовної давності. Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Як зазначено у постанові Пленуму Верховного суду України №11 "Про судове рішення", встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважних причин, суд в рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, крім випадків, коли позов не доведений. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в позов слід задоволити в частині стягнення з відповідачів 191,85 грн. боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Разом з тим, не підлягає до задоволення зустрічний позов про визначення прибудинкової території та її розміру, оскільки розміри прибудинкових територій для будинків, які обслуговують львівські комунальні підприємства житлового господарства, визначені рішенням Львівської міської ради №318 від 18.03.2011 року. За адресою [ADDRESS] прибудинкова територія становить 117,0 м.кв. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в користь позивача 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved