Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

Публічне Акціонерне Товариство „Акцен-Банк (далі ПАТ „Акцен-Банк) звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 24 січня 2012 року між ПАТ "Акцен-Банк" та відповідачем [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №\~\~б/н згідно якого позивач надав відповідачу в кредит кошти у вигляді встановленого ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків\~ за\~користування \~кредитом\~у \~розмірі\~ 36,00\~% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг відповідач зобовязувався належним чином прийняти, використовувати і повернути банку отримані кошти, а також здійснювати плату за кредит (встановлені проценти) у терміни, встановлені кредитним договором. \~ Попри взяті на себе зобовязання за кредитним договором, відносно своєчасного повернення суми отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитом відсотків у встановленні кредитним договором терміни, відповідач [PERSON] не виконує, у звязку з чим у нього склалась заборгованість за кредитом. Станом на 03 березня 2016 року заборгованість [PERSON] перед Банком становить 22\~155 грн. 71 коп., яка складається з наступного: - заборгованість за кредитом 2\~313,13 грн.; - заборгованість по процентам за користування кредитом 15\~511,36 грн.; - заборгованість за пенею та комісією 2\~800,00 грн.; - штраф (фіксована частина) 500,00 грн., - штраф (процентна складова) 1\~031,22 грн. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] протиправно, в супереч умов надання споживчого кредиту, не повертає позивачу кредит, представник позивача просив суд задовольнити позов та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Представник ПАТ «Акцен-Банк» в судове засідання не зявився, від нього надійшло клопотання про слухання справи без його участі, на задоволенні позову наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] про день слухання справи повідомлявся та повідомлення було направлено відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України за адресою місця проживання відповідача зареєстрованого у встановленому законом порядку, але в судове засідання не з'явився, одних заяв від нього до суду не надходило. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд зі згоди представника позивача вважає доцільним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно із ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено судом, 24 січня 2012 року між ПАТ "Акцен-Банк" та відповідачем [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №\~\~б/н згідно якого позивач надав відповідачу в кредит кошти у вигляді встановленого ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків\~ за\~користування \~кредитом\~у \~розмірі\~ 36,00\~% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.5-9). Згідно Умов та правил надання банківських послуг відповідач зобовязувався належним чином прийняти, використовувати і повернути банку отримані кошти, а також здійснювати плату за кредит (встановлені проценти) у терміни, встановлені кредитним договором. \~ Однак, взяті на себе зобовязання за кредитним договором, відносно своєчасного повернення суми отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитом відсотків у встановленні кредитним договором терміни, відповідач не виконує, у звязку з чим у відповідача склалась заборгованість за кредитом. Згідно розрахунку заборгованості за кредитом, станом на 03 березня 2016 року заборгованість [PERSON] перед Банком становить 22\~155 грн. 71 коп., яка складається з наступного: - заборгованість за кредитом 2\~313,13 грн.; - заборгованість по процентам за користування кредитом 15\~511,36 грн.; - заборгованість за пенею та комісією 2\~800,00 грн.; - штраф (фіксована частина) 500,00 грн., - штраф (процентна складова) 1\~031,22 грн. Враховуючи те, що відповідач в супереч умов договору не повертає позивачу кредит, суд приходить до висновку, що заборгованість за кредитним договором № \~б/н від 24 січня 2012 року в\~сумі 22\~155 (двадцять дві тисячі сто пятдесят пять грн. 71 коп.) підлягає стягненню з [PERSON] на користь ПАТ «Акцен-Банк» у примусовому порядку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з [PERSON] підлягає стягненню судовий збір на користь ПАТ "Акцен-Банк" в сумі 1\~378 (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 71 коп.). На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved