Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-18 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Державний вищий навчальний заклад "Ужгородський національний університет". Вимоги заяви мотивовано тим, що 25.06.2002 року заявниця змінила власні прізвище та ім`я на " [PERSON] ". У 1995 році вона вона закінчила Ужгородський державний університет за спеціальністю «математика» і отримала диплом спеціаліста від 30.06.1995 року реєстраційний №820, який видано на ім`я [PERSON] . За здобутим фахом у галузі освіти працювала у період з 1993 по 2001 рік. На даний час заявниця має намір працевлаштуватися за освітньою спеціальністю, однак позбавлена такої можливості внаслідок відмінності тих персональних даних, які ідентифікують її на даний час та відображені в дипломі про наявну освіту. У зв`язку з вищенаведеним заявниця [PERSON] змушена просити суд встановити факт належності їй диплома спеціаліста. Заявниця [PERSON] та її представник [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилися, однак представник заявниці подала до суду письмову заяву про розгляд справи у їхній відсутності та про те, що вимоги заяви підтримує повністю, просить суд такі задоволити. Представник заінтересованої особи Державний вищий навчальний заклад "Ужгородський національний університет" в підготовче судове засідання також не з"явився, проте надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та про те, що проти задоволення вимог заявниці не заперечує. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Заінтересованою особою вимоги заявника визнано повністю, що не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому в порядку ст.206 ЦПК України визнання нею заявлених вимог прийнято судом. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв"язку, суд вважає за можливе у підготовчому судовому засіданні ухвалити рішення про задоволення заявлених вимог з огляду на наступне. У відповідності до вимог ст. ст. 315, 319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, у випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. У відповідності до вимог ст. 293 ЦПК України, суди розглядають в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні встановлено наступне. Заявниця народилася [INFO] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] . При народженні її персональні дані було відображено як [PERSON] , що стверджується копією свідоцтва про народження. 07.08.1993 року заявниця одружилась з [PERSON] та змінила прізвище на « [PERSON] ». 25.06.2002 року заявниця змінила власні прізвище та ім`я " [PERSON] " на " [PERSON] ", що стверджується копією свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові серії [NUMBER] від 25.06.2002 року. Таким чином, на даний час персональними даними (прізвище, ім`я, по батькові) заявниці є [PERSON] , що стверджується копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого Виноградіським РВ УМВС України в Закарпатській області 16.09.2010 року. У 1995 році заявниця закінчила Ужгородський державний університет за спеціальністю «математика» і диплом спеціаліста від 30.06.1995 року за реєстраційним №820 видано на ім`я [PERSON] . Згідно записів у трудовій книжці від 25.08.1993 року серії [NUMBER] заявниця пропрацювала за здобутим фахом у галузі освіти з 1993 по 2001 рік. На даний час заявниця має намір працевлаштуватися за освітньою спеціальністю, однак позбавлена такої можливості внаслідок відмінності тих персональних даних, які ідентифікують її на даний час та відображені в дипломі про наявну освіту., отже встановлення факту, який просить заявниця, має для неї юридичне значення. Таким чином, розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою [PERSON] на підставі поданих нею доказів, оцінивши встановлені обставини у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved