Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

Позивач 12.05.2015 року звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що між позивачем та ТОВ "Торгівельна компанія "ПІК" в рамках Генеральної угоди №51313N3 від 20.09.2013 року був укладений кредитний договір №51313К15 від 20.09.2013 р. Згідно п.п. 3.2.1, 3.2.2 кредитного договору ліміт кредитної лінії був встановлений в розмірі 1 970 000,00 грн. З метою забезпечення виконання зобов'язання боржника за Генеральною угодою між позивачем, боржником та [PERSON] був укладений договір поруки №51313Р11 від 20.09.2013 року. Відповідно до п. 4.3, 4.4 Генеральної угоди термін користування кредитом встановлено до 18 вересня 2018 року. Процентна ставка визначається у кредитному договорі за згодою сторін відповідно до ст. 6 Генеральної угоди. Проценти за користування кредитом сплачуються позичальником, виходячи із встановленої банком процентної ставки у розмірі 20% річних. Кредитним договором передбачено обов'язок позичальника сплатити банку комісію у розмірі зазначеному п. 3.2 договору. У разі невиконання зобов'язання позичальник сплачує банку пеню та до позичальника застосовуються штрафні санкції. В розмірі 2000,00 грн щомісячно протягом дії строку невиконання зобов'язань. У порушення умов договору, відповідач зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим за кредитним договором станом на 24.04.2015 року виникла заборгованість у розмірі 2 549 601,42 грн, з яких: прострочена заборгованість за основним боргом - 1 600 000,00 грн, прострочена заборгованість по процентам - 376 888,94 грн.; прострочена заборгованість з комісії - 16 825,81 грн; пеня на прострочену заборгованість за основним боргом - 376 404,17 грн; пеня на прострочену заборгованість за процентами - 77 158,45 грн.; пеня на прострочену заборгованість з комісії - 4 136,05 грн.; штраф за невиконання умов кредитного договору - 98 188,00 грн. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №51313К15 від 20.09.2013 року у розмірі 2 549 601 грн. 42 коп., а також судові витрати у розмірі 3654 грн. 00 коп. Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій підтримав позов, та не заперечував проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явився. Відповідно положень ст. 224 ЦПК України, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між позивачем та ТОВ "Торгівельна компанія "ПІК" в рамках Генеральної угоди №51313N3 від 20.09.2013 року був укладений кредитний договір №51313К15 від 20.09.2013 р. Згідно п.п. 3.2.1, 3.2.2 кредитного договору ліміт кредитної лінії встановлено в розмірі 1 970 000,00 грн. Відповідно до п. 4.3, 4.4 Генеральної угоди термін користування кредитом встановлено до 18 вересня 2018 року. Процентна ставка визначається у кредитному договорі за згодою сторін відповідно до ст. 6 Генеральної угоди. Проценти за користування кредитом сплачуються позичальником, виходячи із встановленої банком процентної ставки у розмірі 20% річних. Кредитним договором передбачено обов'язок позичальника сплатити банку комісію у розмірі зазначеному п. 3.2 договору. У разі невиконання зобов'язання позичальник сплачує банку пеню та до позичальника застосовуються штрафні санкції. В розмірі 2000,00 грн щомісячно протягом дії строку невиконання зобов'язань. У порушення умов договору, відповідач зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим за кредитним договором станом на 24.04.2015 року виникла заборгованість у розмірі 2 549 601,42 грн, з яких: прострочена заборгованість за основним боргом - 1 600 000,00 грн, прострочена заборгованість по процентам - 376 888,94 грн.; прострочена заборгованість з комісії - 16 825,81 грн; пеня на прострочену заборгованість за основним боргом - 376 404,17 грн; пеня на прострочену заборгованість за процентами - 77 158,45 грн.; пеня на прострочену заборгованість з комісії - 4 136,05 грн.; штра за невиконання умов кредитного договору - 98 188,00 грн. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» підлягає частковому задоволенню. Даний висновок суду ґрунтується на наступному. Згідно до ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договору не вимагалася. Таким чином у порушення умов договору, позичальник свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого у основного боржника перед позивачем виникла заборгованість. Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок періоду і суми заборгованості за основним кредитом, процентами та комісією, що утворилася у основного боржника. В цій частині розрахунок відповідає Умовам укладеного кредитного договору. Основний боржник порушив зобов'язання за кредитним договором і станом на 24.04.2015 року виникла прострочена заборгованість за основним боргом у розмірі 1600000,00 грн, прострочена заборгованість по процентам у розмірі 376 888,94 грн. та прострочена заборгованість з комісії у розмірі 16 825,81 грн. Також позивачем в порушення умов кредитного договору нараховано пеню на прострочену заборгованість за основним боргом у розмірі 376 404,17 грн, пеню на прострочену заборгованість за процентами у розмірі 77 158,45 грн., пеню на прострочену заборгованість з комісії у розмірі 4 136,05 грн. та штраф за невиконання умов кредитного договору - 98 188,00 грн. Статтею 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 р. введено мораторій на нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними зобов'язаннями. Згідно вказаної статті на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку де проводилась антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Суд не приймає викладені в позовній заяві посилання позивача на не застосування Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" щодо не нарахування пені та штрафу починаючи з 14.04.2014 р. у зв'язку із тим, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 р. №1079-р було зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 р. №1053-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція", оскільки Постановами Окружного адміністративного суду міста Києва № 826/18327/14 від 26 січня 2015 року та № 826/18330/14 від 9 лютого 2015 року, залишеними без змін ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року та від 15 квітня 2015 року відповідно визнано нечинним розпорядження Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2014 року № 1079-р «Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р». Тобто, розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р, яким затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція є діючим з моменту набрання чинності. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований у місті Донецьк, тобто населеному пункті, що відноситься до затвердженого Кабінетом Міністрів України переліку, де проводиться антитерористична операція. До того ж, основний боржник за кредитним договором ТОВ «ПІК» згідно наданих позивачем документів також зареєстрований у м. Донецьк. Із наданого позивачем розрахунку вбачається, що банком була нарахована пеня на прострочену заборгованість за основним боргом за період з 20.07.2014 р. по 24.04.2015 р. у розмірі 376 404,17 грн, пеня на прострочену заборгованість за процентами у період з 08.03.2014 р. по 24.04.2015 р. у розмірі 77 158,45 грн., пеня на прострочену заборгованість з комісії у період з 08.03.2014 р. по 24.04.2015 р. у розмірі 4 136,05 грн.. Банок нараховані штрафні санкції по періодах: з березня 2014 р. по квітень 2015 р. у розмірі 28000,00 грн., з травня 2014 р. по квітень 2015 р. - 40188,00 грн.; з лютого 2014 р. по квітень 2015 р. у розмірі 30 000,00 грн., всього нараховано штрафних санкцій - 98 188,00 грн. При вирішенні питання щодо позовних вимог позивача про стягнення пені та штрафу, суд у відповідності з вимогами ст.. 2 Закону України ««Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 р. вважає за необхідне зменшити розмір пені та штрафу до суми нарахованої до 14.04.2014 року, у зв'язку з чим стягненню підлягає пеня на прострочену заборгованість за процентами у період з 08.03.2014 р. по 14.04.2014 р. у розмірі 411,19 грн., пеня на прострочену заборгованість з комісії у період з 08.03.14 р. по 14.04.14 р. у розмірі 26,00 грн., штраф за невиконання умов кредитного договору за березень 2014 року у розмірі 2000,00 грн. З метою забезпечення виконання зобов'язання боржника за Генеральною угодою між позивачем, боржником та [PERSON] був укладений договір поруки №51313Р11 від 20.09.2013 року. Згідно п. 2.1.7 договору поруки 51313Р11 від 20.09.2013 року поручитель надає згоду на забезпечення цією порукою всіх зобов'язань позичальника за кредитною угодою, в тому числі з урахуванням всіх змін та доповнень до кредитної угоди, що будуть укладені в майбутньому. Пунктом 3.1 договору поруки передбачено, що поручитель зобов'язується перед кредитором солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання позичальником основного зобов'язання. Відповідно до п. 4.1 договору поруки кредитор має право вимагати від поручителя задоволення у повному обсязі всіх своїх грошових вимог, що випливають з основного зобов'язання у випадку, якщо позичальник не виконає грошове зобов'язання, передбачене кредитною угодою, протягом 20 днів з моменту отримання поручителем письмового повідомлення кредитора про акт такого невиконання. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на адресу поручителя 23.01.2015 року, було направлено вимогу про погашення зобов'язання за Генеральною угодою. Але дану вимогу відповідачем не отримано. На копії експрес накладної кур'єрської служби Global Post зазначено, що адресат за вказаною адресою не мешкає. Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Виходячи з наведеного, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м.Донецьку до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтовані і підлягають частковому задоволенню та на користь позивача з відповідача необхідно стягнути заборгованість у розмірі 1 996 151,94 грн., з яких: прострочена заборгованість за основним боргом у розмірі 1 600 000,00 грн, прострочена заборгованість по процентам у розмірі 376 888,94 грн.; прострочена заборгованість з комісії у розмірі 16 825,81 грн.; пеня на прострочену заборгованість за процентами у розмірі 411,19 грн., пеня на прострочену заборгованість з комісії у розмірі 26,00 грн.; штраф за невиконання умов кредитного договору у розмірі 2000,00 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне присудити судові витрати позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, таким чином, підтверджені витрати позивача на сплату судових витрат у розмірі 3654 грн. 00 коп.. покласти на відповідача.

Outcome: partial