Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

До суду з названим позовом звернулося ПАТ „Дельта Банк", посилаючись на те, що 16 липня 2011 року між ПАТ „Дельта Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 002-28120-160711, відповідно до якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № 26253904853218 в національній валюті України - гривні, випустив та надав платіжну картку і пін-код до картки. Шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії банк відкрив відповідачу кредитну лінію на 100000 грн. та встановив ліміт на суму 4400 гривень. У відповідності до договору відповідач зобов'язувалася щомісяця в строки визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, пені та інших нарахувань. Станом на 13 січня 2014 року відповідач не виконувала належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого, виникла прострочена заборгованість на суму 4987,16 гривень, в тому числі: тіло кредиту - 2924,08 грн., прострочене тіло кредиту - 654,65 грн., заборгованість за комісіями - 1408,43 грн. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь АТ „Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 4987 гривень 16 копійок та судовий збір у розмірі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не прибув. Позивач направив до суду клопотання, в якому просить позовні вимоги задовольнити, справу розглядати у відсутність їх представника та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не прибула, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила. Суд вважає можливим розгляд справи за наявними матеріалами, в зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 169 ч. 4, 225 ЦПК України постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Суд, розглянувши матеріали справи, та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 16 липня 2011 року між ПАТ „Дельта Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 002-28120-160711, відповідно до якого позивач надав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на суму 100000 грн. та на день відкриття кредиту встановив ліміт на суму 4400 гривень, що підтверджується копією договору №. 002-28120-160711 від 16 липня 2011 року (а.с. 6-8) та копією тарифів на обслуговування платіжних карток (а.с. 9). У відповідності до договору відповідач зобов'язувалася щомісяця в строки визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, що підтверджується копією вищевказаного договору (а.с. 6-8). Оскільки, [PERSON] не виконувала належним чином взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, станом на 13 січня 2014 року виникла прострочена заборгованість на суму 4987,16 гривень, в тому числі: тіло кредиту - 2924,08 грн., прострочене тіло кредиту - 654,65 грн., заборгованість за комісіями - 1408,43 грн., що підтверджується копією розрахунку(а.с. 5). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 "Позика" глави 71 ЦК України (ч. 2 ст. 1054 ЦК України). Відповідно до ст. 1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Враховуючи викладене, суд вважає, що з [PERSON] слід стягнути на користь ПАТ „Дельта Банк" заборгованість по кредитному договору № 002-28120-160711 від 16 липня 2011 року в сумі 4987 гривень 16 копійок. Судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. слід стягнути з відповідача на користь позивача, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved