Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

07.11.2013 року позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором овердрафту. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.07.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Перший інвестиційний банк» та відповідачем було укладено договір № 38147, про відкриття карткового рахунку, видачу платіжних карток та їх обслуговування в рамках продукту «Кредитна картка». Відповідно до п. 2.1 договору овердрафту, на умовах строковості та платності, банк встановив відповідачу ліміт овердрафту в розмірі 10000 грн., а останній зобов'язався повернути банку фактично отримані кошти овердрафту та нараховані проценти за користування овердрафтом, а також сплатити пеню у розмірі передбаченому договором. Пунктом 2.1.1 договору овердрафту граничним строком повернення позичальником фактично отриманих кредитних коштів встановлено 05.07.2012р.Відповідач свої зобов'язання не виконав. Позивач вважає, що наявні підстави для стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання овердрафту по картковому рахунку[NUMBER] від 06.07.2011 року в сумі 17 942 грн. 83 коп., з яких 10000,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 5460,55 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом , 1890,05 грн. - пеня за прострочення салати кредиту, 533,68 грн. - пеня за прострочення сплати процентів, 50,00 грн. -неустойка за несвоєчасне повернення частин кредиту, 8,55 грн. - комісія банку за користування послугою GSM-banking та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав. Судова повістка-виклик в судове засідання на ім'я відповідача направлялась судом за місцем реєстрації його місця проживання та була повернута до суду без вручення відповідачу за закінченням терміну зберігання. Відповідно до п. 99 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу. Пунктом 117 Правил передбачено, що поштові відправлення, поштові перекази повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання. Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечив проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки до суду не надійшло. Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 06.07.2011 року між Публічним акціонерним товариством "Перший інвестиційний банк" та [PERSON] був укладений договір за № 38147/1 про надання овердрафту по картковому рахунку, відкритому відповідно до договору № 38147 про відкриття карткового рахунку, видачу платіжних карток та їх обслуговування в рамках продукту "Кредитна картка" (далі договір овердрафту). Згідно з п. 2.1. договору овердрафту, на умовах строковості та платності, банк встановив відповідачу ліміт овердрафту в розмірі 10000 грн., а останній зобов'язався повернути банку фактично отримані кошти овердрафту та нараховані проценти за користування овердрафтом, а також сплатити пеню у розмірі передбаченому договором. Пунктом 2.1.1 договору овердрафту граничним строком повернення позичальником фактично отриманих кредитних коштів встановлено 05.07.2012 року. Відповідно до умов п. 2.2 договору овердрафту, за користування овердрафтом у межах граничного строку повернення фактично отриманих коштів позичальник сплачує 28 процентів річних та 0,001 процентів річних за пільговий період користування овердрафтом ( тридцять календарних днів по кожній транзакції з моменту відображення заборгованості по картковому рахунку). Згідно з п.3.5. договору овердрафтом, нарахування банком процентів здійснюється щоденно, починаючи із першого дня виникнення активного сальдо на картковому рахунку та закінчується днем, що передує дню фактичного повернення позичальником коштів овердрафту, при умові здійснення такого повернення у межах операційного дня банку. Пунктом 3.9 договору овердрафту встановлено, що наступний календарний день, що слідує за днем настання граничного строку, встановленого для виконання зобов'язань по сплаті процентів вважається днем початку періоду прострочення по сплаті процентів. Відповідно до умов п. 3.11 договору овердрафту, наступний календарний день, що слідує за днем закінчення граничного строку повернення фактично отриманих коштів овердрафту, визначених відповідно до цього п. 2.1.1 цього договору, вважається днем початку періоду прострочення по поверненню коштів отриманого овердрафту. За користування простроченим овердрафтом згідно з п. 2.2.2 договору овердрафту встановлено плату у розмірі 40 процентів річних. Отримання відповідачем кредитних коштів шляхом списання з карткового рахунку підтверджується випискою по рахунку [NUMBER] за період з 29.07.2011 року - 21.10.2013 року. Взяті на себе зобов'язання за договором овердрафтом відповідачем належним чином не виконувалися, отримані кошти не повернув у зв'язку із чим станом на 22.10.2013 року в нього виникла заборгованість у сумі 17 942грн. 83 коп. грн., яка складається з: 10000 грн. - простроченої заборгованісті за кредитом, 5460,55 грн. - простроченої заборгованісті за процентами, 1890,05 грн. - пені за прострочення сплати кредиту, 533,68 грн. - пені за прострочення сплати процентів, 50,00 грн. - неустойки за несвоєчасне повернення частин кредиту, 8,55 грн. - комісії банку за користування послугою GSM- bankіng. На підставі ст.1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі та на умовах встановлених договором. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та атів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з п. 4.2.1 договору овердрафту, позичальник зобов'язаний своєчасно забезпечувати надходження коштів на свій картковий рахунок в сумі, яка необхідна для належного виконання своїх зобов'язань за цим договором. Положеннями ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно статті 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до ст. 623, 625 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. На підставі викладеного суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором овердрафту в сумі 17 942грн. 83 коп. грн., яка складається з: 10000 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 5460,55 грн. - прострочена заборгованість за процентами, 1890,05 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту, 533,68 грн. - пеня за прострочення сплати процентів, 50,00 грн. - неустойка за несвоєчасне повернення частин кредиту, 8,55 грн. - комісія банку за користування послугою GSM- bankіng. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача судові витрати по справі у розмірі 229,40 грн.

Outcome: approved