Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності померлій [INFO] [PERSON] державного акту на право власності на земельну ділянку розташовану на території Ішківської сільської ради Козівського району Тернопільської області площею 2, 46 га, виданого Козівським районним відділом земельних ресурсів 10 жовтня 20003 року, [NUMBER] на ім'я [PERSON]. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що вона є спадкоємцем за заповітом після померлої [INFO] [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на належну їй земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2, 46 га, яка розташована на території Ішківської сільської ради Козівьского району Тернопільської області. При зверненні до приватного нотаріуса Козівського районного нотаріального округу Боднарук М. В. із заявою про прийняття спадщини виявилось, що у державному акті на право власності на земельну ділянку прізвище власниці вказаної земельної ділянки помилково записано "[PERSON]" при цьому у всіх інших правовстановлюючих документах її прізвище зазначено "[PERSON]". Через вказані розбіжності в документах вона не може реалізувати свої спадкові права та зареєструвати право власності на земельну ділянку. Заявниця [PERSON] у судове засідання не з'явилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Від заінтересованої особи Ішківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника, не заперечують щодо задоволення заявлених вимог. Від заінтересованої особи приватного нотаріуса Козівського районного нотаріального округу Боднарук М. В. на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, щодо задоволення заяви покладаються на думку суду. За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі заявника та заінтересованих осіб на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив наступні обставини: Як вбачається із свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства [NUMBER] виданого Ішківською сільською радою [PERSON] має право на частку у пайовому фонді майна колективного сільськогосподарського підприємства ТОВ "Незалежність" в с. Ішків Козівського району Тернопільської області . 20 лютого 2004 року Козівським райсоцзахистом Тернопільської області видано посвідчення [NUMBER] на ім'я [PERSON], яке дає право на пільги встановлені законодавством для ветеранів праці. Відповідно до свідоцтва про смерть [NUMBER] [PERSON] померла [INFO], про що Ішківською сільською радою Козівського району Тернопільської області зроблено актовий запис №88. Однак, як вбачається із державного акта на право приватної власності на землю [NUMBER] виданого Козівським районним відділом земельних ресурсів 10 жовтня 20003 року на підставі розпорядження Козівської райдержадміністрації №189 від 21 травня 2003 року [PERSON] є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2, 46 га, яка розташована на території Ішківської сільської ради Козівського району Тернопільської області. 13 травня 2016 року виконкомом Ішківської сільської ради Козівського району Тернопільської області видано довідку №255 про те, що [PERSON] та [PERSON] одна і та ж особа, іншої на території сільської ради не було. Таким чином, через вказану невідповідність прізвища зазначеного у державному акті на право приватної власності на землю як "[PERSON]" та у всіх інших правовстановлюючих документах як "[PERSON]" заявниця [PERSON] не має можливості реалізувати своїх передбачених законом спадкових прав щодо вказаної земельної ділянки. Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31 березня 1995 року № 5, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд вважає, що запис прізвища у державному акті на право приватної власності на землю [NUMBER] на право власності на земельну ділянку вчинений помилково. При цьому, в суду не виникає сумнівів у достовірності факту належності [PERSON] державного акту [NUMBER] на право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2, 46 га, яка розташована на території Ішківської сільської ради Козівського району Тернопільської області виданого 10 жовтня 20003 року на ім'я [PERSON], а необхідність його встановлення зумовлена вагомістю поновлення порушення прав заявниці. Тому, з метою недопущення порушення прав заявниці, суд приходить до переконання про необхідність встановлення цього факту судом. Встановлення судом зазначеного факту повністю відповідає вимогам ч.1 ст. 234 та п. 6. ч. 1 ст. 256 ЦПК України щодо розгляду судом у порядку окремого провадження цивільних справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, в тому числі справ про встановлення фактів, які мають юридичне значення, зокрема факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З цих підстав заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved