Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

У січні 2016 року публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» [PERSON] (далі Банк) звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0039/08/12-N від 26.02.2008 року укладеним між позивачем та [PERSON] за яким позичальнику надано споживчий кредит у сумі 32000,00 доларів США зі сплатою 12,5% річних, терміном до 25.02.2028 року. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги неналежним виконанням договору, позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором у розмірі 7219,05 доларів США, що еквівалентно за курсом національного банку України 167097,20 грн. та штрафних санкцій в розмірі 1598,12 грн. та пропорційно з кожного судовий збір в сумі 2530,44 грн. Відповідач, [PERSON], позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що умови договору виконує належним чином, невелика заборгованість, яка утворилась на 23 грудня 2015 року виникла з вини ПАТ «Банк Форум», оскільки останній змінив рахунок на якій потрібно вносити кошти для виконання умов договору в односторонньому порядку. Про зміну рахунку не був повідомлений ні письмо, ні усно, ані навіть шляхом надсилання СМС повідомлень. Також в порушення п.10 ст.11 ЗУ «Про захист прав споживачів» позивач завчасно надіслав вимогу та завчасно звернувся до суду з позовом про повернення кредиту достроково, оскільки на момент подання позову та подання вимоги прострочена заборгованість по відсотках була меншою ніж за три календарні місяці, а основна сума кредитних коштів сплачена відповідачем наперед на 92 місяці. Також відповідач посилається на те, що позивач не надав суду доказів на підтвердження правонаступництва від АКБ « Форум» з яким у нього укладено кредитний договір. Просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не зявилась, надала суду письмові заперечення проти позову, в яких просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, зобовязати позивача зробити перерахунок заборгованості за кредитним договором № 0039/08/12-N від 26.02.2008 року, посилаючись на те, що уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ « Банк Форум» [PERSON] 9 липня 2015р. відповідачу по справі [PERSON] було надіслано «Вимогу про дострокове виконання зобов'язань» , яку він отримав 18 липня 2015 р. Строком виконання цієї вимоги було встановлено термін 7 робочих днів, тобто 28 липня 2015 p. Згідно з правовою позицією, викладеною 24 вересня 2014 р. Верховним Судом України справі №6-106цс14 за умови предявлення банком боржнику й поручителю вимог про строкове виконання зобовязання з повернення кредиту, змінюється в односторонньому порядку строк виконання основного зобовязання, а також строк предявлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів повинен обчислюватися з моменту настання строку погашення зобовязання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобовязання або у звязку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Тобто в даному випадку з 29 липня 2015 р ( згідно правової позиції по справі № 6-616 цс15). Таким чином, банк відповідно до положень статті 1050 ЦК України скористався правом повернення кредиту достроково, чим змінив дату виконання основного зобовязання. Враховуючи наведене нарахування відсотків по договору № 0039/08/12-N 26.02.2008 р. ПАТ «Банк Форум» починаючи з серпня 2015 р. є незаконним. Таким чином, беручи до уваги всі здійснені в період з 1 серпня 2015 р. платежі сума заборгованості за кредитним договором на момент 23 грудня 2015 р. (на який посилається Позивач) повинна мати такий вигляд: а поточної заборгованості за основною сумою кредиту - 6807,71 дол. а простроченої заборгованості за основною сумою кредиту-0,00 дол. а простроченої заборгованості за нарахованими процентами- 0,00 дол. а поточної заборгованості за нарахованими процентами - 0,00 дол. а пені-0,00 дол. Відповідно, зазначені Банком в позовній заяві суми заборгованості не відповідають дійсності, а простроченої заборгованості за договором немає. Остаточний термін повернення поточної заборгованості за основною сумою кредиту значена договором як 25 лютого 2028 року (п.1.2), а з огляду на дострокове конання позичальником зобов'язань за договором №0039/08/12-N від 26.02.2008 р ,2.4.) найближчий строк наступного обов'язкового платежу за основною сумою датується листопадом 2023 р. З огляду на вищезазначене вважає, що законних підстав щодо задоволення позовних вимог немає, а самі позовні вимоги безпідставні та пред'явлені з грубим порушенням законодавства України, та містять в собі неправдиву інформацію щодо заборгованості виконання Позивачем умов договору. Відповідач [PERSON], в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову суду не надсилав. 14 березня 2017 року [PERSON] звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до публічного акціонерного товариства « Банк Форум» , треті особи [PERSON], [PERSON] про визнання протиправними дій щодо нарахування процентів за кредитним договором в якому просить суд визнати протиправними дії публічного акціонерного товариства « Банк Форум» щодо нарахування процентів за кредитним договором № 0039/08/12-N № 0007/07/25 N від 26.02.2008 року, укладеним між акціонерним комерційним банком « Форум», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство « Банк Форум» та [PERSON], починаючи з 16 червня 2014 року. Стягнути з публічного акціонерного товариства « Банк Форум» на користь [PERSON] сплачений судовий збір у розмірі 640,00 грн., посилаючись на те, що з моменту відкликання банківської ліцензії, а саме з 13 червня 2014 року та початку ліквідації Банку, 16 червня 2014 року, останній фактично втратив статус банку та фінансової установи в цілому, його банківська діяльність припинилась. Банк втратив право надання банківських та будь яких інших фінансових послуг, в тому числі, кредитування фізичних осіб та відповідне нарахування процентів за всіма кредитними договорами, у звязку з чим дії Банку щодо нарахування процентів за кредитним договором, починаючи з 16.06.2014 року є протиправними. Представник ПАТ « БАНК Форум» заперечував проти зустрічної позовної заяви, посилаючись на те, що законодавством України не передбачено припинення кредитних зобов'язань боржників перед банком у випадку прийняття рішення про відкликання ліцензії та призначення ліквідатора. Треті особи, [PERSON], [PERSON], заперечень проти зустрічної позовної заяви суду не надсилали. Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи сторін, судом встановлено наступне. 26 лютого 2008 року між акціонерним комерційним банком «Форум» в особі Харківської філії АКБ « Форум» і [PERSON] було укладено кредитний договір № 0039/08/12-N ( надалі кредитний договір) (том 1, а.с. 8-9). Відповідно до умов кредитного договору - Банк надає Позичальнику кредит у сумі 32 000,00 доларів США, на придбання двокімнатної квартири, що знаходиться в [ADDRESS]. ( п.1.1 кредитного договору). Кредитні кошти надаються строком по «25» лютого 2028 року ( п.1.2 кредитного договору). За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 12,5% процентів річних ( п.1.3 кредитного договору). Забезпеченням повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування та можливої неустойки (штраф, пеня) є іпотека двокімнатної квартири, шо знаходиться в м. Харків, вулиця Котлова, буд, № 224, кв. №45 та договори поруки, укладені між Банком з поручителями - [PERSON] та [PERSON] ( том 1 а.с.10,11). Згідно п.4 договорів поруки № 0039/08/12-N (П-1) (П-2) від 26.02.2008 року Поручитель поручається перед Кредитором за виконання [PERSON] надалі Боржник, зобов'язань за Кредитним договором № 0039/08/12-N від 26.02.2008 року, який було укладено між Кредитором та Боржником (надалі - Кредитний Договір), у повному обсязі, за умовами якого Боржник зобовязаний повернути Кредиторові кредитні кошти в розмірі 32 000,00 дол. США, з кінцевим терміном повернення 25.02.2028 року, сплачувати нараховані проценти за користування кредитними коштами з розрахунку 12,5 процентів річних і можливі неустойки у розмірах та у випадках, передбачених Кредитним договором. Поручитель зобов'язується в разі невиконання та/або порушення Боржником своїх зобов'язань перед Кредитором погасити, заборгованість по Кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені Кредитним договором. У випадку невиконання зобов'язань по Кредитному договору та цьому Договору Боржникі Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Пунктом 2.2. кредитного договору передбачено, що Кредитні кошти надаються Банком Позичальнику за умови: набуття чинності цим договором; набуття чинності правочинами щодо забезпечення виконання зобовязань, зазначеними в п. 2.1 цього Договору; отримання витягу з Державного реєстру іпотек на дату набуття чинності правочинами щодо забезпечення виконання зобовязань; отримання витягу про включення предмету застави в Державний реєстр обтяжень рухомого манна (надається у випадку надання в заставу рухомого майна, майнових прав); надання витягу з Державного реєстру іпотек, який свідчить про відсутність попередніх іпотек, на дату ' набуття чинності іпотечними договорами, та витягу про внесення запису до Реєстру про обтяження іпотекою нерухомого майна, переданого в іпотеку Банку для забезпечення виконання зобовязань за цим Договором (надаються у випадку надання в іпотеку нерухомого майна, земельних ділянок, повітряних та морських суден, суден внутрішнього плавання, космічних обєктів). При наявності пріоритету інших обтяжувачів на предмет іпотеки згідно з витягом, отриманим після реєстрації Банком предмету іпотеки в Державному реєстрі іпотек, кредитні кошти надаються після виключення предмету іпотеки з відповідних реєстрів іншими обтяжувачами. Позичальникздійснює повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше 134,00 (сто тридцять чотири долари США 00 центів) доларів США на відкритий йому позичковий рахунок №22337500005795 в Харківській філії АКБ «Форум», МФО 350772 ( п.2.3 Кредитного договору). Проценти за користування кредитними коштами сплачуються позичальником згідно з п. 2.7 цього Договору. Несплата Позичальником процентів в терміни, встановлені п. 2.7 цього Договору дати» є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами, неустойки та є підставою для дострокового звернення Банком стягнення на заставлене майно та майно, яке передане в іпотеку ( п.2.5 кредитного договору). Проценти за користування кредитними коштами Позичальник сплачує самостійно на рахунок №22382500005795 в Харківській філії АКБ «Форум», МФО 350772, щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами, якщо цей день випадає на вихідні або святкові дні, проценти за користування кредитом Позичальник сплачує у перший робочий банківський день після вихідних або святкових днів. Проценти за останній місяць користування кредитними коштами сплачуються в день повернення кредиту ( п.2.7. кредитного договору). Судом встановлено, що банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобовязань за цим Договором а також, у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником та/або Поручителем зобов'язань за договорами, які є забезпеченням виконання зобов'язань ( п.3.2.2 кредитного договору). А позичальник зобовязаний щомісячно повертати частини кредитних коштів, згідно з п. 2.3. цього Договору. Не пізніше визначеного п. 1.2 цього Договору строку повернути Банку всю суму наданих кредитних коштів, сплачувати проценти за користування кредитними коштами ( п.3.3.2 кредитного договору). У зв`язку з порушенням термінів сплати кредиту, процентів по кредиту первісним позивачем (ПАТ «Банк Форум») 09.07.2015 року за вих. № 8919/12 була направлена вимога до [PERSON] про сплату суми заборгованості протягом 7 робочих днів (том 1, а.с. 29), яку відповідач, [PERSON] отримав 22.07.2015 року, що підтверджується копією поштового повідомлення ( а.с.30 том 1). Пунктом 4.1 кредитного договору встановлені санкції, забезпечення виконання зобовязань, а саме за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, Позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 процентів за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів. Сплата пені не звільняє Позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості. Банк має право відмовитися від подальшого кредитування Позичальника за цим Договором частково або в повному обсязі у разі порушення процедури визнання позичальника банкрутом, використання кредиту не за цільовим призначенням або за наявності інших обставин, які явно свідчать про те, що наданий Позичальнику кредит своєчасно не буде повернений. Сторони домовилися, що невиконання або неналежне виконання Позичальником зобовязань по поверненню суми кредиту, сплаті процентів та інших зобовязань, передбачених п. 3.3 цього Договору є умовами, при настанні яких припиняється кредитування Банком Позичальника, а Позичальник здійснює повернення отриманих кредитних коштів Банку, сплачує Банку проценти за користування кредитними коштами. Дія цього, Банк надає під розписку повноваженій особі, або надсилає рекомендованим листом Позичальнику письмову вимогу про повернення Позичальником кредитних коштів, сплату ним процентів за користування кредитними коштами з можливим нарахуванням штрафних санкцій та пені. У випадку непогашення зазначеної у вимозі суми. Банк по закінченню 15-ти денного строку з дати надіслання такої вимоги, звергає стягнення на заставлене майно у розмірі наданих кредитних коштів, заборгованості по сплаті процентів, неустойки; збитків та інших витрат Банку, у порядку, визначеному цим Договором, договором застави та чинним законодавством України. Зобовязання по цьому Договору можуть бути виконані третьою особою, в тому числі, поручителем, правонаступником без попередньої згоди Позичальника. Для забезпечення виконання кредитного договору між [PERSON] та акціонерним комерційним банком « Форум» в особі начальника відділу загальної правової підтримки діяльності ХФ АКБ « Форум» [PERSON] укладено іпотечний договір № № 0039/08/12-N ( І) згідно з яким - Договір забезпечує виконання Іпотекодавцем зобов'язань, шо випливають з укладеного ним з Іпотекодержателем Кредитного договору №0039/08/12-N від 26.02.2008 року та додаткових угод до нього, які можуть бути укладені в майбутньому, (надалі за текстом - Основне зобовязання), за умовами якого Іпотекодавець зобовязаний повернути Іпотекодержаталю кредитні кошти в розмірі 32 000,00 дол. США (тридцять дві тисячі доларів США 00 центів) із кінцевим терміном повернення 25.02.2028 року, здійснювати повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з місяця, наступного, за місяцем отримання кредиту в сумі не менше 134,00 дол. США (сто тридцять чотири долари США,і ів),.сплачувати щомісячно нараховані проценти за користування кредитними коштами з розрахунку 12,5 процентів річних і можливі неустойки у розмірах та у випадках, передбачених Основним зобовязанням і цим Договором, а також інші витрати на здійснення забезпеченої іпотекою вимоги. Предметом Іпотеки є нерухоме майно: двокімнатна квартира №45 (сорок пять), що знаходиться в місті Харків, по вул. Котлова в будинку №224 (двісті двадцять чотири), (надалі предмет іпотеки), яка належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, укладеним між Іпотекодавцем [PERSON] та [PERSON] і [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] 26 лютого 2008 року за реєстровим № 670 ( а.с.12 том 1). Станом на 23 грудня 2015 року позивачем було визначено розмір заборгованості в сумі 7\~288,09 доларів США, що за курсом НБУ становить 168696,32 грн., з яких: 7029,15 дол. США (еквівалентно 162702,62 грн.) поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів; 136,21 дол. США ( еквівалентно 3152,83 грн.) прострочена заборгованість по нарахованими процентам; 53,69 дол. США ( еквівалентно 1242,75 грн.) поточна сума заборгованості по нарахованим процентам; 69,04 дол. США ( еквівалентно 1598,12 грн.) сума пені з розрахунку в день за простроченим кредитом та процентам. Надаючи правову кваліфікацію викладеним у справі обставинам, суд зазначає наступне. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Договір є обовязковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків (частина перша статті 626 ЦК України). Визначення поняття зобовязання міститься у частині першій статті 509 ЦК України. Відповідно до цієї норми зобовязання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк. Згідно зі статтею 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня. Гривня є законним платіжним засобом на території України. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом (частини перша, друга статті 192 ЦК України). Такі випадки передбачені статтею 193, частиною четвертою статті 524 ЦК України, Законом України від 16 квітня 1991 року № 959-XII «Про зовнішньоекономічну діяльність», Декретом Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», Законом України від 23 вересня 1994 року № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті». Згідно зі статтею 524 ЦК України зобовязання має бути виражене у грошовій одиниці України гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобовязання в іноземній валюті. Відповідно до частини першої статті 533 ЦК України грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Отже, гривня як національна валюта вважається єдиним законним платіжним засобом на території України. Разом з тим частина друга статті 533 ЦК України допускає, що сторони можуть визначити в грошовому зобовязанні грошовий еквівалент в іноземній валюті. У такому разі сума, що підлягає сплаті за зобовязанням, визначається в гривнях за офіційним курсом НБУ, встановленим для відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не передбачений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Посилання відповідача на ненадання позивачем грошових коштів за кредитним договором суд відхиляє, оскільки одночасно з цим представник відповідача, [PERSON], визнає отримання коштів відповідачем, [PERSON], посилаючись на відсутність у останнього заборгованості по сплаті відсотків, основних сум за договором, що свідчить про безпідставність посилань відповідача. Посилання відповідача [PERSON] на те, що заборгованість по сплаті відсотків утворилась у нього з вини позивача, оскільки ним були змінені рахунку на які необхідно перераховувати кошти для погашення заборгованості, є безпідставними оскільки згідно довідки наданої ПАТ « Банк Форум» від 03.085.2017 року за вих. № 2959/1.2 ПАТ БАНК ФОРУМ повідомляє: Відповідно Кредитного договору № 0039/08/12-N від 26.02.2008 року Позичальнику [PERSON], в Харківській філії АКБ «Форум» було відкрито : Рахунок № 22337500005795 - для повернення кредитних коштів; Рахунок № 22382500005795 для сплати процентів за користування кредитними коштами. 30.12.2009року було відкрито транзитний рахунок для погашення заборгованості за КД № 29095500005795. 29.06.2010року після проведеної реорганізації в Харківській філії АКБ «Форум» клієнту [PERSON], було змінено номер контрагента та відкрито наступні рахунки: Транзитний рахунок № 29091501098370 в ПАТ «Банк Форум». Рахунок № 22333501098370 для зарахування кредитних коштів в ПАТ «Банк Форум» . Рахунок № 22388501098370 для зарахування процентів, в ПАТ «Банк Форум». Протягом 2014р., 2015р. та 2016 років вказані рахунки не блокувалися, та були відкриті для здійснення розрахунків за Кредитним договором №0039/08/12-N від 26.02.2008 р (а.с.75 том 2). Частиною 3 статті 1054 ЦК України встановлено, що особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Конституційний Суд України в рішенні № 15-рк/2011 від 10.11.2011 року дійшов висновку, що положення Закону, які є предметом офіційного тлумачення у справі, спрямовані на захист прав споживачів кредитних послуг та збалансування цих прав з іншими суспільними цінностями, що захищаються публічною владою. Тому в аспекті конституційного звернення положення пунктів 22, 23 статті 1, статті 11 Закону у взаємозв'язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України слід розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору. Як зазначається у п.10. ст. 11 Закону України\~ «Про захист прав споживачів», якщо кредитодавець згідно з договором про надання споживчого кредиту одержує внаслідок порушення споживачем умов договору право на вимогу повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, або на вилучення продукції чи застосування іншої санкції, він може використати таке право лише у разі: 1)\~\~\~\~ затримання сплати частини кредиту та/або відсотків щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла щонайменше - на три календарні місяці; або 2) перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків; або 3) несплати споживачем більше однієї виплати, яка перевищує п'ять відсотків суми кредиту; або 4) іншого істотного порушення умов договору про надання споживчого кредиту. Якщо кредитодавець на основі умов договору про надання споживчого кредиту вимагає здійснення внесків, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі внески або повернення споживчого кредиту можуть бути здійснені споживачем протягом тридцяти календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - шістдесяти календарних днів з дня одержання повідомлення про таку вимогу від кредитодавця. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про надання споживчого кредиту, вимога кредитодавця втрачає чинність. Як вбачається із наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 0039/08/12-N від 26.02.2008 р. станом на 23.12.2015 року та який наданий позивачем на підтвердження заявлених позовних вимог, прострочена заборгованість по нарахованим процентам становить за цим кредитним договором 136,21 дол. США ( що в еквіваленті складає 3152,83 грн)., що становить не більше як 0,426 відсотків суми кредиту, як це передбачено п.2 ч.10 ст. 11 ЗУ\~«Про захист прав споживачів». При цьому суд також враховує і те, що згідно розрахунку заборгованість відповідача за кожне порушення не тривала більше трьох місяців, отже у позивача було відсутнє право на предявлення вимоги про стягнення всієї суми заборгованості за кредитним договором. Згідно п.2.3. кредитного договору (у редакції згідно змін зазначених Додатковим договором №2) Позичальник здійснює повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше 134,00 (сто тридцять чотири долари США 00 центів) доларів США на відкритий йому позичковий рахунок №22337500005795 в Харківській філії АКБ «Форум», МФО 350772. Довідки позивача, надані під час розгляду справи, підтверджують належне виконання відповідачем умов кредитного договору. Так, із наданого відповідачем копії листа позивача від 07 квітня 2016 року за вих. № 3229/4 вбачається, що відповідача, [PERSON] прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів та процентів відсутня ( а.с.165). \~Загальними засадами цивільного законодавства є: справедливість, добросовісність та розумність ( п.6 ч.1 ст. 3 ЦК України). У даному випадку Банком не було дотримано вимог\~ст.11 п.10 ЗУ «Про захист прав споживачів», що є підставою для відмови у позові. Крім того, суд виходить з загальних засад цивільного законодавства та вважає, що дії позивача є вочевидь несправедливими та недобросовісними, оскільки відповідач за первісним позовом має суттєву переплату по сплаті основної суми заборгованості за кредитним договором, тобто достроково погашає суми заборгованості, заборгованість за процентами станом на момент розгляду справи відсутня. Банк не позбавлений права вимагати стягнення у позовному провадженні поточної заборгованості у разі порушення кредитором своїх зобов`язань, однак вимоги щодо стягнення всієї суми заборгованості свідчить не про намір банку забезпечити виконання кредитного договору, а є незаконним та несправедливим намаганням в скорочені терміни стягнути всю суму заборгованості за кредитним договором. Щодо посилань [PERSON] у зустрічній позовній заяві на безпідставність\~ нарахування заборгованості по процентам за кредитним договором після відкликання у Банка банківської ліцензії, суд зазначає наступне. Постановою Правління Національного банку України від 13.06.2014 р. № 355 Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 16.06.2014 № 49 про початок здійснення процедури ліквідації публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ". Відповідно до\~ст. 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", в редакції яка діяла станом на 13 червня 2014 року: "Національний банк України може відкликати банківську ліцензію виключно у таких випадках: Національний банк України має право відкликати банківську ліцензію з власної ініціативи у разі, якщо: 1) виявлено, що документи, надані для отримання банківської ліцензії, містять недостовірну інформацію; 2) банк не виконав жодної банківської операції протягом року з дня отримання банківської ліцензії; 3) встановлено систематичне порушення банком законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення. Національний банк України не пізніше дня, наступного за днем прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, повідомляє про це банк та надсилає рішення до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у день отримання рішення Національного банку України про ліквідацію банку набуває прав ліквідатора банку та розпочинає процедуру його ліквідації відповідно до\~Закону України\~"Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії публікується в газеті "Урядовий кур'єр" або "Голос України" і є підставою для звернення до суду з позовом про ліквідацію банку". Аналіз зазначеної норми не дає підстав вважати, що по діючим кредитним договорам, за якими існує заборгованість у клієнта перед банком по процентах за користування кредитними коштами, нарахування процентів припиняється в зв'язку з прийняттям постанови НБУ про відкликання банківської ліцензії та призначення ліквідатора. Таким чином, законодавством України не передбачено припинення кредитних зобов'язань боржників перед банком у випадку прийняття рішення про відкликання ліцензії та призначення ліквідатора. Зобов'язання відповідача випливають з правочину (кредитного договору), який на момент розгляду справи є дійсним. В даному випадку, відкликання ліцензії ПАТ "Банк Форум" не впливає на дійсність кредитного договору, укладеного між сторонами. З огляду на це суд відмовляє в задоволенні зустрічної позовної заяви.

Outcome: dismissed