Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-09 00:00:00

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою, у якій просила встановити факт, що дійсно дублікат Свідоцтва про право власності, виданий на підставі рішення Олександрійського райвиконкому № 261 від 28.09.1989 р. виконкомом Добронадіївської сільської ради 17.12.1998 року на ім`я [PERSON] дійсно належить [PERSON] , який помер [INFO] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що йому було відмовлено державним нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з розбіжністю в написанні прізвища в правовстановлюючому документі на житловий будинок ( [PERSON] ) з документом, що посвідчував особу батька, а в даний час з його свідоцтвом про смерть ( [PERSON] ). Виправити помилку в свідоцтві про право власності на житло не є можливим, оскільки власник будинку помер. Заявник у судове засідання не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник заявника [PERSON] та заявник [PERSON] у судове засідання не з`явились. [PERSON] подала до суду заяву, у якій просила справу розглядати їх участі. Також зазначила, що на позовних вимогах наполягає. У№ засіданні 3 вересня 2019 року представник [PERSON] , підтримала заяву із зазначених у ній підстав. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явилась. 9 вересня 2019 року подала до суду заяву, у якій просила судове засідання проводити без її участі та зазначила, що проти заявлених вимог не заперечує. Представник заінтересованої особи Добронадіївської сільської ради подав до суду заяву, у якій зазначили, що не заперечують щодо встановлення факту, що дійсно виданий дублікат Свідоцтва про право власності виданий на підставі рішення Олександрійського райвиконкому № 261 від 28.09.1989 р. виконавчим комітетом Добронадіївської сільської ради 17.12.1998 року на ім`я [PERSON] дійсно належить [PERSON] , який помер [INFO] . На виконання ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 8 липня 2019 року суду було надано копії інвентаризаційної справи на будинок [ADDRESS] та копію спадкової справи № 439, яка була заведена після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Ухвалою суду від 3 вересня 2019 року [PERSON] залучено до участі у справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Суд, заслухавши заявника, допитавши свідків і дослідивши докази у справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] . Це підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 2 квітня 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Олександрійського міського управління юстиції, актовий запис №448. До дня смерті [PERSON] постійно проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . З ним спільно постійно проживала та була зареєстрована дружина - [PERSON] , [INFO] з 17 квітня 1952 року до дня своєї смерті (померла [INFO] ). Заповіт від [PERSON] в сільській раді посвідчувався 19.09.2001 року, реєстрований № 90. Земельна ділянка біля будинку не приватизована. Це підтверджується довідкою Добронадіївської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області № 549 від 19.06.2019 року та копією зазначеного заповіту. Відповідно до довідки Виконавчого комітету Добронадіївської сільської ради № 240 від 14.06.2004 року, яка було видана для подання в БТІ м Олександрії, [PERSON] та [PERSON] - одна і та ж особа. Відповідно до відомостей, які містяться у інвентаризаційній справі на будинок [ADDRESS] , вказаний вище будинок належав [PERSON] на підставі дубліката свідоцтва на право власності, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Олександрійської районної ради народних депутатів № 261 від 28.09.1989 року. Це підтверджується також архівною довідкою № 282 від 23.04.2019 року. У матеріалах інвентаризаційної справи БТІ наявне рішення виконавчого комітету Олександрійської районної ради народних депутатів від 28 вересня 1989 року №261 "Про оформлення права власності на будинки", відповідно до якого було вирішено оформити право власності на будинок у [ADDRESS] , власник " [PERSON] ". Відповідно до спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] , заяви про прийняття спадщини подавали [PERSON] та [PERSON] , інших справдкоємців, які прийняли спадщину, немає. Спору щодо спадщини між заявником та заінтересованими особами немає. За життя [PERSON] . склав два заповіти. У заповіті від 22.03.2002 року зазначено, що [PERSON] заповідає земельну ділянку № 413 , площею 7,04 га, розташовану на території Добронадіївської сільської ради, яка належала [PERSON] на підставі Державного акту на права приватної власності на землю серії І -КР № 033898 , [PERSON] та [PERSON] в рівних долях. У заповіті від 19.09.2001 року [PERSON] заповів житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS] . Постановою нотаріуса від 18 червня 2019 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] у зв`язку з тим, що у правовстановлюючому документі на належний [PERSON] житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS] , він, як власник, вказаний як [PERSON] на відміну від вказаного у свідоцтві про смерть [PERSON] , що належним чином не підтверджує належність цього майна вказаній померлій особі. Факт належності правовстановлюючого документу [PERSON] підтверджується також показаннями свідків. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] повідомила, що вона є подругою заявниці та знає її з дитинства. Також повідомила, що [PERSON] проживав та був власником будинку у [ADDRESS] , він заповів цей будинок своїй доньці [PERSON] . Ці обставини відомі свідку від сестри заявниці [PERSON] . Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] повідомила, що знайома із заявницею з 1971 року та вона є її сусідкою. Також повідомила, що [PERSON] проживав та був власником будинку у [ADDRESS] . Свідок працювала на пошті і стверджує, що інших осіб з Іменем [PERSON] у селі не було. Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З огляду на вищезазначене, суд робить висновок, що під час видачі дубліката свідоцтва про право власності на житловий будинок [ADDRESS] , була допущена технічна помилка у написанні прізвища померлого [PERSON] , яке було записано помилково як " [PERSON] ". Враховуючи викладене, а також те, що встановлення судом факту належності правовстановлюючого документу необхідне для забезпечення можливості реалізації [PERSON] прав спадкоємця, зокрема на отримання свідоцтва про право на спадщину на вказаний вище житловий будинок після смерті свого батька [PERSON] , суд дійшов висновку про те, що заява [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved