Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

В серпні 2015 року позивач Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа "звернулося до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з [PERSON] суму боргу по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання в розмірі 1384,54гривень. В обґрунтування своїх позовних вимог вказали, що Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" виконуючи свої обов'язки постійно поставляв теплову енергію для потреби опалення і гарячого водопостачання, але відповідач у порушення ст.ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України,ст. ст..20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги " в повному обсязі оплату за отримані послуги не робив, внаслідок чого його заборгованість за період з 01.09.2011р. по 01.04.2015р. склала 1384,54 гривень: за централізоване опалення - 900,00 грн., за гаряче водопостачання - 484,54 грн. Представник позивача Левченко К.В. до суду не з'явилася, надала заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просила розглянути справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи та постановлення рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що КПТМ здійснює постачання теплової енергії для потреби опалення населенню, яке зобов'язане здійснювати оплату цих послуг згідно з особового рахунку і встановлених тарифів. Відповідачу, за адресою: [ADDRESS], де він зареєстрований і мешкає, щомісячно поставлялася теплова енергія відповідно до тарифів на теплову енергію, установлених рішеннями виконкому Криворізької міської Ради № 584 від 13.08.2008р. Позивач, виконуючи свої обов'язки, постійно поставляв відповідачу теплову енергію у вигляді централізованого опалення та гарячого водопостачання, а відповідач оплату за отримані послуги в повному обсязі не здійснював, в результаті чого заборгованість з 01 вересня 2011 року по 01 квітня 2015 року склала 1384,54 грн.: за централізоване опалення - 900,00 грн., гаряче водопостачання - 484, 54 грн. Таким чином, між сторонами про справі виникли правовідносини, які регулюються ст.ст. 64, 67, 68 Житлового Кодексу України, відповідно до яких споживачі житлово - комунальних послуг зобов'язані оплачувати послуги в строки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 32 Закону України "Про житлово- комунальні послуги" від 24.06.2004 року, плата за комунальні послуги нараховується щомісячно. Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України строки оплати встановлено також - щомісячно. Відповідно до ст. 16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 26 червня 2004 року порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства, а згідно ст. 19 цього ж закону відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15 липня 2015 року скасовано судовий наказ № 2-н/212/538/15; 212/3344/15-ц від 29 травня 2015 року виданого за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» про стягнення з [PERSON] суми заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання в розмірі 1412,16 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн. Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Стаття 257 ЦК України зазначає, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності переривається вчинення особою дії, що свідчать про визнання нею свого боргу і позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимог, право на яку має позивач. ( ч.ч. 1, 2 ст. 264 ЦК). Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011р. №14 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" - наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення. Таким чином, строк позовної давності переривався подією - зверненням позивача із заявою про видачу судового наказу. Перевіривши наведені розрахунки, суд погоджується з ними, при цьому вважає, що підлягає стягненню з відповідача суму заборгованості, яка утворилась за період з період з 01 вересня 2011 року по 01 квітня 2015 року - за централізоване опалення - 900,00 грн., з гаряче водопостачання - 484,54 грн., разом 1384, 54 грн. Вирішуючи питання, щодо розподілу судових витрат, суд на підставі ст.88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved