Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

ПАТ "Страхова компанія "Країна" звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. Просить у порядку регресу стягнути з відповідача: 8 518,44 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу та 243,60 грн. судового збору, посилаючись на те, що позивачем було виплачене страхове відшкодування у відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП на користь ПАТ "СК "Українська страхова група". В судове засідання представник позивача надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до суду не з'явився, про причину неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що 02.11.2010 року між відповідачем та ПАТ "Страхова компанія "Країна" було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу № ВЕ /8046808, строк дії якого з 02.11.2010 року до 01.11.2011 року (а.с. 6). 14.06.2011 року о 16.00 годині у м. Нова Каховка Херсонської області по пр. Дніпровський відбулася дорожньо-транспортна пригода за участь відповідача, який керував транспортним засобом "KIA Carnival", номерний знак [NUMBER] та застрахованим транспортним засобом "Wolksvagen Tiguan", номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], що належить ТОВ "Порше Лізинг Україна". Постановою судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 01.08.2011 року, відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 374 грн. (а.с. 11). В результаті ДТП було пошкоджено застрахований транспортний засіб "Wolksvagen Tiguan", номерний знак [NUMBER] (а.с. 10). Враховуючи наявність укладеного Додатку до Генерального договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-2828-0157 від 20.07.2009 р., потерпілий [PERSON], діючи на підставі довіреності від ТОВ "Порше лізинг Україна", звернувся до ПАТ "СК "УСГ" з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. 15.05.2013 року ПАТ "Страхова компанія "Країна" було здійснено виплату страхового відшкодування в порядку регресу на користь ПАТ "СК "Українська страхова група" у сумі 8 518,44 грн., даний факт знайшов своє підтвердження у платіжному дорученні № 956 від 15.05.2013 року (а.с. 22). Відповідності до підпункту 33.1.2. пункту 31.1 ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності про настання дорожньо-транспортної пригоди. Згідно підпункту 38.1.1 г пункту 38.1 статті 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі неповідомлення страховика у строки і за умов, визначених Законом про настання ДТП, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП. Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 12.02.2014 року за №6-1цс14, неузгодженість нумерації підпунктів пункту 33.1 статті 33 та підпунктів пункту 38.1 статті 38 Закону, після внесених до них змін Законом України від 17.02.2011 року № 3045-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування", не може обмежувати встановлене статтею 38 Закону право страховика подати регресний позов до страхувальника у разі недотримання строків і умов повідомлення страховика про дорожньо-транспортну пригоду, а тому й не може бути підставою для відмови в задоволенні такого позову. Отже, факт неповідомлення страховика про ДТП є підставою для відшкодування страхувальником в порядку регресу сплаченого страховиком страхового відшкодування. Згідно зі ст. ст. 993, 1187 ч. 2, 1188 ч. 1 п. 1, 1190 ч. 1, 1191 ч. 1 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Будь-яких конкретних правових доказів у спростування позовних вимог позивача про стягнення страхового відшкодування, відповідач суду не надав і судом таких доказів не здобуто. Таким чином, суд вважає, що належними та допустими доказами було доведено те, що у позивача виникло право регресної вимоги до власника застрахованого транспортного засобу - страхувальника за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. У зв'язку з чим, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 8 518,44 грн. Крім того, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved