Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника за дорученням Олійник А.С. звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором № R53113256595В від 16.05.2012 р. в розмірі 16789 грн. 17 коп. та судових витрат. Свої вимоги мотивує тим, що між ПАТ "ВТБ Банк" та [PERSON] укладено кредитний договір R53113256595В від 16.05.2012 року. 07 листопада 2014 року між ПАТ "ВТБ Банк" та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір про відступлення права вимоги № 071114нв, відповідно до якого позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 16789 грн. 17 коп. з яких: 12855 грн. 53 коп. - заборгованості за основною сумою боргу; 3933 грн. 64 коп. Відповідач своїх зобов'язань по даному договору не виконав, що призвело до утворення заборгованості, яка становить 16789 грн. 17 коп. У судове засідання представник позивача Олійник А.С. не з'явилася, подала до суду клопотання за вх. №4491 від 08.10.2015 року про розгляд справи у її відсутності, позов підтримє в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, про причини неявки не повідомила і заяви про відкладення судового засідання чи розгляд справи у її відсутності не подала. Факт належного повідомлення відповідачки [PERSON] про дату час та місце судових засідань у справі, які відбулись 18.09.2015 року та 30.10.2015 року підтверджується рекомендованими повідомленнями, які повернулись на адресу суду з відміткою про одержання судових повісток. Таким чином у судове засідання не з'явилися всі учасники процесу. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося. Відповідно до ч.1 ст.224, ч.1 ст.225 ЦПК України суд визначив причини неявки відповідача неповажними, та з урахуванням заяви позивачки, ухвалив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 16.05.2012 року між ПАТ "ВТБ Банк" та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № R53113256595В. Згідно кредитного договору Банк надав [PERSON] кредит на споживчі цілі у розмірі 20 000 гривень. Відповідно до договору про відступлення прав вимоги № 071114нв від 07.11.2014 року, укладений між ПАТ "ВТБ Банк" та ТзОВ "ФК "«Європейська агенція з повернення боргів», право вимоги за даним кредитним договором відступлено на користь останнього. Згідно Витягу з Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги №071114 нв від 07.11.2014 року первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору свої Права вимоги до Божника [PERSON] за кредитним договором № R53113256595В, сума заборгованості 16789 грн. 17 коп. на умовах, передбачених Договором про відступлення права вимоги №071114нв від 07.11.2014 року згідно Реєстру Прав вимоги. На виконання п.3.1.6 Договору про відступлення права вимоги №071114нв від 07.11.2014 року та згідно вимог ст.ст.512-514, 516 ЦК України, відповідачу [PERSON] було направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія »Європейська агенція з повернення боргів». Крім того, відповідачу [PERSON], ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» направлялось повідомлення про порядок погашення заборгованості по Кредитному договору № R53113256595В від 16 травня 2012 року. Згідно ст.ст.526, 530 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Пунктом 3.4.кредитного договору передбачено спосіб повернення Кредиту та Процентів, а саме щомісячно, відповідно до Графіку повернення Кредиту і сплати Процентів та розрахунку вартості супутніх послуг. Ануїтетні платежі - регулярні рівні щомісячні платежі, що направляються на виконання зобов»язань по договору, а саме повернення суми Кредиту і сплати Процентів, які розраховуються таким чином, що в кінці строку дії Договору за умови виконання зобов»язань Позичальником заборгованість повністю повертається. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Згідно п. 4.10 кредитного договору за наявності прострочення виконання зобов»язань Позичальником за Договором, розмір Платежу збільшується на суму комісійної винагороди, неустойки та інших платежів (якщо такі мають та/або матимуть місце), у т.ч. відшкодування витрат на збитки Банку, пов»язаних з неналежним виконанням Позичальником умов договору. Як вбачається з матеріалів справи заборгованість відповідачки [PERSON] становить 16789 грн. 17 коп., яка складається: 12855 грн. 53 грн. - заборгованості за основною сумою боргу; 3933 грн. 64 коп. - заборгованості за відсотками. Як встановлено судом, відповідач умов кредитного договору не виконала, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених кредитним договором, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 16789 грн. 17 коп. Відтак, суд приходить до висновку, що у даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором № R53113256595В від 16.05.2012 р у розмірі 16789 грн. 17 коп. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачки [PERSON] на користь позивача ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягають стягненню судові витрати по справі у розмірі сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору, який, у даному випадку, складає 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved