Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-18 00:00:00

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС", яке змінило назву з ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" (далі - ПрАТ "Страхова компанія "АРКС") звернулося у Рівненський районний суд з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 20 червня 2019 року між позивачем та [PERSON] на підставі заяви-приєднання №1а7ра від 17\~жовтня 2017 року укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту "Прямий захист", оферта №124 від 01 лютого 2017 року, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону та пов`язані із володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом - автомобіля марки "Ford Focus", д/н [NUMBER] . 10 травня 2018 року у м.Рівне на перехресті вул.Ул.Самчука-Кн.Володимира-Міцкевича трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Daewoo Sens", д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та забезпеченого автомобіля "Ford Focus", д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 07 червня 2018 року відповідача визнано винним та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. ПрАТ "Страхова компанія "АРКС" на підставі страхового акту та розрахунку суми страхового відшкодування здійснила виплату страхового відшкодування на користь [PERSON] в розмірі 31512,57 грн. 20 липня 2018 року на адресу відповідача направлено досудове попередження щодо компенсації суми виплаченого страхового відшкодування в порядку суброгації. На даний час суму страхового відшкодування позивачу не повернуто. З огляду на вищенаведене, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ\~"Страхова компанія "АРКС" суму в якості страхового відшкодування у розмірі 31512,57 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 1 921 грн. Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутності представника позивача за наявними у справі матеріалами, позовні вимоги підтримує повністю, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив, заяву про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без його участі не подав. Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав та приймаючи до уваги, що позивач не заперечує щодо винесення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Ознайомившись із позовною заявою, дослідивши в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення. Так, 20 червня 2019 року між позивачем та [PERSON] на підставі заяви-приєднання № 1а7ра від 17\~жовтня 2017 року укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту "Прямий захист", оферта №124 від 01 лютого 2017 року, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону та пов`язані із володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом - автомобілем марки "Ford Focus", д/н [NUMBER] . Строк дії договору з 18 жовтня 2017 року по 17 жовтня 2018 року включно. 10 травня 2018 року у м.Рівне на перехресті вул.Ул.Самчука-Кн.Володимира-Міцкевича Бабак В [PERSON] О., керуючи транспортним засобом "Daewoo Sens", д/н [NUMBER] вчинив ДТП, в результаті чого транспортний засіб "Ford Focus", д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] отримав механічні пошкодження. Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 07 червня 2018 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Відповідно до ч.6 ст.82\~ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 11 травня 2018 року [PERSON] звернувся до позивача з повідомленням про настання страхового випадку та заявою про виплату страхового відшкодування. У зв`язку з настанням страхового випадку, на виконання умов договору, ПрАТ\~"Страхова компанія "АРКС" (ПрАТ\~"Страхова компанія "АХА Страхування") складено страховий акт №АХА2382941 від 01 червня 2018 року, відповідно до якого загальний розмір страхового відшкодування становить 31512,57 грн. Відповідно до розрахунку страхового відшкодування, в суму страхового відшкодування входить вартість відновлювального ремонту застрахованого об`єкту - транспортного засобу "Ford Focus", д/н [NUMBER] , згідно рахунку №243 від 31 травня 2018 року, наданого ФОП\~ [PERSON] . Згідно платіжного доручення №459216 від 04 червня 2018 року ПрАТ\~"Страхова компанія "АРКС" (ПрАТ\~"Страхова компанія "АХА Страхування") виплатило [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 31512,57\~грн., яке було перераховане ФОП [PERSON] 20 липня 2018 року позивачем на адресу відповідача направлено досудове попередження щодо сплати компенсації суми виплаченого страхового відшкодування в порядку суброгації в розмірі 31512,57 грн., яка на даний час відповідачем не сплачена. Відповідно до\~ст.1187 ЦК України, шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання чи утримування якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"). Згідно ст.9 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені у договорі страхування. Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно вимог\~ст.27 Закону України "Про страхування" та ст.993 ЦК України вбачається, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є відшкодування шкоди, заданої джерелом підвищеної небезпеки, зобов`язання за яким залишилось невиконаним винною особою. За обставинами, викладеними у позовній заяві, позивач просить стягнути з винної у ДТП особи страхове відшкодування, яке було виплачене ним, на виконання договору добровільного страхування транспортного засобу страхувальнику. Оскільки, потерпілий скористався своїм правом звернення безпосередньо до страховика та отримав відшкодування, суд вважає, що позивач забезпечив реалізацію абсолютного права потерпілого на відшкодування шкоди, завданої ДТП, на вищевказаних підставах, передбачених законом. У даному випадку факт настання страхового випадку ніким не оспорюється. Він зафіксований страховиком, який визнав його, добровільно сплативши страхове відшкодування, розмір якого не перевищує ліміту відповідальності страховика. Відповідача визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності. З врахуванням встановлених судом обставин справи, зокрема, того, що відповідач [PERSON] , з вини якого сталася дорожньо-транспортна пригода, та який заподіяв матеріальну шкоду [PERSON] спричинивши пошкодження автомобіля "Ford Focus", д/н [NUMBER] , а також того, що позивач виплатив потерпілому [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 31512,57 грн., суд дійшов висновку, що ПрАТ "Страхова компанія "АРКС" має право зворотної вимоги до відповідача, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 31512,57 грн. є законними, обґрунтованими та підлягають до задоволення у повному обсязі. Оскільки, позовна заява підлягає задоволенню повністю, в силу вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, сплата судового збору покладається на відповідача. На підставі ст.ст. 979, 993, 1166, 1187, 1192 ЦК України,

Outcome: approved