Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свій позов мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № DNH4KS26370214 від 05.05.2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 2106 гривень 76 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки відповідач не виконав умови договору належним чином, у нього станом на 17.04.2015 року виникла заборгованість перед ПАТ КБ "ПриватБанк" в сумі 26 369,31 грн., що складається з заборгованості по відсотках за користування кредитом - 3 893,89 грн., заборгованості по пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 20 743,55 грн., а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг - (фіксована частина) в сумі 500 грн., штрафу (процентна складова) в сумі 1231,87 грн. Враховуючи наведене, просить стягнути з [PERSON] - 26 369 гривень 31 копійку заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутності, щодо постановлення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 5 ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з копії кредитного договору № DNH4KS26370214 від 05.05.2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 2106 гривень 76 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 5-10). Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст.1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитним договором не повернув. Відповідно до ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. З розрахунку заборгованості за договором вбачається, що у відповідача станом на 17.04.2015 року виникла заборгованість перед ПАТ КБ "ПриватБанк" в сумі 26 369,31 грн., що складається з заборгованості по відсотках за користування кредитом - 3 893,89 грн., заборгованості по пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 20 743,55 грн., а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг - (фіксована частина) в сумі 500 грн., штрафу (процентна складова) в сумі 1231,87 грн. Проаналізувавши зібрані та дослідженні по справі докази, суд прийшов до висновку, що з [PERSON] слід стягнути в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 26 369 гривень 31 копійку. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягають до задоволення.

Outcome: approved