Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

ПАТ „Акцент-Банк звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 22.05.2012 року Відповідач отримав кредит у розмірі 3400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Підписання даного Договору Є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає. У зв'язку з зазначеними порушеннями за кредитним договором Відповідач станом на 17.02.2015 року має заборгованість - 8570 грн. 60 коп., яка складається з наступного: 3395,00 грн. - заборгованість за кредитом 2837,59 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 1453,70 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 8.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн.-штраф (фіксована частина) та 384,31 грн.- штраф (процентна складова). У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 8570,60 грн., а також понесені судові витрати - судовий збір в сумі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання 17.06.2015 року не зявився. Про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий кур'єр", причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. З причини неявки відповідача у судове засідання, суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи. У звязку з розглядом справи за відсутністю осіб, які беруть участь, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ПАТ „Акцент-Банк підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 22.05.2012 року Відповідач отримав кредит у розмірі 3400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Підписання даного Договору Є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає. У зв'язку з зазначеними порушеннями за кредитним договором Відповідач станом на 17.02.2015 року має заборгованість - 8570 грн. 60 коп., яка складається з наступного: 3395,00 грн. - заборгованість за кредитом 2837,59 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 1453,70 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 8.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн.-штраф (фіксована частина) та 384,31 грн.- штраф (процентна складова). У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 8570,60 грн., а також понесені судові витрати - судовий збір в сумі 243,60 грн. Згідно ст.1054 ЦК України „за кредитним договором банк ... зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору... . Відповідно до ст.2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція ... Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Враховуючи те, що на території Лутугінського району Луганської області проводиться антитерористична операція, суд вважає за можливе застосувати до спірних правовідносин Закон України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" в частині заборони нарахування штрафів та пені, та позовні вимоги ПАТ „Акцент-Банк задовольнити частково, стягнувши з [PERSON] заборгованість в сумі 6232 грн. 59 коп., яка складається з: 3395,00 грн. - заборгованість за кредитом; 2837,59 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України „якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 177,15 грн. понесені витрати на судовий збір, сплачені останнім при подачі позову до суду, а також 305,42 грн.- витрати за розміщення оголошення. На підставі викладеного та

Outcome: partial