Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-16 00:00:00

Заступник керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області звернувся до суду в порядку\~ст.23 ЗУ «Про прокуратуру»\~ в інтересах держави в особі: Комунального некомерційного підприємства "Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради", Кіровоградської обласної ради з позовною заявою до [PERSON] та просить стягнути з нього шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням в сумі 7135 грн. 37 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2018 року [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України\~та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку 1 рік. Вирок набрав законної сили 02 грудня 2018 року. Розмір шкоди, завданої незаконними діями відповідача становить 7135,37 грн., яка добровільно відповідачем не сплачена. Ухвалою суду від 03.05.2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 28.05.2019 року. 28.05.2019 року підготовче судове засідання було відкладено на 14.06.2019 року в зв`язку з неявкою відповідача. Від відповідача не повернулось підтвердження про належне повідомлення. 14.06.2019 року в підготовче судове засідання з`явився представник позивача, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи про день та час розгляду справи шляхом оголошення на веб-сайті "Судова влада" не з`явився, підготовче судове засідання було відкладено на 02.07.2019 року. 02.07.2019 року підготовче судове засідання відкладено до 17.07.2019 року за клопотанням представника позивача. В даному судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити з обставин викладених в позовній заяві. Представник КНП "Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради" в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав та не заперечував проти їх задоволення. Відповідно до ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню так, як в судовому засіданні встановлено наступні обставини. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2018 року [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України\~та призначено\~покарання у\~виді обмеження\~волі на\~строк 1\~рік,\~на підставі\~ст.75\~КК України\~звільнено від\~відбування покарання\~з випробуванням\~зі встановленням\~іспитового строку\~1\~рік.\~Вирок набрав\~законної сили\~02\~грудня 2018\~року. Вирок набрав законної сили 02 грудня 2018 року (а.с.11-15). Під час розгляду кримінального провадження встановлено, що [PERSON] , 15 липня 2018 року близько 03 години 00 хвилин, разом із знайомими перебував на вулиці Центральній, що в с.Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області, біля кафе бару «Рай», де вживав алкогольні напої. В цей час, між останніми та іншою групою осіб, які теж там відпочивали, виникла бійка, в ході якої група осіб в кількості 3-4 осіб стали наносити [PERSON] , удари руками та ногами в різні частини тіла. При цьому, один з нападників мав дерев`яну палицю. Обвинувачений, з метою самозахисту, маючи намір припинити протиправні дії осіб, шляхом заподіяння шкоди здоров`ю нападників, усвідомлюючи, що його дії явно не відповідають небезпечності посягання та обстановці захисту, з метою спричинення тілесних ушкоджень, дістав із своєї кишені штанів розкладний ніж та тримаючи його у правій руці, наніс ножем декілька цілеспрямованих ударів в ділянку спини [PERSON] . Внаслідок протиправних дій [PERSON] потерпілому були заподіяні тілесні ушкодження, які явно не відповідають небезпечності посягання та обстановці захисту у вигляді: проникаючого колото різаного поранення грудної клітки по задній поверхні справа з гемо пневмотораксом справа, котре утворилось внаслідок травматичного впливу предметом, що володіє колюче ріжучими властивостями, та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх заподіяння, та ушкоджень у вигляді колото різаних ран в ділянці грудної стінки з права, правого плечового суглобу і плеча та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Таким чином, [PERSON] вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.124 КК України, тобто вчинив умисне заподіяння тілесних ушкоджень, у разі перевищення меж необхідної оборони. Згідно інформації\~ КНП "Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради" від 29.03.2019 року №1636/01-16/06 [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні з 16.07.2018 по 27.07.2018 у торакальному хірургічному відділенні, тобто 11 ліжко - днів. Фактична середня вартість 1-го ліжкодня за рахунок бюджетних коштів склала 648,67 грн. Фактичні витрати на весь період лікування хворого складають 7135,37 грн. ( а.с.16). Згідно із ч.6\~ст.82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов`язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок. Отже, вироком суду встановлено, що внаслідок злочинних дій відповідача державі, уповноваженим органом якої є КНП "Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради", якій заподіяно матеріальну шкоду і ця обставина є обов`язковою для суду при розгляді цієї справи. Встановленим судом обставинам відповідають цивільні правовідносини, пов`язані із відшкодуванням шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій, які регулюються\~Цивільним Кодексом України. Так,\~ст.1166 ЦК України\~встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. \~У вказаному вироку зазначено, що обвинувачений [PERSON] свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, погодився із обставинами вчинення злочину, викладеними в обвинувальному акті, пояснив, що він мав реальну можливість залишити місце конфлікту, однак не зробив цього, оскільки там знаходилися його брати, які також отримали тілесні ушкодження, кається у вчиненому, просить його суворо не карати. Судом також з`ясовано, що в добровільному порядку витрати медичного закладу на лікування потерпілого не відшкодовані, при ухвалені судом вироку, питання щодо відшкодування витрат не вирішувалося. \~Відносини, що склалися між сторонами суд відносить до\~правовідносин щодо відшкодування матеріальної шкоди\~\~та керується\~главою 82 «Відшкодування шкоди» ЦК України. Згідно ч.1\~ст.1166 ЦК України\~- майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.ч.1,3\~ст.1206 ЦК України\~особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Згідно з п.3\~Постанови ПВСУ «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» №11 від 07.07.1995 року, питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого\~постановою КМУ №545 від 16.07.1993 р. Пунктом 6 даної постанови також передбачено, що відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину можливе лише тоді, коли є причинний зв`язок між злочинними діями чи бездіяльністю винної особи та перебуванням потерпілого на такому лікуванні. Пунктом 2 указаного Порядку передбачено, що сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день. Відповідно до п.4 зазначеного Порядку стягнені в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я. Отже, коли в результаті злочинних дій [PERSON] потерпілий [PERSON] внаслідок отриманих тілесних ушкоджень перебував на стаціонарному лікуванні в медичному закладі, який витратив 7135,37 грн. на його лікування, тому саме така сума повинна бути стягнута з відповідача на користь КНП "Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради" на відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення. Суд, приймаючи до уваги викладене , приходить до\~наступного висновку. В судовому засіданні було встановлено, що відповідачем, за вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2018 року, було вчинено кримінальне правопорушення за ст.124 КК України, що спричинило потерпілому [PERSON] тілесні ушкодження середньої тяжкості. Вирок набрав законної сили - 02.12.2019 року. Згідно ч.6\~ст.82 ЦПК України\~- вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. А тому, суд вважає, що вказаним вироком було встановлено заподіяння умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень [PERSON] , внаслідок чого він проходив лікування в КНП "Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради". При визначенні розміру вартості лікування, що складає 7135 грн.37 коп., суд бере до уваги довідку КНП "Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради". Враховуючи викладене, зокрема той факт, що винуватість відповідача встановлена під час розгляду кримінального провадження, за результатами якого ухвалено обвинувальний вирок, позовні вимоги відповідач визнає а тому їх належить задовольнити повністю. Питання про судові витрати суд вирішує на підставі положень\~ст 141 ЦПК України. На підставі ст.ст.\~1166,1177 ЦК України, ст.ст.\~12,13,81,141,259,263-265\~\~ЦПК України,

Outcome: approved