Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-21 00:00:00

ПАТ АБ "Укргазбанк" 01.10.2018 року звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача [PERSON], мотивуючи позов тим, що 25.04.2017 року між банком та [PERSON] укладено договір №ВВ4-43055-Ф/17-DOM про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами (тарифний план Універсальна картка "Домовичок" та видано платіжку карту платіжної системи MasterCard Debit за №5168531994280684. ПАТ АБ "Укргазбанк" встановлено [PERSON] початкову суму ліміту офердрафту по картковому рахунку у розмірі 14200,00 грн. (максимальна сума ліміту дозволеного овердрафту 300000,00 грн.), строком на 12 місяців (у квітні 2018 р. продовжено користування кредитними коштами на 12 місяців) зі сплатою 0,0001% річних під час пільгового періоду (30 днів з дня виникнення заборгованості), 36,0% річних на наступний день після завершення пільгового періоду користування овердрафтом. Відповідач не виконала умови договору та має заборгованість за кредитом та відсоткам за користування кредитом станом на 28.09.2018 року в загальній сумі 20264,46 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Окрім того, просить стягнути на свою користь судові витрати у вигляді суми сплаченого судового збору в сумі 1762,00 грн. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.10.2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подана заява про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини не явки суду не відомі, відзив до суду не подавала. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Суд, дослідив матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 25.04.2017 року між банком та [PERSON] укладено договір №ВВ4-43055-Ф/17-DOM про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами (тарифний план Універсальна картка "Домовичок" та видано платіжку карту платіжної системи MasterCard Debit за №5168531994280684. ПАТ АБ "Укргазбанк" встановлено [PERSON] початкову суму ліміту офердрафту по картковому рахунку у розмірі 14200,00 грн. (максимальна сума ліміту дозволеного овердрафту 300000,00 грн.), строком на 12 місяців (у квітні 2018 р. продовжено користування кредитними коштами на 12 місяців) зі сплатою 0,0001% річних під час пільгового періоду (30 днів з дня виникнення заборгованості), 36,0% річних на наступний день після завершення пільгового періоду користування овердрафтом. 27.03.2018 р. за вих. №129/4562/2018 ПАТ АБ "Укргазбанк" направлено на адресу відповідача [PERSON] вимогу про дострокове повернення кредиту, яка відповідачем проігнорована та кредит не повернуто. ПАТ АБ "Укргазбанк" свої зобов'язання за договором виконано, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконувала та станом на 28.09.2018 року має заборгованість в загальній сумі 20264,46 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом (поточна) в сумі 6910,15грн., заборгованості за кредитом (прострочена) в сумі 7279,63 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом (поточна) в сумі 159,03 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом (прострочена) в сумі 4253,20 грн., заборгованість по неустойці (пені) за несвоєчасну сплату кредиту в сумі 1074,52 грн., заборгованість по неустойці (пені) за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом в сумі 487, 14 грн., суми індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту в сумі 89,02 грн., суми індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим процентам в сумі 11,77 грн., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості перевіреним в судовому засіданні. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.\~ 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного стану. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України). Відповідно до положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобовязань.\~ Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання\~настають правові наслідки, встановлені\~ договором або законом. Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання та не сплатив борг за кредитним договором, а тому позовні вимоги є обґрунтованими. Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 1762 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися. Рішення в повному обсязі складене 22 грудня 2018 року.

Outcome: approved