Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство [PERSON] банк "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № НАН2АU08950003 від 03.02.2006 року у розмірі 242018,45 грн., яка складається з 18899,97 грн. заборгованості за кредитом, 40764,46 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 5723,28 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом та 176630,74 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором. Позов мотивований тим, що відповідач не виконав належним чином договірних зобов'язань за кредитним договором № НАН2АU08950003 від 03.02.2006 року, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена. Представник позивача [PERSON], який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просив суд його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчить особистий підпис відповідача в явочному листі. В попередніх судових засідання відповідач проти заявленої суми позову заперечував та вказував, що здійснював проплати за кредитним договором № НАН2АU08950003 від 03.02.2006 року, які не вказані в розрахунку, на підтвердження чого надав копії квитанцій. Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне. 03.02.2006 року між Закритим акціонерним товариством [PERSON] "ПРИВАТБАНК", правонаступником якого на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року є [PERSON] акціонерне товариство [PERSON] "ПРИВАТБАНК" (далі - Позивач) та [PERSON] укладено кредитним договором № НАН2АU08950003 (далі - Договір). Відповідно до п. 1.1 умов Договору, Банк зобов'язується надати "Позичальникові" кредитні кошти шляхом: перерахування на відкритий у філії "Розрахунковий центр" ПриватБанка м. Київ поточний рахунок №26002060103755 "Українська Автомобільна корпорація" на строк до 01.02.2013 року включно, у вигляді непоновлюваної кредитної лінії у розмірі 54208,50 грн. на наступні цілі: купівля автомобіля DAEWOO Sens Т13110 - 39742,50 грн., а також у розмірі 14466,00 грн. на сплату страховий платіж у випадках та згідно порядку, передбачених п.п. 2.1.3., 2.2.7 даного Договору, зі сплатою за користування Кредитом відсотків у розмірі 1,25 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і винагорода за надання фінансового інструменту у розмірі 0,00 % від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, щомісячно в період сплати у розмірі 0,20% від суми виданого кредиту, комісії за дострокове погашення кредиту відповідно до п. 3.11. даного договору. З матеріалів справи вбачається, що банк свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу грошові кошти. Доказів неотримання грошових коштів відповідачем не надано. Відповідач, в свою чергу, не виконав своїх договірних зобов'язань, внаслідок чого станом 13.05.2015 року утворилась заборгованість за кредитом в загальному розмірі 242018,45 грн., яка складається з 18899,97 грн. заборгованості за кредитом, 40764,46 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 5723,28 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом та 176630,74 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором. Суд критично ставиться до заперечень відповідача щодо неврахування Банком проплат, які були здійснені відповідачем в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №НАН2АU08950003 від 03.02.2006 року при розрахунку заборгованості, оскільки в судовому засіданні представник позивача надав розгорнутий розрахунок заборгованості за кредитним договором та виписки по рахунку, відкритого для погашення кредиту, в якому відображені всі проплати вказані відповідачем. Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного. Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі статтею 610, 612 ЦК України - порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За таких обставин, у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань, суд вважає позовну вимогу позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № НАН2АU08950003 від 03.02.2006 року у сумі 18899,97 грн., законною, обґрунтованою та підлягаючою задоволенню. Згідно з п.3.1 Договору, за користування Кредитом у період з дати списання коштів із кредитного рахунку до дати погашення Кредиту Позичальник щомісяця в Період сплати сплачує відсотки в розмірі, зазначеному в п. 1.1. даного Договору. Згідно з п. 3.2 Договору, згідно ст. 212 ЦК України, при порушенні Позичальником зобов'язань по погашенню Кредиту, передбачених п.п. 1.1., 2.2.4., 2.3.3 цього Договору. Позичальник сплачує Банку відсотки за користування Кредитом у розмірі 3,18% на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за Кредитом. Розраховані відповідно до цього пункту договору відсотки сплачуються Позичальником щомісяця в Період сплати понад зазначену в п. 1.1. суми щомісячного платежу за Кредитним договором (у випадку погашення заборгованості шляхом надання щомісячного платежу й установлення його суми в п. 1.1). Суд вважає позовну вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом у розмірі 40764,46 грн. законною, обґрунтованою та підлягаючою задоволенню. Відповідно до п. 2.2.3. Договору позичальник зобов'язується сплатити винагороду і комісію згідно п. 1.1 і п. 3.11 даного Договору. Оскільки нарахування комісії передбачено умовами Договору, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача 5723,28 грн. Відповідно до п. 4.1 При порушенні Позичальником будь-якого зобов'язання, передбачених п.п. 2.2.2, 2.2.3 даного Договору, Банк має право нарахувати, а Позичальник зобов'язується сплачувати Банку пеню в розмірі 1,00% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочки. Сплата пені здійснюється у гривні. У випадку, якщо кредит видається в іноземній валюті, пеня сплачується в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату сплати. Згідно зі ст. 551 ЦК України, якщо \~предметом \~неустойки \~є \~грошова \~сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. При цьому закон дозволяє сторонами домовитись про зміну \~розміру неустойки у бік її зменшення або збільшення, крім випадків, передбачених законом. \~ Частина 3 цієї ж статті \~надає суду право у випадку виникнення спору з приводу розміру штрафних санкцій (неустойки), оцінивши розмір заборгованості та розмір штрафних санкцій \~(неустойки), зменшити її розмір в тому випадку, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, тобто зменшити розмір штрафних санкцій (неустойки) через не співмірність з розміром основного зобов'язання. Нарахована кредитодавцем сума пені в розмірі 176630,74 грн. істотно перевищує розмір заборгованості за кредитом та відсотками за користування кредитом, що дає підстави для зменшення її розміру до суми розміру заборгованості за кредитом до 18899,97 грн. Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до положень\~ \~\~ст. 88 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 статті 88 ЦПК України\~ \~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в загальній сумі 842,87\~грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial