Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що 10.04.2014 року між ПрАТ "СК "Український страховий стандарт " та відповідачем [PERSON] був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, згідно умов якого застраховано цивільно-правову відповідальність страхувальника пов'язану з експлуатацією автомобіля Skoda. 15.05.2014 року в м. Коломия по вул. Б. Хмельницького сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля відповідача та автомобіля під керуванням [PERSON] Вироком Коломийського міськрайонного суду від 26.11.2014 року [PERSON] визнано винним за ст. 286 ч.3 КК України та призачено покарання - 5 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транпортним засобом, строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України [PERSON] звільнено від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, з іспитовим строком - на 2 роки. 12.01.2015 року було проведено автотоварознавчу експертизу, згідно якої вартість матеріального збитку завданого внаслідок ДТП власнику автомобіля [NUMBER] становить 56 060, 94 грн. В порушення вимог Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспорнтих засобів" [PERSON] протягом трьох робочих днів письмово не повідомив страховика про настання дорожньо-транспорної пригоди, а тому відповідно до підпункту "г" п. 38.1.1. ст. 38 вищезазначеного закону, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він не повідомив страховика у строк і за умов, визначених законом. Оскільки на підставі складеного [PERSON] акту № 3276 та заяви на виплату страхового відшкодування від потерпілої особи [PERSON] позивачем здійснено виплату страхового відшкодування відповідно до умов полісу № АС/9062549 в розмірі 45 717, 45 грн., просить суд стягнути з [PERSON] вищезазначену суму в порядку регресу вищезазначену суму. Представник позивача в судове засідання не з'явився,однак подав до суду заяву про розгляд справ в його відсутності. Відповідач [PERSON] та його представник у судовому засіданні проти задоволення позову заперечили та пояснили, що після ДТП [PERSON] перебував в тяжкому стані в травматологіному відділенні Коломийської ЦРЛ та не мав фізичної можливості вчиняти будь-які дії, в тому числі виклик страхового комісара на місце події, а тому повідомлення про настання страхового випадку здійснив родич відповідача [PERSON] Вважає виплату [PERSON] страхового відшкодування здійсненою з незрозумілих підстав, а дії [PERSON] недобросовісними, оскільки згідно укладеної угоди про добровільне відшкодування суми матеріальних збитків внаслідок ДТП [PERSON] виплатив [PERSON] в якості компенсації за ремонт грошові кошти в сумі 2000 доларів США, про що останнім було написано розписку. Враховуючи, що дана сума повністю покрила проведений ремонт транспорного засобу, а [PERSON] при отриманні відшкодування від позивача був прихований цей факт, просять суд в задоволенні позову відмовити і стягнути вищезазначену суму з [PERSON] та [PERSON] Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив та пояснив, що дійсно згідно усної угоди про добровільне відшкодування матеріальних збитків отримав від [PERSON] 2000 доларів США, про що власноруч написав розписку. Зазначив, що він є приватним підприємцем та надає послуги по перевезенню пасажирів, а оскільки через ДТП автомобіль було сильно пошкоджено, укладенння запланованого вигідного контракту було втрачено. Ремонтні роботи проводились більше пів року, а тому виплачена [PERSON] сума була саме компенсацією за втрачену вигоду через пошкодження робочого транспорту. Крім того, умовою отримання компенсації була його відмова від заявлення цивільного позову в кримінальному провадженні та відмовою від прохання в судовому засіданні суворого покарання щодо [PERSON] Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив та пояснив, що саме він звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування, хоча власником транспортного засобу є [PERSON], оскільки цього вимагають норми Закону України №1961 "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Враховуючи, що жодних коштів він отримував, вважає вимогу про стягнення з нього суми страхового відшкодування безпідставною. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до часткового задовлення виходячи з наступних підстав. Стаття 993 ЦК України передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до цієї норми до страховика переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки про відшкодування шкоди, лише в разі виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування. В разі проведення страхових виплат за договором особистого страхування (життя, здоров'я, працездатності, пенсійного забезпечення) таке право вимоги страховика до особи, відповідальної за заподіяння шкоди, не передбачено. Відповідно до підп. 38.1.1 "ґ" п. 38.1 ст. 38 Закону України №1961 "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Судом встановлено, що 10.04.2014 року між ПрАТ "СК "Український страховий стандарт " та відповідачем [PERSON] був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, що підтверджується полісом № АС/9062549, згідно умов якого застраховано цивільно-правову відповідальність пов'язану з експлуатацією автомобіля Skoda, державний номерний знак [NUMBER]. 15.05.2014 року в м. Коломия по вул. Б.Хмельницького сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Skoda, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням відповідача та автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON]С, а власником даного автомобіля є [PERSON] Дана подія є страховим випадком відповідно до ст.6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспорних засобів". Вироком Коломийського міськрайонного суду від 26.11.2014 року [PERSON] визнано винним за ст. 286 ч.3 КК України та призачено покарання 5 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транпортним засобом, строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, з іспитовим строком - на 2 роки, а отже вина [PERSON] у виникненні дорожньо-трансопрної пригоди встановлена та доведена в судовому порядку і відповідно до ст.61 ЦПК України є підставою звільнення від доказування. 12.01.2015 року на замовлення ПрАТ "СК "Український стаховий стандарт" було проведено автотоварознавчу експертизу, згідно якої вартість матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП власнику автомобіля [NUMBER] становить 56 060, 94 грн. Відповідно до підп. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 Закону України №1961 "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально В порушення вимоги, встановленої пунктом 33.1.4. ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспорнтих засобів" [PERSON] протягом трьох робочих днів письмово не повідомив страховика про настання дорожньо-транспорної пригоди та не представив суду документального підтвердження про факт перебування на стаціонарному лікуванні, то відповідно до підпункту г п. 38.1.1. ст. 38 вищезазначеного закону Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Український страховий стандрат" звернулось до суду з регресним позовом про стягнення грошових коштів. Встановлено, що на підставі складеного позивачем [PERSON] акту №3276 та заяви про виплату страхового відшкодування від особи, яка керувала транспортним засобом [PERSON], власнику автомобіля ДАФ [PERSON] платіжним дорученням за №210 здійснено виплату страхового відшкодування відповідно до умов полісу №АС/9062549 в розмірі 45717,45грн. Таким чином , оскільки відповідачем не було дотримано вищевказаних вимог закону, то суд доходить висновку, що позов слід задовольнити в частині стягнення з відповідача [PERSON] вищезазначену суму страхового відшкодування та сплачений судовий збір. Враховуючи, що залучений за клопотанням відповідача в якості співвідповідача [PERSON] до справи не отримував жодного відшкодування, а [PERSON] в законному порядку, як власник транспортного засобі отримав суму страхового відшкодування, а також, що між позивачем та співвідповідачами не було укладено жодних договорів про страхування автомобіля, то суд приходить до висновку у відмову в частині стягнення з них страхового відшкодування в порядку регресу. Як, встановлено в судовому засіданні, [PERSON] отримав від [PERSON] 2000 доларів США, як компенсацію за втрачену вигоду через пошкодження під час ДТП його транспортного засобу, яким він, як підприємець надає транспортні послуги по перевезенню товарів, а також відмова [PERSON] від заявлення цивільного позову та участь в кримінальному провадженні. На підставі ст.993 ЦК України, ст. 38 Закону України "Про загальнобов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспорнтих засобів" та

Outcome: partial