Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт належності їй архівних довідок № 04-01/530 від 14.10.2014 року за період 1989-1994 роки, та архівних витягів з наказів № 186-к від 16.11.1989 року, № 132-к від 31.07.1989 року, № 95-к від 04.06.1990 року, та №178-к від 22.11.1991 року з особового складу ВАТ «Снятинський меблевий комбінат». Заявлені вимоги мотивувала тим, що згідно свідоцтва про народження та паспорта, а також свідоцтва про укладення шлюбу вона по батькові значиться як "[PERSON]". 01.08.1989 року її було прийнято на роботу в Снятинський меблевий комбінат на посаду вихователя в дитячий садок і 04.08.1989 року даним підприємством заведено їй трудову книжку. Для оформлення пенсії в Управлінні ПФУ в Снятинському районі вона отримала в архівному відділі Снятинської РДА довідки про заробітну плату та витяги з наказів, однак в них невірно зазначено її по батькові, зокрема вказано "[PERSON]" замість "[PERSON]". Дані розбіжності не дають змоги належним чином оформити пенсію, а тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом. Заявниця подала до суду заяву в якій зазначила, що заявлені вимоги підтримує повністю, просить заяву задоволити, а справу розглядати у її відсутність. Представник заінтересованої особи подав до суду заяву про розгляд справи у їхню відсутність, проти заяви не заперечують. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення, адже зазначені обставини знайшли своє підтвердження письмовими матеріалами справи та дослідженими в судовому засіданні доказами. Із свідоцтва про народження заявниці серії [NUMBER] від 14.03.1970 року, паспорта заявниці серії [NUMBER] виданого Снятинським РВ УМВС в Івано-Франківській області 12.02.1998 року та свідоцтва про укладення шлюбу заявниці серії [NUMBER] від 04.09.1993 року слідує, що вона народилася [INFO] і по батькові записана "[PERSON]", після реєстрації шлюбу змінили прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]». У трудовій книжці заведеній 04.08.1989 року Снятинським меблевим комбінатом заявниця значиться як "[PERSON], [INFO]" та зроблено виправлення по батькові на «[PERSON]». Однак, архівні довідки № 04-01/530 від 14.10.2014 року за період 1989-1994 роки, та архівні витяги з наказів № 186-к від 16.11.1989 року, № 132-к від 31.07.1989 року, № 95-к від 04.06.1990 року, та №178-к від 22.11.1991 року з особового складу ВАТ «Снятинський меблевий комбінат», видані архівним відділом Снятинської районної адміністрації на "[PERSON] ". Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Всі наведені докази, вказують на підтвердження факту, що архівні довідки № 04-01/530 від 14.10.2014 року за період 1989-1994 роки, та архівні витяги з наказів № 186-к від 16.11.1989 року, № 132-к від 31.07.1989 року, № 95-к від 04.06.1990 року, та №178-к від 22.11.1991 року з особового складу ВАТ «Снятинський меблевий комбінат», видані архівним відділом Снятинської районної адміністрації на "[PERSON]" належать "[PERSON]", а тому, за таких обставин, суд вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення. Тому суд на підставі ст. 256 п.6 ЦПК України,

Outcome: approved