Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом, який в подальшому уточнила, в якому просить скасувати наказ про її звільнення, поновити на роботі, виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 40 000,16 грн. та відшкодувати моральну шкоду у розмірі 50 000 грн. третьою особою [PERSON] . Обгрунтовує свої позовні вимоги наступним. Згідно наказу № 11-К від 11.03.2019 року її було прийнято на роботу в КП Жовківське міське виробниче управління житлово-комунального господарства на посаду прибиральника територій вулиць з посадовим окладом 5383, 20 грн., а 30.08.2019 р. її безпідставно звільнили з роботи відповідно до п. 3 ст. 40 КЗпП України з порушенням її прав. Зазначає, що її звільнили через те, що вона цікавилася нарахуванням її заробітної плати та бухгалтерією. Пояснює, що їй доручили додатково обслуговувати вул. Яворницького у м. Жовква , що не входило до її трудових обов`язків. Однак їй так і не надали жодних розрахунків, які вона хотіла. Вказує, що виконувала свою свою роботу належним чином, хоч і було важко. Через деякий час, а саме в травні місяці, відчула, що не може продуктивно працювати, а тому, відмовилася від часткового прибирання. Після цього ставлення роботавця до неї погіршилося. Вважає, що їй виплатили заробітну плату не у відповідному розмірі, а тому, вона звернулася за розрахунком, але такий їй не видали. До неї почали пред`являти претензії, пов`язані із виконанням роботи, яких раніше не було, здійснювали моральний тиск та чинили перешкоди для виконання нею роботи, щоб потім була можливість звільнити її. Також зазначає, що вона не порушувала трудової дисципліни, оскільки в травні працювала деякі дні навіть понаднормово. Доказами зазначає пояснення жителів міста. Пояснює, що акти і доповідні написані щодо неї є безпідставними. У зв`язку із чим, вона зверталася у відповідні органи держпраці. Пояснює, що коли керівник [PERSON] дізналася про це, то сказала їй писати заяву про звільнення, інакше звільнить її за статтею. Крім цього, вона зверталася у Львівську обласну організацію профспілки працівників ЖКГ. Крім цього, зазначає, що за її заявою в КП ЖМВУЖКГ відбувалася перевірка органами держконтролю і [PERSON] надала перевіряючим фальшиву довідку стосовно її заробітної плати. За результатами перевірки порушень виявлено не було. Стверджує, що їй виплачували заробітну плату у меншому розмірі, ніж передбачено її окладом. Пояснює, що вона перебуває у скрутному матеріальному становищі у зв`язку із звільненням і як наслідок її син уклав кредитний договір з банком, суму заборгованості якої вони не можуть сплатити. Просить позов задоволити. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі із підстав, наведених у позовній заяві. Просить задоволити. Представник відповідача КП "Жовківське міське виробниче управління житлово-комунального господарства"- адвокат Деманджара Я.П. в судовому засіданні просив у задоволенні позову відмовити за безпідставністю. Крім цього звернувся із заявою про застосування строку позовної давності. Третя особа [PERSON] - начальник КП "Жовківське МВУЖКГ" в судове засідання не з`явилася однак подала відзив, в якому просить відмовити у задоволенні позову за безпідставністю, враховуючи долучені нею матеріали, які стосуються звільнення гр. [PERSON] Третя особа Сурядова І.І. - представник профспілкового комітету КП "Жовківське МВУЖКГ" в судовому засіданні просила у задоволенні позову відмовити за безпідставністю. Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а від так, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до положень ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Ч. 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що КП "Жовківське МВУЖКГ" наказом № 11-к від 11.03.2019 року позивачку [PERSON] було прийнято на посаду прибиральника територій вулиць в цех благоустрій з 12.03.2019 року з оплатою праці згідно штатного розпису. З наказом про прийняття на роботу, а також із умовами праці на робочому місці, правилами внутрішнього трудового розпорядку її ознайомлено, що засвідчено її особистим підписом. В цьому ж наказі міститься повідомлення про надання нею згоди на порядок обробки персональних даних. Із листа КП "Жовківське МВУЖКГ" від 14.06.2019 року № 417 голові Жовківської РДА Щур Н.С. за зверненнямна на гарячу лінію області [PERSON] вбачається, що вищевказаний наказ [PERSON] було вручено особисто, але від підпису про отримання такого вона відмовилася. Прибиральник територій вулиць [PERSON] прибирає вулицю Лесі Українки м . Жовква , плошею 4000 кв. м., зі схемою ділянки [PERSON] ознайомлена, але від підпису про отримання такої відмовилася. Посадовий оклад прибиральника територій вулиць по КП "Жовківське МВУЖКГ" становить 5383,20 грн. Заборгованість по виплаті заробітної плати немає. [PERSON] було видано довідку про доходи за березень-травень 2019 року. До прибиральника територій вулиць [PERSON] в червні 2019 року адміністрація підприємства має зауваження, так як вона неодноразово порушувала трудову дисципліну, а саме: невиконання та неналежне виконання її обов`язків по прибиранню території вулиці Л. Українки м. Жовква. [PERSON] неодноразово зверталася увага та усно попереджалося про неякісне прибирання закріпленої за нею ділянки. Суд бере до уваги долучені до матеріалів справи [PERSON] на підтвердження вищевказаних фактів копії доповідних майстра з благоустрою від 13.06.2019 року, 14.06.2019 року, 18.06.2019 року, 19.06.2019 року, 25.06.2019 року, 01.07.2019 року, 02.07.2019 року, 03.07.2019 року, 04.07.2019 року, 05.07.2019 року, 08.07.2019 року, 09.07.2019 року, 18.07.2019 року, 19.07.2019 року, 22.07.2019 року, 24.07.2019 року, 25.07.2019 року, 01.08.2019 року, 02.08.2019 року, 05.08.2019 року, 06.08.2019 року, 07.08.2019 року, 27.08.2019 року та копії актів комісійного обстеження від 12.06.2019 року, 14.06.2019 року, 19.06.2019 року, 20.06.2019 року, 03.07.2019 року, 08.07.2019 року, 09.07.2019 року, 10.07.2019 року, 22.07.2019 року, 23.07.2019 року, 01.08.2019 року, 12.08.2019 року, 14.08.2019 року, 15.08.2019 року, 20.08.2019 року, 22.08.2019 року Із копій комісійних актів КП "Жовківське МВУЖКГ" від 18.06.2019 року та 09.07.2020 року вбачається, що [PERSON] відмовилася від надання письмових пояснень причин неприбирання вулиці Лесі Українки . Наказом КП "Жовківське МВУЖКГ" від 10.07.2019 року № 79 [PERSON] оголошено догану на підставі доповідних записок про порушення трудової дисципліни, актів комісійного обстеження про неприбирання вулиці Лесі Українки та актів про відмову від надання письмових пояснень причин неприбирання вулиці Лесі Українки. [PERSON] з наказом ознайомлена особисто, однак від підпису відмовилася, що стверджено копією акту КП "Жовківське МВУЖКГ" від 11.07.2019 року, складеного комісійно. На скеровані скарги [PERSON] від 29.07.2019 року та 06.08.2019 року, КП "Жовківське МВУЖКГ" 07.08.2019 року повідомило міського голову м. Жовква Вихопня П.Б., що заяви [PERSON] в різні інстанції, в т.ч. і до Жовківської міської ради на керівника КП "Жовківське МВУЖКГ" [PERSON] є безпідставні. Порушені питання у таких скерованих скаргах неодноразово розглядалися КП, на що були надані відповіді, довідки та інші документи. За період з березня по червень 2019 року [PERSON] було протабельовано всі години, згідно норм тривалості робочого часу. Майстром [PERSON] щоденно проводиться перевірка виконаних робіт по прибиранню вулиць міста, в т. ч. і вул. Л. Українки . З червня [PERSON] систематично не проводить прибирання вулиці в повному обсязі, про що складено акти та доповідні записки, на підставі яких оголошено догану. Адміністрація підприємства намагалася провести роз`яснювальну роботу з [PERSON] , однак остання веде себе неадекватно, вислювлюється лайливими словами, ображає інших працівників підприємства, не з`являється на збори трудового колективу. Від так, станом на 07.08.2019 року КП "Жовківське МВУЖКГ", із врахуванням вищенаведено, вирішувалося питання про доцільність перебування її на роботі. Розпорядженням міського голови м. Жовква Вихопня П . Б . від 07.08.2019 року № 02-04/90 створено комісію по заявах-скаргах прибиральника територій вулиць КП "Жовківське МВУЖКГ" гр. [PERSON] . Із акту від 08.08.2019 року вбачається, що на виконання розпорядження міського голови м. Жовква, створеною комісією на час огляду території, які обслуговує [PERSON] , встановлено, що [PERSON] проводить прибирання ділянки частково, не в повному обсязі. Проведення контрольних обмірів території ділянки, яку згідно до функціональних обов`язків повинна обслуговувати пибиральник [PERSON] проводилася в присутності останньої і вона погодилася із правильними проведеними замірами території, яку вона обслуговує, однак від підпису акту [PERSON] відмовилася. Водночас під час проведення контрольних обмірів площі території, яку повинна та обслуговує [PERSON] на місці проведення обмірів, їй було роз`яснено та визначено на місці на межі її площі прибирання, роз`яснено повторно правила трудового внутрішнього розпорядку, роз`яснено її функціональні обов`язки, які стосуються видів та об`єму робіт по обслуговуванню визначеної та закріпленої за нею території вулиці, крім цього, було дано роз`яснення про посадові оклади її та інших прибиральників, про порядок нарахування заробітної плати та обов`язкові відрахування з неї, спосіб її отримання та про всі інші проблемні питання, які вказані в скаргах гр. [PERSON] . Під час проведення обмірів та огляду території вулиці заяви, скарги чи зауваження не поступали Із копії комісійного акту КП "Жовківське МВУЖКГ" від 08.08.2020 року вбачається, що [PERSON] відмовилася від надання письмових пояснень причин неприбирання вул. Лесі Українки. Із копії листа Жовківської міської ради гр. [PERSON] від 12.08.2019 року вбачається, що всі документи, які [PERSON] вимагала у КП "Жовківське МВУЖКГ", в тому числі: копію наказу про прийняття на роботу, копію схеми ділянки прибирання, довідку про заробітну плату та інші, а також і копію функціональних обов`язків їй було скеровано рекомендованими листами 18 червня, 01 та 04 липня поточного року, що стверджується копіями повідомлень. З отриманої від керівництва комунального господарства інформації відомо, що заборгованості по виплаті заробітної плати перед нею комунальне господарство немає. На всі її письмові та усні звернення керівництвом комунального госпсларства їй були надані письмові конкретні відповіді. За період її роботи з березня по червень 2019 року її пропрацьований робочий час було протабельовано відповідно до встановлених законом норм тривалості робочого часу та правил внутрішього розпорядку. Крім цього, перевіркою встановлено, що в період червня - липня поточного року нею систематично порушувалась трудова дисципліна, що виразилось в систематичному неналежному виконанні своїх виробничих обов`язків, а саме неналежне прибирання вулиці та тротуару, про що свідчать багаторазові акти та доповідні записки, що і послужило підставою для оголошення їй догани за систематичне невиконання нею своїх службових обов`язків. Наказ про оголошення їй догани за систематичне порушення нею трудової дисципліни шляхом неналежного виконання своїх службових обов`язкіз нею не оскаржено, із чого слідує, що із проведеними перевірками та їх висновками, в тому числі з оголошенням догани, вона погодились, і вони мали місце. Відповідно до норм діючого законодавства України про працю [PERSON] вправі була оскаржити оголошення догани у випадку незгоди з прийнятим керівництвом комунального господарства рішенням. Фактів недоброзичливого ставлення до [PERSON] зі сторони керівництваКП "Жовківське МВУЖКГ" та його посадових осіб проведеною перевіркою не встановлено. Із листа Львівської обласної організації профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення України від 29.08.2019 року № 68 за заявою [PERSON] вбачається, що щодо зазначеного [PERSON] факту відрахування із її заробітної плати коштів на військовий збір в сумі 1500 грн., не підтвердився. Згідно із розрахунковими відомостями розмір військового збору з її заробітної плати становив: у квітні - червні по 80,75 грн., у липні - 92,39 грн. В ході розгляду заяви [PERSON] (у її присутності), адміністрацією підприємства неодноразово наголошувалось на систематичному невиконанні нею функціональних обов`язків. Не дивлячись на винесену їй догану, протягом липня-серпня поточного року майстер дільниці благоустрою [PERSON] скеровує на адресу начальника подання та акти комісійного обстеження про часткове прибирання дільниці та відмову [PERSON] від прибирання в повному обсязі. Від надання письмових пояснень [PERSON] відмовилиась, що засвідчено численними актами. Мотивація дій [PERSON] , зазначена у заяві, не може бути взята до уваги, оскільки не відповідає законодавчим нормам. [PERSON] наголошено, що систематичне невиконання посадових обов`язків веде до дисциплінарних стягнень, аж до звільнення. Із подання начальника КП "Жовківське МВУЖКГ" Голові профспілкового комітету КП "Жовківське МВУЖКГ" Сурядовій І.І. вбачається, що у зв`язку із систематичним невиконанням без поважних причин обов`язків, покладених трудовим договором і правилами трудового розпорядку прибиральником територій вулиць [PERSON] , просить розглянути подання в установленому порядку на засіданні профспілкового комітету та дати згоду на звільнення прибиральника територій вулиць [PERSON] за систематичне невиконання працівником, без поважних причин обов`язків, відповідно до п. 3 ст. 40 КЗпП України. Судом встановлено, що Головою ППО Сурядовою І.І. було направлено запрошення для гр. [PERSON] на засідання профспілкового комітету КП "Жовківське МВУЖКГ" на 29.08.2019 року у зв`язку із розглядом вищевказаного подання [PERSON] . Разом з тим, [PERSON] відмовилася від отримання запрошення на засідання профспілкового комітету КП "Жовківське МВУЖКГ", що стверджується копією акту від 29.08.2019 року. Із копії протоколу № 8 засідання профспілкового комітету первинної профспілкової організації КП "Жовківське МВУЖКГ" від 29.08.2019 року вбачається, що у зв`язку із неявкою [PERSON] засідання перенесено на 30.08.2019 року. Головою ППО Сурядовою І .І. було повторно направлено запрошення для гр. [PERSON] на засідання профспілкового комітету КП "Жовківське МВУЖКГ" у зв`язку із розглядом вищевказаного подання [PERSON] . Із копії протоколу № 9 засідання профспілкового комітету первинної профспілкової організації КП "Жовківське МВУЖКГ" від 30.08.2019 року вбачається, що на такому була присутня та брала участь [PERSON] Профспілковий комітет первинної профспілкової організації КП "Жовківське МВУЖКГ", розглянувши 30 серпня 2019 року на засіданні подання начальника КП "Жовківське МВУЖКГ" від 16.08.2019 року про надання згоди на розірвання трудового договору з прибиральником територій вулиць [PERSON] за п. 3 ст. 40 КЗпП України, - вирішив надати згоду на звільнення [PERSON] . Відповідно до п. 3 ст. 40 КЗпП України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку систематичного невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення. Із копії наказу КП "Жовківське МВУЖКГ" від 30.08.2019 року № 59 [PERSON] , пибиральника територій вулиць, звільнено за систематичне невиконання нею без поважних причин обов`язків, покладених на неї трудовим договором і правилами внутрішнього трудового розпорядку, п. 3 ст. 40 КЗпП України. Суд враховує, що підствою звільнення [PERSON] були представлені суду доповідні записки, акт, акти комісійних обстежень, акти про відмову надання письмових пояснень. [PERSON] з вищевказаним наказом від 30.08.2019 року № 59 ознайомили, однак вона відмовилася від підписання такого, що стверджується копією комісійного акту КП "Жовківське МВУЖКГ" від 30.08.2019 року. [PERSON] відмовилася від отримання розрахункового листка за серпень 2019 року та підписання про отримання такого, що стверджено копією комісійного акту КП "Жовківське МВУЖКГ" від 30.08.2019 року. [PERSON] відмовилася від отримання копії наказу від 30.08.2019 року № 59, з яким її ознайомлено та трудової книжки, що стверджується копією комісійного акту КП "Жовківське МВУЖКГ" від 30.08.2019 року. Начальником КП "Жовківське МВУЖКГ" - [PERSON] на домашню поштову адресу гр. [PERSON] був скерований рекомедованим повідомленням лист "Про необхідність отримання трудової книжки" від 30.08.2019 року № 845, в якому гр. [PERSON] повідомлено про необхідність прибути до інспектора з кадрів КП "Жовківське МВУЖКГ" та отримати трудову книжку та роз`яснено про можливість надання письмової згоди на відправлення їй трудової книжки поштою. Таке поштове відправлення вчучено [PERSON] 06.09.2019 року, що стверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення їй поштового відправлення. Разом з тим, [PERSON] не виявила бажання отримати свою трудову книжку. Позивачкою не представлено суду доказів її незаконного звільнення та порушення її прав як працівника та не надано суду належного розрахунку обгрунтування суми відшкодування їй матеріальної шкоди, а також обгрунтування суми моральної шкоди у сумі 50 000 грн. Крім цього слід зазначити, що позовну вимогу про стягнення моральної шкоди в сумі 50 000 грн. пред"явлено до третьої особи, а не до відповідача. Суд враховує, що профспілковий комітет первинної профспілкової організації КП "Жовківське МВУЖКГ" за результатами засідання, в якому брала участь [PERSON] , вирішив надати згоду на розірвання трудового договору з прибиральником території вулиць [PERSON] , за п. 3. ст. 40 КЗпП України. З врахуванням встановленого під час розгляду справи, підстав та обставин, за яких було звільнено [PERSON] , суд приходить до висновку про відмову у повному обсязі в задоволені позову [PERSON] про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, оплату вимушеного прогулу, відшкодування моральної і матеріальної шкоди. Крім цього, позивачкою пропущено передбачений ч. 1 ст. 233 КЗпП України місячний строк для звернення з заявою про вирішення трудового спору до суду і з клопотанням про поновлення такого [PERSON] не зверталася.

Outcome: dismissed