Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Позивач ПАТ "Родовід Банк" звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з [PERSON], [PERSON] заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані наступними обставинами. 17 червня 2009 року Відкрите акціонерне товариство "Родовід Банк" (відповідно до закону відбулася зміна найменування на Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" (далі - ПАТ "Родовід Банк", позивач) та відповідач-1 [PERSON] уклали кредитний договір № 77.1/АК-00728.08.2. У відповідності до п.п. 1.1, кредитного договору позивач відкрив позичальнику не відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 23 230 дол. США терміном по 10.04.2015 року включно. Згідно з п.п. 1.5 кредитного договору, процентна ставка за кредитами встановлюється розмірі 9, 00 % річних. Позичальник, в свою чергу, зобов'язався повністю погасити заборгованість за кредитом, за порушення строків повернення кредиту чи сплати процентів, сплачувати банку за кожен день прострочення пеню в розмірі 1,6% від суми простроченої суми заборгованості. 10 квітня 2008 року, з метою повного та своєчасного виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором, між позивачем і відповідачем-2 [PERSON] був укладений договір поруки, відповідно до умов якого (п.1.1.) поручитель зобов'язався солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором. Банк виконав взяті на себе зобов'язання щодо надання кредитних коштів згідно з умовами кредитного договору. Проте, відповідач-1, як позичальник, допустив порушення умов договору, не повертаючи своєчасно кредит та порушивши строки виплати процентів за його користування, внаслідок чого утворилася заборгованість по тілу кредиту, процентам, що мало наслідком нарахування пені відповідно до умов кредитного договору. На вимогу позивача погасити заборгованість, відповідачі своїх зобов'язань не виконали, що і стало підставою для звернення до суду. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, станом на 11 листопада 2013 року заборгованість становить 16 061, 58 доларів США (по тілу кредиту та відсотках), 4 826, 90 грн. (за платою по кредиту) та 964 950, 06 грн. (пеня 3% річних та інфляційні витрати), яка складається з: 13 789, 19 дол. США - суми простроченої заборгованості по кредиту; 2 272, 93 дол. США - суми простроченої заборгованості за відсотками; 4 826, 90 грн. - сума заборгованості за платою по кредиту (згідно п.1.5.1 Кредитного договору); 959 592, 39 грн. - загальна сума пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості; 4 928, 04 грн. - загальна сума 3% річних від суми простроченої кредитної заборгованості; 429, 63 грн. - сума інфляційних витрат від суми простроченої плати по кредиту. Вказану заборгованість позивач і просить стягнути солідарно з відповідачів. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю № 240 від 18.07.2013 року Щербина О.Ю. збільшив позовні вимоги та підтримав їх в повному обсязі, просив їх задовольнити та просив стягнути солідарно з відповідачів в сумі 16 598 ( шістнадцять тисяч п"ятьсот дев"яносто вісім) доларів США 78 коп, яка складаєтьс я із: - сума заборгованості за кредитом - 13 789 ( тринадцять тисяч сімсот вісімдесят дев"ять) доларів США 19 центів; - сума заборгованості за відсотками - 2 809 ( дві тисячі вісімсот дев"ять) доларів США 59 центів; Плату за обслуговування кредиту згідно п.1.5.1 Кредитного договору, сума заборгованості якої становить у розмірі 7 064 ( сім тисяч шістьдесят чотири) гривні 13 копійок. Загальну суму пені, 3% річних та інфляційні витрати за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості у розмірі 1 698 009 ( один мілліон шістьсот дев"яносто вісім тисяч дев"ять ) гривень 28 коп., яка складається із: - пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості - 1 688 583 ( один мілліон шістьсот вісімдесят вісім тисяч п"ятьсот вісімдесят три) гривні 56 коп.; - 3% річних від суми простроченої кредитної заборгованості - 8 671 ( вісім тисяч шістьсот сімдесят одну) гривню 49 коп. - сума інфляційних витрат від суми простроченої плати по кредиту - 754 ( сімсот п"ятьдесят чотири) гривні 23 коп. Відповідач-1 [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, - відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, письмових заперечень по суті заявлених до них позовних вимог не направила та про причини неявки суду не повідомила. Відповідач -2 [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не заперечував проти сплати заборгованості, натомість просив застосувати строк позовної давності щодо нарахування пені та штрафних санкцій. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача-2 [PERSON] , дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що 10 квітня 2008 року ВАТ "Родовід Банк" (змінено найменування на ПАТ "Родовід Банк") та відповідач-1 - [PERSON] уклали Кредитний договір №77.1/АК-00728.08.2 (а.с. 8-11). У відповідності до п.п. 1.1, кредитного договору позивач відкрив позичальнику невідновлювальну кредитну лінію на загальну суму 23 230, 00 дол. США терміном по 10.04.2015 року включно. Згідно з п.п. 1.5 кредитного договору, процентна ставка за кредитами встановлюється розмірі 9,00 % річних. Позичальник, в свою чергу, зобов'язався повністю погасити заборгованість за кредитом, за порушення строків повернення кредиту чи сплати процентів, сплачувати банку за кожен день прострочення пеню в розмірі 1,6% від суми простроченої суми заборгованості. Водночас, 10 квітня 2008 року, з метою повного та своєчасного виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором, між банком і відповідачем-2 [PERSON] був укладений договір поруки (а.с. 18). У відповідності до п.1.1. Договору поруки поручитель зобов'язався солідарно відповідати перед Банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором. Відповідачем-1 були порушені умови кредитного договору, внаслідок чого утворилася заборгованість по тілу кредиту, процентам, а також банком йому була нарахована пеня згідно п. 3.6. кредитного договору. Станом на 18 квітня 2014 року заборгованість становить 16 598, 78 доларів США (по тілу кредиту та відсотках), 7 064, 13 грн. (за платою по кредиту) та 1 698 009, 28 грн. (пеня, 3% річних та інфляційні витрати), яка складається з: 13 789, 19 дол. США - суми простроченої заборгованості по кредиту; 2 809, 59 дол. США - суми простроченої заборгованості за відсотками; 7 064, 13 грн. - сума заборгованості за платою по кредиту (згідно п.1.5.1 Кредитного договору); 1 688 583, 56 грн. - загальна сума пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості; 8 671, 49 грн. - загальна сума 3% річних від суми простроченої кредитної заборгованості; 754, 23 грн. - сума інфляційних витрат від суми простроченої плати по кредиту. Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог: про стягнення неустойки (штрафу, пені). Так, відповідно до розрахунку, який наданий Позивачем пеня за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості за період з 11.12.2008 р. по 11.04.2014 р. становить 1 688 583, 56 грн. Згідно до ч. 1 ст. 59 ЦПК України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Суд, бере до уваги розрахунки, надані Позивачем, оскільки вони складені фахівцями в банківській справі. Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Разом з тим, розмір пені значно перевищує розмір заборгованості за кредитними договорами. Позивачем заявлені вимоги про стягнення пені за кредитним договором у сумі 1 688 583 ( один мільон шістьсот вісімдесят вісім тисяч п"ятьсот вісіидесят три) гривні , 56 коп. при заборгованості по тілу кредиту та відсотках у розмірі 16 598, 78 дол. США , (що становить до офіційного курсу гривні на 14.05. 2014 року 195 201 ( сто дев"яносто п"ять тисяч двісті одна ) гривня 65 коп.) Згідно до ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Так, Позивачем нарахована пеня та сума інфляційних витрат від суми простроченої плати по кредиту з порушенням строку позовної давності, тому в частині суми пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості слід стягнути 195 201, 65 грн., а в стягненні суми інфляційних витрат від суми простроченої плати по кредиту, слід відмовити. Згідно з статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно зі ст.ст.58, 59 ЦПК України, докази повинні бути належними та допустимими. При цьому, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Частиною 1 статті 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Оскільки належними доказами підтверджені заборгованість за кредитом, процентами, а також 3% річних, позовні вимоги про їх солідарне стягнення з відповідачів підлягають задоволенню. Проте, суд не може погодитися в частині стягнення з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» втрат від інфляції у сумі 754 грн. 23 коп., виходячи з наступного. Судом достовірно встановлено, що відповідачами прострочено сплату заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті, а саме: доларах США. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановленні договором або законом. Індекс інфляції - це показник, який характеризує динаміку загального рівня цін на товари і послуги, які купує населення для невиробничих цілей. Ціни в Україні встановлюються у національній валюті, тому зазначена норма ЦК може бути застосована лише у випадку прострочення грошового зобов'язання у гривні, а тому в цій частині вимоги не підлягають задоволенню. Суд, оцінивши в сукупності докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в рівних частках пропорційно до розміру задоволеної частини позовних вимог. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: partial