Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

ПАТ «Банк «Акцент - Банк» звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором від 05 серпня 2008 року в розмірі 20 791 грн. 68 коп. та судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до умов договору надав [PERSON] кредит в сумі 3 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та комісії згідно умов договору, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення зазначених умов договору відповідачка своє забовязання не виконала належним чином. Станом на 26 листопада 2013 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 20 791 грн. 68 коп., яка складається: із заборгованості за кредитом у сумі 2 838 грн. 00 коп.; заборгованості по процентах за користування кредитом у сумі 9 977 грн. 41 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 6 510 грн. 00 коп., а також штрафу в сумі 1 466 грн. 27 коп. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, про розгляд справи повідомлена своєчасно та належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Наявних у справі матеріалів про права та обов'язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Протокольною ухвалою суду уточнено прізвище відповідача [PERSON] на підставі свідоцтва про зміну імені. 05 серпня 2008 року між ЗАО "А-Банк" та відповідачкою [PERSON] укладений кредитний договір, згідно якого банк зобов'язувався надати позичальнику кредит в сумі 3 000,00 грн., а позичальник зобов'язувався сплачувати щомісячно 24 % річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення суми кредиту, що відповідає строку дії картки. Банк свої зобов'язання за вказаним кредитним договором виконав і надав кредитні кошти позичальнику в повному обсязі. Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, зареєстрованого 24 вересня 2009 року державним реєстратором, назва банку змінена на публічне акціонерне товариство "Акцент Банк", який є правонаступником за всіма правами та обов'язками закритого акціонерного товариства "Акцент Банк". В порушення умов кредитного договору [PERSON] погашення основної суми кредиту та відсотків за його користування своєчасно не здійснювала, у зв'язку з чим станом на 26 листопада 2013 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 20 791 грн. 68 коп., яка складається: із заборгованості за кредитом у сумі 2 838 грн. 00 коп.; заборгованості по процентах за користування кредитом у сумі 9 977 грн. 41 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 6 510 грн. 00 коп., а також штрафу в сумі 1 466 грн. 27 коп. Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору , а стаття 530 ЦК України регламентує, що якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві гроші у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, становленому договором. Крім цього, відповідно до вимог ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Оскільки кредитні кошти відповідачем до цього часу не повернуті, тобто, виконання зобов'язання не відбулось, банком у відповідності до положень чинного цивільного законодавства та п.п. 6.5, 6.6 укладеного між сторонами кредитного договору передбачено, що позичальник зобов»язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. У разі невиконання зобов»язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов»язання з повернення кредиту. (а.с.8). Відповідно п. 8.6 Кредитного Договору при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш, ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право достроково вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків. Наведене дає підстави вважати вимоги публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" правомірними, а відповідачку такою, що за невиконання умов кредитного договору від 05 серпня 2008 року повинна відповідати за цивільними зобов'язаннями, сплативши на користь банка відповідну суму боргу, згідно розрахунку. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved