Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому вказав, що 21.08.2013 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №644/13-В42/05, на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ „Укргазбанк", встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування. Відповідно до п.2.1 договору банк відкриває клієнту картковий рахунок в національній валюті, здійснює видачу клієнту платіжної картки та здійснює розрахунки за операціями з використанням платіжної картки, що видані клієнту за кредитною схемою. Згідно п.2.2 договору банк встановлює на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту у розмірі 5000 грн., при цьому в п.1.4, 1.5 договору визначено, що дозволений овердрафт - кредит, який надається банком при проведенні держателем картки операцій по картковому рахунку в межах суми встановленого на картковому рахунку ліміту дозволеного овердрафту. Відповідач зобов'язався в повному обсязі повернути отримані кредитні кошти (дозволений овердрафт), сплачувати процентну ставку в розмірі 25% річних, на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом - 48% річних. Станом на 01.10.2014 року відповідач має прострочену заборгованість в сумі 6304,77 грн., в тому числі: 2296,00 грн. - сума заборгованості за дозволеним овердрафтом; 2822,22 грн. - сума заборгованості за овердрафтом, 50,60 - сума заборгованості за нарахованими відсотками та простроченими відсотками за користування простроченим овердрафтом; 1135,95 грн., сума заборгованості за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та простроченими відсотками за користування дозволеним овердрафтом. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в зазначеній сумі та судові витрати по справі. Представник позивача надав до суду заяву у якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу у його відсутності, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач по справі у судове засідання не з"явився, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав. До суду повернувся конверт з відміткою "по закінченню терміну зберігання". Відповідно до вимог ст.74 ЦПК України сторони по справі у разі відсутності їх за місцем реєстрації вважаються такими, що повідомлені про день час і місце розгляду справи. Згідно вимог ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У відповідності до ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 21.08.2013 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №644/13-В42/05, на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ „Укргазбанк", встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування. Відповідно до п.2.1 договору банк відкриває клієнту картковий рахунок в національній валюті, здійснює видачу клієнту платіжної картки та здійснює розрахунки за операціями з використанням платіжної картки, що видані клієнту за кредитною схемою. Згідно п.2.2 договору банк встановлює на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту у розмірі 5000 грн., при цьому в п.1.4, 1.5 договору визначено, що дозволений овердрафт - кредит, який надається банком при проведенні держателем картки операцій по картковому рахунку в межах суми встановленого на картковому рахунку ліміту дозволеного овердрафту. Відповідач зобов'язався в повному обсязі повернути отримані кредитні кошти (дозволений овердрафт), сплачувати процентну ставку в розмірі 25% річних, на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом - 48% річних. Станом на 01.10.2014 року відповідач має прострочену заборгованість в сумі 6304,77 грн., в тому числі: 2296,00 грн. - сума заборгованості за дозволеним овердрафтом; 2822,22 грн. - сума заборгованості за овердрафтом, 50,60 - сума заборгованості за нарахованими відсотками та простроченими відсотками за користування простроченим овердрафтом; 1135,95 грн., сума заборгованості за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та простроченими відсотками за користування дозволеним овердрафтом. Правовідносини по справі регулюються ст.525, 526, 527, 530, 1049, 1054 ЦК України та укладеним між сторонами договором. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або закону, належними сторонами та у встановлений строк. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим, станом на 01.10.2014 року відповідач має прострочену заборгованість в сумі 6304,77 грн., в тому числі: 2296,00 грн. - сума заборгованості за дозволеним овердрафтом; 2822,22 грн. - сума заборгованості за овердрафтом, 50,60 - сума заборгованості за нарахованими відсотками та простроченими відсотками за користування простроченим овердрафтом; 1135,95 грн., сума заборгованості за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та простроченими відсотками за користування дозволеним овердрафтом Відповідно до ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами. Відповідно до ст.79, 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати позивача: судовий збір у розмірі 243.60 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved