Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-12 00:00:00

І. СУТЬ СПРАВИ 1.1. 12.03.2020 Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - позивач, МТСБУ) звернулося до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до [PERSON] (далі - відповідач), в якому просило стягнути з відповідача кошти в розмірі понесених витрат в сумі 13598 грн. 67 коп. та витрати за послуги експерта у розмірі 1 300 грн. 1.2. Позов обґрунтовувався тим, що 21.09.2016 у м. Житомирі по вул. Київське шосе відбулася дорожньо-транспортна пригода з вини відповідача, який керував автомобілем «Ауді», реєстраційний номер [NUMBER] , та на дату скоєння цієї пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була. У результаті вказаної пригоди було пошкоджено автомобіль «ИЖ 2717», реєстраційний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] , відповідальність якого застрахована згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АЕ/6450874, укладеного із ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». 1.3. Посилаючись на те, що позивач здійснив відшкодування шкоди за відповідача як водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і не мав договору обов"язкового страхування цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів у розмірі 13 598 грн. 67 коп., а також поніс витрати на аварійного комісара, яким було здійснено огляд транспортного засобу та проведення експертизи на суму 1 300 грн, позивач звернувся до суду з даним позовом про відшкодування за рахунок відповідача понесених витрат. ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН 2.1. 03.04.2020 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі №296/2148/20, яку вирішено розглядати у спрощеному провадженні з викликом сторін. 2.2. 24.06.2020 представник позивача подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив справу розглядати за його відсутності, проти заочного рішення не заперечував (а.с. 52). 2.3. Відповідач в судові засідання 09.06.2020 та 13.08.2020 не з"явився, про розгляд справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця проживання, та вважається належним чином повідомленим про розгляд справи, що стверджується підписом відповідача на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.51). 2.4. Враховуючи повторну неявку в судове засідання відповідача, який повідомлявся про розгляд справи в порядку, передбаченому ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України, відсутність відзиву на позов, а також наявну згоду позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для заочного розгляду справи на підставі наявних у ній доказів. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ 3.1. 21.09.2016 у м. Житомирі, по Київському шосе, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Ауді», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та застрахованого автомобіля «ИЖ 2717», реєстраційний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] , що стверджується повідомленням про дорожньо-транспорту пригоду (а.с. 6). 3.2. 22.12.2016 постановою судді Корольовського районного суду міста Житомира Аксьонова В.Є. у справі №296/8064/16-п провадження у адміністративній справі відносно [PERSON] за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності (а.с. 9) 3.3. 17.10.2016 оцінювачем суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] складено звіт №1851, згідно якого вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу "ИЖ 2717", реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди станом на 17.10.2016 складає 13598 грн. 67 коп. без ПДВ (а.с.10-31). 3.4. 10.11.2016 [PERSON] звернувся до МТСБУ із заявою про виплату відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, за участю автомобіля [PERSON] та автомобіля «Ауді», номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (а.с. 7). 3.5. 30.05.2017 МТСБУ вирішено сплатити на рахунок [PERSON] 13 598,67 грн за шкоду заподіяну в результаті ДТП, що стверджується копією наказу № 4758 від 30.05.2017 (а.с. 36). 3.6. 31.05.2017 позивач здійснив безготівковий переказ грошових коштів у розмірі 13 598,67 грн. на рахунок [PERSON] з призначенням платежу: згідно наказу №4758 від 30.05.2017, [PERSON] , т.з. [NUMBER] , що стверджується платіжним дорученням №4758рв від 31.05.2017 (а.с.37). 3.7. Відповідно до акту виконаних робіт, підписаному між МТСБУ та ПАТ «СК «Універсальна» вбачається, що МТСБУ прийняв, а ПАТ «СК «Універсальна» виконав роботи згідно з умовами договору №2016/8 від 25.02.2016 та передав замовнику документи. Акт є підставою для проведення розрахунку між замовником та виконавцем в сумі 1300 грн. (а.с.32). 3.8. 23.05.2017 позивач здійснив безготівковий переказ грошових коштів у розмірі 1300 грн. на рахунок ПАТ «СК «Універсальна» з призначенням платежу: оплата послуг з врегулювання по справі №36320, згідно рах. №1 від 16.05.2017, т.з. [NUMBER] , що стверджується платіжним дорученням №00086рв від 23.05.2017 (а.с.33). ІV. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ 4.1. Відповідно до статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. 4.2. Статтею 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. 4.3. Згідно із статтею 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. 4.4. Відповідно підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 Закону України Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. 4.5. Пунктом 38.2.1. статті 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. V. ОЦІНКА СУДУ 5.1. Між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, в порядку зворотної вимоги (регресу) з винної особи. 5.2. Постановою Корольовського районного суду міста Житомира від 22.12.2016 у справі №296/8064/16-п встановлено, що [PERSON] куруючи автомобілем «Ауді», реєстраційний номер [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожню обстановку та вчинив зіткнення з автомобілем «ИЖ 2717», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , після чого автомобілем «ИЖ 2717» здійснив наїзд на автомобіль «Мазда», реєстраційний номер [NUMBER] , що стояв попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 5.3. Зі змісту вказаної постанови суду від 22.12.2016 у справі №296/8064/16-п вбачається, що вина [PERSON] повністю підтверджена матеріалами провадження. 5.4. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Ауді», реєстраційний номер [NUMBER] , не була застрахована, а тому МТСБ України на підставі Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснило регламентну виплату потерпілому [PERSON] у розмірі 13598 грн. 67 коп. 5.5. З матеріалів справи також вбачається, що МТСБУ понесло витрати на залучення аварійного комісара в розмірі 1 300 грн, що підтверджується актом виконаних робіт, підписаним між МТСБУ та ПАТ «СК «Універсальна» та платіжним дорученням від №00086рв від 23.05.2017. 5.6. За таких обставин, враховуючи, що МТСБ України виконало своє зобов`язання щодо відшкодування [PERSON] вартості матеріальної шкоди, завданої відповідачем в результаті дорожньо-транспортної пригоди, а тому має право зворотної вимоги (регресу), суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача відшкодування, пов`язаного з виплатою страхового відшкодування потерпілому сумі 13598 грн. 67 коп., а також витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 1 300 грн. VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ 6.1. Згідно вимог пункту 1 частини 2 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп., сплачений позивачем за подання позовної заяви до суду.

Outcome: approved