Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У зв`язку з тим, що між ПАТ КБ "ПриватБанк" (правонаступником якого є АТ КБ "ПриватБанк") та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н від 13 березня 2014 року, згідно якого відповідачці надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, який у подальшому збільшувався, зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, позивач виконав свої зобов`язання, однак відповідачка не виконує взяті на себе обов`язки по погашенню кредиту, позивач звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору в сумі 16252 гривні 22 копійки та судові витрати по справі. \~ \~ \~ \~Представник позивача, АТ КБ "ПриватБанк", в судове засідання не з`явився, хоча про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Одночасно з позовом від нього надійшло клопотання, в якому він просить розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. \~Також на адресу суду надійшла заява представника банку [PERSON] , в якій вона просить провести розгляд справи без участі представника банку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про слухання справи була повідомлена своєчасно і належним чином. Причину неявки відповідачка суду не повідомила і від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Суд визнав неявку відповідачки до суду неповажною. \~ \~ \~ \~З врахуванням наведених вище обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі документів. А оскільки в судовому засіданні відсутня відповідачка, то суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що між ПАТ КБ "ПриватБанк" (правонаступником якого є АТ КБ "ПриватБанк") та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н від 13 березня 2014 року, згідно якого відповідачці надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, який у подальшому збільшувався, зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Це підтверджено анкетою-заявою від 13.03.2014 року, яку підписала відповідачка, одночасно погодившись на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Тарифами", які розміщені на сайті банку, складає між нею та позивачем Договір про надання банківських послуг. Відповідачка належним чином не виконувала свої зобов`язання і своєчасно не сплачувала заборгованості по кредиту, за відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Сума заборгованості за кредитним договором станом на 18 серпня 2020 року становить 16252 гривні 22 копійки, що підтверджено відповідним розрахунком, долученим до позовної заяви. Ця заборгованість складається з заборгованості за тілом кредиту - 11174,05 грн., заборгованості за простроченими відсотками - 5078,17 грн. \~ \~ \~ \~Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Згідно ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. \~ \~ \~ \~Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що відповідачка [PERSON] не належним чином виконувала свої зобов`язання за кредитним договором, виникла заборгованість, яку в добровільному порядку відповідачка не погашає, тобто в наявності є порушення права позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, позов є обґрунтованим, доведеним належними доказами, а отже підлягає до задоволення і сума заборгованості підлягає стягненню. \~ \~ \~ \~Неявку відповідачки до суду, розцінено як самоусунення від вирішення даного спору. Вона не скористалася своїм правом подачі відзиву на позов і висловлення своєї позиції стосовно позову. Це є правом, а не обов`язком відповідачки, а суд не вправі збирати будь-які докази по справі. Суд не виключає, що така поведінка відповідачки може бути пов`язана з визнанням нею позову. \~ \~ \~ \~В зв`язку з задоволенням позову, відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, з відповідачки належить стягнути судові витрати, а саме: судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі позову до суду. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved