Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

У квітні 2015 р. [PERSON] звернувся з вказаним позовом, у якому, з урахуванням уточненої позовної заяви від 18.08.2015 р., яка була прийнята Судом до розгляду (а. с. 39 - 40, 42), просить поділити житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою: [ADDRESS] (далі - Будинок), та виділити йому у власність в натурі 51/100 частини цього нерухомого майна. [PERSON] та представник [PERSON] позов визнали, зробивши усні заяви (а. с. 115). Судом з'ясовано, що [PERSON] є власником 51/100 часток Будинку, [PERSON] та [PERSON] є власниками 49/200 частко Будинку, що підтверджується свідоцтвом від 10.12.2004 р. про право власності на нерухоме майно, витягом від 20.12.2004 р. про реєстрацію права власності на нерухоме майно, витягом від 29.04.2005 р. з реєстру прав власності на нерухоме майно, свідоцтвом від 20.12.2004 р. про право власності на нерухоме майно, витягом від 20.12.2004 р. про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а. с. 6, 7, 8, 98, зворотній бік а. с. 98). Відповідно до частин першої та другої статті 355, частини першої статті 356 Цивільного кодексу України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Таким чином Будинок є спільною частковою власністю [PERSON] (розмір частки - 51/100), [PERSON] (розмір частки 49/200) та [PERSON] (розмір частки - 49/200). Згідно з частиною першою статті 364 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Як вбачається з висновку експерта № СЕ-4-1-017/15 від 28.01.2016 р. (а. с. 66 - 79), варіант розподілу (виділення частки) Будинку відповідно до ідеальних частко співвласників - [PERSON] (51/100 часток), [PERSON] (49/200 часток) та [PERSON] (49/200 часток) можливий та передбачає таке: [PERSON] пропонується виділити наступні приміщення Будинку та господарські будівлі і споруди, що складають 51/100 частку цього нерухомого майна: - квартиру № 1 загальною площею 118,6 кв. м, яка має окремий вхід з внутрішньої дворової території, до складу якої входять такі приміщення: 1-1 - коридор площею 3,5 кв. м, 1-2 - кухня площею 13,7 кв. м, 1-3 - санвузол площею 3,4 кв. м, 1-4 передпокій площею 20,3 кв. м, 1-5 - житлова кімната площею 11,5 кв. м, 1-6 - житлова кімната площею 24,5 кв. м, 1-7 - житлова кімната площею 27,1 кв. м, 1-8 - коридор площею 14,6 кв. м; - господарські будівлі і споруди: гараж-сарай "Г", вбиральню "Д", навіс № 1; [PERSON] та [PERSON] пропонується виділити наступні приміщення Будинку та господарські будівлі і споруди, що складають 49/200 часток цього нерухомого майна: - квартиру № 2 загальною площею 111,1 кв. м, яка має окремий вхід з внутрішньої дворової території, до складу якої входять такі приміщення: 2-1 - коридор площею 4,1 кв. м, 2-2 - житлова кімната площею 17,6 кв. м, 2-3 - житлова кімната площею 20,1 кв. м, 2-4 - житлова кімната площею 16,7 кв. м, 2-5 - кухня площею 9,1 кв. м, 2-6 - ванна площею 2,8 кв. м, 2-7 - коридор площею 12,9 кв. м, 2-8 - житлова кімната площею 27,8 кв. м; - господарські будівлі і споруди: сарай "Б", гараж "В", вбиральня "Є". При цьому при такому варіанті розподілу (виділення частки) Будинку з метою дотримання вимог нормативно-правових актів України в галузі будівництва та для забезпечення можливості використання кожної частини будинку для проживання в частині Будинку, запропонованої до виділу [PERSON], необхідно виконати наступні роботи з перепланування та переобладнання: забезпечити вхід до приміщення санвузлу 1-3 з приміщення коридору 1-1, а саме - замурувати існуючи двері у стіні між приміщенням кухні 1-2 та приміщенням санвузла 1-3 та влаштувати нові двері у стіні між приміщенням коридору 1-1 та приміщенням санвузлу 1-3 шляхом виконання необхідних для цього ремонтно-будівельних робіт з дотриманням нормативно-правових актів України у галузі будівництва. Суд зазначає, що як випливає з технічного паспорту на Будинок, який виготовлено станом на 13.08.2014 р., стіни приміщень коридору 1-1, кухні 1-2 та санвузлу 1-3, у яких необхідно провести роботи, наведені у попередньому абзаці, не є несучими конструкціями (а. с. 9 - 15), а самі ж роботи не передбачають втручання в інженерні системи загального користування, а відтак отримання документів, що дають право на їх виконання, законодавством України не передбачено, що випливає зі статті 152 Житлового кодексу Української РСР, якою встановлено, що виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання, після завершення зазначених робіт введення об'єкта в експлуатацію не потребується. Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що наявні законні підстави для задоволення позову [PERSON], тобто для розподілу (виділення в натурі часток) Будинку у відповідності до висновку експерта № СЕ-4-1-017/15 від 28.01.2016 р. з зобов'язанням [PERSON] виконати роботи з перепланування та переобладнання, вказані у висновку. Частиною четвертою статті 174 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Виходячи з наведеного та зважаючи, що визнання [PERSON] та представником [PERSON] позову [PERSON] не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, Суд задовольняє позов. Згідно з частиною першою статті 79, частиною першою статті 88 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином документально підтверджені судові витрати, понесені [PERSON], у розмірі 243,60 грн. (судовий збір, а. с. 2), підлягають стягненню на його користь з [PERSON] та [PERSON] (по 121,80 грн. з кожної).

Outcome: approved