Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-12 00:00:00

І. Короткий зміст заяви 04.12.2019 [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Шаргородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану. Зазначив, що [INFO] в с. Пасинки Шаргородського району Вінницької області померла двоюрідна сестра [PERSON] - [PERSON] , а [INFO] помер племінник [PERSON] . Після їх смерті залишилося спадкове майно, спадкоємцем майна яких за законом є його довірителька - [PERSON] , але оформити спадщину вона не може через відсутність документів, які підтверджують факт родинних відносин між нею та померлими [PERSON] і [PERSON] , оскільки свідоцтва про їх народження та шлюб не збереглися. Просить встановити юридичні факти, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , яка померла [INFO] були двоюрідними сестрами; [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] був двоюрідним племінником [PERSON] , [INFO] , жительки с. Пасинки Шаргородського району Вінницької області. У судовому засіданні у вступному та в заключному слові представник [PERSON] за довіреністю від 23.08.2019 - [PERSON] підтримав заяву, посилаючись на ті ж самі обставини. Представник заінтересованої особи - Шаргородського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану в судове засідання не з`явився. ІІ. Заяви, клопотання учасників справи Від начальника Шаргородського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Магдалюк Л.В. надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника ДРАЦС, щодо задоволення заяви [PERSON] покладається на вирішення суду (а.с.40). ІІІ. Процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 05.12.2019 заяву [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] про встановлення факту родинних відносин залишено без руху, як таку, що подана без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України, повідомлено заявника про необхідність виправлення недоліків заяви у визначений ухвалою строк (а.с.27). Ухвалою судді від 16.12.2019 заяву [PERSON] прийнято до розгляду в порядку окремого провадження, відкрито провадження та призначено судове засідання на 13.01.2020 (а.с.33). У судовому засіданні 13.01.2020 суд, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до ч.4 ст.259 ЦПК України, постановив ухвалу про розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи - Шаргородського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом У справі, що розглядається судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] мала двоюрідну сестру [PERSON] , яка [INFO] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим виконкомом Пасинківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області 16 грудня 2005 року у якої був син [PERSON] , [INFO] , який [INFO] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим виконкомом Пасинківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області 01 лютого 2007 року (а.с.12,13). Юридичний факт, що [PERSON] та [PERSON] були двоюрідними сестрами, що [PERSON] був двоюрідним племінником [PERSON] в судовому засіданні підтверджений свідоцтвом про одруження [PERSON] серії [NUMBER] , виданим 15.02.1953 (а.с.10), державними актами на право власності на земельні ділянки серії ВН №086196, серії ВН №086197, виданими 16.06.2003 Шаргородською РДА Вінницької області на ім`я [PERSON] та [PERSON] відповідно (а.с.15,16), виписками з погосподарських книг по Пасинківській сільській раді (а.с.14-17). Як вбачається з повідомлення начальника Шаргородського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області № 2234 - 16.27 - 34 від 10.10.2019 актові записи про народження [PERSON] ,1888 року народження, [PERSON] ,1897 року народження та про шлюб [PERSON] та [PERSON] згідно даних Державного реєстру актів цивільного стану громадян відсутні (а.с.24). Згідно повідомлень державного архіву Вінницької області Вінницької ОДА №07-2325/7, №07-2324/7, №07-2326/7 від 16.09.2019 актових записів про народження [PERSON] , [PERSON] та про одруження [PERSON] та [PERSON] в архіві на зберіганні немає (а.с.19-21). На підтвердження обґрунтованості заяви [PERSON] посилався на показання свідків. З цього приводу суд допитав свідків [PERSON] , [PERSON] , які кожен окремо суду показали, що добре знають сім`ю [PERSON] і їм достеменно відомо, що у неї була двоюрідна сестра [PERSON] , у якої був син [PERSON] . При житті вони родичалися, спілкувалися і часто ходили один до одного у гості. Суд визнає достовірність цих показів з урахуванням того, що вони узгоджуються між собою, відповідають і не суперечать іншим, вказаним вище доказам, дослідженим і перевіреним судом. V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування За правилами п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження. Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення". Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права. Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 у справі "Голден проти Сполученого королівства") та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції). VІ. Висновки суду Аналіз перевірених і оцінених доказів переконує суд, що [PERSON] на підтвердження заяви надані належні, достовірні, допустимі докази, які не викликають сумніву у суда і є достатніми для встановлення юридичного факту родинних відносин, встановлення цього факту має для [PERSON] юридичне значення, від його встановлення залежить реалізація її права на отримання спадщини і іншого порядку його встановлення немає. При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі "Ушаков та Ушакова проти України" від 18.06.2015 (остаточне - 18.09.2015), в пункті 78 якого зазначено, що "Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності "поза розумним сумнівом". Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…".

Outcome: approved