Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ Державної адміністрації залізничного транспорту України "Укрзалізниця" від 29.10.2014р. №75 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" в частині оголошення догани начальнику служби капітальних вкладень Південно-Західної залізниці [PERSON] Позовні вимоги обгрунтовані наступним. З 15.05.2006 р. по теперішній час позивач працює на посаді начальника відокремленого підрозділу служба капітальних вкладень Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» (далі - ДТГО «ПЗЗ»). 29.10.2014 наказом №75 її було притягнуто до дисциплінарної відповідальності (оголошено догану) за неналежне виконання посадових обов`язків, яке полягає в незабезпеченні надання повного пакету документів на запити перевіряючих. Позивач вважає вказаний наказ незаконним, оскільки нею не допускалося порушення трудової дисципліни, а відповідачем також порушено порядок застосування дисциплінарного стягнення. Згідно пояснень позивача, перевірка ДТГО «ПЗЗ» проводилася на підставі наказу Укрзалізниці з 06.10.2014 по 14.10.2014р., проте, з 16.10.2014 по 24.10.2014 р. включно вона перебувала на лікарняному. Жодних пояснень у неї не відбиралося, наказ до її відома не доведений, про його існування вона дізналася лише після виходу на роботу. Представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити з підстав, наведених у письмових запереченнях, зазначивши, зокрема, що позивач умисно зволікала із наданням документів, запитуваних перевіряючи ми, 08.10.2014 та 09.10.2014 щодо переліку договорів закупівлі моторвагонного рухомого складу за період з 01.10.2010 по 01.10.2014р. та надала необґрунтовані пояснення щодо причин ненадання нею документів для здійснення перевірки, внаслідок чого стало неможливим своєчасно та якісно виконати наказ Укрзалізниці від 02.10.2014 №629Ц/од «Про проведення перевірки» ДТГО «ПЗЗ». Представник третьої особи - ДТГО "Південно-Західна залізниця" в судовому засіданні підтримала позов [PERSON] з підстав, викладених у письмових поясненнях, просила суд позов задовольнити у повному обсязі. Вислухавши пояснення осіб, як беруть участь у справі, допитавши свідка [PERSON], дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. З 15.05.2006 р. та на даний час позивач працює на посаді начальника відокремленого підрозділу служби капітальних вкладень Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця». Трудові обов`язки позивача на посаді начальника відокремленого підрозділу служби капітальних вкладень «ДТГО «ПЗЗ» визначені посадовою інструкцією, затвердженою 15.05.2012р. начальником залізниці, з якою позивач в цей же день була ознайомлена під підпис (а.с.13-16). 29.10.2014р. позивачу на підставі наказу №75 за підписом в.о. генерального директора - заступника голови комісії з реорганізації Укрзалізниці Бланка М.І. за неналежне виконання посадових обов`язків, яке полягає в незабезпеченні надання повного пакету необхідних документів на запити перевіряючих, було оголошено догану. Підставою притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності стало те, що начальник служби капітальних вкладень [PERSON] неналежно ставиться до виконання своїх посадових обов`язків, що полягає в тому, що посадовими особами вказаної залізниці на неодноразові запити перевіряючих про надання документів не було надано повний пакет необхідних документів для якісного проведення перевірки (не забезпечено надання перевіряючим первинних документів щодо закупівлі дизель-поїздів та рейкових автобусів, внаслідок чого у перевіряючих не було можливості своєчасно та якісно виконати наказ Укрзалізниці від 02.10.2014 №629-Ц/од. (а.с.11). Як вбачається з матеріалів справи і не оспорюється сторонами, 02.10.2014р. за підписом в.о. генерального директора - заступника голови комісії з реорганізації Укрзалізниці Жураківського В.О. було видано наказ №629-Ц/до про проведення з 06.10.2014 по 14.10.2014р. перевірки ДТГО «ПЗЗ» з питань придбання та використання моторвагонного рухомого складу за період з 01.01.2010 по 01.10.2014р.. Для цього створена комісія в складі начальника відділу Правового департаменту Кузьменко С.В., ревізора Департаменту внутрішнього контролю Кислого С.П. та начальника відділу Департаменту внутрішнього контролю Олексієнко Ю.П. Начальнику ДТГО «ПЗЗ» було наказано створити необхідні умови для належної роботи комісії, забезпечити учасників комісії робочим приміщенням, необхідними для перевірки документами та телефонним зв`язком (а.с.12). Резолюція на копії даного наказу, яка знаходиться в матеріалах справи, за твердженням представника відповідача, свідчить про те, що копія даного наказу була отримана ДТГО «ПЗЗ» 06.10.2014 р. з відміткою, крім іншого, «НСКВ для організації роботи», де «НСКВ - «начальнику служби капітальних вкладень». 09.10.2014р. за №ЦКРУ-9/76 на ім`я в.о. генерального директора - заступника голови комісії з реорганізації Укрзалізниці Бланка М.І. була подана доповідна записка за підписом в.о. начальника департаменту внутрішнього контролю Савалюка С.П. про те, що станом на 09:00 годину 16.10.2014 окремі працівника ДТГО «ПЗЗ», зокрема, начальник служби капітальних вкладень [PERSON] неналежно ставляться до виконання своїх посадових обов`язків, що полягає в тому, що посадовими особами вказаної залізниці на неодноразові запити перевіряючих про надання документів не було надано повний пакет необхідних документів для якісного проведення перевірки. Так, згідно відповіді начальника служби капітальних вкладень [PERSON] від 09.10.2014р. первинні документи щодо закупівлі дизель-поїздів та рейкових автобусів не можуть бути надані, оскільки згідно вимог законодавства їх термін зберігання закінчився. Таким чином, посадові особи ДТГО «Південно-Західної залізниці» умисно зволікають з наданням документів та надали необгрунтовані пояснення щодо причин їх ненадання (а.с.20-21). Аналіз змісту даної доповідної записки і оскаржуваного наказу про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності свідчить про те, що вищенаведені відомості були дослівно перенесені в оскаржений позивачем наказ та стали підставою його винесення (а.с.11) Копія вказаної вище доповідної записки направлена відповідачем супровідним листом начальнику ДТГО «Південно-Західної залізниці» (вх. № НЗЕ-14/556 від 16.10.14р.) із вказівкою забезпечити надання особистих пояснень начальника служби капітальних вкладень [PERSON] в термін до 09-00 год. 16.10.2014р. Як підтвердила допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] та підтверджується наявними відмітками на самій доповідній записці, вона була розписана на виконавців згідно даних автоматизованої системи, серед яких зазначена і [PERSON], 16.10.2014р. о 8-40 год. Однак, як підтверджується наявними у справі доказами, у цей період позивач перебувала на лікарняному (з16.10.14р. до 21.10.14р.). Частиною 1 ст.149 КЗпП України передбачено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. Матеріали справи не містять доказів того, що від позивача такі пояснення були відібрані. Також, є обґрунтованими доводи позивача про те, що вона об'єктивно була позбавлена свого законного права для надання будь-яких пояснень по суті викладених у вказаній доповідній записці обставин. Порушення позивачем, як зазначає відповідач, п. 3.2 Положення про дисципліну працівників залізничного транспорту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.01.1993 № 55 (Положення) та розділу 2 Посадової інструкції, а саме: п. 3.2 Положення - кожен працівник зобов'язаний: дотримувати порядку і правил, установлених чинним законодавством, Правил технічної експлуатації залізниць, наказів, інструкцій та інших нормативних актів, що діють на залізничному транспорті, точно і своєчасно виконувати накази і розпорядження керівників, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки з наданих сторонами доказів убачається, що позивачем своєчасно була надана відповідь на запит перевіряючих (лист від 09.10.14 № НКВ-9/447). Відповідно до ч. 1 ст. 147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення як догана, звільнення. Відповідно до ст. 139 КЗпП України, працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір. порядку. Абзац 2 п. 11 Постанови Державного комітету СРСР з праці і соціальних питань від 20.07.1984 № 213 «Про затвердження типових правил внутрішнього трудового розпорядку для робітників і службовців підприємств, установ, організацій» (надалі-Типові правила), коло обов'язків (робіт), які виконує кожен працівник по своїй спеціальності, кваліфікації або посаді, визначається єдиним тарифно-кваліфікаційним довідником робіт і професій робітників, кваліфікаційним довідником посад службовців, а також технічними правилами, посадовими інструкціями і положеннями, затвердженими в установленому порядку. Відповідно до п. 6.1 ч. 6 спільного Наказу Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України та Міністерства соціальної політики України від 16.12.2011, № 547/1438 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо формування кваліфікаційних характеристик професій працівників», конкретний перелік посадових (робочих) обов'язків визначається посадовими інструкціями керівників, професіоналів, фахівців, технічних службовців і робочими інструкціями робітників, які розроблюються роботодавцем на посади (професії) конкретних працівників у відповідності до вимог чинного Класифікатора професій ДК 003 за встановленою структурою, на підставі кваліфікаційних характеристик, викладених у випусках ДКХП за видами економічної діяльності, ураховуючи конкретні завдання та обов'язки, функції, права, відповідальність працівників цих груп та особливості штатного розпису підприємства, установи, організації. Аналіз вказаних положень законодавства дозволяє дійти до висновку про те, що перелік посадових обов'язків закріплюється у посадових інструкціях працівників. Відповідно до п. 24 Типових правил, порушення трудової дисципліни, тобто невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов'язків, спричиняє за собою застосування заходів дисциплінарної або громадської дії, а також застосування інших заходів, передбачених чинним законодавством. Згідно з ч. 4 ст. 149 КЗпП України стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. Аналогічний порядок передбачено і у п. 31 Типових правил, де зазначено, що наказ (розпорядження) про застосування дисциплінарного стягнення з вказівкою мотивів його застосування оголошується (повідомляється) працівникові, підданому стягненню, під розписку в триденний термін. Догана оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. В наказі обов'язково має бути посилання на відповідний документ, який порушив працівник. В наказі від 29.10.2014 № 75 не зазначено який саме пункт посадової інструкції порушено позивачем, в ньому відсутні посилання на внутрішньо-розпорядчі документи, які були порушені [PERSON], а суду не надано доказів того, що вказаний наказ доведений до відома позивача під розписку. Отже, суд дійшов до висновку про те, що відповідачем не було дотримано встановленої чинним законодавством процедури застосування дисциплінарного стягнення, не доведено невиконання позивачем покладених на неї посадових обов'язків та її вину щодо дійсної наявності зазначених у наказі порушень. На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про незаконність оскаржуваного наказу і необхідності задоволення вимог позивача. Відповідно до ст.88 ЦПК України враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, в порядку розподілу судових витрат, з відповідача належить стягнути в дохід держави і судовий збір за вимоги немайнового характеру в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved