Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

У вересні 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, уточнивши в судовому засіданні період стягнення заборгованості, просив ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення за період з лютого 2011 року по лютий 2014 року у сумі 5159 (п'ять тисяч сто п'ятдесят дев'ять) грн. 53 (п'ятдесят три) коп. та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. В обґрунтування позову позивач вказав на те, що послуги з централізованого опалення позивачем були надані за місцем мешкання відповідачів за адресою: [ADDRESS]. Плата за спожиту теплову енергію повинна провадитися споживачами теплової енергії щомісячно за отриману теплову енергію. Однак, відповідачі оплату за спожиту теплову енергію не проводили, внаслідок чого, за період з лютого 2011 року по лютий 2014 року утворилася заборгованість з централізованого опалення у сумі 5159 (п'ять тисяч сто п'ятдесят дев'ять) грн. 53 (п'ятдесят три) коп., тому позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою. У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просив позов задовольнити, посилаючись на підстави, зазначені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що він не є власником квартири [ADDRESS], а тому не повинен сплачувати зазначену заборгованість, оскільки зазначену заборгованість повинна сплачувати власниця квартири [PERSON], крім того, зазначив, що він не укладав з позивачем будь-яикх договорів з надання послуг з централізованого опалення, тому, просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог та зазначила, що хоча вона і є власником квартири [ADDRESS], проте, вона в ній не зареєстрована та не проживає, а отже, послугами з централізованого опалення не користується, вважає, що [PERSON] будучи зареєстрованим у спірній квартири та особою, яка користується послугами з централізованого опалення і повинен сплачувати зазначену заборгованість. Вислухавши сторони, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним. Обов'язок споживача оплатити надані послуги встановлено ст.19 Закону України "Про теплопостачання". Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги (до яких відповідно до п.1 ч.1 ст.13 цього ж закону віднесено і послуги з надання централізовано опалення та гарячої води) у строки, встановлені договором або законом. Згідно ч.6 ст.19 Закону України "Про теплопостачання" оплата послуг повинна проводитись споживачем теплової енергії щомісячно за фактично отриману теплову енергію. Статтею 67 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ч.1 ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Частиною 1 ст.32 Закону "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що плата за послуги нараховується щомісячно. Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 (із змінами), передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено іншого строку. Згідно ст.218 ЦК України, у разі фактичного споживання послуг з теплопостачання, фізична особа, що спожила послуги, вважається такою, що уклала договір про надання населенню послуг з теплопостачання. Таким чином, суд вважає, що відповідачі мають солідарне зобов'язання перед позивачем. В судовому засіданні встановлено, що власником квартири [ADDRESS] є відповідач [PERSON], що підтверджено копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, договором купівлі-продажу квартири (а.с.29-34). Комунальне підприємство «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради забезпечує тепловою енергією в квартиру [ADDRESS], у якій зареєстрований відповідач [PERSON], що підтверджено копією довідки від 17.02.2014 року (а.с.4). Оплата за опалення нараховується за тарифами, встановленими рішенням Дніпропетровської міської ради від 27.10.2008 року №3363 та згідно Постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України №1844 від 14.12.2010 року (а.с.6,7). Відповідно до довідки, по особистому рахунку 7-706371 наявна заборгованість по оплаті за спожиті послуги з централізованого опалення за період з лютого 2011 року по лютий 2014 року у сумі 5159 (п'ять тисяч сто п'ятдесят дев'ять) грн. 53 (п'ятдесят три) коп. (а.с.3). Зазначена сума заборгованості була нарахована згідно встановлених тарифів на підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 27.10.2008 року №3363. Інші посилання відповідачів є безпідставними, спростовуються наведеними обставинами, а докази, на які посилаються останні, не ґрунтуються на законі. З огляду на викладене, суд вважає, що відповідачі мають солідарне зобов'язання перед позивачем за послуги з централізованого опалення, а тому, позовна заява підлягає задоволенню та стягненню з відповідачів в солідарному порядку на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення за період з лютого 2011 року по лютий 2014 року у сумі 5159 (п'ять тисяч сто п'ятдесят дев'ять) грн. 53 (п'ятдесят три) коп. Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача суд стягує сплачені судові витрати по справі: судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 (вісімдесят) коп., з кожного. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved