Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-06 00:00:00

26 липня 2016 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, а пізніше із заявою про збільшення позовних вимог, в яких просила суд: визнати незаконною бездіяльність виконавчого комітету Новокаховської міської ради, яка призвела до порушення її права на житло, яка полягає в нерозгляді у встановленому законом порядку на засіданні житлової комісії під час приймання рішення про розподіл звільненої та не заселеної житлової площі її звернення і клопотання КП "Новокаховське ЖЕУ" № 01-08/383 від 18 серпня 2015 року про надання їй у порядку черговості житлового приміщення площею 12 кв.м., яке складається із однієї кімнати [NUMBER] сімейного гуртожитку за адресою по [ADDRESS] у сімейному гуртожитку; визнати незаконним рішення виконавчого комітету Новокаховської міської ради № 407 від 22.09.2015 року "Про затвердження протоколу № 7 від 17 вересня 2015 року засідання житлової комісії виконавчого комітету" про розподіл звільненої та незаселеної житлової площі в частині видачі ордеру громадянці [PERSON] на жиле приміщення площею 12,4 кв.м., яке складається із однієї кімнати [NUMBER] сімейного гуртожитку за адресою по [ADDRESS]; визнати не дійсним ордер [NUMBER] від 25 вересня 2015 року, виданий відповідачем на підставі рішення № 407 від 22.09.2015 року громадянці [PERSON] на жиле приміщення площею 12,4 кв.м., яке складається із однієї кімнати [NUMBER] сімейного гуртожитку за адресою по [ADDRESS]; виселити громадянку [PERSON] із жилого приміщення площею 12,4 кв.м., яке складається із однієї кімнати [NUMBER] сімейного гуртожитку за адресою по [ADDRESS]; зобов'язати виконавчий комітет Новокаховської міської ради відновити її право на житло шляхом розгляду у встановленому законом порядку та вирішення питання про надання їй жилого приміщення площею 12,4 кв.м., яке складається із однієї кімнати [NUMBER] сімейного гуртожитку за адресою по [ADDRESS]. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що з 2008 року вона є наймачем житлової кімнати [NUMBER] (площа якої становить 15,6 кв.м.) в гуртожитку сімейного типу будинку, розташованому за адресою: [ADDRESS], в якій крім неї зареєстровані та проживають: її чоловік [PERSON], її донька [PERSON], її донька [PERSON], 2007 року народження, її онук [PERSON], 2015 року народження. З 02.07.2008 року вона перебуває на квартирному обліку осіб потребуючих поліпшення житлових умов, в черзі за номером 6160. [INFO] померла [PERSON], яка була наймачем кімнати [NUMBER] зазначеного гуртожитку, та яка розташована в тій же житловій секції гуртожитку. У зв'язку з чим в серпні 2015 року вона особисто звернулася до відповідача з клопотанням про надання її сім'ї в користування кімнати, що звільнилася, та надала клопотання КП "Новокаховське ЖЕУ", де вона працює маляром - штукатуром, про виділення їй в гуртожитку додаткової кімнати [NUMBER], яка вивільнилась. 22.09.2015 року відповідач своїм рішенням № 407 видав ордер на спірну кімнату [PERSON], яка перебувала на загальному квартирному обліку з 08.07.2011 року в черзі за номером 7099 та була зареєстрована в іншому гуртожитку [ADDRESS]. 13.10.2015 року звернулася до відповідача із письмовим зверненням з приводу порушення її прав на житло, на що відповідач в листі від 27.10.2015 року повідомив про прийняте ним 22.09.2015 року рішення про видачу ордеру іншій особі. Вище перераховані дії відповідача вважає такими, що порушують її право на житло, а рішення відповідача № 407 від 22.09.2015 року, на підставі якого видано ордер на спірну жилу кімнату [PERSON] - незаконним, вважаючи, що вона має переважне перед [PERSON] право на отримання в користування спірної кімнати, що відповідачем не було враховано, оскільки її заява та клопотання взагалі не розглядалося, хоча вона на день ухвалення оспорюваного рішення перебувала на квартирному обліку в пільговій першочерговій черзі. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позов підтримали з тих же підстав та просили його задовольнити. В судовому засіданні представники відповідача - виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області позов не визнали посилаючись на те, що оспорювані рішення ухвалені ними у відповідності до вимог чинного законодавства. Клопотання з місця роботи позивачки про надання їй в користування спірної житлової кімнати не розглядалася, та не розглядалось її усне клопотання, заявлене керівнику житлового відділу, оскільки вони не відповідали встановленій чинним законодавством формі складання таких клопотань, відповіді на них не надавалися. Та обставина, що на момент прийняття виконавчим комітетом оспорюваного рішення, позивачка перебувала в списках пільгової першочергової черги (одинока мати) та раніше була зарахована до списків осіб, які потребують покращення житлових умов, взагалі не розглядалося ні житловою комісією, ні виконавчим комітетом, оскільки вони вважають, що надання кімнати в гуртожитку не є покращенням житлових умов. В судовому засідання відповідач [PERSON] позов не визнала посилаючись на те, що спірна кімната надана їй в користування на законних підставах. Крім того, вона вважає, що має переважне право перед позивачкою на отримання спірної житлової кімнати, яка була передана їй в непридатному для проживання стані, тому вона в кімнату ще не заселилася, але нею понесені матеріальні затрати, оскільки вона поступово проводить ремонтні роботи. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. З матеріалів справи судом встановлено, що позивач [PERSON] зареєстрована та проживає в кімнаті [NUMBER], площею 15,6 кв.м., гуртожитку, розташованому за адресою: [ADDRESS], та має склад сім'ї 5 осіб ( чоловік [PERSON], донька [PERSON], 2007 року народження, донька [PERSON], онук [PERSON]). Позивач [PERSON] з 02.07.2008 року перебуває на квартирному обліку при виконкомі (з 02.07.2008 року до 27.10.2015 року, у списках пільгової першочергової черги(одинока мати, неповнолітня донька [PERSON], [INFO])). 09.02.2009 року на особистому прийомі громадян міського голови м. Нова Каховка [PERSON] звернулася із зверненням про надання кімнати у гуртожитку, в наслідок чого рішенням виконавчого комітету Новокаховської міської ради № 157 від 28.04.2009 року, було затверджено протокол № 5 від 15 квітня 2009 року засідання житлової комісії виконкому, згідно якого звільненій кімнаті [NUMBER] по [ADDRESS], надано статус "службова"; виділено [PERSON] звільнену "службову" кімнату [NUMBER], по [ADDRESS], житловою площею 15,6 кв.м. на склад сім'ї 2 особи: [PERSON], її донька [PERSON] 25.08.2015 року на адресу міського голови Коваленко В.І. було направлено клопотання за підписом директора КП "Новокаховське житлово - експлуатаційне управління" Г.О. Канєвського та голови СТК Т.І.Деменко, в якому зазначено, що адміністрація КП "НК ЖЕУ" клопоче про виділення додаткової кімнати, як службової, за адресою [ADDRESS], маляру - штукатуру [PERSON], яке не було розглянуто, в судовому засіданні представник відповідача, не оспорював факт отримання такого клопотання, поданого в інтересах [PERSON], та не оспорював той факт, що саме позивачка повідомила керівника житлового відділу про смерть її сусідки [PERSON] під час звернення із проханням надати звільнену кімнату її сім'ї в користування, але отримала категоричну відмову в усній формі, після чого звернулася із тим же проханням надавши вже клопотання КП "Новокаховське житлово - експлуатаційне управління". 13.10.2015 року, 09.11.2015 року [PERSON] звернулася до відповідача із письмовим зверненням про надання її сім'ї в користування спірної кімнати, але отримала відмову з посиланням на те, що на підставі рішення від 22.09.2015 року на спірну кімнату видано ордер [PERSON] 27.10.2015 року виконавчий комітет Новокаховської міської ради своїм рішенням № 464 зняв [PERSON] з пільгової першочергової черги (одинока мати) в зв'язку з удочерінням батьком дитини (неповнолітньої [PERSON], [INFO]), але позивач залишилась в загальній черзі під № 6160. Згідно ксерокопії паспорту та наявних в матеріалах справи довідках, виданих КП "Гуртожиток" [PERSON] з 21.07.2009 року та станом на день ухвалення оспорюваного рішення, зареєстрована в гуртожитку, розташованому за адресою: [ADDRESS]; як вбачається з копії клопотання, 25.11.2008 року міська організація вільної профспілки працівників освіти та науки м. Нова Каховка клопотала перед міським головою м. Нова Каховка допомогти у вирішенні питання з надання гуртожитку вихователю яслів - садка № 15 [PERSON], з листа міського голови м. Нова Каховка від 14.07.2009 року, який був направлений на адресу директора КП "Новокаховська ДЄЗ", міський голова клопотав перед директором комунального підприємства про вирішення питання реєстрації у гуртожитку по [ADDRESS] (без права проживання) працівника дитячого садку "Червоненька квіточка" [PERSON]; 15.07.2009 року [PERSON] була складена заява про реєстрацію місця проживання її та її дочки [PERSON], 1992 року народження, в гуртожитку за адресою: [ADDRESS]; 14.09.2015 року [PERSON] перебувала на особистому прийомі у міського голови м. Нова Каховка з приводу надання їй кімнати у гуртожитку, а 22.09.2015 року виконавчим комітетом Новокаховської міської ради Херсонської області прийнято рішення № 407 "Про затвердження протоколу № 7 від 17 вересня 2015 року засідання житлової комісії виконавчого комітету" відповідно до якого затверджено протокол № 7 від 17 вересня 2015 року засідання житлової комісії виконавчого комітету, в п. 2.1 якого зазначено, що у сімейному гуртожитку по [ADDRESS], звільнилась кімната [NUMBER], житловою площею - 12,4 кв.м. (звільнила [PERSON], померла [INFO]). Розглянувши заяву [PERSON], яка проживає по [ADDRESS], по договору піднайму, з проханням виділити кімнату у сімейному гуртожитку для покращення житлових умов сім'ї, перебуває на квартирному обліку при виконавчому комітеті у списках загальної черги з 08.07.2011 року, та п.2.1.1 якого вирішено виділити [PERSON] звільнену кімнату [NUMBER] по [ADDRESS], житловою площею 12,4 кв.м. 25 вересня 2015 року на підставі рішення виконавчого комітету від 22.09.2015 року № 407 [PERSON] видано ордер на житлове приміщення на право зайняття житлового приміщення житловою площею 12,4 кв.м., яке складається з однієї кімнати у сімейному гуртожитку за адресою: [ADDRESS], кімната [NUMBER], на склад сім'ї з однієї особи. Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до його приватного і сімейного життя, до житла і до таємниці кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатися у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом і коли це необхідно в демократичному суспільстві в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб. Статтею 9 ЖК України передбачено, що ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Відповідно до ст. 16 ЖК України до компетенції виконавчих комітетів селищних, сільських Рад народних депутатів у галузі використання і забезпечення схоронності житлового фонду належить, зокрема, право здійснювати облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, а також контроль за станом цього обліку на підприємствах, в установах, організаціях, затверджують рішення про взяття громадян за місцем роботи на облік потребуючих поліпшення житлових умов; прийняття рішення про надання жилих приміщень у будинках житлового фонду Ради, затверджують спільні рішення адміністрації і профспілкового комітету підприємства, установи, організації про надання жилих приміщень у будинках відомчого жилого фонду; видають ордери на жилі приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду. Статтею 34 ЖК України визначено підстави для визнання громадян потребуючими поліпшення житлових умов, зокрема громадяни, які забезпечені жилою площею нижче за рівень, що визначається у встановленому законом порядку. Громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, беруться на облік для одержання жилих приміщень у будинках державного і громадського житлового фонду та вносяться до єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов, порядок ведення якого визначає Кабінет Міністрів України. Відповідно до ст.54 ЖК України ізольоване жиле приміщення, що звільнилося в квартирі, в якій проживає два або більше наймачі, на прохання наймача, що проживає в цій квартирі потребує поліпшення житлових умов (стаття 34), надається йому, а в разі відсутності такого наймача - іншому наймачеві, який проживає в тій же квартирі. У разі відмови в наданні жилого приміщення, що звільнилося, у випадках, передбачених цією статтею, спір може бути вирішено в судовому порядку. Відповідно до ст.58 ЖК України на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення. Відповідно до ст.59 ЖК України ордер на жиле приміщення може бути визнано недійсним у судовому порядку у випадках подання громадянами не відповідаючих дійсності відомостей про потребу в поліпшенні житлових умов, порушення прав інших громадян або організацій на зазначене в ордері жиле приміщення, неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про надання жилого приміщення, а також в інших випадках порушення порядку і умов надання жилих приміщень. Порядок надання житла регулюється Правилами обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов , і надання їм житлових приміщень в Україні, затверджених Радою Міністрів УРСР і Української республіканської ради профспілок від 11 грудня 1984 року № 470. Відповідно до п.п.10,12 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Радою міністрів УРСР від 03 червня 1986 року за №208 (далі - Положення)на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер (додаток), який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу. Ордер може бути виданий лише на вільну жилу площу. Жила площа в гуртожитку надається в розмірі не менше 6 кв.м. на одну особу. Відповідно до п.17 Положення громадяни, які проживають у приміщеннях, що перебувають у їх відособленому користуванні, вправі вселити в займані приміщення своїх неповнолітніх дітей. Вселення інших членів сім'ї в указані приміщення допускається лише з дозволу адміністрації, профспілкового комітету підприємства, установи, організації та письмової згоди членів сім'ї громадянина, які проживають разом з ним. За таких підстав, аналізуючи вищенаведені норми чинного законодавства та встановлені по справі обставини, з яких вбачається, що позивачка перебуває на квартирному обліку з 02.07.2008 року, на момент прийняття оспорюваного рішення від 22.09.2015 року перебувала у списках пільгової першочергової черги, в той час як відповідач [PERSON] перебуває на квартирному обліку з 08.07.2011 року; позивачка має склад сім'ї 5 осіб, троє з яких вселилися та зареєстровані, у відповідності до вимог чинного законодавства, включені до складу її сім'ї на квартирному обліку, а відповідачка має склад сім'ї 1 особу (тільки вона) та перебуває на квартирному обліку тільки вона, хоча нею заявлено, що фактично вона має склад сім'ї 4 особи (вона, її чоловік, їх повнолітня донька, та малолітній онук) з якими вона фактично проживає, до теперішнього часу, в житлі яке винаймає; обидві не мають постійного житла на території м. Нова Каховка, при цьому відповідач була зареєстрована в гуртожитку ([ADDRESS]), де їй було надано в користування койкомісце, яким вона не користувалася, не заявляла про бажання ним користуватися та не оскаржувала дії відповідних посадових осіб, якими було прийнято рішення про надання їй цей гуртожитку тільки з метою реєстрації в м. Нова Каховка, без права проживання в ньому, а позивачка з сім'єю займає службове приміщення у вигляді кімнати в гуртожитку, площею 15,6 кв.м., тобто користується тимчасовим житлом. Відповідачка [PERSON] 25.09.2015 року отримала ордер на спірну кімнату в гуртожитку, але до теперішнього часу, тобто протягом 19 місяців, не заселилася в спірну кімнату, а тільки зробила частковий ремонт, встановила вхідні двері, пластикове вікно та решітку, встановила електролічільник, та заявляє в судовому засіданні, що не має можливості заселитися в спірну кімнату, оскільки має малолітнього онука, тому змушена допомагати дочці та проживати разом з нею. Отже, суд дійшов висновку, що позивачка має переважне право перед відповідачкою [PERSON] на отримання спірної кімнати в гуртожитку, про що вона заявила перша та надала відповідне клопотання від комунального підприємства де працює, але ні її клопотання, ні клопотання підприємства не розглядалося взагалі та відповідачем - виконавчим комітетом не надано суду належних доказів, що розгляд таких клопотань не передбачений чинним законодавством, тобто виконавчий комітет, в даному випадку, діяв не законно, що в свою чергу призвело до порушення прав [PERSON] на отримання спірного житла, натомість [PERSON] звернулася із зверненням про надання їй спірної кімнати 14.09.2015 року та вже 17.09.2015 року житловою комісією з цього приводу було прийнято рішення про надання їй спірної кімнати, яке було затверджено рішенням відповідача 22.09.2015 року, тобто рішення за зверненням [PERSON] було прийнято лише за 8 днів. При цьому посилання представника відповідача - виконавчого комітету: [PERSON], яка була керівником житлового відділу, про те, що вказані клопотання не були розглянуті, оскільки були складені не у відповідності до вимог чинного законодавства, хоча і відповідач [PERSON] також не була обізнана в частині правельності складання такого клопотання, але їй була надана в цьому допомога, наданий відповідний бланк заяви та роз'яснено порядок звернення, тому таке твердження суд сприймає критично, в тому числі враховуючи, що позивачці не була надана обґрунтована відмова в таких клопотаннях, при тому, що відповідач не оспорює факт звернення позивачки з такими клопотаннями. Отже, суд вважає, що рішення виконавчого комітету № 407 від 22.09.2015 року є незаконним, а ордер [NUMBER] від 25.09.2015 року, підлягає у відповідності до ст. 59 ЖК України ( з причини порушення прав інших громадян на зазначене в ордері жиле приміщення), підлягає визнанню не дійсним; а відповідач [PERSON], за таких підстав, підлягає виселенню зі спірної житлової кімнати; а виконавчий комітет, у відповідності до заявлених [PERSON] позовних вимог, слід зобов'язати відновити її право на житло шляхом розгляду у встановленому законом порядку та вирішення питання про надання їй жилого приміщення площею 12,4 кв.м., яке складається із однієї кімнати [NUMBER] сімейного гуртожитку за адресою по [ADDRESS]. При цьому твердження відповідача про те, що оскільки позивачка займає "службове" приміщення вона не має права вимагати надання їй ще однієї кімнати, суд сприймає критично, оскільки таке право у неї виникло з моменту постановлення на квартирний облік та існує до теперішнього часу; твердження відповідача (виконавчого комітету) про те, що вони є власником спірного житла, тому мають право розпоряджатися на власний розсуд, є хибним, та таким, що суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки спірне житло є власністю територіальної громади м. Нова Каховка, а виконавчий комітет повинен діяти в межах своїх повноважень та у відповідності до вимог чинного законодавства, не порушуючи при цьому прав членів територіальної громади, як позивача так і відповідача [PERSON], розглядаючи при цьому звернення кожної особи, яка заявляє про своє право на користування спірним житлом, досліджуючи та аналізуючи наявні у них обставини та переваги один перед одним, чого не було зроблено. За таких підстав, позов підлягає задоволенню. З огляду на вищевикладене,

Outcome: approved