Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсними договору оренди землі та додаткової угоди в якому зазначив, що йому на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 5,72 га, розташована на території Юр'ївської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області . Вказана земельна ділянка знаходиться в оренді у ТОВ « Діалог » на підставі договору оренди від 01.04.2005 року, зареєстрованого 18.06.2005 року у Добровеличківському відділі ДПКРФЦДЗК за № 559 . В квітні місяці 2013 року [PERSON] було виявлено, що підпис у вказаному договорі від його імені вчинений іншою особою. Проте будь-яких доручень третім особам стосовно підписання вказаного договору позивачем не надавалося. Крім того в жовтні 2013 року [PERSON] дізнався про існування додаткової угоди від 18.11.2010 року, укладеної між ним та ТОВ « Діалог», зареєстрованої в Добровеличківському відділі ДП ЦДЗК 06.12.2010 року за № 041036900081, якою було внесено зміни в пункт 8 договору оренди землі від 01.04.2005 року . При вивченні вказаної угоди, позивачем було виявлено, що підпис від його імені виконаний іншою особою. Проте будь-яких доручень третім особам стосовно підписання вказаної угоди [PERSON] не надавав . Вважає, що оспорювані правочини мають бути визнані судом недійсними оскільки в позивача не було волевиявлення на їх укладення . В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлені вимоги у повному обсязі та обґрунтували їх обставинами, викладеними в позовній заяві .[PERSON] не заперечував того факту, що в період з 2005 року по 2013 рік включно отримував від відповідача орендну плату за належну йому земельну ділянку. Додав, що копія договору оренди землі від 01.04.2005 року була в його розпорядженні з 2007 року . Раніше він не оспорював договір оренди землі, оскільки його влаштовував розмір плати за користування земельною ділянкою . Представник відповідача в судовому засіданні позовну вимогу про визнання недійсною угоду від 18.11.2010 року визнала повністю, мотивуючи тим, що у вказаному правочині підпис від імені [PERSON] вчинений не позивачем. Вимогу про визнання недійсним договору оренди землі від 01.04.2005 року не визнала повністю, мотивуючи тим, що стороною позивача не надано доказів на обгрунтування вказаної вимоги. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини : З державного акту серії КР № 3521787000:02:00:362 від 10.02.1999 року, встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки ( паю ) №362, площею 5,72 га , яка розташована на території Юр'ївської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області. З договору оренди землі від 01.04.2005 року, укладеного між [PERSON] ( орендодавець ) та ТОВ " Діалог " ( орендар ), зареєстрованого в Добровеличківському відділі ДП КРФ ЦДЗК 18.06.2005 року за № 559, встановлено, що перший передав останньому в оренду строком на 15 років належну йому земельну ділянку площею 5,72 га. Орендна плата становить 1,5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки . З угоди про внесення змін до договору оренди землі зареєстрованого 18.06.2005 року за № 559, від 18.11.2010 року, укладеної між [PERSON] (орендодавець ) та ТОВ " Діалог " ( орендар ), зареєстрованої в Добровеличківському відділі ДП ЦДЗК 06.12.2010 року за № 041036900081, встановлено, що в п.8,9 договору № 559 внесено зміни, а саме збільшено строк дії договору до 20 років та підвищено розмір орендної плати до 3% від грошової оцінки землі . Відповідно до статті 13 Закону України " Про оренду землі " (далі по тексту Закон) договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Відповідно до статті 14 Закону договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Відповідно до статті 16 Закону укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку. Відповідно до ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом . Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним . Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною ( сторонами ). Відповідно до ч.1,2 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною ( сторонами ) вимог, які встановлені частинами першою-третью, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Обгрунтовуючи позовні вимоги сторона позивача посилалася на те, що [PERSON] не підписував спірні правочини, що вказує на відсутність в позивача волевиявлення на їх укладення . З огляду на те, що обидві сторони визнають той факт, що угода від 18.11.2010 року [PERSON] не підписувалася, вказані обставини, відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню та є підставою для визнання зазначеного правочину недійсним . Вирішуючи вимогу про визнання недійсним договору оренди землі від 01.04.2005 року судом приймаються до уваги наступні обставини : Згідно висновку судової почеркознавчої експертизи № 953 від 23.07.2013 року, складеного експертом Кіровоградської філії Одеського НДІСЕ вирішити питання про те, чи виконано досліджуваний підпис у електрофотокопії договору оренди землі від 01.04.2005 року укладеного між [PERSON] та ТОВ "Діалог", зареєстрованому у Добровеличківському ДП КРФ ЦДЗК 18.06.2005 року за № 559 самим [PERSON] чи іншою особою не представляється можливим ( а.с. 67-70). Згідно висновку судової почеркознавчої експертизи № 381 від 06.02.2014 року, складеного експертами НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області, відповісти на питання : « Чи виконаний підпис в графі « Орендодавець землі » у договорі оренди землі від 01.04.2005 року, зареєстрований за № 559 у Добровеличківському відділі ДП КРФЦДЗК, укладений між [PERSON] та ТОВ « Діалог », саме [PERSON]?», не представляється можливим . При цьому в дослідницьких частинах зазначено, що при порівнянні досліджуваного підпису зі зразками підписів [PERSON] в жодному з порівнянь не була встановлена сукупність збіжних або розбіжних ознак, достатня для будь-якого позитивного чи негативного висновку про особу виконавця, у зв'язку з малим об'ємом графічної інформації у порівняльних зразках підпису [PERSON] спричиненим короткістю та простотою виконання рухів, що не дало можливості виявити ознаки в більшому об'ємі та прослідити їх стійкість . Інших доказів, які б підтвердили той факт, що підпис на спірному договорі не належить [PERSON] і при укладенні вказаного правочину волевиявлення останнього не було вільним та не відповідало його внутрішній волі, стороною позивача не надано . Натомість з пояснень обох сторін встановлено, що [PERSON] в період з 2005 року по 2013 рік включно отримував від відповідача орендну плату за належну йому земельну ділянку, фактично погоджуючись таким чином з умовами спірного договору . Зважаючи на викладене, суд вважає, що в задоволенні позову про визнання недійсним договору оренди землі від 01.04.2005 року слід відмовити за необгрунтованістю. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог . На підставі викладеного, ст.ст. 13,14,16 Закону України " Про оренду землі " від 06.10.1998 року № 161-ХІV із змінами та доповненнями, ст.ст.203,207,215 ЦК України,

Outcome: partial