Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-29 00:00:00

До пред`явлення позову до суду ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулося з заявою про забезпечення доказів. Заява мотивована тим, що 30 серпня 2017 року між ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" (далі - страховик) та [PERSON] (далі - страхувальник) було укладено договір добровільного страхування майна фізичних осіб та цивільної відповідальності перед третіми особами №99-2850-17-00017, згідно з яким страховик прийняв на себе ризики щодо майна страхувальника - квартири [ADDRESS] . Заявник зазначив, що 03 листопада 2017 року із застрахованим майном, що належить на праві власності страхувальнику [PERSON] , сталась страхова подія - залиття квартири. Комісією ЖЕД-507 було проведено обстеження квартири [ADDRESS] , за результатами якого встановлено, що причиною залиття є халатне відношення мешканців до сантехнічного обладнання (розбитий бачок). Факт здійснення обстеження квартири та встановлення причин залиття підтверджується відповідним актом №312 про залиття. Як стверджував заявник, 28 листопада 2017 року ним здійснено виплату страхового відшкодування страхувальнику у розмірі 14343,00 грн. Позаяк до страховика відповідно до вимог ст. 27 Закону України "Про страхування" та ч. 1 ст. 993 ЦК України перейшло право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток, ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" має намір пред`явити позов про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування. Заявник зазначив, що для можливості відновлення його порушених прав необхідно встановити належного відповідача - власника квартири [ADDRESS] . З цих підстав заявник просив суд до пред`явлення позову вжити заходів забезпечення доказів шляхом витребування у Центру надання адміністративних послуг Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації інформації стосовно того, за якими особами зареєстровано право власності на квартиру [ADDRESS] . Представник заявника у судове засідання не з`явився, заявник про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки у судове засідання свого представника суд не повідомив. Зважаючи на положення ч. 3 ст. 118 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності представника заявника, оскільки його неявка не є перешкодою для розгляду поданої заяви. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" про забезпечення доказів слід задовольнити з таких підстав. Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Ч. 1 ст. 117 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення доказів повинна містити, зокрема, докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази. До заяви про забезпечення доказів заявником долучено договір добровільного страхування майна фізичних осіб та цивільної відповідальності перед третіми особами від 30 серпня 2017 року №99-2850-17-00017, укладений між ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" та [PERSON] , згідно з яким страховик прийняв на себе ризики щодо майна страхувальника - квартири [ADDRESS] (а. с. 4-5). 03 листопада 2017 року із застрахованим майном, що належить на праві власності страхувальнику [PERSON] , сталась страхова подія - залиття квартири. Комісією ЖЕД-507 було проведено обстеження квартири [ADDRESS] , за результатами якого встановлено, що причиною залиття є халатне відношення мешканців до сантехнічного обладнання (розбитий бачок). Факт здійснення обстеження квартири та встановлення причин залиття підтверджується відповідним актом №312 про залиття (а. с. 6). Ч. 2 ст. 8 Закону України "Про страхування" визначено, що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Відповідно до норми ч. 1 ст. 990 ЦК України, яка кореспондується з положеннями ч. 1 ст. 25 Закону України "Про страхування", страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт складається страховиком у формі, яка ним встановлюється. Страховиком за договором страхування майна фізичних осіб та цивільної відповідальності перед третіми особами від 30 серпня 2017 року №99-2850-17-00017 складено страховий акт від 27 листопада 2017 року №ДКЦВ-14730, яким цей випадок визнаний страховим, та прийнято рішення про виплату страхувальнику [PERSON] страхового відшкодування у сумі 14343,00 грн (а. с. 7). 28 листопада 2017 року ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" сплатило [PERSON] страхове відшкодування у сумі 14343,00 грн (а. с. 9). П. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України та п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про страхування" передбачено, що страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у строк, встановлений договором. Таким чином, до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Враховуючи викладене, правовідносини, що виникли між страховиком і страхувальником у зв`язку з виплатою першим на користь потерпілого страхового відшкодування, засновані на суброгації - переході до страховика права вимоги потерпілої у деліктному зобов`язанні. Оскільки внаслідок залиття, яке трапилось 03 листопада 2017 року, страхувальнику [PERSON] сплачено страхове відшкодування, право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, у сумі 14343,00 грн перейшло до страховика ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група". Однак, для можливості відновлення порушених прав ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" необхідно встановити належного відповідача - власника квартири [ADDRESS] . З цих підстав суд вважає за доцільне вжити заходи забезпечення доказів шляхом витребування у Центру надання адміністративних послуг Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації інформації стосовно того, за якими особами зареєстровано право власності на квартиру [ADDRESS] . Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved