Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

В січні 2020 року позивач [PERSON] звернулась з позовом до відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» про стягнення безпідставно списаних коштів в розмірі 25000,50 гривень. В обґрунтування заявлених вимог вказує на те, що 28.08.2019р., перебуваючи у с.Світязь Шацького району Волинської області на відпочинку, вона прийшла у Шацьке відділення Ощадбанку з метою заплатити комунальні послуги через свою пенсійну картку за № [NUMBER] , однак виявила нестачу на її картці коштів в розмірі 25000,50 гривень. Вона звернулась за виясненням ситуації до економіста банку, яка встановила, що 27.08.2019р. з її картки було знято кошти в сумі 25000,50 гривень. Оскільки вона не вчиняла розрядження щодо списання/перерахунку коштів, та не вчиняла будь-які інші дії, що могли б призвести до списання грошових коштів з її рахунку 28.08.2019р., вона звернулася із заявою про розслідування вчинення шахрайських дій до поліції у м. Шацьк. В подальшому за її заявою було відкрито кримінальне провадження, відомості про яке внесено в ЄРДР за №12019030210000195 від 29.08.2019р. На її письмове звернення до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» відповідач повідомив, що проведення типової трансакції щодо переказу грошових коштів з рахунку на рахунок стало можливим у зв`язку з шляхом авторизації з підтвердженням нею усіх необхідних реквізитів платіжної картки Банку, з правильним введенням паролю, відомому лише держателю у зв`язку з чим підстав для відшкодування грошових коштів клієнту за рахунок Банку немає. Проте з такими висновками банку вона не погоджується і вважає, що окрім функцій розрахунково-касового обслуговування клієнта, банк також виконує й функцію зберігання грошових коштів, несе відповідальність за безпеку власної платіжної системи, в тому числі і грошових коштів клієнта. Тому вважає, що саме завдяки безпідставному списанню банком коштів з її банківського рахунку вона втратила особисті грошові кошти, у зв`язку з чим їй завдана матеріальна шкода. Ухвалою судді від 02.01.2020 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом. Представник відповідача 04.02.2010 року подав суду письмовий відзив на позов в якому позову не визнав посилаючись на те, що операції-трансакції, які оскаржує позивач, відбулись за допомогою введення паролю 3DSecure (технологія контролю безпеки платежів, які здійснюються в інтернеті). Відповідно до відомостей, отриманих з програмного забезпечення Банку, вбачається, що 27.08.2019 року о 19:06:30 год., на фінансовий номер позивача: [NUMBER] надійшло CMC - повідомлення для підтвердження оспорюваного переказу шляхом введення паролю 3DSecure [INFO] змістом « [INFO] 3DSecure. Detali [NUMBER] ». Після чого, переказ коштів в сумі 24 750,00 грн. було підтверджено (через UKR KYIV CARD2CARD WWW.IPAY.UA 75718Z W804707) шляхом введення вищевказаного паролю 3DSecure, про що клієнту було відомо перед проведенням трансакції, так як без введення «паролю 3DSecure» здійснення операції неможливе. У розмові з оператором «Контакт-центру» [PERSON] повідомила, що до неї телефонували «шахраї», які представились працівниками служби безпеки Банку і вона розголосила інформацію, яка стосувалась пенсійної картки, тобто з картки, з якої і здійснювався оспорюваний позивачем переказ коштів. Відтак вважає твердження [PERSON] про проведення без її згоди оспорюваної трансакції та те, що остання ніякої інформації співрозмовнику не надавала не відповідає дійсним обставинам, оскільки саме позивачу відома контрольна інформація, яка необхідна для ідентифікації держателя картки та подальших можливих дій із нею, зокрема і для підтвердження переказу шляхом введення паролю 3DSecure і саме позивач, як держатель картки, несе відповідальність за можливу компрометацію банківської картки, тобто наявність ситуації, при якій реквізити банківської карти (номер банківської картки, строк дії банківської картки. CVV2/ [NUMBER] , ПІН-код, смс- пароль. пароль 3DSecure) стають відомі іншій особі, в результаті чого її подальше використання може призвести до несанкціонованого списання коштів з рахунку. Оскільки позивач добровільно розголосила третім особам інформацію, зокрема і щодо одноразового паролю «3D Secure», тому, у відповідності до умов Правил та Публічного договору, всю повноту відповідальності несе саме Клієнт. Крім того звертає увагу суду на те, що позивач зверталася до правоохоронних органів з приводу незаконного заволодіння грошовими коштами невстановленою особою шахрайським шляхом та проведеними слідчими та розшуковими діями у кримінальному провадженні було встановлено, що перерахунок коштів з картки [PERSON] здійснила невстановлена особа, а не Банк. З вищенаведених підстав просить відмовити [PERSON] в задоволенні позовних вимог до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення грошових коштів в повному обсязі. Позивач [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала з підстав викладених в позові, який просить задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача Поперецький О.В., який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, просив залишити позов без задоволення з підстав наведених у відзиві на позовну заяву. Заслухавши пояснення сторін, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав:\~\~ Згідно із ч.1\~ст.4 ЦПК України\~- кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до\~ст. 12 ЦПК України\~\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків. За положеннями ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. В силу положень\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Згідно\~ст. 77 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до\~ст. 80 ЦПК України\~достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Частинами 1, 5, 6\~ст. 81 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З матеріалів справи та встановлених судом обставин вбачається, що Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» 08.01.2019 року відкрито [PERSON] поточний рахунок № [NUMBER] в гривні України на умовах тарифного пакету «Мій рахунок» (Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу платіжної картки, (надалі - ДКБО та/або Публічний договір), із відповідними тарифами за користування платіжною карткою, розміщених на сайті Банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях установ Банку. Відповідно до умов укладеного договору позивач отримала платіжну картку № [NUMBER] та ПІН-конверт, підписавши власноручно відповідну розписку. Уклавши із Банком Публічний договір [PERSON] підтвердила, що з Правилами користування карткою та тарифами банку ознайомлена і зобов`язується їх виконувати. Сторонами визнається факт виникнення відносин банківського рахунку на підставі Договору комплексного банківського обслуговування, зміст якого є публічною інформацією, що перебуває у вільному доступі на сайті Банку: www.oschadbank.ua. На виконання вимог постанови правління Національного банку України від 28.12.2018 №162 «Про запровадження міжнародного номера банківського рахунку (IBAN) в Україні» в частині переходу банківської системи України на новий формат рахунків IBAN, здійснено зміну рахунку позивача № [NUMBER] на № [NUMBER] , при цьому платіжні картки до рахунку продовжують діяти без будь-яких змін. Спірні правовідносин між сторонами регулюються вказаним договором та\~Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні». Згідно з п. 14.3. ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» порядок проведення емісії електронних платіжних засобів та здійснення операцій із їх використанням, у тому числі обмеження щодо порядку емісії та здійснення операцій із їх використанням, визначаються нормативно-правовими актами Національного банку України. На підставі п. 14.12. ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та п. 1 розділу VI Положення «Про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням», затвердженого постановою Правління Національного банку України №705 від 05.11.2014 (надалі - Положення №705), користувач зобов`язаний використовувати електронний платіжний засіб відповідно до вимог законодавства України та умов договору, укладеного з емітентом, і не допускати використання електронного платіжного засобу особами, які не мають на це права або повноважень. Користувач не несе відповідальності за здійснення платіжних операцій, якщо спеціальний платіжний засіб було використано без фізичного пред`явлення користувачем або електронної ідентифікації самого спеціального платіжного засобу та його держателя, крім випадків коли доведе, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяє втраті незаконному, використанню ПІНу або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції (пункт 9 розділу VI Положення №705). Відповідно до п. 8 розділу VI Положення №705, емітент у разі здійснення помилкового або неналежного переказу, якщо користувач невідкладно повідомив про платіжні операції, що ним не виконувалися, після виявлення помилки негайно відновлює залишок коштів на рахунку до того стану, у якому він був перед виконанням цієї операції. Відповідальність емітента платіжного засобу презюмується, якщо не доведено протилежне. Саме на емітента платіжного засобу законодавством покладений обов`язок доведення факту порушення користувачем вимог нормативних актів, внаслідок якого ініційовано платіжну операцію, яку користувач не санкціонував та/або не здійснював. Пунктами 2, 5 розділу VI Положення №705 передбачено, що користувач зобов`язаний надійно зберігати та не передавати іншим особам електронний платіжний засіб, ПІН та інші засоби, які дають змогу користуватися ним. Пунктом 6 розділу VI Постанови Правління НБУ № 705 визначено, що Клієнт після виявлення факту втрати електронного платіжного засобу та/або платіжних операцій, які він не виконував, зобов`язаний негайно повідомити банк або визначену ним юридичну особу в спосіб, передбачений договором. До моменту повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій та відповідальність несе Клієнт. Зазначені норми є спеціальними і підлягають обов`язковому застосуванню до спірних правовідносин. Відповідно до п. 9.14 Правил здійснення операцій за рахунками, відкритими фізичним особам в AT «Ощадбанк» (далі - Правила), затверджених постановою правління AT «Ощадбанк» від 05.08.2015 №694, клієнт зобов`язаний забезпечити/гарантувати неможливість отримання третіми особами інформації про Логін, Пароль, Картковий пароль, а також ПІН, CVV2 [NUMBER] , строк дії, номер Картки тощо. Ризик і відповідальність за несанкціоноване використання Логіна, Пароля, Карткового пароля несе виключно Клієнт. Аналогічні умови містить п. 9.14. Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, затвердженого постановою правління AT «Ощадбанк» від 05.08.2015 №694. Із відомостей-виписок, отриманих з програмного забезпечення Банку, вбачається, що операції по платіжній карті № [NUMBER] проводились: 1.27.08.2019 о 19:06:30 - смс-повідомлення на фінансовий номер [PERSON] : [NUMBER] для підтвердження переказу на суму 24 750,00 грн. з наступним змістом «Nikomu ne povidomliayte! zld6hf - odnorazovyy parol 3DSecure. Detali 0800210800»; 2.27.08.2019 о 19:08:55 - успішний переказ коштів у сумі 24 750,00 грн. (через UKR KYIV CARD2CARD WWW.IPAY.UA 75718Z W804707) шляхом введення паролю 3DSecure - zld6hf; 27.08.2019о 19:11:38 год. встановлено заборону на проведення операцій по платіжній картці, як скомпрометованій в інтернеті та заблоковано обліковий запис в системі " [INFO] 24/7". Коментар до картки " [INFO] шахрайські операції за 27/08 (інтернет). Встановлено RM Compromice Internet + MWB_STOP. Направляти у відділення. Розблокування можливе лише через ServiceDesk." 28.08.2019об 11:53:40 год. картку заблоковано за допомогою голосового меню IVR із статусом " [INFO] Do not honor" в ході розмови [PERSON] із співробітником Контакт- [INFO] . \~ \~ \~ \~ Аудіозаписом\~ [INFO] розмови\~з оператором\~« [INFO] »\~підтверджується,\~що [PERSON] повідомила, що до неї телефонували «шахраї», які представились працівниками служби безпеки Банку і вона розголосила інформацію, яка стосувалась пенсійної картки. За заявою про вчинення шахрайських дій поданою [PERSON] 28.08.2019р. до поліції у м. Шацьк було відкрито кримінальне провадження, відомості про яке внесено в ЄРДР за №12019030210000195 від 29.08.2019р. З відповіді Шацького відділення поліції Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області від 22.10.2019 за №3625/61/01-2019 на звернення [PERSON] яка долучена до позовної заяви, вбачається, що за заявою позивача до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019030210000195 внесені відомості щодо вчинення відносно [PERSON] шахрайських дій за\~ст. 190 КК України.\~Проведеними слідчими\~та розшуковими\~діями у\~вказаному кримінальному\~провадженні було\~встановлено,\~що 27\~серпня 2019\~року о\~19\~год.\~05\~хв.\~невстановлена особа,\~через сервіс\~онлайн платежів\~«iPey.ua»\~здійснила перерахунок\~коштів,\~які знаходилися\~на картковому\~рахунку № [NUMBER] ,\~відкритому на\~ім`я [PERSON] , на картковий рахунок № [NUMBER] у сумі 24500 гривень. Перерахунок вказаної суму коштів на зазначений рахунок підтверджується квитанцією про сплату послуг через сервіс онлайн платежів «iPey.ua» та випискою по картковому рахунку. З метою встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення проводяться слідчі та розшукові дії, про хід та результат яких, позивача буде повідомлено додатково. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] , суду пояснила, що вона працює касиром в філії АТ «Ощадбанк» в м. Шацьк та знає [PERSON] оскільки остання в серпні 2019 року у відділені банку хотіла оплатити комунальні послуги, однак коштів на її рахунку не було. В подальшому питанням з`ясування відомостей про рух коштів на рахунку клієнта [PERSON] займала економіст [PERSON] Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] , суду пояснила, що вона працює економістом в філії АТ «Ощадбанк» в м. Шацьк та знає [PERSON] оскільки остання в серпні 2019 року звернулася до відділення банку з метою отримати виписку по рахунку та під час візиту повідомила про те, що вона напередодні при спілкуванні зі службою безпеки банку повідомила прпо дані своєї карточки в результаті чого відбулося неправомірне списання коштів з її рахунку. Згідно листа АТ «Ощадбанк» від 20.09.2019 року у відповідь на звернення [PERSON] повідомлено, що за результатами ретельно проведеного аналізу операцій здійснених по платіжній картці позивача 27.08.2019р. встановлено, що трансакцію по списанню коштів з карткового рахунку на суму 24 750.00 грн. було проведено коректно, з використанням усіх необхідних реквізитів платіжної картки Банку, з правильним введенням паролю, відомому лише держателю. За проведення даного переказу 27.08.2019р. стягнуто комісію в сумі 247.50 грн. За запит балансу по цьому ж картковому рахунку 27.08.2019р. стягнуто комісію в сумі 03.00 грн. Всього трансакцій на загальну суму 25 000 грн. 50 коп. При здійсненні клієнтом транзакції був введений код, що використовується\~для додаткової ідентифікації клієнта з використанням технології «3D Secure» та використовується клієнтом під час проведення операції в мережі Інтернет та прирівнюється до підпису клієнта, що підтверджує його згоду на проведення операції. На письмове\~звернення [PERSON] до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», відповідач листом від 12.11.2019 року повідомив позивача, що проведення типової трансакції щодо переказу 27 серпня 2019 року грошових коштів в сумі 24750, 00 грн. з рахунку на рахунок стало можливим у зв`язку з шляхом авторизації з підтвердженням нею усіх необхідних реквізитів платіжної картки Банку, з правильним введенням паролю, відомому лише держателю у зв`язку з чим підстав для відшкодування грошових коштів клієнту за рахунок Банку немає. Згідно п. 9.15 Правил та Публічного договору, Клієнт несе ризик та негативні наслідки передачі ним третій особі мобільного телефону (відповідної SIM-карти), номер якого визначений в Заяві-анкеті на відкриття рахунку фізичній особі та видачу платіжної картки або повідомлений Банку в іншому встановленому договором порядку як номер мобільного телефону Клієнта, їх втрати, незаконного заволодіння ними, а також ризик технічного перехоплення інформації, направленої на номер мобільного телефону Клієнта. Згідно п. 17.2.3. Правил та Публічного договору Клієнт зобов`язаний забезпечити умови надійного зберігання Логіну, Паролю та отриманих від Банку Електронних підписів Клієнта, що виключають доступ сторонніх осіб до Рахунків та можливість розпорядження Рахунками сторонніми особами за допомогою Системи ДБО. Клієнт зобов`язаний не допускати тиражування Логіну, Паролю та/або їх передачу третім особам. Згідно п. 17.4.4. Правил та Публічного договору Клієнт персонально відповідає за зберігання і нерозголошення третім особам авторизаційних та ідентифікаційних даних при роботі ДБО, компрометацію ідентифікаційних / авторизаційних даних за допомогою вірусів і програм-шпигунів на персональному програмному забезпеченні Клієнта. Банк не несе відповідальності за операції з Картковим рахунком Клієнта при розголошенні третім особам авторизаційних та ідентифікаційних даних, відсутності сертифікованого антивірусного забезпечення. Пунктом 17.4.5. Правил та Публічного договору визначено, що Клієнт погоджується з тим, що розуміє всі ризики, пов`язані з неповідомленням або несвоєчасним повідомленням ним Банку щодо зміни Номеру мобільного телефону. Клієнт несе всю відповідальність та звільняє Банк від будь-якої відповідальності, що може виникнути у зв`язку з відправленням Банком коду підтвердження операції на попередній Номер мобільного телефону Клієнта. Таким чином надійно зберігати та не передавати стороннім особам електронний платіжний засіб та інші персональні дані, які дозволять за його допомогою ініціювати та/або санкціонувати платіжну операцію є обов`язком користувача. Згідно п.17.3. Правил та Публічного договору Банк не несе відповідальності, в т.ч. за помилкове зарахування (списання) коштів на (з) Рахунки (-ів) Клієнта, яке відбулось з вини Клієнта (пп. 17.3.3.), наслідки несвоєчасного попередження Клієнтом Банку про невірно проведені операції або про необхідність блокування Облікового запису Клієнта в Системі ДБО (пп. 17.3.7.;), за наслідки операцій в Системі ДБО, здійснених з використанням Облікового запису Клієнта (пп. 17.3.8.). Окрім того, п. 12.10. Правил (розділ Особлива частина) та Публічного договору визначено, що Банк не несе відповідальності перед Клієнтом за несанкціоновані Держателями операції з використанням Картки у разі недотримання Клієнтом та/або Держателем п.9.1.5 цього розділу Договору, якщо Банк повідомив Клієнта та/або Держателя про підозру щодо ймовірної компрометації Картки. Відповідно до п.п. 27 п. 2.1. Правил здійснення операцій за рахунками, відкритими фізичними особами в AT «Ощадбанк» термін «3D Secure» використовується в такому значенні: «Для технології «3D Secure» - Пароль одноразової дії, який створюється Генератором одноразових цифрових паролів та автоматично доставляється Клієнту від Банку: 1)шляхом друку банкоматом/ інформаційно-платіжним терміналом (за наявності відповідної технічної можливості у Банку) - використовується для Реєстрації у Системі ДБО (дистанційне банківське обслуговування) та перевірки за технологією «3D Secure»; 2)шляхом надіслання СМС-повідомлень - використовується для Автентифікації та підтвердження операцій в Системі ДБО та перевірки за технологією «3 [NUMBER] [INFO] »; 3) шляхом надіслання через Систему ДБО після введення у Системі ДБО Коду операції, який буде зазначено при здійсненні платежу в Системі ДБО, чи на сторінці Автентифікації за технологією «3D Secure» при проведенні оплати товарів чи послуг в мережі інтернет (за наявності відповідної технічної можливості у Банку). Для цілей використання сервісу Android Pay одноразовий цифровий пароль - комбінація символів у вигляді цифр, що генерується МПС (міжнародна платіжна система) при спробі зареєструвати картку в Мобільному додатку, і яку направляють Держателю картки у вигляді SMS-повідомлення на номер мобільного телефону Держателя картки, зафіксований в інформаційних системах Банку. Відповідно до п.п. 73, 74, 84 п.2.1. Правил здійснення операцій за рахунками, відкритими фізичними особами в AT «Ощадбанк» терміни «Мобільний додаток, Номер мобільного телефону Клієнта» використовуються в наступному значенні: «Мобільний додаток Android Pay (Мобільний додаток) - Програма мобільних платежів та служби електронного гаманця, створена Компанією Google, що дозволяє здійснювати платежі з використанням певного Мобільного пристрою та Карток, токенізованих на такому Мобільному пристрої; Мобільний додаток Google Pay / Apple Pay (Мобільний додаток) - Програма мобільних платежів та служби електронного гаманця, створена Компанією Google/ Apple, що дозволяє здійснювати платежі з використанням певного Мобільного пристрою та Карток, токенізованих на такому Мобільному пристрої; Номер мобільного телефону Клієнта - Зазначений Клієнтом в Договорі банківського рахунку або повідомлений Банку Клієнтом в інший спосіб, передбачений цим Договором, номер мобільного телефону, доступ до якого (відповідної SIM-карти) має виключно Клієнт. Зазначений номер в подальшому використовується Банком для ідентифікації Клієнта та надання сервісів через Контакт-центр Банку та вважається фінансовим номером Клієнта». Тобто, технологія «3D Secure» передбачає, що при здійсненні онлайн-оплати на сайтах користувач картки буде отримувати одноразовий пароль для підтвердження розрахунку по кожній операції. Отримання і введення одноразового пароля є додатковою ідентифікацією власника платіжної карти «Ощадбанк» і гарантує мінімальний ризик несанкціонованих транзакцій в інтернеті. Розрахунки на сайтах, які не підключені до вищевказаної технології, здійснюється як і раніше з введенням реквізитів: номера картки, терміну її дії та СVV-коду. Пароль для додаткової верифікації можна отримати в SMS-повідомленні, направленому банком. Відповідно до ч. 1\~ст. 1066 ЦК України\~за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунку), грошові кошти, що йому надходять виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Згідно з ч. 1\~ст. 1068 ЦК України\~банк зобов`язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Частинами 1 та 2\~ст. 1071 ЦК України\~передбачено, що банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом, договором між банком і клієнтом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що заходяться на банківському рахунку. Як вбачається з матеріалів справи та пояснень наданих позивачем в судовому засіданні, саме позивач [PERSON] повідомила сторонній особі дані своєї банківської картки та підтверджений 3D Secure пароль, в результаті чого відбувся переказ грошових коштів у розмірі 24750,00 грн. з карткового рахунку позивача. Позивачем\~\~не доведена та обставина, що\~\~списання з її банківської картки грошових коштів проведено без розголошення нею CVVкоду. Аналіз вказаних обставин в їх сукупності, доводить наявність причинного зв`язку між вказаними діями позивача та наслідками списання з її карткового рахунку грошових коштів у розмірі 24750,00 грн. На підставі наданих банком виписок по рахунку позивача чітко вбачається, що кошти були перераховані саме позивачем на рахунок іншої особи, однак, жодних документів, які б містили інформацію чи вказували на особу, яка здійснила дії для незаконного привласнення коштів позивача та притягнення особи-шахрая до кримінальної відповідальності в матеріалах справи відсутні. На думку суду в ході розгляду справи знайшла підтвердження та обставина, що\~ банк не може нести\~\~в даному випадку відповідальність за проведену операцію з використанням картки позивача, оскільки\~\~переказ грошових коштів був здійснений з\~\~успішною перевіркою CVV/CVC2 - коду та підтверджений\~\~позивачем\~\~одноразовим паролем, відтак банк не несе відповідальності за проведені за рахунками позивача операції та їх наслідки, оскільки можливість проведення зазначеної операції виникла не з вини банку. Оскільки перерахування\~коштів у\~розмірі 24750.00\~грн.\~відбулось у\~зв`язку з\~волевиявленням Клієнта\~та/або\~в зв`язку\~із розголошенням\~Позивачем інформації\~за платіжною\~карткою,\~дана обставина\~виключає майнову\~відповідальність АТ\~«Ощадбанк».\~З огляду\~на те,\~що вимоги\~про стягнення\~із Банку\~комісії за\~проведену спірну трансакцію в\~сумі 247.50\~грн.\~та 30\~грн. є\~похідними від\~списання коштів\~із рахунку, відкритого позивачу, тому і дані вимоги також не підлягають до задоволення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що договірні зобов`язання порушено позивачем, а не відповідачем, у зв`язку з чим у суду немає правових підстав для покладання на АТ «Державний ощадний банк України», філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» цивільно-правової відповідальності, а тому в задоволенні позову слід відмовити. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed