Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла заява представника Кредитної спілки "Аккорд" про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2/1215/694/2012 за позовом Кредитної спілки "Аккорд" до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. Виданий по справі 10.07.2012 року виконавчий лист було пред 'явлено до ВДВС Лутугинського РУЮ, проте, 20.12.2013 року даний виконавчий лист було повернуто КС «Аккорд» на підставі п.7 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». Заявник також зазначає, що судове провадження по зазначеній справі було втрачене через проведення АТО в Лутугинському районі Луганської області, у зв'язку з чим він звертався до Білокуракинського районного суду Луганської області із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу по даній справі до виконання, проте, ухвалою від 18.11.2015 року отримав відмову. Строк для пред 'явлення виконавчого листа до виконання пропущено, тому з метою реалізації права на повторне пред'явлення виконавчого листа до виконання, заявник просить суд відновити втрачене судове провадження по вищезазначеній справі. Представник заявника Кредитної спілки "Аккорд" в судове засіданні не з'явився, про про дату, місце та час розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження повідомлявся належним чином, причин не явки суду не повідомив. В судові засідання 19.01.2016 року, 01.02.2016 року інша сторона по справі - [PERSON] (місце проживання якого зареєстроване за адресою: [ADDRESS]) не з?явився, відповідно до листа УЛППЗ "Укрпошта" № 511-656 від 26.11.2014 року "Про зміни у прийманні поштових відправлень" з 27.11.2014 року припинено приймання поштових відправлень на/з території Луганської області, до/з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, в перелік яких входить Лутугинський район Луганської області, тому інша сторона по справі про дату, місце та час розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження повідомлявся шляхом розміщення оголошення про його виклики у судові засідання на офіційному сайті Білокуракинського районного суду Луганської області, про що в матеріалах справі є відповідні докази. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву Кредитної спілки "Аккорд" про відновлення втраченого судового провадження такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Представник Кредитної спілки "Аккорд", звертаючись до суду з питанням про відновлення втраченого судового провадження, надав такі документи: копію виконавчого листа, який видано 10.07.2012 року про стягнення з [PERSON] на користь Кредитної спілки "Аккорд" заборгованості за кредитним договором у сумі 15543 грн. 85 коп. та судових витрат у сумі 214 грн. 60 коп., а всього 15758 грн. 45 коп.; копію заочного рішення Лутугинського районного суду Луганської області від 18.06.2012 року за позовом Кредитної спілки "Аккорд" до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, яким позовні вимоги позивача задоволено, а саме: з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 15543 грн. 85 коп. та судових витрат у сумі 214 грн. 60 коп., а всього 15758 грн. 45 коп..; копію ухвали Білокуракинського районного суду Луганської області від 18.11.2015 року; копію постанови головного державного виконавця ВДВС Лутугинського РУЮ Марченко Н.В. від 20.12.2013 року у ВП № 33682421 про стягнення з [PERSON] на користь Кредитної спілки "Аккорд" заборгованості за кредитним договором у сумі 15758 грн. 45 коп. щодо повернення виконавчого документу стягувачу; копію договору № 9680луг01с від 04.09.2007 року. Інша сторона по справі жодних документів суду не надала, тому суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи на підставі доказів, що є в матеріалах справи. Відповідно довідки щодо надання інформації з автоматизованої системи документообігу Лутугинського районного суду Луганської області вих. № 5/8/2016 від 19.01.2016 року, цивільна справа № 1215/694/2012, провадження № 2/1215/694/2012 за позовом Кредитної спілки "Аккорд" до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором з Лутугинського районного суду Луганської області до Білокуракинського районного суду Луганської області не передавалась, проте, станом на 19 січня 2016 року, згідно даних автоматизованої системи документообігу Лутугинського районного суду Луганської області, по вищезазначеній справі дійсно є заочне рішення від 18.06.2012 року, яким позовні вимоги КС "Аккорд" задоволено. Примітка щодо набрання рішенням законної сили відсутня. Окрім цього, по вищезазначеній справі є ухвала про відкриття провадження по справі від 15.05.2012 року, ухвала про призначення справи до розгляду від 25.05.2012 року. Як вбачається з відповіді Апеляційного суду Луганської області, вих. 6/5/2016 від 19.01.2016 року за запит Білокуракинського районного суду Луганської області, за даними автоматизованої системи документообігу Апеляційного суду Луганської області вищевказана справа зареєстрованою не значиться. Щодо надання інформації чи надходила зазначена справа взагалі до Апеляційного суду Луганської області, не надається можливим, оскільки Апеляційний суд Луганської області Указом Президента від 12.11.2014 року № 867/2014 року «Про внесення змін до мережі апеляційних судів», Апеляційний суд Луганської області переміщений до міста Сєвєродонецьк Луганської області і доступу до цивільних справ м. Луганська не має. Відповідно до ч.1 ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленомуЦПК України. Згідно ч.1 ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Відповідно ч. 1 ст. 404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі. Відповідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року Лутугинському районному суду Луганської області визначено територіальну підсудність розгляду справ за Білокуракинським районним судом Луганської області. Суд вважає, що документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження додані заявником не в повному обсязі. Враховуючи викладене та зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів, на думку суду є належними, проте не достатніми для повного відновлення втраченого провадження, суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає, що заява про відновлення втраченого судового провадження є такою, що підлягає частковому задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial