Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні у відділі ДВС Святошинського РУЮ в м. Києві знаходиться виконавче провадження про стягнення з [PERSON] боргу на загальну суму 1 721 040, 29 грн. Для забезпечення виконання рішення суду було накладено арешт на квартиру [ADDRESS], яка перебуває в іпотеці у ПАТ "Райффайзен Банк Аваль". Просить зняти арешт з даної квартири, який накладений ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві 29.04.2013р., оскільки вищезазначена квартира знаходиться в іпотеці, іпотекодержателем є ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", а виконавчий документ при виконанні якого накладено арешт на це майно виданий не для задоволення вимог іпотекодержателя, а накладено звернення на заставне майно, що раніше було передано в заставу АТ "Райффайзен Банк Аваль". В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Інші сторони в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, представник позивача не заперечував розглянути справу у їх відсутність. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 11.04.2007р. між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/6597/82/54321, згідно якого кредитор надає позичальнику кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 107 100,00 доларів США. 11.04.2007р. між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] був укладений договір іпотеки, предметом іпотеки є нерухоме майно: двокімнатна квартира [ADDRESS] У відповідності до даного договору іпотекодержатель має право у випадку невиконання іпотекодавцем своїх зобов`язань за кредитним договором отримати задоволення за рахунок заставленого майна. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 03.07.2012р. стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість на загальну суму 995 491,13 грн. 02.04.2013р. державним виконавцем органу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2/2608/142/12, виданого 18.03.2013р., щодо стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу в розмірі 1 721 040,29 грн. та постановою від 29.04.2013р. державним виконавцем органу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції було накладено арешт на все майно, що належить боржнику [PERSON], [INFO], [ADDRESS], лише в межах суми боргу. Згідно акту опису й арешту майна від 18.04.2013р. проведено опис майна, що належить боржнику, а саме квартири [ADDRESS]. Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст.54 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя. Про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна. Згідно ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Як вбачається з матеріалів справи квартира [ADDRESS], що належить [PERSON], знаходить в іпотеці ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" згідно кредитного договору № 014/6597/82/54321 від 11.04.2007р. На момент звернення до суду вимоги іпотекодержателя не задоволені, кредитор взяті на себе зобов'язання не виконав, а відповідно заставодержатель ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" має переважне право перед іншими кредиторами даного боржника задовольнити свої вимоги за рахунок заставленого майна: квартири [ADDRESS]. Суд, оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вимоги є такими, що обґрунтовані на законі та такими, що підлягають задоволенню частково, а саме в частині зняття арешту з квартири.. На підставі викладеного та

Outcome: partial