Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-28 00:00:00

Представник заявника - адвокат Курілович О.С. звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності заявниці державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧР №062122, виданного на підставі розпорядження Чигиринської РДА від 01.12.2003 за № 352. В обґрунтування поданої заяви зазначив, що заявниця є власником двох земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області. Однак у правовстановлюючих документах допущено помилку в написані прізвища заявниці, а саме, у вказаному державному акті на право власності на земельну ділянку прізвище заявниці зазначено « [PERSON] », в той же час у паспорті громадянина України (ID-карта) прізвище заявниці зазначено « [PERSON] ». У зв`язку з допущеною опискою у вказаному державному акті заявниця не має можливості вільно розпоряджатися належним їй нерухомим майном. Тому просить суд встановити факт належності їй державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧР № 062122, виданого на підставі розпорядження Чигиринської РДА від 01.12.2003 за № 352. Представник заявника - адвокат Курілович С.О. під час судового розгляду підтримав подану заяву та просив її задовольнити. Суду додатково пояснив, що вказана помилка виникла під час виготовлення державного акту, оскільки було допущено помилку в написані прізвища заявниці. Він прослідкував всю хронологію оформлення документів та зібрав докази на підтвердження вказаного факту. Виправити помилку наразі позасудовим шляхом неможливо, тому просить суд заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Чигиринської міської ради у судове засідання не з`явився, на адресу суду направив заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутність, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявниці не заперечував. Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як встановлено судом і підтверджено копією паспорта громадянина України у формі ID-карти, виданого 03.08.2020, прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено - « [PERSON] », [INFO] (а.с.7). Відповідно до копії свідоцтва про народження заявниці серії [NUMBER] від 02.08.1975 прізвище, ім`я та по-батькові заявниці вказано « [PERSON] ». З наданої суду копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 08.06.1996 вбачається, що у зв`язку з укладенням шлюбу заявниця змінила прізвище на « [PERSON] ». Судом також встановлено та вбачається із заповіту від 30.03.2000, посвідченого секретарем виконкому Рацівської сільської ради, який зареєстровано в книзі нотаріальних дій під № 70, [PERSON] все своє майно, де б воно не було та з чого б не складалося, заповіла своїй онучці, а саме: [PERSON] . В подальшому під час оформлення спадкових прав після смерті [PERSON] на належне їй право на земельну частку (пай), нотаріусом свідоцтво про право на спадщину за заповітом видано на ім`я [PERSON] , яка проживає в селі Рацеве Чигиринського району (а.с. 12). Вказане свідоцтво видано в.о. державного нотаріуса Чигиринської нотаріальної контори Зуєвою Н.В. 24.07.2003, зареєстровано в реєстрі за № 685 (нотаріальний бланк серії ВАМ № 843377). Довідкою Виконавчого комітету Чигиринської міської ради від 02.06.2021 за № 12-05/16 підтверджено, що у період часу з липня 2003 рок упо квітень 2004 року в с. Рацеве проживала лише одна громадянка жіночої статі на прізвище " [PERSON] " по імені " [PERSON] ", яка мешкала за адресою: [ADDRESS] . Інших осіб зі схожими анкетними даними, зокрема з прізвищем " [PERSON] ", в цей період часу не було (а.с. 17). На даний час відділ у Чигиринському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області згідно чинного законодавства не має можливості внести виправлення до Державного акту на право власності на земельну ділянку, що підтверджено листом від 31.05.2021 за вих. № 94/112-21 (а.с. 18). У свою чергу листом відділу у Чигиринському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 30.06.2021 за вих. № 29-23-0.340-114/112-21 підтверджено, що правовстановлюючим документом на земельну частку (пай) [PERSON] є свідоцтво про право на спадщину за заповітом, серія ВАМ № 843377 від 24.07.2003, на підставі якого на ім`я [PERSON] було виготовлено державний акт серії СР № 062122 на право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровими номерами: 7125485000:01:001:0884, 7125485000:01:002:0883, розташованої на території Рацівської сільської ради (а.с. 19). Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 062122, виданий на підставі розпорядження Чигиринської райдержадміністрації від 01 грудня 2003 року № 352, належать саме заявниці. Вказані факти підтверджені наданими суду доказами. Допущена на етапі його виготовлення описка у написанні її прізвища наразі унеможливлює реалізацію нею своїх прав, як власника належного їй майна. Таким чином, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved