Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальних збитків заподіяних в результаті вчинення кримінального правопорушення в сумі 1200 грн. Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач викрав майно, що належало позивачу а саме: перфоратор марки "TOP CRAFT", вартість якого згідно висновку експерта становить 1200 грн. Вироком Херсонського міського суду від 26.10.2016 року відповідача визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. В результаті вчиненого кримінального правопорушення відповідач спричинив позивачу матеріальний збиток в сумі 1200 грн. Позивач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. В судовому засіданні встановлено, що згідно із вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 26.10.2016 року [PERSON] був засуджений за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 1\~статті 185 КК України. Вирок набрав законної сили. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ При розгляді вказаного кримінального провадження встановлено, що [PERSON] 23.07.2016 року в період часу з 20.00 до 21.00 (більш точного часу досудовим розслідування не встановлено) переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, знаходячись в квартирі [ADDRESS], де він проводив ремонтні роботи, викрав майно, що знаходилось на підлозі в кімнаті вищевказаної квартири, яке належало [PERSON], а саме перфоратор марки "TOP CRAFT", вартість якого згідно висновку експерта товарознавчої експертизи №401-МТ від 22.09.2016 становить 1200 грн. Після цього [PERSON] направився до філіалу ломбарду ПТ "Ломбард "Гроші Тут" розташований за адресою: м. Херсон, вул. І Куліка, 135 де здав вказаний перфоратор на свій паспорт, а отримані гроші у сумі 110 гривень витратив на власні потреби. В результаті вчиненого кримінального правопорушення [PERSON] спричинив матеріальний збиток потерпілій [PERSON] у сумі 1200 гривень. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 26.10.2016 року встановлено вину відповідача у вчинені кримінального правопорушення (злочину) та заподіяння шкоди позивачу, визначено її розмір, а тому відповідно до ч.6\~ст.82\~ЦПК України він є обов'язковим для суду в даному випадку. Відповідно до ч.7\~ст.128 КПК України\~особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному проваджені, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства. Статтями\~22,\~1166 ЦК України\~встановлені загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, при наявності яких у особи настає відповідальність за її заподіяння, а\~статтею 1177 ЦК України\~передбачена можливість відшкодування (компенсації) шкоди особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення. В правовідносинах, що склались між сторонами має місце заподіяння шкоди, яка завдана кримінальним правопорушенням (злочином). Так, заподіяна шкода сталася внаслідок протиправних дій відповідача, за наявності його вини, причинного зв'язку між протиправною поведінкою відповідача та шкідливими наслідками, які були заподіяні позивачу, при цьому, протиправними діями відповідача завдані втрати майнового характеру. Крім того, суд бере до уваги і позицію відповідача, який позовні вимоги визнав у повному обсязі, що згідно\~\~положень ч.4\~ст.206 ЦПК України\~є підставою для\~\~ухвалення рішення про задоволення позову. Виходячи з вищевикладеного, суд, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідно до ч.6\~ст.141 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. У зв'язку із наведеним з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640 грн.

Outcome: approved