Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Згідно позовної заяви, заяви про зміну та уточнення позовних вимог, пояснень позивачки [PERSON] в судовому засіданні, позивачам та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS]. Квартира складається з 2 жилих кімнат площею 15,9 кв.м. та 11,8 кв.м., кухні площею 7,9 кв.м., ванної кімнати площею 2,6 кв.м., вбиральні площею 1,3 кв.м., коридору площею 8,4 кв.м., лоджії площею 1,7 кв.м. На даний час [PERSON] проживає в квартирі один. Позивачі мають доступ до вказаного житла, однак останні 1,5 роки змушені жити в родичів та знайомих, оскільки [PERSON] робить все можливе, щоб вони не мали змоги проживати в квартирі - влаштовує скандали, сварки, бійки, чинить психологічний тиск. За всі спожиті відповідачем комунальні послуги сплачує позивачка [PERSON], він платить лише за електроенергію. На підставі наведеного, позивачі просили визначити частки в спільній сумісній власності квартири [ADDRESS] по 1/3 частці за кожним співвласником; встановити порядок користування квартирою, виділивши їм в користування жилу кімнату площею 15,9 кв.м. з прилеглою до неї лоджією площею 1,7 кв.м., а відповідачу [PERSON] - кімнату площею 11,8 кв.м., в загальне користування виділити - кухню площею 7,9 кв.м., ванну кімнату площею 2,6 кв.м., вбиральню площею 1,3 кв.м., коридор площею 8,4 кв.м. Також позивачі просили розділити між ними, з однієї сторони, та відповідачем [PERSON], з другої сторони, особові рахунки по оплаті витрат за житлово-комунальні послуги, зокрема: утримання будинку та прибудинкової території, теплопостачання, водопостачання, водовідведення по вказаній квартирі. Зобов'язати комунальне підприємство Нетішинської міської ради "Житлово - комунальне об'єднання" відкрити особові рахунки для оплати житлово-комунальних послуг по кв.[ADDRESS] на ім'я [PERSON] та [PERSON] в розмірі 2/3 частин нарахованих сум, а на ім'я [PERSON] - в розмірі 1/3 частини нарахованих сум. Зобов'язати ДП НАЕК «Енергоатом» ВП ХАЕС відкрити особові рахунки для оплати житлово-комунальних послуг по кв.[ADDRESS] на ім'я [PERSON] та [PERSON] в розмірі 2/3 частин нарахованих сум, а на ім'я [PERSON] - в розмірі 1/3 частини нарахованих сум. Зобов'язати відповідача [PERSON] дотримуватись правил співжиття і утримуватися від дій, що унеможливлюють для позивачів, як співвласників, проживання в одній квартирі. Представник позивачки позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позові. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак надіслала на адресу суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав частково. Не заперечував проти визначення часток в спільній сумісній власності на квартиру, погодився на запропонований позивачами варіант розподілу кімнат та розподіл особових рахунків для оплати житлово-комунальних послуг. Водночас пояснив, що не платить за комунальні послуги, оскільки не має грошей, не перешкоджає позивачам жити в квартирі, не вчиняє жодних дій для цього, а вони самі роблять все, щоб унеможливити його проживання там. Представник комунального підприємства Нетішинської міської ради "Житлово - комунальне об'єднання" позовні вимоги визнала частково. Пояснила, що підприємство надає послуги з утримання будинку та прибудинкової території і калькуляційною одиницею для нарахувань є 1 кв.м. Тому розділити особові рахунки для оплати житлово - комунальних послуг можливо лише у випадку встановлення судом порядку користування квартирою відповідно до площ виділених у користування кожному із співвласників. Представник ДП НАЕК "Енергоатом" ВП "Хмельницька АЕС" в судове засідання не з'явилася, однак надіслала заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності. Пояснила, що не заперечує проти задоволення позовних вимог в частині, що заявлені до ВП "Хмельницька АЕС". Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних міркувань. Згідно ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно до ст.368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Статтею 370 ЦК України передбачено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Відповідно до роз'яснень викладених в п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» № 20 від 22.12.1995 року, квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 29.12.2004 року, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 6295889 від 24.01.2005 року, свідоцтва про зміну імені, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS]. Згідно довідки КП НМР "Житлово - комунальне об'єднання" № 24 від 05.01.2015 року, в кв.[ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Таким чином, виходячи із рівності часток кожного із співвласників у належній їм на праві спільної сумісної власності квартири, позовні вимоги щодо визначення часток є законними і такими, що підлягають задоволенню з визначенням за [PERSON], [PERSON] та [PERSON] кожним окремо по 1/3 частці квартири [ADDRESS]. Як вбачається з технічного паспорту, квартира [ADDRESS] складається з двох жилих кімнат площею 15,9 кв.м. та 11,8 кв.м., кухні площею 7,9 кв.м., ванної кімнати площею 2,6 кв.м., вбиральні площею 1,3 кв.м., коридору площею 8,4 кв.м., лоджії площею 1,7 кв.м. Загальна площа квартири складає 49,6 кв.м., в тому числі житлова - 27,7 кв.м. Отже, на кожного із співвласників квартири приходиться по 9,23 кв.м. житлової площі. Враховуючи наведене, згоду відповідача на запропонований позивачами варіант розподілу кімнат, суд вважає, що [PERSON] та [PERSON] слід виділити у користування кімнату площею 15,9 кв.м з лоджією площею 1,7 кв.м., [PERSON] - кімнату площею 11,8 кв.м., інші приміщення виділити в загальне користування. Вирішуючи спір про визначення порядку користування квартирою, суд виходить з того, що з огляду на розмір житлової площі квартири та кількість осіб, які мають право на дану житлову площу, виділ сторонам в окреме самостійне користування відокремлених жилих кімнат не обмежує та не порушує права жодного із співвласників. Відповідно до п.10 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 24.01.2006 року, у разі коли між мешканцями квартири відсутня згода щодо оплати житлово-комунальних та інших послуг плата розподіляється: за електроенергію при загальному лічильнику - пропорційно потужності побутового електричного обладнання кожного співвласника, наймача (орендаря); за газ, водопостачання та водовідведення, освітлення підсобних приміщень - за чисельністю членів сім'ї, що проживають у квартирі, та осіб, які проживають у квартирі більше ніж місяць; за послуги з централізованого опалення, утримання житлових будинків і споруд та прибудинкових територій - за встановленими тарифами відповідно до опалювальної та загальної площі приміщення, яким користується співвласник, наймач (орендар). Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розподілити між співвласниками квартири особові рахунки по оплаті витрат за житлово - комунальні послуги та зобов'язати комунальне підприємство Нетішинської міської ради "Житлово - комунальне об'єднання" відкрити особові рахунки для оплати житлово-комунальних послуг по кв.[ADDRESS] на ім'я [PERSON], [PERSON] та на ім'я [PERSON] відповідно до виділених їм у користування площ квартири. Зобов'язати ДП НАЕК «Енергоатом» ВП "Хмельницька АЕС" відкрити особові рахунки для оплати житлово-комунальних послуг по кв.[ADDRESS] на ім'я [PERSON] та [PERSON] в розмірі 2/3 частин нарахованих сум, а на ім'я [PERSON] - в розмірі 1/3 частини нарахованих сум. Водночас суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині зобов'язання відповідача [PERSON] дотримуватись правил співжиття та утримуватися від дій, що унеможливлюють проживання позивачів в квартирі, оскільки факт вчинення ним перешкод у користуванні житлом в судовому засіданні не доведений. Крім того, позивачка [PERSON] пояснила, що вони з дочкою не живуть в квартирі 1,5 роки, хоча мають ключ та доступ до неї, тому твердження про те, що відповідач [PERSON] буде вчиняти дії, що унеможливлюють спільне проживання є передчасним та безпідставним.

Outcome: dismissed