Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-21 00:00:00

У січні 2019 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до Подільської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на самочинно збудований садовий будинок. Позивач вказує, що на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки № 2440 від 09 жовтня 2017 року придбала земельну ділянку площею 0,0552 га з цільовим призначенням - для ведення садівництва за адресою: [ADDRESS] Протягом 2018 року на своїй земельній ділянці самочинно побудувала садовий будинок загальною площею 33,7 кв.м без отримання на те дозволу, але з дотриманням чинних будівельних, архітектурних, санітарних та екологічних норм та правил, при цьому, жодних претензій, заяв та скарг щодо будівництва від інших осіб не надходило. На даний час позбавлена можливості здати в експлуатацію побудований нею садовий будинок за адресою: [ADDRESS], оскільки він є самочинним будівництвом, тому ДАБІ у Полтавській області їй відмовило у введенні в експлуатацію та роз'яснило право вирішення цього питання у судовому порядку. Просить визнати за [PERSON] право власності на самочинно збудований садовий (дачний) будинок літ. "А-1", площею 33,7 кв.м., розташований за адресою: [ADDRESS] 20 лютого 2019 року представником третьої особи Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області надано пояснення по справі, відповідно до яких при визначені права власності на об'єкт самочинного будівництва обов'язкова наявність всіх складових умов, передбачених у статті 376 ЦК України, зокрема, встановлення відсутності порушення прав інших осіб, наявності позитивного висновку експертного будівельно-технічного дослідження щодо відповідності об'єкта будівництва вимогам будівельних норм та правил, наявності земельної ділянки. Учасники процесу в судове засідання не з'явились, незважаючи на те, що були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Позивач [PERSON] про причини неявки суд не повідомила, доручивши представляти її інтереси адвокату Рябоконю О.В. Представник позивача [PERSON] - адвокат Рябоконь О.В. надав заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі та участі позивача, в якій просив позов задовольнити. Представник відповідача виконавчого комітету Полтавської міської ради надав заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що з позовом згоден, представник третьої особи Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області надав заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що при ухваленні судового рішення покладається на розсуд суду. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 09.10.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Набокою Б.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2440, є власником земельної ділянки площею 0,0552 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], з цільовим призначенням: для колективного садівництва, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення, вид користування земельної ділянки: для ведення садівництва, кадастровий номер земельної ділянки: [NUMBER]. Право власності на вищевказану земельну ділянку зареєстроване за позивачем [PERSON] у встановленому чинним законодавством прядку, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 99776793 від 09.10.2017 року. Протягом 2018 року [PERSON] на належній їй земельній ділянці самочинно побудувала садовий (дачний) будинок загальною площею 33,7 кв.м без отримання на те дозволу. Згідно технічного паспорту на садовий (дачний) будинок [ADDRESS], виготовленого ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" станом на 08.11.2018 року, він складається з садового будинку літ. "А-1" в складі наступних приміщень: веранда (1-1) площею 15,6 кв.м, літня кімната (1-2) площею 18,1 кв.м, а також господарських будівель і споруд - огорожі № 1, трубопроводу № 2. Як вбачається з довідки Садівничого товариства "Металіст" № 26 від 16.10.2018 року, виданої [PERSON], вона є членом СТ "Металіст", розміщеного за адресою: [ADDRESS], є власником садового (дачного) будинку [ADDRESS]. [PERSON] прийнята в члени СТ "Металіст" 29 квітня 2018 року. Земельна ділянка [ADDRESS], право власності підтверджується договором купівлі-продажу земельної ділянки від 09 жовтня 2017 року, зареєстрованим в реєстрі за № 2440 та витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності, реєстраційний номер 1373797953101 від 09.10.2017 року. Садівниче товариство "Металіст" створене на підставі: Статуту Садівничого товариства робочих та службовців, затвердженого загальними зборами садівничого товариства "Металіст" протокол № 1 від 01.11.1985 року, зареєстрованого у виконкомі Полтавської ради народних депутатів 10.01.1986 року, рішення № 15 від 10.01.1986 року. Державний акт на право користування землею виданий Полтавському заводу металовиробів № 117 від 29.10.1985 року. Садовий (дачний) будинок площею 33,7 кв.м побудований за власні кошти, пайові внески внесені в повному обсязі, заборгованості перед колективом на даний час не має. Листом № 02-27/872 від 13.12.2018 року виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради повідомив ПП ПБТІ "Інвентаризатор", що виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради уважно розглянув лист за № 13124 від 07.12.2018 року з наданою схемою земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] з питань виготовлення звіту про проведення технічного обстеження будівель і споруд, а саме: садового будинку літ "А-1" , "а" відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року за № 461 зі змінами про надання інформації щодо відповідності місця розташування об'єкта вимогам державних будівельних норм від місцевого органу містобудування та архітектури. Повідомлено, що відповідно до матеріалів Генерального плану м. Полтави, затвердженого двадцятою сесією Полтавської міської ради шостого скликання від 16.03.2012 року, вказаний об'єкт будівництва збудований на земельній ділянці площею 552 кв.м для веденні колективного садівництва, яка знаходиться в приватній власності і розташована на території садівницьких товариств. Також проінформовано, що місце розташування садового буднику "А-1", "а" на відстані 5,3 м від будівлі на суміжній земельній ділянці кадастровий номер [NUMBER] відповідає вимогам розділів "Садибна забудова" і "Протипожежні вимоги" ДБН Б.2.2-12:2018 "Планування і забудова територій" з урахуванням пункту 15.2.2 розділу 15, якщо стіна більшого/або ширшого будинку, яка розташована проти будинку, є протипожежною, а в опоряджені та конструктивних елементах не застосовані горючі матеріали. Відповідно до розпорядження голови обласної державної адміністрації "Про перейменування топонімічних назв, демонтаж меморіальних дощок та зображень комуністичної символіки у місті Полтаві" від 20.05.2016 року № 207 назву вулиці Вороніна перейменовано на вулицю Колійна. Нумерація будинків та квартир зазначеним рішенням не змінювалась. Листом Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області № 1016-1.20/2/20 від 30.01.2019 року, адресованим гр. [PERSON] у відповідь на її звернення, роз'яснено, що згідно зі статтею 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (CC1), та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації відповідно до "Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13 квітня 2011 року. В той же час, Порядком не передбачено прийняття в експлуатацію самочинно збудованих об'єктів. А тому, такі об'єкти підлягають прийняттю в експлуатацію після визнання права власності на них у судовому порядку. Разом з тим, відповідно до частини 3 статті 376 ЦК України встановлено, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Відповідно до частини 5 статті 376 Цивільного кодексу України - на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Відповідно до покладених повноважень, тлумачення законодавства не належить до компетенції Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, тому листи Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області не є нормативно-правовими актами, а мають лише інформаційний характер і не встановлюють правових норм. Відповідно до ст. 35 ЗК України земельні ділянки, призначені для садівництва, можуть використовуватись для закладання багаторічних плодових насаджень, вирощування сільськогосподарських культур, а також для зведення необхідних будинків, господарських споруд тощо. Згідно ст 376 ЦК України особа, яка здійснила або здійснює самочине будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього; на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Відповідно до Звіту про проведення технічного обстеження садового будинку літ. "А-1", розташованого в [ADDRESS], виконаного ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" за замовленням [PERSON], було обстежено садовий будинок літ. "А-1". Під час технічного обстеження на предмет визначення можливості або неможливості його надійної та безпечної експлуатації, в тому числі відповідності державним будівельним нормам щодо доступності для маломобільних груп населення (для будинків і споруд цивільного призначення, у тому числі багатоквартирних житлових будинків незалежно від класу наслідків (відповідальності), були оглянуті основні несучі та огороджувальні конструкції об'єкта: фундаменти, стіни, перекриття, підлога, покрівля, вікна, двері, інженерні мережі, обладнання та встановлено їх готовність до експлуатації. За результатами проведеного технічного обстеження об'єкта, конструкцій, стан яких оцінюється як непридатний до нормальної експлуатації або аварійний, не виявлено. За результатами проведеного технічного обстеження об'єкта: садовий будинок [ADDRESS], власником якого є [PERSON] встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатації. Враховуючи викладене, аналізуючи докази в їх сукупиності, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог [PERSON] та наявність підстав для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved