Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

ПАТ КБ „ПриватБанк звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15.04.2011 року через систему Інтернет-клієнт-банкінг [PERSON] приєднався до Умов та правил надання банківських послуг, [PERSON], що розміщені в мережі Інтернет, які разом складають Договір приєднання № LGH0AD40304552 від 15.04.2011 року та взяв на себе зобовязання виконувати умови Договору. Відповідач отримав кредит у розмірі 74\~525,74 грн. на термін до 14.04.2015 року. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця, в період сплати, Відповідач повинен надавати [PERSON] грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Однак відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував, в зв'язку з чим станом на 11.09.2015 року має заборгованість - 58 254 грн. 71 коп., яка складається з наступного: 46\~989,66 грн. заборгованість за кредитом; 8600,21 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 2394,70 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 270,14 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Отже, заборгованість до стягнення становить 58\~254,71 грн., а також понесені судові витрати - судовий збір в сумі 1218,00 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання 09.02.2016 року не зявився. Про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий кур'єр", причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. З причини неявки відповідача у судове, суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи. У звязку з розглядом справи за відсутністю осіб, які беруть участь, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ПАТ КБ „Приватбанк підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.04.2011 року через систему Інтернет-клієнт-банкінг [PERSON] приєднався до Умов та правил надання банківських послуг, [PERSON], що розміщені в мережі Інтернет, які разом складають Договір приєднання № LGH0AD40304552 від 15.04.2011 року та взяв на себе зобовязання виконувати умови Договору. Відповідач отримав кредит у розмірі 74\~525,74 грн. на термін до 14.04.2015 року. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця, в період сплати, Відповідач повинен надавати [PERSON] грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Однак відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував, в зв'язку з чим станом на 11.09.2015 року має заборгованість - 58 254 грн. 71 коп., яка складається з наступного: 46\~989,66 грн. заборгованість за кредитом; 8600,21 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 2394,70 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 270,14 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Отже, заборгованість до стягнення становить 58\~254,71 грн., а також понесені судові витрати - судовий збір в сумі 1218,00 грн. Згідно ст.1054 ЦК України „за кредитним договором банк ... зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору... . Відповідно до ст.2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція ... [PERSON] та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Враховуючи те, що на території Лутугінського р-ну Луганської області проводиться антитерористична операція, суд вважає за можливе застосувати до спірних правовідносин Закон України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" в частині заборони нарахування штрафів та пені, та позовні вимоги ПАТ КБ „Приватбанк задовольнити частково, стягнувши з [PERSON] заборгованість в сумі 58 238 грн. 57 коп. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України „якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1217,63 грн. понесені витрати на судовий збір, сплачені останнім при подачі позову до суду, а також 96,00 грн.- витрати за розміщення оголошення. На підставі викладеного та

Outcome: partial