Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] культури і туризму Жовківської РДА Львівської області, [PERSON] з питань культури, національностей та релігій Львівської ОДА, Жовківської дитячої школи мистецтв про визнання незаконими та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Своїм позовні вимоги мотивує тим, що впродовж травня-червня 2015 року у Жовківській дитячій школі мистецтв мав місце конфлікт між двома викладачами - [PERSON] та [PERSON] Наказом відділу культури і туризму Жовківської РДА №24 від 26 червня 2015 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності [PERSON]І.» йому, як директору цієї школи, було оголошено догану у звязку з тим, що неодноразові розмови про примирення між викладачами не давали результатів і він, як директор закладу, не зумів вплинути на ситуацію, яка може привести до втрати авторитету закладу. Вважає, що впродовж тривалого часу керівником Жовківської РДА та відділу культури і туризму Жовківської РДА велася кампанія на усунення його з посади директора Жовківської дитячої школи мистецтв. У школі конфлікту, як такого, не існує, натомість зі сторони групи викладачів вчинялись різного роду дії, спрямовані на усунення його з посади директора з метою зайняти її. Зазначає, що в подальшому до атестаційної комісії при департаменті з питань культури, національностей та релігій Львівської ОДА керівником відділу культури і туризму Жовківської РДА [PERSON] було скеровано подання та атестаційний лист із його виключно негативною характеристикою задля усунення його з посади директора. Позивач повідомляє, що ще задовго до атестації, коли він знаходився на лікарняному, до його помешкання приходили голова Жовківської РДА та керівник відділу культури і туризму Жовківської РДА з проханням написати заяву на звільнення за власним бажанням. Коли він відмовився, йому почали погрожувати різними перевірками, а також йому повідомили про те, що найближчим часом буде виданий наказ про його звільнення. 25 квітня 2016 року відбулось засідання атестаційної комісії III рівня [PERSON] з питань культури, національностей та релігій Львівської ОДА. Позивач звертає увагу, що зі змісту протоколу засідання атестаційної комісії не зрозуміло про що саме йшла мова, які питання ставились і які відповіді надавались. При цьому, йшла мова про описану вище конфліктну ситуацію між викладачами [PERSON] та [PERSON] Відносно конфлікту між цими двома особами позивач зазначає, що він є предметом кримінального провадження №12015140240000557, що розслідується Жовківським ВП Камянка-Бузького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області. Тобто, конфлікт, який став причиною притягнення його до дисциплінарної відповідальності і проведення позачергової атестації як керівника навчального закладу, вийшов за рамки навчального закладу і не може бути в принципі вирішений в межах Жовківської дитячої школи мистецтв. Тобто, цей конфлікт виходить за рамки можливого впливу на нього зі сторони директора навчального закладу, хоч ним і було вжито всіх необхідних заходів заради його припинення. Зазначає, що в самому педагогічному колективі конфліктної ситуації немає, а конфлікт між [PERSON] та [PERSON] на його роботу не впливає, що підтверджується доданими ним до позову заявами, підписаними педагогічними працівниками Жовківської дитячої школи мистецтв. Наявність заяв зі сторони педколективу свідчить, що конфліктної ситуації між ним і педколективом та між викладачем [PERSON] і педколективом не існує. [PERSON], за наслідками засідання атестаційної комісії III рівня було видано наказ [PERSON] з питань культури, національностей та релігій Львівської ОДА №70 від 25 квітня 2016 року «Про підсумки атестації» згідно з яким вирішено: 1)За результатами атестації [PERSON] визнати таким, що не відповідає займаній посаді директора Жовківської дитячої школи мистецтв. 2)Рекомендувати керівнику відділу культури і туризму Жовківської РДА [PERSON] вжити заходів управлінського характеру відповідно до Положення про атестацію педагогічних працівників навчальних закладів та навчально-методичних установ сфери культури із змінами, внесеними наказом Міністерства культури України від 07.08.2014 року №621 за результатами проведеної атестації. 3)Контроль за виконанням наказу покласти на заступника директора департаменту - начальника управління культури [PERSON] На підставі вказаного вище наказу 06.05.2016 року відділом культури і туризму Жовківської РДА було видано наказ №48-К «Про звільнення з роботи [PERSON]І.», яким відповідно до п.2 ст.40 КЗпП України його, [PERSON], було звільнено з посади директора Жовківської дитячої школи мистецтв 06 травня 2016 року у звязку з виявленою невідповідністю займаній посаді внаслідок недостатньої кваліфікації, та доручено бухгалтерії провести остаточний розрахунок з ним. Вважає, що позачергова атестація відносно нього відбувалась упереджено без належної оцінки усіх обставин, не було взято до уваги позитивні якості, нагороди, грамоти, подяки, дані про підвищення кваліфікації за останні 5 років, звернення педагогічного колективу школи про відсутність конфліктної ситуації між директором і педколективом. Натомість було складено негативну характеристику та зроблено акцент на конфлікт між викладачами [PERSON] та [PERSON] на який він, як і будь-який інший директор, впливу на певному етапі вже не мав і не міг мати. Конфлікт вийшов на іншу площину за межі навчального закладу і став предметом розслідування кримінального провадження. Посадовою інструкцією директора Жовківської дитячої школи мистецтв не передбачений обовязок вирішення цього конфлікту, оскільки такий є за межами компетенції і стосується особистих відносин двох осіб. Вважає, що висновки атестаційної комісії III рівня про його невідповідність займаній посаді є безпідставними, упередженими та необґрунтованими. У звязку з цим, позивач був змушений 30.04.2016 року подати апеляційну скаргу до атестаційної комісії IV рівня при Міністерстві культури України (копія, докази надсилання додаються) згідно з положенням п.7.8 Положення про атестацію педагогічних працівників навчальних закладів та навчально-методичних установ сфери культури, затвердженого наказом Міністерства культури України №75 від 31.10.2011 року. Зазначає, що згідно п.7.3 цього ж Положення у разі оскарження рішення атестаційної комісії керівником органу управління сфери культури, закладу, навчально-методичної установи може бути прийнято рішення про розірвання трудового договору лише після розгляду апеляції атестаційною комісією вищого рівня. Строк розгляду апеляції не враховується у визначений двомісячний строк реалізації рішення атестаційної комісії. Після закінчення зазначеного строку звільнення педагогічного працівника за результатами атестації не допускається. [PERSON], всупереч цьому пункту Положення, незважаючи на подання ним апеляційної скарги до атестаційної комісії вищого рівня, відділом культури і туризму Жовківської РДА було прийнято оскаржуваний наказ від 06.05.2016 року №48-К «Про звільнення з роботи [PERSON]І.», що є грубим порушенням порядку проведення атестації та розірвання трудового договору за її підсумками. Відтак, з урахуванням того, що в ході проведеної атестації було упереджено складено висновок про його невідповідність займаній посаді, а також враховуючи те, що наказ про звільнення був виданий до розгляду атестаційною комісією вищого рівня його апеляційної скарги, прийнятий наказ від 06.05.2016 року №48-К «Про звільнення з роботи [PERSON]І.» в звязку з невідповідністю займаній посаді внаслідок недостатньої кваліфікації вважає незаконним і протиправним і таким, що підлягає скасуванню з поновленням його на посаді директора Жовківської дитячої школи мистецтв. Оскільки рішення про його звільнення було прийнято до вирішення атестаційної комісії вищого рівня справи за поданою ним апеляційною скаргою, вважає, що його було позбавлено можливості належним чином захищатись у звязку з висунутими звинуваченнями, які стали причиною розірвання трудового договору. Тобто, в даному випадку мають місце також порушення міжнародних договорів згоду на обовязковість яких надано Верховною Радою України. Позивач вважає, що його було звільнено без законної на те підстави, з грубим порушенням процедури, висновки атестаційної комісії не відповідають дійсності і є відверто упередженими, а тому прийнятий 06.05.2016 року відділом культури і туризму Жовківської РДА наказ №48- К «Про звільнення з роботи [PERSON]І.» та наказ [PERSON] з питань культури, національностей та релігій Львівської ОДА №70 від 25 квітня 2016 року «Про підсумки атестації» підлягають скасуванню, а його слід поновити на посаді директора Жовківської дитячої школи мистецтв та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу. Крім цього, зазначає, що цим незаконним звільненням та звинуваченнями у некваліфікованості йому було заподіяно значної моральної шкоди, оскільки було заплямоване його імя як педагога і керівника навчального закладу із 40-річним стажем, проте матеріальної компенсації не просить. На підставі вищенаведеного просить суд визнати незаконним та скасувати наказ [PERSON] з питань культури, національностей та релігій Львівської ОДА №70 від 25 квітня 2016 року «Про підсумки атестації», визнати незаконним та скасувати наказ відділу культури і туризму Жовківської РДА №48-К від 06.05.2016 року «Про звільнення з роботи [PERSON]І.», яким відповідно до п.2 ст.40 КЗпП України його, [PERSON], було звільнено з посади директора Жовківської дитячої школи мистецтв 06 травня 2016 року у звязку з виявленою невідповідністю займаній посаді внаслідок недостатньої кваліфікації, поновити його, [PERSON], на посаді директора Жовківської дитячої школи мистецтв з 07 травня 2016 року, стягнути з відділу культури і туризму Жовківської РДА на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу у зв'язку з незаконним звільненням за період з 07 травня 2016 року. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю із мотивів наведених у позовній заяві. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з мотивів наведених у позовній заяві. Додатково пояснив, що позивач 30.04.2016 року подав апеляційну скаргу до атестаційної комісії IV рівня при Міністерстві культури України згідно з положенням п.7.8 Положення про атестацію педагогічних працівників навчальних закладів та навчально-методичних установ сфери культури, затвердженого наказом Міністерства культури України №75 від 31.10.2011 року. Згідно п.7.3 цього ж Положення у разі оскарження рішення атестаційної комісії керівником органу управління сфери культури, закладу, навчально-методичної установи може бути прийнято рішення про розірвання трудового договору лише після розгляду апеляції атестаційною комісією вищого рівня. Строк розгляду апеляції не враховується у визначений двомісячний строк реалізації рішення атестаційної комісії. Після закінчення зазначеного строку звільнення педагогічного працівника за результатами атестації не допускається. [PERSON], всупереч цьому пункту Положення, незважаючи на подання позивачем апеляційної скарги до атестаційної комісії вищого рівня, відділом культури і туризму Жовківської РДА було прийнято оскаржуваний наказ від 06.05.2016 року №48-К «Про звільнення з роботи [PERSON]І.», що є грубим порушенням порядку проведення атестації та розірвання трудового договору за її підсумками. Відтак, з урахуванням того, що в ході проведеної атестації було упереджено складено висновок про невідповідність позивача займаній посаді, а також враховуючи те, що наказ про звільнення був виданий до розгляду атестаційною комісією вищого рівня апеляційної скарги позивача, прийнятий наказ від 06.05.2016 року №48-К «Про звільнення з роботи [PERSON]І.» в звязку з невідповідністю займаній посаді внаслідок недостатньої кваліфікації є незаконним і протиправним і підлягає скасуванню з поновленням позивача на посаді директора Жовківської дитячої школи мистецтв. Представник відповідача- Відділу культури і туризму Жовківської РДА Львівської області [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечила повністю, вважає, що вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що суперечать чинному законодавству. Своє заперечення проти позову мотивує тим, що згідно чинного законодавства атестації підлягають керівники навчальних закладів сфери культури, в даному випадку [PERSON] - директор Жовківської дитячої школи мистецтв. Останню атестацію на відповідність займаній посаді директора [PERSON] проходив 24.05.2001 року. Згідно наказів [PERSON] з питань культури, національностей та релігій Львівської обласної державної адміністрації від 14.09.2015р. №156 «Про проведення атестації педагогічних працівників та керівних кадрів мистецьких навчальних закладів області» та №52 від 13.04.2016 року «Про внесення змін до наказу №156 від 14.09.2015 року» було вирішено провести атестацію в тому числі і [PERSON] згідно графіків. [PERSON] культури і туризму Жовківської РДА Львівської області, [PERSON] з питань культури, національностей та релігій Львівської ОДА та профспілковий комітет Жовківської дитячої школи мистецтв виявили порушення у веденні документації Жовківською дитячою школою мистецтв, в звязку з чим вимагали від [PERSON], як директора школи їх усунути та надати для перевірки, а саме: колективний договір (виявилось, що він не укладений навіть), Статут школи не поданий й недоопрацьований та провести правильно тарифікацію працівників школи. Дані документи так і не були подані позивачем. На протязі 2015-2016 років в відділ культури і туризму Жовківської РДА Львівської області та департамент з питань культури, національностей та релігій Львівської ОДА надходили звернення як від викладачів Жовківської школи мистецтв, батьків учнів школи, депутатські звернення щодо конфлікту між викладачами школи. Позивач, як керівник закладу, був зобовязаний розвязати його і згідно п.4.2. Посадової інструкції розглянути дану ситуацію, накласти відповідні дисциплінарні стягнення на працівників причетних. Згідно п. 3.4 посадової інструкції директор організовує контроль за виконанням правил внутрішнього трудового розпорядку та згідно п.5 інструкції несе відповідальність за порушення даних правил, які в себе включають і положення про трудову дисципліну та накладення стягнень. Створювалась комісія з даного питання, яка рекомендувала керівнику відділу культури і туризму вжити заходів управлінського та дисциплінарного характеру щодо вирішення конфлікту та недопущення його повторення. [PERSON] культури проводив бесіди з працівниками, керівником школи мистецтв, відібрано пояснення, позивачу було рекомендовано вжити можливі заходи для усунення та недопущення конфліктних ситуацій у школі та забезпечити належну трудову дисципліну та успіху не було досягнуто. В звязку з цим позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з чинним законодавством з яким він ознайомлений під розписку. Зазначає, що в звязку з ненаданням позивачем управлінських документів на перевірку, через те що він вже 15 років не атестувався на відповідність займаній посаді керівника, мав догани, а також в звязку з частими лікарняними та не здатністю забезпечити належну дисципліну у школі, керівник відділу культури і туризму звернувся згідно законодавства з поданням та атестаційним листом-характеристикою до [PERSON] з питань культури, національностей та релігій Львівської ОДА про проведення атестації позивача. 25 квітня 2016 року згідно наказів [PERSON] з питань культури, національностей та релігій Львівської обласної державної адміністрації від 14.09.2015р. №156 «Про проведення атестації педагогічних працівників та керівних кадрів мистецьких навчальних закладів області» та №52 від 13.04.2016 року «Про внесення змін до наказу №156 від 14.09.2015 року» проведено атестацію позивача [PERSON] на відповідність займаній посаді директора школи. З протоколом засідання та атестаційним листом позивач відмовився ознайомлюватись про, що був складений акт. Керівник відділу культури і туризму Жовківської РДА Львівської області був присутній на атестації і засвідчує те, що висновки щодо кваліфікації [PERSON] комісія оцінювала у сукупності з іншими доказами і оцінка проводилась з урахуванням виконання посадових обовязків, забезпечення дисципліни праці, якості виконання трудових обовязків, як керівника закладу. 25 квітня 2016 року був виданий наказ департаменту з питань культури, національностей та релігій Львівської ОДА №70 «Про підсумки атестації», яким визнано [PERSON] таким, що не відповідає займаній посаді директора Жовківської дитячої школи мистецтв. Повідомила, що згідно п.7.7 Положення про атестацію педагогічних працівників навчальних закладів та навчально-методичних установ сфери культури у разі незгоди з рішенням атестаційної комісії працівник має право у 10 денний строк з дня вручення йому атестаційного листа звернутись із апеляцією до атестаційної комісії вищого рівня. Атестація позивача відбулась 25 квітня 2016 року і в той же день він відмовився ознайомитись з протоколом засідання і атестаційним листом. Наказ про звільнення [PERSON] прийнятий 06.05.2016 року - по спливу 11 днів. [PERSON] культури і туризму Жовківської РДА Львівської області позивач повідомив про те, що подав апеляційну скаргу на рішення атестаційної комісії на 12-й день після проведення атестації. Вважає, що оскільки позивач за результатами атестації визнаний таким, що не відповідає займаній посаді, то відділ культури і туризму Жовківської РДА Львівської області, як його роботодавець мав право його звільнити на підставі п.2 ст.40 КЗпП України не пізніше 2 місячного строку з дня атестації. [PERSON] культури і туризму Жовківської РДА Львівської області 06.05.2016 року видав наказ №48-К «Про звільнення з роботи [PERSON]І.», з яким він ознайомлюватись відмовився про, що складений акт. Звільнення проведено на підставі фактичних даних, які підтверджують, що внаслідок недостатньої кваліфікації позивач не може належно виконувати покладених на нього трудових обов»язків. Підставою для видання даного наказу було саме виявлення невідповідності посаді, яку займає позивач внаслідок недостатньої кваліфікації при проведенні атестації, яка підтверджена рішенням атестаційної комісії [PERSON] з питань культури, національностей та релігій Львівської ОДА згідно наказу №70 від 25.04.2016 року. Вважає, що зміст позовної заяви [PERSON] до відділу культури і туризму Жовківської РДА Львівської області складається з наклепів щодо того, що керівник відділу дає про позивача виключно негативні характеристики та веде «кампанію на усунення його з посади директора». Дані висловлення є безпідставними і як бачимо без наявних фактичних доказів. Додатково суд повідомила про те, що позивач як звільнений керівник досі не передав документації, ключів необхідних для проведення подальшої нормальної роботи закладу, а також позивач є викладачем у Жовківській дитячій школі мистецтв і з 10.05.2016 року не зявляється на роботу - причин цього не повідомляє. У звязку з вищенаведеним просить суд відмовити позивачу [PERSON] у задоволенні заявлених ним позовних вимог повністю, зобовязати [PERSON] передати в.о. директора школи всю необхідну документацію, ключі від приміщень школи для проведення подальшої нормальної роботи закладу, однак, з окремими позовними вимогами з приводу цього не звертається. Представник відповідача- Департаменту з питань культури, національностей та релігій Львівської ОДА [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечила повністю, вважає подану позовну заяву безпідставною і такою що не підлягає задоволенню, з наступних підстав. Останню атестацію на відповідність займаній посаді директора позивач проходив 15 років тому, тобто 24.05.2001 року, хоча відповідно до ст. 25 [PERSON] України «Про позашкільну освіту» атестацію педагогічних працівників позашкільного навчального закладу незалежно від підпорядкування, типу і форми власності здійснюється, як правило, один раз у пять років, а Положення про атестацію педагогічних працівників навчальних закладів та навчально-методичних установ сфери культури, затвердженого наказом Міністерства культури України від 31.10.2011 № 75 із змінами, внесеними наказом Міністерства культури України від 07.08.2014 № 621, визначає порядок проведення атестації керівників, їхніх заступників, педагогічних працівників навчальних закладів та навчально-методичних установ сфери культури з метою активізації творчої професійної діяльності педагогічних працівників, стимулювання їх цілеспрямованого безперервного підвищення рівня професійної компетентності, росту професійної майстерності, розвитку творчої ініціативи, підвищення престижу й авторитету, забезпечення ефективності навчально- виховного процесу, безперервної фахової та загальної освіти, якісної роботи, підвищення відповідальності за результати навчання і виховання, забезпечення соціального захисту компетентної педагогічної праці. Відповідно до наказів [PERSON] з питань культури, національностей га релігій Львівської облдержадміністрації від 14.09.2015 р. № 156 «Про проведення атестації педагогічних працівників та керівних кадрів мистецьких навчальних закладів області» та № 152 від 13.06.2016 р. «Про внесення змін до наказу № 156 від 14.09.2015 року» було вирішено провести чергову атестацію як директора в тому числі і [PERSON] згідно із графіків . Вважає за необхідне зауважити, що протягом 2015-2016 років на позивача, як директора Жовківської дитячої школи мистецтв надходили неодноразові колективні скарги від викладачів, трудового колективу, батьків учнів школи, профспілкової організації Жовківської дитячої школи мистецтв, до відділу культури і туризму Жовківської райдержадміністрації Львівської області, [PERSON] з питань культури, національностей та релігії Львівської облдержадміністрації щодо неналежного виконання своїх обовязків, передбачених посадовою інструкцією, бездіяльністю, зверхнього ставлення до колективу та нездатністю забезпечити належну дисципліну у школі. Як наслідок 08.10.2015 року на зборах трудового колективу та профспілкової організації Жовківської ДШМ було висловлено недовіру позивачу, у звязку із невиконанням службових обовязків та ігноруванням рішень зборів трудового колективу та профспілкової організації Жовківської ДШМ. Водночас на зборах профспілкової організації Жовківської ДШМ від 05.05.2016 р. також висловлено недовіру позивачу. За результатами роботи виїзної комісії, створеної відповідно до наказу [PERSON] з питань культури, національностей та релігій № 110 від 02.06.2015 на підставі звернення викладачів Жовківської ДШМ [PERSON]О та [PERSON] щодо інциденту у школі 12.05.2015 було виявлено ряд порушень зі сторони позивача на посаді директора дитячої школи мистецтв що полягали у наступному: 1) не проведено у відповідність до вимог чинного законодавства статут школи, що є актом, на основі якого здійснюється внутрішньорганізаційна діяльність школи, у звязку із чим порушено Постанову Кабінету Міністрів України від 27.08.2010 № 778 «Про затвердження Положення про загальноосвітній навчальний заклад», 2) тарифікація працівників школи проведена з порушенням вимог щодо термінів її затвердження. Водночас, у травні 2015 року у звязку із конфліктом у педагогічному колективі позивач отримав догану, підставою якої було порушення позивачем [PERSON] України «Про позашкільну освіту» ст. 21, п. 1 та Типових правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників навчально-виховних закладів системи Міністерства освіти України в частині активного використання засобів щодо вдосконалення управління, зміцнення договірної та трудової дисципліни в навчальному закладі, що у свою чергу призвело до викнення конфліктної ситуації, яка і призвела до втрати авторитету закладу, а в подальшому позивачем не оскаржувалась. 31.03.2016 р. відділ культури і туризму Жовківської держадміністрації звернувся із листом дозволити проведення атестації директора та заступника директора Жовківської дитячої школи мистецтв з метою отримання інформації щодо загального стану збереження і розвитку початкової ланки професійної мистецької освіти та визначення рівня компетентності посадових осіб. Листом від 15.04.2016 р. № 02/689 позивача було запрошено для атестації кадрів на їх відповідність (невідповідність) займаній посаді у відповідності до п. 2.9. Положення про атестацію педагогічних працівників навчальних закладів та навчально-методичних установ сфери культури», затвердженого Наказом Міністерства культури України від 31.10.2011 № 75. Зазначала, що атестація позивача проводилась із врахуванням факторів виконання ним посадових обовязків, чого позивачем дотримано не було, а тому просить у задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити в повному обсязі. Представник відповідача- Жовківської дитячої школи мистецтв [PERSON] в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив в повному обсязі та пояснив, що заява викладачів та працівників школи від 18.09.2015р. про відсутність конфлікту з [PERSON], написана на його імя, тобо в.о.директора Жовківської ДШМ [PERSON], не була доведена до його відома взагалі і про існування такої заяви він дізнався з переліку документів, надісланих 17.06.2016р. Жовківським районним судом Львівської області. Ствердив, що конфлікт в Жовківській дитячій школі мистецтв існував, однак позивач, як директор, не вчиняв жодних дій для його вирішення. Пояснив, що, на його думку, заява викладачів та працівників Жовківської ДШМ від 21.04.2016р. про. відсутність конфлікту з директором Жовківської ДШМ [PERSON] складена з порушенням, а саме заява написана в різні інстанції, де підписи викладачів та адмінтехперсоналу школи зроблені в оригіналі в одному примірнику, заява належним чином не завірена та не підписана. Одночасно повідомив, що підписи викладачів та адмінтехперсоналу школи вимагались директором школи [PERSON] та його дочкою, викладачем фортеріано [PERSON] в різний спосіб від прохання до тиску та залякування у робочий час, що немає нічого спільного з навчально-виховним процесом і не входить жодним чином в обовязки викладачів та адмінтехперсоналу школи, що підтверджується свідками, а саме [PERSON], [PERSON] Крім того, повідомив, що в школі дійсно був випадок, коли позивач вигнав учня зі сцени під час виступу без жодних на це обєктивних підстав. Вважає, що у позивача є неупереджене ставлення до інших працівників школи, у звязку із тим, що однією із конфліктуючих сторін є дочка позивача, [PERSON] Ствердив, що конфлікту і подальшого звільнення позивача не відбулось б, якби позивач [PERSON] обєктивно б віднісся до вирішення конфлікту, відкинувши в сторону родинні звязки із викладачкою [PERSON] Просить суд не брати до уваги заяви викладачів та адмінтехперсоналу школи від 18.09.2015р. про відсутність конфлікту з викладачем фортепіано [PERSON] та від 21.04.2016р. про відсутність конфлікту з директорм Жовківської ДШМ [PERSON] в звязку з незаконністю та неправдивістю даних. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що зі сторони позивача є прояви бездіяльності, які призвели до конфліктної ситуації в дитячому мистецькому закладі, директором якого він являвся. Повідомила, що до неї, як голови профспілкового комітету Жовківської ДШМ зверталась викладач цієї школи [PERSON] з проханням вплинути на відношення позивача до учнів, викладачів, техперсоналу та загалом на його поведінку, яка не сприяє розвитку дружньої атмосфери у школі, негативно впливає на результати роботи в школі. Ствердила, що в школі існує конфлікт, причиною якого є дії доньки позивача, викладача цієї школи- Питель [PERSON] на всі звернення, позивач жодним чином не реагує, внаслідок чого конфлікт є тривалим і не вирішується. Повідомила, що за її ініціативою проводились в Жовківській дитячій школі мистецтв збори профспілкового комітету на яких позивачу було висловлено недовіру. Зазначила, що на ці збори запрошувався і сам позивач, однак він спочатку проігнорував запрошення, а вже в подальшому зявився на них разом із викладачем [PERSON] Вважає, що позивачем за весь час керуванням школою зроблено великий обсяг роботи для її розвитку та зміцнення авторитету, однак в силу останніх подій, а саме бездіяльності та повного ігнорування звернень викладачів та працівників Жовківської ДШМ, позивач втратив довіру в очах персоналу школи, його дії сприяють загостренню конфліктних ситуацій. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що в Жовківській ДШМ існує конфлікт між нею та викладачем [PERSON], а також між [PERSON] та іншими викладачами. Повідомила, що вона неодноразово зверталась до директора школи, позивача по справі, з проханням вплинути на дії викладача [PERSON], однак жодним чином позивач на дані звернення не реагував. Вважає такі дії позивача упередженими, оскільки викладач [PERSON] є його дочкою. Крім того повідомила, що була стурбована, коли під час одного з виступів директор школи, позивач по справі, перервав виступ на сцені її учня, що могло мати подальший негативний вплив на психіку дитини, а такими діями водночас їй було завдано також психологічних страждань. Вважає, що зі сторони директора є бездіяльність, яка призвела до конфліктної ситуації в школі. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що жодного конфлікту в школі не існує, він є вигаданим деякими працівниками Жовківської дитячої школи мистецтв, зокрема головою профспілкового комітету Жовківської ДШМ та головою трудового колективу [PERSON] з метою усунення її батька, позивача по справі, з посади директора цієї школи. Ствердила, що ніколи вона рук ні на кого не піднімала і не била, це все наклепи, у звязку із чим вона зверталась до суду із позовом про захист честі, гідності, який судом залишено без розгляду. Заслухавши пояснення позивача та його представника, пояснення надані представниками відповідачів, пояснення свідків, оглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення у звязку з наступним. Судом встановлено, що позивач - [PERSON] працював на посаді директора Жовківської дитячої школи мистецтв. 25 квітня 2016 року відбулось засідання атестаційної комісії III рівня [PERSON] з питань культури, національностей та релігій Львівської ОДА. За результатами засідання складено протокол № 359 засідання атестаційної комісії [PERSON] з питань культури, національностей та релігій облдержадміністрації, відповідно до якого атестаційна комісія вирішила визнати таким, що не відповідає за умови посаді, яку займає [PERSON], а в подальшому [PERSON] з питань культури, національностей та релігій було винесено наказ № 70 від 25.04.2016 року " Про підсумки атестації", яким [PERSON] визнано таким, що не відповідає займаній посаді директора Жовківської дитячої школи мистецтв, рекомендовано керівнику відділу культури і туризму Жовківської РДА [PERSON] вжити заходів управлінського характеру відповідно до "Положення про атестацію педагогічних працівників навчальних закладів та навчально-методичних установ сфери культури" із змінами, внесеними Наказом Міністерства культури України 07.08.2014 року № 621 за результатами проведеної атестації. Позивач вважає даний наказ незаконним та просить такий скасувати. Так, судом встановлено, що позивачем 30.04.2016 року було подана апеляційна скарга на рішення атестаційної комісії III рівня при департаменті з питань культури, національностей та релігій Львівської обдержадміністрації до Атестаційної комісії IV рівня при Міністерстві культури України. 31.05.2016 року згідно протоколу розгляду апеляції атестаційною комісією 4-го рівня Міністерства культури України вирішено скасувати рішеня атестаційної комісії 3-го рівня [PERSON] з питань культури, національностей та релігій Львівської облдержадміністрації від 25.04.2016 року та атестовано [PERSON] як такого, що відповідає займаній посаді. Рекомендовано [PERSON] вжити заходів щодо усунення конфліктної ситуації в навчальному закладі. Тобто органом вищого рівня, яким є атестаційна комісія 4-го рівня Міністерства культури України скасовано рішення органу нижчого рівня, яким є атестаційна комісія 3-го рівня [PERSON] з питань культури, національностей та релігій Львівської облдержадміністрації. Рішення атестаційної комісії IV рівня при Міністерстві культури України від 31.05.2016 року жодною із сторін по справі на момент розгляду справи в суді не оскаржувалось. А тому суд приходить до переконання, що наказ № 70 [PERSON] з питань культури, національностей та релігій Львівської ОДА від 25.04.2016 року "Про підсумки атестації" в частині щодо результатів атестації [PERSON] на відповідність займаній посаді директора Жовківської дитячої школи мистецтв потрібно визнати незаконним та скасувати. Щодо позовної вимоги позивача про визнання незаконним та скасування наказу відділу культури і туризму Жовківської РДА №48-К від 06.05.2016 року «Про звільнення з роботи [PERSON]І.», яким відповідно до п.2 ст.40 КЗпП України його, [PERSON], було звільнено з посади директора Жовківської дитячої школи мистецтв 06 травня 2016 року у звязку з виявленою невідповідністю займаній посаді внаслідок недостатньої кваліфікації, то така підлягає до задоволення у звязку із наступним. Згідно п. 7.3 Положення про атестацію педагогічних працівників навчальних закладів та навчально-методичних установ сфери культури, затвердженого наказом Міністерством культури України № 75 від 31.10.2011 року, із змінами внесеними згідно з Наказом Міністерства культури від 07.08.2014 року, у разі оскарження рішення атестаційної комісії керівником органу управління сфери культури, закладу, навчально-методичної установи може бути прийнято рішення про розірвання трудового договору лише після розгляду апеляції атестаційною комісією вищого рівня. Строк розгляду апеляції не враховується у визначений двомісячний строк реалізації рішення атестаційної комісії. Після закінчення зазначеного строку звільнення педагогічного працівника за результатами атестації не допускається. [PERSON] всупереч цьому пункту Положення, незважаючи на подання позивачем апеляційної скарги до атестаційної комісії вищого рівня, відділом культури і туризму Жовківської РДА було прийнято оскаржуваний наказ від 06.05.2016 року №48-К «Про звільнення з роботи [PERSON]І.», що, на переконання суду, є порушенням порядку проведення атестації та розірвання трудового договору за її підсумками. Відповідно до ч. 1 ст. 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у звязку з повідомленням про порушення вимог [PERSON] України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що у звязку з тим, що [PERSON] звільнений відповідачем- відділом культури і туризму Жовківської РДА без законної на те підстави, на основі наказу [PERSON] з питань культури, національностей та релігій Львівської ОДА № 70 від 25 квітня 2016 року "Про підсумки атестації", а цей наказ водночас видавався на підставі протоколу № 359 засідання атестаційної комісії [PERSON] з питань культури, національностей та релігій Львівської ОДА ( атестаційна комісія 3-го рівня) і був скасований атестаційною комісією 4-го рівня Міністерства культури України, тобто скасовано рішення органу нижчого рівня, яким є атестаційна комісія 3-го рівня [PERSON] з питань культури, національностей та релігій Львівської облдержадміністрації, органом вищого рівня, а тому слід поновити [PERSON] на посаді директора Жовківської дитячої школи мистецтв. Щодо позовної вимоги позивача про стягнення з відділу культури і туризму Жовківської районної державної адміністрації в користь [PERSON] середнього заробітку за час вимушеного прогулу у звязку з незаконним звільненням за період з 07.05.2016 року, то слід зазначити наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу. Сторонами по справі не надано суду розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу. [PERSON] в судовому засіданні судом зясовано, що Жовківська дитяча школа мистецтв є юридичною особою, яка наділена правом самостійного розпорядження грошовими коштами і заробітня плата нараховується та виплачується працівникам школи безпосередньо самою Жовківською дитячою школою мистецтв, у звязку з цим суд приходить до переконання, що середній заробіток за час вимушеного прогулу у звязку з незаконним звільненням позивача по справі, [PERSON], за період з 07.05.2016 року слід стягнути саме з Жовківської дитячої школи мистецтв. Позивач [PERSON] звільнений 06.05.2016 року. У п. 4 листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.09.2012 № 10-1389/0/4-12 " Про практику застосування судами при розгляді судами окремих норм трудового права" вказано, що відповідно до статті 27 [PERSON] України "Про оплату праці", пункту 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100, середньомісячна заробітна плата за час вимушеного прогулу працівника обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана виплата, тобто, що передують дню звільнення працівника з роботи. При цьому згідно з пунктом 5 наведеного вище Порядку основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника, яка згідно з пунктом 8 цього Порядку визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців роботи (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період. Після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді. Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим із дотриманням вимог законодавства. Двома місями, що передували звільненню є березень 2016 року та квітень 2016 року. Згідно довідки № 53 від 23.06.2016 року, виданою Жовківською дитячою школою мистецтв, у березні 2016 року було 22 робочих дні, з яких позивач працював 22 дні, у квітні 2016 року було 21 робочий день, з яких позивач працював 21 день. Згідно довідки № 54 від 23.06.2016 року, виданою Жовківською дитячою школою мистецтв, у березні 2016 року місячна зарплата позивача становила- 8668, 21 грн., а у квітні 2016 року- 8187,39 грн. Заробітна плата позивача за останні 2 місяці, що передували звільненню дорівнює сумі заробітніх плат за березень та квітень місяці 2016 року і дорівнює 8668, 21 грн+ 8187, 39 грн= 16855, 60 грн. Середньоденна заробітна плата позивача дорівнює заробтній платі позивача за останні 2 місяці, що передували звільненню поділеній на кількість робочих днів за останні два місяці, що передували звільненню. Судом встановлено, що позивач відпрацював у березні 2016 року 22 дні, а у квітні 2016 року- 21 день, тобто сумарно за два місяці позивач відпрацював: 22 робочі дні+21 робочий день= 43 робочі дні. Середньоденна заробітна плата позивача дорівнює 16855, 60 грн поділеній на 43 робочі дні і дорівнює 391, 99 грн. Вимушений прогул позивача в травні 2016 року становив 16 днів, в червні 2016 року- 19 днів, в липні по дату рішення суду, тобто по 18.07.2016 року включно- 13 днів. Тобто, сумарно вимушений прогул становить: 16 днів+ 19 днів+ 13 днів і дорівнює 48 днів. Тобто на користь позивача підлягає стягненню заробіток за час вимушеного прогулу, який дорівнює середньоденній заробітній платі помноженій на кількість днів вимушеного прогулу, тобто 391, 99 грн. x 48 днів= 18815, 52 грн. Середній заробіток за один місяць дорівнює сумі заробітніх плат за останні 2 місяці, що передували звільненню поділеній на 2, тобто на 2 місяці і дорівнює (8668, 21 грн+ 8187, 39 грн)/2= 8427, 80 грн. Дані суми грошових коштів, які підлягають стягненню на користь позивача, вказані без врахування сплати податків та обовязкових платежів і відрахувань. Згідно ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати стягуються з відповідачів в користь спеціального фонду Державного бюджету України, однак судом встановлено, що спір виник у звязку із діями відповідачів [PERSON] з питань культури, національностей та релігій Львівської ОДА та діями [PERSON] культури і туризму Жовківської РДА Львівської області, а тому необхідно стягнути з [PERSON] культури і туризму Жовківської РДА Львівської області, [PERSON] з питань культури, національностей та релігій Львівської ОДА в рівних частинах в користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved