Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа [PERSON], мотивуючи заяву тим, що 01.07.2002 року між ним та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS]. Даний договір був визнаний дійсним рішенням Третейського суду в складі головуючого - юрисконсульта приватного підприємства - юридичної фірми "ЕСКОНІ" Свириденка Я.А. від 16.07.2002 року. Того ж дня рішення Третейського суду набрало законної сили та справа була прийнята в Ленінський районний суд м. Вінниці на зберігання. 06.08.2002 року в КП ВО ОБТІ квартира була зареєстрована за ним на праві приватної власності, в реєстраційній книзі №430 за реєстровим №1334/38822, він зареєстрований в даній квартирі, на його ім'я відкритий особий рахунок №[NUMBER] на дану квартиру. Для перереєстрації документів на квартиру він звернувся у відповідні державні органи, однак йому було відмовлено, оскільки при перевірці документів була виявлена помилка в записі його прізвища в рішенні Третейського суду та при первісній реєстрації його права власності на квартиру, так як його прізвище записано, як "[PERSON]" замість вірного "[PERSON]". Встановлення даного факту йому потрібно для того, щоб реалізувати свої права, як власника квартири [ADDRESS], іншим чином реалізувати свої права він можливості немає. Просить встановити факт, що йому належить рішення Третейського суду в складі головуючого - юрисконсульта приватного підприємства - юридичної фірми "ЕСКОНІ" Свириденка Я.А. від 16.07.2002 року. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, просить заяву задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Вивчивши матеріали справи, оглянувши справу №36 третейського суду, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить на підставі наступного. Як вбачається з копії паспорта, паспорт видано на ім'я [PERSON], [INFO]. Відповідно до технічного паспорту на квартиру [ADDRESS], [PERSON] є власником 1 частки будинковолодіння на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності, запис у реєстрову книгу за №1334/38822. Відповідно до розписок від 01.07.2002 року, 04.07.2002 року, 11.07.2002 року [PERSON] отримував кошти за квартиру [ADDRESS] від [PERSON], що підтверджується особистим підписом [PERSON] Із заяви [PERSON] від 27.08.2002 року адресованої начальнику паспортного відділу Замостянського РВВС м. Вінниці вбачається, що [PERSON] просить приписати в квартиру [ADDRESS], яка належить йому на праві приватної власності матір [PERSON] та брата [PERSON] Із особового рахунку № [NUMBER] на квартиру [ADDRESS] вбачається, що [PERSON] є власником даної квартири. Як вбачається з рішення Третейського суду в складі головуючого - юрисконсульта приватного підприємства - юридичної фірми "ЕСКОНІ" Свириденка Я.А. від 16.07.2002 року позов [PERSON] до [PERSON] задоволено, договір купівлі-продажу однокімнатної квартири за [ADDRESS] від 01 липня 2002 року, укладений між [PERSON] та [PERSON] визнано дійсним, визнано за [PERSON] за вказаним договором право власності на однокімнатну квартиру за [ADDRESS], яка складається з кухні 3-1, кімнати 3-2, житлова площа квартири становить 13,1 кв.м., загальна площа 20,7 кв. м. В рішенні зазначено, що рішення є остаточним і оскарженню не підлягає, рішення набирає чинності з моменту його оголошення. В рішенні містяться підписи третейського судді Свириденка Я.А., позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] Справа була прийнята в Ленінський районний суд м. Вінниці на зберігання 06.08.2002 року. Як вбачається з оглянутої в судовому засіданні справи №36 третейського суду, в матеріалах справи містяться позовна заява, договір купівлі - продажу квартири від 01.07.2002 р., заява про визнання позову, протокол засідання третейського суду від 16.07.2002 року в яких прізвище, ім'я, по батькові позивача у справі зазначено як [PERSON]. Однак в рішенні Третейського суду в складі головуючого - юрисконсульта приватного підприємства - юридичної фірми "ЕСКОНІ" Свириденка Я.А. від 16.07.2002 року прізвище, ім'я, по батькові позивача у справі зазначено як [PERSON]. За таких обставин суд вважає, що факт про те, що рішення Третейського суду в складі головуючого - юрисконсульта приватного підприємства - юридичної фірми "ЕСКОНІ" Свириденка Я.А. від 16.07.2012 року за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання дійсним договору купівлі-продажу однокімнатної квартири за [ADDRESS] та визнання права власності згідно до якого договір купівлі-продажу однокімнатної квартири за [ADDRESS] від 01 липня 2002 року, укладений між [PERSON] та [PERSON] визнано дійсним, визнано за [PERSON] за вказаним договором право власності на однокімнатну квартиру за [ADDRESS], яка складається з кухні 3-1, кімнати 3-2, житлова площа квартири становить 13,1 кв.м., загальна площа 20,7 кв. м., дійсно видане на ім'я [PERSON], [INFO], підтверджено в судовому засіданні. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку іх встановлення. Враховуючи вищевикладене, вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 7 ст. 235 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved