Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати за ним право власності на прибудову "а1", веранду "а2", сарай "З", гараж "Б", гараж "К", які знаходяться за адресою: [ADDRESS]. Свої вимоги обгрунтовує тим, що по [ADDRESS] з господарчо-побутовими будівлями, який належить йому на праві приватної власності. У вказаному будинку він проживає разом із своєю сім'єю. З метою поліпшення житлових умов в 2006 році до будинку ним було прибудовано прибудову "а1", веранду "а2", сарай "З", гараж "Б", гараж "К" та на даний час він бажає продати вказане жиле приміщення. Однак, звернувшись до нотаріальної контори йому було відмовлено в оформленні угоди у зв'язку з тим, що виявилося, що прибудова "а1", веранда "а2", сарай "З", гараж "Б" та гараж "К" є самочинно побудованими. Управлінням ДАБІ у Сумській області йому також було відмовлено у прийнятті вказаних будівель в експлуатацію через відсутність правових підстав для вчинення таких дій та рекомендовано звернутися з цього приводу до суду. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просять їх задовольнити. Відповідач: виконавчий комітет Конотопської міської ради в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без участі його представника, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. По суті позову заперечує частково оскільки рішенням комісії з питань будівництва, обстеження житлового фонду, вибору земельних ділянок, розміщення малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності, розміщення зовнішньої реклами та присвоєння адрес будівлям позивачу відмовлено у вирішенні вищевказаного питання, оскільки гараж "К" та гараж "Б", які побудовані в 2006 році, не відповідають вимогам Державних будівельних норм ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень", а саме не дотримано протипожежну відстань ( а.с. 26). Третя особа: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, покладається на розсуд суду ( а.с. 25). Третя особа: комунальне підприємство Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, покладається на розсуд суду ( а.с. 24). Треті особи: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, кожен окремо надали заяву, в якій просять справу розглянути без їхньої участі. Їм відомо, що відстань від гаражів до їх домоволодінь менша, ніж передбачено вимогами, але це не порушує їх прав та інтерасів і вони не заперечують щодо їх знаходження ( а.с. 29, 30, 31). Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. А відповідно до ч. 5 ст. 376 цього Кодексу на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. З копії договору дарування від 26.07.2000 року вбачається, що [PERSON] подарувала [PERSON] жилий будинок, що знаходиться в [ADDRESS], а також земельну ділянку, розміром 550 кв.м. за вказаною адресою ( а.с. 7, 8). Відповідно до копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 30.04.2014 року [PERSON] належить на праві приватної власності земельна ділянка по [ADDRESS] для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка) площею 0,0541 га ( а.с. 9). Відомості про право власності на вказану земельну ділянку 30.04.2014 року внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень ( а.с. 10). З копії технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] вбачається, що прибудова "а1", веранда "а2", сарай "З", гараж "Б", гараж "К" побудовані самочинно. Згідно листа відділу містобудування та архітектури Конотопської міської ради Сумської області № 394 від 18.12.2015 року відділ містобудування та архітектури на звернення КП "Конотопське МБТІ" про надання інформації щодо відповідності місця розташування вимогам державних будівельних норм по [ADDRESS], повідомляє наступне. 16.12.2015 року дане питання було розглянуте на засіданні постійно діючої комісії з питань будівництва, обстеження житлового фонду, вибору земельних ділянок, розміщення малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності, розміщення зовнішньої реклами та присвоєння адрес будівлям. Членами комісії було встановлено, що місце розташування прибудови "а1", веранди "а2", сараю "З" по [ADDRESS] відповідає вимогам державних будівельних норм ДБН 360-92** "Містобудувавння. Планування і забудова міських і сільських поселень"; гараж "К", гараж "Б" не відповідає вимогам державних будівельних норм ДБН 360-92** ( не дотримано протипожежну відстань) ( а.с. 5). З листа Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області № 40-1018/825-17 від 07.03.2017 року вбачається, що на сьогодні в Управлінні відсутні правові підстави для прийняття в експлуатацію самочинно збудованих об'єктів. Роз'яснена можливість врегулювання вказаного питання в судовому порядку ( а.с. 4). Власник житлового будинку та земельної ділянки [ADDRESS] [PERSON], власник житлового будинку та земельної ділянки [ADDRESS] [PERSON] та власник житлового будинку та земельної ділянки [ADDRESS] [PERSON] звернулися до компетентних органів з заявою, в якій надали згоду власнику житлового будинку та земельної ділянки [ADDRESS] [PERSON] на проведення будівельних робіт з будівництва та подальшої державної реєстрації і внесення даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно прибудови "а1", веранди "а2", сараю "З", гаражу "К" та гаражу "Б", що знаходяться за адресою: [ADDRESS] ( а.с. 6). Аналізуючі зібрані по справі докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що прибудова "а1", веранда "а2", сарай "З", гараж "Б", гараж "К", які знаходяться за адресою: [ADDRESS], збудовані позивачем, відповідають вимогам надійної і безпечної експлуатації та не порушують права інших осіб. Тому необхідно визнати за позивачем право власності на прибудову "а1", веранду "а2", сарай "З", гараж "Б", гараж "К", які знаходяться за адресою: [ADDRESS].

Outcome: approved