Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

ТзОВ госпрозрахункова фірма «Камаз-Транс-Сервіс» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON], третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача [PERSON] товариства «Народна фінансова-страхова компанія «Добробут» про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки. У позовній заяві позивач вказує, що 20.10.2011 року о 13 годині 55 хвилин на перехресті вулиць Чорновола-Мірющенко в м. Рівне, автомобіль Mercedes-Benz S 500, транзитний номерний знак АН5889, під керуванням водія Hex [PERSON], виїхав на зустрічну смугу та здійснив зіткнення з автотранспортним засобом RENAULT реєстраційний номер [NUMBER] з напівпричепом KRONE реєстраційний номерний знак [NUMBER], що належить ТОВ ГФ «Камаз-Транс-Сервіс». Внаслідок ДТП автотранспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим для позивача завдано матеріальної шкоди. Відповідачем не здійснено відшкодування завданої матеріальної шкоди в добровільному порядку. Згідно з Постановою Лановецького районного суду Тернопільської області від 18 листопада 2011 року в справі № 3-732/2010 Hex [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Роботи по відновленню транспортного засобу RENAULT реєстраційний номер [NUMBER] проведені на сертифікованій станції технічного обслуговування. За виконання відновлювальних робіт сервісною станцію надано для оплати рахунок № 782 від 20.10.2011 року на суму 27904,00 гривень. Враховуючи викладене, ТзОВ «Камаз-Транс-Сервіс» вважає, що розмір шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП становить суму понесених витрат на відновлення транспортного засобу RENAULT реєстраційний номер [NUMBER], а саме 27904,00 гривень. Вказує, що поліс № АА/1520300 цивільно-правової відповідальності [PERSON], як власника транспортного засобу забезпечував страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, або однією з осіб, зазначених у договорі (договір III типу), до кола осіб зазначених в договорі відповідач Hex [PERSON] не входив, то його дія не може бути поширена на подію, яка відбулась 20 жовтня 2011 року о 13 год. 55 хв. у місті Рівне. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві та просить стягнути з Hex [PERSON] на користь ТзОВ госпрозрахункова фірма «Камаз-Транс-Сервіс» - 27904 гривні в рахунок відшкодування збитків завданих джерелом підвищеної небезпеки та судові витрати по справі. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги заперечив та пояснив, що цивільна відповідальність [PERSON] була застрахована АТ «Народна фінансова-страхова компанія «Добробут», поліс цивільної відповідальності на користь третіх осіб на момент ДТП був діючий. [PERSON] у визначені полісом терміни повідомив страхову компанію про страховий випадок. Оскільки в судовому засіданні було зясовано, що ТзОВ «Камаз-Транс-Сервіс» до страхової компанії не зверталося за страховою виплатою, позовні вимоги до [PERSON] є передчасними. Просить відмовити у задоволенні позову. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача [PERSON] товариства «Народна фінансова-страхова компанія «Добробут» в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час і місце судового засідання, заперечення на позов не подав, заяви про відкладення справи не подав. Враховуючи неодноразову неявку представника третьої особи в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, оцінивши докази та всі обставини справи у їх сукупності на підставі чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. Судом встановлено, що 20.10.2011 року о 13 годині 55 хвилин на перехресті вулиць Чорновола-Мірющенко в м. Рівне, автомобіль Mercedes-Benz S 500, транзитний номерний знак АН5889, під керуванням водія Hex [PERSON], виїхав на зустрічну смугу та здійснив зіткнення з автотранспортним засобом RENAULT реєстраційний номер [NUMBER] з напівпричепом KRONE реєстраційний номерний знак [NUMBER], що належить ТОВ ГФ «Камаз-Транс-Сервіс». Внаслідок ДТП автотранспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим для позивача завдано значної матеріальної шкоди. Згідно з Постановою Лановецького районного суду Тернопільської області від 18 листопада 2011 року в справі № 3-732/2010 Hex [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Роботи по відновленню транспортного засобу RENAULT реєстраційний номер [NUMBER] проведені на сертифікованій станції технічного обслуговування. За виконання відновлювальних робіт сервісною станцію надано для оплати рахунок № 782 від 20.10.2011 року на суму 27904,00 гривень. ТзОВ ГФ «Камаз-Транс-Сервіс» рахунок не оплачувався, оскільки власником автомобіля, який зазнав пошкоджень та власником сертифікованої станції технічного обслуговування є одна і таж особа. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На думку суду позивач у позовній заяві не навів переконливих доказів стосовно того, що саме [PERSON] має сплатити шкоду завдану джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП, яка становить суму понесених витрат на відновлення транспортного засобу RENAULT реєстраційний номер [NUMBER] в розмірі 27904,00 гривень. Як встановлено в судовому засіданні, цивільно-правова відповідальність [PERSON], як власника транспортного засобу, яким на законних підставах керував [PERSON] була застрахована в [PERSON] товаристві «Народна фінансова-страхова компанія «Добробут». Поліс № АА/1520300 цивільно-правової відповідальності [PERSON], як власника транспортного засобу на момент ДТП був чинний. В рекомендаціях дирекції МТСБУ щодо вирішення питань у сфері обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (відповіді на запити страховиків-членів МТСБУ, збірник № 2) наводиться аналіз різниці між поняттям «експлуатації транспортного засобу» та «користування транспортним засобом». Дирекцією МТСБУ надаються рекомендації, що у подібному випадку для прийняття рішення щодо виплати страхового відшкодування страховик має встановити, хто здійснював експлуатацію транспортного засобу, зазначеного у договорі страхування, і чи є підстави для настання цивільно-правової відповідальності у особи, вказаної у такому договорі. З аналізу представлених сторонами документів, суд приходить до переконання, що [PERSON] був користувачем застрахованого транспортного засобу і експлуатацію його не здійснював. Таким чином, суд вважає передчасним висновок представника позивача про те, що ТзОВ ГФ «Камаз-Транс-Сервіс» не зверталось до АТ «Народна фінансова-страхова компанія «Добробут» за виплатою страхового відшкодування, оскільки ДТП за участю застрахованого автомобіля Mercedes-Benz S 500, транзитний номерний знак АН5889, під керуванням водія Hex [PERSON], не вважається страховим випадком. Крім того, на момент ДТП, яке відбулось 20.10.2011 року ст. 15 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» була виключена. Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлюється обов'язок страхової компанії відшкодовувати спричинені внаслідок ДТП збитки тільки при настанні страхового випадку. Згідно ст. 6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Стаття 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлює, що учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані терміново повідомити про дорожньо-транспортну пригоду відповідні органи Міністерства внутрішніх справ України; вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, ст. 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачає, що для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику (або якщо страховик невідомий - МТСБУ) відповідну заяву. У заяві про виплату страхового відшкодування має міститися: а) найменування страховика, до якого подається заява, або МТСБУ; б) назва (для юридичної особи), прізвище, ім'я, по батькові (для фізичної особи) заявника, його місцезнаходження або місце проживання; в) зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування завданих збитків; г) інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, та потерпілих; ґ) обставини, якими заявник обґрунтовує свою вимогу, та докази, що підтверджують її відповідно до законодавства; д) розмір шкоди; е) підпис заявника і дата подання заяви. До заяви додаються довідки про дорожньо-транспортну пригоду, довідки відповідних закладів охорони здоров'я щодо тимчасової втрати працездатності або довідки спеціалізованих установ про встановлення стійкої втрати працездатності (інвалідності) у разі її виникнення, інші документи, які мають відношення до даної дорожньо-транспортної пригоди, завірені у встановленому порядку. Страховик зобов'язаний надавати консультаційну допомогу заявнику при складанні заяви та на прохання заявника зобов'язаний ознайомити його з відповідними нормативними актами та порядком обчислення страхового відшкодування. Ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачає, що після розгляду страховиком наданих йому визначених у статті 35 цього Закону документів про дорожньо-транспортну пригоду страховик приймає рішення про виплату страхового відшкодування або відмову у виплаті страхового відшкодування. Як встановлено в судовому засіданні, після дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] у терміни передбачені полісом страхування повідомив страхову компанію про страховий випадок. Представник ТзОВ госпрозрахункова фірма «Камаз-Транс-Сервіс», в судовому засіданні повідомив, що вони не зверталися до страхової компанії за виплатою страхового відшкодування, оскільки вважають, що підстави для такого звернення відсутні. За таких обставин суд вважає, що позивач не виконав покладені на нього згідно Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обовязки, а саме не звернувся до АТ «Народна фінансова-страхова компанія «Добробут», що перешкоджає розглянути питання про виплату страхового відшкодування та прийняти рішення про виплату чи відмову у виплаті. Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Сума збитків, яку хоче стягнути позивач з [PERSON] не перевищує ліміту відповідальності страхової компанії, яка становить 50000 гривень. Тому суд вважає, що [PERSON] може відповідати за шкоду заподіяну ТзОВ госпрозрахункова фірма «Камаз-Транс-Сервіс», у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди, або у випадку відмови АТ «Народна фінансова-страхова компанія «Добробут» у виплаті страхового відшкодування. Враховуючи те, що страховим полісом № АА/1520300 цивільно-правової відповідальності встановлена франшиза в сумі 510 гривень, яка страховою компанією не виплачується в будь-якому випадку, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] на користь ТзОВ госпрозрахункова фірма «Камаз-Транс-Сервіс» 510 гривень франшизи є доведеними. Крім того, суд вважає, що представником ТзОВ госпрозрахункова фірма «Камаз-Транс-Сервіс» не доведено розмір нанесеної їм шкоди. Зокрема згідно рахунку на відновлення а/м після ДТП № 782 від 20.10.2011 року вартість відновлювального ремонту становить 27904,00 гривень з ПДВ. Згідно висновку № 17/11 за результатами авто товарознавчого дослідження щодо визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля [NUMBER] у результаті його ушкодження в ДТП від 15 листопада 2011 року складеного ПП «Проексперт», вартість відновлювального ремонту становить 29129,33 гривень, розмір матеріального збитку становить 16504,42 гривні. Враховуючи те, що рахунок № 782 від 20.10.2011 року ТзОВ госпрозрахункова фірма «Камаз-Транс-Сервіс» не оплачений встановити, які саме затрати поніс позивач на відновлення автомобіля [NUMBER] не можливо. З огляду на вище наведене позовні вимоги ТзОВ госпрозрахункова фірма «Камаз-Транс-Сервіс» до [PERSON], суд вважає передчасними та недоведеними. На підставі викладеного, у відповідності до ст. 1194 ЦК України, ст. ст. 6, 22, 33, 35, 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів",

Outcome: approved