Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності її матері [PERSON] правовстановлюючого документу - свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Першою Олександрійською державною нотаріальною конторою 05.10.1996 року за реєстровим № 1-3755 та зареєстрованого в Олександрійському МБТІ в реєстрі за № 5953/35 від 07.10.1996 року, за яким [PERSON] належав будинок [ADDRESS]. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] її матір [PERSON] померла. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно - будинок [ADDRESS], який належав померлій на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Першою Олександрійською державною нотаріальною конторою 05.10.1996 року за реєстровим № 1-3755 та зареєстрованого в Олександрійському МБТІ в реєстрі за № 5953/35 від 07.10.1996 року. Вона, заявник, являється єдиним спадкоємцем після смерті матері згідно заповіту від 24.03.2007 року, за яким її матір заповіла все належне їй майно їй, заявнику. На день відкриття спадщини вона була зареєстрована і мешкала за однією адресою разом зі своєю матір'ю, де вона, заявник, проживає і по теперішній час. На початку 2018 року вона звернулася до Олександрійської міської державної нотаріальної контори № 1 із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину. Але у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено через розбіжності у написанні прізвища спадкодавця у правовстановлюючому документі та у свідоцтві про смерть. Зокрема, у свідоцтва про право на спадщину за законом прізвище її матері зазначено як «[PERSON]», в той час як у свідоцтві про смерть вказано прізвище «[PERSON]». Розбіжності в написанні прізвища її матері пояснюються тим, що 16.10.1998 року при отриманні паспорта громадянина України нового зразка прізвище її матері на українській мові було записано як «[PERSON]», а на російській мові було зазначено як «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про одруження її батьків, свідоцтвом про її, заявника, народження, де прізвище її матері записано на російській мові як «[PERSON]». Після смерті її, заявника, батька її матір отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, де прізвище її матері на українській мові зазначено як «[PERSON]». З даною заявою вимушена звернутись до суду. Заявник у судовому засіданні підтримала вимоги заяви. Представник заінтересованої особи - Олександрійської міської ради Кіровоградській області в судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи. Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, суд дійшов висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів передбачено п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. В судовому засіданні встановлено, що свідоцтво про право на спадщину за законом, видане Першою Олександрійською державною нотаріальною конторою 05.10.1996 року за реєстровим № 1-3755 та зареєстроване в Олександрійському МБТІ в реєстрі за № 5953/35 від 07.10.1996 року, за яким [PERSON] належить будинок [ADDRESS], як спадкоємцю [PERSON], дійсно належить [PERSON], яка померла [INFO], що підтверджується такими доказами: - показаннями свідка [PERSON], який пояснив, що являється рідним братом [PERSON] - чоловіка [PERSON], і підтвердив, що [PERSON], зазначена в свідоцтві про право на спадщину за законом від 05.10.1996 року, та [PERSON], вказана в свідоцтві про смерть від [INFO], є однією й тією ж особою; - показаннями свідка [PERSON], яка пояснила, що знає заявницю та її батьків з трьох років, та свідка [PERSON], яка пояснила, що проживає в [ADDRESS] 53 роки і знала померлу [PERSON] та її сім'ю. Вказані свідки пояснили суду, що матері заявниці - [PERSON] належало право власності на житловий будинок [ADDRESS]. Розбіжності в написанні прізвища пояснили тим, що при отриманні паспорта громадянина України у 90-х роках [PERSON] було записано прізвище українською "[PERSON]"; - копією свідоцтва про смерть [PERSON], яка померла [INFO]; - копією заповіту від 24 березня 2007 року, за яким [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON]; - копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 15 жовтня 1996 року, за яким спадкоємцем майна [PERSON] є його дружина [PERSON], яка мешкає в [ADDRESS]; - копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 21 квітня 2007 року, за яким спадкоємцем майна [PERSON], який помер [INFO], є його дружина [PERSON], яка проживає за адресою: [ADDRESS], спадкове майно складається із права власності на грошові вклади, копією свідоцтва про народження [PERSON], який народився [INFO]; - копією свідоцтва про народження [PERSON], яка народилась [INFO], та копією свідоцтва про одруження, згідно якого [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], одружились 22 березня 1955 року, після одруження дружина змінила прізвище на російській мові на «[PERSON]»; - копією свідоцтва про народження заявника - [PERSON], батьками якої згідно свідоцтва є [PERSON] та [PERSON]; - копією свідоцтва про смерть [PERSON], який помер [INFO]; - копією свідоцтва про укладення шлюбу, за яким [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 15 лютого 1989 року, дружина після укладення шлюбу змінила прізвище на «[PERSON]»; - копією свідоцтва про смерть [PERSON], яка померла [INFO] у віці [INFO]; - постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 06 лютого 2018 року, відповідно до якої [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відмінності у написанні прізвища спадкодавця у свідоцтві про смерть - "[PERSON]" та у свідоцтві про право на спадщину "[PERSON]". Встановлення зазначених фактів заявниці необхідно для отримання в органах нотаріату свідоцтва про право на спадщину після смерті спадкодавця. Виходячи із викладеного, суд вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Outcome: approved