Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

13.12.2016 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Зазначила, що 27 травня 2002 року померла її мати [PERSON], яка постійно проживала і була зареєстрована в [INFO]. Після смерті матері вона звернулася в нотаріальну контору з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Проте, при оформленні документів зясувалось, що вона не може довести факт родинних стосунків з матірю, оскільки в свідоцтві про її народження мати записана як "Вопелник Ольга Василівна", а в свідоцтві про смерть мати зазначена як "Вапельник Ольга Костянтинівна". Чому сталась така помилка їй невідомо. Просить встановити юридичний факт, що [PERSON], яка померла 27 травня 2002 року, є її [PERSON] матірю. У судовому засіданні [PERSON] та її представник [PERSON] підтримали заяву і просили її задовольнити. Представник заінтересованої особи Іваньківської сільської ради Липовецького району Вінницької області в судове засідання не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення ПВПЗ 41 Липовець про вручення повістки 19.12.2016 року - в судове засідання на 28.12.2016 року (а.с.37), про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у відсутності представника сільської ради до суду не надходило. За вказаних обставин суд, з урахуванням думки учасників судового засідання, вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника Іваньківської сільської ради Липовецького району Вінницької області. Вислухавши пояснення заявника [PERSON], її представника [PERSON], допитавши свідків та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно пункту 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"\~в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення." Судом встановлено, що [PERSON] народилася 07 липня 1907 року і постійно проживала у [INFO], була одружена з [PERSON] і мала доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], яка 18.08.1968 року одружилася з [PERSON] і змінила прізвище на «Шалавінська» (а.с.7,8,19,22). 27 травня 2002 року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1 АМ №167270, виданим Гибалівською сільською радою Шаргородського району Вінницької області 27 травня 2002 року (а.с.6). Юридичний факт, що [PERSON] є матірю [PERSON] в судовому засіданні підтверджений свідоцтвом про народження [PERSON], [INFO] серії ІV-УР № 1078228, виданим повторно 27.07.1962 року Пісочинською сільською радою Липовецького району Вінницької області (а.с.7), свідоцтвом про одруження [PERSON] з [PERSON] серії ІV-УР № 215570, виданим Гибалівською сільською радою Шаргородського району Вінницької області (а.с.8), довідками Іваньківської сільської ради Липовецького району Вінницької області № 02-12/165; №02-12/166 від 16.09.2016 року (а.с.13,14); паспортом [PERSON], [INFO], серії АВ № 219638, виданим Липовецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 27.07.2001 року; свідоцтвом про смерть [PERSON] серії І-АМ №167270, виданим Гибалівською сільською радою Шаргородського району Вінницької області 27.05.2002 року (а.с.6), заповітом [PERSON] (а.с.9), виписками з погосподарських книг по Іваньківській сільській раді Липовецького району Вінницької області за 1947 1949 роки (а.с.16,17,18), довідкою про народження [PERSON] №070747, виданою повторно 29.12.1966 року (а.с.19), трудовою книжкою колгоспника №5 [PERSON] (а.с.23). На підтвердження обґрунтованості заяви [PERSON] посилалася на показання свідків. З цього приводу суд допитав свідків [PERSON], [PERSON], які суду пояснили, що добре знають сімю [PERSON], проживали по сусідству з покійною [PERSON] в с. Пісочин Липовецького району Вінницької області і їм достеменно відомо, що матірю [PERSON] є [PERSON], яка проживала в [INFO] і померла в 2002 році с. Гибалівка Шаргородського району Вінницької області, оскільки донька забрала її до себе та доглядала за нею. Суд визнає достовірність цих показів з урахуванням того, що покази свідків відповідають і не суперечать іншим доказам, дослідженим і перевіреним судом. Таким чином, юридичний факт, що [PERSON] є матірю [PERSON] підтверджений вище зазначеними показаннями свідків та письмовими доказами, дослідженими, перевіреними судом і має для [PERSON] юридичне значення, від його встановлення залежить реалізація її права на отримання спадщини після смерті матері [PERSON], як спадкоємця по заповіту і іншого порядку його встановлення не має. До вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини. Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.

Outcome: approved