Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредитування рахунку в розмірі 11203 грн. Позов обґрунтований наступним. На підставі кредитного договору від 8 березня 2011 р. № 002-29039-080311 ПАТ "Дельта Банк" відкрив [PERSON] картковий рахунок в національній валюті України та надав платіжну картку, відкривши відновлювану відкличну кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. На день укладення договору банк встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 9535,20 грн. За даним договором відповідач зобов'язався щомісяця у строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній місяць, та в разі порушення строків сплати заборгованості всю суму пені, нарахованої за попередній звітний місяць. [PERSON] не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 5 червня 2014 р. утворилась заборгованість в розмірі 11203 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 8349,95 грн., заборгованості по простроченому тілу кредиту в розмірі 1185,25 грн. та заборгованості по комісіям в сумі 1667,80 грн. Представник позивача Опалько М.І. подала письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] про розгляд справи повідомлялася в установленому законом порядку, проте в судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, заперечення на позов не подала. Враховуючи неявку відповідача в судове засідання, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання технічними засобами. Вивчивши наявні у справі докази, суд вважає встановленими наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини. 8 березня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» (банком) та [PERSON] (держателем) укладено договір № 002-29039-080311 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (а.с. 3-4). Відповідно до умов вказаного договору банк відкриває держателю картковий рахунок в національній валюті України, оформлює та надає в користування картку платіжної системи Viza International та/або Дельта, надає ПІН-код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті «Гроші на все», та згідно з умовами договору, Умовами надання картки і Правил. Згідно з п. 1.3. договору банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та встановлює на день укладення договору ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2600 грн. При цьому сторони погодили, що загальний розмір кредитної лінії та її ліміт може переглядатись або змінюватись відповідно до внутрішніх процедур банку без укладення додаткової угоди. Сторони договору домовились, що умови платіжної системи, Правила банківського обслуговування фізичних осіб в ПАТ "Дельта Банк» та Тарифи Банку є обов'язковими до застосування до вказаних відносин. Отже за юридичною природою укладений між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] договір має ознаки договору приєднання, тобто договором, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Умовами тарифного пакету "Гроші на все» передбачена плата за обслуговування кредитного залишку в розмірі 3,15%, яка нараховується щомісячно від суми використаних кредитних коштів, та плата за обслуговування карткового рахунку в сумі 9,90 грн., яка повинна сплачуватись щомісячно при наявності заборгованості або залишку власних коштів на рахунку. Відповідно до п. 3.6. договору [PERSON] зобов'язалася щомісяця у строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, обов'язковими складовими якого є частка погашення заборгованості, овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. Згідно приписів ст. 1069 ЦК України права і обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунку, визначаються положеннями про позику і кредит (параграфи 1, 2 гл. 71 ЦК України), якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що ПАТ "Дельта Банк" відкрив [PERSON] картковий рахунок, видав платіжну картку з встановленим договором кредитним лімітом та здійснював їх обслуговування. Натомість позичальник [PERSON], отримавши кредит в межах кредитного ліміту, збільшеного банком до 9535,20 грн., умови договору щодо щомісячного погашення заборгованості порушила. З огляду на прострочення Позичальником повернення чергової частини кредиту, Банк відповідно до положень ч. 2 ст. 1050 ЦК України вправі вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. Станом на 5 червня 2014 р. заборгованість позичальника [PERSON] складає 11203 грн., що включає заборгованість по тілу кредиту в розмірі 8349,95 грн., заборгованість по простроченому тілу кредиту в розмірі 1185,25 грн. та заборгованість по комісіям в сумі 1667,80 грн. (а.с. 9). З урахуванням положень ст. 629 ЦК України про обов'язковість договору для виконання сторонами, та ст. 526 цього Кодексу, відповідно до якої зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, наявні підстави для стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в судовому порядку. Згідно ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ "Дельта Банк" судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved