Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що між сторонами 26 червня 2007 року укладено кредитний договір, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 3800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Разом з тим, відповідач кредитні кошти не повернув, у зв'язку з чим, станом на 31 серпня 2014 року заборгованість складає 9462 грн. 10 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 1998 грн. 20 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 5144грн. 30 коп., заборгованості за комісіями за користування кредитом - 2319 грн. 60 коп. З врахуванням рішення про стягнення з відповідача 2416 грн. 76 коп. за судовим наказом Новотроїцького районного суду Херсонської області від 14 квітня 2008 року, на підставі ст.ст.526, 530, 631, 1049, 1054 ЦК України просив стягнути із [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 7045 грн. 34 коп., штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 352 грн. 27 коп. - штраф (процентна складова), та судовий збір - 243 грн. 60 коп.. В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України, через оголошення в пресі. Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення у справі. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов'язана надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що 26 червня 2007 року між закритим акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк", правонаступником якого є публічне акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (далі ПАТ КБ "Приватбанк") та [PERSON] укладено кредитний договір який складається із анкети-заяви до умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку (далі Умов). На підставі вказаного договору, відповідач отримав кредит у розмірі 2000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до п. 6.5 Умов та Правил позивальник зобов'язувався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії відповідно до умов договору. Разом з цим, з дослідженого в судовому засіданні розрахунку заборгованості за кредитом вбачається, що станом на 31 серпня 2014 року відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка складається із заборгованості за кредитом - 1998 грн. 20 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 5144 грн. 30 коп.. За таких обставин, враховуючи, що [PERSON] свої зобов'язання, щодо повернення кредиту, процентів за його користування не виконав, вимога позивача про стягнення з відповідачки вище вказаних сум є обґрунтованою. Разом з тим, вимога про стягнення з відповідача заборгованості за комісіями за користування кредитом, відповідно до розрахунку заборгованості, задоволенню не підлягає, оскільки, як з Умов та правил, так і із заяви на кредитування не вбачається, що за кредитне обслуговування встановлювалась комісія. В матеріалах справи відсутні будь-які дані на підтвердження вказаної вимоги, у зв'язку з чим, у задоволенні вказаної вимоги має бути відмовлено. Враховуючи вище викладене, а також те, що судовим наказом Новотроїцького районного суду Херсонської області від 14 квітня 2008 року, за вказаним договором з [PERSON] стягнуто 2416 грн. 76 коп., з останнього має бути стягнута заборгованість в сумі 4725 грн. 74 коп. (1998 грн. 20 коп.+5144 грн. 30 коп. - 2416 грн. 76 коп.) Що стосується вимоги про стягнення штрафу суд вважає необхідним зазначити наступне. Відповідно до ч. 1 ст.ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Пунктом 8.6 Умов передбачено, що при порушенні боржником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбаченим договором, більше ніж на 120 днів, відповідачка сплачує банку штраф 500 грн. + 5% від суми позову. Враховуючи, що [PERSON]. порушив встановлені строки платежів, з нього, відповідно до п.8.6 Умов та Правил, має бути стягнений штраф: 500 грн. (фіксована частина) та з врахуванням вище викладеного, зокрема щодо відмови в задоволені вимоги про стягнення комісії, - 236 грн. 29 коп. (процентна складова). Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. З врахуванням викладено, враховуючи що позовні вимоги позивача задоволено частково, з відповідачки на його користь мають бути стягнуті судові витрати зі сплати судового збору в сумі 168 грн. 47 коп.(243,6 грн. х 69% / 100% ) та витрати пов'язані з викликом відповідача в судове засідання через оголошення у пресі - 420 грн.

Outcome: partial