Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

року позивач в особі ПАТ КБ ПриватБанк, звернувся до суду з позовом, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № HAG5AD40300002 від 01.04.2011 року в сумі 99224,28 грн. вилучити у відповідача [PERSON] та передати в заклад ПАТ КБ "ПриватБанк": предмет застави автомобіль MERCEDES-BENZ, модель: S500, рік випуску: 2000, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: WDB2201751A152669, реєстраційний номер: АХ0072СК, що належить на праві власності [PERSON]; комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля MERCEDES-BENZ. Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль MERCEDES-BENZ, модель: S500, рік випуску: 2000, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: WDB2201751A152669, реєстраційний номер: АХ0072СК, що належить на праві власності відповідачу [PERSON], шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ "ПриватБанк" з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату. Свідоцтво про реєстрацію т/з замість втраченого, зі знаттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України по Свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01.04.2011 року через систему інтернет-клієнт-банкінг [PERSON] приєднався до Умов та правил надання банківських послуг; [PERSON], що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua, які разом складають Договір приєднання № HAG5AD40300002 від 01.04.2011 р. та взяв на себе зобов'язання виконувати умови Договору. Відповідно до умов укладеного договору відповідач 01.04.2011 року отримав кредит у розмірі 138534,00 грн. з кінцевим терміном повернення 31.03.2016 року. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки, у звязку з чим за ним утворилася заборгованысть за кредитним договором, яка станом на 27.01.2015 року становит 99224,28 грн., що складається з наступного: 81496,46 грн. - заборгованість за кредитом; 9224,56 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2324,94 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 6178,32 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. В забезпечення виконання зобовязань за договором між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем 01.04.2011 року укладено договір застави рухомого майна, за умовами якого відповідач надав в заставу автомобіль MERCEDES-BENZ, модель: S500, рік випуску: 2000, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: WDB2201751A152669, реєстраційний номер: АХ0072СК, що належить на праві власності [PERSON] Однак відповідач зобов'язання за договором застави не виконував, предмет застави в заклад банку не передав, у звязку з чим позивач вимушений звернутися з даним позовом до суду. Уповноважений представник позивача [PERSON], яка діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, на судове засідання не з'явилася, надала письмову заяву, в якій ПАТ КБ "ПриватБанк" підтримує позовні вимоги, просить позов задовольнити, справу розглядати у відсутність представника позивача. В разі неявки на судове засідання відповідача не заперечувала проти ухвалення рішення при заочному розгляді. Відповідач [PERSON] на судове засідання не зявився, про причину неявки суду не повідомив, про день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовою рекомендованою кореспонденцією, яку долучено до матеріалів справи. Доказів, що підтверджують поважність причини неявки, не представив. Представника, який би діяв від його імені, до суду не направив. Заяви про перенесення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутністю, не надав. Справа розглядається за відсутністю відповідача. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст. 169, ст. ст. 224-226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи та докази, надані в обґрунтування позову, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом справи встановлено, що 01.04.2011 року через систему інтернет-клієнт-банкінг [PERSON] приєднався до Умов та правил надання банківських послуг; [PERSON], що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua, які разом складають Договір приєднання № HAG5AD40300002 від 01.04.2011 р. та взяв на себе зобов'язання виконувати умови Договору. Відповідно до умов укладеного договору відповідач 01.04.2011 року отримав кредит у розмірі 138534,00 грн. з кінцевим терміном повернення 31.03.2016 року. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки, у звязку з чим за ним утворилася заборгованысть за кредитним договором, яка станом на 27.01.2015 року становит 99224,28 грн., що складається з наступного: 81496,46 грн. - заборгованість за кредитом; 9224,56 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2324,94 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 6178,32 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Відповідно до вимог ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Згідно з положеннями ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Як вбачається з вимог ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до вимог ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з положеннями ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В забезпечення виконання зобовязань за договором між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем 01.04.2011 року укладено договір застави рухомого майна, за умовами якого відповідач надав в заставу автомобіль MERCEDES-BENZ, модель: S500, рік випуску: 2000, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: WDB2201751A152669, реєстраційний номер: АХ0072СК, що належить на праві власності [PERSON] Згідно з положеннями ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Відповідно до вимог ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Згідно з положеннями ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Вимогами ч.2 ст. 28 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобовязання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобовязаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад). Аналогічна умова міститься в договорі застави. Відповідно до вимог ст. 19 Закону України "Про заставу", за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ "Про заставу") звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави. Таким чином суд вважає, що відповідач не виконав зобовязання і не сплатив своєчасно суму заборгованості за кредитним договором, тому вбачаються підстави для звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором. Судові витрати, понесені позивачем при подачі позову до суду та підтверджені документально, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved