Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, в якому зазначила, що [INFO] її сину [PERSON] виповнилося 18 років. Відповідач є батьком [PERSON] . З 02.09.2019 [PERSON] навчається у Вищому професійному гірничо-будівельному училищі третього атестаційного рівня за професією "Слюсар з ремонту рухомого складу, машиніст тепловоза, машиніст електровоза". Позивач самостійно несе витрати пов`язані з навчанням сина без підтримки відповідача, що спонукало [PERSON] звернутися до суду з відповідним позовом. Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала до суду заяву в якій просила розглядати справу без її участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі . Також надала відповідь на відзив,в якій зазначила, що відповідно до п.2 ст.182 Сімейного Кодексу мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач не надає матеріальної допомоги сину [PERSON] . Водночас відповідач на обліку у лікаря не перебуває, інші стягнення за виконавчими документами не проводяться. Щодо того, що відповідач хворіє то не надано жодного доказу, тому з відповідача необхідно стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини, а не 1/6 частини так як просить відповідач. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі та надав також відзив згідно з яким він позов визнає частково та згоден платити аліменти на утримання дитини, але не не погоджується з розміром аліментів. Йому 54 роки і він має вікові захворювання такі як: підвищений артеріальний тиск, вади зору, у зв`язку з чим періодично приймає відповідні ліки для профілактики набутих хвороб та стану здоров`я. Він працює в ТОВ «Перчунівський» трактористом, в середньому отримує заробітну плату в розмірі 6 399 гривень на місяць. Також він отримує орендну плату за договором оренди землі за рік 7828 гривень, що в розрахунку на місяць становить 652 гривні. Вважає, що цілком достатнім та справедливим буде розмір аліментів на рівні 1/6 частки доходу від його заробітку, а не ј, як просить позивач. Також щодо стягнення аліментів у розмірі не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, то син [PERSON] є повнолітнім, тому застосування прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку ( для вікових категорій від 1 до 6 років, від 6 до 18 років) для обчислення та стягнення аліментів на сина, який має статус працездатної особи, є не можливим. Згідно з довідкою Вищого професійного гірничо-будівельного училища навчання сина триватиме до 30 червня 2021 року, тому вважає, що стягнення аліментів необхідно провадити до 30.06.2021. Отже позов визнає частково в частині стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/6 частки всіх видів його доходів щомісячно, до закінчення навчання 30 червня 2021 року. Відповідь на відзив, який був поданий позивачем отримав. Дослідивши заяву по суті спору, письмові докази, суд вважає встановленими такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. [PERSON] народився [INFO] . Його батьками в актовому записі про народження записані [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , від 22.03.2002 року, видане Перчунівською сільською радою Добровеличківського району Кіровоградській області. (а.с.10) З довідки № 02.1-06/31 від 20.02.2020, виданої директором Вищого професійного гірничо-будівельного училища третього атестаційного рівня, встановлено, що [PERSON] навчається у Вищому професійному гірничо-будівельному училищі третього атестаційного рівня в групі Т-2/19 за професією "Слюсар з ремонту рухомого складу , машиніст тепловоза, машиніст електровоза" з 02.09.2019 по 30.06.2021. Також [PERSON] перебуває на неповному державному утриманні, бюджет, денна форма навчання. (а.с. 12) З довідки №31 від 15.03.2020, виданої ТОВ "СВК Перчунівський", встановлено, що [PERSON] працює на посаді тракториста та отримав заробітну плату з 01.10.2019 по 31.03.2020 за винятком аліментів у розмірі 39 872 гривні. ( а.с.29) З довідки №30 від 15.03.2020, виданої ТОВ "СВК Перчунівський" встановлено, що [PERSON] отримав орендну плату за земельний пай за 2019 рік за період 01.10.2019 по 31.12.2019 за винятком аліментів у розмірі 7828 гривень. ( а.с.30) З довідки про доходи № 87 від 07.05.2020, виданої директором Вищого професійного гірничо-будівельного училища третього атестаційного рівня, встановлено, що [PERSON] навчається у Вищому професійному гірничо-будівельному училищі група Т-2/19 з 01 вересня 2019 року за період з 01.09.2019 по 31.03.2020 та він отримав стипендію в сумі 3430 гривень 00 копійок. ( а.с.43) З довідки №33 від 05.05.2020, виданої ТОВ "СВК Перчунівський", встановлено, що [PERSON] працює в ТОВ "СВК Перчунівський" доглядач ВРХ, її дохід за період з 01.10.2019 по 31.03.2020 становить 47793 гривні. ( а.с.45) З довідки №34 від 05.05.2020, виданої ТОВ "СВК Перчунівський", встановлено, що [PERSON] отримала орендну плату за земельний пай за 2019 рік за період 01.10.2019 по 31.12.2019 в розмірі 9800 гривень. (а.с.46) З довідки №35 від 12.05.2020 виданої ТОВ "СВК Перчунівський" встановлено, що [PERSON] працює в ТОВ "СВК Перчунівський" доглядач ВРХ, її дохід за період з 01.10.2019 по 01.05.2020 становить 56 426 гривень . Суд зазначає, що правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги. При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. За ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Аналіз наведених правил дає підстави для висновку, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) існування потреби у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину). Сімейний Кодекс України встановлює принцип рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина. Визначаючи підстави для стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, судом враховано правила ст.ст. 182, 199 СК України, надано оцінку зібраним у справі доказам для визначення належного до сплати розміру аліментів. Суд не приймає до уваги доводи про те, що відповідач не має матеріальної можливості сплачувати аліменти у розмірі, визначеному позивачем, у зв`язку із віковими захворюваннями, оскільки ця обставина не підтверджена належними доказами. Суд не приймає до уваги доводи про те, що відповідач перебуває на неповному державному утриманні, оскільки ця обставина не звільняє відповідача від обов`язку належного матеріального утримання сина, який продовжує навчання. З урахуванням того, що відповідач є працездатним, має місце роботи (працює трактористом ТОВ СВК "Перчунівський"), земельну ділянку за яку отримує орендну плату, а тому суд вважає обгрунтованими позовні вимоги щодо стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання у розмірі 1/4. Водночас суд погоджується із доводами відповідача, що розмір аліментів на повнолітню дитину, відповідно статті 200 СК України, визначається без зазначення мінімального розміру для дитини відповідного віку, а також вказані аліменти стягуються в межах навчання повнолітнього сина позивача до 30.06.2021. Таким чином, суд вважає доведеними ті обставини, що у зв`язку із навчанням [PERSON] , він потребує матеріальної допомоги . Згідно з ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до закінчення навчання але не більш як до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання . Враховуючи зазначене, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 182 , 198-201 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved