Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

В липні 2014 року позивач Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа "звернулося до суду з позовною заявою , в якій просив стягнути з [PERSON] суму боргу по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання в розмірі 2768,15 гривень, пояснивши, що Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" виконуючи свої обов'язки постійно поставляв теплову енергію у вигляді централізованого опалення та гарячого водопостачання, але відповідач у порушення ст..67,68,162 Житлового кодексу України,ст..20,32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги " в повному обсязі оплату за отримані послуги не робив, внаслідок чого його заборгованість за період з 01.10.2008 року по 01.11.2010 рік склала 2768,15 гривень, яку КПТМ « Криворіжтепломережа» просить суд стягнути з відповідача. Представник позивача Цвіркун С.О. до суду не з'явився, надав заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив суд задовольнити позов. Відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги не визнали , просила застосувати строк позовної давності. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є споживачем послуг з опалення та гарячого водопостачання за адресою : [ADDRESS], однак надані послуги відповідачка не оплачувала, у зв'язку з чим виникла заборгованість за період з 01.10.2008 року по 01.11.2010 року в сумі 2768,15 гривень. Таким чином, між сторонами про справі виникли правовідносини, які регулюються ст.ст. 64,67,68 Житлового Кодексу України, відповідно до яких споживачі житлово - комунальних послуг зобов'язані оплачувати послуги в строки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 32 Закону України "Про житлово- комунальні послуги" від 24.06.2004 року, плата за комунальні послуги нараховується щомісячно. Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України строки оплати встановлено також - щомісячно. Відповідно до ст. 16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 26 червня 2004 року порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства, а згідно ст. 19 цього ж закону відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Як вбачається з матеріалів справи, 23.12.2013 року Жовтневим районним судом постановлено ухвалу про скасування судового наказу виданого 10.12.2010 р. Про стягнення з відповідача заборгованості за опалення, 21.10.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу було постановлено заочне рішення , яким задоволено позовні вимоги КПТМ « Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості по оплаті за опалення з [PERSON] в розмірі 2768 грн. 15 коп. та стягнення з неї судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. ( а.с. 21-22). 22.04.2015 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення ( а.с. 33-34). 13.05.2015 року заяву про перегляд заочного рішення задоволено (а.с.43-44). Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Стаття 257 ЦК України зазначає, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності переривається вчинення особою дії, що свідчать про визнання нею свого боргу і позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимог, право на яку має позивач. ( ч.ч. 1, 2 ст.264 ЦК). Таким чином, строк позовної давності переривався подією - зверненням позивача із заявою про видачу судового наказу. Таким чином, перевіривши наведені розрахунки, суд погоджується з ними, вважає, що підлягає стягненню з відповідача сума заборгованості за період з 01.10.2008 року по 01.11.2010 року в сумі 2768,15 гривень. Вирішуючи питання, щодо розподілу судових витрат, суд на підставі ст.88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved