Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася первісно до суду з позовом до [PERSON], територіального сервісного центру 1248 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області, уточнивши який подала позов до [PERSON], територіального сервісного центру 1248 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області, ТОВ «[PERSON] Плюс», в якому просить : визнати недійсним договір комісії №7167/17/001986 від 23.08.2017 між ТОВ «[PERSON] ПЛЮС», (код ЄДРПОУ 39533638) та [PERSON], [INFO] (реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер [NUMBER]), що зареєстрована за адресою [INFO] (до зміни назви Комуністична), буд.7 кв.11. щодо продажу транспортного засобу автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель JETTA, тип [PERSON] В, номер шасі WVWZZZ16ZGM009108, обєм двигуна 1598, колір СИНІЙ; визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу - автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель JETTA, тип [PERSON] В, номер шасі WVWZZZ16ZGM009108, обєм двигуна 1598, колір СИНІЙ, шо укладений між ТОВ «[PERSON] ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 39533638) та [PERSON],\~[INFO]\~(реєстраційний\~номер облікової\~картки платника\~податків або\~номер [NUMBER]),\~що зареєстрований\~за адресою\~[INFO],\~мікрорайон 5-й\~Зарічний,\~буд.41\~кв.61; скасувати\~державну реєстрацію\~прав власності\~[PERSON],\~[INFO]\~(реєстраційний\~номер облікової\~картки платника\~податків або\~номер і\~серія паспорту:\~[NUMBER]),\~що зареєстрований\~за адресою\~[INFO],\~мікрорайон 5-й\~Зарічний,\~буд.41\~кв.61\~на автомобіль\~марки VOLKSWAGEN,\~модель JETTA,\~тип \~[PERSON]\~В,\~номер шасі\~WVWZZZ16ZGM009108,\~обєм двигуна\~1598,\~колір СИНІЙ\~ та\~визнати недійсним\~Свідоцтво про\~реєстрацію транспортного\~засобу \~від 30.08.2017\~року,\~видане Територіальним\~сервісним центром\~1248\~Регіонального сервісного\~центру Міністерства\~внутрішніх справ\~в Дніпропетровській\~області про\~реєстрацію транспортного\~засобу -\~автомобіля марки\~VOLKSWAGEN,\~модель JETTA,\~тип \~[PERSON]\~В,\~номер шасі\~WVWZZZ16ZGM009108,\~обєм двигуна\~1598,\~колір СИНІЙ\~ на\~ім'я\~[PERSON],\~ [INFO]\~(реєстраційний\~номер облікової\~картки платника\~податків або\~номер і\~серія паспорту:\~[NUMBER]),\~що зареєстрований\~за адресою\~[INFO],\~мікрорайон 5-й\~Зарічний,\~буд.41\~кв.61;\~визнати за\~[PERSON],\~[INFO]\~(реєстраційний\~номер облікової\~картки платника\~податків або\~номер і\~серія паспорту:[NUMBER]),\~що зареєстрована\~за адресою\~ [INFO]\~(до\~зміни назви\~ Комуністична),\~буд.7\~кв.11,\~ право\~власності на\~транспортний засіб\~ автомобіль\~марки VOLKSWAGEN,\~модель JETTA,\~тип \~[PERSON]\~В,\~номер шасі\~WVWZZZ16ZGM009108,\~обєм двигуна\~1598,\~колір СИНІЙ; витребувати\~у [PERSON],\~[INFO]\~(реєстраційний\~номер облікової\~картки платника\~податків [NUMBER]),\~що зареєстрований\~за адресою\~[INFO],\~мікрорайон 5-й\~Зарічний,\~буд.41\~кв.61\~транспортний засіб\~-\~автомобіль марки\~VOLKSWAGEN,\~модель JETTA,\~тип \~[PERSON]\~В,\~номер шасі\~WVWZZZ16ZGM009108,\~обєм двигуна\~1598,\~колір СИНІЙ\~та передати\~його [PERSON],\~[INFO]\~(реєстраційний\~номер облікової\~картки платника\~податків [NUMBER]),\~що зареєстрована\~за адресою\~ [INFO]\~(до\~зміни назви Комуністична), буд.7 кв.11. В обґрунтування уточненого позову навела наступне. Позивач на підставі договору купівлі-продажу від 15.09.2016 року набула у власність транспортний засіб автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель JETTA, тип [PERSON] В, номер шасі WVWZZZ16ZGM009108, обєм двигуна 1598, колір СИНІЙ, реєстраційний номер [NUMBER]. 30.08.2017 року ТОВ «[PERSON] ПЛЮС» в особі відповідального [PERSON] на підставі нібито укладеного між позивачем та ТОВ «[PERSON] ПЛЮС» договору комісії №7167/17/001986 від 23.08.2017 року стосовно продажу автомобіля марка VOLKSWAGEN, модель JETTA, тип [PERSON] В, номер шасі WVWZZZ16ZGM009108, обєм двигуна 1598, колір СИНІЙ, реєстраційний номер [NUMBER], уклали договір купівлі-продажу належного позивачу транспортного засобу. В подальшому, а саме 30.08.2017 року, на підставі цього договору посадові особи Територіального сервісного центру 1248 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області здійснили перереєстрацію майнових прав на вказаний транспортний засіб із позивача на імя [PERSON]. Проте, жодних правочинів щодо розпорядження та відчуження належного їй вищевказаного транспортного засобу, позивач особисто не вчиняла і не підписувала. До того ж, як зазначалося вище, договір комісії з ТОВ «[PERSON] ПЛЮС» було укладено 23.08.2017 року, але це неможливо ще й з тих підстав, що у період з 15.08.2017 року по 27.08.2017 року позивач знаходилася на санаторно-курортному лікуванні в СТК Трускавець, що підтверджується довідкою №14 від 01.08.2018 року, яку видано ТОВ «Медитон Прикарпаття-365», яка до позову додається. Також додатково додається виписка з особистого рахунку [PERSON], яку видано ПАТ КБ «Приватбанк», в якій підтверджено оплату готелю у м. Трускавець, вул. Дрогобичська, 7. Враховуючи зазначене,\~слідує,\~що відчуження\~належного позивачу\~транспортного засобу\~було вчинено\~на підставі\~недійсного правочину\~та всупереч\~її волі,\~як власника.\~Цілком очевидно,\~що має\~місце порушення\~її майнових\~прав.\~У звязку\~з цим,\~позивач вважає\~за необхідне\~захистити свої\~права шляхом\~предявлення цього\~позову. При цьому, позивач вважає, що вирішуючи спір, суд повинен застосувати наступні норми матеріального права. Відповідно до\~ч.\~1\~ст. 328\~ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонених законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ч. 1\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 1\~ст. 215 ЦК України\~підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою\~статті 203 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 203 ЦК України\~зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Відповідно до ч. 2\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ч. 1\~ст. 216 ЦК України\~недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину… Відповідно до ч. 1\~ст. 236 ЦК України, нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Відповідно до ч. 1\~ст. 626 ЦК України договором\~є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ч. 3\~ст. 237 ЦК України\~представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~ Аналізуючи приписи діючого законодавства, слідує, що договір комісії, на підставі якого був укладений оспорюваний договір, не є таким, що відповідає волевиявленню позивача, адже не укладався і не підписувався нею. За таких обставин, договір купівлі-продажу,\~оформлений на\~підставі недійсного\~договору комісії,\~є недійсним. \~ \~ \~ \~При цьому, на підставі ст. 263 ЦПК України, суд повинен врахувати висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" в п. 8, згідно якої: суд встановивши, що спірний договір, який за формою і змістом відповідає вимогам закону, але підтверджено, що одна зі сторін його не підписувала, визнає цей договір недійсним за нормами ст. ст.\~203,215 Цивільного кодексу України\~(підписання договору особою, яка не має на це повноваження та відсутність волевиявлення). \~ \~ \~ \~Враховуючи зазначене та обставини справи, слідує, що оскільки позивач не мала жодного відношення до оспорюваних правочинів, жодним чином не бажала настання наслідків у виді переходу права власності на транспортний засіб до третіх осіб, а укладений договір купівлі-продажу суперечить її волевиявленню, то при укладенні цього договору було порушено вимоги ч. 3, 5\~ст. 203 ЦК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 41\~Конституції України кожен\~має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, тощо. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 330\~ЦК України якщо\~майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього\~Кодексу майно\~не може бути витребуване у нього. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 387 ЦК України власник\~має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. \~ \~ \~ \~При цьому, позивач вважає, що вирішуючи спір суд повинен врахувати висновки викладені у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" в п. 10 якої зазначено, норма частини першої\~статті 216 ЦК\~не може\~застосовуватись як\~підстава позову\~про повернення\~майна,\~переданого на\~виконання недійсного\~правочину,\~яке було\~відчужене третій\~особі.\~Не підлягають\~задоволенню позови\~власників майна\~про визнання\~недійсними наступних\~правочинів щодо\~відчуження цього\~майна,\~які були\~вчинені після\~недійсного правочину. У цьому разі майно може бути витребувано від особи, яка не є стороною недійсного правочину, шляхом подання віндикаційного позову, зокрема від добросовісного набувача - з підстав, передбачених частиною першою\~статті 388 ЦК. Рішення суду про задоволення позову про повернення майна, переданого за недійсним правочином, чи витребування майна із чужого незаконного володіння є підставою для здійснення державної реєстрації права власності на майно, що підлягає державній реєстрації, за власником, а також скасування попередньої реєстрації. \~ \~ \~ \~В Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 5 від 7 лютого 2014 р. "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав", в п. 26 зазначено, що відповідно до положень частини 1ст. 388\~ЦК України власник\~має право витребувати своє майно із чужого незаконного володіння незалежно від заперечення відповідача про те, що він є добросовісним набувачем, якщо доведе факт вибуття майна з його володіння чи володіння особи, якій він передав майно, не з їхньої волі. При цьому суди повинні мати на увазі, що власник має право витребувати майно у добросовісного набувача лише у випадках, вичерпний перелік яких наведено в ч. 1ст. 388\~ЦК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 34\~Закону України "Про дорожній рух"\~державна реєстрація\~та облік\~автомобілів,\~здійснюються територіальними\~органами Міністерства\~внутрішніх справ\~України. Відповідно до п. 3, 8 Порядку державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (затверджено постановою КМУ від 07 вересня 1998 р. N 1388 далі Порядок) державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (далі - сервісні центри МВС) з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій. \~ \~ \~ \~Державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, відповідність вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. \~ \~ \~ \~Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку: договори, укладені на товарних біржах на зареєстрованих в уповноваженому органі МВС бланках; укладені та оформлені безпосередньо в сервісних центрах МВС у присутності адміністраторів таких органів договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб; нотаріально посвідчені договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб; договір комісії між власником транспортного засобу і суб'єктом господарювання, який за таким договором є комісіонером, та договір купівлі-продажу транспортного засобу, за яким продавцем є такий суб'єкт господарювання, які підписані від імені суб'єкта господарювання уповноваженою особою та скріплені печаткою (за її наявності), - у разі продажу транспортних засобів суб'єктами господарювання, що здійснюють оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами на підставі договору комісії, укладеного з власником транспортного засобу. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. п. 40, 41 Порядку зняття з обліку транспортних засобів проводиться після їх огляду в сервісному центрі МВС на підставі заяви власника, документа, що посвідчує особу, виконавчого напису нотаріуса, постанови державного виконавця або рішення суду. \~ \~ \~ \~У разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в уповноважених органах МВС, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв'язку з незаконним заволодінням, уповноважені особи сервісних центрів МВС оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до відповідного органу досудового розслідування. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~п.\~5.7\~«Інструкції про\~порядок здійснення\~підрозділами Державтоінспекції\~МВС державної\~реєстрації,\~перереєстрації та\~обліку транспортних\~засобів,\~оформлення і\~видачі реєстраційних\~документів,\~номерних знаків\~на них»\~(затверджено\~Наказом МВС\~від 11\~серпня 2010\~р.\~N\~379),\~на підставі\~документів,\~що підтверджують\~встановлення факту\~знищення,\~фальсифікації або\~підроблення ідентифікаційних\~номерів складових\~частин ТЗ,\~виявлення ТЗ,\~зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в Центрі, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами, таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв'язку з незаконним заволодінням, або інформацію про реєстрацію яких несанкціоновано внесено до автоматизованої бази даних АІС "Автомобіль" та (або) Єдиного державного реєстру Державтоінспекції, працівники Центру оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку ТЗ і передають усі відповідні документи до органу досудового розслідування для подальшого проведення перевірки. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 15\~ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту свого права, зокрема, може бути визнання правочину недійсним, відновлення становища, яке існувало до порушення. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом (ч. 1,2\~ст. 16 ЦК України). \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, цілком очевидно, що оспорюваний договір має бути визнаний судом недійсним із скасуванням реєстрації права власності на автомобіль, із визнанням недійсним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ім'я [PERSON]. Крім того, єдиним способом відновлення становища позивача у даному випадку є визнання права власності на транспортний засіб із реєстрацією цього права за позивачем, як за дійсним власником транспортного засобу. При цьому, оскільки за цим договором позивач грошові кошти не отримувала, то на неї не може бути покладений обов'язок по їх поверненню в порядку реституції. \~ \~ \~ \~Разомз\~тим,\~окрім вказаного,\~в разі\~вибуття із\~володіння позивача\~транспортного засобу\~всупереч її\~волі, вона має право вимагати захисту своїх майнових прав шляхом витребування майна з чужого незаконного володіння. \~ \~ \~ \~Позивачу відомо, що на даний час транспортний засіб знаходиться у володінні [PERSON], а отже цей транспортний засіб має бути витребуваний у нього. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю, підтвердивши його зміст. При цьому пояснила, що спірній автомобіль останній час знаходився на стоянці, розташованій біля територіального сервісного центру. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник відповідача територіального сервісного центру 1248 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, згідно якої просить розгляд справи здійснювати за його відсутності та прийняти рішення згідно чинного законодавства. Представник відповідача ТОВ «[PERSON] Плюс» у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В ході розгляду справи позивачкою подавалася заяви про забезпечення доказів, яка судом задоволена. У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: витяг з Єдиного реєстру довіреностей (а.с.15-16), свідоцтво (а.с.17-18, 70), заява (а.с.66), договір купівлі продажу (а.с.67), договір комісії (а.с.68), акт огляду (а.с.69), повідомлення (а.с.71), довідки (а.с.82,83). Суд,\~

Outcome: approved