Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом вказуючи, що відповідач перебувала на обліку в Хорошівському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримувала пенсію по втраті годувальника відповідно до Закон України "Про пенсійне забезпечення" та Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". При проведенні індивідуально-масового перерахунку автоматизованим способом з 01.03.2014 загальний стаж по другому годувальнику автоматично подвоївся, що неправомірно підвищило розмір пенсії з 553,85 грн на 651,05 грн, у зв`язку з чим виникла переплата за період з 01.03.2014 по 31.12.2014 в загальній сумі 972.00 грн. З відповідача на підставі її заяви утримувалась переплата, тому станом на день звернення до суду залишок надмірно виплачених коштів становить 354,80 грн. З урахуванням викладеного, позивач просить стягнути з відповідача суми пенсії, отримані без достатньої правової підстави. Ухвалою Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області від 30.09.2020 позивача у даній справі замінено на його правонаступника - головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області. В судовому засідання представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити з підстав, зазначених у позові. Відповідачу направлялося в установленому законом порядку повідомлення про дату та час розгляду справи, однак відповідач в судове засідання не прибув, про причину неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Закон України "Про пенсійне забезпечення" гарантує соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв`язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки. Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи (п. 7 наведеного Положення). Згідно із частиною 1 статті 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-IV (зі змінами та доповненнями), суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відповідно до пункту 3 Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 21.03.2003 р. № 6-4 (яким визначено механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення), повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, проводиться відповідно до статті 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміни у складі сім`ї тощо. Так, частиною 1 ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. Згідно частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Відповідно до статті 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом. До правовідносин щодо набуття грошових коштів без достатньої правової підстави, якщо ці кошти є пенсійною виплатою, яка проведена іншою особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача, застосуванню підлягають положення статті 1215 ЦК України, за якою зазначені грошові кошти поверненню не підлягають. При цьому правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у статті 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів. Позивачем не було надано суду будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що надмірна сплата пенсії відбулась внаслідок зловживань з боку відповідача. Позивач не довів факт зловживання [PERSON] та надання нею фіктивних відомостей, що є основним для стягнення безпідставно набутих коштів у вигляді переплати пенсійних нарахувань. Безпідставно набуте майно не підлягає поверненню за відсутності рахункової помилки при виплаті коштів, а також недобросовісності з боку набувача. Обов`язок довести недобросовісність набувача покладається на сторону, яка вимагає повернення коштів. З матеріалів справи не вбачається, що органом пенсійного фонду було надано достатні докази, які б підтверджували факт зловживання [PERSON] , тому переплачені пенсійні виплати не можуть бути повернені. Установивши відсутність двох обов`язкових складових, за наявності яких відповідно до вимог статті 1215 ЦК України та статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» можливе повернення безпідставно виплаченої пенсії, а саме: рахункової помилки з боку позивача і недобросовісності, зловживань з боку відповідача, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог до відповідача, тому в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed