Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-18 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду із уточненими позовними вимогами до відповідачів ПрАТ «Акціонерна страхова компанія Омега», [PERSON] про відшкодування заподіяної шкоди. Заявлені вимоги позивачі обґрунтовують тим, що 31 липня 2016 року близько 19 год. 50 хв., відповідач [PERSON], керуючи транспортним засобом марки Audi, модель А6, державний номерний знак [NUMBER], та рухаючись автодорогою «Обхід міста Тернополя», неподалік села Гаї Шевченківські Тернопільського району Тернопільської області, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Citroen», модель «Jumpy», державний номерний знак [NUMBER], номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], який належить позивачу [PERSON], під керуванням позивачки [PERSON], і транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», модель «350С» під керуванням [PERSON], чим спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 березня 2017 року, що набрала законної сили, по справі №607/1785/17, [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки «Audi», модель «А6», державний номерний знак [NUMBER], на час ДТП застраховано у відповідача [PERSON] акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» згідно полісу АЕ №5202295, строком дії з 27.08.2015 по 26.08.2016 і лімітом відповідальності в 100 000 гривень на одного потерпілого за шкоду заподіяну життю і здоров'ю та 50 000 гривень за шкоду заподіяну майну. Внаслідок вищевказаної ДТП позивачу [PERSON] завдано матеріальну шкоду, яка полягає у фізичному знищені належного йому транспортного засобу, вартість якого становить 160000грн. Також внаслідок даного ДТП позивачка [PERSON], отримавши тілесні ушкодження змушена була також пройти курс лікування за наслідком чого понесла витрати в розмірі 12 879 гривень 08 копійок, що підтверджується квитанціями, що додані до позовної заяви, а позивачка [PERSON] отримала тілесні ушкодження та змушена була пройти курс лікування за наслідком чого понесла витрати в розмірі 2 267 гривень 29 копійок. 08 лютого 2017 року позивачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] звернулись до відповідача АСК «Омега» із письмовими заявами про виплату страхового відшкодування, які останній отримав 13.02.2017року. В ході розгляду справи ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» [PERSON] виплачено 50 000 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, [PERSON] виплачено 8 948 гривень 11 копійок в рахунок відшкодування шкоди, [PERSON] виплачно 2 332 гривні 14 копійок в рахунок відшкодування шкоди. Водночас, розмір позовних вимог [PERSON] до відповідача [PERSON] зменшено до 77955грн. 03коп., у зв'язку із встановленням в ході судового розгляду справи утилізаційної вартості автомобіля «Citroen», модель «Jumpy», державний номерний знак [NUMBER], номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], що становить 32 044грн. 97коп. Також [PERSON] відмовилася від позовних вимог до ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» про стягнення 3930грн.97коп. в рахунок відшкодування шкоди завданої -здоров'ю, судом постановлено ухвалу про закриття провадження у справі в цій частині позовних вимог. Крім того, позивачам [PERSON], [PERSON], [PERSON] завдано моральної шкоди, яку останні оцінюють у 50 000 грн. кожен, дані вимоги обґрунтовують тим, що з вини відповідача [PERSON] позивач [PERSON] позбувся належного йому майна і надалі буде змушений прикласти значних зусиль для відновлення свого попереднього стану, а позивачам [PERSON], [PERSON] спричинено тілесні ушкодження у зв'язку з чим різко погіршився стан здоров'я та морально-психологічний стан останніх, позивачі стали пригніченими і морально подавлененими, вони боячись їздять у транспортних засобах, оскільки їх не покидають думки, що вони можуть знову стати жертвами ДТП. З огляду на викладене позивач [PERSON] просить стягнути з ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» 5000грн. моральної шкоди, в користь [PERSON] стягнути з ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» 5000грн. моральної шкоди, стягнути з [PERSON] в користь [PERSON] 77 955 грн. 03 коп. в рахунок відшкодування шкоди заподіяної майну та 50000грн. моральної шкоди, стягнути з [PERSON] в користь [PERSON] 45000 грн. моральної шкоди, стягнути з [PERSON] в користь [PERSON] 45 000грн. моральної шкоди., а також стягнути судові витрати по справі. У судовому засіданні позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON]. та їх представник [PERSON] уточнені позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, та просили позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позовних вимог, врахувавши подане заперечення у справі. Представник ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» не з'явився в судове засідання, хоча страхова компанія належним чином повідомлялася про час і місце судового розгляду. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав: Частиною 2 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 20 Цивільного кодексу України, право на захист особа здійснює на свій розсуд. Судом встановлено, що 31 липня 2016 року близько 19 год. 50 хв., відповідач [PERSON], керуючи колісним транспортним засобом марки Audi, модель А6, державний номерний знак [NUMBER], та рухаючись автодорогою «Обхід міста Тернополя», неподалік села Гаї Шевченківські Тернопільського району Тернопільської області, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із колісним транспортним засобом марки «Citroen», модель «Jumpy», державний номерний знак [NUMBER], номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], який належить позивачу [PERSON], під керуванням позивачки [PERSON], і транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», модель «350С» під керуванням [PERSON], чим спричинив дорожньо-транспортну пригоду, унаслідок чого транспортний засіб марки «Citroen», модель «Jumpy», державний номерний знак [NUMBER], номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] отримав механічні пошкодження. У автомобілі «Citroen», модель «Jumpy», державний номерний знак [NUMBER], під час зазначеної ДТП також перебувала дочка [PERSON] - [PERSON]. Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 березня 2017 року, що набрала законної сили, по справі №607/1785/17, [PERSON] визнано виннним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно ч.4 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили, обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. За правилом передбаченим ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Частиною 1 статті 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Власником транспортного засобу марки «Citroen», модель «Jumpy», державний номерний знак [NUMBER], номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] є [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], виданим 1 ВРЕР УДАІ УМВС в Тернопільській області 16.08.2001р. Тому внасділок ДТП [PERSON] завдано матеріальну шкоду, яка полягає у фізичному знищені належного йому транспортного засобу «Citroen», модель «Jumpy», державний номерний знак [NUMBER]. Згідно висновку №2057/17 експертного автотоварознавчого дослідження по заяві [PERSON] складеного 27.10.2017року судовим експертом [PERSON], вартість матеріальних збитків завданих власнику КТЗ Citroen Jumpy, державний номерний знак [NUMBER], станом на 31.07.2016 року становить 129400грн. Вартість матеріальних збитків завданих власнику КТЗ Citroen Jumpy, державний номерний знак [NUMBER], станом на момент проведення дослідження становить 160 000грн. Як вбачається зі звіту №113 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Citroen Jumpy, реєстраційний номер [NUMBER], вартість матеріального збитку внаслідок пошкодження автомобіля Citroen Jumpy, реєстраційний номер [NUMBER], станом на 17.05.2017року складає 131107,98грн. Відповідно до звіту №187 про визначення утилізаційної вартості автомобіля Citroen Jumpy, реєстраційний номер [NUMBER], утилізаційна вартість автомобіля Citroen Jumpy, реєстраційний номер [NUMBER], після ДТП станом на 17.05.2017року, без урахування ПДВ, може становити 32044,97грн. На виконання ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 06.03.2018року було проведено судову автотоварознавчу експертизу, згідно висновку експерта №4-74/18 від 01.06.2018року вартість матеріального збитку, завдана власнику автомобіля Citroen Jumpy, реєстраційний номер [NUMBER], в результаті пошкодження КТЗ внаслідок дорожньо-транспортної пригоди станом на момент дослідження (проведення експертизи 14.05.2018року) ймовірно складає 126446,19грн. Дати відповідь на питання «яка залишкова (утилізаційна) вартість автомобіля Citroen Jumpy, реєстраційний номер [NUMBER], на дату проведення експертизи?» не надається можливим, оскільки зацікавленими особами не було виконано вимог направленого клопотання щодо діагностування даного на експертизу автомобіля на спеціалізованому для даної моделі КТЗ підприємстві автосервісу, а у разі необхідності - дефектування. Зазначений висновок експерта №4-74/18 від 01.06.2018року судом до уваги не приймається, оскільки в ньому зазначена ймовірна вартість матеріального збитку, завдана власнику автомобіля Citroen Jumpy, реєстраційний номер [NUMBER]. Позивач [PERSON] погодився з висновком експерта [PERSON] та вважає, що йому завдано шкоди саме в розмірі визначеному експертом 16000грн. за мінусом утилізаційної вартості автомобіля в розмірі 32044,97грн. Суд вважає висновок №2057/17 експертного автотоварознавчого дослідження по заяві [PERSON] складеного 27.10.2017року судовим експертом [PERSON] найбільш точним, тому для визначення матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Citroen Jumpy, реєстраційний номер [NUMBER], бере до уваги саме розмір збитків 160000грн., що визначений вказаним висновком, за мінусом утилізаційної вартості автомобіля в розмірі 32044,97грн., що визначений відповідно до звіту №187 про визначення утилізаційної вартості автомобіля Citroen Jumpy, реєстраційний номер [NUMBER]. Стороною відповідача належними та допустимими доказами висновку №2057/17 експертного автотоварознавчого дослідження по заяві [PERSON] складеного 27.10.2017року судовим експертом [PERSON], не спростовано. Внаслідок даного ДТП позивачка [PERSON], отримавши тілесні ушкодження змушена була також пройти курс лікування за наслідком чого понесла витрати в розмірі 12 879,08 гривень, а позивачка [PERSON] отримала тілесні ушкодження та змушена була пройти курс лікування, внаслідок чого понесла витрати в розмірі 2267,29 гривень, що підтверджується квитанціями, які додані до позовної заяви. Згідно висновку експерта №119 від 30.11.2016р., за наслідками проведення додаткової судово-медичної експертизи, зазначені у п.1 цих підсумків садна лівого передпліччя і ліктя та синці в ділянці колін утворилися в дій тупих предметів незадовго до судово-медичного огляду гр. [PERSON], що підтверджується описами у висновку експерта №1292 станом поверхні саден (вкриті коричними кірочками нижче рівня шкіри) та темно - синім забарвленням синців, їх виникнення за повідомлених у обставині ДТП - у водія автомобіля при зіткненні двох транспортних засобів, не виключається. Виявлені у гр-ки [PERSON] садна і синці кінцівок за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень (п.2.3.5. «Правил судово-медичної визначення ступеня тяжкості ушкоджень» - МОЗ України Київ, 1995). Відповідно до висновку експерта №1554 від 17.09.2016р., за наслідками проведення судово-медичної експертизи у неповнолітньої [PERSON], згідно з даними медичної картки №9159, за період стаціонарного лікування з 31 липня 2016 року до 10 вересня 2016 року в хірургічному відділенні комунальної установи Тернопільської обласної ради «Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня», була відмічена деяка неврологічна симптоматика, властива для закритої черепно-мозкової травми - струсу головного мозку. Із зовнішніх тілесних ушкоджень [PERSON] були виявлені забій м'яких тканин чола справа, садна правого плеча та ділянки лівого колінного суглоба. Вказані вище ушкодження, зважаючи на їх вид та морфологічні властивості, утворилися від дій тупих предметів незадовго до поступлення [PERSON] у лікувальний заклад. Описані у неповнолітньої [PERSON] тілесні ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до легких з короткочасним розладом здоров'я (п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» - МОЗ України, Київ, 1995). Зважаючи на характер змін та розташування відмічених у [PERSON] травматичних змін, утворення їх від частин салону автомобіля, за наведених у постанові обставин дорожньо-транспортної пригоди, не виключається. Відповідно до статті 1192 Цивільного кодексу України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до абзацу 1 статті 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, що не суперечать закону і пов'язані: з життям, здоров'ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); з володінням, користуванням і розпорядженням майном (майнове страхування); з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі (страхування відповідальності) (стаття 980 Цивільного кодексу України, стаття 4 Закону України «Про страхування»). Згідно пункту 9 статті 7 Закону України «Про страхування» в Україні здійснюються такі види обов'язкового страхування, як страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до статті 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі (абзац 2 статті 8 Закону України «Про страхування»). Пункт 1.12 статті 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» містить визначення поняття дорожньо-транспортної пригоди, згідно з яким це - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки. Страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку, а страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку (пункт 9.1 статті 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Згідно з пункту 1.3 статті 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» потерпілі - юридичні та фізичні особи, життю, здоров'ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу. Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхових сум зазначених у страховому полісі відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки «Audi», модель «А6», державний номерний знак [NUMBER], на час ДТП застраховано у відповідача [PERSON] акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» згідно полісу АЕ №5202295, строком дії з 27.08.2015р. по 26.08.2016р. із лімітом відповідальності в 100000 грн. на одного потерпілого за шкоду заподіяну життю і здоров'ю та 50000 гривень за шкоду заподіяну майну. 08.02.2017 року позивачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] звернулись до відповідача АСК «Омега» із письмовими заявами про виплату страхового відшкодування, які останній отримав 13.02.2017р., що підтверджується копіями заяв від 08.02.2017р. Відповідно до статті 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Згідно із статтею 30 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необгрунтованим. Ремонт вважається економічно необгрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної иригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. 14.09.2017р. АСК «Омега» було виплачене страхове відшкодування за шкоду, завдану майну (транспортному засобу «Сітроен», д.н. [NUMBER]) потерпілому [PERSON] на картковий рахунок в розмірі 50 000грн. (в межах ліміту страхового відшкодування), що підтверджується платіжним дорученням. Відповідно до п.4 постанови № 4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього буди неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Згідно ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Можливість відшкодування потерпілому різниці між фактичним збитком та страховим відшкодуванням також додатково описана і у вказаній вище постанові Верховного Суду України де роз'яснено, що деліктне зобов'язання - первісне, основне зобов'язання, в якому діє загальний принцип відшкодування шкоди в повному обсязі, підставою його виникнення є завдання шкоди. Натомість страхове відшкодування - виплата, яка здійснюється страховиком відповідно до умов договору, виключно в межах страхової суми та в разі, якщо подія, в результаті якої завдана шкода, буде кваліфікована як страховий випадок. Одержання потерпілим страхового відшкодування за договором не обов'язково припиняє деліктне зобов'язання, оскільки страхового відшкодування може бути недостатньо для повного покриття шкоди, й особа, яка завдала шкоди, залишається зобов'язаною. При цьому, потерпілий стороною договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не є, але наділяється правами за договором: на його, третьої особи, користь страховик зобов'язаний виконати обов'язок зі здійснення страхового відшкодування. Оскільки сума страхової виплати є недостатньою для повного відшкодування шкоди позивачу [PERSON], то решту суми 77955,03грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди підлягає стягненню з відповідача [PERSON] Згідно п.29.1 ст. 29 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обгрунтовані витрати, пов'язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров'я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. 14.09.2017р. АСК «ОМЕГА» було виплачено страхове відшкодування за шкоду, завдану здоров'ю потерпілої [PERSON] на картковий рахунок в розмірі (8 522,01 грн. шкоди заподіяної здоров'ю + 426,10 грн. (5% від суми страхового відшкодування, заподіяного здоров'ю) моральної шкоди), а всього 8 948,11 грн., що підтверджується платіжним дорученням. 14.09.2017р. АСК «ОМЕГА» було виплачене страхове відшкодування за шкоду, завдану здоров'ю потерпілої [PERSON] на картковий рахунок в розмірі (2 221,09 грн. шкоди заподіяної здоров'ю + 111,05 грн. (5% від суми страхового відшкодування, заподіяного здоров'ю) моральної шкоди), а всього 2 332,14 грн., що підтверджується платіжним дорученням. Окрім майнової шкоди, позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] також зазнали моральної шкоди, яку останні оцінюють у грошовому еквіваленті в сумі 50 000 грн. кожен, оскільки з вини відповідача [PERSON] позивач [PERSON] позбувся належного йому майна автомобіля Citroen Jumpy, реєстраційний номер [NUMBER] надалі буде змушений прикласти значних зусиль для відновлення свого попереднього стану, а позивачам [PERSON], [PERSON] спричинено тілесні ушкодження у зв'язку з чим різко погіршився стан здоров'я та морально-психологічний стан позивачів, вони стали пригніченими і морально подавленими, вони боячись їздять у транспортних засобах, оскільки їх не покидають думки, що вони можуть знову стати жертвами ДТП. Що стосується відшкодування моральної шкоди, то ст.23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншими ушкодженнями здоров'я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням або пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Таким чином, під моральною шкодою розуміються втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, завданих фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода полягає: а) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; б) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; в) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; г) у приниженні честі, гідності, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи (ч. 2 ст. 23 ЦК). З наведених положень можна зробити висновок, що моральна шкода - це фізичні або душевні страждання, завдані фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю (ч. 1 ст. 1167 ЦК), якими порушуються її особисті немайнові права або які посягають на належне фізичній особі майно, а також приниження честі, гідності, ділової репутації фізичної або юридичної особи. Крім цього, відповідно п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» суду необхідно в кожній справі з'ясовувати характер правовідносин сторін і встановлювати якими правовими нормами вони регулюються, чи допускає відповідне законодавство відшкодування моральної шкоди при даному виді правовідносин. Згідно роз'яснень, даних у п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних, тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення). Зокрема враховуються стан здоров"я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, ступінь зниження престижу, ділової репутації. Проте в будь-якому випадку при встановленні факту моральної шкоди потрібно керуватись критеріями загальнолюдських цінностей. Пунктом 22.3 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що потерпілому відшкодовується моральна шкода, передбачена ст.23 ЦК України. Відповідно до п. 23.1 ст. 23 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є шкода, пов'язана з лікуванням потерпілого, шкода, пов'язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим та моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я. Статтею 26-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону,-МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю. Враховуючи наведене суд вважає, що позивачам [PERSON], [PERSON], [PERSON] завдано моральної шкоди, яку вони зазнали через душевні страждання, у зв'язку із пошкодженням автомобіля та спричиненими розладами здоров'я і яка підлягає стягненню з відповідача [PERSON], оскільки ПрАТ «Акціонерна страхова компанія Омега» виплачено моральну шкоду позивачам [PERSON], [PERSON] у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю, тобто виконало своє зобов'язання відповідно до лімітів страхування та норм чинного законодавства. Оцінюючи розмір компенсації завданої позивачам моральної шкоди суд враховує характер завданої шкоди, їх тривалість та надані докази в обґрунтування посилань позивачів на ті наслідки, що виникли після завданої шкоди. Так, з урахуванням встановлених судом порушень законних прав позивача [PERSON] з вини відповідача [PERSON], що призвели до моральних страждань у вигляді душевного хвилювання з приводу ДТП, що відбулася, незручностях завданих пошкодженням автомобіля, втрати нормальних життєвих зв'язків, що вимагали від нього додаткових зусиль для організації свого життя, а тому відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України, на користь позивача підлягає стягненню з відповідача [PERSON] компенсація за спричинену моральну шкоду, яку суд визначає в розмірі 6000 грн. Враховуючи, що позивачам [PERSON], [PERSON] завдано моральної шкоди, яку вони зазнала через душевні страждання, у зв'язку із ушкодження їх здоров'я та істотних переживаннях за своє життя та здоров'я в момент дорожньо-транспортної пригоди, яка підлягає стягненню з відповідача та з урахуванням встановлених судом порушень законних прав позивачів з вини відповідача [PERSON], що призвели до моральних страждань у вигляді душевного хвилювання з цього приводу, незручностях завданих лікуванням, втрати нормальних життєвих зв'язків, що вимагали додаткових зусиль для організації свого життя, на користь позивачів підлягає стягненню з відповідача [PERSON] компенсація за спричинену моральну шкоду, яку суд визначає в розмірі 15000грн. кожному за мінусом сум (5% страхової витати за шкоду, заподіяну здоров'ю), виплачено ПрАТ «Акціонерна страхова компанія Омега» . Таким чином, на користь [PERSON] підлягає до стягнення з [PERSON] 14 573,90 гривень моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я (15000грн. - 426,10грн. = 14 573,90грн.), на користь [PERSON] підлягає до стягнення з [PERSON] 14 888, 95 гривень моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я (15000грн. - 111,05грн. = 14 888,95 грн.). В задоволенні решти позовних вимог відмовити. Також з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути 1419, 55 грн. судового збору, сплаченого при зверненні до суду та 1280 гривень судового збору в дохід держави.

Outcome: partial