Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

13 лютого 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк ПРИВАТБАНК(далі ПАТ КБ ПРИВАТБАНК) звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов надання продукту кредитних карт від 02 вересня 2014 року, [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 21742 грн. 87 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідачка підписом у заяві підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з Умовами та правилами, Тарифами складають між нею та банком кредитний договір. Відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Її заборгованість за Генеральною угодою станом на 07 грудня 2016 року складає 47138 грн. 87 коп., з яких: 21351 грн. 83 коп. заборгованість за кредитом; 7288 грн. 15 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 12811 грн. 05 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом, а також нарахований штраф відповідно до п.2.2. Генеральної угоди - 5687 грн. 84 коп. Посилаючись на викладене просив стягнути з відповідача вказану заборгованість та сплачений судовий збір. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] та її представник адвокат [PERSON] позовні вимоги визнали частково. Вважають, що стягнення заборгованості по комісії в сумі 12811, 05 грн. не підлягає задоволенню, оскільки жодним пунктом договору про реструктуризацію заборгованості не передбачено стягнення відповідних коштів з позичальника, а тому позовні вимог в цій частині задоволенню не підлягають. Дослідивши письмові докази, що їх надав позивач, суд дійшов наступного. 02 вересня 2014 року між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та [PERSON] укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов надання продукту кредитних карт з метою виконання позичальником зобовязань по кредитному договору № SAMD40ОТС000228512 від 18 вересня 2007 року. Відповідно до п.1 Генеральної угоди, сторони ухвалили по Договору 1 зменшити розмір заборгованості, що виникла у період з дати надання позичальнику кредиту, а саме: відсотки на 3980,60 грн., комісію на 0,0 грн., пеню на 0,0 грн. штраф на 1707,24 грн. Заборгованість по Договору 1 з дати підписання Генеральної угоди складає 23186, 59 грн. Дата кінцевого погашення заборгованості по Договору 1 30 вересня 2016 року. Уся заборгованість по кредиту, починаючи з наступного дня за днем повернення кредиту, вважається простроченою. Згідно п.2 Генеральної угоди банк надає позичальнику строковий кредит в сумі 21742, 87 грн. на строк 24 місяці з 02 вересня 2014 року по 30 вересня 2016 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну карту на побутові цілі в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплаті відсотків в розмірі 1,5 % в місяць на суму залишку заборгованості по кредиту. Погашення заборгованості відбувається починаючи з 1 по 25 число кожного місяця шляхом надання позичальником банку коштів в сумі 1088, 01 грн. Дата останнього погашення заборгованості повинна бути не пізніше 30 вересня 2016 року. При порушенні позичальником строків погашення заборгованості, вказаної в Генеральній угоді більше ніж на 31 день, позичальник сплачує штраф в сумі 5687,84 грн. При порушенні позичальником зобовязань по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку пеню, розмір якої вказаний в Умовах і правилах за кожен день прострочки. Відповідачка підписом в угоді підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з Умовами та правилами, Тарифами складають між нею та банком кредитний договір. ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобов'язання за Генеральною угодою виконав в повному обсязі. [PERSON] не виконує своїх зобовязань відповідно до Генеральної угоди. Її заборгованість за зазначеним вище договором станом на 07 грудня 2016 року складає 47138 грн. 87 коп., з яких: 21351 грн. 83 коп. заборгованість за кредитом; 7288 грн. 15 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 12811 грн. 05 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом, а також нарахований штраф відповідно до п.2.2. Генеральної угоди - 5687 грн. 84 коп. Суд не приймає твердження відповідачки та її представника про те, що нарахування комісії за користування кредитом не передбачено Генеральною угодою, оскільки це передбачено пунктом 2.1.1.3.3 Умов і правил надання банківських послуг, які разом з Генеральною угодою складають кредитний договір та про що була обізнана відповідачка. Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобовязання, якщо інше не встановлено договором, не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 66 Закону України "Про банки і банківську діяльність " (в редакції Закону від 20.09.2001р.), державне регулювання діяльності банків здійснюється Національним банком України. В Положенні Національного банку України "Про кредитування" № 246 від 28.09.1995р. зазначено, що кредитні взаємовідносини регламентуються на підставі кредитних договорів, що укладаються між кредитором і позичальником тільки в письмовій формі, які визначають взаємні зобовязання та відповідальність сторін і не можуть змінюватися в односторонньому порядку без згоди обох сторін. Відповідно до ч.1\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк\~\~або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідачка порушила умови Генеральної угоди та не виконала взяті на себе зобов'язання, тобто в односторонньому порядку відмовилася від виконання договірних зобов'язань, а тому є підстави задовольнити позов у повному обсязі. Позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 1600,00 грн. що підтверджується відповідним платіжним дорученням. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved