Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

У вересні 2016 року позивач Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація звернулася до суду в інтересах малолітнього [PERSON] до [PERSON], [PERSON], треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Центр допомоги дітям "Місто щасливих дітей", Київська місцева прокуратура №5, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що [PERSON] перебуває на обліку Служби у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації як дитина, що опинилась в складних життєвих обставинах. Мати та батько не займаються доглядом за дитиною, ведуть сумнівний, антигромадський спосіб життя, зловживають алкогольними напоями, влаштовують сварки та дебоші. 20.10.2015 року комісією у складі працівників Служби у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації було відвідано сім'ю [PERSON] та [PERSON] з метою обстеження житлово-побутових умов проживання дитини та встановлено, що для дитини [PERSON] не створені належні умови для проживання та розвитку, була загроза його життю та здоров'ю. Згідно акту органів внутрішніх справ України та закладу охорони здоров'я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 20.10.2015 року малолітнього [PERSON] було влаштовано до Київської міської дитячої клінічної лікарні №1. За клопотанням Служби у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації 23.10.2015 малолітнього [PERSON] було влаштовано до Центру допомоги дітям "Місто щасливих дітей", де він перебуває по теперішній час. Як стверджував позивач, за інформацією відділу державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції від 14.11.2015 року [PERSON] на підставі ст.126 СК України 06.11.2015 року визнав батьківство відносно малолітнього [PERSON], [INFO]. На даний час відповідач [PERSON] відбуває покарання в Білоцерківській виправній колонії №35. Згідно характеристик, наданої закладом, від 05.08.2016 року [PERSON] має сім судимостей, неодноразово відбував покарання в місцях позбавлення волі, що свідчить про те, що на шлях виправлення не став. Мати дитини [PERSON] веде антигромадський спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, не працює, вихованням дитини не займається, не піклується про її здоров'я та розвиток, продовжує вести сумнівний спосіб життя, влаштовувала в присутності дитини сварки, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Позивач просив суд позбавити [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно їх малолітнього сина [PERSON], [INFO], та стягнути з відповідачів на користь органу опіки та піклування, дитячої установи чи опікуна, під опікою яких перебуватиме [PERSON], аліменти на утримання [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду з позовом і до досягнення дитиною повноліття. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечувала, просила суд відмовити у його задоволенні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду належним чином повідомлявся, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Представник третьої особи Служби у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явилася, третя особа про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки в судове засідання свого представника суд н повідомила. Представник третьої особи Центру допомоги дітям "Місто щасливих дітей" в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Представник Київської місцевої прокуратури №5 в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала. Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] року у [PERSON] народився син [PERSON] (а.с.8). Відомості до актового запису про народження [PERSON], [INFO], були внесені відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України (а.с.23). Обстеженням житлово-побутових умов квартири [ADDRESS], де проживав разом з батьками, встановлено, що дана квартира перебуває у незадовільному стані, у ній не створені умови для проживання, виховання та розвитку дитини, існує реальна загроза життю та здоров'ю дитини (а.с.15,38-42,44-46). Згідно акту органів внутрішніх справ України та закладу охорони здоров'я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 20.10.2015 року малолітнього [PERSON] було влаштовано до Київської міської дитячої клінічної лікарні №1 (а.с.43). За клопотанням Служби у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації [PERSON] було влаштовано до Центру допомоги дітям "Місто щасливих дітей", де він перебуває по теперішній час. Згідно листа відділу державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві від 14.11.2015 року №11952/02-23 відомості про батька до актового запису про народження №1791 від 11.08.2011 року відносно [PERSON], [INFO], внесені на підставі спільної заяви батьків [PERSON] та [PERSON] про визнання батьківства №339/02-47 від 06.11.2015 року, відповідно до ст.126 СК України (а.с.24). Згідно листів Центру допомоги дітям "Місто щасливих дітей", де з жовтня 2015 року перебуває малолітній [PERSON], адміністрація Центру з лютого 2016 року була змушена призупинити відвідування хлопчика матір'ю, оскільки зустрічі такого роду негативно впливають на психоемоційний стан дитини та його безпосередню реабілітацію. Після призупинення відвідування [PERSON] приходила лише один раз, а саме в травні 2016 року. Мати здоров'ям дитини цікавилася дуже відносно, їй пропонувалось пройти реабілітацію щодо вирішення проблеми її алкогольної залежності в одному із регіональних профільних Центрів, від чого [PERSON] відмовилася, зауваживши, що вона не є алкозалежною та проблем з алкоголем не має. Крім того, вказано, що за період перебування неповнолітнього у закладі, мати відвідує його нерегулярно з періодичністю один раз на тиждень, або один раз на два тижні, всього з моменту влаштування дитини відвідала шість разів (а.с.20,30). П.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. [PERSON] та [PERSON] ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, зокрема, не забезпечили дитині належні умови проживання, утримання, харчування та повноцінного розвитку, батько дитини на даний час відбуває покарання в Білоцерківській виправній колонії №35. Відповідно до характеристики від 05.08.2016 року начальника Білоцерківської виправної колонії №35 [PERSON] має сім судимостей, неодноразово відбував покарання в місцях позбавлення волі, що свідчить про те, що на шлях виправлення він не став (а.с.34). Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація у своєму висновку від 02.11.2016 року №104-7772 вважає за доцільне позбавити [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно їх малолітнього сина [PERSON], [INFO]. За таких обставин, повно, всебічно та об'єктивно з'ясувавши обставини справи, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують своїх батьківських обов'язків, суд приходить до висновку про необхідність позбавити [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно їх малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Згідно з ч.1 ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.183 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України визначено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність позов Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації в частині стягнення аліментів задовольнити, стягнути з [PERSON] на користь органу опіки та піклування, дитячої установи чи опікуна, під опікою яких перебуватиме [PERSON], [INFO], аліменти на утримання малолітнього [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду з позовом і до досягнення дитиною повноліття; стягнути з [PERSON] на користь органу опіки та піклування, дитячої установи чи опікуна, під опікою яких перебуватиме [PERSON], [INFO], аліменти на утримання малолітнього [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду з позовом і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує стягнути з відповідачів в дохід держави судовий збір у розмірі по 2756,00 грн. з кожного. Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст.ст.6, 150, 164, 165, 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст.12 Закону України „Про охорону дитинства", п.п.15, 16, 18 постанови пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" №3 від 30.03.2007 року та,

Outcome: approved