Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

Позивач звернувся у суд із позовом, в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки, мотивуючи тим, що згідно договору факторингу укладеного 28.11.2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» ТОВ «ФК «Вектор Плюс» відступає Фактору ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Клієнту на підставі Документації, яка у свою чергу належить їм згідно договору факторингу укладеного 28.11.2012 р. між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», який в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс». Отже, внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача, таким чином позивач набув права вимоги за договором від 20.10.2006 р. №2501/1006/88-175 укладеного між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та [PERSON], згідно якого останній є позичальником. Відповідно до умов вищевказаного Договору, Позивач зобовязується надати Відповідачеві кредит у сумі 20000,00 (двадцять тисяч) дол. США, Відповідач зобовязується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, в строк до 10.10.2016 р. та на умовах, що передбачені Договором та Графіком погашення кредиту. З метою забезпечення належного виконання зобовязання за Кредитним договором, 10.10.2006 року АКБ «ТАС-Комерцбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») та [PERSON], уклали Іпотечний договір, відповідно до якого останній передав Банку в іпотеку майно, а саме: нежитлові будівлі, а саме: "А" - пекарня площею 1222,0 кв.м., "Б" - прохідна площею 68,5 кв.м., "В" - гараж площею 64,9 кв.м., "Г" - склад площею 108,0 кв.м., "Д" - склад площею 154,8 кв.м., "Ж" - вбиральня, № 1 огорожа, що знаходяться за адресою: селище Заболотів Снятинського району Івано-Франківської області, вул. Богданова, буд. № 2 (два), що сторонами було оцінено у 420840,00 (чотириста двадцять тисяч вісімсот сорок) грн. Позивач вказує, що свої зобовязання за Договором виконав, надавши Відповідачеві, кредит у сумі 20 000,00 (двадцять тисяч) дол. США, а Відповідач, в порушення умов Договору, свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 20.07.2014 року має прострочену заборгованість у сумі 433330,08 грн., що складається із: 271756,87 (Двісті сімдесят одна тисяча сімсот п'ятдесят шість гривень 87 копійок) грн. - заборгованість за кредитом; 108454,81 (Сто вісім тисяч чотириста п'ятдесят чотири гривні 81 копійка) грн. заборгованість по відсотках; 53118,40 (П'ятдесят три тисячі сто вісімнадцять гривень 40 копійок) грн. -пеня за останній рік. З огляду на те, що позичальник взяті на себе зобовязання не виконує, позивач просить суд звернути стягнення за заборгованістю по кредитному договору №2501/1006/88-175 на предмет іпотеки, а саме: нежитлові будівлі, а саме: "А" - пекарня площею 1222,0 кв.м., "Б" - прохідна площею 68,5 кв.м., "В" - гараж площею 64,9 кв.м., "Г" - склад площею 108,0 кв.м., "Д" - склад площею 154,8 кв.м., "Ж" - вбиральня, № І огорожа, що знаходяться за адресою: селище Заболотів, вул. Богданова, буд. №"2 (два) Снятинського району, Івано-Франківської області, на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» ЄДРПОУ: 35326253, п/р 26507010332001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО: 300346, Юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, буд. Незалежності, 14), в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 2501/1006/88-175 від 20.10.2006 року, яка станом на 20.07.2014 складає 433330,08 (чотириста тридцять три тисячі триста тридцять гривень 08 копійок) грн., шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності /незалежним експертом на стадії оцінки майна. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, позов просив задоволити. Представник відповідача у судовому засіданні проти позову повністю заперечив, вказавши, що правовою підставою для вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок заборгованості за кредитним договором № 2501/1006/88-175 від 20 жовтня 2006 року, став договір факторингу від 28 листопада 2012 року, укладений між ФК Вектор-Плюс та ТзОВ Кредитні ініціативи, тобто, Позивач не є первісним кредитором, а придбав право вимоги до відповідача за договором факторингу укладеним із ФК Вектор Плюс, яке в свою чергу також придбало право вимоги до відповідача у відповідності до договору факторингу № 15 від 28 листопада 2012 року, укладеним із ПАТ Сведбанк. Однак відповідач вказує, що із матеріалів справи вбачається, що кредитний договір № 2501/1006/88-175 від 20 жовтня 2006 року укладався ним не із ПАТ Сведбанк, а із АКБ TAC -Комерцбанк, проте позивач не надав доказів, що право вимоги у встановленому законом порядку перейшло до нього від АКБ TAC - Комецбанк тобто не надав належних доказів послідовного переходу права вимоги по ланцюжку: АКБ TAC-Комецбанк - ВАТ Сведбанк - ПАТ Сведбанк - ФК [PERSON] -Плюс - ТзОВ Кредитні ініціативи, а також у ТОВ «Кредитні ініціативи» немає ліцензії на операції по іпотеці, відповідно до закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності». Також представник відповідача вказує, що Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 лютого 2015 року вже було стягнуто з [PERSON] (прож, [INFO], інд.код [NUMBER]) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ: 35326253, п/р 26507010332001 в ПАТ Альфа-Банк, МФО: 300346 адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, бул. Незалежності, 14) за кредитним договором 2501/1006/88-175 заборгованість в розмірі 433330,08 грн. (чотириста тридцять три тисячі триста тридцять гривень 08 копійок), з яких за кредитом 271756,87 грн., що становить 23328,56 дол.США; по відсотках 108454,81грн., що становить 9310,14 дол.США та пеню за останній календарний рік 53118,40 грн., що становить 4559,87 дол.США, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 3654,00 грн., а таким чином звернення стягнення на предмет іпотеки, - це є повторним стягненням за одну і туж саму заборгованість. Доказів про неможливість стягнення боргу за вказаним рішенням суду позивачем суду не представлено. Таким чином представник відповідача просить суд у задоволенні позову ТОВ «Кредитні ініціативи» відмовити. Заслухавши представника відповідача, повно та всебічно оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до переконання, що позов є обгрунтованим, підставним та підлягає до задловолення. До такого висновку суд приходить виходячи із наступних міркувань: - відповідно до кредитного договору №2501/1006/88-175 від 20.10.2006 р. між АКБ ТАС-Комерцбанк правонаступник - ПАТ Сведбанк та [PERSON] [PERSON] В.Д. взяв у АКБ ТАС-Комерцбанк кредит у розмірі 20000,00 доларів США, який повинен погасити до 10.10.2016 р. згідно встановлених термінів погашення, що містяться в додатку №1 до договору; - згідно договору-факторингу №15 від 28.11.2012 р. ФК Вектор-Плюс придбав права вимоги у ПАТ Сведбанк, який є правонаступником АКБ ТАС-Комерцбанк, а згідно договору-факторингу від 28.11.2012 р. ФК Вектор-плюс передало свої права вимоги ТзОВ Кредитні ініціативи; - відповідно до Іпотечного договору від 10.06.2016 р. укладеного між АКБ «ТАС-Комерцбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») та [PERSON], останній передав Банку в іпотеку майно, а саме: нежитлові будівлі, а саме: "А" - пекарня площею 1222,0 кв.м., "Б" - прохідна площею 68,5 кв.м., "В" - гараж площею 64,9 кв.м., "Г" - склад площею 108,0 кв.м., "Д" - склад площею 154,8 кв.м., "Ж" - вбиральня, № 1 огорожа, що знаходяться за адресою: селище Заболотів Снятинського району Івано-Франківської області, вул. Богданова, буд. № 2 (два), що сторонами було оцінено у 420840,00 (чотириста двадцять тисяч вісімсот сорок) грн. Право ТзОВ «Кредитні ініціативи» щодо надання фінансових послуг, яке він має право здійснювати, як фінансова компанія, без отримання ліцензій або дозволів відповідно до законодавства, в тому числі і факторингу, підтверджується розпорядженням від 18.09.2008 року № 1121, виданим Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг в Україні, яким прийнято Додаток до Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи №214 серія ФК. Законодавство України не містить норми, внаслідок застосування якої у фактора за договором факторингу шляхом купівлі права грошової вимоги від 28.11.2912 року ТзОВ «Кредитні ініціативи», існував чи існує обов'язок отримати ліцензію для підтвердження свого права на здійснення факторингових операцій. Судом встановлено, що договір факторингуТзОВ "Кредитні ініціативи" із ТОВ ФК «Вектор-Плюс», що є правонаступником ПАТ «Сведбанк», який в свою чергу є правонаступником «ТАС-Комерцбанк» було укладено 28.12.2012 р., і до суду ТзОВ «Кредитні ініціативи» звернулося у 2014 р. а Закон України «Про ліцензування видів господарської діяльності», згідно якого діяльність по іпотеці підлягає ліцензуванню було прийнято 02.03.2015 р., таким чином у даному випадку дії ТОВ «Кредитні ініціативи» не підпадають під вимоги даного закону. Відповідно до листа №13-210/7871-22612 від 07.12.2009 року Національного Банку України операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до пункту 2 статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю». Таким чином, операція з надання банками кредитів в іноземній валюті не потребує індивідуальної ліцензії. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а ст.514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитодавця у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено законом чи договором. Також судом встановлено, що [PERSON] фактично не виконується Рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 лютого 2015 року, кошти в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором він не вносив до 22.06.2016 р. В даний час відділом ДВС у Снятинському районі стягуто в примусовому порядку із заробітної плати [PERSON] 400,00 грн. у виконання рішення суду, як це вбачається із письмової відповіді ДВС, що на думку суду не свідчить про реальну можливість погасити відповідачем заборгованість у визначені законом строки. Згідно ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому, у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Відповідно до умов Іпотечного договору, Іпотекодержатель набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки в разі, якщо на день, визначений Основним зобовязанням, Іпотекодавець не поверне Іпотекодержателю суми кредиту та/або проценти за користування кредитами та/або пеню або іншу заборгованість, та/або платежі та санкції, що передбачені та/або випливають з Основного зобовязання, а також в інших випадках, передбачених Основним зобовязанням та Іпотечним договором, у тому числі у випадку одноразового прострочення Основного зобовязання (як основного боргу, так і процентів за ним). У разі порушення Боржником основного Кредитного договору та/або порушення Іпотекодавцем умов Іпотечного договору, Іпотекодержатель надсилає Позичальнику та Іпотекодавцеві письмову вимогу про усунення порушення основного зобовязання за Кредитним договором та/або зобовязань, передбачених Іпотечним договором, у строк, що не перевищує 30 календарних днів, та попередження про звернення стягнення на Предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення, Іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на Предмет іпотеки відповідно до умов Іпотечного договору. Звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено Іпотекодержателем на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог Іпотекодержателя, яким вважається застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя, що міститься у п.п. 12.3.1 та 12.3.2 Іпотечного договору. Відповідно до ч.6 ст.3 ЗУ «Про іпотеку», у разі порушення Боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки. Згідно із ст.12 ЗУ «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст.33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Таким чином, зважаючи фактичне на невиконання Боржником зобовязання стосовно умов повернення кредиту, Позивач вправі вимагати стягнення заборгованості по кредиту, за відсотками, за пенею з останнього, за рахунок предмету іпотеки. Відповідно до наведеного суд вважає, що слід звернути стягнення за заборгованістю по кредитному договору №2501/1006/88-175 на предмет іпотеки, а саме: нежитлові будівлі, а саме: "А" - пекарня площею 1222,0 кв.м., "Б" - прохідна площею 68,5 кв.м., "В" - гараж площею 64,9 кв.м., "Г" - склад площею 108,0 кв.м., "Д" - склад площею 154,8 кв.м., "Ж" - вбиральня, № І огорожа, що знаходяться за адресою: селище Заболотів, вул. Богданова, буд. №"2 (два) Снятинського району, Івано-Франківської області, на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» ЄДРПОУ: 35326253, п/р 26507010332001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО: 300346, Юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, буд. Незалежності, 14), в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 2501/1006/88-175 від 20.10.2006 року, яка станом на 20.07.2014 складає 433330,08 (чотириста тридцять три тисячі триста тридцять гривень 08 копійок) грн., шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності /незалежним експертом на стадії оцінки майна. Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача судових витрат, а тому із [PERSON] слід стягнути 3654,00 грн. судового збору в користь ТОВ «Кредитні ініціативи». На підставі викладеного та ст. ст. 526, 530, 638, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст.ст.3, 12, 33 Закону України «Про іпотеку»,

Outcome: approved