Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

08.11.2017 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту що має юридичне значення. В обґрунтування заяви зазначає, що 20.10.2016 року звернувся до Житомирського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області із заявою про призначення пенсії за віком. Заявникові призначено пенсію, без врахування довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №424-К від 01.09.2016 року виданої архівним відділом виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, оскільки виявлено розбіжність у написанні прізвища. Відповідно до паспорту Косынчук, зазначено російською мовою, а у відомостях по нарахуванні заробітної плати [PERSON]. З урахуванням уточнених вимог просить встановити факт належності йому [PERSON] архівної довідки про заробітну плату архівного відділу Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області №424-К від 01.09.2016 року. Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 10.11.2017 відкрито провадження у справі. У судове засідання заявник та представник заявника не з'явилися, згідно поданої через канцелярію суду заяви представник заявника просить закінчити розгляд справи у його відсутності,заявлені вимоги підтримує повністю. Представник заінтересованої особи - Житомирського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви просить розглядати справу у відсутність представника, просить вирішити питання виходячи з матеріалів справи та чинного законодавства (а.с.17). Представник заінтересованої особи - Житомирського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області у судове засідання не з'явився, 28.11.2017 року направив до суду відзив, просить розглядати справу у відсутність представника, проти задоволення заяви не заперечує за умови доведеності її належними документами (а.с.18). Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлено, що 22 жовтня 1973 року була заповнена трудова книжка на прізвище (російською мовою) «Косынчук», із зазначенням дати народження "1956 року" (а.с.11) Як вбачається з архівної довідки № 424-К від 01.09.2016 року виданої архівним відділом Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, у відомостях по нарахуванню заробітної плати з січня 1991 року по грудень 1996 року значиться : [PERSON] (а.с.10). Відповідно до копії свідоцтва про народження (а.с.8) заявник [PERSON] народився 11 серпня 1956 року. У паспорті громадянина України (а.с.6-7), виданого 14.09.1996 року Богунським РВ УМВС України в Житомирській області, прізвище заявника зазначено на українській мові - "Косинчук", на російській - "Косынчук". Встановлення факту належності йому архівної довідки про заробітну плату виданої архівним відділом виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області від 01.09.2016 року за №424-К необхідне заявнику для подальшого оформлення пенсії. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved