Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

12 липня 2017 року до Дружківського міського суду Донецької області звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON], третя особа Олексіїво-Дружківська селищна рада, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус [PERSON], про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом. \~ \~ \~ \~В результаті розгляду справи 229/2613/17 судом 09 січня 2018 року винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково, а саме вирішено: визнати чинним заповіт складений 08.04.2004 року [PERSON], [INFO], який посвідчено секретарем виконкому Олексієво-Дружківської селищної ради, зареєстровано в реєстрі за №41, та внесено до спадкового реєстру за номером 3946697; визнати за [PERSON], [INFO], право власності в порядку спадкування за заповітом на 7/8 часток житлового будинку з відповідними частинами надвірних будівель, який розташований в м.Дружківка Донецької області по вул. Шварова, буд.71; в іншій частині позову відмовлено. Рішення набрало законної сили 20 лютого 2018 року та сторонами не оскаржувалось. \~ \~ \~ \~11 червня 2018 року до суду від позивачки [PERSON] надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, обгрунтовує заяву тим, що рішення суду не може бути виконаним, оскільки в адресі місця знаходження будинку не зазначено "смт. Олексієво-Дружківка". Раніше спадкодавцем не проводилась державна реєстрація права власності на будинок в Єдиному Державному реєстрі. В правовстановлюючих документах, які були складені в 1987 та 1988 роках, смт. Олексієво-Дружківка не зазначалося. Вважає, що ці обставини є істотними для справи, але вони не були встановлені судом, та не були і не могли бути відомі на час розгляду справи. Тому просить переглянути судове рішення за нововиявленими обставинами, внести в нього зміни вказавши в адресі розташування будинку "смт. Олексієво-Дружківка". \~ \~ \~ \~В судове засідання з'явилася представник заявниці [PERSON] -позивачки по справі [PERSON], підтримала заяву в повному обсязі, просить її задовольнити. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа - відповідач по справі [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив із запереченнями на позов, заяву із клопотанням про відкладення розгляду справи не надав. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи - третьої особи по справі Олексієво-Дружківської селищної до суду не прибув, надали заяву, в якій просять розглянути справу за відсутності представника ради, проти заяви [PERSON] про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не заперечують. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа - третя особа приватний нотаріус Дружківського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, будь-яких заяв, клопотань чи заперечень на заяву [PERSON] не надходило. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що причина неявки відповідача є неповажною, відзив не надано, суд вважає можливим відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивачки. \~ \~ \~ \~Суд, вислухавши пояснення представника заявниці, дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановивши факти та відповідні їм правовідносини дійшов висновку про задоволення заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Згідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно із ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.1, п.1 ч.2 ст 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 09 січня 2018 року Дружківським міським судом Донецької області винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково, а саме вирішено: визнати чинним заповіт складений 08.04.2004 року [PERSON], [INFO], який посвідчено секретарем виконкому Олексієво-Дружківської селищної ради, зареєстровано в реєстрі за №41, та внесено до спадкового реєстру за номером 3946697; визнати за [PERSON], [INFO], право власності в порядку спадкування за заповітом на 7/8 часток житлового будинку з відповідними частинами надвірних будівель, який розташований в м.Дружківка Донецької області по вул. Шварова, буд.71; в іншій частині позову відмовлено (а.с.158-165). \~ \~ \~ \~Рішення набрало законної сили 20 лютого 2018 року та учасниками справи не оскаржувалось. \~ \~ \~ \~[PERSON] зазначила в заяві, що в березні місяці 2018 року із вказаним вище рішенням суду вона звернулася до БТІ м.Дружківка з метою виготовлення технічного паспорту на житловий будинок. \~ \~ \~ \~26 квітня 2018 року [PERSON] подала до ЦНАП м.Дружківка письмову заяву про реєстрацію права власності на нерухоме майно на підставі рішення суду (а.с.188-190). \~ \~ \~ \~18 травня 2018 року через відділення УДПЗ Укрпошта, вона отримала відповідь на свою заяву, стосовно реєстрації права власності на будинок за рішенням суду. В реєстрації права власності їй було відмовлено та повідомлено, що на підставі даного рішення суду, неможливо провести державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, оскільки адміністратор не має технічної можливості сформувати та зареєструвати в базі даних заяв з причини відсутності в м.Дружківка вул. Шварова (а.с.193-196). \~ \~ \~ \~Також судом встановлено, що в правовстановлюючих документах, на ім'я спадкодавця, а саме: в договорі купівлі-продажу від 24 березня 1988 року; в свідоцтві про право на спадщину за законом та в свідоцтві про право власності від 01 серпня 1987 року, - зазначена адреса житлового будинку м.Дружківка вул.Шварова, буд.71 (а.с.11-14). \~ \~ \~ \~Згідно переліку, що додається до рішення Олексієво-Дружківської селищної ради від 21 квітня 2016 року №7/6-4 внесено зміни в рішення селищної ради від 21.08.2008 №5/17-5 "Про затвердження переліку вулиць та провулків смт. Олексієво-Дружківка" вулиця Шварова знаходиться в смт. Олексієво-Дружківка (а.с.191-192). \~ \~ \~ \~Державна реєстрація права власності на будинок в Єдиному Державному реєстрі спадкодавцем не проводилась. \~ \~ \~ \~16 березня 2018 року [PERSON] виданий технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок №71 по вул. Шварова, смт. Олексієво-Дружківка, м.Дружківка, Донецької області (а.с.221). \~ \~ \~ \~Таким чином, судом встановлено, що на час розгляду справи [PERSON] не знала про те, що необхідною і обов'язковою умовою для проведення державної реєстрації права власності на будинок, є зазначення в адресі місця розташування будинку - смт. Олексієво-Дружківка. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що ці обставини є істотними для справи, але вони не були встановлені судом, та не були і не могли бути відомі на час розгляду справи. \~ \~ \~ \~У зв'язку з тим, що в рішенні суду в адресі місця знаходження будинку не зазначено "смт. Олексієво-Дружківка", відомості щодо місця знаходження об'єкта нерухомості не збігається із відомостями в Державних реєстрах. Рішення суду не може бути виконаним без внесення відповідних виправлень. \~ \~ \~ \~Беручи до уваги вище викладене, суд дійшов висновку, що є підстави для задоволення заяви [PERSON] в повному обсязі та внесення в рішення суду по справі ЄУН 229/2613/17 провадження №2/229/12/2018 від 09 січня 2018 року змін .

Outcome: approved