Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-06 00:00:00

10 листопада 2020 року заявник звернувся до суду з заявою та обґрунтовує тим, що на підставі наказу № 48/К від 21.08.1981 року була прийнята на посаду вчителя початкових класів Попаснянської ВШ №26. Трудова книжка заповнена відповідальним працівником з відповідним підписом та відтиском печатки. Наказом №152/К від 26.08.1982 року звільнена за власним бажанням з займаної посади. Надалі працювала на посаді вчителя в різних установах. 26.02.1989 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила своє прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». На даний час вона звернулась до ГУ ПФУ України в Сумській області з метою розрахунку стажу роботи та визначення періоду можливого виходу на пенсію. При дослідженні трудової книжки було виявлено, що в імені заявника допущено помилку та зазначено « [PERSON] » замість « [PERSON] », дата заповнення трудової книжки «27 серпня 1982 року» замість «21 серпня 1981 року», запис про зміну прізвища вносився не тією організацією, яка приймала її на роботу. Вказані помилки в подальшому вплинуть на підтвердження її трудового стажу. Просить встановити факт належності їй трудової книжки [NUMBER] , заведеної 21 серпня 1981 Попаснянської ЗОШ № 26. Ухвалою суду від 17.11.2020 відкрито провадження по справі, призначено судовий розгляд на 07 грудня 2020. В судове засідання заявник до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі. Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, представник в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві просить справу розглядати без участі представника. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] (а.с.10) Вказане ім`я заявниці зазначено в паспорті громадянина України серія [NUMBER] , картці платника податків від 30.04.1999 року (а.с.4,6). Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 15 червня 1992 року Відділом РАГС Шосткинського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 221 (а.с.8). Як вбачається з титульної сторінки трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 27 серпня 1982 року, вона оформлена на імя " [PERSON] ", [INFO] . Трудова книжка містить виправлення в імені заявника - виправлено "Наталья" на " [PERSON] ". Датою заповнення трудової книжки є 27.08.1982, хоча перший запис про трудову діяльність здійснено 21.08.1981- на підставі наказу від 17.08.1981 заявник прийнята на посаду вчителя початкових класів Попаснянської восьмирічної шкоди №26 м. Попасна Ворошиловоградської області . Також наявні відомості про зміну прізвища із " [PERSON] " на " [PERSON] ". Посилання на свідоцтво про укладення шлюбу від 26.02.1989, на підставі якого змінено прізвище працівника, на внутрішньому боці обкладинки трудової книжки здійснено директором середньої шкоди №4 м. Шостки Сумської області. Відповідно до записів у трудовій книжці на час укладення шлюбу заявник працювала у Шосткинській середній шкоді №6. З 01.04.1989 переведена до Шосткинської середньої школи №4, про що свідчать записи №№6-9 трудової книдки (а.с. 10-13). \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки Опорного начального закладу «Попаснянська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 1 Попаснянської районної ради Луганської області» від 26.10.2020№349/01-14 [PERSON] , [INFO] дійсно працювала у Попаснянській восьмирічній школі № 26 м. Попасна Ворошиловградської області на посаді вчителя початкових класів з 17 серпня 1981 року (наказ відділу освіти про прийом на роботу від 17.08.1981 р.№144/к, наказ по школі від 21 серпня 1981 року № 48/к) по 26 серпня 1982 року (наказ по школі про звільнення від 26.08.1982 р. № 120/к) (а.с.14). \~ \~ \~ \~З листа Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 23.09.2020 року про надання інформації вбачається, що заявник має страховий стаж станом на 18.09.2020 року складає 09 років 2 місяці 28 днів (зарахований по 30.06.2020 р.). Одночасно роз`яснено, що надана трудова книжка не може слугувати підставою для обчислення страхового стажу, оскільки присутнє виправлення в імені. Періоди роботи згідно записів трудової книжки будуть зараховані до страхового стажу за умови підтвердження уточнюючими довідками або факт належності трудової книжки буде встановлений в судовому порядку (а.с.7). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що вказана у трудовій книжці серії [NUMBER] , заведеній 27 серпня 1981 року, ім`я заявника не збігається з ім`ям, зазначеним у свідоцтві про народження та паспорті та містить виправлення. Також до трудової книжки внесено відомості про зміну прізвища на " [PERSON] " із порушенням положень п. 2.12 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 року № 162, яка була чинна на час внесення відомостей: запис про зміну прізвища здійснений адміністрацією не за останнім місцем роботи (середня школа №6), а посадовою особою середньої школи №4 м. Шостка, до якої заявниця була переведена через два місяці після зміни прізвища. На переконання суду вказані обставини не свідчать про те, що трудова книжка [NUMBER] належить не заявнику, а іншій особі. Надані заявником докази у їх сукупності свідчать про те, що трудова книжка серії [NUMBER] дійсно належить заявниці. За таких обставин, суд вважає, що наявні підстави для встановлення факту належності зазначеного правовстановлюючого документу [PERSON] . У заяві [PERSON] також просить встановити факт, що трудова книжка заведена [INFO] , хоча на титульній сторінці міститься дата її заповнення 27.08.1982. Таким чином, заявник фактично просить внести виправлення до трудової книжки відносно дати її заповнення. Така вимога в порядку окремого провадження не підлягає розгляду, оскільки у даному провадженні суд встановлює наявність або відсутність підстав для визнання належним той чи іншій особі документа. При цьому суд не зясовує періоди трудової діяльності, які необхідні для обрахунку стажу для призначення пенсії. На підставі викладеного та

Outcome: partial