Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту, про те, що трудова книжка, заповнена 26.08.1974 року Городенківським промкомбінатом на ім'я [PERSON] із виправленням дати народження з [INFO] на [INFO] фактично належить їй - [PERSON], [INFO]. В заяві покликається на те, що з приводу оформлення пенсії по віку вона звернулася до управління ПФУ в Городенківському районі та надала правовстановлюючі документи. Вивчивши їх, працівники ПФУ виявили помилку - неправильно записано дату її народження в трудовій книжці, заповненій при прийнятті на роботу Городенківським промкомбінатом в швейний цех 26.08.1974 року. Для усунення наведеної помилки, в серпні 2015 року заявниця звернулася до правонаступника ліквідованого Городенківського промкомбінату - ТОВ фабрика "Покутянка" в м. Снятин і в цій же трудовій книжці зроблено виправлення дати її народження згідно паспортних даних та скріплено печаткою. Однак, неправильний запис дати народження в трудовій книжці та виправлення його на сьогоднішній день є перешкодою для [PERSON] щодо оформлення пенсії по віку. За якої причини допущено такої помилки заявниці невідомо, оскільки її анкетні дані не змінювалися, вона - [PERSON], народилася [INFO]. Встановлення факту належності заявниці трудової книжки, заповненої 26.08.1974 року Городенківським промкомбінатом має для неї юридичне значення, так як є необхідним для оформлення пенсії. Саме це змушує її звернутися до суду із даною заявою. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала з наведених в ній підстав та просила задовольнити. Представник заінтересованої особи Управління пенсійного фонду України в Городенківському районі в судовому засіданні проти задоволення поданої заяви не заперечувала. Суд, вислухавши пояснення заявниці, представника заінтересованої особи, показання свідків, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника, об'єктом права особи та її власністю. П. 2.10 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої Постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 р. з наступними змінами і доповненнями, яка діяла до набрання чинності Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року, тобто на момент заповнення трудової книжки заявниці, - відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки, прізвище, ім'я та по батькові і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Відповідно до п.2.13 вищезгаданої Інструкції зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім'я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім'я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів. Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім'я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 23.09.1958 року, [PERSON] народилася [INFO]. Копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого 29.01.1977 р. стверджено, що 29.01.1977 р. був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], яка після одруження змінила прізвище [PERSON] на [PERSON]. Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого 15.11.1996 р. Городенківським РВ УМВС в Івано-Франківській області, картки фізичної особи-платника податків - дата народження заявниці [PERSON] - [INFO]. В довідці № 994 від 11.09.2015 р., виданій виконкомом Котиківської сільської ради вказано, що [PERSON], [INFO] дійсно є уродженкою села Котиківка згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 23.09.1958 року. В трудовій книжці заявниці, заповненій 26 серпня 1974 року Городенківським промкомбінатом, на сторінці «1» в графі «год рождения» вказано [INFO], рискою закреслено та записано [INFO]. На внутрішньому боці обкладинки трудової книжки міститься запис, завірений печаткою ТзОВ Фабрика "Покутянка" про те, що заявниця [INFO] згідно паспорту [NUMBER], виданого Городенківським РВ УМВС. Запис про зміну прізвища в трудовій книжці заявниці вчинений з порушенням вимог вищезгаданої Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях. Із записів у трудовій книжці заявниці судом встановлено, що [PERSON] дійсно з 26.08.1974 р. по 01.04.1977 р. працювала в швейному цеху Городенківського промкомбінатому, та 01.04.1977 року в зв'язку з його ліквідацією і передачею швейного цеху в Снятинську швейну фабрику заявниця переведена у зазначену фабрику. Останнім місцем роботи [PERSON] було КСП "Промінь", де вона працювала 18.05.1998 р. по 10.09.1998 р. Діяльність Городенківського промкомбінатому та КСП "Промінь" припинена, оскільки відповідно до витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 21226276 від 24.09.2015 року та № 21340609 від 22.10.2015 року записів щодо юридичних осіб - Городенківського промкомбінату та КСП "Промінь" не знайдено. Згідно архівної довідки № О-20/01-30 від 06.10.2015 року прийняття на роботу в Городенківський промкомбінат і звільнення з роботи [PERSON] підтвердити немає можливості , бо справи промкомбінату не здані на зберігання в архівний відділ Городенківської державної адміністрації. З довідки № 39, виданої 9.10.2015 р. ТзОВ Фабрика "Покутянка" слідує, що книги по заробітній платі по Городенківському промкомбінату за період з 1974 по 1977 роки втрачено. Заявниця в даний час не працює. В судовому засіданні свідок [PERSON], який в 1976 р. був в.о. директора Городенківського промкомбінату стверджував той факт, що [PERSON] працювала у Городенківському промкомбінаті. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що з 1967 р. працювала в Городенківському промкомбінаті, а з 1977 р. в Снятинській швейній фабриці, де була майстром у швейному цеху, а заявниця [PERSON] працювала там же на вишивці покривал. Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в разі, коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Згідно п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я та по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. У відповідності до роз'яснень, викладених у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 р. № 5 (із змінами) суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Встановлення факту належності заявниці трудової книжки, заповненої 26.08.1974 року Городенківським промкомбінатом має для неї юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на пенсію. Іншим шляхом, крім судового рішення, неможливо підтвердити факт належності заявниці вищезгаданих документів. Таким чином, з огляду на зміст досліджених доказів суд, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається заявниця, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а її вимоги є такими, що ґрунтуються на вимогах закону, приходить до висновку задовольнити заяву.

Outcome: approved