Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

Позивачем приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ВУСО" на розгляд Красноармійського міськрайонного суду Донецької області пред"явлено вказану позовну заяву, в якій заявлено вимоги стягнення з відповідача [PERSON] суму завданої майнової шкоди (в порядку регресу) в розмірі 5264,58 гривень, відшкодувати за рахунок відповідача судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Між приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ВУСО" та [PERSON] був укладений поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно з яким застрахована цивільно-правова відповідальність осіб, пов'язана з використанням транспортного засобу автомобілю [NUMBER]. 25 січня 2013 року в м. Красноармійську Донецької області мала місце дорожньо-транспортна пригода, за участю водія автомобілю [NUMBER] - [PERSON] та водія автомобілю [NUMBER] - [PERSON]. В результаті аварії транспортному засобу марки "Subaru Outback" номерний знак [NUMBER] завдано механічні пошкодження. В липні 2013 року ПрАТ "СК "ВУСО", в порядку страхового відшкодування, здійснено виплату власнику автомобіля [PERSON] грошових коштів в розмірі 5264,58 гривень в рахунок компенсації збитків, отриманих в ДТП. Винною особою в скоєні дорожньої аварії визнано [PERSON] Посилаючись на наявне право зворотної вимоги (регресу), закріплене в п. 38.1.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", - ПрАТ СК "ВУСО" порушено судовий спір стягнення з [PERSON] майнової шкоди в межах понесених витрат на виплату страхового відшкодування. Представник приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ВУСО" [PERSON] (діючий на підставі довіреності) у судове засідання не зявився, в порядку ст. 158 ЦПК України, надіслав на адресу суду письмове клопотання про розгляд справи в його відсутність, при чому позовні вимоги підтримані, інших доказів на обґрунтування заявлених вимог позивач не надає, будь-яких клопотань та заяв не заявляє. Відповідач [PERSON] у судові засідання призначені на 27 січня 2016 року, 9 лютого 2016 року не з'явилася, судові виклики ігнорувала, про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність не подано, тому відповідно до п. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, належно зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, оцінки їх доводів і наданих ними доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги ПрАТ "СК "ВУСО" підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено наступні факти та відповідні правовідносини. 12 квітня 2012 року між приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ВУСО" та [PERSON] укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/6839469, за яким цивільно-правова відповідальність осіб, пов'язана з використанням транспортного засобу автомобілю [NUMBER] була застрахована на один рік з 13 квітня 2012 року по 12 квітня 2013 року. За зазначеним договором (полісом) приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ВУСО" взято на себе обов'язок в разі настання події, яка є страховим випадком, і внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором, - здійснити виплату страхового відшкодування, а [PERSON] зобов'язався, дотримуватись умов договору страхування, передбачених Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". 25 січня 2013 року в м. Красноармійську Донецької області по вулиці Горького мала місце дорожньо-транспортна пригода, а саме водій автомобілю [NUMBER] на стоянці поблизу автомобілю "Соmfi" рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпеці своїх дій, скоїла наїзд на стоячий автомобіль [NUMBER], що належить [PERSON]. Згідно довідки № 9148673 підрозділу ВДАІ Красноармійського МВ при оформленні ДТП зовнішнім оглядом установлено, що автомобіль [NUMBER] отримав механічні пошкодження передньої лівої частини, при цьому зазначено, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення [PERSON] п. 10.9 ПДР України. Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2013 року [PERSON] визнано винною в скоєній ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України. 28 січня 2013 року до позивача приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ВУСО" звернувся потерпілий в дорожньо-транспортній пригоді [PERSON] з заявою про настання 25 січня 2013 року страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінено шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Згідно страхового акту № 2940-24 від 03.07.2013 року ПрАТ СК "ВУСО" прийнято рішення провести виплату страхового відшкодування за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/6839469 від 12.04.2012 року. 3 липня 2013 року позивачем ПрАТ СК "ВУСО" у відповідності до ст. 25 Закону України "Про страхування", ст. 35 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", на підставі наданих [PERSON] документів, страхового акту № 2940-24 від 03.07.2013 року, висновку ПП "Експерт-Сервіс" про вартість відновлювального ремонту транспортного засобу автомобілю [NUMBER] здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 5264,58 гривень, що підтверджується платіжним дорученням. Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ВУСО" в судовому порядку порушено питання відшкодування вищевказаної виплати в порядку регресу з відповідача (винної особи в скоєнні ДТП) з підстави неповідомлення ані страхувальником [PERSON] ані водієм [PERSON] страховика про настання страхового випадку, чим порушено п. 33.1.4\~ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Такі вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до положень пп. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхувальник зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про ДТП встановленого МТСБУ зразка, відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Відповідно до п. 38.1.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у пп. 33.1.2. п. 33.1 ст. 33 цього Закону. Судом встановлено, що відповідач [PERSON], скоївши 25 січня 2013 року дорожньо-транспортну пригоду під час керування транспортним засобом автомобілем [NUMBER], забезпеченого цивільно-правовою відповідальністю власника [PERSON], що була застрахована позивачем [PERSON] "СК "ВУСО", - вимоги п. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", - не виконала, при цьому поважних причини невиконання обов'язку повідомити страховика про ДТП суду не повідомлено. Враховуючи наведене, у позивача [PERSON] "СК "ВУСО" після виплати страхового відшкодування потерпілому в результаті дорожньо-транспортної пригоди виникло право заявити вимоги в порядку регресу до відповідача [PERSON] про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, що відповідає вищезазначеним положенням Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та ч. 1 ст. 1191 ЦК України. З матеріалів справи вбачається, що розмір страхового відшкодування виплаченого приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ВУСО" за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/6839469 від 12.04.2012 року, страховим актом № 2940-24 від 03.07.2013 року складає 5264,58 гривень (не оспорювався відповідачем), тому саме ця сума підлягає стягненню з відповідача [PERSON] в порядку регресу. Посилаючись на п. 4 ст. 215 ЦПК України резолютивна частина рішення суду повинна містити висновок суду про розподіл судових витрат. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Так, вимоги приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" задоволені повністю, тому сплачений позивачем, при предявленні позовної заяви, судовий збір у розмірі 1218 гривень (відповідає ставці визначеній пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір") підлягає стягненню з відповідача [PERSON] На підставі ч. 1 ст. 1191 ЦК України, пп. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33, п. 38.1.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів",

Outcome: approved