Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про застосування наслідків недійсності правочину, визнання прав іпотекодержателя та відновлення обтяжень, посилаючись на те, що 28 березня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» та [PERSON] укладено Кредитний договір №62/ФКВ-07, згідно умов якого Позичальнику відкрито відновлювальну кредитну лінію з максимальним лімітом кредитування 44340,00 (сорок чотири тисячі триста сорок) євро зі сплатою 11 % річних з кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом до 20 березня 2032 року на умовах визначених цим Договором. Для забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним договором між АТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено Іпотечний договір від 28.03.2007 року, посвідчений нотаріусом Тисменицького районного нотаріального округу Строєвим Олексієм Сергійовичем, за реєстровим номером 0531, згідно умов якого в іпотеку АТ «Дельта банк» було передано нерухоме майно, а саме: майнові права на нерухоме майно: на будинок номер 21 (двадцять один) блоку "А" "Компакт" малоповерхового житлового комплексу "Західний" в урочищі "Чобіт", с. Угринів, Тисменицького району, Івано-Франківської області. 30 червня 2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України укладено Договір про передачу Активів та Кредитних зобов'язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку, посвідчений Соколовим О.Є., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №2258, відповідно до якого ТОВ «Укрпромбанк» відступив, а АТ «Дельта Банк» набув права вимоги до боржників по кредитних та забезпечувальних договорах. 08.10.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» (покупець) було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги №2, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В. за реєстровим №1197. На підставі даного договору АТ «Дельта Банк» продало ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» права вимоги за Кредитним договором № 62/ФКВ-07 від 28.03.2007 року, укладеним між ТОВ «Укрпромбанк» та [PERSON] (ідентифікаційний код [NUMBER]), зі змінами та доповненнями до нього, а також за Договорами забезпечення за ним. Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.12.2016 року у справі №910/15048/16 визнано недійсним Договір купівлі - продажу прав вимоги №2 від 08.10.2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 1197, що укладений між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (ідентифікаційний код 34047020) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» (ідентифікаційний код 38904296). На підставі викладеного просить суд: 1)застосувати до відносин сторін наслідки недійсності Договору купівлі-продажу прав вимоги № 2 від 08.10.2014 року шляхом визнання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020, 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) стороною (кредитором) за Кредитним договором №62/ФКВ-07 від 28.03.2007 р.; шляхом визнання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020, 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) стороною (кредитором) за Договором поруки від 28.03.2007 р.; шляхом визнання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020, 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) стороною (Іпотекодержателем) за Іпотечним договором від 28.03.2007 р. посвідченим нотаріусом Тисменицького районного нотаріального округу Строєвим Олексієм Сергійовичем, за реєстровим номером 0531; 2)внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо «Відомостей про суб'єктів» в записі: номер запису про іпотеку 7267730 - змінити Іпотекодержателя товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АВІСТАР", на Іпотекодержателя Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020, 01014, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б); 3)стягнути з відповідача судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився. До суду надійшла заява, в якій просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, в разі відсутності відповідача не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач та треті особи не з'явилися, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомили. При таких обставинах існують всі підстави ухвалити заочне рішення, на підставі ст. 280-282 ЦПК України. Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Судом встановлено, що 28 березня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 62/ФКВ-07, згідно умов якого Позичальнику відкрито відновлювальну кредитну лінію з максимальним лімітом кредитування 44340,00 (сорок чотири тисячі триста сорок) євро зі сплатою 11 % річних з кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом до 20 березня 2032 року на умовах визначених цим Договором. Для забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним договором між АТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено Іпотечний договір від 28.03.2007 року, посвідчений нотаріусом Тисменицького районного нотаріального округу Строєвим Олексієм Сергійовичем, за реєстровим номером 0531, згідно умов якого в іпотеку АТ «Дельта банк» було передано нерухоме майно, а саме: майнові права на нерухоме майно: на будинок номер 21 (двадцять один) блоку "А" "Компакт" малоповерхового житлового комплексу "Західний" в урочищі "Чобіт", с. Угринів, Тисменицького району, Івано-Франківської області. 30 червня 2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України укладено Договір про передачу Активів та Кредитних зобов'язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку, посвідчений Соколовим О.Є., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №2258, відповідно до якого ТОВ «Укрпромбанк» відступив, а АТ «Дельта Банк» набув права вимоги до боржників по кредитних та забезпечувальних договорах. 08.10.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» (покупець) було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги №2, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В. за реєстровим №1197. На підставі даного договору АТ «Дельта Банк» продало ТзОВ «Фінансова компанія «Авістар» права вимоги за Кредитним договором № 62/ФКВ-07 від 28.03.2007 року, укладеним між ТОВ «Укрпромбанк» та [PERSON] (ідентифікаційний код [NUMBER]), зі змінами та доповненнями до нього, а також за Договорами забезпечення за ним. Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.12.2016 року у справі №910/15048/16 визнано недійсним Договір купівлі - продажу прав вимоги №2 від 08.10.2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 1197, що укладений між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (ідентифікаційний код 34047020) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» (ідентифікаційний код 38904296). Правові, економічні та організаційні засади проведення державної реєстрації речових прав та інших прав, які підлягають реєстрації врегульовані нормами Закону України «Про державну реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень», що спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна. Відповідно до вказаного Закону, державній реєстрації прав підлягає виникнення, перехід та припинення обтяження речових прав на нерухоме майно. Відповідно до статті 1 Закону України «Про іпотеку» - іпотекою визнається вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника в порядку, встановленому цим Законом. Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Таким чином, іпотека як майновий спосіб забезпечення виконання зобов'язання є особливим (додатковим) забезпечувальним зобов'язанням, що має на меті запобігти негативним наслідкам порушення боржником своїх зобов'язань або зменшити їх. Частиною п'ятою статті 3 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Закінчення строку дії кредитного договору не звільняє сторони від виконання зобов'язань (частина четверта статті 631 Цивільного кодексу України). Відповідно до частини першої статті 4 Закону, державній реєстрації прав підлягають право власності; речові права, похідні від права власності; право власності на об'єкт незавершеного будівництва, заборона відчуження та арешт нерухомого майна, податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження. Згідно з частиною першою статті 2 Закону, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Частина перша статті 4 Закону України «Про іпотеку» передбачає, що обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому законодавством. Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 27 Закону України № 1952-IV від 1 липня 2004 року, державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved