Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Позивач [PERSON] в січні 2014 року звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом. Свої вимоги [PERSON] обґрунтовував тим, що Кабінетом Міністрів України у 2010 році було розроблено державну програму забезпечення житлом інвалідів війни І групи, зокрема прийнято постанову КМУ від 12.05.2010р. №354, якою затверджено порядок використання коштів, передбачених у державному бюджеті, для забезпечення житлом інвалідів війни І групи. Даною постановою передбачено, що оплата різниці вартості житла може здійснюватися за рахунок коштів громадян, яким надається таке житло. З метою виконання вищенаведених норм діючого законодавства, було укладено трьохсторонній Договір від 10.11.2010 року між виконавчим комітетом Боярської міської ради, Дочірнім підприємством «Дніпровський круг» та [PERSON] про закупівлю товару за державні кошти, а саме: придбання квартири за рахунок коштів субвенції Держбюджету інваліду І групи Великої Вітчизняної війни [PERSON], який перебував на той момент квартирному обліку за місцем проживання в пільговій черзі позачергових. Пунктом 1.1 зазначеного Договору відповідач-2 зобов'язувався поставити у грудні 2010 року квартиру, розташовану в [ADDRESS] (загальна площа 53,80 кв. м., житлова площа - 24,40 кв. м.) відповідачу-1, виконавчому комітету Боярської міської ради. Позивачем договірні зобов'язання виконано в повному обсязі, зокрема сплачено кошти в сумі 24396,00 грн., передбачені п. 4.1.2. договору. На виконання п. 1.1. договору однокімнатна квартира [ADDRESS] за актом приймання-передачі була поставлена (передана) відповідачем-2 відповідачу-1. Згідно постанови КМУ від 12.05.2010р. №354, позивачем було прийнято рішення №160/1 від 14.12.2010р. надати [PERSON] однокімнатну квартиру [ADDRESS], у зв'язку з чим його зняли з квартирного обліку. Надалі квартира була передана позивачу відповідачем-1, на підставі того, що на виконання п. 1.1. договору, квартира, за актом передачі житлової площі (про що зазначено в преамбулі рішення Виконкому Боярської міської ради №160/1 від 14.12.2010р.), спочатку була передана відповідачем-2 відповідачем-1, а потім вже відповідачем-1 позивачу, згідно рішення №160/1 від 14.12.2010р. та ордеру №003166 від 16.12.2010р. Для заселення у вказану квартиру позивачу та його дружині - [PERSON] було надано ордер №003166 від 16.12.2010р., на підставі якого він зайняв вказану квартиру та провій в ній ремонт за власні кошти. Згідно розділу IV вказаного Договору вартість майнових прав на квартиру становить 345 396 грн., яка сплачена позивачем в сумі 24396,00 грн. і відповідачем-1 в сумі 321000 грн., тобто в у повному обсязі у встановлений строк. Відповідно до сплачених коштів по договору, за відповідачем-1 має бути визнано майнові права на 93/100 частин квартири, а за позивачем на 7/100 частин квартири. Видавши ордер на вселення у квартиру, відповідач-1 фактично надав згоду на облаштування позивачем квартири, шляхом проведення ремонтних робіт. Після отримання ордера позивачем зроблено поліпшення в квартирі на суму 72096,01 грн., (45310,71 грн. - матеріали та 26 785,30 грн. - роботи). Загальна сума коштів, вкладених позивачем в квартиру становить 96 492,01 грн., а відтак вартість квартири збільшена на цю суму за рахунок проведення ремонту, і складає 417 492,01 грн., а відтак частка позивача може бути збільшена на суму здійснених невід'ємних поліпшень. Що стосується виконання умов договору в частині введення будинку в експлуатацію та оформлення права власності, в якому знаходиться квартира в експлуатацію, то слід зазначити, що в даному випадку договір порушують як відповідач-1, так і відповідач-2. Запланований строк введення в експлуатацію будинку був визначений до кінця першого кварталу 2011 р. 10.03.2011 ДП «Дніпровський круг» звернулося до Інспекції ДАБК у Київській області із заявою про видачу сертифікату на житловий будинок. Згідно листа КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» № 1098ю/1184 від 28.03.2012 будівництво будинку закінчено і підлягає до здачі в експлуатацію. Як встановлено судовим рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.04.2013р. по цивільній справі № 2-4542/12, згідно з листом Інспекції ДАБК у Київській області № 7/10-16/0711/02 від 07.11.2012 об'єкт будівництва «Житловий будинок» за адресою: [ADDRESS], в експлуатацію станом на листопад 2012 р. не приймався. Відповідно до п. 5.1. договору, відповідач-1 зобов'язувався самостійно оформити правовстановлюючі документи на квартиру, а відповідач-2 має передати відповідачу-1 комплект необхідних документів для оформлення правовстановлюючих документів на квартиру. Проте відповідач-1 не виконує свої зобов'язання з оформлення правовстановлюючих документів на квартиру, відповідач-2 не має можливості передати комплект документів через бездіяльність первісного позивача. Тому первісний позивач просив визнати за [PERSON] майнові права на 7/100 частин квартири [ADDRESS], корпус 6 поверх 2 на підставі сплати ним коштів в сумі 24396,00 грн. за договором від 10.11.2010р. Зобов'язати Виконком Боярської міської ради виконати умови договору від 10.11.2010р., оформити правовстановлюючі документи на квартиру [ADDRESS], корпус 6 поверх 2. Зобов'язати Дочірнє підприємство «Дніпровський круг» та Виконком Боярської міської ради виконати умови договору від 10.11.2010р., здійснити всі необхідні дії, щодо введення будинку за адресою: [ADDRESS] в цьому будинку, здійснивши, встановлені законодавством заходи, щодо оформлення документа, що посвідчує речове право на земельну ділянку, отримання витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, отримання документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, отримання документа, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси. В подальшому первісним позивачем були збільшені позовні вимоги згідно яких він просив визнати за [PERSON] майнові права на 285/1000 частин квартири [ADDRESS] на підставі сплати ним коштів в сумі 24396,00 грн. за договором від 10.11.2010р. Зобов'язати Виконком Боярської міської ради виконати умови договору від 10.11.2010р., оформити правовстановлюючі документи на квартиру [ADDRESS]. Зобов'язати Дочірнє підприємство «Дніпровський круг» та Виконком Боярської міської ради виконати умови договору від 10.11.2010р., здійснити всі необхідні дії, щодо введення будинку за адресою: [ADDRESS] в цьому будинку, здійснивши, встановлені законодавством заходи, щодо оформлення документа, що посвідчує речове право на земельну ділянку, отримання витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, отримання документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, отримання документа, що підтверджує присвоєння об'єкту поштової адреси. 04.02.2014 року до суду надійшов зустрічний позов Виконавчого комітету Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області до [PERSON], Дочірнього підприємства «Дніпровський круг» про визнання майнових прав на квартиру, зобов'язання, ведення будинку в експлуатацію та зобов'язання передачі пакету документів. Свої вимоги за зустрічним позовом Виконавчий комітет Боярської міської ради мотивував тим, що Законом України № 27.04.2010 року № 2154 «Про державний бюджет на 2010 рік» було передбачено відповідні видатки для забезпечення житлом інвалідів І групи Великої Вітчизняної війни, які довготривалий термін знаходяться у черзі на отримання житла. Постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2010 року № 354, затверджено Порядок використання коштів, передбачених у державному бюджеті, для забезпечення житлом інвалідів І групи ВВВ. З метою виконання вищенаведених норм діючого законодавства, було укладено трьохсторонній Договір від 10.11.2010 року між виконавчим комітетом Боярської міської ради, Дочірнім підприємством «Дніпровський круг» та [PERSON] про закупівлю товару за державні кошти, а саме: придбання квартири за рахунок коштів субвенції Держбюджету інваліду І групи Великої Вітчизняної війни [PERSON], який перебував на квартирному обліку за місцем проживання в пільговій черзі першочергових. Пунктом 1.1 зазначеного Договору Відповідач-2 зобов'язується поставити у грудні 2010 року квартиру, розташовану в [ADDRESS] (загальна площа 53,80 кв. м., житлова площа - 24,40 кв. м.) виконавчому комітету Боярської міської ради. П. 2.1 Договору передбачено, що Відповідач-2 повинен передати виконавчому комітету Боярської міської ради Товар, введений в експлуатацію, в порядку встановленому законодавством, якість якого відповідає вимогам стандартів, що прийняті в Україні, ТСТУ, ТУ, ДБН, тощо. Виконавчим комітетом Боярської міської ради відповідно до розділу IV вказаного Договору зобов'язання щодо здійснення оплати виконано в повному обсязі, а саме здійснено оплату в розмірі 321000,00грн. Станом на сьогоднішній день, ДГІ «Дніпровський круг» зобов'язання, передбачені п. 2.1 Договору від 10.11.2010 року, не виконані. Виконавчий комітет Боярської міської ради не погоджується із позовними вимогами, оскільки визнання майнових прав на 7/100 частини квартири суперечить нормам ст. 876 ЦК України власником об'єкта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено договором, а відповідно до Договору від 10.11.2010 року Замовником щодо закупівлі товару за державні кошти є виконавчий Комітет Боярської міської ради. Невиконання ДП «Дніпровський круг» своїх зобов'язань передбачених Договором, позбавляє виконавчий комітет Боярської міської ради можливості належним чином виконати вимоги п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті, для забезпечення житлом інвалідів І групи ВВВ, а саме скласти і подати фінансову звітність про використання бюджетних коштів, а також контроль за їх цільовим та ефективним витрачанням здійснюється в установленому законодавством порядку. Тому позивач за зустрічним позовом просив визнати майнові права на квартиру, розташовану в [ADDRESS] (загальна площа 53,80 кв. м., житлова площа - 24,40 кв. м.) за виконавчим комітетом Боярської міської ради. Зобов'язати ДП «Дніпровський круг» вжити заходи по введенню в експлуатацію будинку по [ADDRESS] Зобов'язати ДП «Дніпровський круг» передати виконавчому комітету Боярської міської ради повний комплект документів, що необхідні для оформлення правовстановлюючих документів на квартиру, розташовану в [ADDRESS] (загальна площа 53,80 кв. м., житлова площа - 24,40 кв. м.). Судові витрати стягнути з ДП «Дніпровський круг». В судовому засіданні представник [PERSON] вимоги первісного позову підтримав, вимоги за зустрічним позовом визнав частково. Представник виконавчого комітету Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області первісний позов визнала частково, зустрічний позов просила задоволити у повному обсязі. Представник ДП «Дніпровський Круг» в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, направив до суду письмові пояснення до первісного позову, а також письмові заперечення щодо зустрічного позову. Заслухавши пояснення осіб які брали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, та зібрані в ній письмові докази, приходить до висновку, що первісний та зустрічний позови підлягають до задоволення частково виходячи з наступного. Відповідно до ст. 190 ЦК України майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Майнові права визнаються речовими правами. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України) Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.2 ст.331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Відповідно до ч.3 ст. 331 ЦК України, до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). Відповідно до ст. 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні"майновими правами, визнаються будь-які права, пов'язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги. Як встановлено в судовому засіданні, 10.11.2010 року між виконавчим комітетом Боярської міської ради, Дочірнім підприємством «Дніпровський круг» та [PERSON] була укладено договір про закупівлю товару за державні кошти, а саме: придбання квартири за рахунок коштів субвенції Держбюджету інваліду І групи Великої Вітчизняної війни [PERSON], який перебував на квартирному обліку за місцем проживання в пільговій черзі першочергових. Пунктом 1.1 зазначеного Договору ДП «Дніпровський Круг» зобов'язується поставити у грудні 2010 року квартиру, розташовану в [ADDRESS] (загальна площа 53,80 кв. м., житлова площа - 24,40 кв. м.) виконавчому комітету Боярської міської ради, а замовник - прийняти і оплатити такий товар. П. 2.1 Договору передбачено, що ДП «Дніпровський круг» повинен передати виконавчому комітету Боярської міської ради Товар, введений в експлуатацію, в порядку встановленому законодавством, якість якого відповідає вимогам стандартів, що прийняті в Україні, ТСТУ, ТУ, ДБН, тощо. Згідно п. 4.1. договору розрахунки проводяться наступним шляхом: оплата замовника, яка здійснюється у термін до 23 листопада 2010 року в розмірі 321 000,00 грн.; оплата [PERSON], яка здійснюється у термін до 10 листопада 2010 року в розмірі 24 396,00 грн. Згідно квитанції № PN186 від 10.11.2010 р. [PERSON] здійснив оплату в розмірі 24 396,00 грн. відповідно до умов договору. Відповідно до платіжного доручення від 19.11.2010 р. № 557, Виконавчим комітетом Боярської міської ради відповідно до розділу IV вказаного Договору зобов'язання щодо здійснення оплати виконано в повному обсязі, а саме здійснено оплату в розмірі 321 000,00грн. Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 876 ЦК України власником об'єкта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено договором. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», відповідно до якої обов'язковій державній реєстрації підлягають зокрема право власності на нерухоме майно. Згідно ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень «підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав є зокрема, рішення суду про право власності на об'єкт незавершеного будівництва. Таким чином, на об'єкт незавершеного будівництва поширюється режим нерухомої речі, а отже і право власності на його частини підлягає обов'язковій державній реєстрації. Згідно п.2 ст. 386 ЦК України власник майна, який має підстави передбачити можливість порушення свого права іншою особою, може звернутись до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Як вбачається з матеріалів справи, будинок за адресою [ADDRESS] не введений в експлуатацію, відповідний сертифікат не був виданий. Однак відсутність факту здачі будинку в експлуатацію, не є перешкодою для визнання права власності на проінвестований позивачами за первісним та зустрічним позовами об'єкт будівництва, як це передбачено ст.876 ЦК України. А тому суд, вважає за необхідне аизнати за [PERSON] майнові права на квартиру [ADDRESS], в сумі 24396,00 грн., та визнати за Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області майнові права на квартиру [ADDRESS], в сумі 321 000,00 грн. Згідно, ч. 2 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до IV і V категорій складності, здійснюється на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації шляхом видачі органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ч. 5 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації або видачі сертифіката. Статтею 10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У решті вимог первісного та зустрічного позовів, суд, відмовляє, оскільки законодавством України чітко встановлений порядок здачі в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, а оскільки об'єкт будівництва не був введений в експлуатацію, у відповідача ще не настав обов'язок щодо передачі правовстановлюючих документів на дану спірну квартиру, та вчинення інших дій, щодо яких заявлені вимоги. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення первісного та зустрічного позову. На підставі зазначеного та

Outcome: partial