Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

У листопаді 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (далі - ТОВ "Кредитні ініціативи") звернулося до суду з позовом, у якому зазначало, що 14 березня 2007 року між Закритим акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (далі - Банк), правонаступником усіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (далі - ПАТ "Промінвестбанк"), і [PERSON] (далі - Позичальник) був укладений кредитний договір № 10982/1-к, за умовами якого Банк надав Позичальникові кредит у розмірі 125000,00 Євро строком до 01 березня 2027 року, який відповідач зобов'язувався повернути у строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. З метою забезпечення належного виконання зобов'язань за кредитним договором між Банком і [PERSON] був укладений іпотечний договір, відповідно до умов якого останній передав у іпотеку Банку дві земельні ділянки, що знаходяться за адресою: [ADDRESS], площею 02004 га і 0,2049 га відповідно, кадастрові номери: 3221282801:01:040:0018 та 3221282801:01:040:0016, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку (далі - предмет іпотеки), що належать відповідачу на підставі договору купівлі-продажу земельних ділянок від 14 березня 2007 року. Сторони у договорі встановили, що загальна вартість предмета іпотеки становить 920000 грн. 17 грудня 2012 року між ПАТ "Промінвестбанк" і ТОВ "Кредитні ініціативи" був укладений договір відступлення прав вимоги. Згідно із умовами п. п. 2.1, 2.2 цього договору ПАТ "Промінвестбанк" як первісний кредитор передає (відступає), а ТОВ "Кредитні ініціативи" як новий кредитор приймає кредитний портфель, внаслідок чого набуває всіх прав вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення, включно з правом вимагати належного виконання від позичальників усіх грошових та інших зобов'язань. Відповідно до умов даного договору та ст. 514 ЦК України ТОВ "Кредитні ініціативи" набуло усіх прав вимоги по відступленим кредитним договорам, включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій, у тому числі й кредитним договором № 10982/1-к, укладеним 14 березня 2007 року між Банком і [PERSON] У порушення умов кредитного договору [PERSON] взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 31 серпня 2013 року має прострочену заборгованість по сплаті кредиту в сумі 93395,00 Євро, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 990315 грн. 18 коп., заборгованість по відсотках у сумі 12185,88 Євро, що становить 129213 грн. 15 коп., заборгованість по комісії у сумі 685,72 Євро, що складає 7271 грн. 04 коп. Також відповідно до вимог ст. 549 ЦК України та умов кредитного договору у зв'язку із систематичним порушенням [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором йому на вказану дату нарахована неустойка - пеня в сумі 758,15 Євро, що за курсом НБУ становить 8039 грн. 05 коп. Загальна сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 10982/1-к від 14 березня 2007 року складає 107024,75 Євро, що за курсом НБУ на дату розрахунку становить 1134838 грн. 43 коп. Згідно із п. п. 5.2, 5.3 іпотечного договору Іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання Позичальником основного зобов'язання. На виконання умов кредитного та іпотечного договорів відповідачу [PERSON] направлялась вимога про усунення порушень умов договору та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки, проте дана вимога відповідачем залишена без задоволення. Просило у рахунок погашення заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 10982/1-к від 14 березня 2007 року в сумі 1134838 грн. 43 коп., з яких: 990315 грн. 18 коп. - заборгованість за кредитом, 129213 грн. 15 коп. - заборгованість по відсотках, 7271 грн. 04 коп. - заборгованість по комісії та 8039 грн. 05 коп. - пеня, звернути на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" стягнення на предмет іпотеки належні відповідачу дві земельні ділянки площею 0,2004 га і 0,2049 га, кадастрові номери відповідно: 3221282801:01:040:0018 і 3221282801:01:040:0016, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, що знаходяться за адресою: [ADDRESS], шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною продажу, визначеною у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження". Представник позивача Мироненко В.В. у судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення аналогічні викладеному вище, просив суд задовольнити позовні вимоги товариства. Проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечував. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 14 березня 2007 року Закрите акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", правонаступником усіх прав та обов'язків якого є позивач Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", і [PERSON] уклали кредитний договір № 10982/1-к. Згідно із п. п. 2.1-2.5, 3.4 кредитного договору Банк надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 125000,00 Євро на придбання земельних ділянок, строком повернення не пізніше 01 березня 2027 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12 % річних та щомісячної комісії в розмірі 0,05 % від суми кредиту, яка підлягає сплаті. Відповідно до п. 4.1 даного кредитного договору виконання зобов'язань Позичальника за кредитним договором забезпечується іпотекою нерухомості житлового призначення. У п. 6.3 кредитного договору передбачено, що за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за користування кредитом Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочки. Також 14 березня 2007 року між Банком і [PERSON] був укладений іпотечний договір, за умовами п. п. 1.1-1.3 якого для забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором [PERSON] передав у іпотеку Банку належні йому на підставі договору купівлі-продажу земельних ділянок, посвідченого 14 березня 2007 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 1432, дві земельні ділянки площею 0,2004 га і 0,2049 га, кадастрові номери відповідно: 3221282801:01:040:0018 і 3221282801:01:040:0016, що знаходяться за адресою: [ADDRESS], цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку. За змістом п. п. 5.2, 5.3 іпотечного договору Іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання Позичальником основного зобов'язання. 17 грудня 2012 року Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" і Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" уклали договір відступлення прав вимоги, за умовами п. п. 2.1, 2.2 якого ПАТ "Промінвестбанк" як первісний кредитор передало (відступило), а ТОВ "Кредитні ініціативи" як новий кредитор прийняло кредитний портфель, внаслідок чого набуло всіх прав вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення, включно з правом вимагати належного виконання від позичальників усіх грошових та інших зобов'язань, зокрема й за укладеними із [PERSON] 14 березня 2007 року кредитним та іпотечним договорами. Судом встановлено, що внаслідок неналежного виконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором № 10982/1-к від 14 березня 2007 року станом на 31 серпня 2013 року він має перед ТОВ "Кредитні ініціативи" заборгованість за цим договором на загальну суму 1134838 грн. 43 коп., що за курсом Національного банку України на дату розрахунку еквівалентно 107024,75 Євро, з яких: 990315 грн. 18 коп. - заборгованість за кредитом, 129213 грн. 15 коп. - заборгованість по відсотках, 7271 грн. 04 коп. - заборгованість по комісії та 8039 грн. 05 коп. - пеня. 14 жовтня 2013 року ТОВ "Кредитні ініціативи" направляло [PERSON] вимогу про усунення порушень кредитного договору, у якій також попереджало відповідача, що у разі невиконання цієї вимоги буде звертатися до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки. Будь-яких доказів того, що відповідач [PERSON] виконав зазначену вимогу щодо погашення заборгованості за кредитним договором судом не здобуто. У ст. 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За змістом п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені). У ч. 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із вимогами ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч. 1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. За змістом ст. 589 ЦК України, ч. 6 ст. 3 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. У ч. ч. 1, 2 ст. 590 ЦК України встановлено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із вимогами ч. ч. 1, 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, яке здійснюється на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. За змістом ч. 2 ст. 35 Закону України "Про іпотеку" положення ч. 1 цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку. У ч. 1 ст. 591 ЦК України, ч. 1 ст. 41 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що реалізація предмета іпотеки, на який звернене стягнення за рішенням суду, проводиться шляхом його продажу з публічних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження". Згідно із ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи неналежне виконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором № 10982/1-к від 14 березня 2007 року, а також те, що ТОВ "Кредитні ініціативи" набуло права вимоги за цим кредитним та іпотечним договорами, суд дійшов висновку, що позов ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3441 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved