Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

У серпні 2014 року позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення гонорару. Позовні вимоги [PERSON] мотивувала тим, що в червні 2013 року вона звернулася в адвокатське об'єднання "Вінницька обласна колегія адвокатів" до адвоката [PERSON] за юридичною послугою. Вислухавши позивача, відповідач погодився допомогти за гонорар в сумі 3500 грн. [PERSON] передала відповідачу документи, які в неї залишилися від попереднього розгляду даної справи, яка була залишена без розгляду, в зв'язку з неявкою адвоката м. Хмільника в судові засідання. Позивач зазначає, що [PERSON] було переписано позовну заяву попереднього адвоката з тими ж обґрунтуваннями. На перше судове засідання він не з'явився. 29.07.2013 року позивач поїхала з України, однак постійно телефонувала до відповідача, щоб з'ясувати як розглядається справ, на що адвокат запевняв що все добре. 29.10.2013 року Хмільницьким міськрайонним судом винесено рішення про відмову в задоволенні позову позивача. Відповідачем було подано апеляційну скаргу на вищевказане рішення, однак сплачено недостатню суму судового збору, в зв'язку з чим апеляційна скарга була повернута позивачу. Крім того відповідачем не було надано суду нових доказів по справі, він скористався лише тими, які були у попередній справі. В зв'язку з цим, позивачем була написана скарга до КДКА на дій [PERSON] Позивач вважає, що відповідачем не було виконано належним чином вимоги договору про надання юридичних послуг, тому вона звернулася до суду з даним позовом та просить стягнення гонорару. В судове засідання позивач не з'явилася, попередньо надавши заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов не визнав. Суду пояснив, що ним була підготовлена позовна заява для [PERSON]з інших підстав, ніж ті які вже розглядалися та були залишені без розгляду. Також відповідач зазначив, що договір про надання юридичних послуг, укладений виключно на представництво інтересів у суді першої інстанції. Просив в задоволені позову відмовити. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. З квитанції адвокатського об'єднання "Вінницька обласна колегія адвокатів" № 6/кн від 08.06.2013 року, суд вбачає, що [PERSON] було сплачено гонорар в розмірі 3500 грн. адвокату [PERSON] за представництво інтересів у суді першої інстанції (а.с. 6). Судом встановлено, що відповідачем було складено позовну заяву за позовом позивача до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" в особі Хмільницького міжрайонного управління газового господарства, [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю та вчинення дій (а.с. 10-11). Згідно рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29.10.2013 року, суд вбачає, що в задоволенні позову [PERSON] до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" в особі Хмільницького міжрайонного управління газового господарства, [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю та вчинення дій було відмовлено (а.с.12-13). Також, з журналів судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29.07.2013 року, (а.с. 10-11), від 07.08.2013 року (а.с.20), від 30.09.2013 року (а.с. 21) та від 29.10.2013 року (а.с. 23) вбачається, що відповідач [PERSON] був присутній в судових засіданнях під час розгляду вищезазначеної справи. Крім того, судом встановлено, що відповідачем в інтересах [PERSON] було подано апеляційну скаргу на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29.10.2013 року (а.с.24-25). Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Згідно п. 9 ч. 1 ст. 1 вищевказаного закону представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 19 вищевказаного закону представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Відповідно до ст. 30 вищевказаного закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Згідно ст. 29 вищевказаного закону, дія договору про надання правової допомоги припиняється його належним виконанням. Договір про надання правової допомоги може бути достроково припинений за взаємною згодою сторін або розірваний на вимогу однієї із сторін на умовах, передбачених договором. При цьому клієнт зобов'язаний оплатити адвокату (адвокатському бюро, адвокатському об'єднанню) гонорар (винагороду) за всю роботу, що була виконана чи підготовлена до виконання, а адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язаний (зобов'язане) повідомити клієнта про можливі наслідки та ризики, пов'язані з достроковим припиненням (розірванням) договору. З наявних в матеріалах справи доказів, суд вбачає, що [PERSON] було складено позовну заяву для позивача, також він приймав участь в судових засіданнях представляючи інтереси позивача. Крім того, ним було подано апеляційну скаргу в інтересах позивача на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29.10.2013 року, хоча це не було передбачено квитанцією [PERSON] Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Жодних письмових документів, які б свідчили про те, що між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання правової допомоги, суду не надано. Таким чином, суд не має можливості встановити, які самем обов'язки виникли у відповідача перед позивачем. Отже, адвокат [PERSON] свої зобов'язання щодо захисту інтересів позивача в судовому порудку, виконав належним чином, відповідно до квитанції. Також, з приводу неналежного невиконання адвокатом [PERSON] взятих зобов'язань позивачем було подано скаргу до дисциплінарної палати КДКА Вінницької області, однак згідно довідки, виданої членом дисциплінарної палати КДКА Вінницької області [PERSON], вбачається, що в діях відповідача відсутні ознаки дисциплінарного проступку згідно ст. 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", оскільки він виконав усі умови угоди (а.с.55). З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволені позову [PERSON], оскільки вимоги її безпідставні і не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed