Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант авто" про стягнення страхового відшкодування, третя особа - [PERSON]. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що 07.03.2014 р. біля 19:20 в місті Кам'янець-Подільський на проспекті Грушевського та Чехова сталася ДТП за участю транспортного засобу ВАЗ 2106 д.н.з. 5450КХ, яким керував [PERSON] та авто [NUMBER] під керуванням позивача. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а позивач легкі тілесні ушкодження. Винним у ДТП визнано [PERSON] який порушив вимоги п.п.12.1 13.1 ПДР, за що був притягнений до адміністративної відповідальності за, статтею 124 КУпАП згідно постанови Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 13.05.2014 р. Оскільки автомобіль [PERSON] було застраховано в ПАТ «УСК» «Гарант Авто» згідно поліса № АС 1478147 від 13.03.2014 р. звернутався до представництва компанії ПАТ УСК [PERSON] в м.Кам'янець- Подільський із заявою про страхове відшкодування, однак відповіді не отримав. 27.06.2014 р. повторно звернувся із вказаною заявою але відповіді знов не отримав. Про те при зверненні [PERSON] до страховика, останнім було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 22986,80 грн. 80 коп., що підтверджується копією страхового акту № 000018164/02 від 21.07.20154 року. Однак страхове відшкодування йому досі не сплачене. В результаті ДТП зазнав значних моральних страждань, що пов'язанні з переживаннями за власне життя, перебуваючи в автомобілі під час ДТП зазнав протиправної поведінки щодо себе, яка становила значну небезпеку для його життя. Моральну шкоду, що завдана йому я оцінює у розмірі 10000 грн. Її відшкодування, на переконання позивача повинно лягти на страхову компанію ПАТ «УСК «Гарант - [PERSON]» відповідно до ст..23 ЦК України. Позивач просить суд на підставі ст..ст. 118,119 ЦПК України, ст.ст..23, 625,.1194 ЦК України., ст.ст. 9, 22, 34, 37, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» винести рішення яким стягнути з страхової компанії ПАТ«УСК» «Гарант Авто» на його користь страхове відшкодування у сумі 22986 грн. 80 коп. (двадцять дві тисячі дев'ятсот вісімдесят шість гривень вісімдесят копійок), індекс інфляції за період 01.07.2014 року по 01.06.2015 року у сумі 10853 грн.08 коп., пеню за кожен день прострочення виплати у сумі 12590,81, грн. за період 01.07.2014 р. по 01.06.2015 р.; моральну шкоду у сумі 10000 (десять тисяч гривень). В суді позивач позов підтримав, просить його задоволити, не заперечив щодо заочного розгляду справи в звязку із неявкою представника відповідача в судове засідання. Суду позивач пояснив, що відповідачем було добровільно перераховано на його рахунок 299,12 грн. відшкодування на придбання ліків. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе справу розглянути без його на участі на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення у справі оскільки відносно цього не заперечив позивач. Третя особа по справі вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Суду [PERSON] пояснив, що дійсно він був визнаний постановою суду такими, що вчинив ДТП і був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП, допомагав позивачу як потерпілому внаслідок ДТП в оформленні документів до страховика з яким в нього був укладений договір на обовязкове страхування відповідальності. Заслухавши пояснення позивача, третьої особи, вивчивши матеріали справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення № 3/676/1029/14, матеріали кримінального провадження № 12014240070000342, суд встановив наступне. Постановою слідчого СВ Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області капітана міліції [PERSON] від 15.04.2014 р. про закриття кримінального провадження було встановлено, що 07.03.2014 р. близько 19 год. 20 хв-н в м.Камянці-Поділському, водій [PERSON], керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106, реєстраційний номер [NUMBER], рухаючись по проспекту Грушевського з боку м.Камянець-Подільський в напрямку м.Хмельницький, на нерегульованому перехресті проспекту Грушевського на вулиці Чехова, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан дорожнього покриття, не дотримав безпечної дистанції, проявив неуважність та допустив зіткнення із автомобілем марки «Фольксваген Гольф», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобілем марки «Фіат Добло», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], які із крайньої лівої смуги руху проспекту Грушевського виконували маневр повороту ліворуч на увл.Чехова. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій автомобіля «Фольксваген Гольф» [PERSON] та водій автомобіля «Фіат Добло» [PERSON] отримали тілесні ушкодження, які відповідно до висновку судово-медичного експерта по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Зазначеною постановою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014240070000342 від 08.03.2014 р., закрити у звязку з відсутністю в діях [PERSON] складу кримінальних правопорушення, передбаченого ст..286 КК України. Постановою судді Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.05.2014 р. по справі про адміністративне правопорушення № 3/676/1029/14 [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст..124 КК України у виді штрафу в сумі 425 грн. Зазначеною постановою суду встановлено, що [PERSON], 07.03.2014 р. о 19 год. 20 хв-н в м.Камянці-Поділському, на перехресті проспекту Грушевського на вулиці Чехова, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106, реєстраційний номер [NUMBER], не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан дорожнього покриття, не дотримав безпечної дистанції, внаслідок чого не впорався з керуванням та допустив зіткнення із автомобілем марки «Фольксваген Гольф», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], та транспортним засобом «Фіат Добло», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], які із крайньої лівої смуги руху проспекту Грушевського виконували маневр повороту ліворуч на вул.Чехова. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а водії [PERSON] та [PERSON] отримали легкі тілесні ушкодження. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.12.1, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст..124 КУпАП. Між ПАТ «УСК «Гарант-авто» та [PERSON] 25.09..2013 р. був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс № АС/5371959, відповідно до якого застрахована цивільно-правова відповідальність осіб, експлуатуючих ВАЗ 21063. Строк дії договору до 25.09.2015 р. включно, розмір франшизи 0,00 грн., страхова сума(ліміт відповідальності за шкоду заподіяну життю/здоровю на одного потерпілого 100\~000 грн., за шкоду заподіяну майну 50 000 грн.) Позивач звертався до відповідача із заявами про страхове відшкодування 13.03.2014 р. та 27.06.2014 р. 21.07.2014 р. відповідачем було прийнято рішення (страховий акт № 000018164/02), що на підставі умов полісу № АС/5371959 сума страхового відшкодування(вартість відновлювального ремонту пошкодженого майна потерпілої сторони з урахуванням зносу відповідно до рахунку № 12 від 16.04.2014 р.) складає 22986,80 грн. Зазначені обставини підтверджуються копією страхового акту(а.с.9). Відповідно до ч.4 ст.36 закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року № 1961-IV (далі - Закон № 1961-IV) виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків. Виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється шляхом безготівкового розрахунку. Відповідачем зазначені кошти позивачу не були перераховані. З врахуванням наведеного суд дійшов висновку, що вимоги позивача стягнути з відповідача страхове відшкодування у сумі 22986 грн. 80 коп. підлягають до задоволення. Ч.5ст.36 вищезазначеного закону встановлено, що за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. На думку суду позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на свою користь пеню за кожен день прострочення виплати у сумі 12590,81, грн. за період 01.07.2014 р. по 01.06.2015 р. Підлягають частковому задоволенню. При цьому суд враховує, що оскільки рішення про виплату страхового відшкодування відповідачем було прийнято 21.07.2014 р., а тому пеня повинна нараховуватись з 28.07.2014 р. по 01.06.2015 р. При визначенні розміру пені яка підлягає стягненню з відповідача за вказаний період суд враховує розмір облікової ставки НБУ за цей період, а тому розмір пені за розрахунками суду складає 7295,32 грн., а саме: з 22.07.2014 р. по 12.11.2014 р. за 114 дні х 2 х 12,5%(облікова ставка НБУ) х 22986,80 грн. : 365 дні = 1794,86 грн.; з 13.11.2014 р. по 05.02.2015 р. за 85 днів х 2 х 14,0%(облікова ставка НБУ) х 22986,80 грн. : 365 дні = 1498,87 грн.; з 06.02.2015 р. по 03.03.2015 р. за 26 днів х 2 х 19,5%(облікова ставка НБУ) х 22986,80 грн. : 365 дні = 638,59 грн.; з 04.03.2015 р. по 01.06.2015 р. за 89 днів х 2 х 30,0% %(облікова ставка НБУ) х 22986,80 грн. : 365 дні = 3363,00 грн.; 1794,86 грн.+ 1498,87 грн.+638,59 грн.+3363,00 грн.= 7295,32 грн. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На думку суду вимоги позивача стягнути з відповідача індекс інфляції за період 01.07.2014 року по 01.06.2015 року у сумі 10853 грн.08 коп. підлягають частковому задоволенню. При цьому суд враховує, що оскільки рішення про виплату страхового відшкодування відповідачем було прийнято 21.07.2014 р., а тому інфляційні втрати підлягають нарахуванню за період з серпня 2014 р. по травень 2015 р. включно, а не з липня 2014 р.(оскільки неможливо підрахувати інфляційні витрати за десять днів липня 2014 р.) як це зробив позивач в своїх розрахунках до позовної заяви(а.с.15) та без врахування інфляційних витрат за червень 2015 р. як це зробив позивач в тих же розрахунках оскільки цим самим при розрахунках позивач вийшов за межі своїх позовних вимог. Розмір інфляційних втрат які підлягали б стягненню з відповідача на користь позивача за розрахунками суду становлять 12927,78 грн.(при проведенні розрахунку суд враховує індекс інфляції офіційно опублікований Держкомстатом України за період з серпня 2014 р. по травень 2015 р.), а саме: 22986,80 грн. х 156,24% = 35914,58 грн. (100,8% х 102,9% х 102,4% х 101,9% х 103,0% - індекси інфляції за серпень грудень 2014 р.) = 111,48 %; (103,1% х 105,3% х 110,8% х 114,0% х 102,2% - індекси інфляції за січень травень 2015 р.) = 140,15 %; 111,48% х 140,15% = 156,24% 35914,58 грн.- 22986,80 грн. = 12927,78 грн. В той же час враховуючи, що позивачем було визначено інфляційні витрати за період 01.07.2014 року по 01.06.2015 року у сумі 10853 грн.08 коп., при цьому судом із наданого позивачем розрахунку(а.с.15) вираховуються інфляційні витрати за липень 2014 р. в сумі 91,95 грн. та червень 2015 р. в сумі 91,99 грн., а тому позовні вимоги щодо стягнення інфляційних втрат підлягають частковому задоволенню в сумі 10670,14 грн. Відповідно до ст..26-1 закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю. Факт отримання позивачем ушкоджень здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою слідчого СВ Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області капітана міліції [PERSON] від 15.04.2014 р. про закриття кримінального провадження в якій вказано, що позивач отримав легкі тілесні ушкодження. Крім цього суд враховує, що згідно виписки з історії хвороби від 11.03.2014 р.(а.с.37) позивач з 07 по 12 березня 2014 р. перебував на стаціонарному лікуванні в ЗЧМТ, струсом головного мозку внаслідок травми отриманої під час дорожньо-транспортної пригоди. Оскільки договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів згідно полісу № АС/5371959 встановлено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну життю/здоровю на одного потерпілого 100\~000 грн., а тому з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення моральна шкода в сумі 5000 грн.(100000 грн.х 5%=5000 грн.). З врахуванням наведеного вимоги позивача стягнути з відповідача 10000 грн. заподіяної моральної шкоди підлягають частковому задоволенню. При подачі позову до суду позивачем судовий збір було сплачено не в повному обсязі, а тому з нього підлягає до стягнення 142,89 грн. (майнові вимоги на суму 46429 грн.(1%) судовий збір складає 464,29 грн. + немайнові вимоги(відшкодування моральної шкоди) судовий збір складає 243,60 грн. = 707,89 грн. 565 грн.(сплачений судовий збір). На підставі викладеного,

Outcome: approved