Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, свої вимоги обґрунтував тим, що 17.06.2014 року близько 08.30 годин [PERSON]., керуючи т/з «Тойота», номерний знак [NUMBER] по площі Перемоги в м.Херсоні, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив наїзд на транспортний засіб Тойота, державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], який зупинився по переду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями [PERSON]. порушив п.13.1 ПДР України. На дату скоєння ДТП між Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (далі ТДВ СК «Альфа-Гарант») та [PERSON]. було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № АС/6852754 від 12.10.2013 року, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля «Тойота», д/н [NUMBER]. Постановою Комсомольського районного суду м.Херсона від 18.07.2014 року винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнано [PERSON]. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована у ТДВ СК «Альфа-Гарант», ПАТ «АХА Страхування», після сплати страхового відшкодування власнику пошкодженого автомобіля Тойота Корола, державний номер [NUMBER], згідно договору добровільного страхування наземного транспорту № АС/6852754 від 12.10.2013 року, звернулася до ТДВ СК «Альфа-Гарант» для відшкодування витрат на відновлення пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля, надавши при цьому усі необхідні документи, передбачені ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", для здійснення виплати страхового відшкодування. 21.01.2015 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» було сплачено на користь ПАТ «АХА Страхування» страхове відшкодування у розмірі 1082,40 гривень. Оскільки, [PERSON]. не було повідомлено страховика про настання ДТП, з моменту виплати страхового відшкодування, у ТДВ СК «Альфа-Гарант» виникло право вимоги до відповідача щодо сплати у порядку регресу страхового відшкодування у розмірі 1082,40 гривень. З метою досудового вирішення вказаного питання, 12.06.2015 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» на адресу відповідача було направлено регресну вимогу №03/2134, однак жодної відповіді страховиком отримано не було, у зв'язку з чим просить суд стягнути з відповідача на користь ТДВ СК «Альфа-Гарант» матеріальну шкоду у розмірі 1082,40 грн. та понесені судові витрати у розмірі 243,60 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку за місцем реєстрації. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.06.2014 року близько 08.30 годин [PERSON]., керуючи т/з «Тойота», номерний знак [NUMBER], по площі Перемоги в м.Херсоні, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив наїзд на транспортний засіб Тойота Корола, державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], який зупинився по переду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями [PERSON]. порушив п.13.1 ПДР України. Постановою Комсомольського районного суду м.Херсона від 18.07.2014 року винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнано [PERSON]. та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. Постанова від 18.07.2014 року відповідачем не оскаржена і набрала законної сили 29.07.2014 року. Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. 12.10.2013 року між ТДВ СК «Альфа-Гарант» та [PERSON]. було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № АС/6852754, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля «Тойота», д/н [NUMBER]. Судом встановлено, що між ПАТ «АХА Страхування» та власником автомобіля Тойота Корола, державний номер [NUMBER], [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №305206Га/13хр від 22.11.2013 року, згідно якого ПАТ «АХА Страхування» взяло на себе зобовязання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля «Тойота», д/н [NUMBER], його окремих складових частин чи додаткового обладнання, внаслідок ДТП. Судом встановлено, що оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON]. застрахована у ТДВ СК «Альфа-Гарант», ПАТ «АХА Страхування» після сплати страхового відшкодування власнику пошкодженого автомобіля «Тойота», д/н [NUMBER], згідно договору добровільного страхування наземного транспорту №305206Га/13хр від 22.11.2013 року звернулася до ТДВ СК «Альфа-Гарант» для відшкодування витрат на відновлення пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля «Тойота», д/н [NUMBER], надавши при цьому усі необхідні документи, передбачені ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", для здійснення виплати страхового відшкодування. 21.01.2013 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» було сплачено на користь ПАТ «АХА Страхування» страхове відшкодування у розмірі 1082,40 гривень, згідно платіжного доручення №8885 від 21.01.2015 року. Відповідно до ст.ст. 525, 526, ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Відповідно до підпункту ґ пункту 38.1 ст.38 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції що діяла на момент скоєння ДТП), страховик (позивач) після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника, або водія зазначеного транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.1 пункту 33.1 ст.33 цього Закону. Підпунктом 33.1.2 пункту 33.1 ст. 33 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що страхувальник зобов'язаний вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або у випадках, передбаченим цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди. Оскільки, [PERSON]. не було повідомлено страховика про настання ДТП, з моменту виплати страхового відшкодування ПАТ «АХА Страхування», у ТДВ СК «Альфа-Гарант» виникло право вимоги до останнього, щодо сплати у порядку регресу страхового відшкодування у розмірі 1082,40 гривень. 12.06.2015 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» на адресу відповідача було направлено регресну вимогу №03/2134, однак жодної відповіді страховиком отримано не було. Пунктами 1, 3 ч.2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, інші юридичні факти. Відповідно до ч.1ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 243,60 гривень в рахунок, сплаченого судового збору.

Outcome: approved