Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-04 00:00:00

Маневицька місцева прокуратура в інтересах держави в особі Костюхнівської сільської ради Маневицького району Волинської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державне підприємство „Маневицьке лісове господарство", звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення 17849 гривень 25 копійок. Свої вимоги обґрунтували тим, що 26 вересня 2018 року відповідач [PERSON] в 58 кварталі 9 виділу Вовчецького лісництва ДП „Маневицьке лісове господарство" всупереч встановленому законом порядку, без будь-якого дозволу, вчинив самовільну порубку двох сироростучих дерев породи сосна з діаметрами пнів відповідно 42 см та 44 см. Незаконною порубкою вказаних сироростучих дерев породи сосна заподіяна майнова шкода на загальну суму 17849 гривень 25 копійок, що підтверджується розрахунком розміру шкоди, проведеним ДП „Маневицьке лісове господарство" на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008 року „Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу". Відповідачем [PERSON] завдана порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища шкода на загальну суму 17849 гривень 25 копійок в добровільному порядку не відшкодована. Посилаючись на зазначені обставини, просили стягнути з відповідача [PERSON] на користь спеціального фонду місцевого бюджету 17849 гривень 25 копійок у відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, та 1921 гривень сплаченого при зверненні до суду судового збору. В судовому засіданні представник прокуратури Дуднік М.М. позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у поданій до суду заяві, а також їх уточнила, просила стягнути з відповідача [PERSON] на користь спеціального фонду місцевого бюджету 13349 гривень 25 копійок у відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, та 1921 гривень сплаченого при зверненні до суду судового збору. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує. Підтвердив, що 26.09.2018 року ним в 58 кварталі 9 виділу Вовчецького лісництва ДП „Маневицьке лісове господарство" всупереч встановленому законом порядку, без будь-якого дозволу, було вчинено самовільну порубку двох дерев породи сосна з діаметрами пнів відповідно 42 см та 44 см. Завдану шкоду в добровільному порядку у повному обсязі відшкодовано не було в зв`язку з відсутністю необхідних коштів. На час судового розгляду ним сплачено у відшкодування шкоди кошти на загальну суму 4500 гривень. Представник позивача - Костюхнівської сільської ради Маневицького району Волинської області в судове засідання не з`явився, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державного підприємства „Маневицьке лісове господарство" в судове засідання не з`явився, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Заслухавши думку представника прокуратури та відповідача, які не заперечують щодо проведення судового засідання у відсутності вказаних представника позивача та представника третьої особи на стороні позивача, а також те, що в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності представника позивача - Костюхнівської сільської ради Маневицького району Волинської області та представника третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державного підприємства „Маневицьке лісове господарство". Заслухавши пояснення представника прокуратури та відповідача, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ст. 105 Лісового кодексу України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників... Згідно з ст. 107 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Відповідно до ст. 10 Закону України „Про рослинний світ" спеціальне використання природних рослинних ресурсів здійснюється за дозволом юридичними або фізичними особами для задоволення їх виробничих та наукових потреб, а також з метою отримання прибутку від реалізації цих ресурсів або продуктів їх переробки. За умови додержання вимог законодавства можуть здійснюватися такі види спеціального використання природних рослинних ресурсів: … заготівля деревини під час рубок головного користування… Законодавством України можуть передбачатися й інші види спеціального використання природних рослинних ресурсів. Спеціальне використання природних рослинних ресурсів загальнодержавного значення здійснюється за дозволом, що видається в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України. Спеціальне використання природних рослинних ресурсів місцевого значення здійснюється за дозволом, що видається в порядку, який визначається Верховною Радою Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування. Згідно з ст. 41 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища" економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища передбачають:… відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Відповідно до ст. 68 вказаного Закону порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні у:… самовільному спеціальному використанні природних ресурсів. Законодавством України може бути встановлено відповідальність і за інші порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов?язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Незаконно добуті в природі ресурси та виготовлена з них продукція підлягають безоплатному вилученню, а знаряддя правопорушення - конфіскації. Згідно з ч. 1 ст. 69 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища" шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що 26.09.2018 року відповідач [PERSON] в 58 кварталі 9 виділу Вовчецького лісництва ДП „Маневицьке лісове господарство" всупереч встановленому законом порядку, без будь-якого дозволу, вчинив самовільну порубку двох сироростучих дерев породи сосна з діаметрами пнів відповідно 42 см та 44 см. Незаконною порубкою вказаних сироростучих дерев породи сосна заподіяна майнова шкода на загальну суму 17849 гривень 25 копійок, що підтверджується розрахунком розміру шкоди, проведеним ДП „Маневицьке лісове господарство" на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008 року „Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу". Відповідачем [PERSON] завдана порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища шкода на загальну суму 17849 гривень 25 копійок в добровільному порядку відшкодована частково - на суму 4500 гривень. Зазначені обставини не оспорюються сторонами в судовому засіданні, а також це встановлено з досліджених судом письмових доказів, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення № 000118 від 8.11.2018 року, постанови про накладення адміністративного стягнення № 000118 від 23.11.2018 року, акту огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 26.09.2018 року, акту співставлення пнів від 26.09.2019 року, квитанції від 26.11.2018 року про сплату штрафу, повідомлень ДП „Маневицьке лісове господарство" № 1/2295 від 26.09.2018 року та № 10-23/632 від 26.03.2019 року. Згідно ч. 1, 5-6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. При вирішенні позовних вимог суд бере до уваги, що відповідачем [PERSON] відповідно до ст. 81 ЦПК України не подано суду будь-яких належних доказів, що свідчать про неправильність представлених позивачем розрахунків суми завданої шкоди, а також про безпідставність заявлених позовних вимог. Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь спеціального фонду місцевого бюджету Костюхнівської сільської ради Маневицького району Волинської області 13349 гривень 25 копійок у відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" з відповідача [PERSON] , враховуючи, що ним до початку розгляду справи по суті було визнано уточнені позовні вимоги у повному обсязі, підлягає стягненню на користь прокуратури Волинської області 960 гривень 50 копійок судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи вищевикладене, прокуратурі Волинської області підлягає поверненню з державного бюджету 960 гривень 50 копійок судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved