Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 2 липня 2014 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. З позовної заяви вбачається, що шлюб між сторонами зареєстрований 18 квітня 2007 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 309. Від цього шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] [INFO]. Свій позов [PERSON] мотивує тим, що сімейне життя у них з відповідачем не склалося, причиною цьому послужили різні погляди на сімейне життя. Вважає, що подальше збереження шлюбу не можливе. На примирення не згодна. Спору про місце проживання дитини та поділ спільного майна в них в даний час немає. Ухвалою суду від 22 липня 2014 року було відкрито провадження по справі. В попереднє судове засідання 1 серпня 2014 року сторони не з'явилися, але від позивача [PERSON] надійшла заява про проведення попереднього судового засідання у її відсутність, а відповідач [PERSON] повідомлений про час і місце розгляду справи судовою повісткою з рекомендованим повідомленням за адресою, зазначеною в позові, яке повернулося до суду із відміткою "за закінченням терміну зберігання". З повідомлення відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в м. Києві вбачається, що [PERSON] по м. Києву та Київській області не зареєстрований. Відповідач [PERSON] в попереднє судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи судовою повісткою з рекомендованим повідомленням за адресою, зазначеною в позові, яке повернулося до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання". В попередньому судовому засіданні 14 серпня 2014 року позивач [PERSON] заявила клопотання про виклик відповідача [PERSON] в судове засідання через оголошення в пресі. Ухвалою суду від 15 серпня 2014 року було призначено справу до судового розгляду, а відповідача [PERSON] було викликано в порядку ч.9 ст. 74 ЦПК України через оголошення в газеті "Урядовий кур'єр". В судовому засіданні 6 жовтня 2014 року позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилалася на обставини, викладені в позові, та пояснила, що між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага, в даний час вони проживають окремо і підстав для збереження сім'ї немає. Спору про місце проживання дитини та поділу спільного майна подружжя в даний час немає. Шлюб існує лише формально, оскільки шлюбні відносини з відповідачем припинено в 2010 році Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений шляхом оголошення в пресі, яке було опубліковане в газеті "Урядовий кур'єр" за 21 серпня 2014 року, № 152. Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 18 квітня 2007 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 309 (а.с.4). Від цього шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON] [INFO] (а.с.5). З довідки № 1286 від 1 липня 2014 року, виданої виконавчим комітетом Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області вбачається, що [PERSON], 1986 року народження, проживає в [INFO], та має такий склад сім'ї: чоловік - [PERSON], 1982 року народження, за даною адресою не зареєстрований, дочка -[PERSON], 2006 року народження (а.с.3). З пояснень позивача вбачається, що конфлікт в сім'ї носить тривалий характер, вони спільно не проживають з 2010 року, дочка знаходиться на її утриманні, ніяких підстав для збереження сім'ї немає. За нормою ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, враховуючи вищевикладене, приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, оскільки сім'я сторін розпалась остаточно, підстав примирення між ними немає, конфлікт в сім'ї носить тривалий характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам її малолітньої дитини. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved