Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся 25 травня 2015 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю агрооб'єднання фермерських господарств "Еліта" про стягнення невиплаченої орендної плати за землю. З позову вбачається, що позивач [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серії [NUMBER], виданого 17 серпня 2012 року Великобагачанською районною державною адміністрацією Полтавської області є власником земельної ділянки площею 2,9627 га, розташованої на території Остап'ївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Дана земельна ділянка перейшла до нього в спадок від тітки [PERSON] , яка померла [INFO]. За життя [PERSON] 18 серпня 2004 року був укладений договір оренди земельної ділянки між нею та ТОВ АФГ "Еліта", відповідно до якого його тітка надала ТОВ АФГ "Еліта" в строкове платне володіння і користування вищевказану земельну ділянку з терміном дії договору до 31 грудня 2010 року. Крім цього, 15 вересня 2008 року між сторонами була укладена додаткова угода, відповідно до якої змінився строк дії Договору і зазначено, що він укладений на термін 5 років, починаючи з дати державної реєстрації додаткової угоди та змінилася орендна плата за користування земельною ділянкою, яка з часу укладення додаткової угоди становить 5% від вартості земельної ділянки і надає безкоштовні послуги, зазначені в додатковій угоді. Орендар зобов'язався видавати орендну плату по бажанню орендодавця або грошима або натуроплатою не менше пшениці 600 кг, кукурудзи 700 кг, соняшника 100 кг. Позивач [PERSON] вказує, що договір оренди земельної ділянки закінчився 19 серпня 2014 року. Однак відповідачем ТОВ АФГ "Еліта" згідно п. 4.3 Договору до 1 квітня 2015 року йому не виплачена сума орендної плати за користування земельною ділянкою за 2014 рік в сумі 2500 грн., а також пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від прострочення суми за кожен день прострочення в разі не внесення орендної плати в сумі 226 грн. Посилаючись на вищевикладені обставини та суттєве порушення відповідачем ТОВ АФГ "Еліта" умов договору оренди земельної ділянки від 18 серпня 2004 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача ТОВ АФГ "Еліта" на його користь орендну плату в сумі 2500 грн., пеню в сумі 226 грн. та понесені судові витрати. Ухвалою суду від 26 травня 2015 року було відкрито провадження по справі. В попередньому судовому засіданні 3 червня 2015 року позивач [PERSON] позов підтримав в повному обсязі, не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, а в попереднє судове засідання 15 червня 2015 року не з'явився, до суду надіслав заяву про проведення попереднього судового засідання у його відсутність. Представник ТОВ АФГ "Еліта" в попередні судові засідання 3 червня та 15 червня 2015 року не з'явився, належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи. Ухвалою суду від 15 червня 2015 року справу призначено до судового розгляду та зобов'язано представника відповідача ТОВ АФГ "Еліта" надати суду довідку про розрахунок орендної плати з вказівкою про суму сплаченої позивачу [PERSON] орендної плати за землю за 2014 рік. Ухвалою суду від 13 липня 2015 року залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, відділ Держземагенства у Великобагачанському районі Полтавської області. В судових засіданнях 22 липня та 28 липня 2015 року позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилався на обставини, що викладені в позові та просив суд їх задовольнити. Представник відповідача ТОВ АФГ "Еліта" Сенкевич В.І. позов [PERSON] не визнав, в своїх поясненнях посилався на обставини, що викладені в запереченнях від 22 липня 2015 року на позов [PERSON] та суду пояснив, що підприємством в повному обсязі виконано умови Договору оренди землі, укладеного 18 серпня 2004 року між тіткою позивача [PERSON] .та відповідачем, а тому заборгованості по виплаті орендної плати немає та орендна плата переплачена позивачу на 2183 грн. 56 коп. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділу Держземагенства у Великобагачанському районі Полтавської області Андріященко С.Д. в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення позову [PERSON] і суду пояснив, що [PERSON] повинні виплачувати орендну плату з застосуванням індексації. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю агрооб'єднання фермерських господарств "Еліта", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, відділ Держземагенства у Великобагачанському районі Полтавської області про стягнення невиплаченої орендної плати за землю підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Частиною 1 ст.15 Цивільного кодексу України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення невизнання або оспорювання. З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити чи були порушені невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого 17 серпня 2004 року Остап'ївською сільською радою народних депутатів належала на праві приватної власності на землю, зареєстрованого за № 010455100111, земельна ділянка площею 2,96 га, що розташована на території Остап'ївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. [PERSON] в порядку спадкування після померлої [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого 17 серпня 2012 року, є власником земельної ділянки площею 2,9627 га, розташованої на території Остап'ївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області (за межами населеного пункту), що призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Акт зареєстровано в книзі за №532020001000668 (а.с.13). 18 серпня 2004 року орендодавець [PERSON] з одного боку та орендар ТОВ "Еліта" з другого уклали договір оренди земельної ділянки № 908 про те, що орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне володіння і користування земельну ділянку, яка знаходиться на території Остап'ївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області (а.с.8-9). Також з цього Договору вбачається, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 2,96 га., для виробництва сільськогосподарської продукції та розміщення відповідної виробничої інфраструктури (п. 5.1 Договору), за користування якою Орендар сплачує Орендодавцю кожного року орендну плату в розмірі 1,5 % від вартості земельної ділянки (п.4.1 Договору) в строк до 1 квітня наступного року (п.4.3 Договору). Цільове призначення земельної ділянки - земля сільськогосподарського призначення (п.5.2 Договору). Відповідно до п.2.4 Договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 26543 грн. 61 коп. В п. 3.1 вказано, що Договір укладено на 7 років починаючи з дати державної реєстрації і діє до 31 грудня 2010 року. Також п.4.11 Договору передбачено, що у разі не внесення орендної плати у строки визначені цим Договором справляється пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від прострочення суми за кожен день прострочення. Пунктом 4.2 договору передбачено, що «обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з врахуванням індексу інфляції». Даний договір був підписаний особисто орендодавцем [PERSON] та орендарем ТОВ "Еліта" та зареєстрований у Великобагачанському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП "Центр Державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 040455100933 від 19 листопада 2004 року. Орендодавець [PERSON] передала належну їй на праві приватної власності земельну ділянку загальною площею 2,29 га (рілля 2,29 га), що розташована на території Остап'ївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області орендареві ТОВ "Еліта", що підтверджується актом приймання - передачі земельної ділянки від 20 листопада 2004 року (а.с.10). 15 вересня 2008 року між орендодавцем [PERSON] та орендарем ТОВ АФГ "Еліта" в особі генерального директора Непийпи Л.А. була укладена Додаткова угода до Договору оренди земельної ділянки № 908 від 18 серпня 2004 року, відповідно до якої п.3.1 Договору було викладено в наступній редакції: "п.п. 3.1 Договір укладається на термін 5 (п'ять ) років, починаючи з дати державної реєстрації цієї Додаткової угоди", а п.4.1 п. 4 "Орендна плата" був викладений в наступній редакції: "п.п. 4.1 За користування вказаною земельною ділянкою Орендар сплачує Орендодавцю кожного року орендну плату в розмірі 5%(п'ять) - 1627,08 - від вартості земельної ділянки, а також надає безкоштовні послуги". Орендар зобов'язується видавати орендну плату по бажанню орендодавця: а) грошима 1200 грн. або б) натуроплатою не менше: пшениці 600 кг, кукурудзи 700 кг, соняшника 100 кг. (а.с.11). Дана додаткова угода підписана сторонами і зареєстрована Полтавською регіональною філією центру ДЗК 19 серпня 2009 року за № 040955100198. З довідки про грошову оцінку земельної частки (паю) по Остап'ївській сільській раді на території Великобагачанського району Полтавської області, наданою представником третьої особи Андріященко С.Д. в судовому засіданні 28.07.2015 року, вбачається, що нормативно - грошова оцінка земельної частки (паю) розміром 2,39 га становить 26543 грн. 61 коп. (коефіцієнт індексації 2,465). Станом на 2008 рік її нормативна грошова оцінка становила 28244 грн. 99 коп. (коефіцієнт індексації 2,623), станом на 2009 рік її нормативна грошова оцінка становила 32541 грн. 50 коп. (коефіцієнт індексації 3,022), 2010-2011 34458грн. 24 коп., коефіцієнт індексації 3,2, а станом на 2012-2014 роки її нормативна грошова оцінка становила 60508 грн. 67 коп. (коефіцієнт індексації 3,2 і 1,756). В зв'язку з наданням за вимогою суду уточненої довідки попередньо надана представником третьої особи довідка судом не приймається до уваги. Відповідно до ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 2 ст. 409 ЦК України передбачено, що власник земельної ділянки має право на одержання плати за користування нею. Розмір плати, її форма, умови, порядок та строки її виплати встановлюються договором. Статтею 15 Закону України "Про оренду землі" визначено, що однією з істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її виплати. У відповідності до ст.ст. 21-23 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю -це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюється за згодою сторін у договорі оренди. Орендна плата може справлятися у грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг орендодавцю ) формах. Сторони можуть передбачити в договорі оренди поєднання різних форм орендної плати. Орендна плата за земельні частки (паї) встановлюється як правило у грошовій формі. За добровільним рішенням власника земельної частки (паю) орендна плата за земельні частки (паї) може встановлюватися у натуральні формі. Внесення орендної плати оформлюється письмово, за винятком перерахування коштів через фінансові установи. Орендна плата за земельні ділянки, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, переглядається за згодою сторін. Згідно до ст. 24 Закону України "Про оренду землі" орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. Згідно з частинами 2 та 3 ст. 632 ЦК України зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. З відомостей про видачу грошей за оренду земельних ділянок за 2011 рік спадкоємцем [PERSON] [PERSON] було отримано 1464 грн. 00 коп., за 2012 рік позивачем [PERSON] отримано 2571 грн., за 2013 рік - 2571 грн. За 2014 рік орендна плата [PERSON] не виплачена. Отже, предметом спору є невиплата орендної плати за землю, що належить громадянину [PERSON] на праві приватної власності і її розмір, який на думку позивача має бути обрахований відповідачем в розмірі 2500 грн., тобто із застосуванням коефіцієнту 1,756 у відповідності до Постанови КМУ №1185 від 31.10.2011 року. Пунктом 11. 1 договору встановлено, що зміна умов здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін /а.с.9/. Судом встановлено, що протягом 2012 -2014 років позивач [PERSON] жодного разу не звертався до орендаря з письмовою вимогою про зміну умов договору у частині розміру орендної плати чи нормативної грошової оцінки землі. В той же час твердження позивача [PERSON] про існування усної домовленості з представниками відповідача про збільшення орендної плати за 2012-2013 рік не спростовано. Дійсно, в 2012-2013 році орендна плата виплачена позивачу і іншим орендодавцям по Остап'ївському відділку ТОВ АФГ «Еліта» в сумі 2571 грн. Це підтверджується як наданими суду копіями відомостей на виплату орендної плати за 2012-2013 роки , так і наданим відповідачем розрахунком. З пояснень позивача [PERSON] вбачається, що збільшення орендної плати було пов'язано з збільшенням в 2012 році нормативно-грошової оцінки землі і відповідно збільшенням розміру орендної плати іншими сільськогосподарськими підприємствами на території Остап'ївської сільської ради, а в 2014 році відповідач не виплатив орендну плату лише тим орендодавцям, які відмовилися укласти договір оренди землі на наступний термін. Особам, у яких відповідачі продовжував орендувати земельні ділянки, орендна плата за 2014 рік була виплачена в попередньому розмірів сумі 2571 грн. Ці обставини підтвердив в судовому засіданні представник третьої особи відділу Держземагенства у Великобагачанському районі Полтавської області Андріященко С.Д. Представник відповідача адвокат Сенкевич В.І. не довів суду причини виплати орендної плати відповідачем в 2012-2013 роках в сумі 2571 грн. Його пояснення не спростовують пояснень позивача [PERSON] і представника третьої особи Андріященка С.Д. Представник третьої особи Андріященко С.Д. обґрунтовував збільшення орендної плати в 2012 -2014 роках збільшенням нормативно-грошової оцінки землі в зв'язку з її індексацією і рекомендаціями про збільшення в зв'язку з цим орендної плати. Він звернув увагу суду на положення п. 19-1 Методики нормативної грошової оцінки земель, в редакції від 31.10.2011 року, якими визначено, що показники нормативної грошової оцінки гектара ріллі окремої земельної ділянки, проведеної станом на 1 липня 1995 р., застосовуються із коефіцієнтом 1,756, тобто на його думку існують підстави для перегляду розміру орендної плати. Проаналізувавши надані сторонами і представником третьої особи докази, суд приходить до висновку, що виплата орендної плати в підвищеному розмірі в 2012-2013 роках орендодавцю [PERSON] є не переплатою орендної плати, а добровільним збільшенням орендарем її розміру за усною згодою між сторонами в зв'язку з збільшенням нормативно-грошової оцінки землі в зв'язку з її індексацією. В той же час, враховуючи відсутність письмовою угоди між сторонами про збільшення розміру орендної плати, і відмову сплачувати [PERSON] орендну плату за 2014 рік, враховуючи переплату, яка існує на думку представника відповідача, суд приходить до висновку, що за 2014 рік орендна плата повинна бути сплачена позивачу [PERSON] в сумі 1722 грн. 91 коп., враховуючи наступне. В договорі оренди земельної ділянки ( а.с.8) зазначена нормативно-грошова оцінка спірної земельної ділянки - 26543 грн. 61 коп. В п. 4.2 договору зазначено, що обчислення орендної плати за землю здійснюється з врахуванням індексу інфляції. Додатковою угодою від 15.09.2008 року орендна плата визначена в розмірі 5% вартості земельної ділянки, що в грошовому виразі на час укладення угоди складало 1627 грн. 08 коп. Грошова оцінка земельної частки паю за 2008-2011 роки зазначена в розрахунку , наданому відповідачем, і в довідці, наданої представником третьої особи Андріященком С.Д. , співпадає, оцінка земельної ділянки за 2012-2014 роки в розрахунку відповідача залишився на рівні 2011 року, а в довідці відділу Держземагенства у Великобагачанському районі Полтавської області грошова оцінка земельного паю проіндексована на коефіцієнт 1,756 і складає 60508 грн. 67 коп. Відповідно листа Державного агентства земельних ресурсів України від 14.01.2015 року № 6-28-0.22-215/2-15 «Про індексацію нормативної грошової оцінки земель» коефіцієнти індексації нормативної грошової оцінки земель за 2010 - 2013 роки дорівнюють 1,0. Суд вважає, що застосування коефіцієнту 1,756 до спірних правовідносин без взаємної згоди сторін в примусовому порядку є неможливим з огляду на п.1 загальних положень Методики нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, в тому числі в редакції від 31.10.2011 р., згідно з яким «нормативна грошова оцінка земельних ділянок здійснюється з метою визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також під час розроблення показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель». В даному спорі мова йде про виконання цивільно-правової угоди. Земельна ділянка щодо виплати орендної плати за яку виник спір є приватною власністю [PERSON], а отже без письмової згоди орендаря відсутні підстави для застосування коефіцієнту 1,756 , який має застосовуватися для визначення орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності. Отже, на користь позивача [PERSON] підлягає стягненню з відповідача орендна плата за 2014 рік в сумі 1722 (одна тисяча сімсот двадцять дві) грн. 91 коп. ( 5% від 34458 грн. 24 коп.) та відповідно п.4.11 Договору пеня за прострочення сплати орендної плати станом на 25.05.2015 року (в межах позовних вимог) у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України за кожен день прострочення в сумі 155 (сто п'ятдесят п'ять ) грн. 76 коп. , яка розрахована з суми невиплаченої орендної плати 1722 грн. 91 коп. Інша частина позовних вимог [PERSON] задоволенню не підлягає. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України «стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково , судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог…» Сплачений позивачем [PERSON] судовий збір підлягає стягненню з відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 167 (сто шістдесят сім) грн. 84 коп. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial