Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-04 00:00:00

Позивач [PERSON] в інтересах та від імені якого позов подає його представник за довіреністю [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадщину за заповітом і встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що станом на станом на 15.04.1991 р. [PERSON] та [PERSON] набули у спільну сумісну власність домоволодіння, що складається з житлового будинку літ."А", сараїв літ. "Б, В, Е", літньої кухні літ. "Г", гаража літ. "Д", криниці №1 та знаходиться за адресою [ADDRESS] , оскільки зазначене домоволодіння було майном колгоспного двору і станом на 15 квітня 1991 року вказані особи були його членами. Таким чином, кожен з вказаних осіб набув право власності на 1/2 частину згаданого домоволодіння. [PERSON] [INFO] помер. Після його смерті відкрилася спадщина на 1/2 частину майна, яке залишилося після його смерті та розташоване по [ADDRESS] . [PERSON] будучи дружиною спадкодавця, прийняла спадщину та набула право на домоволодіння - 1/2, як її частка у майні колишнього колгоспного двору + 1/2 як спадщина за законом після смерті чоловіка [PERSON] . При житті все своє майно [PERSON] заповіла позивачу - [PERSON] . Заповіт складений 13 квітня 2018 року, посвідчений старостою села Нові Бросківці Сторожинецької міської ради Сторожинецького району Чернівецької області та зареєстрований в реєстрі за №7-31. Заповіт не змінювався та не скасовувався, про що свідчить відповідна відмітка на ньому. [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями та знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Посилаючись на обставини викладені вище позивач просила суд встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку пай серії ЧВ №0186393 від 04.04.1997 року, оформлений на [PERSON] , належить покійному [PERSON] , який помер [INFO] та визнати за [PERSON] право власності на домоволодіння, яке знаходиться за адресою [ADDRESS] . Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, однак на адресу суду направили письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності, підтримали позовні вимоги та просили суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак у заяві поданій до суду просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги позивача визнав, не заперечував проти задоволення позову. Судом встановлено, що станом на 15.04.1991 р. [PERSON] та [PERSON] набули у спільну сумісну власність домоволодіння, що складається з житлового будинку літ."А", сараїв літ. "Б, В, Е", літньої кухні літ. "Г", гаража літ. "Д", криниці №1 та знаходиться за адресою [ADDRESS] , оскільки зазначене домоволодіння було майном колгоспного двору і станом на 15 квітня 1991 року вказані особи були його членами. Таким чином, кожен з вказаних осіб набув право власності на 1/2 частину згаданого домоволодіння. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина на 1/2 частину майна, яке залишилося після його смерті та розташоване по [ADDRESS] . [PERSON] будучи дружиною спадкодавця, прийняла спадщину та набула право на домоволодіння - 1/2, як її частка у майні колишнього колгоспного двору + 1/2 як спадщина за законом після смерті чоловіка [PERSON] . При житті все своє майно [PERSON] заповіла позивачу - [PERSON] [INFO] . Заповіт складений 13 квітня 2018 року, посвідчений старостою села Нові Бросківці Сторожинецької міської ради Сторожинецького району Чернівецької області та зареєстрований в реєстрі за №7-31. Заповіт не змінювався та не скасовувався, про що свідчить відповідна відмітка на ньому (а.с.4). [INFO] [PERSON] померла. Факт її смерті підтверджено свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 22.06.2018 року виконавчим комітетом Сторожинецької міської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №147 (а.с.5). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за заповітом яка складається із житлового будинку літ."А", сараїв літ. "Б, В, Е", літньої кухні літ. "Г", гаража літ. "Д", криниці №1 та знаходиться за адресою [ADDRESS] . Спадкоємець за законом першої черги - відповідач по справі [PERSON] спадщину не прийняв, до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звертався. Згідно ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла до інших осіб. Згідно копії технічного паспорту, будинковолодіння складається із житлового будинку літ."А", сараїв літ. "Б, В, Е", літньої кухні літ. "Г", гаража літ. "Д", криниці №1 та знаходиться за адресою [ADDRESS] . (а.с.16-18). Підсумовуючи викладене і зважаючи на підтвердження в суді всіх зазначених обставин, визнання позову відповідачем, суд знаходить, що позовні вимоги щодо визнання права на спадкове майно за заповітом підлягають задоволенню. Крім того судом встановлено, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧВ №0186393 від 04.04.1997 року, оформлений на прізвище [PERSON] . Вирішуючи вимогу про встановлення даного юридичного факту, суд виходить з того, що відповідно до роз`яснень, викладених у відповідності з пунктами 2, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Згідно ст.315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені юридичні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення вказаного юридичного факту, він має бути встановлений в судовому порядку. Задоволення вимог про встановлення юридичного факту має юридичне значення для позивача. У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених ним та підтверджених документами. На підставі ст.ст. 1223, 1261, 1269, 1270, п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд

Outcome: approved