Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], та [PERSON] подали до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просять, ухвалити рішення, яким визнати за кожним із позивачів право власності на 1/4 частину житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в с. Козиряни Кельменецького району Чернівецької області по [ADDRESS] та зазначені в технічному паспорті, а саме: житлового будинку, позначеного в технічному паспорті літерою «А», загальною площею 93 м2, житловою площею - 54,2 м2, літньої кухні, позначеної в технічному паспорті „Б", сараю, позначеного в технічному паспорті літерою „В", навісу, позначеного в технічному паспорті літерою „Г", сараю, позначеного в технічному паспорті літерою „Д", убиральні, позначеної в технічному паспорті „Е", сараю, позначеного в технічному паспорті літерою „Є", гаража, позначеного в технічному паспорті літерою „Ж", колодязя, позначеного в технічному паспорті №1, огорожі, позначеної в технічному паспорті №2-6, яка належить кожному із них на праві спільної сумісної власності як члену колишнього колгоспного двору. У якості підстав позову позивачі зазначили, що вони та відповідачка були членами колгоспного двору. Спірне майно збудоване до 05 серпня 1992 року. Між сторонами має місце спір щодо земельної ділянки на якій розташовані спірні споруди, а тому позивачі не можуть оформити право власності на спірні споруди в позасудовому порядку. Позивачка [PERSON] подала до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій, з врахування уточнених позовних вимог, просить в рахунок поділу майна виділити [PERSON] та визнати за ним право власності на: - будівельні матеріали, які затрачені для будівництва житлового будинку літ. «А», літньої кухні літ. «Б» , гаража літ. «Ж» та огорожі № 2-3, які були збудованими після 15.04.1991 року, на загальну суму - 523028 гривень, що по [ADDRESS] в с. Козиряни, Кельменецького району. - 1/3 частину будівельних матеріалів, які використані на будівництво нерухомого майна до 15.04.1991 року (майно колгоспного двору) на загальну суму - 22341 гривня 50 копійок. - рухоме майно (речі домашнього вжитку), на загальну суму - 126487 гривень 5о копійок, із яких: а) 122267 гривень, - які [PERSON] приховав від опису та поділу, а саме: м'який куток- 1 шт. (1999р.) вартістю - 3000 гривень, шафа трьохдверна, -1 шт. (1979 р.) - вартістю 1000 гривень, пилосос - 1 шт. вартістю - 850 гривень , праска парова - 2 шт. (2006 р.) - вартістю - 595 гривень за 1 шт. = 1190 гривень, ліжко -диван -1 шт. ( 1988 р.) - вартістю -1000 гривень, килими персидські - 4 шт ( 2,5 х 3 м) (1999 р.) по 850 гривень за 1 шт. = 3400 гривень (1 килим залишено і описано експертом) , швейна машинка „Поділля" - 1 (1995 р.)- вартістю - 50 гривень, магнітофон касетний- 1 шт. (2006 р.) - вартістю - 600 гривень, одіяла: - пухове - 2 шт.( 2011 р.) по 600 гривень за 1 шт. = 1200 гривень, - ватне- 2 шт. ( 1979 р.) по 200 гривень за 1 шт. = 400 гривень - літнє - 3 шт. (2005 р.) по 200 гривень за 1 шт. = 600 гривень подушки ( 60 х 60) - 12 шт.( 1979 + 2011 р.) приховав, 4 шт. в наявності = 160 гривень, простині - 6 шт.( 2012 р.) по 50 гривень за 1 шт. = 300 гривень, полотенця махрові - 11 шт. ( 2008 р.) по 30 гривень за 1 шт. = 330 гривень, ліжко із матрацом (1979 р.) вартістю - 400 гривень, коврик (1м х 2 м.) - 1 шт.(2004 р.) вартістю - 120 гривень, телефон стаціонарний- 2 шт.( 2004 та 2006 р.) вартістю 150 та 200 гривень = 350 гривень, тумбочка під телефон -1 шт.( 2013 р.) - вартістю - 650 гривень, диван плюшевий (1979 р.) вартістю 1200 гривень, коврова доріжка 1м. ширини - l (2004 р.) вартістю - 80 гривень, домоткана доріжка 12 м. (1979 р) по 50 гривень за 1 м.= 600 гривень, телевізор ламповий - lшт. (1987, 2000 р.) вартістю -71 гривня, койка - 1 шт.( 1979 р.) - вартістю - 400 гривень, шафа 3-х дверна з антресоллю -l шт.( 1999 р.) вартістю - 450 гривень, сервант із дитячої стінки - 1 шт.(2011 р.)- вартістю - 370 гривень, Посуд: тарілки на півпорції 40 шт., (2011 р.) 10 гривень за 1 шт. = 400 гривень, тарілки закусочні - 70 шт.,(2011 р.) 9 гривень за 1 шт. = 630 гривень, вилки -36 шт.(2005р.) по 10 гривень за 1 шт.= 360 гривень, ложки - 45 шт., (2005 р.) по 10 гривень за 1 шт. = 450 гривень, ножі - 20 шт., (2005-2013 р.) по 12 гривень за 1 шт. = 240 гривень, полонник - 3 шт . по 17 гривень -вартістю -51 гривня, стакани прості - 20 шт.,( 2010 р.) по 5 гривень за 1 шт. = 100 гривень, сервіз - 3 шт. ( 2013 р.) по 200 гривень за 1 шт. = 600 гривень, плюшеві штори - 4,40 м., (1989 р.) 65 гривень за 1м = 286 гривень, тюль нейлонова - 12 м.( 2007 р.) по 50 гривень за 1 м. = 600 гривень, накидка на ліжко -1 шт. (1999 р.)- вартістю - 220 гривень, підодіяльники - 6 шт.(1979 р.) по 80 гривень за 1 шт. = 480 гривень, м'яке крісло- 4 шт.( 1999 р.) по 180 гривень за 1 шт. = 720 гривень, електрична соковижималка-1 шт. (2011 р.) вартістю - 270 гривень, килим на підлогу (1,5 х 2,5) - l шт., 1990 р., вартістю - 500 гривень , килим домотканий вовняний -1 шт.( 1979 р.) вартістю - 1200 гривень, домоткані шерстяні 1 м ширини налавники -(5-ти м.).-10 шт.(1998 р.) 50 гривень за 1 м.= 2500 гривень, покривало просте-2 шт- ( 1,5 х 2 м) -(1979 р.) по 200 гривень за 1 шт. = 400 гривень, тканина для простирадла (2м х 2 м) - 24 м. (2005 р.) по 50 гривень за 1 м. = 1200 гривень, стіл квадратний - 1 шт.( 1979 р.) - вартістю - 450 гривень, стіл на кухню - 1 шт. (2008 р.) вартістю - 750 гривень, персидський килим (2,2 х 3м)- 1 шт. (1999р.) вартістю - 1850 гривень, телевізор плазмовий (великий) - 1 (2012 р.) - вартістю - 4000 гривень, програвач ДВД - 1 шт.(2008 р.) - вартістю 500 гривень, музичний центр -1 шт. (2011 р.) вартістю - 570 гривень, радіоприймач - 1 шт. (2008 р.) вартістю - 210 гривень, холодильник „Донбас" - 1 шт. ( 1979 р.)- вартістю - 3700 гривень, двоспальне дерев'яне ліжко - l шт.(1999 р.) вартістю 1250 гривень, плед зелений -1 шт.(2000 р.) вартістю - 500 гривень, тумбочка від спального ліжка - 2 шт.(1999 р.) по 450 гривень за 1 шт. = 900 гривень, стендіно (сушилка) - 1 шт -(2006 р.) вартістю- 300 гривень, пральна машинка „Ріга" - 1 шт, ( 2004 р.) вартістю - 850 гривень, газова 2-х камфорна плитка - 2 шт., (2006 р.) - вартістю - 950 гривень, пральна машина із центрифугою-2 шт (1987 та 2003 р.) вартістю - 800 +1300 = 2100 гривень, електричний сепаратор „Мотосіч" - 1 шт.(2005 р.) вартістю -750 гривень, електричний чайник - 2 шт.(2011 р.) вартістю 220 гривень = 440 гривень, електричний блендер - 1 шт (2011 р.) 500 гривень, електрична духовка - 1 шт (2010 р.) вартістю - 400 гривень, поливана велика миска - 1 шт.(2008 р.) вартістю - 300 гривень, пластмасова велика миска - 1 шт (2000 р.) вартістю - 65 гривень, поливана каструля на 40 літрів - 2 шт. (2013 р.) по 185 гривень за 1 шт .= 370 гривень, поливана каструля на 12 літрів -2 шт. (2013 р.) по 120 гривень за 1 шт.= 240 гривень, алюмінієва каструля на 50 літрів - 1 шт. (1989 р.) 430 гривень, бочки: металева, 200л.- 3 шт.(1999 р.) по 200 гривень за 1 шт. = 600 гривень, дубова 200 л.- 1 шт.( 1992 р.) вартістю 560 гривень, пластмасова на 50л, на 20 л. ( 1 + 1 шт.)- (1990 р.) 75 + 45 гривень = 120 гривень, бензопилка „ПТ-99525", - 1 шт. (2010 р.) вартістю - 1200 гривень, бензокосарка „Експерт"- 1 шт. (2011 р.) вартістю - 750 гривень, шуруповерт - 1 шт. (20 13 р.) - вартістю - 180 гривень, пістолет для заклепок - 1 шт. (2013 р.) вартістю - 145 гривень, електрична січкарня -1 шт.(1990 р.) вартістю - 1250 гривень, електротеребілка зерна - 1 шт.(2007 р.) вартістю - 520 гривень, компресор „Верк-БМ 24"- 1 шт. (2013 р.) вартістю - 750 гривень, зварювальний апарат італійського виробництва - 1 шт (2011 р.) вартістю - 850 гривень, болгарка велика „Інтерскоп УШМ -23"- 1 шт (2013 р.) вартістю -1800 гривень, скутер „Віпер Шторм -150" - 1 шт.(2013 р.) вартістю - 4200 гривень, водяний насос „Малиш" (1992 р)- вартістю - 240 гривень, водяний насос італійського виробництва 1 шт (2013 р.) вартістю 370 гривень, електричний млин -1 шт (2005 р.) вартістю - 370 гривень, електричний нождак - 1 шт. (2000 р.) вартістю - 570 гривень, трактор -ЮМЗ - 6Л (2009 р.) вартістю - 28000 гривень, плуг навісний до трактора - ПЛН 3-35 - 1 шт.(2008 р.)- вартістю -5000 гривень, культиватор навісний КПМ -4,0, на 4 борони - 1 шт. (2009 р.) вартістю - 4500 гривень, косарка роторна КР-1,6 двохдискова 1 шт.(2011 р.) вартістю - 8000 гривень, причеп ПСМ-4,5 4-х тонний - 1 шт.( 2008 р.) вартістю - 4 600 гривень, розкидач міндобрив ТЕП -6 -1 шт. (2010 р.) вартістю - 5500 гривень, сіялка СПЧ-6 -1 шт. (2013 р.) вартістю - 3000 гривень, Ѕ частину рухомого майна в натурі ( речей домашнього вжитку), описані та оцінені експертом у висновку експертного будівельно- технічного і товарознавчого дослідження №429 від 08.07.2015 року на суму - 4220 гривень 50 копійок, а саме: - меблеву стінку „Буковина" - вартістю -798 гривень, - карниз дерев'яний, 2,5 м.- 6 шт. (1999 р.) вартістю - 359 гривень, - карниз залізний - 9 шт. (2007 р.) вартістю - 279 гривень (3 шт. приховано) , - тюль капронова-23 м (2013 р.) вартістю - 524 гривні, - штори із атласу - 15 м.( 2013 р.) - вартістю - 1216 гривень, - сервант - 1 шт. ( 1990 р.) вартістю - 95 гривень, - вішалка залізна - 1 шт.( 1989 р.) вартістю - 53 гривні, - табуретки - 2 шт. (2008 р.) вартістю - 29 гривень, - сервант із дитячої стінки - 1 шт.(2011 р.)- вартістю - 95 гривень, - ванна металева - 1 шт.((2007 р.) вартістю - 228 гривень, - буфет із тумбами - 1 шт.(2008 р.) вартістю - 190 гривень, - спальня „Трембіта" 1 шт. ( 1990 р.), а саме шафа вартістю - 166 гривень, - люстра на 5 плафонів 1 шт.(1989 р.) вартістю - 57 гривень, - супутникова тарілка „Супер Макс".1 шт.( 2006р.) - 133 гривні. Всього виділити [PERSON] рухомого майна в натурі на загальну суму - 4222 гривень. Всього виділити майна [PERSON] на загальну суму - 671857 гривень. 4. В рахунок поділу майна виділити [PERSON] та визнати за нею право власності на: ? частину рухомого майна ( речей домашнього вжитку) в натурі, описані та оцінені експертом у висновку експертного будівельно- технічного і товарознавчого дослідження №429 від 08.07.2015 рокую на суму - 4219 гривень, а саме, на: - меблеву стінку „Черемош" ( 1999 рік), вартістю - 2506 гривень, - стіл овальний на 6 персон - 1 шт. ( 1995 р.) вартістю - 190 гривень, - стілець дерев'яний - 4 шт. (1979 р.) вартістю - 57 гривень, - скатерку на стіл-1 шт.( 1995 р.) вартістю - 100 гривень, - килим персидський - 1 шт. (2,5 х 3 м) (1999 р.) - 199 гривень (4 шт. приховав), - подушки (60 х 60) - 4 шт. ( 1979 + 2011 р.).= 160 гривень ( 12 шт. приховав),. - дерев'яне ліжко - 1 шт.(1998 р.) - вартістю - 171 гривня, - Спальня « Трембіта» 1 шт( 1990 р.), а саме трюмо вартістю - 100 гривень, тумбочки - вартістю - 60 гривень, - домоткану доріжку 12 м. (1979 р) вартістю - 130 гривень - телевізор ламповий - 1 шт.(1987р) вартістю 71 гривня ( 1 шт. приховав), - люстру на 5 плафонів 1 шт.(1989 р.) вартістю - 57 гривень, - столовий куток -1 шт.(2008 р.) вартістю - 285 гривень, - супутникову тарілку „Супер Макс" 1 шт.( 2006р.) вартістю 133 гривні. Всього виділити [PERSON] рухомого майна в натурі на суму - 4219 гривень. 5. Стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] кошти: - в сумі 261514 гривень за 1/2 частину вартості будівельних матеріалів та обладнання, яке використано після 15.04.1991 року для будівництва житлового будинку, літньої кухні, гаража та огорожі; - в сумі 61134 гривні за 1/2 частину від рухомого майна прихованого; - в сумі 5585 гривень 50 копійок за 1/12 частину будівельних матеріалів в майні із її 1\\4 частки в майні 16757 гривень, що збудоване до 15.04.1991 року. 6. В рахунок поділу майна виділити [PERSON], як члену колгоспного двору, та визнати за ним право власності на: - 1/3 частину будівельних матеріалів, які використані на будівництво нерухомого майна до 15.04.1991 року, а саме: сараїв літ. «В», «Д», «Є», навісу літ. «Г», убиральні літ. «Е» та криниці № 1 до 15 квітня 1991 року ( майно колгоспного двору), що по [ADDRESS] в с. Козиряни Кельменецького району Чернівецької області на загальну суму 22341 гривня 50 копійок. 7. Стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] кошти в сумі 5585 гривень 50 копійок, як за 1/3 частину від належної їй ј частини вартості будівельних матеріалів, які витрачені на будівництво сараїв літ. «В», «Д», «Є», навісу літ. «Г», убиральні літ. «Е», та криниці № 1, як із майна колгоспного двору, що по [ADDRESS] 10. В рахунок поділу майна виділити [PERSON], як члену колгоспного двору, та визнати за нею право власності на: - 1/3 частину будівельних матеріалів, які використані на будівництво нерухомого майна до 15.04.1991 року, а саме: сараїв літ. «В», «Д», «Є», навісу літ. «Г», убиральні літ. «Е» та криниці № 1, до 15 квітня 1991 року( майно колгоспного двору), що по [ADDRESS] Кельменецького району Чернівецької області на загальну суму - 22341 гривня 50 копійок. 8. Стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] кошти в сумі 5585 гривень 50 копійок, як за 1/3 частину від належної їй ј частини вартості будівельних матеріалів, які витрачені на будівництво сараїв літ. «В», «Д», «Є», навісу літ. «Г», убиральні літ. «Е» та криниці № 1, як із майна колгоспного двору, що по [ADDRESS] Кельменецького району Чернівецької області. 9. Стягнути із [PERSON] та [PERSON] солідарно на користь [PERSON] моральну шкоду в сумі 25000 гривень. В якості підстав позову позивачка [PERSON] зазначила, що вона та відвідачі були членами колгоспного двору. Спірне майно у виді будівельних матеріалів які були використані до 15 квітня 1991 року слід поділити між всіма членами колгоспного двору, стягнувши з відповідачів на користь позивачки гроші в рахунок майна. Будівельні матеріали використані після 15 квітня 1991 року слід поділити між [PERSON] та [PERSON] як між подружжям, стягнувши з відповідачів на користь позивачки гроші в рахунок майна. Наявне рухоме майно позивачка просить поділити в натурі. Майно, яке [PERSON] приховав від опису позивачка пропонує залишити [PERSON],, а на її користь стягнути грошову компенсацію. Крім того, [PERSON] та [PERSON] заподіяли [PERSON] моральну шкоду і позивачка вимагає її відшкодування. Позивач [PERSON] в судовому засіданні свій позов підтримав та не визнав позов [PERSON] З наявністю і ціною речей, які [PERSON] зазначила у своєму позові не згідний. [PERSON] стверджує, що [PERSON] зазначила речі, які належать [PERSON] та [PERSON] Стверджує, що будинок почали будувати у 1986 році. У 1987 році почали будувати сарай. В 1988 році зробили фундаменти під сараї. У 1988 році добудували сараї і огорожу. В 1990 році зробили фундамент під гараж і добудували літню кухню. Після 2000 року проводили ремонт огорожі, а саме замінили бляху. У них є шафа та тумбочка, які подарувала мати [PERSON] Все рухоме майно наявне у господарстві [PERSON] згідний віддати [PERSON] [PERSON] не має трактора. Плуг належить [PERSON] Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав свій позов та не визнав позов [PERSON] [PERSON] пояснив, що гараж і огорожу побудували після 2000 року. Фундамент для гаража був збудований раніше. Між ним та [PERSON] був конфлікт, бо вона виганяла його з будинку. Стверджує, що трактор і плуг належать йому особисто. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Представник позивачів [PERSON] в судовому засіданні підтримала позов та пояснила, що сторони не можуть дійти згоди щоб спільно звернутися до реєстраційної служби для оформлення права власності на нерухоме майно. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не визнала. [PERSON] підтримала свій позов та пояснила, що сторони були в шлюбі з 1979 року. У 1986 році вони отримала дозвіл будуватися. У 1987 році зробили фундамент. У 1989 році підняли стіни будинку, облаштували одну кімнату і піднавіс. В 1991 році розвалили старий будинок і перейшли жити в новий. У 2003 році штукатурили літню кухню. В 2006 році побудували гараж. У 2013 році дерев'яну огорожу замінили на металеву. [PERSON] та [PERSON] заховали майно. Заподіяна [PERSON] моральна шкода полягає в тому, що їй не дають проживати у спірному будинку, не допомагають, внаслідок чого вона змушена лікуватися. До 1991 року сторони збудували два сараї, а саме „Д" і „Є", туалет, будинок і піднавіс. Будинок не був добудований і жили в під навісі. [PERSON] визнає, що їх господарство належало до колгоспних дворів. [PERSON] вважає, що земельна ділянка під господарством має бути поділена між нею і [PERSON] Представник [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні позов [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не визнав та підтримав позов [PERSON] з підстав зазначених у позові. Вважає, що будинок не прийнятий в експлуатацію, а таму запис у по господарську книгу внесений неправильно. Визнає, що господарство [PERSON] належало до групи колгоспних дворів. Заподіяна [PERSON] моральна шкода полягає в тому, що вона не має де жити. Представник третьої особи -Козирянської сільської ради сільський голова с. Козиряни [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що житловий будинок який розташований в с. Козиряни Кельменецького району по [ADDRESS] побудували сторони. Згідно запису у по господарській книзі житловий будинок збудований у 1988 році. В акті про рік побудови житлового будинку він своїм підписом та печаткою сільської ради завірив підписи осіб, які склали цей акт. В акті визначили 1999 рік, оскільки ще добудовували якусь прибудову. [PERSON] звертався до сільської ради про виділення йому земельної ділянки на якій розташований спірний будинок і споруди. Сесія сільської ради йому відмовила, оскільки до сільської ради звернулася [PERSON] із заявою про виділення їй цієї ж ділянки. [PERSON] зверталася в сільську раду із скаргами на дії її сина і стверджувала, що [PERSON] не пускає її до майна. Зараз у спірному будинку живе [PERSON] [PERSON] живе в іншому будинку біля своєї матері. [PERSON] не заперечує щоб [PERSON] жила в спірному будинку. [PERSON] не пускав описувати майно. Судом досліджені наступні докази: лист Козирянської сільської ради Кельменецького району № 53 від 17 березня 2015 року, копію державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] виданого [PERSON] 02 червня 2005 року, копію трудової книжки колгоспника № [NUMBER] на ім'я [PERSON] заповнену 15 серпня 1985 року, копію рішення Кельменецького районного суду Чернівцекої області по цивільній справі №717/843/14-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, копію витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку номер НВ-7300891072014, копію кадастрового плану земельної ділянки [NUMBER], копію довідки до акту огляду МСЕК серії АВ №0270941 виданої 19 .11.2013 року, лист виконавчого комітету Козирянської сільської ради №02 від 09.02.2015 року, копію рішення Козирянської сільської ради Кельменецького району від 02.03.2015 року, копію технічного паспорта садибного (індивідуального) житлового будинку [ADDRESS] виготовленого ТзОВ „Нерухомість та право" станом на 16.03.2015 року, копію світу №ІО150317-003 про оцінку майна-будинковолодіння, розташованого за адресою: Чернівецка область, Кельменецький район, [ADDRESS] виготовленого підприємцем [PERSON] станом на 17.03.2015 року, лист Кельменецького міжрайонного управління Держсанепідслужби у Чернівецькій області № 12-01/189 від 18.03.2015 року, лист Кельменецького районного сектору управління ДСНС України у Чернівецькій області №25 від 18.03.2015 року, лист Реєстраційної служби Кельменецького районного управління юстиції №03-11/185 від 23.03.2015 року, копію свідоцтва про народження [PERSON] виданого 06 лютого 2015 року на бланку [NUMBER], копію свідоцтва про народження [PERSON] виданого 06 лютого 2015 року на бланку [NUMBER], копію технічного паспорта на домоволодіння з двох житлових будинків [ADDRESS] с. Козиряни виготовленого підприємцем [PERSON], копію довідки №101 від 11 лютого 2015 року видану виконавчим комітетом Козирянської сільської ради, лист виконкому Козирянської сільської ради №36 від 19.02.2015 року, лист експерта [PERSON] №175 від 06.04.2015 року, копію акту від 02 квітня 2015 року, копію листа експерта [PERSON] №221 від 15.05.2015 року, копію першого аркуша листа адвоката [PERSON] №30 від 19.03.2015 року, копія рішення виконкому Кельменецької районної ради народних депутатів №69 від 16.05.1986 року, копія дозволу інженера-інспектора Державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Кельменецької районної ради народних депутатів №86 від 28.05.1988 року на індивідуальне житлове будівництво виданого [PERSON],копію акту виносу в натуру земельної ділянки індивідуального забудовника, копію схеми виносу земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку , копію плану забудови земельної ділянки, копію проекту забудови земельної ділянки індивідуального забудовника [PERSON] копію паспорта на забудову садиби в сільському населеному пункті виданого колгоспному двору в особі [PERSON] зареєстрованого у виконкомі Кельменецкої районної ради народних депутатів 26.05.1986 року, копію акту від 01.04.2015 року складеного жителями с. Козиряни, лист виконкому Козирянської сільської ради №70 від 16.04.2015 року, лист Комунального підприємства „Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації" №13/1 від 06.02.2015 року, копію листа Козирянської сільської ради №25 від 07.02.2015 року, копію листа Кельменецького РВ УМВС №37/1178 від 08.02.2015 року, копію висновку Кельменецького РВ УМВС №1341 від 17.07.2014 року, копію висновку Кельменецького РВ УМВС №2301 від 10.11.2014 року, копію висновку Кельменецького РВ УМВС №2309 від 11.11.2014 року, копію висновку Кельменецького РВ УМВС №292 від 09.02.2015 року, лист Кельменецького РВ УМВС №37/1085 від 25.02.2015 року, лист [PERSON] від 25.12.2014 року, копію довідки до акту огляду МСЕК серії АВ №0195367 виданої [PERSON], копія витягу з карти денного стаціонару №459 , копію виписки -епікризу із історії хвороби №1397/206 КУ „Кельменецька ЦРЛ" , копія листа КУ „Кельменецька центральна районна лікарня " №251 від 02.03.2015 року, копія акту від 25.02.2015 року, копія довідки виданої Управління ПФУ у Кельменецькому районі №349 від 09.02.2015 року, висновок №429 експертного будівельно-технічного і товарознавчого дослідження від 08 липня 2015 року виконаний [PERSON], лист Управління кадрового забезпечення УМВС України в Чернівцекій області №10/3201 від 16.06.2015 року, рахунок №100 від 10.07.2015 року, копію особового рахунку [NUMBER] з по господарської книги №5 Козирянської сільської ради народних депутатів на 1996, 1997, 1995, 1999, 2000 роки, копію особового рахунку [NUMBER] з по господарської книги виконавчого комітету Козирянської сільської ради на 1991-1995 роки, копію особового рахунку [NUMBER] з по господарської книги №5 Козирянської сільської ради народних депутатів на 1986, 1987, 1988, 1989,1990 роки, особового рахунку [NUMBER] з по господарської книги №5 Козирянської сільської ради народних депутатів на 1983, 1984, 1985 роки, особового рахунку [NUMBER] з по господарської книги №5 Козирянської сільської ради народних депутатів на 1980, 1981, 1982 роки. Свідок [PERSON] дала суду показання про те, що [PERSON] є її подругою. Торік [PERSON] повідомила, що її вигнали з будинку. 31 січня 2015 року [PERSON] була у господарстві [PERSON]. [PERSON] та [PERSON] не впустили їх у будинок. Наступного разу їх знову не впустили у будинок. [PERSON] вже 5 місяців живе у [PERSON] в смт Кельменці. [PERSON] бачила у господарстві [PERSON] два трактори, мотоцикл, та сівалку. Свідок [PERSON] дала суду показання про те, що в акті про рік побудови житлового будинку вона підписалася до того як було записано рік побудови. Житловий будинок [PERSON] було збудованого до 1990 року і до 1990 року [PERSON] вже жили в будинку. Свідок [PERSON] дала суду показання про те що [PERSON] це її двоюрідний брат. [PERSON] збудували всі споруди своєму господарстві до 1990 року. Акт про час побудови будинку свідок підписала помилково. [PERSON] та [PERSON] почали будуватися у 1986 році. Коли [PERSON] побудували гараж свідок не пам'ятає. Кругом господарства був дощатий паркан, а новий паркан збудували після 1990 року. Свідок [PERSON] дала суду показання про те, що вона жила по сусідству з [PERSON]. [PERSON] почали будуватися у 1986 році і все збудували до 1990 року. Акт про час побудови будинку свідок підписала помилково. Нову огорожу і гараж збудували після 1990 року. Свідок [PERSON] дав суду показання про те, що у 1988-1989 роках він допомагав штукатурити сарай та будинок у господарстві [PERSON]. В господарстві вже був колодязь і приміщення для худоби. До 1991 року в господарстві [PERSON] були побудовані житловий будинок, сарай позначений літерою „Е", сарай позначений літерою „Д", літня кухня позначена літерою „Б", сарай позначений літерою „В" та колодязь. Коли був збудований гараж свідок не пам'ятає. До 1991 року [PERSON] вже жили у своєму будинку. Свідок [PERSON] дала суду показання про те, що [PERSON] почали будуватися в 1989 році. Спочатку збудували будинок, потім розбили старий будинок і почали будувати літню кухню. В 1994 році збудували сарай. Гараж збудували у 2005 або в 2006 році. Огорожу збудували кілька років тому. [PERSON] має два трактори, косарку, сівалку, плуг. Свідок [PERSON] дала суду показання про те, що [PERSON] в 1989 році почали будувати будинок і в 1991 році вже жили в будинку. Літню кухню почали будувати у 1993 році . Будинок [PERSON] штукатурили у 1994 році. Огорожа у господарстві [PERSON] зроблена після 2005 року. У господарстві [PERSON] після 1991 року збудовані гараж, будинок та літня кухня. Свідок не пам'ятає коли збудувала належний їй самій будинок. Свідок [PERSON] дав суду показання про те, що він у 1986 році будував [PERSON] будинок. В 1990 році [PERSON] наймав [PERSON] для будівництва гаража. Все у господарстві [PERSON] на 1990 рік було збудоване. Чи всі роботи були завершені свідок не пам'ятає. В 1990 році [PERSON] вже жили в своєму будинку. Свідок [PERSON] дав суду показання про те, що живе по сусідству з [PERSON]. [PERSON] почали будуватися у 80-х роках. До 90-х років у [PERSON] вже все було збудовано. Крім гаража. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 07 жовтня 1979 року. [PERSON] був членом колгоспу с. Козиряни. Донька сторін [PERSON] народилася [INFO] року. Син сторін [PERSON] народився [INFO] року. Вказані обставини не заперечуються сторонами. [PERSON] та [PERSON] до 15 квітня 1991 року, згідно дозволу на будівництво індивідуального житлового будинку від 16 травня 1986 року та будівельного паспорта на забудову садиби у сільському населеному пункті зареєстрованого 06.05.1996 року, побудували житловий будинок який розташований в с. Козиряни Кельменецького району Чернівецької області, [ADDRESS] Всі інші споруди, які сторони будували за цією адресою збудовані самочинно. Всі споруди крім, огорожі та гаража були збудовані до 1990 року. Час побудови стверджується показами свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], записом у погосподарській книзі № 5 с. Козиряни за 1986-1990 роки, технічним паспортом садибного будинку розташованого по [ADDRESS] Суд відхиляє як доказ покази свідків [PERSON] та [PERSON] Зокрема їх покази спростовуються показами інших свідків, записом у по господарській книзі. 23 червня 2014 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. [PERSON] та [PERSON] належить наступне рухоме майно: меблева стінка „Черемош" вартістю 2506 гривень, чотири дерев'яних стільці вартістю 57 гривень, скатерка вартістю 100 гривень, килим вартістю 199 гривень, чотири подушки вартістю 160 гривень, одне дерев'яне ліжко вартістю 171 гривня, трюмо і тумбочки спальні „Трембіта" вартістю 160 гривень, домоткана доріжка вартістю 130 гривень, ламповий телевізор вартістю 71 гривня, люстра на п'ять плафонів вартістю 57 гривень, столовий куток вартістю 285 гривень, супутникова тарілка вартістю 133 гривні, меблева стінка „Буковина" вартістю 798 гривень, шість дерев'яних карнизів вартістю 359 гривень, дев'ять залізних карнизів вартістю 279 гривень, 23 метри капронової тюлі вартістю 524 гривні, штори атласні вартістю 1216 гривень, сервант вартістю 95 гривень, залізна вішалка вартістю 53 гривні, дві табуретки вартістю 29 гривень, сервант із дитячої стінки вартістю 95 гривень, металева ванна вартістю 228 гривень, буфет з тумбами вартістю 190 гривень, шафа від спальні „Трембіта" вартістю 166 гривень, люстра вартістю 57 гривень супутникова тарілка „Супер макс" вартістю 133 гривні. Вказана обставина не заперечується [PERSON] та [PERSON] Між [PERSON], [PERSON], [PERSON] з однієї сторони та [PERSON] з іншої сторони виник спір з приводу поділу житлового будинку та інших споруд, які розташовані в с. Козиряни Кельменецького району Чернівецької області. Крім того, між [PERSON] та [PERSON] виник спір з приводу поділу рухомого майна. Колгоспному двору головою якого був [PERSON], а членами [PERSON], [PERSON] та [PERSON] станом на 15 квітня 1991 року належав житловий будинок позначений в технічному паспорті літерою „А", та туалет позначений літерою „Е" які розташовані в с. Козиряни Кельменецького району Чернівецької області, [ADDRESS] При цьому суд враховує, що ці споруди зазначені у проекті забудови земельної ділянки. Станом на 15 квітня 1990 року членами колгоспного двору були [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Вказана обставина стверджується записом у по господарській книзі і не заперечується сторонами. Положення статтей 17, 18 Закону „Про власність" щодо спільної сумісної власності поширюються на правовідносини, які виникли після введення в дію цього Закону (з 15 квітня 1991 року). Спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, ще регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба); розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Особам, які вибули з членів двору, але не втратили права на частку в його майні, вона визначається виходячи з того майна двору, яке було на час їх вибуття і яке збереглося; згідно зі ст.4 Постанови Верховної Ради України "Про введення в дію Закону "Про власність" загальні правила спадкування щодо частки члена колгоспного двору в майні двору застосовуються з 1 липня 1990 року. Порядок ведення погосподарського обліку в сільських радах визначався Вказівками по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів (далі - Вказівки), затвердженими постановою Державного комітету статистики СРСР (далі - Держкомстат СРСР) від 12 травня 1985 року № 5-24/26, а згодом - Вказівками, затвердженими постановою Держкомстату СРСР від 25 травня 1990 року № 69. Згідно із зазначеними Вказівками суспільна група господарства визначалась залежно від роду занять голови господарства (сім'ї). Особи, які працюють у колгоспі, але не є членами колгоспу, відносяться до суспільної групи робітників або службовців залежно від займаної посади. Відповідно до ст. 20 Вказівок по веденню по господарського обліку в сільських радах народних депутатів суспільна група господарства взагалі визначається за родом занять глави сім'ї , за виключенням випадків коли з ним проживають працюючі члени колгоспу, тоді таке господарство відноситься до колгоспному двору. Таким чином [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] належить по 1/4 частці спірного житлового будинку та туалету. [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не можуть позасудовому порядку оформити право власності на ці частки житлового будинку. Між [PERSON] на [PERSON] має місце спір щодо земельної ділянки на якій розташований цей будинок. [PERSON] претендує на 1/2 частину цієї ділянки. У зв'язку сільська рада з Козиряни відмовила сторонам у затвердженні технічної документації із землеустрою. Згідно до Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженого ПКМУ М№ 868 від 17 жовтня 2013 року документом, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку, господарської (присадибної) будівлі та споруди, прибудови до них, побудованих до 5 серпня 1992 р., є технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна. Для проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтва на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що розташовані на території сільських рад та закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 р., заявник подає: документ, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку, виписку з погосподарської книги, яка надається виконавчим органом сільської ради, сільським головою (у разі, коли виконавчий орган не створений) або відповідною архівною установою, технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна (у разі, коли у виписці з погосподарської книги відсутні відомості про технічні характеристики об'єкта нерухомого майна). Згідно до ст. 106 ЦК УРСР яка діяла на момент побудови спірних споруд, господарські і побутові будівлі та споруди, зведені громадянином без встановленого дозволу або належно затвердженого проекту, чи з істотними відхиленнями від проекту, або з грубим порушенням основних будівельних норм і правил, за рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів зносяться громадянином, який провадив самовільне будівництво, або за його рахунок. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. В даному випадку прав власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на частки житлового будинку не визнається [PERSON] Згідно до ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON], [PERSON] та [PERSON] слід задовольнити частково та визнати за кожним із них право власності на одну четверту частину житлового будинку позначеного у технічному паспорті літерою „А" та убиральні позначеної літерою „Е", які розташовані в с. Козиряни Кельменецького району Чернівецької області, [ADDRESS] як за членом колгоспного двору. При цьому суд враховує, що в матеріалах справи відсутні докази того, що всі інші споруди були збудовані на підставі належного затвердженого проекту. Тому суд вважає такі споруди самочинно збудованими. Сторони не набули права власності на такі споруди і відповідно такі споруди не можуть бути поділені між сторонами. Суд вважає, що позов [PERSON] слід задовольнити частково. Між [PERSON] та [PERSON] склалися правовідносини з приводу поділу спільного сумісного майна подружжя. Крім того, між [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] склалися правовідносини з приводу поділу майна колгоспного двору. Згідно ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. В порушення вказаної норми права ніхто із сторін не вніс вартість частки майна на депозитний рахунок. [PERSON] не довела, що житловий будинок неможливо поділити в натурі, або спільне володіння і користування цим майном є неможливим. Також позивачка не довела неможливість поділу в натурі будівельних матеріалів. Суд також бере до уваги, що [PERSON] не просила визнати за нею право власності на 1/4 частину спірного житлового будинку та туалету. За змістом указаної норми права припинення права на частку у спільному майні можливе коли особа є співвласником майна. Враховуючи наведене, суд вважає, що в рахунок поділу майна подружжя виділити [PERSON] та визнати за нею право власності на меблеву стінку „Черемош" вартістю 2506 гривень, чотири дерев'яних стільці вартістю 57 гривень, скатерку вартістю 100 гривень, килим вартістю 199 гривень, чотири подушки вартістю 160 гривень, одне дерев'яне ліжко вартістю 171 гривня, трюмо і тумбочки спальні „Трембіта" вартістю 160 гривень, домоткану доріжку вартістю 130 гривень, ламповий телевізор вартістю 71 гривня, люстру на п'ять плафонів вартістю 57 гривень, столовий куток вартістю 285 гривень, супутникову тарілку вартістю 133 гривні. Виділити [PERSON] та визнати за ним право власності на меблеву стінку „Буковина" вартістю 798 гривень, шість дерев'яних карнизів вартістю 359 гривень, дев'ять залізних карнизів вартістю 279 гривень, 23 метри капронової тюлі вартістю 524 гривні, штори атласні вартістю 1216 гривень, сервант вартістю 95 гривень, залізну вішалку вартістю 53 гривні, дві табуретки вартістю 29 гривень, сервант із дитячої стінки вартістю 95 гривень, металеву ванну вартістю 228 гривень, буфет з тумбами вартістю 190 гривень, шафу від спальні „Трембіта" вартістю 166 гривень, люстру вартістю 57 гривень супутникову тарілку „Супер макс" вартістю 133 гривні. При цьому суд враховує, що таке майно наявне в натурі і сторони згідні на такий поділ. Відповідно ст. 71 СК України, майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Посилання позивачки на те, що поділити в натуру будівельні матеріали, які були використані на будівництва літньої кухні, сараїв, навісу, гаража та огорожі неможливо є припущенням. Суд вважає, що у задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про стягнення на користь [PERSON] компенсації на рухоме майно, яке [PERSON] нібито приховав слід відмовити. Зокрема [PERSON] не надала суду доказів, які б стверджували що [PERSON] та [PERSON] належало майно зазначене нею у позові, вартість такого майна, а також ту обставину, що [PERSON] приховав таке майно. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про відшкодування моральної шкоди слід задовольнити частково. Згідно ст. 23 ЦК України моральна шкода, яка заподіяна позивачці [PERSON] полягає у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо них. Зокрема [PERSON] та [PERSON] не допускали [PERSON] до належного їй майна, чинили їй перешкоди у проживанні у житловому будинку розташованому в с. Козиряни Кельменецького району, [ADDRESS] який в рівних частках належить сторонам. Вказана обставина стверджується показами свідка [PERSON] Згідно до ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном, або в інший спосіб. Згідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода , завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою яка її завдала. Згідно до ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. При визначені розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує характер та обсяг страждань, яких зазнала [PERSON], тяжкість вимушених змін в їх життєвих стосунках, час протягом якого [PERSON] та [PERSON] порушували права позивачки. Суд також виходить із засад розумності, виваженості та справедливості. Згідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Крім того, суд вважає, що з [PERSON] слід стягнути на користь держави судові витрати у вигляді судового збору, сплату якого вона просила відстрочити. Зокрема загальна сума судового збору, який мала сплатити [PERSON] складає 3436 гривень 23 копійки по вимогах майнового характеру та 250 гривень за вимогу про стягнення моральної шкоди. [PERSON] сплатила лише 1628 гривень 60 копійок. На підставі ст.ст 11, 16, 23, 376, 1167,1168 Цивільного кодексу України, ст..ст. 68,69,70,71 СК України, ст. ст. 106, 120, 123 Цивільного кодексу УРСР,

Outcome: partial