Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

\~\~\~\~\~\~Позивачі за первісним позовом 16.07.2012 року звернулися до суду з позовом до відповідачів та третіх осіб про встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою, відповідно до якого: [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб 19 січня 2000 р. від якого мають повнолітнього сина [PERSON] та повнолітню дочку [PERSON] ( дошлюбне - [PERSON]) [PERSON], яка має малолітню дитину (сина) [PERSON],[INFO] Сторони перебувають у ворожих стосунках, так як відповідач [PERSON] після розірвання шлюбу фактично проживає у іншому місці, так як влаштував своє приватне життя на власний розсуд. Натомість усі позивачі залишилися проживати у домово\-лодінні відповідача за адресою Черкаська обл., Монастирищенський р-н., с.Аврамівка вул.П.Комуни,40, що не влаштовує відповідача, який вимагає від позивачів виселитися та знятися з реєстрації. Вказані обставини змусили позивачів звернутися в суд з по\-зовом, який би врегулював права сторін на предмет встановлення способу і порядку користування спірним вказаним домоволодінням з надвірними спорудами та земелею - приватизованою прибудинковою ділянкою, яка належить відповідачу згід\-но з актом серії ЯБ №570988 від 04 травня 2006 р. площею 0,1500 га. (дані 2006 р.). Вважають, що лише таким способом будуть усунуті взаємні претен\-зії, які систематично пред"являються відповідачем до усіх позивачів. З наявних доказів вбачається, що відповідач [PERSON] Олек\-сандр Іванович є власником вищевказаного домоволодіння з надвірними спорудами, що виражається у наступному. Домоволодіння належить відповідачу згідно з договором дарування, посвідченого Монастирищенською державною нотаріальною конторою від 01.12.1990 р.,який зареєстрований під №1578 та складається із: житлового будинку під літ. "А", веранди під літ. "а, ганку під літ."І", гаража під літ. "Б", хліва під літ. "В", вбиральні під літ. "Г", альтанки під літ. "Д", хліва під літ. «Е», хліва під літ. "Ж", навіса під літ. "З, навіса під літ. "К", навіса під літ. "Л", льоха під літ. "М", криниці під літ. "К", відмостка під літ. «П», відмостка під літ. "Ш", паркан №1, № 2, паркан №3, ворота №3, які розміщені на земельній ділянці 1945 кв.м., у яку вхо\-дить город (дані за 2002 р.). Домоволодіння складається з: веранди під літ. «I» пл.9,9 кв.м., коридору під літ. "I-I" пл.2,8 кв.м., комори під літ. " I-2" пл.2,8 кв.м., кухні під літ. I-3" пл. 7,0 кв.м.та жилої кімнати а саме: під літ. " I-4" пл. 8,9 кв.м., жилої кімнати під літ." I-5" пл.7,8 кв.м. та жилої кімнати під літ. I-6" пл.18,1 кв.м. Відповідач, який користується ізольованою жилою кімнатою під літ. " I-6" пл. 18,1 кв.м., а позивачі користуються ін\-шими двома жилими кімнатами, а саме, під літ. "I-5" пл. 7,8 кв.м., та під літ. "I-4" пл.8,9 кв.м., оскільки так склалося по факту користування житлом. Такий спосіб користування житлом влаштовує позивачів, але не влаштовує відповідача, позивачі мають право користуватися житлом відповідача навіть після розірвання шлюбу, як це передбачає законо\-давець у ч.3 ст.156 ЖК України. Адже діти відповідача є членами його сімї у відповідності до ст.64 ЖК України та ч.3 ст.3 СК України навіть то\-ді, коли вони спільно з батьками не проживають та є повно\-літніми. Просять встановити порядок користування житловим будинком та земельною ділянкою. 28.08.2012 року ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області [PERSON]»яну Олександрівну притягнуто в якості співвідповідача. 07.09.2012 року на адресу суду від відповідачів по первісному позову [PERSON] та [PERSON]»яни Олександрівни надійшла зустрічна позовна заява, відповідно до якої [PERSON]»яна Олександрівна є власником житлового будинку № 40, що розташований по вул.П.Комуни в с.Аврамівка Монастирищенського району Черкаської області, що підтверджує договір дарування будинку від 17.08.2012 року та Витяг про державну реєстрацію прав на житловий будинок від 20.08.2012 року. Крім неї, [PERSON]»яни Олександрівни, в житловому будинку №40, що розташований по вул.П.Комуни в с.Аврамівка зареєстровані: [PERSON], [INFO] (батько) та [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], 03.03.1960 року. Відповідачі не допускають її, [PERSON]»яну Олександрівну та його, [PERSON] до будинку та господарських споруд, зчиняють сварки та скандали. Не дають можливості користуватися земельною ділянкою, яка належить на праві власності. 02.10.2011 року [PERSON] побив його, [PERSON], що підтверджує постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 05.10.2011 року. На протязі 2012 року відповідачі неодноразово зчиняли сварки та не допускали користуватися житловим будинком, що підтверджують копії постанов про відмову в порушенні кримінальної справи. Фактично відповідачі створили умови за яких спільне проживання є неможливим. Згідно ст.116 Житлового кодексу України, якщо наймач, члени його сім»ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявилися безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого приміщення. Відповідно до ст.4 Закону України «Про власність», власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Відповідно до ч.3 ст.156 Житлового кодексу України, члени сім»ї власника будинку, (квартири) зобов»язані дбайливо ставитися до житлового будинку (квартири). Повнолітні члени сім»ї власника зобов»язані брати участь у витратах по утриманню будинку і при домової території та проведенню поточного ремонту. Будинок потребує ремонту, відповідачі ремонт не проводять, її, [PERSON]»яну Олександрівну та [PERSON] до будинку не допускають. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Вирішити спірне питання в добровільному порядку можливості немає, що змушує звертатися з відповідним позовом до суду. Вважають, що їхні позовні вимоги взаємопов»язані з первісним позовом і їх спільний розгляд є доцільним. Просять прийняти зустрічний позов до спільного розгляду та виселити [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO] з житлового будинку №40 по вул.П.Комуни в с.Аврамівка Монастирищенського району Черкаської області-без надання іншого приміщення; зобов»язати Групу у справах громадянства і міграції, реєстрації фізичних осіб Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області зняти [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO], з реєстрації за адресою: Монастирищенський район, с.Аврамівка вул.П.Комуни,40. Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 15 червня 2016 року позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] залишено без розгляду. У судовому засіданні в 2012 році позивач [PERSON] пояснила, що вона навчається в м.Умані та після одруження з чоловіком знімали квартиру в м.Умань. Чоловік їздить на роботу, тому вона на даний час проживає в будинку, який належав її батьку [PERSON] разом з малолітнім сином [PERSON], оскільки в неї немає іншого житла. Чоловік її проживає в [INFO] з батьками та там знаходяться їх спільні речі. У інші судові засідання не з»явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позову. У задоволенні зустрічного позову просить відмовити повністю (а.с.94).\~ У судові засідання відповідач [PERSON]»яна Олександрівна не з»явилась, подала заяви про розгляд справи за її відсутності та про підтримання свого позову (а.с.56, 191). У судове засідання представник третьої особи органу опіки та піклування Монастирищенської РДА не з»явився, просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги первісних позивачів\~ підтримав, про що подав заяву (а.с.190). У судове засідання представник третьої особи Аврамівської сільської ради не з»явився, просить справу розглядати у його відсутність, первісний позов визнає, про що подав заяву (а.с.41). У судове засідання представник третьої особи Монастирищенського РС УДМС України в Черкаській області не з»явився, просить справу розглядати у його відсутність, щодо задоволення зустрічного позову покладається на думку суду. У судовому засіданні відповідач [PERSON] первісний позов не визнав, просить у його задоволенні відмовити, зустрічний позов підтримав та дав пояснення, аналогічні обставинам, зазначеним у позовній заяві. Додатково пояснив, що [PERSON]»яна Олександрівна не жила однією сім»єю з [PERSON], але вони є рідними сестрами по батькові. У судовому засіданні представник відповідача [PERSON] первісний позов не визнав, просить у його задоволенні відмовити, зустрічний позов підтримав та дав пояснення, аналогічні обставинам, зазначеним у позовній заяві. Додатково пояснив, що позивачі по первісному позову оскаржували в судовому порядку договори дарування землі та житлового будинку та в задоволенні їх позову відмовлено. Рішення про відмову в задоволенні їх вимог набрало законної сили. Заслухавши пояснення [PERSON], представника [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зустрічний позов [PERSON]»яни Олександрівни та [PERSON] підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до частини першої статті 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб. Згідно положень статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Статтею 156 ЖК УРСР передбачено, що члени сімї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Аналогічну норму містить також стаття 405 ЦК України. Аналіз вищенаведених правових норм дає підстави для висновку про те, що право членів сімї власника будинку користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сімї якого вони є; із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сімї. Вказана правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України від 05.11.2014 року справа № 6-158цс14. Згідно ст.360-7 ЦПК України Висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у постанові, є обов"язковим та має враховуватись судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Тому суд вважає, що зустрічний позов [PERSON]»яни Олександрівни в частині виселення [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO] з житлового будинку №40 по вул.П.Комуни в с.Аврамівка Монастирищенського району Черкаської області-без надання іншого приміщення підлягає до задоволення з підстав, передбачених ст.ст.391, 405 ЦК України та правової позиції Верховного Суду України. При вирішенні спору в даній частині судом враховується і той факт, що малолітній [PERSON], проживає з батьками і має право проживати як з матір"ю, так і з батьком. Батько малолітнього має місце проживання і не оспорює права свого сина проживати разом з ним, подав заяву, згідно якої малолітній [PERSON] зареєстрований та проживає за його місцем проживання в с.Леухи, а поїхав в м.Монастирище з дружиною на прохання її матері (а.с.86). Крім цього, місцем проживання відповідно до ч.4 ст.29 ЦК України фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає. Тому суд вважає, що задоволення позову в цій частині не порушить прав і законних інтересів малолітнього [PERSON] Оскільки судом задовольняється вимога [PERSON] про виселення [PERSON], [PERSON] та [PERSON], не підлягає до задоволення позов [PERSON] Зустрічний позов у частині зобов»язання групи у справах громадянства і міграції, реєстрації фізичних осіб Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області зняти [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO] з реєстрації за адресою: Монастирищенський район, с.Аврамівка вул.П.Комуни,40, не підлягає до задоволення, так як Монастирищенський РС УДМС України в Черкаській області відповідачами зазначено як третя особа, а не відповідач, та згідно ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" від 11 грудня 2003 року N 1382-IV із змінами і доповненнями, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, в тому числі, про виселення, а тому в задоволенні зустрічного позову в цій частині необхідно відмовити. У зв"язку з задоволенням зустрічного позову [PERSON]»яни Олександрівни не підлягає до задоволення позов [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітнього сина [PERSON] до [PERSON], [PERSON]»яни Олександрівни, третіх осіб: органу опіки та піклування Монастирищенської райдержадміністрації, Аврамівської сільської ради про встановлення порядку користування житловим будинком. У зв"язку з відмовою в задоволенні позову [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітнього сина [PERSON] до [PERSON], [PERSON]»яни Олександрівни, третіх осіб: органу опіки та піклування Монастирищенської райдержадміністрації, Аврамівської сільської ради про встановлення порядку користування житловим будинком та відсутністю документів про право власності чи користування земельною ділянкою не підлягає до задоволення її позов про встановлення порядку користування земельною ділянкою. Судові витрати підлягають стягненню пропорційно задоволеним позовним вимогам на підставі ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved