Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору, в якому зазначив, що 05 червня 2014 року між Публічним акціонерним товариством "КРЕДО БАНК", та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 26979-OWNCASH. Відповідно до п. 1 [PERSON] зобов'язався надати у власність Позичальнику грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а Позичальник зобов'язується використати кредит на цілі, вказані в цьому [PERSON], повернуги кредит, сплатити процен ги та інші платежі в строк та на умовах, визначених [PERSON]. Відповідно до п. 2.1 [PERSON] кредит надавався в сумі 12 013, 67 грн. (дванадцять тисяч тринадцять гривень 67 копійок). Відповідно до п. 2.3 [PERSON] термін кредитування до 04 грудня 2015 року.Відповідно до п. 2.4 [PERSON] за користування кредитом Позичальник сплачує Банку проценти - 9.99% річних.Згідно з п. 2.6 [PERSON] розмір щомісячного платежу складає - 1 046, 00 грн. (одна тисяча сорок шість гривень 00 копійок).Кредитні кошти надавались Позичальнику в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок Позичальника.Прийняті на себе зобов'язання по [PERSON] Позивач виконав повністю, та видав Відповідачу кредит в сумі 12 013, 67 грн. (дванадцять тисяч тринадцять гривень 67 копійок).Відповідно до п. 5.1. [PERSON] Відповідач зобов'язався повернути Позивачу кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим договором та/або додатками до нього.Відповідно до п. 5.2 [PERSON] Відповідач щомісячно, здійснює повернення суми заборгованості за кредитом, сплачує проценти за користування кредитом та комісію за обслуговування кредиту, у вигляді рівних сум - ануїтетного платежу (розмір якого визначений п. 2.6 [PERSON]).Відповідно до п. 6.1. [PERSON], за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за цим [PERSON] Позичальник відшкодовує Банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної діючої по [PERSON] процентної ставки, вказаної в п. 2.4 [PERSON] але не менше 2 грн. за кожний день прострочення. 06.04.2012 року між Позивачем та Товариством з додатковою відповідальністю "Інтер-Ріск Україна"було укладено Договір доручення № б/н .Згідно з умовами даного договору, ПАТ "КРЕДО БАНК" врегулювання питання щодо повернення вказаних коштів доручило ТДВ "Інтер-Ріск Україна", яке спеціалізується на повернені проблемних боргів. Відповідач не виконує зобов'язання за Кредитним договором і станом на 14.08.2015 року загальна сума заборгованості по [PERSON] становить 13 298, 24 грн. (тринадцять тисяч двісті дев'яносто вісім гривень 24 копійки), яка складається з: 9 653, 53 грн. (дев'ять тисяч шістсот п'ятдесят три гривні 53 копійки) - неповернута сума кредиту; 563, 92 грн. (п'ятсот шістдесят три гривні 92 копійки) - прострочені відсотки; 2 270, 59 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 59 копійок) - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 810, 20 гри. (вісімсот десять гривень 20 копійок) - пені.З метою позасудового врегулювання ситуації, ТДВ "Інтер-Ріск Україна" 14.05.2015 року направило на адресу Відповідача лист з вимогою про усунення недоліків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором. Станом на 02.10.2015 року заборгованість за [PERSON] № 26979-OWNCASH від 05.06.2014 року Відповідачем не погашена.Відповідач належним чином не виконує своїх зобов'язань за Кредитним договором, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить слухати справу без його участі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився. Судова повістка, направлена за адресою місця проживання [PERSON], зареєстрованого у встановленому законом порядку, не повернулася до суду. Відповідно до вимог ч.3 ст.76 ЦПК України судову повістку направлено виконавчому органу місцевого самоврядування. За таких обставин відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. З огляду на ті обставини, що сторона позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести такий розгляд на підставі наданих позивачем доказів . Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини : 05 червня 2014 року між Публічним акціонерним товариством "КРЕДО БАНК", та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 26979-OWNCASH. Відповідно до п. 1 [PERSON] зобов'язався надати у власність Позичальнику грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а Позичальник зобов'язується використати кредит на цілі, вказані в цьому [PERSON], повернуги кредит, сплатити процен ги та інші платежі в строк та на умовах, визначених [PERSON]. Відповідно до п. 2.1 [PERSON] кредит надавався в сумі 12 013, 67 грн. (дванадцять тисяч тринадцять гривень 67 копійок). Відповідно до п. 2.3 [PERSON] термін кредитування до 04 грудня 2015 року.Відповідно до п. 2.4 [PERSON] за користування кредитом Позичальник сплачує Банку проценти - 9.99% річних.Згідно з п. 2.6 [PERSON] розмір щомісячного платежу складає - 1 046, 00 грн. (одна тисяча сорок шість гривень 00 копійок).Кредитні кошти надавались Позичальнику в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок Позичальника.Прийняті на себе зобов'язання по [PERSON] Позивач виконав повністю, та видав Відповідачу кредит в сумі 12 013, 67 грн. (дванадцять тисяч тринадцять гривень 67 копійок).Відповідно до п. 5.1. [PERSON] Відповідач зобов'язався повернути Позивачу кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим договором та/або додатками до нього.Відповідно до п. 5.2 [PERSON] Відповідач щомісячно, здійснює повернення суми заборгованості за кредитом, сплачує проценти за користування кредитом та комісію за обслуговування кредиту, у вигляді рівних сум - ануїтетного платежу (розмір якого визначений п. 2.6 [PERSON]).Відповідно до п. 6.1. [PERSON], за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за цим [PERSON] Позичальник відшкодовує Банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної діючої по [PERSON] процентної ставки, вказаної в п. 2.4 [PERSON] але не менше 2 грн. за кожний день прострочення. 06.04.2012 року між Позивачем та Товариством з додатковою відповідальністю "Інтер-Ріск Україна"було укладено Договір доручення № б/н .Згідно з умовами даного договору, ПАТ "КРЕДО БАНК" врегулювання питання щодо повернення вказаних коштів доручило ТДВ "Інтер-Ріск Україна", яке спеціалізується на повернені проблемних боргів. Відповідач не виконує зобов'язання за Кредитним договором і станом на 14.08.2015 року загальна сума заборгованості по [PERSON] становить 13 298, 24 грн. (тринадцять тисяч двісті дев'яносто вісім гривень 24 копійки), яка складається з: 9 653, 53 грн. (дев'ять тисяч шістсот п'ятдесят три гривні 53 копійки) - неповернута сума кредиту; 563, 92 грн. (п'ятсот шістдесят три гривні 92 копійки) - прострочені відсотки; 2 270, 59 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 59 копійок) - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 810, 20 гри. (вісімсот десять гривень 20 копійок) - пені.З метою позасудового врегулювання ситуації, ТДВ "Інтер-Ріск Україна" 14.05.2015 року направило на адресу Відповідача лист з вимогою про усунення недоліків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором. Станом на 02.10.2015 року заборгованість за [PERSON] № 26979-OWNCASH від 05.06.2014 року Відповідачем не погашена.Відповідач належним чином не виконує своїх зобов'язань за Кредитним договором. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Аналізуючи зібрані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача, ґрунтуються на нормах чинного цивільного законодавства та кредитного договору укладеного між публічним акціонерним товариством " Кредобанк " та [PERSON], оскільки останній не виконав взяте на себе зобовязання згідно з умовами договору, щодо своєчасного повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по кредиту на загальну суму 13 298,24 грн., ( тринадцять тисяч двісті дев"яносто вісім гривень 24 копійки ) . Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати . Отже з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 1218 гривень 00 копійки . На підставі викладеного, ст.ст. 526, 549, 553, 554, 1054, ЦК України,

Outcome: approved