Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Вимоги заяви мотивувала тим, що у звязку з неправильним перекладом з російської мови на українську її прізвища, імені та по батькові, допущено помилки в документах, які не відповідають її прізвищу, імені та по батькові, що зазначені в паспорті. А саме: у трудовій книжці серії БТ-ІІ №0530618 від 27 липня 1983 року зазначено прізвище, імя та по батькові заявниці російською мовою як "Лизанец Людмила Васильевна", у дипломі спеціаліста серії АК № 37464440, виданому 30.06.2009 року Свалявським навчально-консултаційним центром Тернопільського національного економічного університету, її прізвище зазначено як "Лізанець", у свідоцтві центру підвищення кваліфікації працівників сфери управління міністерства соціальної політики України №10 від 02.11.2012 року прізвище записано "Лізанець". Встановити належність зазначених документів їй необхідно в звязку з тим, що на даний час вона є безробітною і звернулася до Управління праці та соціального захисту населення для офіційного працевлаштування. Проте, у зв'язку з розбіжностями в поданих документах у написанні прізвища, імені та по батькові з даними у паспорті, їй відмовлено у прийнятті документів для працевлаштування. Згідно з паспортом серії ВР № 609077 від 18 листопада 2015 року, виданим Свалявським РС ГУГМС України в Закарпатській області її прізвище, ім'я та побатькові "Лизанец Людмила Василівна". В зв'язку із зазначеним змушена звернутись до суду для встановлення юридичного факту - належності їй вище зазначених правовстановлюючих документів. У судове засідання заявник [PERSON] не з'явилася, однак до початку розгляду справи подала заяву, у якій просить справу розглядати у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, просить заяву задовольнити. Представник Управління праці та соціального захисту населення Свалявської РДА у судове засідання не з'явилася та подала до суду письмову заяву, у якій просить розглядати справу у її відсутності. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2\~ст.197 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. \~Відповідно до п.6 ч.1\~ст.256 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому засіданні встановлено той факт, що відповідно до паспорта серії ВР № 609077 від 18 листопада 2015 року, виданого Свалявським РС ГУГМС України в Закарпатській області прізвище, ім'я та по-батькові заявниці зазначено як "Лизанец Людмила Василівна"(а.с. 4). Із копії свідоцтва про шлюб (повторного) серії 1 - ФМ № 137035 вбачається, що дошлюбне прізвище заявниці "Попович" змінено на "Лизанец" (а.с. 14). Тоді як у трудовій книжці серії БТ-ІІ № 0530618 від 27 липня 1983 року прізвище, ім'я та по батькові заявниці зазначено російською мовою як "Лизанец Людмила Васильевна", у свідоцтві центру підвищення кваліфікації працівників сфери управління міністерства соціальної політики України №10 від 02.11.2012 року її прізвище записано як «Лізанець», а у дипломі серії АК № 37464440, виданому виданому 30.06.2009 року Свалявським навчально-консултаційним центром Тернопільського національного економічного університету, прізвище заявниці зазначено як "Лізанець". Розбіжність в написанні прізвища, імені та по батькові заявника виникла внаслідок помилки, допущеної при оформленні трудової книжки, диплому спеціаліста та свідоцтва про підвищення кваліфікації у звязку з неправильним перекладом та неуважністю посадових осіб. \~Факт належності заявнику трудової книжки, диплому та свідоцтва про підвищення кваліфікації встановлюється з метою реалізації нею свого трудового права.

Outcome: approved