Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом до відповідача. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 20.11.2004 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб, який 11.02.2014 року був розірваний рішенням Івано-Франківського міського суду. Під час перебування у шлюбі вони проживали та працювали (вели спільне господарство) у гостинному дворі "Горицвіт" в с. Верхній Ясенів, прис. Заріччя Верховинського району Івано-Франківської області, за цей час ними спільно було побудовано двоповерховий котедж, колибу та баню. Зазначене нерухоме майно вони утримували на праві спільної сумісної власності, згідно ст. 60 Сімейного кодексу України . Ухвалою Верховинського районного суду від 03.10.2016 року у цивільній справі №340/323/15-ц залишено без розгляду її позов до [PERSON] про поділ майна подружжя. На даний час вона має намір повторно заявити позов про поділ майна подружжя та для встановлення ціни позову їй необхідно здійснити оцінку нерухомого майна, яке підлягає поділу та виготовити технічну документацію. Однак відповідач, який заперечує проти поділу спільного майна подружжя, також чинить перешкоди у виготовленні на це майно технічної докумкентації та встановленні його вартості. Відповідач під час перебування на розгляді в суді справи за її позовом про поділ майна подружжя не допускав експерта до зазначених обєктів нерухомості та відмовився надати необхідні для проведення земельно-технічної експертизи технічні матеріали. З врахуванням уточнень, просить зобовязати [PERSON] не чинити їй перешкод у виготовленні ОКП "Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" технічної документації на нерухоме майно, а саме: котедж, баню та колибу, що знаходяться на території гостинного двору "Горицвіт" в с. Верхній Ясенів, прис. Заріччя, 373 Верховинського району Івано-Франківської області. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить позов задовольнити. Підтвердила той факт, що відповідач дійсно чинить їй перешкоди у виготовленні технічної документації на нерухоме майно, що є їх спільною сумісною власністю, оскільки заперечує проти його поділу. Відповідач [PERSON] в судове засідання тричі не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив та від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, заслухавши позивачку та її представника, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 2004 року по лютий 2014 року проживали у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Івано-Франківського міського суду від 11.02.2014 року було розірвано, малолітнього сина сторін [PERSON], 1510.2010 року народження залишено проживати з матір'ю [PERSON] (а.с.7). Довідкою, виданою виконкомом Верхньоясенівської сільської ради за вих №1306 від 06.10.2016 року підтверджується, що [PERSON] проживала без реєстрації у с. Верхній Ясенів, прис. Заріччя Верховинського району Івано-Франківської області з листопада 2004 року по серпень 2013 року в будинку свого чоловіка [PERSON] (а.с. 4). Позивач ствердила, що під час перебування у шлюбі із відповідачем вони займалися веденням туристичного бізнесу в гостинному дворі "Горицвіт", який знаходиться в с. В. Ясенів, прис. Заріччя Верховинського району Івано-Франківської області та який належить їм на праві спільної сумісної власності подружжя . На даний час гостинний двір "Горицвіт", який складається з котеджу-готелю, колиби та бані функціонує та відповідач здійснює там підприємницьку діяльність , що підтверджується світлокопією витягу із інтернет-сайту "Gorycvit.com" (а.с.5-6) . Також встановлено, що в травні 2016 року позивачка [PERSON] зверталася в Верховинський районний суд із позовними вимогами до відповідача [PERSON] про поділ майна подружжя. Зазначена позовна заява ухвалою Верховинського районного суду від 06.10.2016 року була залишена без розгляду . В ході розгляду даної справи ухвалою суду від 26.10.2015 року призначалась судова земельно-технічна експертиза, однак ухвала була повернута без виконання. Із повідомлення про неможливість проведення судової земельно-технічної експертизи директора СЕФ "Експо-Фірма" [PERSON], вбачається, що однією з причин неможливості проведення експертного дослідження нерухомого майна за адресою: прис. Заріччя, №373 в с. Верхній Ясенів Верховинського району Івано-Франківської області був неодноразовий недопуск експерта до досліджуваних обєктів нерухомості (18-19, 22, 23-24). Позивач вказала, що на даний час вона має намір повторно звернутися до суду із позовом про поділ майна подружжя, однак відсутність технічної документації на вищезазначені обєкти нерухомості та висновку про вартість спірного майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, є перешкодою для такого звернення. Відповідач [PERSON], не допускає її та працівників Коломийського МБТІ до садиби в с. Верхній Ясенів, прис. Заріччя, 373 Верховинського району для здійснення відповідних обмірів будівель. 21.10.2016 року між [PERSON] та ОКП "Коломийське МБТІ" було укладено договір №37-54/1-57161 про виконання робіт (надання послуг) з технічної інвентаризації. За цим договором виконавець зобовязується за дорученням замовника виконати роботи - надати послуги з технічної інвентаризації щодо обєктів нерухомого майна, що знаходяться за адресою: с. Верхній Ясенів, прис. Заріччя, 373 Верховинського району Івано-Франківської області (а.с. 30). Відповідно до\~ст. 3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 11 ЦПК України). Відповідно до ст.ст.\~11,\~60 ЦПК України\~кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. Так, особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: майно, набуте нею, ним до шлюбу; майно набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування; майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто (ч.1\~ст.57 Сімейного кодексу України). Відповідно до\~ст. 60 СК України\~майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. За вимог\~\~ч.1\~ст.70 СК України\~у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначене за домовленістю між ними або шлюбним договором. Зазначені норми права припускають існування факту права спільної сумісної власності подружжя щодо кожної речі, набутої у шлюбі, незалежно від тієї обставини, хто є набувачем за договором, забудовником будівлі, та на чиє ім'я було зареєстровано право власності на таку річ. Звичайно, поширення цього правового режиму на кожну набуту у шлюбі річ (презумпція права спільної сумісної власності) існує доти, доки у суді не доведено інше кимось із подружжя. Виходячи з вищенаведених положень\~СК України є підстави вважати, що спірне нерухоме майно, яке знаходиться в с.Верхній Ясенів, прис. Заріччя, 373 Верховинського району Івано-Франківської області є об'єктом спільної сумісної власності сторін по справі. Відповідно до положень частини першої\~ст.65 Сімейного кодексу України, дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. Як визначено у\~ст. 68 СК України, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпорядження майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до\~Цивільного кодексу України. Положення цієї статті кореспондуються з нормою ч. 3\~ст. 368 ЦК України, якою визначено, що набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Як роз'яснено у пункті 30\~ Постанови\~ Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя"рівністьправ\~\~кожного\~\~із\~\~подружжя\~\~на\~\~володіння, користування і розпоряджання\~\~майном,\~\~що\~\~належить\~\~їм\~\~на\~\~праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном,\~\~що\~\~є\~\~об'єктом\~\~права\~\~його спільної сумісної власності, передбачено ч. 1 ст.\~63, ч. 1 ст.\~65 СК\~. Статтею 369 ЦК України\~передбачено, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників. Згідно зі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч.ч. 1,2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право. Відповідно до п. 1.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом № 127 від 24.05.2001 року Державним комітетом будівництва, архітектури та житлової політики України технічна інвентаризація проводиться у таких випадках: перед проведенням державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна, що утворився в результаті поділу, об'єднання об'єкта нерухомого майна або виділення частки з об'єкта нерухомого майна, крім випадків, коли в результаті такого поділу, об'єднання або виділення частки завершений будівництвом об'єкт приймався в експлуатацію. \ Абзац пункту 1.2 розділу 1 в редакції Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства N 658 ( z2212-12 ) від 28.12.2012 \. В інших випадках технічна інвентаризація проводиться за бажанням замовника. Як встановлено в п. 3.1, 3.2 "Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна", технічній інвентаризації підлягають об'єкти (згідно з розділом 2) всіх форм власності, розташовані на земельних ділянках (за окремими поштовими адресами), незалежно від того, побудовані вони за відповідно оформленими документами чи самочинно: будинки, включаючи прибудови та надбудови, громадські та виробничі будинки, господарські будівлі та споруди, а також вбудовані та окремо розташовані захисні споруди. Під час інвентаризації повинні бути обстежені основні конструктивні елементи будинків: фундаменти, стіни, перегородки, надпідвальні, міжповерхові та горищні перекриття, підлога, вікна, двері, покрівля; внутрішнє і зовнішнє опорядження; системи опалення та вентиляції водопровідно-каналізаційне обладнання, газове і електрообладнання, ліфти, сміттєпроводи тощо. Роботи з інвентаризації всіх об'єктів повинні здійснюватися на замовлення та за обов'язковою участю замовника (замовників), у присутності якого (яких) проводиться обстеження, що фіксується в абрисі чи ескізі, з обов'язковим підписанням ним (ними) цих документів. Технічна інвентаризація збудованих (реконструйованих) будинків, допоміжних будівель та споруд проводиться з метою визначення їх фактичної площі та об'єму (щодо проектних), обстеження та оцінки технічного стану наявних об'єктів; установлення вартості об'єктів. Таким чином, зазначені норми передбачають, що з метою виготовлення технічної документації на нерухоме майно, а саме : котедж, баню та колибу, що знаходяться на території гостинного двору "Горицвіт" в с. Верхній Ясенів, прис. Заріччя, 373 Верховинського району Івано-Франківської області та його оцінки, обстеження цих будівель спеціалістом БТІ є обов'язковим. З огляду на викладене , оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, за необхідне зобовязати відповідача не чинити позивачу перешкоди у здійсненні права власності шляхом надання доступу працівникам ОКП "Коломийське МБТІ" для проведення обстеження спірного нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: с. Верхній Ясенів, прис. Заріччя, 373 Верховинського району Івано-Франківської області з метою виготовлення технічної документації на це нерухоме майно та проведення його оцінки.

Outcome: approved