Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-07 00:00:00

У зв`язку з тим, що між ПАТ КБ "ПриватБанк" (станом\~на дату\~розгляду справи\~перейменовано на\~АТ КБ\~"ПриватБанк") та [PERSON] укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н від 24 квітня 2014 року, згідно якого відповідачу надано кредит в сумі 7394,60 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, позивач виконав свої зобов`язання, однак відповідач не виконує взяті на себе обов`язки по погашенню кредиту, позивач звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 26699 гривень 23 копійки та судові витрати по справі. \~ \~ \~ \~Представник позивача, АТ КБ "ПриватБанк", в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Від представника [PERSON] до суду надійшло клопотання, в якому вона просить розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] та його представник, адвокат Павлюк І.А., в судове засідання не з`явилися, хоча про слухання справи були повідомлені своєчасно і належним чином. Подали до суду заяву, у якій просять справу розглядати без їх участі, позовні вимоги не визнають, зазначивши, що позивачем пропущено строк позовної давності, оскільки з наданих банком розрахунків заборгованості вбачається, що починаючи з 23.04.2015 року відповідачем не здійснювалося погашення існуючої заборгованості, тому банком пропущений строк, визначений ст.ст.257, 258 ЦК України, просять суд в позові банку відмовити. \~ \~ \~ \~З врахуванням наведених вище обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі документів. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 24 квітня 2014 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" (правонаступником якого на даний час є АТ КБ "ПриватБанк") та [PERSON] укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н , згідно з якою відповідачу надано кредит в сумі 7394 гривні 60 копійки на строк 24 місяці (з 24.04.2014 року по 30.04.2016 року) у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання і своєчасно не сплачував заборгованості по кредиту, за відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Сума заборгованості за Генеральною угодою станом на 04 серпня 2020 року становить 26699 гривень 23 копійки, що підтверджено відповідним розрахунком, долученим до позовної заяви. Ця заборгованість складається з заборгованості за кредитом - 5967,85 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 5856,73 грн., заборгованості за пенею - 14083,89 грн., штрафу - 790,75 грн. \~ \~ \~ \~Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Згідно ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. \~ \~ \~ \~Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Як вбачається з вищезазначеного розрахунку заборгованості, та як зазначила представник відповідача, адвокат Павлюк І.А., у своїй заяві, починаючи з 23.04.2015 року відповідач не сплачував жодних платежів в рахунок погашення існуючої заборгованості. Згідно ст.ст.256, 257 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. У ч.1\~ст.261 ЦК України вказано, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Оскільки останній платіж в рахунок погашення заборгованості відповідачем було здійснено 23 квітня 2015 року, позовна давність для стягнення заборгованості за договором почала спливати для позивача з 25 травня 2015 року, тобто з дня, наступного за днем, до якого згідно з договором мав бути здійснений черговий платіж на погашення кредитної заборгованості. А тому позовна давність спливла 25 травня 2018 року. \~ \~ \~ \~У ч.ч.3,\~4\~ст.267 ЦК\~України зазначено,\~що позовна\~давність застосовується\~судом лише\~за заявою\~сторони у\~спорі,\~зробленою до\~винесення ним\~рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що банк подав позов до суду лише 01 жовтня 2020 року, беручи до уваги заяву відповідача про застосування строків позовної давності, суд вважає, що позивач пропустив встановлений ЦК України строк позовної давності, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити. \~ \~ \~ \~Крім того, на спростування вказаних у заяві доводів відповідача і наявних в матеріалах справи письмових доказів, представник позивача не надав суду жодного доказу, представник позивача проігнорував явку до суду, отже позов не підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~В зв`язку з відмовою у задоволенні позову, відповідно до норм ст.141 ЦПК України, з відповідача не підлягають стягненню і судові витрати, а саме судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі позову до суду. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed