Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

У травні 2014 року позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, треті особи: Комунальне підприємство „Житлово-експлуатаційної організації №2", Приватне підприємство „Полтавське бюро технічної інвентаризації „Інвентаризатор" про визнання права користування житловим приміщенням та присвоєння єдиного номеру, в якому просять винести рішення, яким визнати за [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], [INFO], право користування житловим приміщенням, що знаходиться у їхньому відособленому користуванні: кімнатами [NUMBER]-[NUMBER] у гуртожитку по [ADDRESS], загальною площею 34,7 кв.м, в тому числі: 1-а кімната (3) площею 11,6 кв.м, 2-а кімната (4) площею 10,8 кв.м, коридор (1) площею 2,2 кв.м, вбиральня (2) площею 3,5 кв.м, кухня (5) площею 6,6 кв.м, у зв'язку із проведеним переплануванням; присвоїти займаному житловому приміщенню - кімнатам [NUMBER] та [NUMBER] один єдиний номер [NUMBER] та внести відповідні зміни до документації для здійснення подальшої приватизації цього житлового приміщення; зобов'язати Приватне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор"» внести зміни до відповідної технічної документації. Позивачі в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Представник відповідача Виконавчого комітету Полтавської міської ради в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково. Представник відповідача Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради в судове засідання не з»явився, але надали на адресу суду заяву, в якій просять справу розглядати без його участі, проти позовних вимог не заперечують. Представник третьої особи КП „ЖЕО №2" в судове засідання не з»явився, але на адресу суду надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, при вирішенні позовних вимог покладаються на розсуд суду. Представник третьої особи ПП „Полтавського бюро технічної інвентаризації „Інвентаризатор" в судове засідання не з"явився, про причину своєї неявки суду не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, вважає, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що позивачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON], а також їхня неповнолітня донька [PERSON], [INFO], проживають із липня 2005 р. у кімнаті [NUMBER] та із лютого 2007 р. у кімнаті № [NUMBER], що знаходяться у гуртожитку за адресою: [ADDRESS]. Загальна площа займаного ними приміщення складає 34,7 кв.м, в тому числі: 1-а кімната (3) площею 11,6 кв.м, 2-а кімната (4) площею 10,8 кв.м, коридор (1) площею 2,2 кв.м, вбиральня (2) площею 3,5 кв.м, кухня (5) площею 6,6 кв.м. Іншого житла для проживання не мають. Право на проживання у даних кімнатах було отримано позивачами на підставі ордерів № 284 від 22.06.2005 р. та № 313 від 29.01.2007 р., виданих Полтавською дирекцією залізничних перевезень Південної залізниці, - колишнім власником гуртожитку. Із вересня 2007 р. даний гуртожиток передано у комунальну власність, він знаходиться у віданні Полтавської міської ради на балансі комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2". Гуртожиток [ADDRESS] секційного типу. Сусідка позивачів [PERSON] займає квартиру [NUMBER]. У 2007 р. у гуртожитку проводилася повна: заміна водогінних та каналізаційних труб на пластикові. В цей час позивачі з сусідами для покращення житлових умов їхніх сімей демонтували душову та санвузол, збудували перестінок на загальній території секції, поділивши її порівну, та встановили кожен на своїй території санвузол. В цьому і заключалося перепланування. На даний час після здійсненого перепланування житлове приміщення, яким користується сім'я позивачів, складається із однієї кімнати (3) площею 11,6 кв.м, 2-ої кімнати (4) площею 10,8 кв.м, коридору (1) площею 2,2 кв.м, вбиральні (2) площею З,: кв.м, кухні (5) площею 6,6 кв.м. Загальна площа приміщення складає 34,7 кв.м. Проти вищезазначеного переобладнання керівництво БМЕУ-6 Південної залізниці (на той час балансоутримувач будинку) не заперечувало. Безпосередні сусіди позивачів не заперечували проти перепланування (їхні заяви, засвідчені підписом начальника КП «ЖЕО № 2», додаються). Дане перепланування не призвело до порушень прав інших проживаючих гуртожитку та не порушує санітарно-технічні вимоги і правила експлуатації будинку. Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 2" не заперечує проти проведення вищезазначеного перепланування. Із листа Управління житлово-комунального господарства № 01-06-01/08/108 від 24.04.2014 р. вбачається, що Управління житлово-комунального господарства не заперечує проти вищезазначеного перепланування кімнат за умови виготовлення технічної документації та оформлення відповідних документів згідно чинного законодавства. У листі Ленінської районної у м. Полтаві ради за № 02-32/298 від 18.04.2014 р. зазначено, що згідно зі ст. ст. 331, 345 ЦК України питання стосовно самочинно об'єднаних та перепланованих кімнат [NUMBER], [NUMBER] гуртожитку по [ADDRESS] повинно вирішуватися в судовому порядку. Відповідно до листа виконкому Полтавської міської ради від 08.05.14 р. за № 01-05/01-15/574 згідно вимог діючого законодавства узаконення самочинно виконаного перепланування у кімнатах гуртожитку, при умові надання необхідних, оформлених належним чином дозвільних документів вирішується в судовому порядку. ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор"» видало позивачам технічний паспорт на кімнати [NUMBER]-[NUMBER] у гуртожитку [NUMBER] від 26.07.2013 р. У даному техпаспорті зазначено самовільне об'єднання кімнат [NUMBER] та [NUMBER]. Відповідно до технічного висновку по обстеженню жилого блока [NUMBER]-[NUMBER] у гуртожитку [ADDRESS], якість застосованих сучасних матеріалів відповідають діючим нормам. Перепланований санвузол знаходиться в «задовільному» стані. Конструктивні елементи застосовані при будівництві та якість застосованих матеріалів відповідають діючим нормам. Пропонується затвердити виконане будівництво згідно чинного законодавства. На даний час позивачі мають намір приватизувати вказане житлове приміщення, проте у них виникли перешкоди через наявність самочинного перепланування. Згідно протоколу засідання тимчасової комісії з розгляду питань самочинного будівництва виконавчого комітету Полтавської міської ради (№ Пр 3/11 від 15.07.2014 року) вирішено не заперечувати самочинно виконаного переобладнання кімнати [NUMBER]-[NUMBER] загальної площею 34,7 кв.м. у гуртожитку по [ADDRESS]. Відповідно до ст. 100 ЖК України переобладнання і перепланування жилого приміщення провадяться з метою підвищення їх благоустрою і перетворення комунальних квартир в окремі квартири на сім'ю. Переобладнання і перепланування жилого приміщення допускаються за згодою наймача, членів сім'ї, які проживають разом з ним, та наймодавця і з дозволу виконкому місцевої ради. Відповідно до статті 376 Цивільного кодексу України питання щодо самочинно побудованих перебудованих житлових приміщень вирішуються в судовому порядку. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість визнати за [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], [INFO], право користування житловим приміщенням, що знаходиться у їхньому відособленому користуванні: кімнатами [NUMBER]-[NUMBER] у гуртожитку по [ADDRESS] , загальною площею 34,7 кв.м, в тому числі: 1-а кімната (3) площею 11,6 кв.м, 2-а кімната (4) площею 10,8 кв.м, коридор (1) площею 2,2 кв.м, вбиральня (2) площею 3,5 кв.м, кухня (5) площею 6,6 кв.м, у зв'язку із проведеним переплануванням. Позовні вимоги в частині присвоєння займаному житловому приміщенню - кімнатам [NUMBER] та [NUMBER] один єдиний номер [NUMBER] та внести відповідні зміни до документації для здійснення подальшої приватизації цього житлового приміщення та зобов'язання Приватного підприємства «Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор"» внести зміни до відповідної технічної документації задоволенню не підлягають, в зв»язку з безпідставністю, оскільки дані вимоги не відносяться до спірних правовідносин і вирішуються в досудовому порядку. На підставі викладеного,

Outcome: partial