Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

ПАТ КБ «Надра» звернулося до суду з указаним позовом, у якому просило звернути стягнення на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS], який належить [PERSON], шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" з дотриманням вимог цього Закону, встановити початкову ціну на реалізацію предмета іпотеки у сумі визначеній суб"єктом оціночної діяльності - суб"єктом господарювання на стадії виконавчого провадження, передбаченим Законом України "Про виконавче провадження" в рахунок погашення заборгованості за договором кредитної лінії № 148/2007-МКК від 30.11.2007 року в розмірі 154541.14 дол. США, що еквівалентно 1235247.33 грн. та судові витрати по справі, посилаючись на те, що позичальником порушено зобов'язання щодо погашення заборгованості за вказаним кредитним договором, а на письмові вимоги не реагував. У судовому засіданні представник позивача Когут О.Г. неодноразово уточнювала позовні вимоги та згідно останньої заяви про уточнення позовних вимог від 03.04.2014 року просила звернути стягнення на передане в іпотеку нерухоме майно згідно договору іпотеки від 13.11.2007 року, а саме: 2/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS], що належить [PERSON], в рахунок погашення заборгованості [PERSON] за договором кредитної лінії № 148/2007-МКК від 30.11.2007 року в розмірі 161625.51 дол. США, що еквівалентно 1291872.70 грн. та судові витрати по справі посилаючись на те, що позичальником [PERSON] порушено зобов'язання щодо погашення заборгованості за вказаним кредитним договором. Згідно рішення Кременецького районного суду від 06.07.2010 року виділено у власність дружині [PERSON] - [PERSON] 2/3 частини спірного будинку. Згідно ст. 23 Закону України "Про іпотеку" до позивача перейшло право вимоги і до [PERSON]. До [PERSON] позовні вимоги позивач не підтримує, однак заяви про залишення позову без розгляду чи закриття провадження у зв"язку з відмовою від позову представник позивача не подала. Відповідач [PERSON] позов не визнав та пояснив, що договором іпотеки порушено права його дітей на користування спірним будинковолодінням, оскільки на момент укладення вказаного договору діти були неповнолітні, не згідний з ціною позову. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] позов не визнав та пояснив, що позовна заява подана до [PERSON] без зазначення реальної ціни позову, розмір заборгованості по тілу кредиту, процентах за користування кредитом нарахований без врахування положень ст.ст. 256, 257 ЦК України про загальний строк позовної давності і є завищеним, позов заявлено без виділення в натурі часток належних відповідачам на праві особистої власності в предметі іпотеки. Третя особа [PERSON] позов не визнала та пояснила, що 22 жовтня 2013 року ухвалою господарського суду Тернопільської області порушено провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця [PERSON]. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Постановою господарського суду Тернопільської області від 01 листопада 2013 року фізичну особу ? підприємця [PERSON] визнано банкрутом та розпочато ліквідаційну процедуру, її призначено ліквідатором. Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 24 січня 2014 року визнано вимоги ПАТ КБ "Надра" на суму 161 625,51 дол. США, що еквівалентно 1 291 872,70 грн., як такі, що забезпечені заставою. Вимоги ПАТ внесені в реєст, здійснено запити про активи. Господарський суд відкриває ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців без можливості його продовження. Згідно довідки БТІ за [PERSON] зареєстровано право власності на 1/3 частину будинковолодіння в [ADDRESS]. Нею здійснюється процедура продажу 1/3 частини будинковолодіння. Частка банкрута не виділена. До 2/3 частини спірного будинковолодіння у неї нема претензій. Після виділення 1/3 частини будинковолодіння буде встановлено спосіб її реалізації. Відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після закінчення провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця всі борги в розмірі 161625.51 дол. США, що еквівалентно 1291872.70 грн. не залежно від розміру погашення будуть списані. Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 06 березня 2014 року включено в Реєстр вимог кредиторів по справі № 921/994/13г/10 відносно фізичної особи-підприємця [PERSON]: ПАТ КБ "Надра" в особі відділення ПАТ КБ Тернопільське РУ в сумі 161 625,51 дол. США, що еквівалентно 1 291 872,70 грн., як такі, що забезпечені заставою - черговість задоволення грошових вимог кредитора: перша. Представник третьої особи [PERSON] позов не визнав та пояснив, що коли укладався договір іпотеки між позивачем та [PERSON] то в будинку були прописані неповнолітні діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], однак не було погодження з органом опіки і піклування. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши представлені сторонами докази, прийшов до переконання що в задоволенні позову слід відмовити з наступних міркувань. 30 листопада 2007 року між ВАТ КБ "Надра» в особі філії ВАТ КБ "Надра" Тернопільське РУ та [PERSON] було укладено договір кредитної лінії № 148/2007-МКК, відповідно до якого банк зобов"язався надати позичальнику грошові кошти в сумі 80 000.00 дол.США, а позичальник зобов"язався прийняти вищезазначені грошові кошти в строк до 30.11.2014 року повернути їх банку із сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 14,4 % річних (а.с. 10). Відповідно до додаткової угоди № 1 до Договору кредитної лінії № 148/2007-МКК від 30.11.2007 року позивачем надано [PERSON] транш в розмірі 80 000.00 дол. США (а.с.11). Факт отримання [PERSON] кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером № 213 від 30.11.2007 року (а.с.14). У якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 30 листопада 2007 року між сторонами було укладено договір іпотеки, згідно якого [PERSON] надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS]. Указане будинковолодіння належало відповідачу на праві власності (а.с. 12-13). Згідно рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 06.07.2010 року будинковолодіння, що розташоване в [ADDRESS] визнано спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON], проведено поділ майна та виділено і визнано право власності за [PERSON] на 2/3 частини, а за [PERSON] - 1/3 частини спірного будинковолодіння (а.с. 45-46). [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, щомісячні платежі за кредитним договором і в термін, встановлений договором, не здійснював, унаслідок чого станом на 01 листопада 2013 року кредитна заборгованість [PERSON] становить 161 625,51 дол. США, що еквівалентно 1 291 872.70 грн. ( а.с.128-129). 22 жовтня 2013 року ухвалою господарського суду Тернопільської області порушено провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця [PERSON]. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (а.с. 26-27). Постановою господарського суду Тернопільської області від 01 листопада 2013 року фізичну особу ? підприємця [PERSON] визнано банкрутом та розпочато ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором [PERSON] (а.с. 34). Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 24 січня 2014 року визнано вимоги ПАТ КБ "Надра" в особі відділення ПАТ КБ "Надра" Тернопільське РУ на суму 161 625,51 дол. США, що еквівалентно 1 291 872,70 грн., як такі, що забезпечені заставою (а.с.96-97 ). Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 06 березня 2014 року включено в Реєстр вимог кредиторів по справі № 921/994/13г/10 відносно фізичної особи-підприємця [PERSON]: ПАТ КБ "Надра" в особі відділення ПАТ КБ Тернопільське РУ в сумі 161 625,51 дол. США, що еквівалентно 1 291 872,70 грн., як такі, що забезпечені заставою - черговість задоволення грошових вимог кредитора: перша (а.с. 99-100). До підприємницької діяльності фізичних осіб згідно зі ст. 51 ЦК України застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин. Частиною 3 ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» передбачено, що фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи ? підприємця. Відповідно до ст. 52 ЦК України фізична особа - підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення. Фізична особа- підприємець, яка перебуває у шлюбі, відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм особистим майном і часткою у праві спільної сумісної власності подружжя, яка належатиме їй при поділі цього майна. Згідно зі ст. 53 ЦК України фізична особа, яка неспроможна задовольнити вимоги кредиторів, пов'язані зі здійсненням нею підприємницької діяльності, може бути визнана банкрутом у порядку, встановленому законом. Особливості банкрутства суб'єкта підприємницької діяльності - громадянина передбачено ст. ст. 90-92 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Статтею 92 вказаного Закону передбачено порядок задоволення вимог кредиторів фізичної особи - підприємця, визнаної банкрутом. 1. Господарський суд розглядає вимоги, заявлені кредиторами або боржником, у строки, передбачені частиною восьмою статті 91 цього Закону. За наслідками розгляду зазначених вимог господарський суд виносить ухвалу про порядок і розмір задоволення вимог кредиторів. 2. До задоволення вимог кредиторів із коштів, внесених на спеціальний банківський рахунок, відшкодовуються витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця і виконанням постанови господарського суду про визнання фізичної особи - підприємця банкрутом. Вимоги кредиторів задовольняються в такій черговості: у першу чергу задовольняються вимоги кредиторів за зобов'язаннями, забезпеченими заставою майна фізичної особи - підприємця; вимоги громадян, перед якими фізична особа - підприємець несе відповідальність за заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, шляхом капіталізації відповідних періодичних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за громадян, які застраховані у цьому Фонді у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, вимоги щодо стягнення аліментів; розрахунки щодо виплати вихідної допомоги та оплати праці особам, які працюють за трудовим договором (контрактом), і щодо виплати авторської винагороди, а також задовольняються вимоги, що виникли із зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів); у третю чергу проводяться розрахунки з іншими кредиторами. Вимоги кожної наступної черги задовольняються після задоволення вимог попередньої черги. За недостатності коштів для задоволення у повному обсязі всіх вимог однієї черги кошти розподіляються між кредиторами відповідної черги пропорційно сумам їхніх вимог. 3. Після завершення розрахунків з кредиторами фізична особа - підприємець, визнана банкрутом, звільняється від подальшого виконання грошових вимог кредиторів, що були заявлені після визнання фізичної особи - підприємця банкрутом, за винятком вимог, передбачених абзацом третім частини третьої цієї статті. Вимоги, заявлені після закінчення строку, встановленого частиною восьмою статті 91 цього Закону, задовольняються в останню чергу. Вимоги кредиторів щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, вимоги щодо стягнення аліментів, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені в порядку виконання постанови господарського суду про визнання фізичної особи - підприємця банкрутом або які погашені частково чи не заявлені після визнання фізичної особи - підприємця банкрутом, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця відповідно в повному обсязі або в незадоволеній їх частині в порядку, встановленому цивільним законодавством. Відповідно до ст. ст. 51, 52, 598?609 ЦК України, 90?92 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», однією із особливостей підстав припинення зобов'язань для фізичної особи-підприємця є те, що у випадку припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця (виключення з реєстру суб'єктів підприємницької діяльності) її зобов'язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа ? підприємець відповідає за своїми зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном. Із огляду на вищенаведене, суд вважає, що позов позивача є передчасним, оскільки може бути заявлений позивачем лише після закінчення провадження у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця [PERSON] відповідно в повному обсязі або в незадоволеній їх частині в порядку, встановленому цивільним законодавством. Крім того, позивач просить звернути стягнення на майно [PERSON], що є у спільній частковій власності, без виділення частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї, що є порушенням вимог ч.1 ст. 366 ЦК України.

Outcome: dismissed