Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою ,в якій позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» моральну шкоду, заподіяну йому від злочинних дій відповідача [PERSON], які привели до дорожньо- транспортної пригоди та його травмування, в розмірі 5000,00 ( пять тисяч ) грн; стягнути з відповідача [PERSON] моральну шкоду, заподіяну від його злочинних дій, які привели до дорожньо-транспортної пригоди та його травмування, в розмірі 145000,00 (сто сорок пять тисяч) грн; стягнути \~ \~ \~ \~з відповідача [PERSON] акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» збитки у вигляді пошкодженого від злочинних дій [PERSON] майна (мотоцикла та ноутбука), в розмірі 29670,00 (двадцять девять тисяч шістсот сімдесят) грн; стягнути з відповідача [PERSON] акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» на витрати на лікування від травмувань отриманих під час злочинних дій [PERSON], в розмірі 9207 (девять тисяч двісті сім) грн. 12 коп. \~ \~ \~ \~Позов мотивований тим, що 01 серпня 2014 року, близько 17 години 50 хвилин, в м.Мена по вулиці Леніна, біля будинку №55 в районі автовокзалу, відповідач [PERSON], керуючи мікроавтобусом марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 319 CDI» д.н.з. [NUMBER], намагаючись виїхати на проїзну частину дороги вулиці Леніна, не переконався в безпеці своїх дій, не надав перевагу транспортному засобу - мотоциклу [NUMBER], яким він керував, внаслідок чого відбулось зіткнення його та відповідача [PERSON] транспортних засобів, від якого він впав і отримав тілесні ушкодження, був доставлений до Менської районної лікарні, де йому надавалась медична допомога, а потім він був направлений для подальшого лікування до Чернігівської обласної лікарні, де лікувався в травматолого-ортопедичному відділенні. Своїми злочинними діями відповідач [PERSON] спричинив йому майнову та моральну шкоду, але добровільно її не відшкодував. Як потерпілий в кримінальному провадженні, він має право на відшкодування майнової та моральної шкоди спричиненої злочинними діями відповідача [PERSON], тому він вимушений звернутись до суду з даним позовом. На час скоєння дорожньо-транспортної пригоди відповідальність відповідача була застрахована у відповідача [PERSON] акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія»: за шкоду, заподіяну життю і здоровю - 100000 грн., за шкоду заподіяну майну - 50000 грн., розмір франшизи становить «0» грн. \~ Ухвалою\~суду від\~25.03.2019\~року закрито провадження в частині позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про стягненню моральної шкоди в розмірі 145000,00 грн та скасувано заходи забезпечення позову визначені ухвалами Сосницького районного суду від 11.06.2018 року та 05.07.2018 року. З відзиву на позовну заяву ПАТ "Страхове товариство "Гарантія" вбачається, що під час скоєння дорожньо-транспортної пригоди відповідальність [PERSON] як водія автомобіля [NUMBER] була застрахована у ПрАТ «СТ «Гарантія» (поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності №АС/2679201 з терміном дії з 03.07.2014 по 02.07.2015 року). Із вироку суду вбачається, що з боку обвинуваченого ([PERSON]М.) та потерпілого ( [PERSON]О.) мали місце такі порушення правил дорожнього руху, які знаходяться у причинному звязку з виникненням ДТП, а тому зазначені істотні умови повинні бути покладені в основу встановлення розміру відшкодовування збитків страховим товариством. Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №165 від 20.10.2015 р. ринкова вартість мотоцикла «Mustang» моделі МТ 200-7, 2013 р. випуску з урахуванням зносу станом на момент скоєння кримінального правопорушення становила 9794,61 грн., а вартість відновленого ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу становила 21750,00 грн., тобто, відповідно до п. 30.1 ст. 30 Закону №1961-ІУ транспортний засіб є фізично знищеним, а тому відшкодування страховиком потерпілому вартості фактично знищеного мотоцикла можливе лише з урахуванням обопільної вини з вартості невідновлювального ремонту, а виключно з ринкової вартості транспортного засобу до моменту ДТП (тобто 9794,61:2=4897,31 грн). З висновку судової товарознавчої експертизи №934 від 08.10.2015 р. вбачається,що залишкову вартість ноутбуку торгової марки «Lenovo Idea Pad Z 575» станом на 01.08.2014 р. встановити не представилось можливим. Середня ринкова ціна ноутбука зазначеної торгової марки яка становить 3214,85 грн. Доводи позивача про стягнення з відповідача суми відновлюваного ремонту ноутбука 7972,00 грн. є надуманим, так як вартість ремонту ноутбука перевищує його вартість на момент пошкодження у ДТП, то має місце його фізичне знищення. Відповідно до матеріалів кримінального провадження, експертом встановлювалась лише вартість ноутбука станом на 01.08.2014 р., яка складає 3214,85 грн., вартість пошкодженого ноутбука після ДТП не встановлювалась, у звязку з його фізичним знищенням. За даних обставин, страховик вважає, що відшкодуванню підлягає вартість на момент ДТП, з урахуванням обопільної вини 3214,85:2=1607,43 грн. З суми 9207,12 грн. витрат понесених на лікування підлягають виключенню 274 грн. 14 коп., як не підтверджені медичними документами, та консультація в ПрАТ «Інститут краси» - 200,00 грн. Тому, на загальних підставах підлягає відшкодуванню 8732,99 грн. Але як встановлено вироком суду, причиною ДТП, що сталася 01.08.2014р. була обопільна вина, як засудженого [PERSON] так і потерпілого [PERSON] З урахуванням зазначеної обставини, страхове відшкодування по витратах повязаних з лікуванням повинно складати 8732,98 грн. : 2 = 4366,49 грн. А відповідно і сума моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню становить 218,32 грн., тобто 5 % страхової виплати за шкоду завдано здоровю. \~ \~ \~ \~В судове\~ засідання\~позивач [PERSON]\~ не з"явився,про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. \~ \~ \~ \~Представник позивача адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримав,в своїх поясненнях посилаючись на обставини викладені в позові та підтвердив факт виплати потерпілому [PERSON] грошових коштів у сумі 11338,48 грн від відповідача ПАТ "Страхове товариство "Гарантія" за шкоду заподіяну внаслідок ДТП. В подальшому надав заяву про проведення судового засідання в його та позивача відсутність. \~ \~ \~ \~Представник відповідача ПАТ "Страхове товариство "Гарантія" [PERSON] позовні вимоги визнав частково,в своїх поясненннях посилаючись на обставини викладені в відзиві на позов та додатково пояснив, що страховою компанією виплачено потерпілому страхове відшкодування в сумі 11338,48 грн, з них 1607,43 грн за пошкодження ноутбука, 4603,56 грн за шкоду заподіяну здоров"ю, 230,18 грн за завдану моральну шкоду та 4897,31 грн за пошкодження мотоцикла. \~ \~ \~ \~Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON] в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин,про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до наступних висновків. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. По справі\~встановлено,\~що вироком\~ Сосницького\~районного суду\~від 14.02.2018\~року [PERSON]\~засуджено за\~ч.2\~ст.286\~КК України\~в тому,\~що \~01\~серпня 2014\~року біля\~17\~години 50\~хвилин в\~м.\~Мена по\~вул.\~Леніна біля\~будинку №\~55\~в районі\~автовокзалу водій\~[PERSON],\~керуючи мікроавтобусом\~марки „ Mercedes - Benz моделі Sprinter 319 CDI, номерний знак [NUMBER], перебуваючи на автостоянці біля приміщення автовокзалу і маючи намір здійснювати рух по автодорозі «Чернігів-Мена- Сосниця-Грем'яч» в напрямку смт. Сосниця, перед виїздом на проїзну частину дороги по вул. Леніна, що в м. Мена з послідуючим виконанням повороту ліворуч в порушення п. 10.2 ПДР України, не переконався в безпеці своїх дій та перед перетинанням смуги руху в напрямку центру м. Мени, не надав перевагу транспортному засобу, а саме мотоциклу марки „Musstang моделі МТ 200-7, номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], який здійснював рух по вище вказаній автодорозі у напрямку центра м. Мена, внаслідок чого відбулося зіткнення. Дії водія [PERSON] знаходяться в причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками. У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий [PERSON] [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої малогомілкової кістки в нижній третині зі зміщенням уламків, закритого перелому внутрішньої кісточки лівого гомілково-ступневого суглобу зі зміщенням уламка відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознаками тривалого розладу здоровя понад 21 день. (а.с.21-29 т.1). \~ \~ \~ \~Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 31.05.2018 року вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 14 лютого 2018 року щодо [PERSON] - скасувано в частині вирішення цивільного позову потерпілого [PERSON] до обвинуваченого [PERSON] та ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням та провадження в цій частині направлено до суду першої інстанції для розгляду позову в порядку цивільного судочинства. В іншій частині вирок суду залишено без змін. Відповідачем ПАТ "Страхове товариство "Гарантія" не заперечується та обставина, що під час скоєння дорожньо-транспортної пригоди відповідальність [PERSON] як водія автомобіля [NUMBER] була застрахована у ПрАТ «СТ «Гарантія» (поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності №АС/2679201 з терміном дії з 03.07.2014 по 02.07.2015 року). (а.с.139 т.1). Відповідно до умов полісу страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом). Страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого становить за шкоду заподіяну життю і здоров»ю - 100000 грн, майну- 50000 грн. Ст. 979 Цивільного кодексу України та ст. 16 Закону України «Про страхування» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик зобов'язаний виплатити страхове відшкодування. Відповідно до ст.23 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкодою, заподіяною життю та здоровю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода повязана з лікуванням потерпілого, моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя Відповідно до ст.24 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у звязку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, повязані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоровя, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. \~ \~ \~ \~Відповідачами також не заперечується той факт, що після ДТП, потерпілий [PERSON] проходив лікування. Відповідно до наданих довідок лікувальних закладів (а.с.166,168,169 т.1) [PERSON] перебував на лікуванні з 01.08.2014 по 27.08.2014 року та з 09.07.2015 року по 13.07.2015 року та було використано лікарські препарати, купівля яких підтверджується квитанціями аптечних закладів (а.с.11-20 т.1). \~ \~ \~ \~Разом з тим, при дослідженні квитанцій про оплату лікарських препаратів встановлено, що частина їх не використовувалась та не зазначена в переліку ліків довідок лікувальних закладів, а саме: - Цитрамон-Дарниця - на суму 4,18 грн., пакет фірмовий середній на суму 0,50 грн. (фіскальний чек від 01.09.2014 р.) на суму 99,43 грн. - Засоби з ПДВ, антисептики - фіскальний чек від 15.08.2014 р. на суму 17,60 грн. - Офтальмологічні - згідно фіскального чеку від 08.08.2014 р. на суму 26,95 грн. - Аналгетичні засоби - згідно фіскального чеку від 09.08.2014 р. на суму 10,80 грн. - Аналгетичні засоби - згідно фіскального чеку від 06.08.2014 р. на суму 5,40 грн. - Засоби з ПДВ. на суму 103,50 грн.; 19,80 грн.; 5,85 грн.; 11,00 грн.; 8,00 грн.; 3,00 грн. - згідно фіскального чеку від 06.08.2014р. на суму 1328 грн. - пакет - згідно фіскального чеку від 04.08.32014 р. на суму 0,12 грн. - консультація в ПрАТ «Інститут краси» (а.с.16 т.1) на суму 200,00 грн \~ \~ \~ \~ Всього на суму 421,20 грн, яка має бути виключена з заявлених витрат позивачем на лікування. Тому розмір шкоди завданий здоровю [PERSON] та підтверджений наданими документами становить 8785,92 грн. \~ \~ \~ \~З висновку судової товарознавчої експертизи №165 від 20.10.2015 року ,яка була проведена в межах кримінального провадження вбачається, що ринкова вартість мотоцикла марки Musstang моделі МТ 200-7, обєм двигуна 197 см3, 2013 року випуску, днз. СВ 4826 АА, з урахуванням зносу станом на момент скоєння кримінального правопорушення: 01.08.2014 становить: 9 794,61 грн. (девять тисяч сімсот девяносто чотири грн.61 коп.) Вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу пошкодженого мотоцикла Mustang моделі МТ 200-7, обєм двигуна 197 см3 , 2013 року випуску, д.н.з. [NUMBER] становить: 21 750,00 грн. (а.с.158-165 т.1). \~ \~ \~ \~З висновку експерта від 13.02.2019 року № 104, за результатами проведеної судової автотоварознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 28.08.2018 року, вбачається, що ринкова вартість мотоцикла [NUMBER], 2013 року випуску з урахуванням зносу станом на час проведення даної експертизи становить 13 003,96 грн. (тринадцять тисяч три грн. 96 коп). Визначити якими є, на час проведення даної експертизи, матеріальні збитки в грошовому виразі, від пошкодження мотоцикла [NUMBER], 2013 року випуску, у дорожньо-транспортній пригоді, яка відбулася 01 серпня 2014 року з участю транспортного засобу відповідача [PERSON], не представляється за можливе по причині неможливості застосувати витратний підхід і метод калькуляції вартості відновлювального ремонту, у звязку з ненадходженням відповідей на інформаційні запити, які були надіслані судовим експертом з метою встановлення вартості складових КТЗ, з подальшим визначення вартості відновлювального ремонту та визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ. Визначити яка вартість відновлювального ремонту мотоцикла [NUMBER], 2013 року випуску, на час проведення даної експертизи, не представляється за можливе по причині відсутності цінової інформації необхідної для проведення дорученої судової експертизи, а саме інформації щодо вартості складових КТЗ. (а.с.2-6 т.2). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.28 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 30 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. \~ \~ \~ \~Судом враховуються висновки викладені в Постанові Верховного суду від 08.06.2018 року у справі № 203/5136/15-Ц, де вказано, якщо пошкоджений транспортний засіб не може бути відновлено або вартість його відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження. \~ \~ \~ \~З врахуванням зазначених норм та висновків судової товарознавчої експертизи №165 від 20.10.2015 року, суд приходить до висновку, що мотоцикл марки Musstang моделі МТ 200-7, обєм двигуна 197 см3, 2013 року випуску, днз. СВ 4826 АА є технічно знищеним. За таких обставин, відшкодуванню підлягає ринкова вартість мотоцикла на момент пошкодження в сумі 9794,61 грн (судова товарознавча експертиза №165 від 20.10.2015 року). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 31 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір шкоди, повязаної з пошкодженням чи фізичним знищенням дороги, дорожніх споруд та інших матеріальних цінностей, визначається на підставі аварійного сертифіката, рапорту, звіту, акта чи висновку про оцінку, виконаного аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~З висновку судової товарознавчої експертизи №934 від 08.10.2015 року, яка була проведена в межах кримінального провадження вбачається, що встановити залишкову вартість ноутбука торгової марки „Lenovo Idea Pad Z 575 станом на 01.08.2014 не представляється можливим, так як Методичними рекомендаціями не передбачено розрахунок відсотку зносу по нормативному строку експлуатації в цілому по обєкту. В звязку з цим при дослідженні встановлювалась ринкова вартість. Середня ринкова вартість ноутбука торгової марки „Lenovo Idea Pad Z 575, бувшого у використанні, за умови, що досліджуваний ноутбук до моменту пошкодження - 01.08.2014 знаходився у відповідному товарному, робочому та придатному для подальшого використання стані за своїм цільовим призначенням, при умові вільного ціноутворення на території України, за роздрібними цінами, які діяли на споживчому ринку України станом на могла складати - 3214,85 грн. (три тисячі двісті чотирнадцять грн. 85 коп.). Також висновком встановлено, що вартість відновлювальних робіт з урахуванням запасних частин становить 7920,00 грн. (а.с.150-156 т.1). \~ \~ \~ \~Враховуючи, що вартість відновлювального ремонту ноутбука торгової марки „Lenovo Idea Pad Z 575 перевищує його ринкову вартість, відшкодуванню підлягає його ринкова вартість, яка становить 3214,85 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Отже, визначена судом матеріальна шкода на лікування\~[PERSON]\~в сумі\~8785,92 грн., матеріальна шкода завдана пошкодженням його мотоцикла в сумі 9794,61 грн, ноутбука в сумі 3214,85 грн, має відшкодувати відповідач [PERSON] акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія», оскільки з вироку Сосницького районного суду від 14.02.2018 року вбачається, що винним у вчиненні ДТП, визнано [PERSON], в той час як його цивільно-правова відповідальність була застрахована саме цією страховою компанією. \~ \~ \~ \~Разом з тим, враховуючи, що відповідачем ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» сплачено частину відшкодування, що не заперечується представником позивача та підтверджується платіжними дорученнями (а.с. 88-91 т.1), то стягненню підлягає матеріальна шкода завдана пошкодженням мотоцикла в сумі 4897,30 грн (9794,61 грн - 4897,30 грн), ноутбука в сумі 1607,42 грн (3214,85 грн - 1607,43 грн) та шкода завдана здоров"ю потерпілого в сумі 4182,36 грн (8785,92 грн - 4603,56 грн). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 26 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоровя під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду,заподіяну здоровю. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.9 ЗУ «Про страхування» страхова виплата - це грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Страхова сума-грошова сума,в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов"язаний провести виплату при настанні страхового випадку. \~ \~ \~ \~Аналізуючи вказані норми ,суд приходить до висновку, що статтею 26-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено відшкодування моральної шкоди у розмірі 5 % від страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю, а не від ліміту відповідальності страховика за шкоду, заподіяну здоров'ю. Тобто передбачено відшкодування моральної шкоди у розмірі 5% від страхової виплати за шкоду заподіяну здоров"ю, а не від ліміту відповідальності страховика за шкоду, заподіяну здоров"ю. \~ \~ \~ \~Висновки суду повністю узгоджуються з висновками щодо застосування відповідних норм права, викладених в Постанові Верховного Суду від 07.03.2018 року № 157/353/16-ц. Таким чином,\~суд визначив\~страхову виплату\~за шкоду\~заподіяну здоровю\~в сумі\~8785,92\~грн.,\~отже 5%\~від даної\~суми становить\~439,30 грн., тому моральну шкоду в такому розмірі має відшкодувати відповідач [PERSON] акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія» та враховуючи, що позивачу вже сплачено 230,18 грн, то стягненню підлягає 209,12 грн. Підстави для стягнення з моральної шкоди в сумі 5000 грн, що є 5% від загальної страхової суми в 100000 грн, відсутні. [PERSON] розмір страхового відшкодування, включаючи матеріальну, моральну та шкоду заподіяну здоров"ю, що підлягає стягненню судом становить 10896,2 грн ( 4897,30+1607,42+4182,36+209,12). Розподіл судових витрат здійснити в порядку визначеному ст. 141 ЦПК України, шляхом стягнення з відповідача ПАТ "Страхове товариство "Гарантія" на користь держави, пропорційно задоволеним вимогам, 190,82 грн ( 10896,2 / 43877,12 * 768,40) витрат судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: partial