Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 18.10.2012 року відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON], остання одержала кредит у розмірі 4946,39 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] зоб'язання за вказаним договором належним чином не виконала. Станом на 09.02.2014 року заборгованість відповідачки перед банком становить 8429,97 гривень, з них: заборгованість за кредитом - 4826,07 гривень; заборгованість по процентам за користування кредитом - 380,05 гривні; залишок за несплаченим штрафом - 2346,23 гривень; штраф (фіксована частина) - 500 гривень; штраф (процентна складова) - 377,62 гривень. Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" в судове засідання не з"явився, однак подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, однак належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. Суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України постановити рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 18.10.2012 року відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON], остання одержала кредит у розмірі 4946,39 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] зоб'язання за вказаним договором належним чином не виконала. Станом на 09.02.2014 року заборгованість відповідачки перед банком становить 8429,97 гривень, з них: заборгованість за кредитом - 4826,07 гривень; заборгованість по процентам за користування кредитом - 380,05 гривні; залишок за несплаченим штрафом - 2346,23 гривень; штраф (фіксована частина) - 500 гривень; штраф (процентна складова) - 377,62 гривень. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати відсотків. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім цього, позов стверджується письмовими доказами, які є в матеріалах справи, а саме: розрахуноком заборгованості, копією Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 18.10.2012 року. Суд вірить здобутим доказам, бо вони нічим не спростовані і не викликають сумніву в своїй об'єктивності, грунтуються на законі.

Outcome: approved