Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

у травні 2016 року [PERSON] звернувся в суд із позовом до Страхової компанії «Княжа" в особі Львівської обласної дирекції Страхова компанія «Княжа» , [PERSON], в якому просив постановити рішення,яким: - стягнути з страхової компанії «Княжа"на його користь суму страхового відшкодування за завдану матеріальну шкоду у розмірі 39 147,47грн.; - стягнути з страхової компанії «Княжа" на його користь витрати повязані з проведенням експертного авто товарознавчого дослідження та витрати повязані з розбиранням автомобіля під час огляду транспортного засобу у розмірі 2 400 грн.; - стягнути з [PERSON] на його користь моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.; - стягнути солідарно з страхової компанії «Княжа" та [PERSON] на його користь витрати на правову допомогу у розмірі 6 000 грн.; - стягнути солідарно з страхової компанії «Княжа" та [PERSON] на його користь витрати по оплаті судового збору. В обґрунтування позовних вимог зіслався на те, що 12 лютого 2016 року відбулась дорожньо-транспортна пригода у м. Львові, на перехресті вулиць Городоцька - Бенедиктовича за участю двох автомобілів: [NUMBER] та автомобіля марки «Богдан АО 9202» д.н.з. [NUMBER]. Після дорожньо-транспортної пригоди було складено протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Автомобіль марки «BMW 330xd» д.н.з. [NUMBER] зареєстрований на його імя і тому вважається його приватною власністю. Внаслідок вказаної ДТП його автомобіль отримав технічні пошкодження, які потребують ремонту, що у свою чергу тягне за собою матеріальні витрати, які згідно чинного цивільного законодавства визнаються збитками, що фактично були йому заподіяні. Під час складення працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення йому стало відомо про те, що цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП застрахована у Страховій компанії «Княжа». Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення винуватець вказав наявність полісу обовязкового страхування наземних транспортних засобів АЕ 3919300. Враховуючи той факт, що йому завдано матеріальну шкоду, 12 лютого 2016 року він звернувся до страховика Львівської дирекції СК «Княжа» із заявою з повідомленням про страховий випадок та виплату йому страхового відшкодування. Після подачі даної заяви працівники відповідача оглянули його транспортний засіб. Після вказаного огляду жодних дій страховиком вчинено не було. З огляду на те, що страховик не вчиняє жодних дій та, що йому не було повідомлено розміру страхового відшкодування, він замовив проведення експертного автотоварознавчого дослідження, за результатами проведення якого отримав висновок №2020. Відповідно до Висновку № 2020 експертного автотоварознавчого дослідження від 25 березня 2016 року, проведеного експертом [PERSON], який має вишу технічну освіту за фахом «Автомобілі та автомобільне господарство» та кваліфікацію судового експерта з правом проведення експертизи за спеціальністю 12.2 Визначення вартості дорожніх транспортних засобів, розміру збитків завданого власнику транспортного засобу; свідоцтво № 1557 дійсне до 12.12.2017 р., вартість відновленого ремонту автомобіля [NUMBER] внаслідок його пошкодження станом на момент проведення дослідження становить 106686, 54 гри., а з урахуванням усіх коефіцієнтів, що приймаються до уваги при розрахунку вартості матеріальної шкоди розмір матеріальної шкоди завданої йому становить 39147, 47 грн. Після проведення автотоварознавчого дослідження він неодноразово звертався до представників СК «Княжа» задля погодження розміру страхового відшкодування з урахуванням вказаного висновку експертного авто товарознавчого дослідження та надав копію даного висновку страховику, але жодної відповіді на подані заяви не отримав. Таким чином, СК «Княжа» своїми діями порушує його права та вимоги Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», де зазначено, що страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо - транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний або виплатити страхове відшкодування, або надати відмову у виплаті страхового відшкодування. Фактично на даний момент працівники СК «Княжа» умисно затягують час, не погоджують розміру страхового відшкодування та не виплачуть відшкодування згідно висновку експертного авто товарознавчого дослідження №2020, хоча з моменту подання заяви минуло більше 90 днів. У звязку з цим він змушений звернутись до суду для захисту своїх прав. Таким чином, сума матеріального збитку внаслідок ДТП, яке мало місце 12 лютого 2016 року, що підлягає відшкодуванню СК «Княжа» становить 39147,47 грн. Окрім того, неправомірними діями [PERSON] йому також була завдана моральна шкода. Ця моральна шкода проявляється у душевних стражданнях та психічних переживаннях, яких він зазнав внаслідок порушення його прав, тобто отримав негативні емоції і переживання, що в сукупності вплинуло на реалізацію його намірів та планів. Розмір заподіяної йому моральної шкоди визначити важко, але він має хоча б компенсувати ті емоційні страждання, які він переніс за той час, коли ні він, ні його близькі не могли користуватись автомобілем, та витрати, повязані з відновленням його та його близьких психічного стану. Розмір душевних страждань він оцінює в 10 000 гривень. Для подання належних та допустимих доказів він зробив ряд витрат, які підлягають відшкодуванню СК «Княжа», а саме витрати повязані з проведенням авто товарознавчого дослідження та витрати повязані з діагностикою автомобіля при встановленні ушкоджень, завданих його транспортному засобу BMW 330xd д.н.з. [NUMBER]. В процесі розгляду справи до участі в справі в якості належного відповідача було залучено приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна [PERSON]". В судовому засіданні 21 лютого 2017 року позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали, зіславшись на обставини, які викладені в позовній заяві. Представник ПрАТ »Страхова компанія «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна [PERSON]" в судове засідання не зявився, однак направив на адресу суду письмове заперечення на позовну заяву, з якого вбачається, що він просить відмовити у задоволенні позову та просить розглядати справу у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні 21 лютого 2017 року позов визнав частково та пояснив, що в змозі відшкодувати шкоду в розмірі 4 000 5 000 грн. Заслухавши пояснення позивача [PERSON], його представника [PERSON], відповідача [PERSON], зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних мотивів. Судом встановлено, що 12 лютого 2016 року на перехресті вулиць Городоцька - Бенедиктовича у м. Львові, мала місце дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля марки «Богдан АО 9202», д.н.з. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно з ст.22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу ««Богдан АО 9202», д.н.з. [NUMBER] була застрахована згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ 3919300, діючого на момент ДТП. Страховиком у правовідносинах страхування вказаної фізичної особи є ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна [PERSON]». Згідно з ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). З пояснень позивача у судовому засіданні вбачається, що він 12 лютого 2016 року звернувся до страховика Львівської дирекції СК «Княжа» із заявою з повідомленням про страховий випадок та виплату йому страхового відшкодування. Після подачі даної заяви працівники відповідача оглянули його транспортний засіб. Після вказаного огляду жодних дій страховиком вчинено не було. 20 квітня 2016 року позивач [PERSON] звернувся із заявою в Львівську обласну дирекцію страхової компанії «Княжа», в якій просив виплатити йому страхове відшкодування в розмірі 41 507,87 грн. та на підтвердження розміру страхового відшкодування додав копію висновку №2020 експертного авто товарознавчого дослідження від 14.04.2016 року. Крім того, просив відшкодувати витрати повязані з проведенням авто товарознавчого дослідження та витрати повязані з розбіркою автомобіля для визначення пошкоджених вузлів, агрегатів та запчастин у розмірі 2360,40 грн. (а.с.32). Відповідно до висновку №2010 експертного авто товарознавчого дослідження від 14 квітня 2016 року, який складений судовим експертом [PERSON], вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «BMW 330xd», д.н.з. ВС 7909ВС, внаслідок пошкодження в ДТП 12.02.2016 року, з урахуванням результатів його обстеження 30.03.2016 року, а також даних представлених документів авторизованого ремонтного підприємства (СТО) в цінах на дату ДТП становить 39 147,47 грн. (а.с.6-11). Згідно з рахунку на оплату № BMW -000215 від 30.03.2016 року вартість витрат повязаних з розбіркою автомобіля для визначення пошкоджених вузлів, агрегатів та запчастин становить 1160,40 грн. (а.с.30). З копії товарного чеку від 30.03.2016 року вбачається, що розмір витрат повязаних з проведенням авто товарознавчого дослідження становить 1200 грн. (а.с.31). Згідно з копії полісу №АЕ/3919300 (а.с.61) від 28.04.2015 року ліміт відповідальності страховика за шкоду, завдану майну становить 50 000 грн., розмір франшизи 0 грн. Відповідно до п. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. Положеннями п.35.3 ст. 35 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, якій подається заява про страхове відшкодування, зобов'язана надавати консультаційну допомогу заявнику під час складення заяви і на вимогу заявника зобов'язана ознайомити його з відповідними нормативно-правовими актами, порядком обчислення страхового відшкодування (регламентної виплати) та документами, на підставі яких оцінено розмір заподіяної шкоди. Згідно з п. 36.1 ст. 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial