Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] 4548,09 грн. сплачену суму страхового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 30.10.2010 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю відповідача, який скоїв зіткнення з транспортним засобом Chevrolet Epica LA69L державний номер [NUMBER], якому заподіяно механічні пошкодження. Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Пошкоджений з вини відповідача автомобіль Chevrolet Epica LA69L було застраховано позивачем у відповідності з договором страхування транспортних засобів. Випадок визнано страховим та на рахунок страхувальника перераховано страхове відшкодування в розмірі 10147,50 грн. Страхова компанія відповідача відшкодувала витрати у розмірі 5599,41 грн. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 4548,09 грн. Відповідачем направлено [PERSON] лист з проханням у добровільному порядку сплатити суму сплаченого страхового відшкодування, але на даний час борг відповідачем не сплачено. В судовому засіданні представник позивача не з'явився, подав до суду заяву (вх. № 13642 від 01.04.2014 року; вх. № 17356 від 25.04.2014 року; вх. № 20700 від 23.05.2014 року; вх. № 28664 від 23.07.2014 року) про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с. 37, 44, 56, 111). Відповідач в судовому засіданні 01.07.2014 року заперечив проти задоволення позовних вимог. В судове засідання, призначене на 23.09.2014 року відповідач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про наступний розгляд справи (а.с. 132). До суду надійшла заява повноважного представника відповідача (вх. № 35273 від 23.09.2014 року, а.с. 142) про розгляд справи без її участі та участі позивача, позовні вимоги не визнає з урахуванням наданих письмових заперечень (вх. № 31166 від 14.08.2014 року, а.с. 126-127). В обґрунтування заперечень зазначено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія "КРЕДО". Страховою компанією відповідача відшкодовано позивачу 5599,41 грн. Таким чином. Враховуючи те, що 6048,92 грн. - це сума фактично виплаченого відшкодування, позивач має право на відшкодування лише суми в розмірі 449,51 грн., але щодо цієї суми сплинув строк позовної давності, про що позивачем подано письмову заяву. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.07.2014 року до участі у справі за клопотанням відповідача, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія "КРЕДО". Представник третьої особи, Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "КРЕДО", в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 139). Надав до суду заяву (вх. № 32849 від 01.09.2014 року) про розгляд справи без його участі (а.с. 136). Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив наступне. За змістом положень статей 3, 4 та 11 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні інтереси у спосіб, визначений законам України. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. В судовому засіданні встановлено, що 30.10.2010 року близько 10:25 год. [PERSON], керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номерний знак [NUMBER] в м. Кіровограді по вул. М.Конєва на перехресті з вул. Попова не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1. (дати дорогу), не переконавшись в безпеці виїхав на перехрестя, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Chevrolet Epica LA69L державний номер [NUMBER], який рухався по головній дорозі. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Між [PERSON] та позивачем укладено договір СТД № 7289450 страхування транспортного засобу на умовах програми «Прем'єр-Плюс» від 18.05.2010 року. Відповідно до пункту IV частини «А» договору страхування застрахованим, застрахованим транспортним засобом є автомобіль марки Chevrolet Epica LA69L реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 4-8). Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.11.2010 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (а.с. 3). Відповідно до звіту № 10-224 від 03.11.2010 року про експертну оцінку колісного транспортного засобу марки Chevrolet Epica LA69L реєстраційний номер [NUMBER], матеріальний збиток, нанесений власнику колісничного транспортного засобу марки Chevrolet Epica LA69L реєстраційний номер [NUMBER] дорівнює вартості відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу і складає 11022,50 грн. (а.с. 9-11). З розрахунку страхового відшкодування вбачається, що розмір суми страхового відшкодування, який підлягає до виплати становить 10147,50 грн. (а.с. 17). Згідно страхового акту № 4877 від 11.11.2010 року про страховий випадок відповідно до договору страхування № 0007289450CTD від 21.05.2010 року, страховий випадок настав 30.10.2010 року. На підставі наданих документів та проведеного розслідування, випадок який стався визнається страховим, в зв'язку з чим проводиться виплата страхового відшкодування в розмірі 10147,50 грн. отримувачем виплати є застрахована особа, [PERSON]. Винною особою, до якої може бути пред'явлений регресний позов є [PERSON] (а.с. 18). За платіжним дорученням № 4267 від 17.11.2010 року 6109,41 грн. [PERSON] відшкодовано 6109,41 грн. (а.с. 29, 106), а 4098,58 грн. згідно заяви від 08.11.2010 року віднесено в рахунок оплати по договору страхування СТД № 7289450 страхування транспортного засобу на умовах програми «Прем'єр-Плюс» від 18.05.2010 року (а.с. 24, 107). Судом встановлено, що цивільна відповідальність відповідача, [PERSON] на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована, про що свідчить Витяг з центральної бази МТСБУ щодо полісу № ВС/5446987 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданий Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» (а.с. 114, 116-118). За приписом статті 1194 Цивільного кодексу України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до статті 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Пунктами 9.1.-9.3. статті 9 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що обов'язковий ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. У разі якщо загальний розмір шкоди за одним страховим випадком перевищує п'ятикратну страхову суму, відшкодування кожному потерпілому пропорційно зменшується. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю потерпілих, становить 100 тисяч гривень на одного потерпілого.. Згідно поліса № ВС/5446987 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду заподіяну життю і здоров'ю складає 100000,00 грн., за шкоду заподіяну майну 50000,00 грн. (а.с. 116). Страховою компанією відповідача, Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» відшкодовано витрати у розмірі 5599,41 грн., про що свідчить страховий акт № 11217 від 21.07.2011 року (а.с. 117-118) та платіжне доручення № 850 від 22.07.2011 року (а.с. 119), а також визнається позивачем, що в силу частини 1 статті 61 Цивільного процесуального кодексу не потребує доказування. Правовідносини в сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів врегульовані Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", що спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Згідно з положеннями статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Як роз'яснено в пункті 16 постанови № 4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки", відповідно до статті 21 Закону № 1961-IV на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, тобто володільці транспортних засобів, за винятком осіб, звільнених від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності згідно з пунктом 13.1 статті 13 цього Закону, зобов'язані застрахувати ризик своєї цивільної відповідальності, яка може настати внаслідок завдання шкоди життю, здоров'ю або майну інших осіб при використанні транспортних засобів. У зв'язку із цим при пред'явленні позовних вимог про відшкодування такої шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди безпосередньо до особи, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, суд має право виключно в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК, залучити до участі у справі страхову організацію (страховика), яка застрахувала цивільну відповідальність володільця транспортного засобу. Непред'явлення вимог до страховика за наявності підстав для стягнення завданої шкоди саме зі страховика є підставою для відмови в позові до завдавача шкоди у відповідному розмірі. З урахуванням того, що між відповідачем, [PERSON] та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, згідно якого страховики взяли на себе обов'язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної транспортним засобом страхувальника життю, здоров'ю та майну третіх осіб, того, що суми по відшкодуванню страхових виплат, які заявляє позивач до стягнення становлять у межах ліміту відповідальності та те, що суд позбавлений самостійно проводити заміну неналежного відповідача чи залучати співвідповідача до участі у справі, а позивачем таке клопотання не заявлялось, відповідач [PERSON] є неналежним відповідачем, тому суд вважає, що у позові приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА", до [PERSON], про компенсацію страхового відшкодування в порядку регресу, слід відмовити. Також суд вважає за необхідне зазначити, що сума в 4098,58 грн., яка утримана згідно заяви страхувальника в рахунок оплати по договору страхування СТД № 7289450 страхування транспортного засобу на умовах програми «Прем'єр-Плюс» від 18.05.2010 року не може бути покладена на відповідача, оскільки дані правовідносини врегульовані договором, укладеним між позивачем та застрахованою особою, [PERSON]. А докази перерахування страхового відшкодування [PERSON] саме в сумі 10147,50 грн. в матеріалах справи відсутні, на вимогу суду не подані. Щодо заяви відповідача про застосування строків позовної давності, то зважаючи, що страховиком (Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо»), який застрахував цивільну відповідальність відповідача, здійснено страхове відшкодування в сумі 5599,41 грн. 22.07.2011 року (платіжне доручення № 850 від 22.07.2011 року, а.с. 119), а позивач звернувся до суду з позовом 12.03.2014 року, суд вважає, що підстави для застосування строків позовної давності, відсутні. Питання розподілу судового збору вирішується у відповідності до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України та покладається на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed