Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 132963,97 грн. за договором про відступлення права вимоги від 17.06.2014 року. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача Пухта А.О. в судове засідання не з'явилася, про день, місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, надані письмові заперечення підтримала у повному обсязі, в задоволенні позову просила відмовити. Відмову банку виплатити кошти обґрунтувала тим, що 24.12.2014 року розпочато процедуру ліквідації банку, з 23.12.2014 року Національним банком України відкликано вже ліцензію банку. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, оцінивши їх у сукупності, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «АКТИВ-БАНК» та [PERSON] 19.05.2014 року укладено договір строкового вкладу «Актив прибутковий» №ДФО-02-177401 (а.с. 4). [PERSON], маючи на своєму поточному рахунку кошти в сумі 25000,00 доларів США, на підставі договору від 17.06.2014 р. про відступлення права вимоги відступила на користь [PERSON] 7993,84 євро (а.с. 7). Згідно умов додаткової угоди №1 до договору про відступлення права вимоги від 30.12.2014 року позивач отримав право вимагати у відповідача повернення коштів, внесених на рахунок у розмірі 7993,84 доларів США (що станом на день укладення даного договору за курсом НБУ становило 94007,55 грн.) та процентів, нарахованих на всю суму вкладу за основним договором (а.с. 7, 11). 29.12.2014 р. позивачем направлено Банку вимогу про повернення зазначених грошових коштів (а.с. 10). Однак, відповідачем кошти повернуті не були, а надано відповідь про неможливість задоволення вимог третіх осіб на підставі зазначеного правочину про часткове набуття права вимоги за договором банківського вкладу, що вже отримали відшкодування від Фонду в межах суми, встановленої ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (а.с. 12). На підставі Постанови Правління Національного банку України від 02.09.2014 № 545 ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» було віднесено до категорії неплатоспроможних. Рішенням № 79 Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.09.2014 р. в Банку запроваджено тимчасову адміністрацію на період з 03.09.2014 року по 03.12.2014 року включно. Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 134 від 03.12.2014 року було продовжено здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» по 30.12.2014 року включно. Як на підставу заперечень представник відповідача посилалася, зокрема, і на постанову Правління НБУ від 23.12.2014 року №838 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» та рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.12.2014 року №158 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», з 12 червня 2015року вже розпочато процедуру ліквідації банку, а також призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію - Шевченка О.В. строком на один рік. Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦК України, цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Згідно ст.17 Закону України «Про банки і банківську діяльність» забороняється здійснювати банківську діяльність без отримання банківської ліцензії. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", ліквідація банку - процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства. З урахуванням зазначених положень, у спорах, пов'язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація та/або затверджена процедура ліквідації, своїх зобо'вязань перед його кредиторами, норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" є спеціальними. Відповідно до ч. 2 статті 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" врегульовано , що з дня призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб банківська діяльність банку завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню або збільшенню ліквідаційної маси. Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Згідно ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банк має право здійснювати банківську діяльність на підставі банківської ліцензії шляхом надання банківських послуг. На підставі Правління НБУ від 23.12.2014 року №838 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.12.2014 року №158 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» та призначення уповноваженої особи», ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» повернув Національному банку України банківську ліцензію та генеральну ліцензію на здійснення валютних операцій. Отже, хоча наявний договір про відступлення права вимоги, укладений 17.06.2014 року між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7), банк не має права здійснювати ведення рахунків фізичних та юридичних осіб, тобто фактично позбавлений права виконувати будь-які операції по рахункам власних клієнтів, у тому числі здійснювати будь-які перерахування з рахунку та видачу відповідних сум з рахунку, відкритого на ім'я [PERSON] Таким чином, задоволення вимог вкладників банку, в який запроваджено процедуру ліквідації, і навіть відкликано банківську ліцензію та генеральну ліцензію на здійснення валютних операцій, банком не можливе. Вкладники не позбавлені права звертатись до Фонду гарантування вкладників. А тому, підстави для задоволення позову відсутні. На підставі ст.ст. 14, 15, 16, 22, 204, 228, 509, 1074 ЦК України, ст.ст. 2, 26-28, 36, 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб",

Outcome: dismissed