Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

У листопаді 2013 року позивач [PERSON] звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідачів закритого акціонерного товариства "Філдес Україна" (далі - ЗАТ "Філдес Україна"), Одеської філії закритого акціонерного товариства "Філдес Україна" (далі - Одеська філія ЗАТ "Філдес Україна") про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 03.02.2008 року між нею та ЗАТ "Філдес Україна" укладено контракт №0513002 про надання послуг з ідентифікатором до нього, відповідно до умов якого відповідач зобов'язався надати [PERSON] послуги з адміністрування системи, яка умовно називається CAR CREDIT, з метою придбання автомобіля DACIA Logan вартістю 57857,00 грн. Згідно з додатковою угодоюю про визнання права на автомобіль від 13.11.2008 року до контракту ЗАТ "Філдес Україна" визнало за ним право на отримання зазначеного транспортного засобу. Позивач зазначила, що на виконання умов контракту від 03.02.2008 року №0513002 нею сплачено відповідачеві грошові кошти у сумі 56715,29 грн. [PERSON] стверджувала, що контракт від 03.02.2008 року №0513002 є нікчемним, оскільки він порушує її права як споживача та укладений внаслідок здійснення нечесної підприємницької практики, а тому просила суд застосувати правові наслідки недійсності вказаного нікчемного правочину, стягнувши на її користь грошові кошти у сумі 56715,29 грн. Також позивач просила суд стягнути з відповідача 3000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10.12.2013 року замінено неналежних відповідачів ЗАТ "Філдес Україна" та Одеську філію ЗАТ "Філдес Україна" належним відповідачем приватним акціонерним товариством "Філдес Україна" (далі - ПрАТ "Філдес Україна"). Позивач та її представник в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача подав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відповідач про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомив. За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Ст.901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Судом встановлено, що між ЗАТ "Філдес Україна", правонаступником якого є ПрАТ "Філдес Україна", та [PERSON] було укладено контракт від 03.02.2008 року №0513002 про надання послуг з ідентифікатором до нього, за умовами якого відповідач зобов'язався надати [PERSON] послуги з адміністрування системи, яка умовно називається CAR CREDIT, з метою придбання автомобіля DACIA Logan вартістю 57857,00 грн. Клієнт системи зобов'язався сплатити: вступний внесок у сумі 2082,85, щомісячний чистий внесок (частина вартості автомобіля, за рахунок якого здійснюється його придбання) - 1,04%, щомісячні адміністративні витрати (плата за послуги з формування груп клієнтів системи та за здійснення організаційних дій з визнання автомобіля) - 0,35%, щомісячний страховий внесок - 0065%, збір за визнання (одноразовий платіж, що підлягає сплаті в момент визнання за ним автомобіля) - 3%, митний збір - 2%. Строк дії згаданого контракту - 99 місяців (а.с.4-12). Згідно з додатковою угодою про визнання права на автомобіль від 13.11.2008 року до контракту ЗАТ "Філдес Україна" визнало за ним право на отримання автомобіля DACIA Logan (а.с.27-28). На виконання умов контракту від 03.02.2008 року №0513002 сплачено відповідачеві вступний внесок у сумі 2082,85 грн. та щомісячні платежі у сумі 54632,44 грн. (883,28 грн. + 883,28 грн. + 883,28 грн. + 883,28 грн. + 878,12 грн. + 4412,60 грн. + 882,52 грн. + 843,61 грн. + 883,28 грн. + 30369,96 грн. + 843,61 грн. + 843,61 грн. + 2070,68 грн. + 853,97 грн. + 849,93 грн. + 849,93 грн. + 1000,00 грн. + 1268,67 грн. + 1268,67 грн. + 1003,27 грн. + 1004,27 грн. + 927,85 грн. + 927,85 грн.) про що свідчать квитанції, наявні в матеріалах справи (а.с.14-26). Зі змісту контракту від 03.02.2008 року №0513002 вбачається, що надання послуг з адміністрування системи полягає в тому, що: клієнт сплачує передбачені контрактом кошти, а ЗАТ "Філдес Україна" формує групу клієнтів, за рахунок чистих внесків яких здійснюється придбання автомобіля (ст.ст.3, 5 Контракту); клієнт одержує автомобіль відповідно до принципів асигнації (визнання) автомобіля, передбачених контрактом (ст.7 Контракту); визнання автомобіля здійснює ЗАТ "Філдес Україна" на власний розсуд; право на купівлю автомобіля мають не всі учасники системи, а тільки ті, які володіють на останній день місяця, що передує акту асигнації, найбільшою кількістю балів (ст.9 контракту), тобто, які зробили найбільшу кількість внесків; контракт не містить строків та (або) термінів отримання клієнтом автомобіля та не передбачає будь-яких гарантій отримання клієнтом автомобіля навіть у разі повної оплати його вартості; у разі відмови клієнта від контракту внесок йому повертається після ліквідації групи за вирахуванням 10% штрафу за односторонню відмову від контракту, який не може бути менший ніж два чистих внески, нарахованих на підставі ціни товару, що є дійсною на день повернення, при цьому поверненню не підлягають вступний внесок, адміністративні витрати, страховий внесок (ст.15 контракту). Відповідно до ч.1, ч.2 ст.203 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.1, ч.2, ч.3, ч.5 та ч.6 ст.203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. За положеннями ч.1, п.7 ч.3, ч.6 ст.19 Закону України "Про захист прав споживачів" нечесна підприємницька практика забороняється. Нечесна підприємницька практика включає будь-яку діяльність (дії або бездіяльність), що вводить споживача в оману або є агресивною. Забороняються як такі, що вводять в оману: утворення, експлуатація або сприяння розвитку пірамідальних схем, коли споживач сплачує за можливість одержання компенсації, яка надається за рахунок залучення інших споживачів до такої схеми, а не за рахунок продажу або споживання продукції. Правочини, здійснені з використанням нечесної підприємницької практики, є недійсними. Таким чином, указаний Закон установив недійсність правочинів, здійснених із використанням нечесної підприємницької діяльності, яка полягає, зокрема у введенні в оману споживачів шляхом залучення їхніх коштів з метою реалізації діяльності пірамідальної схеми. Такий правочин є недійсним через невідповідність його вимогам закону та не потребує визнання його таким судом (є нікчемним). Оскільки [PERSON] сплачувала кошти не за сам товар, а за можливість одержання права на купівлю товару, ЗАТ "Філдес Україна" без залучення власних коштів формувало групи клієнтів, за рахунок коштів яких здійснювалась передача права на купівлю товару одному з учасників групи, що є компенсацією за рахунок коштів інших учасників групи, залучених до залучених до умов діяльності системи CAR CREDIT, суд приходить до висновку про те, що діяльність ЗАТ "Філдес Україна" з реалізації програми системи CAR CREDIT є такою, що вводить споживача в оману (такі висновки суду відповідають правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постановах від 23.05.2012 року №6-35цс12, від 16.01.2013 року №6-161цс12, які у відповідності до ст.360-7 ЦПК України є обов'язковими для врахування). Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що контракт від 03.02.2008 року №0513002 про надання послуг, укладений між ЗАТ "Філдес Україна" та [PERSON], є нікчемним, а тому додаткове визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. За приписами ч.1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування У відповідності до ч.5 ст.216 ЦК України вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред'явлена будь-якою заінтересованою особою. Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи Відтак, суд вважає за необхідне застосувати наслідки недійсності нікчемного контракту від 03.02.2008 року №0513002 про надання послуг та стягнути з відповідача на користь позивача сплачені останнім кошти на виконання умов контракту у сумі 56715,29 грн. ЦК України та Законом України "Про захист прав споживачів" не передбачено права особи на відшкодування моральної шкоди у випадку визнання правочину недійсним (нікчемним) чи застосування наслідків недійсності правочину, а тому позовні вимоги [PERSON] в цій частині задоволенню не підлягають.

Outcome: partial