Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

В обгрунтування позову позивач посилається на наступне. У службі у справах дітей райдержадміністрації на обліку в складних життєвих обставинах перебувають малолітні діти: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] Причини постановки даних дітей на облік: неналежне виконання матір'ю дітей, [PERSON], [INFO], своїх батьківських обов'язків. Умови проживання в житловому будинку відповідачки жахливі: повна антисанітарія, безлад, бруд та розгардіяш, речі порозкидані, посуд брудний, не митий, на ліжках відсутня будь - яка постільна білизна, скло у вікнах відсутнє. Дана сім'я перебуває на постійному контролі з 2005 року. Відповідач [PERSON] свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не забезпечує та не створює відповідних умов проживання, виховання та розвитку [PERSON] та [PERSON]. У зв'язку із відсутністю відповідних умов проживання в сім'ї [PERSON] згідно розпорядження голови райдержадміністрації від 26.10.2010 №695 було влаштовано до Рівненського будинку дитини. Службою у справах дітей з даною сім'єю постійно проводиться робота щодо забезпечення відповідних умов проживання дітям, однак всі попередження та застереження гр. [PERSON] відверто ігнорує, з кожною наступною перевіркою даної сім'ї було встановлено, що умови проживання зовсім не покращуються, а навпаки погіршуються: діти проживають в жахливій антисанітарії, постійно напівроздягнені в будь - яку пору року, незважаючи на незадовільний температурний режим в осінньо-зимовий період. Окрім вищеперерахованих впливових та профілактичних заходів відносно гр. [PERSON], питання незадовільного виконання відповідачкою своїх батьківських обов'язків розглядалось на засіданнях комісії з питань захисту прав дітей, а зокрема: протокол № 7 від 06.07.2010, протокол № 9 від 11.08.2010, протокол № 3 від 22.03.2012, протокол № 15 від 12.12.2014. Однак, крім обіцянок, [PERSON] не вживала елементарних заходів щодо хоча б покращення умов проживання, продовжуючи свій спосіб життя в безладі. Окрім того, відповідачка [PERSON] не приділяла належної уваги дітям, не зважаючи на ті обставини, що ніде не працює, домашнього господарства не веде, не займалась їх вихованням, морально-психологічним розвитком, зовсім не турбувалась щодо формування в дітей елементарних морально - естетичних цінностей, культури спілкування, поведінки та інше. Одночасно гр. [PERSON] безліч разів було офіційно попереджено відповідно вимог ст.184 Кодексу України про адмінправопорушення, а зокрема: 11.10.2013, 24.10.2013, 26.10.2013, 11.02.2014, 24.09.2014, 12.12.2014, 10.02.2015, дані попередження відповідачкою були відверто проігноровані. Для того, щоб забезпечити сімейні форми виховання дітям та створити відповідні умови для їх проживання, за сприяння громадськості с. Підлужжя, а також Дубенського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді у 2013 році в житловому приміщенні було проведено ремонт, придбано меблі, зокрема стіл, ліжка, сервант на кухню та холодильник, встановлено підлогу в одній із кімнат та засклено вікна. Однак через незначний проміжок часу сім'я відповідачки [PERSON] довела житлове приміщення до попереднього стану, тобто умови в будинку стали нести безпосередню загрозу життю та здоров'ю малолітніх дітей, усі наступні спроби членів виконкому Птицької сільської ради, медичних працівників та інших соціальних служб щодо покращення умов проживання сім'ї бажаного результату не дали, у зв'язку із чим службою у справах дітей 20.05.2015 року [PERSON] та [PERSON] було тимчасово влаштовано на повне державне забезпечення до КЗ "Рівненський центр соціально - психологічної реабілітації Рівненської обласної ради". Відповідно до наданих відомостей КЗ "Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей" Рівненської обласної ради: [PERSON] був влаштований до центру в соціально занедбаному стані. На звернення дорослих не реагував (куди бачить - туди йде, що хоче - те бере), з однолітками не спілкувався, вразі незадоволення власних бажань може застосовувати фізичну силу; навички самообслуговування відсутні, не навчений користуватися столовими приборами, поспішає під час прийняття їжі, вихоплює її з рук інших, щоб ніхто не забрав, що свідчить про те, що дитина не доїдала. Мова розвинена слабо, не відповідає віку дитини. До нових умов адаптується швидко. Основним видом діяльності є гра; долучається до сюжетно-рольових ігор, перевагу надає іграм з тваринами. [PERSON] був влаштований до центру в соціально занедбаному стані. Не навчений навичкам самообслуговування: не вміє одягатися, їсти, в фізичних потребах самостійність відсутня. У дитячому колективі відокремлюється, намагається гратися самостійно, не виступає ініціатором конфлікту, але вміє захистити себе, застосовуючи фізичну силу (інколи кусається). Надто спокійний, може сидіти на місці біля години. До нових умов адаптується швидко. Активний словниковий запас є обмеженим, не відповідає віку дитини; не розмовляє. З вищевикладеного вбачається, що мати дітей взагалі не виконує своїх батьківських обов'язків відносно малолітніх синів [PERSON] та [PERSON], не вживає адекватних заходів щодо забезпечення повноцінних умов для їх життя, розвитку, виховання та не бажає створювати належний морально психологічний клімат у сім'ї, ігноруючи попереджувально-роз'яснювальні заходи, а також принципово не виявляє бажання забезпечити елементарний порядок у будинку, в якому проживає із синами [PERSON] та [PERSON], така поведінка матері негативно впливає на морально - психологічний розвиток дітей, не надає можливості гармонійно розвиватися в соціумі, а також діти не зможуть отримати відповідної адаптації в колективі та бути - в майбутньому повноцінними членами суспільства. Враховуючи вищенаведені факти позивач просить позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], жит. [ADDRESS]. Дубенського району Рівненської області відносно малолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] Стягнути аліменти з [PERSON], [INFO], жительки [ADDRESS] Дубенського району Рівненської о6ласті, в розмірі 350 гривень на користь установи або особи, на утриманні яких вона буде перебувати. Стягнення розпочати з дня подачі позовної заяви та продовжувати до досягнення дітьми повноліття. Стягувачем по справі призначити КЗ "Рівненський центр соціально-психологічної реабілітації Рівненської обласної ради". В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та пояснив наступне. З 2005 року служба у справах дітей веде спостереження за цією сім'єю, бо умови проживання там жахливі. Ще від матері позивачки відбирали дітей через не створення нормальних умов проживання. В будинку не було підлоги, вода взимку замерзала. По народженні першої дитини [PERSON], дитину теж влаштовували у будинок малютки. По народженні другою дитини, підключили віруючих, які провели у будинку ремонт, закупили деякі меблі, речі, навели у будинку порядок. Але згодом у будинку [PERSON] знову був безлад. При одному з відвідувань по всьому будинку валялись якісь здохлі курчата. Коли дітей забрали в Рівненський центр соціально-психологічної реабілітації там не могли повірити, що ці діти виросли у домашніх умовах. Є великі сумніви, що діти зможуть вчитись у школі, бо дуже слабо розвинені, майже не говорять. Молодша сестра відповідачки, якій немає ще 16 років теж народила дитину, яка зараз знаходиться в реанімації. Крім матері у сім'ї ніхто не працює, але сидячи вдома відповідачка ні дітьми не турбується ні господарства не веде, огороду не садять та не доглядають. Старший хлопчик б'є меншого, забирає все у нього. Мати дітей не зможе дати їм елементарного виховання. При відвідуванні сім'ї взимку побачили, що дорослі ходять у кімнаті одягнені, навіть в шапках, а діти бігають по брудній підлозі, в холоді босі, одягнені до пояса в одну футболку, а знизу взагалі голі. Одяг якщо й є якийсь, то розкиданий по всій хаті. Коли забирали дітей до дитячого закладу, не було навіть що взяти з одягу на зміну. Ніяких іграшок для діттей в будинку не видно. Білизна на ліжках теж відсутня. У дитячому закладі мати відвідала дітей лише після того, як отримала позов до суду. Після того, як тоді віруючі навели порядок і мати забрала дітей, то отримала 20 тисяч дитячих грошей, куди їх витратила - невідомо, бо не видно щоб для дітей щось купувалось. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позову не визнала. Пояснила, що до дітей вона їздила відвідувати, коли забирала дітей із дитячого закладу, то робила ремонт в будинку. В сім'ї працює лише її мати, а вона живе за рахунок дитячих грошей. Це всі пояснення які вважала за потрібне надати відповідачка. Свідок [PERSON], мати відповідачки пояснила, що служба у справах дітей теж забирала у неї дочок у дитячий заклад, бо у хаті не було підлоги, було холодно. Копії свідоцтв про народження вказують на те, що матір'ю [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] записана [PERSON]. (а.с.4,5.) Відповідно до довідки Рівненського центру соціально-психологічної реабілітації від 06.07.2015 року [PERSON] був влаштований до центру в соціально занедбаному стані. На звернення дорослих не реагував (куди бачить - туди йде, що хоче - те бере), з однолітками не спілкувався, вразі незадоволення власних бажань може застосовувати фізичну силу; навички самообслуговування відсутні, не навчений користуватися столовими приборами, поспішає під час прийняття їжі, вихоплює її з рук інших, щоб ніхто не забрав, що свідчить про те, що дитина не доїдала. Мова розвинена слабо, не відповідає віку дитини. До нових умов адаптується швидко. Основним видом діяльності є гра; долучається до сюжетно-рольових ігор, перевагу надає іграм з тваринами. [PERSON] був влаштований до центру в соціально занедбаному стані. Не навчений навичкам самообслуговування: не вміє одягатися, їсти, в фізичних потребах самостійність відсутня. У дитячому колективі відокремлюється, намагається гратися самостійно, не виступає ініціатором конфлікту, але вміє захистити себе, застосовуючи фізичну силу (інколи кусається). Надто спокійний, може сидіти на місці біля години. До нових умов адаптується швидко. Активний словниковий запас є обмеженим, не відповідає віку дитини; не розмовляє. (а.с.8.) Відповідно до довідки Рівненського центру соціально-психологічної реабілітації від 06.07.2015 року з часу влаштування дітей до цього закладу і до 06.07.2015 року мати дітей жодного разу не відвідувала та не телефонувала. (а.с.9.) [PERSON] неодноразово попереджувалась про відповідальність за ухилення від строрення належних умов життя, навчання та виховання дітей. (а.с.7,10-12.) Завідуючою ФАП с.Підлужжя неодноразово складались акти про неналежні умови проживання у будинку де проживає [PERSON] (а.с.13,14,16.) Відповідно до довідки сільського голови Птицької сільської ради Дубенського району, на протязі 2014 року до сім'ї [PERSON] неодноразово навідувались працівники сільської ради, інспектор по соціальних питаннях, голова сільської ради, депутат сільської ради, які постійно звертали увагу на незадовільний стан в житловому будинку і на прилеглій території. При повторних оглядах умов проживання, санітарний стан у приміщеннні будинку і на подвір'ї не покращувався. Неодноразово членам сім'ї [PERSON] проводилась роз'яснювальна робота по дотриманню чистоти і порядку в будинку і на подвір'ї, на що члени сім'ї не реагують. В користуванні [PERSON] знаходиться земельна ділянка 0,33 га із них для веденя особистого селянського господарства 0,08 га і для обслуговування житлового будиннку - 0,25 га. Земельні ділянки не обробляються, заросли бур'янами. (а.с.18.) За місцем проживання [PERSON] характеризується, як мати двох дітей, яка не забезпечує належні санітарно-гігієнічні норми проживання дітей, засоби гігієни відсутні. (а.с.19.) Дубенська райдержадміністрація висловила думку про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно її непонолітніх дітей - [PERSON] та [PERSON]. (а.с.45,46.) Вислухавши пояснення сторін, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення. За змістом п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він - ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків. В п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення, позбавлення та поновлення батьківських прав», наведено роз'яснення, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Зважаючи на викладене суд приходить до слідуючого висновку. На протязі тривалого часу, не дивлячись на численні попередження різних органів, щодо необхідності створення нормальних умов для проживання дітей, належного догляду за ними, мати дітей висновків не робить, та не забезпечує таких умов. Навіть поміщення дітей до дитячого закладу не змінило відношення матері до дітей. За висновками спеціалістів діти погано розвинені, майже не говорять, не мають елементарних навичок. Сукупність даних обставин на думку суду свідчить про свідоме ухилення від виконання батьківських обов'язків та про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав. Обгрунтованими є вимоги позивача і щодо стягнення аліментів на утримання дитини, оскільки відповідно до змісту ч.2 ст.166 СК України одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Outcome: approved