Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-21 00:00:00

І. ПРОЦЕДУРА 15.07.2021 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить: - Встановити факт батьківства, а саме, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , є батьком [PERSON] , [INFO] . - Внести зміни до актового запису №6 від 02.10.1995 року про народження, складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, а саме: у графі "батько" замість " [PERSON] " зазначити, що батьком дитини є [PERSON] , громадянин України, [INFO] , який помер [INFO] . Ухвалою суду від 09.08.2021 року провадження по справі відкрито. Ухвалою суду від 23.09.2021 року витребувано копію спадкової справи. В підготовчому засіданні 23.09.2021 року судом вислухана думка відповідача по справі щодо вимог. 28.10.2021 року до суду надійшла копія спадкової справи до майна [PERSON] , яка померла [INFO] . Ухвалою суду від 08.11.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. 22.12.2021 року в судове засідання сторони не з`явились, преставник позивача - адвокат Барабаш Тетяна Анатоліївна надала до канцелярії суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача. При цьому вказала, що пітримує позовні вимоги, зазначила, що на допиті двох свідків не наполягає, так як свідки хворіють. Відповідач [PERSON] скористалась процесуальними правами та надала заяву про розгляд справи за її відсутності /а.с.56-59/. Представник третьої особи направила до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника /а.с.28/. ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ В позовних вимогах позивач [PERSON] посилається на те, що її батьки: [PERSON] та [PERSON] познайомились в 1994 році, а восени 1994 року стали проживати разом, мати завагітніла. На той час батьки проживали в с.Бурлача Балка, де проживали батьки матері. За вказаною адресою батьки проживали до народження позивача та після цього ще протягом шести місяців. Дитина була зареєстрована матір`ю в органах РАЦС на підставі ч. 1 ст. 135 СК України. Потім переїхали проживати до матері батька - [PERSON] . Однак, стосунки між мамою позивача та бабусею не склались, мати позивача з позивачем повернулась до своїх батьків в с. Бурлача балка, де батько позивача її провідував та турбувався про неї. При цьому [PERSON] надавав кошти на утримання позивача. Потім батьки знову мирилися та проживали разом, а потім знову розійшлися. За життя батько завжди визнавав позивача як свою дочку. [PERSON] помер [INFO] . [PERSON] померла [INFO] . Після смерті бабусі позивач звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, та довідалась в подальшому, що з заявою про прийняття спадшщини зверталась також сестра бабусі [PERSON] , відповідач по справі. Відповідач [PERSON] в підготовчому судовому засіданні 23.09.2021 року зазначила, що вона є сестрою [PERSON] по лінії матері. За життя її сестра знайомила її зі своєю онукою [PERSON] , вони на той час зустрічались в кафе. Відповідач по справі щодо вимог не надала суду однозначної відповіді, лише вказувала, що вона зверталась до нотаріуса, що розраховує на будь-яку частку спадкового майна. Більше мала претензій до матері позивача, яка на думку відповідача проводила поховання спадкодавця не враховуючи думку відповідача. В подальшому відповідач до суду не з`являлась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності /а.с.56-59/. Представник третьої особи Чорноморського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) направила до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника /а.с.28/. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ [PERSON] народилася [INFO] , актовий запис про народження № 6 від 02.10.1995 року, складений виконавчим комітетом Бурлачебалківської сільської ради народних депутатів Іллічівської міської Ради Одеської області. Батьками вказані: [PERSON] та [PERSON] . Державна реєстрація народження проведена відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (за вказівкою матері), що вбачається з Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження станом на 23 квітня 2021 року /а.с.14-15/. Згідно з висновком результатів проведеного дослідження № 202105172302079 від 20.05.2021 року, складенного Медичним центром ТОВ " EUROLAB" встановлено, що спорідненість генотипів осіб позначених як "Вірогідна бабуся" - [PERSON] та " Вірогідна онука" - [PERSON] складає 87% , що є високою імовірністю наявності спільних біологічних родичів /а.с.17/. [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , що вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Іллічівським ЗАГС м. Одеси 09.08.1978 року /а.с.10/. [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , актовий запис №10436 від 09.10.2018 року, що вбачається з свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] , виданого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області /а.с.11/. [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , актовий запис №5446 від 19.04.2021 року, що вбачається з свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] , виданого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області /а.с.12/. З матеріалів спадкової справи №196Б/2021 до майна [PERSON] , померлої [INFO] , заведеної 30.04.2021 року Приморською державною нотаріальною конторою у місті Одеса /а.с.70-84/, вбачається, що з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] до нотаріальної контори звернулись [PERSON] та відповідач [PERSON] . Листом Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса від 02.06.2021 року №196Б/2021/02-14 "Щодо встановлення родинних відносин" [PERSON] повідомлено, що відповідно до її заяви від 30.04.2021 року за №989/02-14 в Приморській державній нотаріальній конторі у місті Одеса була заведена спадкова справа за №196Б/2021 до майна [PERSON] , померлої [INFO] . У доповнення до спадкової справи не було надано документи, що підтверджують родинний зв`язок гр. [PERSON] з [PERSON] , померлим [INFO] . У зв`язку з вказаним для захисту прав [PERSON] запропоновано звернутися до суду для визнання родинних відносин. IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ Відповідно до ч. 2 ст. 125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: 1) за заявою матері та батька дитини; 2) за рішенням суду. Частиною 2 ст. 128 СК України визначено, що підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільно-процесуального кодексу України. V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ Матеріали справи не містять доказів, які були б відхилені судом. При ухваленні рішення суд приймає до уваги заяву відповідача [PERSON] щодо розгляду справи за її відсутності та наданих нею пояснень суду в підготовчому проваджені, які суд вважає, фактичним визнанням позовних вимог, оскільки відповідач зазначила суду, що сестра знайомила її зі своєю онукою [PERSON] . В ході судового розгляду по суті вимог судом допитано свідків: Свідок [PERSON] з дитинства був знайомий з [PERSON] . Свідок познайомився і з [PERSON] , до якої свідок разом з [PERSON] їздили до Бурлачої балки. За час спільного життя у них народилась дочка [PERSON] , яку [PERSON] завжди визнавав як свою дочку. Свідок знає, що [PERSON] та [PERSON] розходилсь, потім знову разом проживали. Свідок знайомий з бабусями позивача, вказав, що бабуся [PERSON] займалась похованням бабусі [PERSON] , так як її син [PERSON] помер раніше матері. [PERSON] мав хвороби, перебував в лікарні на лікуванні. Вказані факти свідок достеменно знає, так як весь час проживає за однією адресою. Свідок [PERSON] , мати позивача, повідомила суду історію знайомства та спільного проживання з [PERSON] , від якого вона народила дочку [PERSON] , перебуваючи в цивільному шлюбі. Батько дочки завжди спілкувався з дочкою, надавав кошти на її утримання. [PERSON] мав бізнес та обіцяв дочці квартиру. Помер в муках через ряд хвороб. Після його смерті мати [PERSON] - [PERSON] почала більш частіше спілкуватись з онукою. Отримавши спадщину після смерті сина, бабуся виконала обіцянку сина та передавала позивачу кошти для придбання житла. Мати свідка завжди підтримувала [PERSON] та спілкувалась з нею до смерті, займалась її похованням. Свідок [PERSON] , бабуся позивача, пояснила, що її дочка народила дитину від [PERSON] , з яким проживала в цивільному шлюбі. [PERSON] в іншому шлюбу не перебував, мав цивільну дружину, але до смерті опікувався своєю дочкою. Свідок завжди підтримувала стосунки зі свахою, матір`ю [PERSON] , а після смерті займалась її похованням. Свідок також повідомила, що після смерті батька позивача бабуся [PERSON] отримала спадщину та передала онуці гроші на квартиру, а також і на весілля. Тепер позивач має квартиру від спадщини батька. З бабусею позивач спілкувалась, вона її визнавала своєю онукою, оскльки інших рідних дітей та онуків не мала. Свідок [PERSON] , рідний брат матері позивача, показав, що він був маленьким, коли сестра народила [PERSON] . Свідок знав [PERSON] , батька [PERSON] , у якого був бізнес, він допомогав [PERSON] . Свідок разом зі своєю мамою приїжджав додому до бабусі [PERSON] , матері [PERSON] . Його мама після смерті [PERSON] піклувалась про життя бабусі позивача. Свідок підтвердив факт, що за життя [PERSON] , він визнавав [PERSON] як дочку, а [PERSON] визнавала її як онуку. [PERSON] , є подругою [PERSON] , з якою разом навчались в училищі з 1993 року. Знає час, коли [PERSON] познайомилась з [PERSON] та стала з ним проживати, від якого народила [PERSON] . В кінці 1999 року спілкування з подругою та її сім`єю зменшилось, а з 2005-2006 рр. знову почали спілкуватись частіше. Свідку відомо, що [PERSON] та [PERSON] то проживали разом, то проживала порознь. Інша інформація щодо життя [PERSON] відома зі слів [PERSON] та [PERSON] . При цьому свідок вказала, що [PERSON] зовні дуже схожа на [PERSON] . На підтвердження позовних вимог суду також надані фототаблиці та письмові докази щодо проведення поховання [PERSON] [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Outcome: approved