Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

Кредитна спілка «Хортиця» звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 01.03.2011 р. між КС «Хортиця» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 14-11, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в розмірі 3750, 00 грн. строком на 24 місяці. Для забезпечення виконання кредитного договору позивачем був укладений договір поруки з [PERSON], відповідно до якого поручитель несе солідарну відповідальність по кредитному договору за зобов'язаннями боржника. У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору відповідачами, станом на 11.06.2014 р. утворилась заборгованість по кредитному договору в розмірі 11 107, 98 грн. Посилаючись на зазначені обставини, з урахуванням уточнених позовних вимог, Кредитна спілка «Хортиця» просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 11 107, 98 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. За клопотанням представника позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, якою просить розглянути справу без його присутності, уточнені позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень суду не надав. Його неявка не перешкоджає розгляду справи, оскільки наявних в справі матеріалів достатньо для розгляду її по суті. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. КС «Хортиця» здійснює діяльність з надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів на підставі відповідної ліцензії, яка міститься в матеріалах справи. Статутом КС "Хортиця" передбачено право кредитної спілки надавати кредити своїм членам на умовах їх зворотності, платності, строковості за рахунок власного капіталу. Відповідно до ч.1 ст.1, ч.2 ст.34 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" фінансовий кредит - це кошти, які надаються у позику юридичній або фізичній особі на визначений строк та під процент. Здійснення діяльності з надання фінансових кредитів дозволяється тільки після отримання відповідної ліцензії. Відповідно до ст.1 Закону України "Про кредитні спілки" (далі - Закон), який є спеціальним законом, що регулює діяльність кредитних спілок, кредитна спілка -це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Частиною 1 ст. 21 Закону встановлено, що кредитна спілка відповідно до свого статуту надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 23 Закону України "Про кредитні спілки" кошти, що належать членам кредитної спілки, використовуються для надання кредитів членам кредитної спілки, а у разі наявності тимчасово вільних коштів членів кредитної спілки - можуть розміщуватися спілкою на депозитних рахунках в установах банків, які мають ліцензію на право роботи з вкладами громадян, і в об'єднаній кредитній спілці, а також у державні цінні папери, перелік яких встановлюється Уповноваженим органом. Судом встановлено, що 01.03.2011 р. між позивачем і [PERSON] укладено кредитний договір, за яким [PERSON] отримав 3750, 00 грн. кредитних коштів з строком на 24 місяці, тобто до 01.03.2013 р., остаточне погашення заборгованості по кредиту здійснити не пізніше 01.03.2013 року. Плата за користування кредитом становить 0, 197 % від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. При цьому за умовами договору проценти нараховуються за кожен день користування кредитом на залишок кредиту та не сплаченим у строк процентам до повної сплати кредиту. Згідно з п. 2.1. договору кредиту № 14-11 від 01.03.2011 р. позичальник робить виплати процентів та частки кредиту по 299, 00 грн. щомісячно не пізніше 20 числа кожного місяця, починаючи з квітня 2011 р. до повної сплати суми кредиту. 28 листопада 2012 р. між позивачем та [PERSON] до зазначеного договору кредиту була укладена додаткова угода № 1, відповідно до п. 1 якої, КС «Хортиця» надає [PERSON] розстрочку у погашенні боргу за договором кредиту № 14-11 від 01.03.2011 р. в порядку та на умовах визначених цією додатковою угодою, а [PERSON] зобов'язується сплатити борг та проценти в строки, порядку та на умовах, визначених цією додатковою угодою. Відповідно до п. 2 додаткової угоди № 1 від 28.11.2012 р. залишок боргу на 28.11.2012 р. становить 7 267, 51 грн., з яких процентів 3 672, 51 грн., основної суми 3 595, 00 грн. Згідно з п. 3,4 додаткової угоди № 1 від 28.11.2012 р. за реструктуризацію боргу позичальник сплачує кредитодавцю проценти у розмірі 72% річних. Нарахування процентів за цією додатковою угодою здійснюється щомісячно за кожен день користування боргом та несплаченим в строк процентам починаючи з моменту підписання цієї додаткової угоди та до дати повернення боргу. Строки сплати процентів та суми боргу передбачені п. 5, 6 додаткової угоди № 1 від 28.11.2012 р. Саме такі умови договору, на які погодився відповідач при отриманні кредиту сприяли значному нарахуванню заборгованості за кредитом. Своїх зобов'язань за договором кредиту та додатковою угодою відповідач не виконав, в зв'язку з чим в нього виникла заборгованість, яку за умовами договору позивач вправі стягнути достроково. На забезпечення виконання умов кредитного договору, 01.03.2011 р. між КС "Хортиця" та [PERSON] укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель [PERSON] несе солідарну з боржником відповідальність, при цьому поручитель відповідає за повернення кредиту, сплату відсотків, пені, а також покриття збитків кредитора, що виникли у кредитної спілки як слідство невиконання позичальником своїх зобов'язань. Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 та ч. 2 ст. 509 ЦК України зазначений договір є підставою виникнення зобов'язань. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання, якщо інше не встановлено договором чи законом; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.2 ст. 536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. За користування чужими грошовим коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти ( ч.1 ст. 536 ЦК). Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання перед боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Судом встановлено, що [PERSON] не виконав зобов`язання за укладеним ним з КС "Хортиця" кредитним договором, [PERSON] як поручитель взяв на себе солідарну відповідальність за зобов'язаннями кредитора перед КС "Хортиця», тому суд приходить до висновку про солідарне стягнення з боржника і поручителя заборгованості за кредитним договором та несплачених відсотків за користування кредитом. Відповідно до розрахунку заборгованості, у зв'язку з невиконанням умов договору кредиту, заборгованість відповідачів за станом на 11.06.2014 р. перед КС "Хортиця» становить суму в розмірі 11107,98 грн., що складається з: суми заборгованості за кредитом - 3595,00 грн., процентів за реструктуризацію боргу - 4077, 77 грн., процентів згідно з п. 10 додаткової угоди № 1 від 28.11.2012 року - 2535,21 грн. На підставі викладеного, дослідивши надані позивачем письмові докази, суд приходить до висновку, що відповідачі не виконали суттєві умови щодо додержання порядку та строків погашення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, внаслідок чого у них виникла заборгованість відповідно до наданого позивачем розрахунку, який суд вважає обґрунтованим та таким, що підтверджується матеріалами справи, у зв'язку з чим позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved