Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

У січні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПЛІТ" (далі - ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ") звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що 21 грудня 2011 року заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі №2-5992/2011 позов публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (далі - ПАТ "УкрСиббанк") до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено, стягнуто з [PERSON] на користь позивача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу від 13 лютого 2008 року №11297832000, що складається із заборгованості зі сплати кредиту (основного боргу) у сумі 10763,18 долари США, що еквівалентно 85807,30 грн, заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 4732,33 долари США, що еквівалентно 37727,55 грн, заборгованості із сплати пені за прострочення термінів сплати кредиту у сумі 586,75 доларів США, що еквівалентно 4677,76 грн, заборгованості із сплати пені за прострочення термінів сплати процентів за користування кредитом у сумі 552,96 долари США, що еквівалентно 4408,35 грн, а також судові витрати у сумі 1446,20 грн. ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ" зазначило, що 20 квітня 2015 року ПАТ "УкрСиббанк" відступило ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" своє право грошової вимоги до [PERSON] 30 листопада 2015 року між ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" та ТОВ "Фінансова компанія "АКТИВ+" було укладено договір про відступлення права вимоги №279/ФК-16. У подальшому 16 жовтня 2018 року між ТОВ "Фінансова компанія "АКТИВ+" та ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ" укладено договір факторингу №1610/ФК-1, згідно з яким ТОВ "Фінансова компанія "АКТИВ+" відступило ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ" своє право грошової вимоги до боржника [PERSON] З цих підстав заявник просив суд замінити стягувача ТОВ "Фінансова компанія "АКТИВ+" у виконавчих провадженнях у справі №2-5992/2011 його правонаступником - ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ". Представник заявника в судове засідання не з'явився, заявник про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник заявника подав заяву, у якій просив суд розглядати справу за його відсутності, заяву підтримав. Представник стягувача в судове засідання не з'явився, стягувач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомив. Боржник [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності учасників справи, оскільки їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Як вбачається з матеріалів справи, 21 грудня 2011 року заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі №2-5992/2011 позов публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (далі - ПАТ "УкрСиббанк") до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено, стягнуто з [PERSON] на користь позивача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу від 13 лютого 2008 року №11297832000, що складається із заборгованості зі сплати кредиту (основного боргу) у сумі 10763,18 долари США, що еквівалентно 85807,30 грн, заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 4732,33 долари США, що еквівалентно 37727,55 грн, заборгованості із сплати пені за прострочення термінів сплати кредиту у сумі 586,75 доларів США, що еквівалентно 4677,76 грн, заборгованості із сплати пені за прострочення термінів сплати процентів за користування кредитом у сумі 552,96 долари США, що еквівалентно 4408,35 грн, а також судові витрати у сумі 1446,20 грн (а. с. 25-27). Згадане рішення суду набрало законної сили, а тому на його виконання Оболонським районним судом м. Києва було видано виконавчі листи №2-5992/2011. Ч. 1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України). 20 квітня 2015 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" було укладено договір факторингу №17, відповідно до умов якого ПАТ "УкрСиббанк" відступило на користь ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", зокрема, право вимоги до боржника [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу від 13 лютого 2008 року №11297832000, укладеним між ПАТ "УкрСиббанк" та [PERSON] Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17 червня 2016 року було замінено стягувача ПАТ "УкрСиббанк" на ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" у цивільній справі №2-5992/2011 про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу від 13 лютого 2008 року №11297832000 (а. с. 28-29). В свою чергу ТОВ "Фінансова компанія "Актив+" набуло право вимоги до [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу від 13 лютого 2008 року №11297832000 на підставі договору факторингу №279/ФК-16 від 30 листопада 2016 року, укладеного між ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" та ТОВ "Фінансова компанія "Актив+". Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 06 квітня 2017 року було замінено стягувача ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" на ТОВ "Фінансова компанія "Актив+" у цивільній справі №2-5992/2011 про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу від 13 лютого 2008 року №11297832000 (а. с. 30-32). 16 жовтня 2018 року між ТОВ "Фінансова компанія "Актив+" та ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ" було укладено договір факторингу №1610/ФК-1, відповідно до умов якого ТОВ "Фінансова компанія "Актив+" відступило на користь ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ", зокрема, право вимоги до боржника [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу від 13 лютого 2008 року №11297832000 (а. с. 4-6, 11). Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. За змістом ст. 1077 ЦК України, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником. У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах. З огляду на те, що право вимоги до боржника [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу від 13 лютого 2008 року №11297832000 було відступлено новому кредитору ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ", суд вважає за можливе замінити стягувача ТОВ "Фінансова компанія "Актив+" у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення у справі №2-5992/2011 його правонаступником ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ". За таких обставин,

Outcome: approved