Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи тим, що в постанові Чечельницького районного суду Вінницької області від 21.09.2011 року справа №2-а-4353/11 року, якою задоволено її позов до управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області про оскарження дій суб'єкта владних повноважень, про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії, її прізвище вказано, як "[PERSON]", так як на час винесення постанови, таке прізвище було у її паспорті, який вона змінила 22 травня 2013 року, а у новому паспорті її прізвище вказано, як "[PERSON]". Чому сталася різниця в написанні прізвищ її невідомо. Листом управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 31.10.2016 року №135155/2/0-14 постанову Чечельницького районного суду Вінницької області від 21.09.2011 року справа №2-а-4353/11 року повернуто без подальшого розгляду, оскільки стягувачем в даній постанові зазначено [PERSON]. Просить суд встановити факт, що прізвище "[PERSON]" в постанові Чечельницького районного суду Вінницької області від 21.09.2011 року справа №2-а-4353/11 року, належить [PERSON] [INFO], встановлення вищевказаного факту необхідно їй для отримання виплат вказаних у постанові суду. В судове засідання заявниця не з`явилася, подавши до суду заяву про слухання справи за її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області Гарник А.В. в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.3 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, по слідуючих обставинах. Згідно положень ч. 2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 ч.1 ст.315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, не зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї дитини, зазначеним в свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що 21.09.2011 року постановою Чечельницького районного суду Вінницької області справа №2-а-4353/11 року задоволено позов [PERSON] до управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області про оскарження дій суб'єкта владних повноважень, про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії. Як вбачається з листа управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 31.10.2016 року №135155/2/0-14 постанову Чечельницького районного суду Вінницької області від 21.09.2011 року справа №2-а-4353/11 року повернуто [PERSON] без подальшого розгляду, оскільки стягувачем в даній постанові зазначено, [PERSON] З копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чечельницького районного управління юстиції у Вінницькій області 16 травня 2013 року, заявниця після укладення шлюбу 03 січня 1971 року змінила своє дівоче прізвище [PERSON] на [PERSON]. Як вбачається із довідки виданої виконкомом Червоногребельської сільської ради Чечельницького району Вінницької області №928 від 13.02.2018 року, що [PERSON] [INFO] і [PERSON] [INFO], є одна і та ж сама особа. Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого Чечельницьким РС УДМС України у Вінницькій області 22 травня 2013 року, прізвище, ім'я та по-батькові заявниці - [PERSON] [INFO]. Дані про ім'я та по-батькові заявниці в постанові Чечельницького районного суду Вінницької області від 21.09.2011 року справа №2-а-4353/11 року повністю співпадають з даними у паспорті, що свідчить про те, що зазначені документи належать одній і тій-же особі. Ці докази суд у відповідності із ст.ст. 77, 78 ЦПК України вважає належними та допустимими, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування та одержані у встановленому законом порядку. На підставі викладеного враховуючи, що даний факт має для заявниці юридичне значення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved