Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-11 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним. Позовні вимоги мотивує тим, що 10 жовтня 2015 року позивачка, домовившись про ціну та всі інші істотні умови, уклала з [PERSON] договір купівлі-продажу, згідно якого придбала незакінчене будівництво складовою частиною якого є фундамент під житловий будинок, що розташований за адресою: вул. Джерельній (Островського), 5-а, м. Хмільник. Істотною умовою укладеного між ними договору купівлі-продажу від 10 жовтня 2015року було те, що продавець (відповідач) зобов'язувався не пізніше як до 10 жовтня 2016 року нотаріально посвідчити вказаний договір. У день укладення між позивачем та відповідачем вищевказаного договору купівлі-продажу [PERSON] сплатила [PERSON] повну вартість незакінченого будівництва (фундаменту) 8000 гривень, з чого можна зробити висновок про те, що позивачка повністю виконала умови вказаного договору. Враховуючи те, що відповідач пообіцяв їй зареєструвати договір у строк до жовтня 2016 року, починаючи з серпня 2016 року, [PERSON] почала звертатись до відповідача із проханням виконати умови договору. Зверталась до нього усно, телефонувала йому, на що він їй неодноразово відповідав, що у вказаний строк договір буде зареєстровано, але після жовтня 2016 року відповідач навіть не реагував на прохання позивачки. [PERSON] за договором було здійснено повне виконання усіх істотних умов, а саме: вона сплатила кошти за будинок, а відповідач передав їй документи та ключі на будинок. Однак від нотаріального посвідчення договору відповідач постійно ухилявся, чим порушив їх право на набуття нерухомого майна у власність, тому [PERSON] вимушена звернутись до суду із даним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явилась, про день, місце і час розгляду справи повідомлена належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON]в судове засідання не з"явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про те, що позовні вимоги визнає, просить розгляд справи проводити без його участі. Судом встановлені наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. 10.10.2015 року між позивачем [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме - незавершеного будівництва житлового будинку, за адресою: м. Хмільник, вул.. Джерельній (Островського), 5-а, готовністю 12%, складовою частиною якого є фундамент під житловий будинок (а.с. 24). Відповідно до вказаного договору [PERSON] продає, а покупець [PERSON] купує вказані обєкти нерухомого майна за ціною 8000 гривень. Право власності у покупця на нерухоме майно, що продається, виникає з моменту підписання договору та повної оплати вартості предмету договору та передачі його згідно до акту приймання-передачі. Незавершене будівництво житлового будинку за адресою: Вінницька область, м. Хмільник, вул.. Джерельна /Островського,/ 5-а, готовністю 12%, складовою частиною якого є фундамент під житловий будинок, яке є предметом вказаного договору купівлі-продажу, належить [PERSON] на підставі рішення Третейського суду м. Хмільника Вінницької області від 05.05.2008 року, зареєстровано в КП "ВООБТІ" 03.07.2008 року за № 1782. Вказані обставини також підтверджуються паспортом на застройку садибної ділянки на території України від 20.11.1989 року; інвентирізаційною справи № 1782 від 14.04.2007 року (а.с.8-22). Як вбачається з довідки № 12-24/900 від 22.11.2017 року управління містобудування та архітектури Хмільницької міської ради, рішенням Хмільницької міської ради № 2381 від 05.11.2015 року "Про перейменування вулиць й провулків у м. Хмільнику", вул. Островського була перейменована на вул. Джерельну ( а.с. 26). Відповідно до витягу з Державного з реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власносності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна, відомості щодо заборон відчуження нерухомого майна відсутні, інформаційна довідка № 104950375 від 24.11.2017 року (а.с.9). Дружина відповідача [PERSON] померла 23.04.2017 року, що підвтерджується копією свідоцтва про смерть від 25.04.2017 року (а.с.7). Як вбачається з договору купівлі-продажу, між сторонами договору було досягнуто домовленості щодо усіх істотних умов договору передбачених ч.1 ст. 638, ст. ст. 655-657 ЦК України. Позивач повністю оплатила та прийняла у своє користування і володіння обєкти нерухомого майна, яке є предметом договору купівлі-продажу і відбулося повне виконання його умов, що підтверджується договором купівлі-продажу, актом приймання-передачі нерухомого майна від 10.10.2015 року та розпискою про отримання коштів (а.с.23 - 25). Відповідно до вказаного договору купівлі-продажу, відповідач (продавець) [PERSON] взяв на себе зобовязання до 10.10.2016 року нотаріально посвідчити договорі купівлі-продажу. Проте до нотаріуса він не зявився, а тому суд вважає доведеним факт ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 208 ЦК України у письмовій формі вчиняються правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян. Згідно ч.1 ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельних ділянок, цілісних (єдиних) майнових комплексів, житлового будинку (квартири) та іншого нерухомого майна укладається в письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Відповідно до ч. 2 ст. 218 ЦК України, якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним. Також частиною 2 статті 220 ЦК України визначено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Частиною 3 статті 640 ЦК України визначено, що договір який підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення. Так як сторони у справі [PERSON] та [PERSON] домовилися щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне виконання договору, що підтверджено письмовими доказами, проте одна із сторін, а саме відповідач у справі [PERSON] ухиляється від його нотаріального посвідчення, а також враховуючи, що визнання відповідачем у справі позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про можливість визнання дійсним договору купівлі-продажу від 10.10.2015 року між продавцем [PERSON] та покупцем [PERSON] Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження, та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оскільки позивачами доведено обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог, суд дійшов висновку про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved