Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

ПАТ "Альфа-Банк" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 17 грудня 2012 року між ПАТ "Альфа-Банк" та ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (далі ПАТ "АКПІБ") було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ "АКПІБ" відступило ПАТ "Альфа-Банк" права вимоги до кредитних договорів укладених між ПАТ "АКПІБ" та фізичними особами. Відповідно до Договору та чинного законодавства Покупець набув усі права вимоги по відступленим кредитним договорам включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісії, нарахованих штрафних санкцій. Згідно з вищезазначеним Договором відбулося відступлення Права вимоги за \~Договором про іпотечний кредит № 271 від 10.10.2008 року, що був укладений \~між ПАТ \~"АКПІБ" та відповідачем [PERSON] 10.10.2008 року ПАТ "АКПІБ" та \~відповідач [PERSON] уклали договір про іпотечний кредит № 271, відповідно до умов якого Банк надав позичальнику кредит у сумі 32393,30 доларів США, а \~відповідач, як позичальник, зобов'язалася повернути \~кредит \~та сплатити проценти за користування кредитом в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором про іпотечний кредит. Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі надавши відповідачу кредит у сумі 32393,30 долара США. У свою чергу, відповідач, як позичальник, неналежно \~виконує взяті на себе \~зобов'язання, \~в результаті чого, станом на 14.04.2016 року має прострочену заборгованість перед банком \~в сумі 8817,46 долара США - заборгованість за кредитом та 155,30 долара США заборгованість по відсотках за користування кредитом. У зв'язку із \~систематичним порушенням відповідачем, як позичальником, своїх обов'язків зі сплати кредиту, їй була нарахована \~пеня \~в сумі \~46,91 долара США, однак з огляду на принцип справедливості та розумності, ПАТ "Альфа-Банк" не враховує суму нарахованої неустойки до суми, що пред'явлена до стягнення за даним позовом. На підставі наведеного просили суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ "Альфа-Банк", заборгованість в сумі 8972,76 долара США, яка складається з 8817,46 долара США заборгованості за кредитом та 155,30 долара США заборгованості по відсотках. Також, представник позивача просить стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства " Альфа-Банк" судові витрати по сплаті судового збору. 13.12.2016 року представник ПАТ "Альфа-Банк" [PERSON] надав суду заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої з моменту подання даного позову до суду відповідач продовжувала здійснювати погашення щомісячних платежів по кредиту, отже станом на 01 грудня 2016 року заборгованість по тілу кредиту становить 8496 долара США, що за офіційним курсом НБУ становить 217154,34 гривні, та по пені 353,80 долара США, що за курсом НБУ становить 9042,62 гривні, які просив стягнути з [PERSON] 01.02.2017 року представник ПАТ "Альфа-банк" [PERSON] подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій зазначив, що з моменту подання позову [PERSON]І здійснювала погашення щомісячних платежів по кредиту, а отже станом на 31 січня 2017 року зборгованість по кредиту становить: по тілу кредиту 8356,15 долара США, що за офіційним курсом НБУ становить 226610,73 гривні, по відсотках у розмірі 75,87 долара США, що за офіційним курсом НБУ становить 2067,62 гривні та по пені 474,11 долара США, що за офіційним курсом НБУ становить 12738,62 гривні. Представник позивача, в судове засідання не з'явився, однак \~\~надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Змінені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~ Відповідач [PERSON] та її представник позов визнали частково, пояснили, що відповідач дійсно одержала кредит та має прострочену заборгованість, однак суму позову вона не визнає, оскільки не були враховані всі сплачені платежі на погашення кредиту, отже сума, пред'явлена банком є такою, що не відповідає реальній заборгованості, просить врахувати, що нею було сплачено заборгованість в період з 29.01.2016 року по 28.10.2016 року, квитанції про сплату яких додано до матеріалів справи. Заслухавши відповідача та її представника, дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступного висновку. Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що між відповідачем [PERSON] та Закритим акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", в особі керуючого філією "відділення Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області" [PERSON] 10 жовтня 2008 року було укладено Договір про іпотечний кредит № 271, згідно з яким Кредитор видав Позичальнику кредит у сумі \~32393,30 долара США, за користування яким встановлено відсоткову ставку 15% річних з кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше 09 жовтня 2018 року. При цьому відповідач взяла на себе зобов'язання своєчасно сплачувати кредитні кошти, платню за користування кредитом у визначені кредитним договором терміни згідно з графіком погашення заборгованості по кредиту. За умовами договору передбачено можливість банку достороково вимагати повернення кредиту, у разі несвоєчасної сплати відсотків за користування кредитом (п.2.3). Згідно з умовами договору відступлення права вимоги від 17.12.2012 року ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" відступило, а ПАТ "Альфа-Банк" прийняло право вимоги за кредитними договорами укладеними між ПАТ (ЗАТ) "Акціонерний \~комерційний промислово-інвестиційний банк" та фізичними особами, в тому числі за кредитним договором № 271 від 10.10.2008 року, укладеного між ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та [PERSON]. У відповідності до ст. 526 \~ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені). З матеріалів справи досліджено, що відповідач взяті на себе зобов'язання, що виникають з умов договору, не виконала, внаслідок чого, станом на 31.01.2017 року за відповідачем, [PERSON], рахується заборгованість \~в сумі \~8906,13 долара США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку (31.01.2017 року) складає 241525,65 гривні, з яких заборгованість за кредитом 8356,15 долара США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає \~- 226610,73 гривні; по відсотках - 75,87 долара США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 2067,62 гривні; по пені - 474,11 долара США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - \~12857,41 гривні, у тому числі заборгованість по пені за останній календарний рік 469,73 долара США.. Вимога про дострокове повернення кредиту № 36971-102 б/б від 26.04.2016 -б/б, стверджує той факт, що позивач звертався до відповідача [PERSON] з досудовою вимогою про погашення заборгованості за кредитним договором, однак заходів щодо погашення заборгованості у повному обсязі відповідачем вжито не було. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У відповідності до ч. 1 ст. 524 ЦК України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Відповідно до частини другої статті 533 ЦК України, якщо в зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті в гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. У даній справі наведені розрахунки заборгованості за кредитним договором із переведенням іноземної валюти в українську за курсом, установленим НБУ на час розрахунку заборгованості, тобто на 31.01.2017 року, який становив 27.119036 грн за 1 долар США. Отже, позивачем надано обґрунтовані та правові докази порушення та невиконання відповідачем умов договору. Посилання відповідача на неврахування сум, що були сплачені нею на погашення заборгованості у період з 29.01.2016 року по 28.10.2016 року, суд вважає безпідставними, оскільки з розрахунку заборгованості, що був наданий позивачем, відображено сплату коштів на погашення кредиту [PERSON], на які посилалася позивач у своїх запереченнях та на підтвердження яких надавала копії квитанцій, а отже всі суми враховані при обчисленні заборгованості, тому змінений\~позов слід задовольнити та стягнути з [PERSON] в користь ПАТ "Альфа-банк" 8356,15 долара США заборгованості по тілу кредиту, 75,87 долара США заборгованості по відсотках та 474,11 долара США заборгованості по пені, тобто всього 8906,13 долара США, що за курсом НБУ станом на день розрахунку заборгованості становить 241525,65 копійок. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України - стороні ПАТ "Альфа-Банк", на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони - [PERSON], \~понесені і документально підтверджені судові витрати, що складаються з 3649,99 гривні судового збору, сплачених позивачем за розгляд даної позовної заяви. На підставі наведеного,

Outcome: approved