Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

КП «Цюрупинськ-сервіс» Цюрупинської міської ради звернулося до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання за період з 20.11.2010 року по 10.03.2014 року в сумі 2513,76 гривень, інфляційні витрати підприємства в сумі 33,501 гривень, 3% річних в сумі 101,88 гривень, а всього 2649,14 гривень. В судовому засіданні представник позивача Зеленюк І.С. позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що відповідачі є мешканцями кімнати [ADDRESS], опалювальна площа якої згідно картки особистогго рахунку [NUMBER] на ім'я відповідача [PERSON] становить 14,30 кв.м. КП «Цюрупинськ-сервіс» Цюрупинської міської ради є правонаступником МКП "Теплотехнік" як по виконанню послуг з теплопостачання, так і з правом вимог щодо дебіторської заборгованості. Вказані обов'язки позивач виконує згідно рішення Цюрупинської міськради від 08.10.2010 року за №197 та на підставі Статуту. Відповідач отримує послуги з централізованого опалення, що надається підприємством, тому має щомісячно сплачувати послуги з теплопостачання за діючими тарифами, затвердженими виконкомом Цюрупинської міської ради. У видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання ухвалою судді Цюрупинського районного суду від 02.04.2014 року було відмовлено. У червні 2011 року відповідачами було сплачено 100,00 гривень в рахунок оплати наданих послуг, в грудні 2011 року - 500,00 гривень. Тобто, з грудня 2011 року відповідачі обізнані про наявність боргу по оплаті за отримані послуги, заборгованість погашена частково. Просить стягнути нарахувану заборгованість та витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 гривень. Вiдповiдачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, до поштового відділення для отримання поштової повістки не з'явилися. Про причини неявки до суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали. Згідно з ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Виходячи з наведеного, відповідно до положень ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідачі є мешканцями кімнати [ADDRESS], опалювальна площа якої згідно картки особистого рахунку [NUMBER] на ім'я [PERSON] становить 14,30 кв.м. КП "Цюрпинськ-сервіс" надає послуги громадянам з теплопостачання, підприємство являється правонаступником МКП "Теплотехнік". Встановлене підтверджено рішенням виконкому Цюрупинської міськради від 08.10.2010 року за №197 та Статутом КП "Цюрпинськ-сервіс" (ст.14). [PERSON] та [PERSON] користуються наданими позивачем послугами з теплопостачання, однак за отримані послуги не розраховуються. Сума заборгованості за послуги з централізованого опалення підтверджена копією картки особового рахунку на ім'я [PERSON], яка за період з 20.11.2010 року по 10.03.2014 року складає 2513,76 гривень, Ухвалою від 02.04.2014 р. суддею Цюрупинського районного суду було відмовлено у видачі судового наказу про стягнення боргу за послуги з теплопостачання. На дату розгляду справи заборгованість не погашена. Правильність нарахування позивачем плати за надані послуги судом перевірена відповідно до рішення виконкому Цюрупинської міськради №202 від 21.10.2010 року про тимчасове використання КП "Цюрупинськ -сервіс" тарифів базового підприємства "Теплотехнік", затверджених рішенням виконкому Цюрупинської міськради від 26.02.2009р. №46 та від 02.12.2009р. за №264, а саме - за опалення 9,88 грн. за 1 кв.м. опалювальної площі. В період 2011-2012 рр. опалювального сезону діяло рішення №195 від 29.09.2011р., де в п.2 встановлено новий тариф встановлено у розмірі 11.93 грн. Згідно ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія і інші послуги) стягується крім квартирної плати за затвердженими тарифами. Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлений інший строк. Відповідно до ст. 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, суд вважає, що відповідачі отримували послуги з теплопостачання , які не оплачували, тому відповідно до положень закону з них в солідарному порядку належить стягнути заборгованість за отримані послуги, проценти від інфляційних втрат та проценти від простроченої суми в заявленому розмірі. Витрати у справі віднести на відповідачів. На підставі викладеного,

Outcome: approved