Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В своїй заяві вказав, що відповідно до укладеного договору № CNBWAK00150096 від 08.12.2005 року [PERSON] 08.12.2005 року отримав кредит у розмірі 107482.00 гривень на термін до 07.12.2012 року та зобов"язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Зазначеним договором передбачено, що у випадках порушення зобов"язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Позивач зобов"язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв"язку з зазначеним порушеннями станом на 30.01.2014 року утворилась заборгованість в загальному розмірі 68 814 гривень 64 копійки, яка складається з наступного: 19560 гривень 45 копійок заборгованість за кредитом, 18738 гривень 56 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом, 5717 гривень 25 копійок заборгованість по комісії за користування кредитом, 24298 гривень 38 копійок пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором, а також штраф відповідно до договору 500 гривень (фіксована частина) яку і просять стягнути. Представник позивача - Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" в судове засідання не з`явився, але в позовній заяві просить розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі і не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки. Відповідно до ст. 224 ЦПК України "У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи». Оскільки представник позивача у своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за необхідне ухвалити по даній справі заочне рішення. В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Нормою ст. 599 ЦК України визначено, що зобов"язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Як встановлено в судовому засіданні відповідно до укладеного договору № CNBWAK00150096 від 08.12.2005 року [PERSON] 08.12.2005 року отримав кредит у розмірі 107482.00 гривень на термін до 07.12.2012 року, що підтверджується копією зазаначеного договору (а.с.11-14). Пунктом 1.1 вищевказаного договору визначено обов»язок позичальника в період з 20 по 25 число кожного місяця надавати банку грошові кошти в сумі визначеній договором. У зв"язку із неналежним виконанням своїх зобов»язань за кредитним договором відповідачем [PERSON], станом на 30.01.2014 року утворилась заборгованість в загальному розмірі 68 814 гривень 64 копійки, яка складається з наступного: 19560 гривень 45 копійок заборгованість за кредитом, 18738 гривень 56 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом, 5717 гривень 25 копійок заборгованість по комісії за користування кредитом, 24298 гривень 38 копійок пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором, а також штраф відповідно до договору 500 гривень (фіксована частина) (а.с.6-10). Враховуючи, що [PERSON] не сплачує кошти за користування кредитом добровільно, у передбачений кредитним договором термін, в судове засідання не з»явився та не спростував вказаної суми заборгованості, вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задовленню в повному обсязі. Відповідно до положень ч.1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 688 гривень 15 копійок в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору, які підтверджені документально (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved