Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] 26.02.2007 року укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого остання отримала кредит в розмірі - 5000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, відповідач належним чином не виконала взяті на себе зобов'язання за договором. Оскільки відповідач не виконала умови договору належним чином, у неї станом на 30.04.2014 року виникла заборгованість перед ПАТ КБ "ПриватБанк" в сумі 17518,74 грн., що складається з заборгованості за кредитом - 3434,52 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом - 14084,22 грн. 16 вересня 2008 року Луцьким міськрайонним судом виданий судовий наказ відповідно до якого з [PERSON] в користь ПАТ КБ "ПриватБанк" стягнуто 4190,80 грн. заборгованості за кредитним договором. Відповідно до п. 8.6 умов та правил надання банківських послуг штрафи становлять: 500 грн. штрафу (фіксована частина), 666,40 грн. штрафу (процентна складова). Враховуючи наведене, просить стягнути з [PERSON] 14494,34 грн. заборгованості за кредитним договором. Крім того, просить суд стягнути з відповідача в його користь понесені судові витрати по справі. Відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Представник позивача Кузін Є.В. в судове засідання не з'явився, проте подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Просив суд, позов задовольнити. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 26.02.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого остання отримала кредит в розмірі - 5000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 12-18). Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В п. 1 ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] належним чином не виконала взяті на себе зобов'язання за договором. Станом на 30.04.2014 року виникла заборгованість перед ПАТ КБ "ПриватБанк" в сумі 17518,74 грн., що складається з заборгованості за кредитом - 3434,52 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом - 14084,22 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна ставка) - 666,40 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 8-11). 16 вересня 2008 року Луцьким міськрайонним судом виданий судовий наказ відповідно до якого з [PERSON] в користь ПАТ КБ "ПриватБанк" стягнуто 4190,80 грн. заборгованості за кредитним договором (а.с. 7). Отже, [PERSON] істотно порушила умови кредитного договору, ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved