Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-22 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, Грушківська сільська рада Камянець-Подільського району, ПП «Пріоритет» про зобовязання відносити межові знаки земельних ділянок позивачів. В ході розгляду справи в звязку зі смертю позивача [PERSON] до участі в справі було залучено в якості позивача його сина - [PERSON], який є спадкоємцем майна після смерті батька. В ході судового розгляду до участі в справі в якості третьої особи було залучено Державне підприємство «Хмельницький науково дослідний та проектний інститут землеустрою», а після того , як ДП «Хмельницький науково дослідний та проектний інститут землеустрою» було приєднано в якості філії до Державного підприємства «Вінницький науково дослідний та проектний інститут землеустрою» , то в якості третьої особи було залучено ДП «Вінницький науково дослідний та проектний інститут землеустрою». Також судом до участі в справі в якості третьої особи було заучено ПП «Пріоритет» , яке здійснювало розробку технічної документації про встановлення меж земельних ділянок позивачів на місцевості. В звязку з тим, що Відділ Держгеокадастру у Кам'янець Подільському районі не мало статусу юридичної особи , судом неналежну третю особу було замінено на Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області. Судом до участі в справі в якості співвідповідача було залучено [PERSON] в зв'язку з тим, що земельна ділянка [PERSON] межує з земельною ділянкою [PERSON], а не з земельною ділянкою [PERSON]. В звязку з приєднанням Грушківської сільської ради до Староушицької обєднаної територіальної громади , судом було замінено третю особу Грушківську сільську раду на Староушицьку селищну раду. В звязку з подачею позивачами заяви про уточнення позовних вимог провадження в справі в частині позовних вимог позивачів про зобов'язання відновити межові знаки було закрито. В обґрунтування позовної заяви позивачі зазначають, що являються власниками земельних часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Грушківської сільської ради Камянець-Подільського району, площею: [PERSON] - 1,30 га, [PERSON] - 1,21 га, [PERSON] - 1,29 га. Відповідач [PERSON] є власником та суміжним землекористувачем земельної ділянки,площею 2,32 га, самовільно захопив у своє користування частини їх земельних ділянок у загальному розмірі 1,5647 га, чим порушує їх права власності, повного розпорядження та володіння належних їм на праві власності земельних ділянок. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав і пояснив, що він є власником земельної ділянки кадастровий номер : 6822481500:03:006:0079, яка була виділена йому як частина земельного паю, та земельної ділянки кадастровий номер : 6822481500:03:006:0077 , яку він отримав у спадщину після смерті батька. Відповідачі перешкоджають позивачам в користуванні земельною ділянкою. [PERSON] на протязі біля 10 років займався оформленням документів на право власності на землю. Позивачам була виділена земельна ділянка на місцевості , позивач встановив межові знаки , однак відповідач [PERSON] дані межові знаки повитягував. Позивач не має доказів на підтвердження того, що [PERSON] повитягував стовпчики межові знаки. В судовому засіданні [PERSON] представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що він межові знаки позивачів не порушував. Він користується своєю земельною ділянкою в межах, які були виділені йому при проведенні паювання землі. Відповідач не має можливості виготовити технічну документацію по виділенню земельної ділянки на місцевості. Земельні ділянки позивачів на місцевості визначені невірно, бо в них невірно вказані власники, з чиїми земельними ділянками межують земельні ділянки позивачів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Про день слухання справи повідомлений своєчасно. Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області в судове засідання не зявився. Про день слухання справи повідомлений своєчасно. Представник Грушківської сільської ради в судовому засіданні при вирішенні спору покладається на думку суду, крім того пояснив, що поле, на якому розташовані земельні ділянки позивачів та відповідачів знаходиться за межами села і тому сільська рада не має повноважень для вирішення земельного спору. Земельні ділянки позивачів виділені на місцевості з врахуванням протоколів виділяння земельних часток (паїв). Дехто з пайовиків, чиї земельні ділянки мали межувати з земельними ділянками позивачів , отримав земельні ділянки в рахунок паїв на іншому полі. Представник Державного підприємства «Хмельницький науково дослідний та проектний інститут землеустрою» в судовому засіданні пояснив, що дане підприємство не займалось виготовленням технічної документації до державного акту про право колективної власності на землю і технічна документація в інституті відсутня. Представник третьої особи - ПП «Пріоритет» в судовому засіданні вважає, що позов не підлягає задоволенню . Проект землеустрою про відновлення меж земельних ділянок позивачів виготовлявся даним підприємством. Межі земельних ділянок визначались за допомогою протоколу про поділ земельних паїв та з застосуванням спеціального обладнання та відповідного програмного забезпечення. На даному полі раніше було проведено виділ земельної ділянки і тому виготовлення проекту землеустрою про відновлення меж земельних ділянок позивачів здійснювалось з врахуванням раніше виготовленої технічної документації. Свідок [PERSON] працівник Відділу Держгеокадастру у Кам'янець Подільському районі в судовому засіданні дав показання, що виготовленням технічної документації до державного акту на право колективної власності на земельні ділянки виготовляли працівники Хмельницького інституту землеустрою, які знаходились в місті Кам'янці - Подільському. Фактична площа поля, на якому розташовані земельні ділянки сторін є меншою від площі поля, яка вказана в технічній документації до державного акту про право колективної власності на землю. Працівники Відділу Держгеокадастру у Кам'янець Подільському районі декілька разів виїжджали на поле для вирішення земельного спору між сторонами, однак сторони на поступки не йшли і тому доводилось викликати працівників міліції. Заслухавши пояснення сторін, показання свідка , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] є власником земельної частки (паю) , площею 1,30 га ( дві земельних ділянки площею 0,72 га та 0,58 га) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Грушківської сільської ради, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №350 від 28 січня 2002 року. [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,7151 га. кадастровий номер : 6822481500:03:006:0078. [PERSON] є власником земельної частки (паю) , площею 1,29 га. ( дві земельних ділянки площею 0,72 га та 0,58 га) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Грушківської сільської ради, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №351. [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,7151 кадастровий номер : 6822481500:03:006:0079 , яка була йому виділена на місцевості. [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,7151 кадастровий номер : 6822481500:03:006:0077 , яку згідно свідоцтва про право на спадщину від 19 жовтня 2017 року він успадкував після смерті батька [PERSON]. З копії державного акту на право приватної власності на земельну ділянку Р1 № 844972 вбачається, що [PERSON] належить земельна ділянка площею 0,72 га. З копії державного акту на право приватної власності на земельну ділянку Р1 № 844586 вбачається, що [PERSON] належить земельна ділянка площею 1,44 га. (т. 1 а.с 162) З копії списку громадян співвласників земельних часток до державного акту на право колективної власності на землю (т. 1 а.с. 104) земельні ділянки за № 40,41 належать [PERSON], за № 42 належить [PERSON], № 43 [PERSON], № 44 - [PERSON], № 45 [PERSON]. З копій технічної документації по відновленню меж земельних ділянок кадастрові номери кадастровий номер : 6822481500:03:006:0079, кадастровий номер : 6822481500:03:006:0078, кадастровий номер : 6822481500:03:006:0077 вбачається. що дані земельні ділянки внесені в Публічну кадастрову карту України. Відповідно до ч. 1 ст. 79 Земельного кодексу України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами. Відповідно до ч. 1 ст. 79 1 Земельного кодексу України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об'єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Публічна кадастрова карта, яка обєднує відомості про земельні ділянки, що містяться в Державному земельному кадастрі України. Посилання на цю карту розміщене на офіційному веб-сайті Держземагентства України (http://map.land.gov.ua/kadastrova-karta). Карта має декілька шарів ортофотоплан (цифрова карта), топографічну та оглядову карти, земельні ділянки та їх межі, а також містить інформацію про грунти та кадастровий поділ. За кадастровим номером можна дізнатись про форму власності, цільове призначення та площу ділянки. Основними функціями публічної кадастрової карти України є перевірка наявності земельної ділянки в Державному земельному кадастрі України. Відповідно до статті 1 цього ЗаконуДержавний земельний кадастр - це єдина державна геоінформаційна система відомостей про землі, розташовані в межах державного кордону України, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні, а також дані про кількісну і якісну характеристику земель, їх оцінку, про розподіл земель між власниками та користувачами; державна реєстрація земельної ділянки - внесення до Кадастру передбачених цим Законом відомостей про формування земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номера. За частиною першою статті 11 Закону N 3613-VIвідомості про об'єкти Кадастру під час внесення їх до Кадастру мають відповідати існуючим характеристикам об'єктів у натурі (на місцевості), визначеним з точністю відповідно до державних стандартів, норм та правил, технічних регламентів. Зміст відомостей про земельні ділянки, підстави та основні вимоги щодо внесення таких відомостей до Кадастру передбачені статтями 15, 21 зазначеного Закону. З копії плану схеми земельних ділянок на якій розміщені земельні ділянки позивачів та відповідачів [PERSON], [PERSON] вбачається, що земельні ділянки відповідачів накладаються на земельні ділянки позивачів, фактичне розташування яких визначене технічною документацією по відновленню меж земельних ділянок на місцевості. Враховуючи план - схему розташування земельних ділянок , державні акти про право власності на земельні ділянки відповідачів, копії технічних документацій з землеустрою про відновлення меж земельних ділянок позивачів, копії плану схеми земельних ділянок (т. 1 а.с. 18) , суд приходить до висновку , що : 1.Площа накладання на земельні ділянки позивачів становить 1,5647 га. тобто площа накладання є більшою від площі земельної ділянки [PERSON], яка становить 1,42 га. 2.На земельну ділянку кадастровий номер : 6822481500:03:006:0077 з земельною ділянкою кадастровий номер : 6822481500:03:006:0079 накладається земельна ділянка [PERSON] площею 0,72 га. , бо нумерація земельних часток (паїв) здійснюється з правої сторони в ліву сторону, а з правої сторони з земельною ділянкою [PERSON] межує земельна ділянка [PERSON] площею 0, 72 га. з правої сторони з земельною ділянкою [PERSON] межує земельна ділянка [PERSON] площею 1,42 га. 3.На земельну ділянку кадастровий номер : 6822481500:03:006:0079 з земельною ділянкою кадастровий номер : 6822481500:03:006:0078 частково накладається земельна ділянка [PERSON] площею 1,42 га. 4.При складанні плану - схеми земельних ділянок позивачів працівниками ПП «Пріоритет» не було враховано державний акт про право власності на земельну ділянку [PERSON]. Крім того при задоволенні позову суд враховує , що відповідачі не виготовили технічну документацію з землеустрою по відновленню меж земельних ділянок на місцевості і тому визначити точне місце де на місцевості повинні розташовуватись земельні ділянки відповідачів встановити суд не має можливості. Відповідно до ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Відповідно пунктів «б», «д» ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; застосування інших, передбачених законом, способів. Представники третьої особи - ПП «Пріоритет» - [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що працівниками ПП «Пріоритет» на замовлення [PERSON], [PERSON], [PERSON] на території Грушківської сільської ради Камянець-Подільського району високоточними електронними приладами з привязкою до державної геодезичної мережі та за допомогою супутникових GPS-технологій у присутності суміжних землевласників (землекористувачів), представника Грушківської сільської ради була проведена кадастрова зйомка земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які перебувають у приватній власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] після чого закріплено на місцевості дві опорні GPS точки. Результати польових робіт були оброблені на персональному компютері за допомогою спеціалізованого ліцензійного програмного забезпечення DIGITALS, внаслідок чого були вирахувані конфігурації земельних ділянок, площі та координати поворотних точок меж земельних ділянок, які не відрізняються від конфігурації земельних ділянок та площ, які зазначені в Державних актах на право приватної власності на землю. Після проведення кадастрової зйомки, отримання в Грушківській сільській раді та Державному підприємстві «Хмельницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» копії плану розбивки земельних ділянок, ПП «Пріоритет» були виготовлені технічні документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які перебувають у приватній власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] на території Грушківської сільської ради. Після виготовлення технічної документації із землеустрою та електронних документів, державним кадастровим реєстратором Відділу Держземагенства у Камянець-Подільському районі було перевірено дані технічні документації на відповідність їх вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, після чого проведено державну реєстрацію земельних ділянок, сформовано поземельні книги на земельні ділянки, присвоєно кадастрові номера земельним ділянкам та внесено інформацію про них до Державного земельного кадастру на підтвердження чого замовниками були надані [PERSON] з Державного земельного кадастру про земельні ділянки, тому відповідно ст.79-1 ЗК України земельні ділянки з того часу вважаються сформованими. Відповідно ЗУ «Про державний земельний кадастр» відомості з Державного земельного кадастру є офіційними, тому вважаються обєктивними та достовірними. Після проведення державної реєстрації земельних ділянок працівниками ПП «Пріоритет» на території Грушківської сільської ради високоточними електронними приладами з привязкою до державної геодезичної мережі та за допомогою супутникових GPS-технологій у присутності суміжних землевласників (землекористувачів), землевпорядника, голови Грушківської сільської ради, представника Відділу Держземагенства у Камянець-Подільському районі, працівників Камянець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області на підставі відомостей з Державного земельного кадастру про координати поворотних точок меж земельних ділянок проведено винос меж земельних ділянок та закріплення їх межовими знаками, що було підписано присутніми в актах приймання-передачі межових знаків на зберігання. В Державному земельному кадастрі (Публічній кадастровій карті) земельна ділянка [PERSON] відсутня, а більшість земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва містяться у плані розбивки, вже внесені іншими землевпорядними організаціями (по цьому плані розбивки) у Державний земельний кадастр і спорів щодо меж земельних ділянок не виникало. Відповідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно ч.2 ст.90 ЗК України, порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом. Покладення обов'язку припинити дію, яка порушує право, як спосіб захисту цивільного права чи інтересу можливе щодо триваючого правопорушення, вчиненого іншою особою, яким створюються перешкоди в здійсненні суб'єктивного права. Зокрема, застосовується у справах за позовами про усунення перешкод власнику в користуванні своїм майном (ст. 391 ЦК). Існує уявлення про самовільне зайняття земельної ділянки як про припинення права володіння, проти якого слід захищатися за допомогою віндикації, яке є помилковим, оскільки «фактично» позбавити володіння земельною ділянкою як специфічним нерухомим майном неможливо - права володіння можна позбавити лише «юридично», шляхом відібрання титулу в цілому. У випадках же будь-якого самовільного зайняття йдеться про створення перешкод у використанні земельної ділянки, і проти цього порушення належним способом захисту є негаторний позов. Відтак, вірним є формулювання позовних вимог як вимог про "звільнення земельної ділянки", "усунення порушень меж земельної ділянки" і, нарешті, найбільш коректне - про "усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою". Враховуючи, що позивачі не надали суду доказів пошкодження відповідачами межових знаків земельних ділянок позивачів , пояснення відповідача [PERSON], що він межові знаки позивачів не пошкоджував , в задоволенні позову в цій частині слід відмовити. На підставі викладеного

Outcome: partial