Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

06 лютого 2018 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. У обґрунтування заяви [PERSON] зазначила, що [INFO] в с. Юхимівка Шаргородського району Вінницької області померла її сестра [PERSON]. Після смерті сестри залишилося спадкове майно, спадкоємцем майна якої за заповітом є вона - [PERSON] Інших спадкоємців немає. На даний час вона бажає оформити спадщину, у зв'язку з чим звернулася в Шаргородську державну нотаріальну контору. Проте, в оформленні спадщини їй відмовлено через відсутність документів, які підтверджують факт родинних відносин між нею та її сестрою [PERSON], оскільки свідоцтво про народження сестри не збереглося. Просить встановити юридичний факт, що [PERSON], яка померла [INFO] є її - [PERSON] рідною сестрою. У судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримала, посилаючись на зазначені в ній обставини та просила суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи Юхимівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області - сільський голова Боднарчук Н.М. в судовому засіданні щодо задоволення заяви не заперечувала. Заслухавши пояснення заявника [PERSON], представника заінтересованої особи Боднарчук Н.М., допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. За приписами п.1 ч. 1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення." Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права. Приписами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов'язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі "Голден проти Сполученого королівства") та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції). Судом встановлено, що [INFO] у с. Юхимівка Шаргородського району Вінницької області померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим виконкомом Юхимівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області 15 січня 2015 року (а.с.8). [PERSON] мала рідну сестру - [PERSON], [INFO], яка народилася в с. Юхимівка Шаргородського району Вінницької області і проживає в с. Пеньківка Шаргородського району Вінницької області (а.с.4-7). Юридичний факт, що [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] в судовому засіданні підтверджений свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER], виданим повторно Шаргородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (а.с.6), свідоцтвом про одруження [PERSON] з [PERSON] серії [NUMBER], виданим 29 серпня 1961 року (а.с.7), заповітом від 05.04.2002 року, складеним [PERSON] на користь [PERSON], посвідченим секретарем виконкому Юхимівської сільської Ради народних депутатів Шаргородського району Вінницької області Швець Г.Й., зареєстрованим в реєстрі нотаріальних дій за №35, який на час відкриття спадщини не змінений і не скасований (а.с.9); державними актами на право власності на земельні ділянки серії [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], виданими на ім'я [PERSON] (а.с.12-14), виписками з погосподарських книг по Юхимівській сільській раді за 1958-1960 роки (а.с.15-18). Як вбачається з повідомлення начальника Шаргородського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області № 2345 - 16.31 - 132 від 07.12.2017 року актовий запис про народження [PERSON], [INFO] в архіві Шаргородського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області відсутній (а.с.10). На підтвердження обґрунтованості заяви [PERSON] посилалася на показання свідків. З цього приводу суд допитав свідків [PERSON], [PERSON], які суду пояснили, що добре знають сім'ю [PERSON] і їм достеменно відомо, що у неї була рідна сестра [PERSON], яка не мала сім'ї, тому [PERSON] забрала її проживати до себе, доглядала за нею до дня смерті, яка настала [INFO]. Суд визнає достовірність цих показів з урахуванням того, що покази свідків відповідають і не суперечать іншим доказам, дослідженим і перевіреним судом. Державним нотаріусом Шаргородської державної нотаріальної контори Масилюк Р.М. 05.12.2017 року винесено постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують факт родинних відносин між спадкодавцем і спадкоємцем (а.с.11). Таким чином, юридичний факт, що [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] підтверджений вище зазначеними показаннями свідків та письмовими доказами, дослідженими й перевіреними судом і має для [PERSON] юридичне значення, від його встановлення залежить реалізація її права на отримання спадщини після смерті сестри [PERSON], як спадкоємця за заповітом і іншого порядку його встановлення немає. При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі "Бочаров проти України" від 17.03.2011 року (остаточне - 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що "Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (див. рішення від 18.01.1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства"). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі "Салман проти Туреччини")".

Outcome: approved