Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі Рахівського РЕМ звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення шкоди. В обґрунтування заявленого позову вказують, що відповідачкою порушено Закон України "Про електроенергетику" та Правила користування електричною енергією для населення. Зокрема при проведенні перевірки у споживача виявлено самовільне підключення до мереж ПАТ "Закарпаттяобленерго". В результаті чого електрична енергія не обліковувалася і не оплачувалась і підприємству завдано збитки на суму 2113,06 грн., що становить 5508 кВт/год. недооблікованої електричної енергії. По факту виявленого порушення був складений Акт № 104000 від 9 квітня 2013 року. В добровільному порядку [PERSON] оплату збитків відшкодувала в сумі 350 гривень. Решту суми шкоди 1763,06 гривень не оплачує, і тому просять стягнути з неї зазначену суму збитків та судовий збір, що був понесений при подачі позову до суду в сумі 243,60 грн. В судовому засіданні представник позивача Ткач О.І. позовні вимоги підтримала з підстав, наведених в позову. Просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала. Пояснила, що наразі перебуває у важкому матеріальному становищі, ніде не працює, тому не в змозі виконати вимоги позивача та у зв'язку з чим, просить розстрочити зазначену суму шкоди на 6 місяців Заслухавши представника позивача, відповідачку, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами суд приходить до наступного. Як слідує з акту № 104000 від 9 квітня 2013 року, працівниками Рахівського РЕМ було проведено перевірку додержання споживачем [PERSON] Правил користування електричною енергією для населення, в ході якої виявлено самовільне підключення електроустановки до електричної мережі ПАТ "Закарпаттяобленерго". Спожита таким чином електрична енергія не враховувалася і не оплачувалася. Акт був складений в присутності [PERSON], про що свідчить її власноручний підпис в акті. У відповідності до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Такими збитками, зокрема є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене. В даному випадку, за умови не порушення відповідачем системи обліку електричної енергії, позивач отримав би дохід у вигляді оплати відповідачем фактично спожитої та облікованої приладом обліку відповідної кількості електричної енергії. Разом з цим, на підставі зазначеного акту комісією позивача по розгляду актів про порушення ПКЕЕН у відповідності до Методики та п. 53 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1375 було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та встановлено, що відповідачем заподіяно збитки Рахівському РЕМ ПАТ "Закарпаттяобленерго" на суму 2113,06 грн., тобто вартість 5508 кВт/год електроенергії, що була спожита відповідачем у період з 09.10.2013 року по 09.04.2013 року, з якої 350 гривень останній відшкодував у добровільному порядку до пред'явлення позивачем позову до суду. Відповідно до ст.ст.10,11,58,60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. В силу вимог статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Зважаючи на те, що відповідачкою не наведено жодних доказів на спростування доводів позивача, та в свою чергу дії працівників Рахівського РЕМ й документи, складені в ході перевірки, нею не оскаржені, натомість позовні вимоги визнані, а позивачем надано суду документально - правові докази вини відповідача, якою порушено Правила користування електричною енергією для населення, зумовлені самовільним підключенням до електромереж, через що електроенергія не обліковувалася і відповідно не оплачувалася, суд вважає що позов слід задоволити. Також суд вважає за можливим задовольнити клопотання відповідачки про розстрочення сплати суми шкоди строком на шість місяців, через важке матеріальне становище останньої, в порядку ст. 217 ЦПК України. При цьому представником позивача в судовому засіданні не заперечено проти задоволення даного клопотання про розстрочення оплати суми шкоди. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягає до стягнення 243 гривні 60 копійок судового збору.

Outcome: approved