Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом та заявленою в ньому вимогою: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 08 вересня 2020 року та зареєстрований в реєстрі за №38599, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» (ЄДРПОУ 42642578) заборгованості за кредитним договором №002-03540-271112 від 27 листопада 2012 року на загальну суму 8 761 грн. 35 коп., у т.ч.: 4 993 грн. 81 коп. - прострочена заборгованість за кредитом, 3 267 грн. 54 коп. - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам, 500 грн. - витрати за вчинення виконавчого напису нотаріуса на підставі ст. 31 Закону України «Про нотаріат». В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 27.11.2012 між ним та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір №002-03540-271112 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, який за своєю правовою природою є кредитним договором (договором споживчого кредиту). Відповідно до п. 1.2. указаного договору Банк відкрив йому поточний рахунок з використанням платіжної картки № [NUMBER] у національній валюті - гривні, а відповідно до п. 1.3 указаного договору Банк надав йому кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії та встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5 000,00 грн. У 2013 р. (точної дати позивач не пам`ятає, оскільки з моменту укладення кредитного договору дотепер минуло більше 8 років) він повністю розрахувався з Банком по вищезазначеному кредитному договору і на цьому його з Банком взаємовідносини по кредитному договору №002-03540-271112 від 27.11.2012 припинилися. 27.01.2021 р. із отриманих від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р.В. документів позивачу стало відомо про те, що він є боржником за кредитним договором №002-03540-271112 від 27.11.2012 р., укладеним між ним та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк». 26.01.2018 на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитним договором №145/к Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» відступило право вимоги за кредитним договором №002-03540-271112 від 27.11.2012, укладеним між позивачем та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», своєму правонаступнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал». 11.08.2020 р. на підставі договору відступлення права вимоги за кредитним договором №11/08/2020-ФА Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» відступило право вимоги за кредитним договором №002-03540-271112 від 27.11.2012, укладеним між позивачем та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», своєму правонаступнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» (відповідач). Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. на підставі заяви відповідача учинив виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за №38599, про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості за кредитним договором №002- 03540-271112 від 27.11.2012, укладеним між позивачем та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», на суму 8 261,35 грн., у т.ч.: 4 993,81 грн. - простроченої заборгованості за період із 11.08.2020 по 17.08.2020; 3267,54, грн. - простроченої заборгованості по відсоткам за користування кредитом, та 500,00 грн. за вчинення виконавчого напису, а всього - 8 761,35 грн. Як зазначається позивачем при зверненні до суду із вказаним позовом, у дійсності він не мав і не має на сьогоднішній день перед Банком чи відповідачем ніякої заборгованості по кредитному договору №002-03540-271112 від 27.11.2012. Крім того, на час вчинення спірного виконавчого напису нотаріуса чинне законодавство передбачало можливість вчинення виконавчого напису лише за умови подання оригіналу нотаріально посвідченого договору. Вчинення виконавчого напису на підставі оригіналу кредитного договору, нотаріально не посвідченого, чинним законодавством не передбачалось. Оскільки кредитний договір №002-03540-271112 від 27.11.2012, укладений між позивачем та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», не був нотаріально посвідчений, і з урахуванням положень Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999, у приватного нотаріуса Горая О.С. були відсутні правові підстави для вчинення 08.09.2020 виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №38599, про стягнення з позивача користь відповідача заборгованості по вказаному кредитному договору. В окремо поданій заяві позивач просив розглядати справу за його відсутності та задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач не скористався правом брати участь у судових засіданнях; в силу ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів. Треті особи не скористалися правом брати участь у судових засіданнях. Судом на підставі доказів, наданих у порядку ст.ст. 76 - 80, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, встановлено, що 27.11.2012 між позивачем та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір №002-03540-271112 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки (а.с. 12-14). 08.09.2020 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Київської області Горай О.С. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №38599, яким стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» (ЄДРПОУ 42642578) заборгованість за кредитним договором №002-03540-271112 від 27 листопада 2012 року на загальну суму 8 761 грн. 35 коп., у т.ч.: 4 993 грн. 81 коп. - прострочена заборгованість за кредитом, 3 267 грн. 54 коп. - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам, 500 грн. - витрати за вчинення виконавчого напису нотаріуса на підставі ст. 31 Закону України «Про нотаріат» (а.с.15). Правовідносини між учасниками справи виникли із захисту прав боржника за кредитним договором №002-03540-271112 від 27.12.2012 р., який був укладений між позивачем та ПАТ «Дельта Банк» (нотаріально не посвідченим). Дослідив докази, надані у порядку ст.ст. 76 - 80, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, в межах заявлених суду вимог, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Правовідносини щодо видачі виконавчого напису нотаріуса регулюються Законом України "Про нотаріат", наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. №296/5 "Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій), постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. №1172 "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса". Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (п. 19 ст. 34 Закону України "Про нотаріат"). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України "Про нотаріат" та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Так, згідно зі ст. 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість (ч. 1 ст. 87 вказаного закону). Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (ч. 2 ст. 87 вказаного закону). Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів затверджений Постановою КМУ від 29.09.1999 р. №1172, згідно з якою (п. 2) стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин, відбувається за умови допущення боржником прострочення платежів за зобов`язаннями, що випливають з кредитних договорів, та для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Постановою КМУ від 26.11.2014 р. №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» внесені до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172 (Офіційний вісник України, 1999 р., № 26, ст. 1241, № 45, ст. 2243; 2000 р., № 17, ст. 710), зміни, згідно з якими доповнений перелік після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту: "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості." Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р. (справа № 826/20084/14) у справі за адміністративним позовом [PERSON] та [PERSON] до Кабінету Міністрів України, треті особи: Нотаріальна палата України, [PERSON] , Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Альфа-Банк» про визнання нечиними та скасування п. 1 та п. 2 Постанови КМУ № 662 від 26.11.2014 року, визнана незаконною та нечинною постанова Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в частині, а саме: п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині "а після слів "заставлене майно" доповнити словами "(крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку)"; доповнити розділ пунктом 1-1 такого змісту: "1-1. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу". п. 2 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: "Доповнити перелік після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту: "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.". Дана постанова набрала законної сили 22.02.2017 р. Таким чином, до спірних правовідносин підлягає застосуванню Постанова КМУ «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» №1172 в редакції від 29.11.2001 р. Редакція від 29.11.2001 р. передбачає, що для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. З урахуванням приписів ст.ст. 15, 16 та 18 ЦК України та ст.ст. 50, 87 та 88 Закону України "Про нотаріат" захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Таким чином, боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Статтею 88 Закону України "Про нотаріат" визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (п. 1 та 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). Згідно з підп. 2.1 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підп. 2.2 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному вище Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України "Про нотаріат" та в Порядку вчинення нотаріальних дій. З огляду на наведене, та виходячи із встановлених судом фактів, оспорюваний виконавчий напис вчинений нотаріусом з порушенням процедури його вчинення: у відсутності оригіналу нотаріально посвідченої угоди, відтак, вочевидь порушення прав позивача з боку відповідача. Виходячи з вищенаведеного, суд не бере до уваги інші доводи, оскільки вони спростовуються вищевикладеними висновками суду, тому вочевидь порушення прав позивача з боку відповідача, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат зазначається у резолютивній частині рішення (п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України). Щодо розподілу судових витрат, то оскільки позов задоволений повністю, судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору,у розмірі, який визначений Законом України «Про судовий збір», підлягають стягненню в повному обсязі з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved