Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

04 червня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що йому на праві приватної власності належить земельна ділянка розташована на території Щасливської сільської ради Оріхівського району Запорізької області площею 5,1602 Га. 01 жовтня 2006 року між ним та TOB «Запорізькі лани» в особі директора Новікової К.С. укладено договір оренди належної йому на праві приватної власності земельної ділянки площею 5,1602 Га строком на 7 років. Договір зареєстрований в Оріхівському районному відділі земельних ресурсів 11.05.10 року за № 041027500084. Пунктом 9 договору визначений розмір орендної плати, що становить 1200,00 грн або 3 тони зернових та 200 кг соняшнику на рік, яка згідно пункту 11 договору вноситься до 31 жовтня кожного року. В порушення пункту 11 договору орендна плата у 2012 та 2013 роках сплачувалася позивачу несвоєчасно. За 2012 рік орендар остаточно розрахувався лише у 2013 році. У 2013 році остаточний розрахунок відбувся після 31 жовтня, що є порушенням умов договору та її прав. Пунктом 38 договору передбачено, що його дія припиняється шляхом розірвання внаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором. Також у п.14 договору зазначено, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором справляється пеня у розмірі 0,1% від несплаченої суми за кожен день прострочення. Статтею 24 Закону України "Про оренду землі" орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. Згідно ст.32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов"язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору. За змістом п. "д" ч.1 ст.141 Земельного кодексу України, підставою припинення права користування земельною ділянкою являється систематична невиплата орендної плати Таким чином ТОВ «Запорізькі лани» порушують умови договору оренди та вимоги чинного законодавства України у зв'язку із чим договір підлягає припиненню. Позивач прохає розірвати договір оренди землі земельної ділянки розміром 5,1602 Га розташованої на території Щасливської сільської ради Оріхівського району від 01.10.06 року укладений між [PERSON]. та Товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізькі лани» в особі директора Новікової К.С. зареєстрований 11.05.10 року за № 041027500084 в Оріхівському районному відділі ЗРФ ДП «Центр ДЗК». В судовому засіданні Представник Позивача на позові наполягав, прохав його задовольнити у повному обсязі. В судовому засіданні Представник Відповідача проти задоволення позову заперечувала, надавши заперечення суду у письмовому вигляді. (а.с.30-32). Суд, заслухавши сторони по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази надані сторонами та заперечення, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних обставин. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні [PERSON] є власником земельної ділянки, розміром 5,1602 Га, розташованої на території Щасливської сільської ради Оріхівського району, Запорізької області, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії ЗП №136301.(а.с.12 ). 01 жовтня 2006 року між ТОВ « Запорізькі лани" та позивачем, укладено договір оренди земельної частки (паю), що належить останній на праві власності, площею 5,1602 Га, який був зареєстрований 11.05.10 року в у Оріхівському районному відділі земельних ресурсів, про що зроблено запис у Державному реєстрі земель №041027500084. (а.с.6-8). За приписами статті 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. За визначенням статті 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюється за згодою сторін у договорі оренди. За умовами укладеного між сторонами договору оренди землі від 01 жовтня 2006 року орендна плата за земельну ділянку вноситься орендарем у формі та розмірі 1200, 00 грн. або 200,00кг насіння соняшника та 3 тони зернових на рік, обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється без урахування індексів інфляції. Пунктом 11 цього договору визначено, що орендна плата вноситься Орендарем щорічно в термін до 31 жовтня поточного року. Частиною 1 ст.24 Закону України «Про оренду плати землі» передбачається, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. Також судом встановлено, що договір оренди землі між ТОВ « Запорізькі лани" та позивачем укладено 01 жовтня 2006 року строком на сім років, який був зареєстрований 11 травня 2010 року в Оріхівському районному відділі земельних ресурсів, тобто строк дії договору закінчується 11 травня 2017 року. Відповідно до пояснень Представника Позивача [PERSON] отримував орендну плату у 2012 та 2013 роках несвоєчасно. За 2013 рік орендар остаточно розрахувався лише у 2013 році. У 2013 році остаточний розрахунок відбувся після 31 жовтня, що є порушенням умов договору. Представник відповідача суду пояснила, що [PERSON] був попереджений, що оплата за 2012 рік пройде не у строки у зв"язку з тим, що посіви були пошкоджені від засухи і врожаю не було. Внаслідок виплати орендної плати в більшому розмірі у 2013 році, ніж передбачено договором оренди землі, орендар переплатив орендодавцю на 500 кг більше зернових, що дорівнює вартості 200 кг соняшника.Підтвердженням даних про отримання орендної плати є відомості на видачу орендної плати за 2012, 2013 роки. (33-36). Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. На підставі ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Відповідно до статтей 31, 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 15 Закону України «Про оренду землі» визначено ті умови, які є істотними для договору оренди землі і серед інших це - орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. Судом встановлено, що дійсно за 2012 рік орендна плата була виплачена відповідачем, як орендарем, позивачеві, як орендодавцеві, з переплатою, а саме було виплачено своєчасно згідно відомостей 1500 кг ячменю і 2000 кг пшениці з затримкою в 4 дні, а 200 кг соняшнику було виплачено в 2013 році з порушенням строків, причиною були несприятливі погодні умови, згідно довідки про агрометеорологічні умови на території Запорізької області у період 25 квітня-31 липня 2012 року (а.с.39-40), які призвели до загибелі сільськогосподарських культур на площах Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі лани», що за висновком Торгово-промислової палати України визнано форс-мажорними обставинами.(а.с.38). В 2013 році відповідачем, як орендарем, позивачеві, як орендодавцеві, була сплачена орендна плата з переплатою, та лише на 2 дні затримка видачі зерна кукурудзи - 02.11.2013 рік. Також відповідачем, як орендарем за 3 квартал 2013 року та 3 квартал 2012 року був сплачений податок із орендної плати у дохід держави, що підтверджується відповідними податковими розрахунками сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку. (а.с.48,49). Представник Позивача пояснив, що Відповідач порушив умови договору оренди землі і підставою припинення права користування земельною ділянкою , відповідно до п. «д» ч.1 ст.141 ЗК України, є систематична невиплата орендної плати. Статтею 141 ЗК України передбачено, що підставами припинення права користування земельною ділянкою є: а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом; в) припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій; г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам; ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; д) систематична несплата земельного податку або орендної плати; е) набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці; є) використання земельної ділянки у спосіб, що суперечить вимогам охорони культурної спадщини. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, так як позивачем не доведені ті обставини, на які він посилався як на підстави своїх вимог про припинення права користування земельною ділянкою. Згідно зі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст.59 ЦПК України).

Outcome: dismissed