Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання права користування неповнолітньою донькою [PERSON], [INFO] квартирою [ADDRESS] та усунення перешкод у користуванні неповнолітній [PERSON] [INFO] квартирою [ADDRESS] шляхом вселення. В обгрунтування позову зазначено, що [PERSON], перебував у шлюбі з [PERSON] з 14 жовтня 1995 до 25 червня 2010 року . Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. [INFO] [PERSON] померла. Під час шлюбу проживали в кімнаті [ADDRESS] та були зареєстровані, про що є відмітки в паспортах та дані в медичній картці дитини, де адресою місця реєстрації вказано: [ADDRESS]. Після розірвання шлюбу колишня дружина разом з донькою проживали за адресою: [ADDRESS] . В даній квартирі вони проживали з 1994 по жовтень 2009 рік. Потім їх було неправомірно знято з реєстрації та переселено в [ADDRESS]. При цьому жодної згоди на переселення та на зняття з реєстрації їх та їхньої доньки ані позивач, ані дружина позивача не надавали. В зв'язку з тим, що позивач переїхав жити до [ADDRESS], а його колишня дружина - [PERSON] померла, неповнолітню доньку - [PERSON] було неправомірно знято з реєстрації в кімнаті [ADDRESS] без будь-яких на те правових підстав та виселено. Жиле приміщення за вказаною адресою не є приватизованим та знаходиться в гуртожитку, на нього поширюється житлове законодавство, а саме статті 127- 132 Житлового кодексу, Примірне положення про гуртожитки, затверджене Постановою Ради Міністрів УРСР від 3 червня 1986 р. за № 208. Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали , зазначили, що досягнувши 16 років, донька позивача отримала паспорт та була зареєстрована в [ADDRESS]. Важають , що право користування неповнолітньої дитини на кімнату в гуртожитку порушено та підлягає відновленню судом. В судове засідання представники відповідача не з»явилися, суду надано заперечення Комунального ремонтно- експлуатаційного підприємства № 6 відповідно до якого зазначено, що позовні вимоги не визнаються повністю , посилання позивача на ст. 127-132 Житлового кодексу та Примірне положення про гуртожитки є неправильним, оскільки відповідно до рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської рада від 24 березня 2004 року № 421 прийнято до комунальної власності територіальної громади м. Кіровограда гуртожиток по [ADDRESS], та передано на баланс комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6. Відповідно до рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 27 жовтня 2008 року № 1648 "Про переведення гуртожитку по [ADDRESS], в статус житлового будинку" гуртожиток по [ADDRESS], переведено в статус житлового будинку. Рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 09 червня 2009 року № 749 "Про затвердження нової нумерації квартир житлового будинку по [ADDRESS]" затверджено нову нумерацію квартир зазначеного будинку. Відповідно до списку нової нумерації квартир житлового будинку по [ADDRESS] - кімнаті [ADDRESS] надано [ADDRESS] за новою нумерацією, кімнаті [ADDRESS] надано [ADDRESS]. За старою нумерацією квартира [ADDRESS] мала [ADDRESS]. У вказаній квартирі [ADDRESS], була зареєстрована основний квартиронаймач [PERSON] з 02.08.1991 року її дочка [PERSON] з 25.05.2007 року. Відповідно до ордеру на жиле приміщення № 144 від 28.09.2009 року [PERSON] з сім'єю з 2 чоловік, в тому числі дочка [PERSON], надано право зайняття жилого приміщення по [ADDRESS] [PERSON] та [PERSON] були зареєстровані в квартирі [ADDRESS] з 28.10.2009 року. Відповідно до договору найму житла № 4681 від 17.11.2009 року, укладеного між КРЕП № 6 та [PERSON], наймодавець надав наймачу [PERSON] і членам її сім'ї [PERSON], у безстрокове користування житло - квартиру [ADDRESS] в житловому будинку по [ADDRESS]. КРЕП № 6 не перешкоджав та не перешкоджає у користуванні квартирою [ADDRESS] ні квартиронаймачу, а ні членам його сім'ї. Також КРЕП № 6 не вживав жодних дій щодо реєстрації або зняття з реєстрації [PERSON] як в квартирі [ADDRESS] за старою нумерацією, так і в квартирі [ADDRESS] під час перереєстрації в 2009 році, так як з даного приводу ні основний квартиронаймач [PERSON], ні її мати [PERSON], яка була зареєстрована в квартирі, до КРЕП № 6 не звертались. Право на зайняття квартири [ADDRESS], надано [PERSON] на підставі ордеру № 143 від 28.09.2009 року. [PERSON] ніколи не був наймачем квартири [ADDRESS]. Квартиронаймачем (або ж власником) квартири [ADDRESS], є [PERSON] Зазначається , що позовна заява не підлягає задоволенню в зв'язку з її безпідставністю та необґрунтованістю. Представником відповідача Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради позовні вимоги не визнано повністю, в обгрунтування чого суду надано заперечення, що згідно з п.п.8 п.б ч.І ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить видача ордерів на заселення жилої площі в будинках державних та комунальних організацій. 28 вересня 2009 року виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради було видано ордер № 144 на жиле приміщення по [ADDRESS] на ім'я [PERSON], та крім того до ордеру була вписана її донька [PERSON] Твердження позивача щодо протиправного зняття з обліку [PERSON] виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради є безпідставними та необґрунтованими, а тому просить відмовити в задоволенні позову повністю. Третьою особою [PERSON] подано заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутність ( а.с. 74). Третьою особою службою у справах дітей Кіровоградської міської ради подано заяву про розгляд справи у відсутність їх представника та залишення даного питання на розсуд суду( а.с. 91). Представник третьої особи Управління Державної міграційної служби в Кіровоградській області в судове засідання не з»явився, належним чином рекомендованим листом повідомлено про час і місце розгляду справи. Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд ухвалив провести розгляд справи за даної явки. Судом встановлено наступні факти . [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON], 14 жовтня 1995 в Покровській сільській Раді Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис № 7 (а.с. 11). 25 червня 2010 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про , що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу (а. с. 12). Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 14) . [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть ( а. с. 10). Відповідно до рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської рада від 24 березня 2004 року № 421 прийнято до комунальної власності територіальної громади м. Кіровограда гуртожиток по [ADDRESS], та передано на баланс комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6. Відповідно до рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 27 жовтня 2008 року № 1648 "Про переведення гуртожитку по [ADDRESS], в статус житлового будинку" гуртожиток по [ADDRESS], переведено в статус житлового будинку. Отже, посилання позивача на ст. 127-132 Житлового кодексу та Примірне положення про гуртожитки є неправильним. Рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 09 червня 2009 року № 749 "Про затвердження нової нумерації квартир житлового будинку по [ADDRESS]" затверджено нову нумерацію квартир зазначеного будинку. Відповідно до списку нової нумерації квартир житлового будинку по [ADDRESS], затвердженого рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 09 червня 2009 року № 749 - кімнаті [ADDRESS] надано [ADDRESS] за новою нумерацією, кімнаті [ADDRESS] надано [ADDRESS]. Відповідно до ч. 2 ст. 58 ЖК України - на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЖК України - користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Відповідно до ч. 2 ст. 61 ЖК України - договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер. Відповідно до ч. 1 ст. 65 ЖК України - наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно. Відповідно до договору найму житла і будинках державного і комунального житлового фонду від 17.11.2009 року № 4681 наймачем квартири [ADDRESS] в якій була на час смерті зареєстрованою донька [PERSON] є [PERSON] Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та його представника, оцінивши докази в їх сукупності , суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні позову з наступних підстав. Згідно ст. 3 ЦПК України, особа має право звернутися до суду за захистом порушеного, овпорюваного та не визнаного права. Згідно ст. 15 ЦПК України , суд має з»ясувати які права позивача порушено, оспорюються чи не визнаються. Встановлені судом обставини свідчать про те, що неповнолітня [PERSON] після смерті матері переїхала проживати за місцем проживання свого батька в [ADDRESS] та на час подання позову має право користування жилим приміщенням на підставі реєстрації за місцем проживання з батьком від 25.09.2012 року, про що свідчить відмітка у її паспорті Кіровоградського PC УДМС України в Кіровоградській області ( а.с. 7), а тому позовна заява не підлягає задоволенню в зв'язку з її безпідставністю та необґрунтованістю. При винесенні рішення, суд керується ст. ст. 11 ЦПК України щодо розгляду судом справ в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів , наданих сторонами. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вирішує судові витрати залишити по фактичному їх понесенню сторонами . На підставі викладеного та

Outcome: dismissed