Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

У липні 2014 року Всеукраїнська громадська організація "Фінансова грамота України" (далі - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (далі - відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (далі - відповідач 2) про визнання дій протиправними щодо невизначеного кола споживачів і припинення цих дій. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що до позивача звернулася [PERSON] з проханням захистити порушені відповідачами її права як споживача, оскільки, між відповідачами неправомірно було укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором [PERSON] та в порушення вимог чинного законодавства остання не могла отримати будь - яку інформацію про стан свого кредиту. Тому, позивач просив суд ухвалити рішення, яким визнати дії Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк», які виразились в укладенні між ним та товариством з обмеженою відповідальність «Кредитні ініціативи» Договору про відступлення прав вимоги від 17 грудня 2012 року протиправними щодо невизначного кола осіб; Ухвалити рішення, яким визнати п. 4.6 розділу 4 «Після відступлення Прав Вимоги за цим Договором Первісний Кредитор не здійснюватиме управління та обслуговування Грошових зобов'язань (приймання платежів, розрахунково-касового обслуговування тощо), якщо інше не обумовлено сторонами та/або не передбачено цим Договором» Договору про відступлення прав вимоги від 17 грудня 2012 року таким, що порушує права споживачів; Ухвалити рішення, яким визнати п. 6.1. розділу 6 «Враховуючи вимоги чинного законодавства щодо повідомлення Первісним кредитором Позичальників про здійснення відступлення Прав Вимоги на користь іншої особи та необхідність Новому Кредитору повідомити Позичальників про виконання грошових вимог шляхом перерахування коштів на нові банківські реквізити. Сторони домовилися здійснити розсипку повідомлень кожному Позичальнику про відступлення Прав Вимоги за формою, затвердженою Додатком №4 та повідомлення про банківські реквізити спільними зусиллями. Задля чого Новий Кредитор здійснює підготовку (заповнення, друк) повідомлень для Позичальника та передає їх для належного оформлення Первісному Кредитору. Первісний Кредитор повинен протягом трьох банківських днів забезпечити належне оформлення кожного повідомлення для Позичальника, шляхом його підписання уповноваженою на це особою (ми) та проставити відбиток печатки, а також надає Новому Кредитору документи, які підтверджують повноваження уповноважених осіб Первісного Кредитора, що здійснюють підписання повідомлень. Заповнення адреси Позичальників та подальше поштове відправлення здійснює третя особа, з якою Новий Кредитор укладає договір про надання відповідних послуг. Витрати, за вказані послуги Сторони несуть у рівних частинах, шляхом відшкодування Первісним кредитором Новому кредитору 50% від витрат понесених останнім. Доказом таких витрат є рахунок, наданий виконавцем та підтвердження оплати Новим кредитором послуг у повному об 'ємі» Договору про відступлення прав вимоги від 17 грудня 2012 року таким, що порушує права споживачів; Ухвалити рішення, яким визнати пп. «ш» п. 10.1 розділу 10 «Первісний Кредитор, після укладення цього Договору не надаватиме Позичальникам жодних довідок або будь-яких інших документів, що стосуються кредитних договорів чи Договорів забезпечення, зокрема, але не виключно, про стан та/або про відсутність заборгованості Позичальників за Кредитними Договорами » Договору про відступлення прав вимоги від 17 грудня 2012 року таким, що порушує права споживачів; Визнати Договір про відступлення прав вимоги укладений між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» від 17 грудня 2012 року недійсним з моменту його укладення; Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Промінвестбанк» довести рішення суду у десятиденний строк з дня набрання рішенням суду законної сили через засоби масової інформації або іншим способом до відома споживачів. Представник позивача в судовому засіданні в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Представник відповідача 1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову в повному обсязі, суду пояснив, що договір про відступлення права вимоги укладений згідно вимог чинного законодавства. Крім того, із запитом про надання інформації представник [PERSON] звернувся лише 28.10.2013 р., однак, у зв'язку із тим, що у запиті була відсутня згода власника інформації, відповідач 1 відмовив у наданні такої інформації. У матеріалах справи містяться письмові заперечення. Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечення на позовну заяву не подав. Заслухавши надані пояснення, повно та всебічно дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з наступних підстав. Споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: захист своїх прав державою; належну якість продукції та обслуговування; безпеку продукції; необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця); відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону; звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав (п.1 ст. 4 ЗУ «Про захист прав споживачів»). Судом було встановлено, що 29.03.2007 р. між відповідачем 1 та [PERSON] було укладено кредитний договір, за умовами якого остання отримала кредит в сумі 800000,00 грн., строком до 04.03.2017 р. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (п.1ч.1, ч.3 ст.512 ЦК України). Відповідно до п. 5.3.4. кредитного договору, відповідач 1 має право відступити право вимоги за цим договором з наступним повідомленим позичальника про особу нового кредитора протягом 5 днів з моменту укладення банком з цього приводу договору. 17 грудня 2012 р. між відповідачами було укладено Договір відступлення прав вимоги за кредитним договором [PERSON] До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України). Враховуючи вимоги чинного законодавства щодо повідомлення Первісним кредитором Позичальників про здійснення відступлення Прав Вимоги на користь, іншої особи та необхідність Новому Кредитору повідомити Позичальників про виконання Грошових вимог шляхом перерахування коштів на нові банківські реквізити. Сторони домовились здійснити розсипку повідомлень кожному Позичальнику про відступлення Прав Вимоги за формою, затвердженою Додатком № 4 та повідомлення про нові банківські реквізити спільними зусиллями. Задля чого Новий Кредитор здійснює підготовку (заповнення, друк) повідомлень для Позичальника та передає їх для належного оформлення Первісному Кредитору. Первісний Кредитор повинен протягом 3 банківських днів забезпечити належне оформлення кожного повідомлення для Позичальника, шляхом його підписання вповноваженою на це особою(ми) та проставити відбиток печатки, а також налає Новому Кредитору документи, які підтверджують повноваження уповноважених осіб Первісного Кредитора, що здійснюють підписання повідомлень. Заповнення адреси Позичальників та подальше поштове відправлення здійснює третя особа, з якою Новий Кредитор укладає договір на надання відповідних послуг (п.6.1. Договору про відступлення прав вимоги). Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст. 516 ЦК України). Первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні (ст. 516 ЦК України). Як вбачається з матеріалів справи, лише 28.10.2013 р. представник [PERSON] звернувся до відповідача 1 із запитом про надання інформації. 12 листопада 2013 р., на зазначений запит, відповідач 1 надав лист про відмову у наданні інформації, оскільки, у запиті відсутня письмова згода власника на надання інформації. Інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею (ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»). Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмовий запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи (ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»). Згідно із ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи (ч. 1 ст. 64 ЦПК України). Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 58 ЦПК України). Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 59 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а позивачем не було надано належних доказів на підтвердження зазначених у позові обставин. Враховуючи викладене, надані пояснення та наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. З огляду на викладене,

Outcome: dismissed