Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

Заявник 29.07.2016 року звернувся до суду з вищевказаною заявою. В обґрунтування вказує, що 04 березня 2014 року Оболонським районним судом міста Києва винесено рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Фідобанк» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено повністю. З [PERSON] стягнуто на корить ПАТ «Фідобанк» заборгованість за кредитним договором № 1496 від 30.05.2008 року в розмірі 1 737 800 грн. 13 коп. шляхом звернення стягнення на нерухоме майно : садовий будинок СТ «Зелений бір», що знаходиться за адресою: [ADDRESS], загальною площею 96,30 кв.м., житловою площею 75,90 кв.м.: а саме: садовий будинок, сарай, спорудження та земельнуділянку, площею 0,0288 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер [NUMBER], шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Фідобанк» судовий збір в розмірі 3441 грн. 12.12.2014 року ВДВС Оболонського РУЮ в м.Києві винесена постанова про відкриття виконавчих проваджень. 28 березня 2014 року між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ» укладено договір про відступлення права вимоги № 5, згідно якого відступлено право вимоги за Кредитним договором № 1496 від 30.05.2008 року, укладеним між ВАТ «СЕБ Банк» та [PERSON] 04.06.2014 року між ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ» та «ТОВ «Факторингова компанія «ГЛОБАЛ ФІНАНС» укладено договір про відступлення права вимоги № 11 та договір про відступлення права вимоги за Договорами іпотеки , посвідченим 04.06.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А. та зареєстрований в реєстрі за № 502. У відповідності з умовами зазначених договорів до ТОВ «Факторингова компанія «ГЛОБАЛ ФІНАНС» перейшло право вимоги за Кредитним договором № 1496 від 30.05.2008 р., договором поруки № 1496 від 30.05.2008 року, договором іпотеки, посвідченим 30 травня 2008 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельником Р.П. та зареєстрований в реєстрі за № 1529, укладені між [PERSON] та ПАТ «СЕБ БАНК» (правонаступником якого є ПАТ «ФІДОБАНК»). 27 квітня 2015 року між ТОВ «Факторингова компанія «ГЛОБАЛ ФІНАНС» та ТОВ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» укладено договір про відступлення права вимоги (факторингу) № 57 (із подальшими змінами та доповненнями) та Договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідчений 27 квітня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., зареєстрований в реєстрі № 545 та Договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідчений 27.04.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., зареєстрований в реєстрі за № 544. 10.09.2015 року Оболонським районним судом міста Києва винесено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження з ТОВ «Фінансова компанія «Глобал Фінанс» та ТОВ «Фінанс Траст Груп». Проте, на даний час судове рішення виконати не можливо, оскільки до майна на яке потрібно звернути стягнення належить земельна ділянка. Правовий режим земельних ділянок відзначається значною особливістю порівняно із іншими об'єктами цивільних прав, на які може бути звернене стягнення, що безпосереднім чином впливає на можливість звернення стягнення на них під час виконавчого провадження. Зокрема, земельні ділянки не виставляються та не реалізовуються на прилюдних торгах як окремі лоти, так і разом з спорудами та будівлями, які на них розташовані. За таких обставин виконати рішення Оболонського районного суду міста Києва у вказаний спосіб не можливо. В зв'язку з чим просять суд змінити спосіб та порядок виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04.03.2014 року по справі №2/756/1262/14, стягнувши з [PERSON] (ідентифікаційний номер - [NUMBER]), яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] на користь ТОВ "Фінанс Траст Груп" заборгованість за кредитним договором №1496 від 30.05.2008 року в розмірі 1 737 800 грн. 13 коп. шляхом самостійного продажу Іпотекодержателем - ТОВ "Фінанс Траст Груп" (код ЄДРПОУ - 39440451) будь-якій особі покупцеві предмету іпотеки, а саме: садовий будинок СТ «Зелений бір», що знаходиться за адресою: [ADDRESS], загальною площею 96,30 кв.м., житловою площею 75,90 кв.м.: садовий будинок, сарай, спорудження, за початковою ціною продажу 695 266 грн. 00 коп.; земельну ділянку, площею 0,0288 га, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Вишнева, (с.т. «Зеленийбір») ділянка 25, кадастровий номер [NUMBER], за ціною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності, за початковою ціною продажу у сумі 187 310 грн. 00 коп., з наданням ТОВ "Фінанс Траст Груп" всіх повноважень продавця, в тому числі, але не виключно: отримання дублікатів правовстановлюючих документів та технічної документації на нерухоме майно у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, довідок, оцінок, витягів, з реєстру прав на нерухоме майно, бути представником в Державній реєстраційній службі України (перед нотаріусами, які виконують функції держаного реєстратора), з правом подачі заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, представляти інтереси в органах нотаріату (в держаних нотаріальних конторах та приватними нотаріусами), тощо, з можливістю здійснення всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки з правом отримання грошових коштів від продажу зазначених об'єктів нерухомого майна. В судовому засіданні представник позивача заяву підтримав, з обставини викладених в заяві та просив суд заяву задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, суд вважає за можливе провести розгляд справи без її участі. Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. 04 березня 2014 року Оболонським районним судом міста Києва винесено рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Фідобанк» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено повністю. З [PERSON] стягнуто на корить ПАТ «Фідобанк» заборгованість за кредитним договором № 1496 від 30.05.2008 року в розмірі 1 737 800 грн. 13 коп. шляхом звернення стягнення на нерухоме майно : садовий будинок СТ «Зелений бір», що знаходиться за адресою: [ADDRESS], загальною площею 96,30 кв.м., житловою площею 75,90 кв.м.: а саме: садовий будинок, сарай, спорудження та земельнуділянку, площею 0,0288 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер [NUMBER], шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Фідобанк» судовий збір в розмірі 3441 грн. 12.12.2014 року ВДВС Оболонського РУЮ в м.Києві винесена постанова про відкриття виконавчих проваджень. 28 березня 2014 року між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ» укладено договір про відступлення права вимоги № 5, згідно якого відступлено право вимоги за Кредитним договором № 1496 від 30.05.2008 року, укладеним між ВАТ «СЕБ Банк» та [PERSON] 04.06.2014 року між ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ» та «ТОВ «Факторингова компанія «ГЛОБАЛ ФІНАНС» укладено договір про відступлення права вимоги № 11 та договір про відступлення права вимоги за Договорами іпотеки, посвідченим 04.06.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А. та зареєстрований в реєстрі за № 502. У відповідності з умовами зазначених договорів до ТОВ «Факторингова компанія «ГЛОБАЛ ФІНАНС» перейшло право вимоги за Кредитним договором № 1496 від 30.05.2008 р., договором поруки № 1496 від 30.05.2008 року, договором іпотеки, посвідченим 30 травня 2008 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельником Р.П. та зареєстрований в реєстрі за № 1529, укладені між [PERSON] та ПАТ «СЕБ БАНК» (правонаступником якого є ПАТ «ФІДОБАНК»). 27 квітня 2015 року між ТОВ «Факторингова компанія «ГЛОБАЛ ФІНАНС» та ТОВ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» укладено договір про відступлення права вимоги (факторингу) № 57 (із подальшими змінами та доповненнями) та Договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідчений 27 квітня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., зареєстрований в реєстрі № 545 та Договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідчений 27.04.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., зареєстрований в реєстрі за № 544. 10.09.2015 року Оболонським районним судом міста Києва винесено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження з ТОВ «Фінансова компанія «Глобал Фінанс» та ТОВ «Фінанс Траст Груп». Як пояснював представник заявника, на даний час судове рішення виконати не можливо, оскільки до майна на яке потрібно звернути стягнення належить земельна ділянка. Правовий режим земельних ділянок відзначається значною особливістю порівняно із іншими об'єктами цивільних прав, на які може бути звернене стягнення, що безпосереднім чином впливає на можливість звернення стягнення на них під час виконавчого провадження. Зокрема, земельні ділянки не виставляються та не реалізовуються на прилюдних торгах як окремі лоти, так і разом з спорудами та будівлями, які на них розташовані. За таких обставин виконати рішення Оболонського районного суду міста Києва у вказаний спосіб не можливо У відповідності до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника, або членів його сім'ї , відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Враховуючи неможливість виконання судового рішення та з урахуванням того, що п.2.4 договору іпотеки сторони передбачали, що звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватися іпотекодержателем шляхом продажу предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу тощо, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved