Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до Слов'янського міськрайонного суду з позовною заявою до Державного наукового центру Російської Федерації Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна холдингова компанія «Всеросійський науково - дослідницький та проектно - конструкторський інститут металургійного машинобудування імені академіка О.І. Целікова» «ВНІІМЕТМАШ» в особі представництва в Україні про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, посилаючись на те, що він працював в представництві відповідача в Україні на посади інженера. При звільненні з підприємства з позивачем не був проведений повний розрахунок та час звільнення заборгованість відповідача перед [PERSON] складала 2214 грн. 56 коп. 16 березня 2015 року за цивільною справою № 2/243/1283/2015 судом було постановлено рішення про стягнення з підприємства на його користь заборгованості по заробітній платі у сумі 2214 грн. 56 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 8249 грн. 52 коп., а також у відшкодування моральної шкоди - 1000,00 гривень. До теперішнього часу рішення Слов'янського міськрайонного суду від 16.03.2015 року не виконано, у зв'язку з чим вважає, що відповідач в особі представництва в Україні повинен виплатити йому середній заробіток за затримку виплати заробітної плати. Згідно Довідки Державного наукового центру Російської Федерації Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна холдингова компанія «Всеросійський науково - дослідницький та проектно - конструкторський інститут металургійного машинобудування імені академіка О.І. Целікова» «ВНІІМЕТМАШ»- представництво в Україні № 27 від 20 листопада 2014 року його середньоденна заробітна плата складає 131 грн. 84 коп. таким чином середній заробіток за затримку з ним розрахунку при звільненні буде складати 48 121 грн. 60 коп. Просить суд стягнути з Державного наукового центру Російської Федерації Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна холдингова компанія «Всеросійський науково - дослідницький та проектно - конструкторський інститут металургійного машинобудування імені академіка О.І. Целікова» «ВНІІМЕТМАШ» в особі представництва в Україні, яке знаходиться за адресою- Донецька область місто Слов»янськ вулиця Торська ( Комунарів) будинок №3, ОКПО 26559041 р/р 26001246065 в Слов»янському відділенні №1 АТ «Райффайзен банк Аваль» на його користь середній заробіток за затримку виплати заробітной плати за період з 16 березня 2015 року по 05 вересня 2016 року у розмірі 48 121 грн. 60 коп. До судового засідання позивач [PERSON] не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Від позивача надійшла заява, в якій він просить суд розглянути справу без його участі та задовольнити його позовні вимоги. Представник відповідача - Державного наукового центру Російської Федерації Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна холдингова компанія «Всеросійський науково - дослідницький та проектно - конструкторський інститут металургійного машинобудування імені академіка О.І. Целікова» «ВНІІМЕТМАШ»- представництво в Україні до судового засідання не з»явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. Представник відповідача повідомлений у встановленому порядку ( належним чином) про час і місце судового розгляду справи не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, тому суд, вважає можливим відповідно до правил ч.1 ст. 224 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до Державного наукового центру Російської Федерації Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна холдингова компанія «Всеросійський науково - дослідницький та проектно - конструкторський інститут металургійного машинобудування імені академіка О.І. Целікова» «ВНІІМЕТМАШ» в особі представництва в Україні про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на їх законність та обгрунтованість. У відповідності до ч.1 ст. 94 КЗпП України « Заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу». Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю; кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата повинна виплачуватися робітнику регулярно у робочі дні у строки, встановлені колективною угодою, але не ріже двох разів на місяць через проміжок часу, не перевищуючий шістнадцяти календарних днів. Частиною першої ст. 47 КЗпП України визначено, що власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені у ст.116 КЗпП України. Зі змісту ч.7 ст.43 Конституції України, ч.1ст.115 КЗпП України, відповідач мав виплачувати працівнику заробітну плату регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженому у встановленому порядку, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу законів про працю України заробітна плата- це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] працював в представництві відповідача в Україні на посади сторожа - охоронця з 02.09.2013 року по 30.11.2014 року. Був звільнений за згодою сторін на підставі ч.1 ст. 36 КЗпП України. При звільненні з підприємства з позивачем не був проведений повний розрахунок та час звільнення заборгованість відповідача перед [PERSON] складала 2214 грн. 56 коп. 16 березня 2015 року за цивільною справою № 2/243/1283/2015 судом було постановлено рішення про стягнення з підприємства на його користь заборгованості по заробітній платі у сумі 2214 грн. 56 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 8249 грн. 52 коп., а також у відшкодування моральної шкоди - 1000,00 гривень. До теперішнього часу рішення Слов'янського міськрайонного суду від 16.03.2015 року не виконано. У відповідності до ч.1 ст. 117 КЗпП України "В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку". За своєю суттю середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні є компенсаційною виплатою за порушення права на оплату праці. Зазначені норми трудового права структурно віднесені до розділу VІІ "Оплата праці" указаного Кодексу. За своєю суттю середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не відноситься до неустойки та не є санкцією за невиконання грошового зобов'язання. Це компенсаційна виплата за порушення права на оплату праці, яка нараховується в розмірі середнього заробітку. У відповідності до п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24 грудня 1999 р. "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" встановлено, що закінчення строку виплати заробітної плати ( ст. 115 КЗпП) не є початком перебігу зазначеного процесуального строку, якщо не оспорюється право на її одержання; у відповідних випадках ця обставина може бути підставою для вимог про компенсацію втрати частини заробітку у зв'язку із затримкою його виплати. Непроведення розрахунку з працівником у день звільнення або, якщо в цей день він не був на роботі, наступного дня після його звернення з вимогою про розрахунок є підставою для застосування відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП. У цьому разі перебіг тримісячного строку звернення до суду починається з наступного дня після проведення зазначених виплат незалежно від тривалості затримки розрахунку. Враховуючи ті обставини, що на теперішній час підприємство - Державний науковий центр Російської Федерації Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна холдингова компанія «Всеросійський науково - дослідницький та проектно - конструкторський інститут металургійного машинобудування імені академіка О.І. Целікова» «ВНІІМЕТМАШ» в особі представництва в Україні не здійснило з позивачем [PERSON] повного розрахунку - не виплатило йому заборгованість по заробітній платі, то перебіг тримісячного строку звернення до суду не розпочинався. Тому з підприємства - Державний науковий центр Російської Федерації Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна холдингова компанія «Всеросійський науково - дослідницький та проектно - конструкторський інститут металургійного машинобудування імені академіка О.І. Целікова» «ВНІІМЕТМАШ» в особі представництва в Україні на користь позивача [PERSON] слід стягнути середній заробіток за час затримки виплати розрахунку - з 16 березня 2015 року по 05 вересня 2016 року. Згідно Довідки № 27 від 20 листопада 2014 року, виданої Державним науковим центром Російської Федерації Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна холдингова компанія «Всеросійський науково - дослідницький та проектно - конструкторський інститут металургійного машинобудування імені академіка О.І. Целікова» «ВНІІМЕТМАШ» в особі представництва в Україні у відповідності до положень Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100 ( зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 1995 року №348) середньоденний заробіток позивача складає 131 гривень. 84 коп. ( а.с.5). Відповідно до п.8 Постанови Кабінету Міністрів України "Про порядок обчислення середньої заробітної плати" №100 від 08 лютого 1995 року, нарахування виплат, що обчислюється із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів (годин). У зв'язку з чим 131,84 грн.( середньоденна заробітна плата) х 356 (робочих днів) = 48 121 грн. 60 коп. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] про стягнення середнього заробітку підлягають задоволенню повністю. Також, у відповідності до вимог ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання позовних заяв в порядку цивільного судочинства майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі один відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, за подання позовної заяви немайнового характеру 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Згідно з ч.3 ст. 88 ЦПК України „ Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача на користь держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог". У зв'язку з чим, з відповідача - Державного наукового центру Російської Федерації Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна холдингова компанія «Всеросійський науково - дослідницький та проектно - конструкторський інститут металургійного машинобудування імені академіка О.І. Целікова» «ВНІІМЕТМАШ» в особі представництва в Україні на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. за вимоги майнового характеру. На підставі викладеного,

Outcome: approved