Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

06 травня 2015 року позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду\~ із\~ позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №006-14523-070610 в розмірі 10664,44 грн. В обґрунтування позову позивач вказував, що 07.06.2010 року між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] укладено договір № 006-14523-070610 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії та відкрив кредитну лінію на загальну суму 30 000,00 грн. та на день укладання кредитного договору встановив ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 5 000,00 грн. Відповідач зобов'язалась щомісяця у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості. Але [PERSON] умови договору належним чином не виконує, тому станом на 24.02.2015 року утворилась заборгованість за договором № 006-14523-070610 в сумі 10664,44 грн. Представник позивача ПАТ "Дельта Банк" в судове засідання не зявився, в своїй заяві просив суд слухати справу у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним\~чином, не представила доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, за письмовою згодою представника позивача,\~ ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 07.06.2010 року між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] укладено договір № 006-14523-070610 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Взяті на себе зобовязання за договором відповідач не виконала, в звязку з чим станом на 24.02.2015 року утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 10664,44 грн., що складається з: 3581,46 грн. - тіло кредиту, 2726,05 грн. - прострочене тіло кредиту, 4356,93 грн. - заборгованість за відсотками, 0,00 грн. заборгованість за комісією. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобовязання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки за користування кредитом та пеню, що передбачені умовами договору. Згідно ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України\~ встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Таким чином, судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернула, продовжувала користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривала, тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь держави судовий збір.

Outcome: approved