Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

Представник страхової компанії ПАТ "Страхова компанія" АХА Страхування" звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача в порядку регресу матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП у сумі 17703,27грн. та судові витрати по справі. На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 18.05.2016р. сталася ДТП за участю автомобіля «ЗАЗ TF69YO» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілем марки «Volkswagen Passat» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , транспортний засіб якого зазнав механічних пошкоджень. Винуватцем вказаної пригоди, згідно постанови Червоноградського міського суду від 02.06.2016р. №459/1595/16-п, є [PERSON] , якого визнано винним за ст. 124, ст.122-4 КУпАП. Згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/9693599 від 05.04.2016р. укладеного між [PERSON] та ПАТ "Страхова компанія" АХА Страхування" встановлено, що останній зобов`язався компенсувати заподіяну шкоду третім особам, під час дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля «ЗАЗ TF69YO» д.н.з. [NUMBER] . Так згідно ремонтної калькуляції №1.102.16.0 від 22.06.2016р. вартість заподіяної майнової шкоди в результаті вказаної ДТП автомобіля марки «Volkswagen Passat» д.н.з. [NUMBER] становить 17703,27грн., яка була виплачена власнику пошкодженого транспорту та підтверджується платіжним дорученням №257476 від 28.07.2016р. Посилаючись на норми Цивільного кодексу України, ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ЗУ «Про страхування» позивач зазначає, що набув право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, добровільно повернути кошти відповідач відмовляється, тому він змушений звернутися до суду із даним позовом про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу, заподіяної внаслідок ДТП. Згідно ухвали Червоноградського міського суду від 14.06.2019р. справу передано за підсудністю до Сокальського районного суду Львівської області. В судове засідання представник позивача не прибув, однак надав суду заяву про розгляд даної справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не прибув та не повідоми суд про причини неявки, хоча належним чином повідомлявся про місце та час судового розгляду, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не поступало. За таких обставин та зі згоди позивача судом прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 18.05.2016 року у м. Червоноград по вул. Б.Хмельницького 12, Львівської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ЗАЗ TF69YO» д.н.з. [NUMBER] та автомобіля марки «Volkswagen Passat» д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] . За даним фактом було внесено відомості до ЄДРДР, однак 26.05.2019 року винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діях [PERSON] складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, а матеріали справи передано в поліцію для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності. Постановою Червоноградського міського суду від 02.06.2016р. №459/1595/16-п [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. Відповідно до п. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. На момент настання дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «ЗАЗ TF69YO» д.н.з. [NUMBER] був застрахований у ПАТ "Страхова компанія" АХА Страхування" згідно полісу АІ№ 9693599 , термін дії якого становив від 05.04.2016р. по 04.04.2017р. Потерпілий [PERSON] , який керував автомобілем марки «Volkswagen Passat» д.н.з. [NUMBER] повідомив позивача про настання дорожньо-транспортної пригоди, а також подав заяву на виплату страхового відшкодування (а.с. 6,7, 26). Згідно ст. 3 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №1961-IV від 01.07.2004 обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Ремонтна калькуляція згідно системи «Audatex» розмір завданих збитків автомобіля марки «Volkswagen Passat» д.н.з. [NUMBER] становить 17703,27грн. Вказана сума була погоджена із власником пошкодженого автомобіля та була перерахована на його рахунок, про що свідчить копія платіжного доручення №257 476 від 28.07.2016р. АТ «УкрСиббанк». Згідно ст. 36.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик,

Outcome: approved