Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

\~ \~\~\~ Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на 1/36 ідеальну частку квартири №154, що по вул.Л.Карастоянової, 29 в м.Бердичеві. В обгрунтування пред'явлених позовних вимог посилається на те, що 03.11.2012 р. його батько [PERSON] помер, і після його смерті відкрилась спадщина на 1/4 частину квартири №154, що по вул.Л.Карастоянової, 29 в м.Бердичеві. Вказана частка набута [PERSON] шляхом приватизації та спадкування після смерті дружини. Позивач та відповідачі, як спадкоємці за законом першої черги прийняли спадщину, звернувшись з відповідними заявами до нотаріальної контори. Згідно ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними, таким чином, частка кожного спадкоємця у спадковому майні після смерті [PERSON] становить 1/12. Після звернення в Бердичівську державну нотаріальну контору із заявою, отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в 1/3 частці на 1/12 частину квартири ( тобто 1/36 ) після смерті [PERSON], у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказану квартиру. У зв"язку зі смертю спадкодавця провести державну реєстрацію спадкового майна не можливо, а тому змушений звернутися до суду. В судове засідання позивач не з'явився, у наданій суду заяві просив суд розглянути справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримав повністю. Відповідачка [PERSON] в наданій суду заяві просила розглянути справу в її відсутності. Позовні вимоги визнала повністю. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, заяви про розгляд справи у їх відсутності не надали. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У відповідності до ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню за наступних підстав. Як вбачається зі свідоцтва про право власноті на житло від 01.02.1999 р. квартира №154, що по вул.Л.Карастоянової, 29 в м.Бердичеві на праві приватної спільної сумісної власності належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Відповідно до довідки КП "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентарізації" станом на 31.12.2012 р. квартира №154 що по вул.Л.Карастоянової, 29 в м.Бердичеві зареєстрована за: [PERSON] 1/6 кв., [PERSON] 1/6 кв., [PERSON] 1/6 кв., [PERSON] 1/6 кв., [PERSON] 1/6 кв., [PERSON] 1/6 кв. на підставі свідоцтва про право власності на житло від 01.02.1999 р. виданого Бердичівським відділом ЖКГ міськвиконкому. 03.11.2012 року помер батько позивача [PERSON], і після його смерті відкрилась спадщина на 1/4 частину квартири №154, що по вул.Л.Карастоянової, 29 в м.Бердичеві. Вказана частка набута [PERSON] шляхом приватизації та спадкування після смерті дружини. Позивач та відповідачі, як спадкоємці за законом першої черги прийняли спадщину, звернувшись з відповідними заявами до нотаріальної контори. Згідно ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними, таким чином, частка кожного спадкоємця у спадковому майні після смерті [PERSON] становить 1/12. Зазначену 1/12 частину вказанної квартири [PERSON] успадкував після смерті дружини [PERSON] померлої 30.03.2006 року. 21.05.2007 року [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за законом в 1/2 частині на майно, яке складається з 1/6 частини спірної квартири. Право власності на нерухоме майно виникає з моменту його державної реєстрації. Зазначені вимоги спадкодавцем [PERSON] не було дотримано після отримання правовстановлюючого документа на 1/12 частку квартири, та за її реєстрацією не звертався. Згідно довідки КП Бердичівське МБТІ від 26.09.2014 року, вказана частка до теперішнього ччасу рахується за [PERSON] Відповідно до ст.1261 ЦК України "У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки." В судовому засіданні доказів, які б заперечували факт права власності у померлого [PERSON] на спадкове майно не встановлено, а також не встановлено інших осіб які б претендували на це право, окрім позивача. Встановлено, що позивач по справі є спадкоємцем за законом після батька [PERSON], та у встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори із заявою при прийняття спадщини. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено з підстав відсутності правовстановлюючого документу на спадкове майно. Відповідно до положень ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно\~ ч. 1 ст. 1267 Цивільного кодексу України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Враховуючи те, що зазначені обставини є перешкодою для набуття позивачем права власності на зазначене спадкове майно, іншого порядку виготовлення і видачі позивачеві правовстановлюючих документів на успадковане майно законодавством не визначено, проведення державної реєстрації права власності за померлою особою в Державному реєстрі прав не передбачено законом, є підстави у судовому порядку визнати за позивачем право на спадкування майна за законом в порядку ст.328, 392, 1261 ЦК України. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved