Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

20 березня 2019 року представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за централізоване опалення за період з 01 жовтня 2017 року по 01 березня 2019 року в сумі 22343 грн. 15 коп., втрат від інфляції в розмірі 1067 грн. 30 коп., трьох відсотків річних в розмірі 480 грн. 16 коп. та понесених судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 1921 грн.. Представник позивача зазначає, що звертався до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення відповідного боргу, але ухвалою суду від 12 жовтня 2018 року судовий наказ скасовано за заявою боржника. В обґрунтування позову представник позивача вказує, що відповідачу надаються послуги з теплопостачання на підставі укладеного 08.10.2009 року договору "Про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води", а тому сторони перебувають у договірних правовідносинах. В порушення вимог ст. 526 ЦК України, відповідач надані послуги не оплачував, внаслідок чого утворилася заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2017 по 01.03.2019, розмір якої склав 22343 грн. 15 коп. Посилається на те, що відповідно до вимог ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних, що відповідно до розрахунку складає 480,16 грн. - 3% річних та 1067,30 грн. - інфляційні витрати. Зазначає, що відповідачем проведено відключення квартири від мережі централізованого опалення на підставі рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради № 367 від 02 червня 2017 року "Про надання дозволів на відключення від мереж ЦО та ГВП" при наявності технічної можливості встановлення індивідуального опалення в тому числі і на квартиру відповідача, яке постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2018 р. визнане протиправним та скасовано. Тому у відповідача відсутній дозвіл на відключення від мереж ЦО та ГВП, а тому відключення здійснено самовільно. 18 квітня 2019 року до суду надійшов відзив відповідача [PERSON] на позовну заяву СП ТОВ "Світловодськпобут" в якому заперечуючи проти позовних вимог відповідач [PERSON] вказує на те, що з 08.09.2017 централізоване опалення до квартири [ADDRESS] не постачається, а тому відсутня заборгованість по неотримуваним послугам. Зазначає, що співвласниками квартири окрім неї є також [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . [PERSON] отримано дозвіл на відключення квартири від мереж ЦО та ГВП, яке було проведено 29.09.2017 року, тобто до моменту визнання його в судовому порядку протиправним, а тому відключення квартири від мереж централізованого опалення є законним. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити. (а.с.31-38). Ухвалою судді від 28 березня 2019 року відкрито спрощене провадження у цивільній справі з викликом сторін по справі.(а.с.24-25 ). Ухвалою суду від 20 травня 2019 року за клопотання представника позивача залучено до участі у справі за позовною заявою спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до [PERSON] про стягнення боргу за централізоване опалення, в якості співвідповідачів [PERSON], [PERSON] , [PERSON] та подальший розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження. Справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні. (а.с.70-71). Ухвалою суду від 26 червня 2019 року закрито підготовче провадження у справі. (а.с.103). 06 червня 2019 року до суду надійшла позовна заява СП ТОВ "Світловодськпобут" до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення солідарно боргу за централізоване опалення в сумі 22343,15 грн., втрат від інфляції 1067,30 грн., трьох відсотків річних в розмірі 480,16 грн. та судового збору в розмірі 1921 грн. Позов мотивовано тим, що у відповідачів відсутній дозвіл на відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання та відключення від мереж теплопостачання здійснено самовільно, оскільки постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2018 року визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради № 367 від 02.06.2017 року. (а.с.82-87). 06 червня 2019 року до суду надійшла відповідь на відзив відповідача [PERSON] в якому представник посилається на рішення Світловодського міськрайонного суду від 14.06.2018 року, яке набрало законної сили 29.08.2018 року, яким визнано протиправним та скасовано рішення виконкому Світловодської міської ради від 02 червня 2017 року № 367, а тому не породжує юридичних наслідків з моменту прийняття. Представник позивача зазначає, що дії відповідачів по відключенню квартири від мереж ЦП та ГВП є протиправними, оскільки повинні здійснюватись у порядку, що затверджується центральним органом влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється. (а.с.88-93). Представник позивача, повноваження якого належним чином підтверджені, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав, визначених у позовній заяві та відповіді на відзив на позовну заяву. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позов Зазначив, що відключення квартири відповідачів від мереж ЦО та ГВП відбулось на підставі рішення міжвідомчої комісії, яке було чинним на час відключення, тому вказані дії відповідачів є законними. Враховуючи законність дій відповідачів по відключенню від мереж ЦО та ГВП відсутні будь-які підстави для стягнення з відповідачів вартості послуг з теплопостачання, які вони не отримують. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі з підстав викладених у відзиві відповідача [PERSON] на позовну заяву позивача. Просила в задоволенні позову відмовити посилаючись на те, що скасування в судовому порядку рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради № 367 від 02.06.2017 року, яке набрало законної сили 29.08.2018 року, не є підставою вважати, що відповідачами проведено самовільне відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`вився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги не визнає, підтримує відзив на позовну заяву відповідача [PERSON] (а.с.96). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги не визнає, підтримує відзив на позовну заяву відповідача [PERSON] (а.с.97). Суд, заслухавши представників сторін, відповідача, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та ( [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] в рівних частинах, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № [NUMBER] від 27.01.1999. (а.с.39). Спільне підприємство товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» є виконавцем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради № 742 від 15.08.2012 року (а.с. 8). 08 жовтня 2009 року між СП ТОВ "Світловосдькпобут" та [PERSON] укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, відповідно до умов якого виконавець зобов`язується надавати споживачеві вчасно послуги з централізованого опалення, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором та Правилами надання послуг з централізованого опалення. постачання холодної та гарячої води і водовідведення, що затверджені Кабінетом Міністрів України. (а.с.9). Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду від 12.10.20018 року судовий наказ від 14 вересня 2018 року, виданий Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за заявою СП ТОВ "Світловодськпобут" до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 10597 грн. 93 коп., втрат від інфляції в розмірі 378 грн. 53 коп., трьох відсотків річних в сумі 143 грн. 21 коп. та судового збору, скасовано. (а.с.10). Відповідно до витягу з протоколу № 2 засідання міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання від 16.05.2017 та додатку №2 до нього - реєстру громадян, які подали заяви щодо надання дозволів на відключення від мереж ЦО та ГВП, до якого включено гр. [PERSON] , рекомендовано виконавчому комітетові Світловодської міської ради надати дозвіл на відключення, зокрема, квартири [ADDRESS] від мереж ЦО та ГВП при наявності технічної можливості встановлення індивідуального опалення та при умові проведення робіт з відключення квартири (приміщення) в міжопалювальний період громадян згідно додатку №2.(а.с.42-45). Рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради від 02 червня 2017 року № 367 "Про надання дозволів на відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання" та додатку 1 до нього, встановлено, що громадянам, зокрема [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , надано дозвіл на відключення квартир (вбудованих житлових приміщень) від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання при наявності технічної можливості встановлення індивідуального опалення та при умові проведення робіт з відключення квартири (приміщення) в міжопалювальний період. (а.с.11-12). За замовленням [PERSON] ТОВ "Тепло-плюс" виготовлено робочий проєкт реконструкції системи опалення квартири [ADDRESS] (а.с.46-52). Із акту обстеження щодо відключення від мереж ЦО та ГВП квартири (приміщення) від 18.09.2017, видно, що квартиру [ADDRESS] відключено від внутрішньо-будинкових мереж ЦО та ГВП. Централізоване опалення в квартирі відсутнє, транзитні стояки опалення ізольовані. Встановлено електричне індивідуальне опалення, відповідно до проєкту. (а.с.52). Рішенням міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж ЦО та ГВП від 29.09.2017 № 5 затверджено Акт про відключення квартири [ADDRESS] від мереж ЦО та ГВП. (а.с. 41) 10.10.2017 року, 21.11.2017 року та 28.03.2018 року відповідачем [PERSON] направлено заяву на адресу генерального директора СП ТОВ "Світловодськпобут" із повідомленням про встановлення індивідуального опалення в квартирі [ADDRESS] з метою проведення акту звірки платежів за надані послуги станом на 01.10.2017 року, закриття особового рахунку № [NUMBER] із повідомленням про відключення по стояку всіх квартир дев`ятиповерхівки, припинення надання послуг з централізованого опалення, (а.с.54,55,56), відповідь на які позивачем не надавались. Згідно акту від 02.02.2018 року №104 обстеження стану зовнішніх і внутрішньобудинкових електромереж на їх відповідність вимогам нормативно-правових актів, відповідно до постанови КМУ від 05.08.2014 року № 409, дозволено до використання потужність струмоприймачів, згідно з договором про користування електроенергією або згідно ТУ 3,0 кВт квартири [ADDRESS] . (а.с.53). Відповідно до копії постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2018 року у справі № 401/1556/17 (2-а/401/131/17), постанова Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 червня 2018 року, якою визнано протиправним та скасовано рішення Виконавчого комітету Світловодської міської ради від 02 червня 2017 року № 367 «Про надання дозволів на відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання», залишена без змін. (а.с. 13-15). Довідкою про розмір платежів за послуги СП ТОВ "Світловодськпобут" по особовому рахунку 102328 по [ADDRESS] визначено заборгованість за надані послуги станом на 01.03.2019 в розмірі 22343,15 грн. за період з 01.10.2017 по 01.03.2019, а також розрахунок суми, на яку збільшився розмір внаслідок інфляційних процесів о/р 102328 в розмірі 1067,30 грн. та розрахунок трьох відсотків річних - 480,16 грн. (а.с.16). Вирішуючи даний спір, суд виходить з наступного. Відносини між позивачем та відповідачем регулюються Законами України «Про житлово-комунальні послуги», «Про теплопостачання», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року. Згідно ч.1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», в редакції Закону на час існування правовідносин, встановлено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Обов`язок щодо укладення договору про надання житлово-комунальних послуг покладається саме на споживача, як і обов`язок по оплаті вказаних послух, як це визначено ст. 20 Закону. Відповідно до ч.4 ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виконавець/виробник зобов`язаний проводити перерахунок розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі перерви в їх наданні, ненаданні або наданні не в повному обсязі у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Тобто законодавець покладає такий обов`язок на виробника таких послуг, в разі їх ненадання з вини саме виробника, а не через відмову споживача отримувати дані послуги. Пунктом 24 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, визначено право споживачів на відмову від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Пунктами 25, 26 Правил передбачено, що відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється в порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про теплопостачання» (2633-15) схемою теплопостачання, за умови безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення. Згідно ст. 24 Закону України «Про теплопостачання» споживач теплової енергії має право на вибір одного або декількох джерел теплової енергії чи теплопостачальних організацій, якщо це можливо за існуючими технічними умовами. Процедура відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води (далі - ЦО і ГВП) житлового будинку при відмові споживачів від послуг ЦО і ГВП визначена Порядком відключення від мереж ЦО і ГВП. Пунктом 1.2 цього Порядку передбачено, що для реалізації права споживачів на відмову від отримання послуг ЦО і ГВП орган місцевого самоврядування або місцевий орган виконавчої влади створює своїм рішенням постійно діючу міжвідомчу комісію для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж ЦО і ГВП (далі - Міжвідомча комісія), призначає голову та затверджує її склад, затверджує положення про роботу комісії. Для вирішення питання відключення житлового будинку (будинків) від мереж централізованого опалення його власник (власники) повинен (повинні) звернутися до Комісії з письмовою заявою про відключення від мереж ЦО і ГВП. ( п.2.1) Якщо заявником є власник, наймач (орендар) окремого приміщення, Комісія має право не розглядати його заяву до прийняття рішення про відключення від мереж централізованого теплопостачання всього будинку . Про відмову у розгляді заяви Комісія повідомляє заявника у десятиденний строк. ( п.2.2.3) При позитивному рішенні Комісії заявнику надається перелік організацій, до яких слід звернутися для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мереж ЦО і ГВП. (п. 2.2.1) Відключення приміщень від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП виконується монтажною організацією, яка реалізує проект, за участю представника власника житлового будинку або уповноваженої ним особи, представника виконавця послуг з ЦО і ГВП та власника, наймача (орендаря) квартири (нежитлового приміщення) або уповноваженої ними особи. ( п. 2.5) По закінченні робіт складається акт про відключення будинку від мереж ЦО і ГВП (додаток 4) і в десятиденний термін подається заявником до Комісії на затвердження.( п. 2.6) Після затвердження акта на черговому засіданні Комісії сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання. (п.2.7) Судом встановлено, що згідно затвердженого акту міжвідомчої комісії від 29.09.2017 р. відповідач [PERSON] від`єдналась від системи централізованого опалення на підставі рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради від 02.06.2017 року № 367. Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.06.2018 в справі № 401/1556/17 за позовом СП ТОВ "Світловодськпобут" до виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, за участю третіх осіб, яка набрала законної сили 29.08.2018, вказане рішення визнано протиправним та скасоване. Відповідно до усталеної судової практики адміністративних судів, у разі визнання незаконним (протиправним) нормативно-правового акту, якщо інше не встановлено законом або не зазначено судом, нормативно-правовий акт втрачає чинність після набрання законної сили судовим рішенням на відміну від визнання незаконним нормативно-правового акту індивідуальної дії. Така позиція висловлена, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 08.12.2009 у справах N 09/235 та N 21-1573во09). Згідно з п. 10.2 постанови Пленуму ВАСУ від 20.05.2013 N 7 "Про судове рішення в адміністративній справі" (Постанова N 7) визнання ж акта суб`єкта владних повноважень нечинним означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акта. Суд визначає, що рішення суб`єкта владних повноважень є нечинним, тобто втрачає чинність з певного моменту лише на майбутнє, якщо на підставі цього рішення виникли правовідносини, які доцільно зберегти. При цьому суди повинні виходити з того, що вимоги про визнання акта владного органу недійсним або неправомірним тощо є різними словесними формами вираження одного й того самого способу захисту порушеного права позивача, а саме визнання акта протиправним. Також, суд враховує, що нормативно-правові акти можуть бути оскаржені широким колом осіб (фізичних та юридичних), яких вони стосуються. Індивідуальні ж акти можуть бути оскаржені лише особами, безпосередні права, свободи чи охоронювані законом інтереси яких такими актами порушені. Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного суду України від 28 лютого 2017 року у справі № 21-3829а16. Виходячи з того, що відключення квартири [ADDRESS] від мереж централізованого опалення проведене на підставі діючого на час відключення відповідного рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної місцевим органом виконавчої влади, то таке відключення не може вважатись самовільним. Таким чином, судом встановлено правомірність відключення квартири [ADDRESS] , від мережі централізованого опалення. З огляду на викладене, судом встановлено факт припинення користування відповідачами послугами позивача з часу затвердження міжвідомчою комісією Акту про відключення квартири відповідачів від мереж ЦО та ГВП, тобто з 29.09.2017, та відсутності заборгованості за надання централізованого теплопостачання на цю календарну дату. За таких обставин, як дії позивача щодо нарахування зазначеної заборгованості, тік і заявлений позов про її примусове стягнення із відповідачів є необґрунтованим і безпідставним, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити. Судові витрати суд розподіляє у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed