Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

У зв'язку з тим, що перевіркою, проведеною Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Рівненській області встановлено, що 21 серпня 2013 року [PERSON] здійснював незаконний лов водних біоресурсів промисловим знаряддям лову без дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів на Басівкутському водосховищі в м.Рівне і під час його затримання виявлена риба: судак звичайний - 8 екземплярів, карась сріблястий - 7 екземплярів, лящ - 2 екземпляри, окунь - 1 екземпляр, внаслідок чого його діями заподіяна шкода рибному господарству України на суму 4556 грн., заступник прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Рівненській області звернувся до суду з позовом до [PERSON] і просить стягнути з відповідача шкоду, завдану водним живим ресурсам. Прокурор Патрикей Ю.В. в суді позов підтримала, пославшись на обставини, викладені у позовній заяві, пояснила, що Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Рівненській області було обраховано розмір шкоди виходячи із вимог Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів" від 21.11.2011 року № 1209. Вина відповідача [PERSON] у заподіянні шкоди доведена, а тому просить позов задоволити. Представник Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Рівненській області в судове засідання не з'явився, хоча належним чином і в установлений строк повідомлявся про слухання справи. Від начальника управління Філончука Л. до суду надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без участі представника управління, позовні вимоги підтримує в повному обсязі просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином і в установлений строк повідомлявся про слухання справи. Причину неявки суду не повідомив і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи чи слухання справи за його відсутності. Суд визнав неповажною неявку відповідача до суду і вважає за можливе справу слухати у його відсутності, тобто суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що перевіркою, проведеною Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Рівненській області виявлено, що 21 серпня 2013 року [PERSON] здійснював незаконний лов водних біоресурсів промисловим знаряддям лову без дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів на Басівкутському водосховищі в м.Рівне і під час його затримання вилучена риба: судак звичайний - 8 екземплярів, карась сріблястий - 7 екземплярів, лящ - 2 екземпляри, окунь - 1 екземпляр, про що свідчить копія протоколу про адміністративне правопорушення № 000621 від 21.08.2013 року. Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 16.09.2013 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП. Внаслідок протиправних дій [PERSON] заподіяна шкода рибному господарству України на суму 4556 грн., яка обрахована виходячи із вимог Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів" від 21.11.2011 року № 1209. Стаття 22 Цивільного кодексу України передбачає, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.4 ст.63 Закону України "Про тваринний світ", громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку і розмірах, встановлених законодавством. Статтею 47 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" передбачено, що одним з джерел формування Державного фонду та місцевих фондів охорони навколишнього природного середовища, які утворюються у складі відповідного місцевого бюджету за місцем заподіяної екологічної шкоди, є частина грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності згідно з чинним законодавством. Порядок відшкодування збитків, завданих позивачу, встановлено Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів" від 21.11.2011 року № 1209. За таких обставин, суд приходить до висновку, що протиправними діями відповідача [PERSON] була завдана шкода водним живим ресурсам України. Тому, суд вважає, що в наявності є порушення інтересів держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Рівненській області, в інтересах якого спрямоване звернення заступника прокурора м.Рівне до суду, позов є обгрунтованим і доведеним належними доказами, а отже підлягає до задоволення. В зв'язку з задоволенням позову, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судовий збір, від сплати якого був звільнений позивач при подачі позову до суду.

Outcome: approved