Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

У листопаді 2014 року ПАТ "Акціонерно-комерційний Банк "Капітал" звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість у розмірі 14 488 грн. 93 коп. за кредитним договором № 1/25/Р3GK/07-07-11/0083 від 12.01.2012 року, а також судовий збір. В обґрунтування позову позивачем зазначено, що 12.01.2012 року між ПАТ "Акціонерно-комерційний Банк "Капітал" (далі Банк) та відповідачем [PERSON] (далі Відповідач, Позичальник) був укладений кредитний договір № 1/25/Р3GK/07-07-11/0083. Згідно з умовами кредитного договору Банк надав [PERSON] споживчий кредит у розмірі 7 671 грн. 56 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25% на строк з 12.01.2012 року по 11.01.2014 року. Позичальник [PERSON] взятих на себе зобов'язань щодо сплати щомісячних платежів відповідно до Графіку (що є Додатком № 1 до Договору) не виконувала належним чином, а тому станом на 02.10.2013 року має заборгованість на загальну суму 14 488 грн. 93 коп., що включає суму заборгованості за процентами за користування кредитними коштами, суму пені за прострочення основної заборгованості за кредитом, суму пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту, комісію та штраф. Заборгованість, яка виникла, станом на момент звернення позивача до суду боржником добровільно не погашена, вимога Банку про сплату заборгованості залишена без задоволення, що і стало підставою звернення до суду з вказаним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ст. 169 ЦПК України суд розглядає справу по суті у відсутність відповідача на підставі наявних по справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку зібраним по справі доказам встановив наступне. Судом встановлено, що 12.01.2012 року між ПАТ "Акціонерно-комерційний Банк "Капітал" (далі Банк) та відповідачем [PERSON] (далі Відповідач, Позичальник) був укладений Договір № 1/25/Р3GK/07-07-11/0083 про надання споживчого кредиту (далі Договір). Відповідно до умов Договору Банк надав Позичальнику споживчий кредит у сумі 7 671 грн. 56 грн. зі сплатою 25% річних, з врахування офіційного індексу інфляції за відповідний період над прогнозованим індексом інфляції, що публікується КМУ (п. 1.1 Договору). Згідно з п. 1.2 Договору сторони домовилися, що за обслуговування рахунку Позичальник щомісячно сплачує Банку комісію в розмірі 0,5% від первісної суми кредиту, визначеної п. 1.1 Договору. Строк надання споживчого кредиту за даним Договором встановлений в п. 1.3 і становить з 12.01.2012 року по 11.01.2014 року. Відповідно до п. 4.4.2 Договору Позичальник взяла на себе обов'язок погашати заборгованість перед Банком по наданому кредиту, нарахованим відсоткам та комісії, згідно з Графіком у порядку, передбаченому Договором. П. 5.1 Договору встановлена пеня за порушення строків повернення кредиту в розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення платежу. П. 5.2 Договору передбачений штраф за порушення умов кредитного договору в розмірі 50% від суми виданого кредиту. Згідно з п. 4.4.2 Договору позичальник взяв на себе зобов'язання погашати заборгованість перед Банком по наданому кредиту, нарахованим відсоткам та комісії згідно з Графіком (а.с. 15), що складає Додаток до кредитного договору та є його невід'ємною частиною. Згідно з Графіком щомісячний платіж встановлений в сумі 454 грн. 03 коп. За вимогами ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором, а саме щодо сплати щомісячних платежів згідно з Графіком, належним чином не виконала. Так, відповідно до виписки з особового рахунку з 12.01.2012 року по 02.10.2013 року (а.с. 19-22) відповідач [PERSON] з 14.03.2012 року вносила щомісячні платежі в розмірі меншому, ніж передбачено Договором, а тому вже з 06 місяця 2012 року Банком нараховується прострочена заборгованість. Станом на 02.10.2013 року утворилася заборгованість на загальну суму 14 488 грн. 93 коп., яка складається з наступного (згідно з розрахунком заборгованості (а.с. 23-24)): - 5 315,07 грн. - сума простроченої заборгованості за кредитом; - 1 136,94 грн. - сума простроченої заборгованості за процентами; - 3 817,53 грн. - загальна сума нарахованої пені за несвоєчасне погашення кердитної заборгованості, що включає: а) 3 198,15 грн. - сума пені від суми простроченої основної заборгованості; б) 619,38 грн. - сума пені від суми прострочених відсотків; - 383,60 грн. - комісія за обслуговування рахунку, згідно з п. 1.2 Договору; а також штраф, відповідно до п. 5.2 Договору: - 3 835,78 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У відповідності до вимог ст. ст. 536, 1048 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved