Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на кооперативну квартиру, треті особи: ТОВ "Житло - Гарант", реєстраційна служба Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, посилаючись на те, що він є членом ЖБК "Орджонікідзевський - 170" що нине ТОВ «Житло - Гарант». 27 березня 1991 року за ордером серії КО № 000108 йому була надана квартира [ADDRESS], де він проживає і зараз. Відповідно до довідки ЖБК «Орджонікідлзевський - 170» пайові внески за зазначену квартиру сплачувалися ним та відповідачкою. 19 серпня 1993 року Маріупольським БТІ квартира зареєстрована за ним на підставі довідки ЖБК «Орджонікідзевський - 170», реєстровий № 36620 та видано реєстраційне посвідчення. Вважає, що він набув право власності на спірну квартиру, однак не встиг свого часу засвідчити право власності належним чином, що стало перешкодою при державній реєстрації права власності на квартиру. У 2014 року він прийняв рішення про те, що йому необхідно належним чином оформити правовстановлюючі документи на квартиру, у зв'язку з цим звернувся до відділу державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції, де був виданий перелік документів необхідних для оформлення свідоцтва про право власності на житло. З підготовленим пакетом документів він повторно звернувся до відділу реєстрації, але йому відмовлено у зв'язку з тим, що зробити реєстрацію неможливо, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на квартиру. Так як він дійсно є власником частини квартири і його право власності не визнається на даний час, то вважає що його право порушене у зв'язку з чим просить визнати за ним право власності на 3/10 частини вищевказаної кооперативної квартири. Представник позивача [PERSON] до судового засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність. Позовні вимоги повністю підтримує, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просить задовольнити позов повністю. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідачка [PERSON] в судове засідання на розгляд справи не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку. Представник третьої особи - ТОВ "Житло - Гарант" в судове засідання на розгляд справи не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Представник третьої особи - реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області Камдіна Т.О. на розгляд справи до суду не з'явилася, надавши суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутність. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідно до технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] від 10.09.2014 року, загальна площа вказаної квартири складає 62,9 кв. метрів, жила - 43,1 кв. метра. Згідно ордеру № 000108 від 23 березня 1991 року [PERSON] надана квартира [ADDRESS] на підставі рішення виконкому Маріупольської міської Ради народних депутатів від 06 березня 1991 року за № 84/3. Згідно копії реєстраційного посвідчення виданого Маріупольським бюро технічної інвентаризації 19 квітня 1993 року, квартира [ADDRESS], житловою площею 12,6 кв.м зареєстрована за [PERSON] на праві особистої власності на підставі довідки про виплату позики за квартиру та зареєстрована за реєстровим № 36620. Відповідно до ст.328 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до вимог ст.384 ЦК України, при викупі квартири член житлово - будівельного кооперативу є її власником. Згідно із положеннями п.5-1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи" № 9 від 18.09.1987 року член ЖБК, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває право власності на квартиру і вправі розпоряджатись нею на свій розсуд - продавати, заповідати, обмінювати, і вчиняти відносно неї інші угоди, не заборонені законом. Як свідчить довідка ЖБК «Орджонікідзевський 170», [PERSON] виплатив вартість квартири [ADDRESS] у повному обсязі в розмірі 8635 рублів. Вирішуючи справу, суд приймає до уваги, що позивач у встановленому законом порядку набув право власності на 3/10 частини кооперативної квартири [ADDRESS], оскільки ним в повному обсязі сплачено позику за частку вказаної квартири, що підтверджується відповідною довідкою ЖБК «Орджонікідзевський 170». Однак враховуючи той факт, що на теперішній час позивач позбавлений можливості зареєструвати своє право власності в органах реєстраційної служби речових прав на нерухоме майно в зв'язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на квартиру, суд приходить до висновку про захист права позивача та визнання за ним права власності на 3/10 частину квартиру [ADDRESS]. На підставі ст.ст.328, 384 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved