Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

в Острозький районний суд з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною звернувся [PERSON] Зазначає, що 16 травня 2009 року зареєстрував шлюб з [PERSON] Вказує, що від сумісного подружнього життя мають дитину - доньку - [PERSON], [INFO]. Зазначив, що спільне життя з відповідачкою не склалось, у зв'язку з чим рішенням Острозького районного суду від 7 березня 2013 року їхній шлюб було розірвано. Згодом в результаті укладення другого шлюбу відповідач [PERSON] змінила прізвище на "[PERSON]". Вказує, що оскільки відповідач чинила перешкоди у побаченні з дитиною, то розпорядженням голови Корецької районної державної адміністрації від 15 листопада 2013 року №428 була розглянута його заява, та встановлено час на спілкування з дитиною, проте вказане рішення відповідач не виконує. Мотивуючи заяву тим, що відповідачка чинить йому перешкоди в участі у вихованні дитини та при цьому не виконує рішення голови Корецької районної державної адміністрації, з цього приводу, просить суд зобов`язати [PERSON] не чинити йому перешкод в спілкуванні з донькою [PERSON], встановивши дні для зустрічей з дитиною двічі на місяць кожного першого та третього тижня у вихідні дні з 10:00 суботи до 19:00 неділі. В судовому засіданні представник позивача та позивач підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Зазначають, що відповідач чинить перешкоди в участі в вихованні дитини та при цьому не виконує рішення голови Корецької районної державної адміністрації, вказують, що відповідач з серпня 2013 року забороняє позивачу бачитись з донькою, на телефонні дзвінки не відповідає. Просять зобов`язати [PERSON] не чинити перешкод в спілкуванні з донькою [PERSON], встановивши дні для зустрічей з дитиною двічі на місяць кожного першого та третього тижня у вихідні дні з 10:00 суботи до 19:00 неділі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час і місце судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала. Пояснила, що відповідач [PERSON] не чинить перешкоди в участі в вихованні дитини, що позовна заява є не обґрунтованою і не відповідає дійсності. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Представник третьої особи, органу опіки і піклування Корецької районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що є товаришем [PERSON], при цьому вказав, що у листопаді 2013 року [PERSON] попрохав його поїхати у м. Корець для побачення з донькою - [PERSON] Прибувши за місцем проживання [PERSON] він був свідком того як відповідач по справі доньку - [PERSON] не передала, на телефонні дзвінки не відповідала. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що є колегою по роботі [PERSON], при цьому вказав, що у листопаді 2013 року [PERSON] також попрохав його поїхати у м. Корець для побачення з донькою - [PERSON] Прибувши за місце проживання [PERSON] він був свідком того як відповідач по справі доньку - [PERSON] не передала, на телефонні дзвінки не відповідала. З рішення Острозького районного суду встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON], який був зареєстрований 16 травня 2009 року, був розірваний в судовому порядку 07 березня 2013 року. (а.с.4) Відповідно до свідоцтва про народження, серії [NUMBER] виданого 04 липня 2013 року, [PERSON] народилась [INFO] року, її батьками значаться сторони по справі. (а.с.5) З розпорядження голови Корецької РДА № 428 від 15 листопада 2013 року встановлено, що [PERSON] було встановлено час для спілкування з донькою [PERSON] двічі на місяць у вихідні дні з 10:00 суботи до 19:00 неділі та окремі святкові дні. Вказано, що [PERSON] повинна не перешкоджати у спілкуванні [PERSON] з донькою. (а.с.6) Відповідно до акту про ухилення від виконання рішення органу опіки і піклування від 23 листопада 2013 року [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що [PERSON] відповідно до розпорядження Корецької РДА [PERSON] доньку [PERSON] не передала, на телефонні дзвінкі не відповідає. (а.с.7) Суд, вислухавши позивача, представника позивача, представника відповідача, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON], який був зареєстрований 16 травня 2009 року був розірваний в судовому порядку 07 березня 2013 року. З пояснень позивача, представника позивача, відповідача, свідків [PERSON] та [PERSON], письмових доказів, досліджених судом, встановлено, що з серпня 2013 року [PERSON], з якою в м. Корець Рівненської області проживає дитина - донька [PERSON], чинить [PERSON] перешкоди в спілкуванні з дочкою [PERSON] [INFO] та у процесі їх виховання батьком. Зазначене стало причиною звернення останнього до органу опіки і піклування Корецької районної державної адміністрації з метою вирішення спору між батьками щодо участі у вихованні дочки. В той же час, незважаючи на встановлення участі у вихованні дитини [PERSON] комісією з питань захисту прав дитини від 15.11.2013 року Корецької РДА, яким [PERSON] зобов`язано не чинити [PERSON] перешкод в спілкуванні з дитиною, відповідач його не виконує, що спонукало [PERSON] звернутися з позовом до суду. Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони в шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не випливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Згідно із ст. 153 СК України батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою. Відповідно до ч.2, 3 ст. 157 СК України той із батьків хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. А той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватись з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини. Згідно із ст. 11 Закону України "Про охорону дитинства", батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Відповідно до ст. 15 вищезазначеного закону, дитина яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участі у її вихованні і мають право спілкуватись з нею. Відповідно до ст. 159 СК України якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. При цьому, способи участі одного з батьків у вихованні дитини визначає суд. При цьому судом враховується, що дитина, тривалий час проживала лише з матір'ю, постійно хворіє, не досягла 4 років, тому з метою недопущення психологічного дискомфорту для дитини, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини суд рахує за необхідне встановити позивачу дні для участі в вихованні та спілкуванні з дитиною [PERSON] за місцем його проживання двічі на місяць кожного першого та третього тижня у вихідні дні субота -з 10 години до 19 години та неділі- з 10 години до 19 години. Оскільки судом позовні вимоги [PERSON] задоволено частково, то з [PERSON] на користь [PERSON] необхідно стягнути витрати на правову допомогу, відповідно до Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" в розмірі 600 грн. 88 коп. При цьому суд виходить з того, що 1218х40%=487,2 грн. - розмір компенсації правової допомоги за 1 год. роботи адвоката. В судових засіданнях адвокат приймав участь 1 год. 23 хв., тому розмір компенсації становить - 673 грн. 96 коп. На підставі ст. 141, 153, 157, 159 Сімейного кодексу України, ст. 11, 15 Закону України "Про охорону дитинства",

Outcome: partial