Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] 18743,83 грн. збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства та судові витрати. Свій позов обґрунтовував тим, що Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства України, щодо використання об'єктів рослинного світу на території Крижопільського району, в ході якої встановлено, що громадянином [PERSON] здійснено незаконну рубку 4 (чотирьох) дерев породи ясен різних діаметрів на території Андріяшівської сільської ради Крижопільського району в полезахисній лісовій смузі № 11 ДП «Крижопільський райагроліс» ВОКСЛП «Віноблагроліс». За результатами перевірки відносно [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення № 006626 від 18.04.2017 року за здійснення самовільної порубки дерев (без дозвільних документів лісорубного квитка). Згідно протоколу винесена постанова № 04/72 від 20.04.2017 року про накладення адміністративного стягнення, якою визнано [PERSON] винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 65-1 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. Своїми діями, [PERSON] наніс державі збитків, заподіяних внаслідок незаконної порубки дерева, на суму 18\~743,83 грн. Від представника позивача надійшла до суду заява, в якій просив розглянути призначене судове засідання у його відсутності, також зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, відповідно до ч. 1\~ст. 224 ЦПК України\~суд ухвалив продовжити розгляд справи у заочному порядку та винести рішення на підставі наявних у справі доказів. Розгляд справи проведено у відповідності до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~без участі сторін та фіксування судового процесу. Суд, всебічно та повноцінно дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, що відповідач [PERSON] здійснив незаконну рубку 4 (чотирьох) дерев породи ясен на території Андріяшівської сільської ради Крижопільського району в полезахисній лісовій смузі № 11 ДП «Крижопільський райагроліс» ВОКСЛП «Віноблагроліс». Тому відносно [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення № 006626 від 18.04.2017 року за здійснення самовільної порубки дерев (а.с. 4). Згідно протоколу винесена постанова № 04/72 від 20.04.2017 року про накладення адміністративного стягнення, якою визнано [PERSON] винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 65-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. (а.с. 5). Своїми діями, [PERSON] наніс державі збитків, заподіяних внаслідок незаконної порубки дерева, на суму 18\~743,83 грн. Розрахунок збитків здійснено у відповідності з додатком № 1 до Постанови КМ України від 23 липня 2008 року № 665 "Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу". Вказані дії (незаконна рубка дерева) є порушенням ст. 10 Закону України "Про рослинний світ", та ст. 67, 69 Лісового Кодексу України, де зазначається, що спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно. Відповідно до ст. 40 Закону України «Про рослинний світ», порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України. Відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні у протиправному знищенні або пошкодженні обєктів рослинного світу. Згідно ч. 4 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобовязані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах встановлених законодавством України. Відповідно ст. 105 Лісового кодексу України, порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Відповідно ст. 107 Лісового кодексу України, підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Відповідно до п. 6.11, 6.17 Положення про Державну екологічну інспекцію у Вінницькій області, затвердженого Наказом Держекоінспекції України № 136 від 12.12.2011 року, Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань має право розраховувати розмір збитків, заподіяних державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, та пред'являти претензії, вживати в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступати позивачами та відповідачами у судах. Згідно\~ст. 47 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності, перераховуються на рахунок місцевого фонду охорони навколишнього природного середовища за місцем заподіяння екологічної шкоди". Тому враховуючи те, що внаслідок порушення відповідачем лісового законодавства, яке полягало у незаконній порубці дерев, завдано шкоду навколишньому природному середовищу, яка ним у добровільному порядку не відшкодована, суд дійшов висновку, що з відповідача слід стягнути на розрахунковий рахунок Андріяшівської сільської ради Крижопільського району Вінницької області 18743,83 грн. шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства. Згідно\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1600 грн.

Outcome: approved