Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просив зобов"язати відповідача - [PERSON] надати йому вільний доступ до його частини будинку та прибудинкових споруд, які належать йому на праві власності за адресою: [ADDRESS] , та не чинити перешкод в обслуговуванні та ремонті належних йому на праві власності споруд. Зобов"язати відповідача - [PERSON] до поділу земельної ділянки та узгоджувати порядок її використання. Зобов"язати відповідача - [PERSON] вжити заходів в забезпеченні пожежної безпеки та санітарних норм. У судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав і просив позов задовольнити з відповідним коректуванням, оскільки Постановою Чернігівського апеляційного суду від 26 травня 2020 року встановлено порядок користування земельною ділянкою між сторонами: виділено в користування [PERSON] земельну ділянку для обслуговування та будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0292 (на плані зеленим кольором), виділено в користування [PERSON] земельну ділянку для обслуговування та будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0306 (на плані синім кольором). Земельну ділянку площею 0,0060 га, залишено у спільному користуванні сторін ( на плані білим кольором), розташовану в межах: від т.А до т. Т-12,50 м, від т. Т до т. М -1,50м, від т. М. до т. Л-3,63 м, від т. Л до т. К -2,60 м, від т. К до т. І-1,63 м, від т.І до т. Е -2,10 м, від т.Е до т. Д -7,62 м, від т. Д до т.А-5,64 м. Тому він просить зобов"язати відповідача узгоджувати з ним порядок використання ділянки залишеної у спільному користуванні, а також дотримуватися правил добросусідства і прибрати територію від забрудення фекаліями, не чинити йому перешкод у відділенні його земельної ділянки. Посилається на те, що відповідач зламує його відгородження, повісила замок на колодязь. Не маючи вигрібної ями, фекалії виливає як на своїй території, так і на території позивача. Відповідач у судове засідання не з"явилась, заявила клопотання про розгляд справи у її відсутності (а.с.168), у встановленому порядку і у визначений строк подала відзив на позов. Заперечує щодо вчинення перешкод у допуску позивача до його частини житлового будинку, а також на вчинення перешкод з боку самого позивача відповідачу (а.с.43-45). Третя особа - Городнянська міська рада не надала вираженої згоди приймати участь у судовому засіданні. Заслухавши позивача, дослідивши мотиви і заперечення відповідача, вивчивши письмові докази у справі, визначившись з правовою нормою, що підлягає застосуванню до правовідносин сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач є власником 51/100 частин житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: [ADDRESS] , а відповідач - 49/100 частин житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: [ADDRESS] . Постановою Чернігівського апеляційного суду від 26 травня 2020 року встановлено порядок користування земельною ділянкою між сторонами, виділено в користування [PERSON] земельну ділянку для обслуговування та будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0292 (на плані зеленим кольором), виділено в користування [PERSON] земельну ділянку для обслуговування та будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0306 (на плані синім кольором). Земельну ділянку площею 0,0060 га, залишено у спільному користуванні сторін ( на плані білим кольором), розташовану в межах: від т.А до т. Т-12,50 м, від т. Т до т. М -1,50м, від т. М. до т. Л-3,63 м, від т. Л до т. К -2,60 м, від т. К до т. І-1,63 м, від т.І до т. Е -2,10 м, від т.Е до т. Д -7,62 м, від т. Д до т.А-5,64 м. З часу винесення постанови Чернігівського апеляційного суду, яка набрала законної сили з дня її прийняття, між сторонами тривають сварки щодо дотримання правил добросусідства та щодо використання території залишеної у спільному користуванні. Наведене підтвержується матеріалами перевірки поліцією заяв [PERSON] № 1820 від 30.06.2020 про те, що сусідка перешкоджає ремонту паркану та розподілу території, на свій розсуд розподіляє спільну територію, висловлюючись в його бік ненормативною лексикою та пошкоджує його майно і межові споруди. Допитані в суді свідки [PERSON] та [PERSON] у своїх показаннях підтвердили, що відповідач перешкоджає позивачу в ремонті паркану та розподілу території, на свій розсуд розподіляє спільну територію, висловлюючись в його бік ненормативною лексикою , та пошкоджує його майно і межові споруди. Повісила замок і зачинила колодязь. Не маючи вигрібної ями, фекалії виливає на своїй території, і на території позивача. Свідок [PERSON] у своїх показаннях суду розповіла, що відчужила свою частину будинку з господарськими спорудами позивачу. Сусідство з відповідачем виявилось неможливим. У подальшому була свідком того, що відповідач продовжила чинити перешкоди новому власнику-позивачу: руйнувала паркан, межові споруди. У відповідності до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Межами розгляду цієї справи є дотримання відповідачем правил добросусідства. Так, згідно статтей 103-104 Земельного кодексу України, власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані співпрацювати при вчиненні дій, спрямованих на забезпечення прав на землю кожного з них та використання цих ділянок із запровадженням і додержанням прогресивних технологій вирощування сільськогосподарських культур та охорони земель (обмін земельних ділянок, раціональна організація територій, дотримання сівозмін, встановлення, зберігання межових знаків тощо). Власники та землекористувачі земельних ділянок можуть вимагати припинення діяльності на сусідній земельній ділянці, здійснення якої може призвести до шкідливого впливу на здоров`я людей, тварин, на повітря, земельні ділянки та інше. У відповідності до ст. 6 Закону України „Про пожежну безпеку" громадяни зобов"язані забезпечувати будівлі первинними засобами гасіння пожеж. Закриття колодязя на навісний замок створює перешкоди позивачу. Згідно ч.2 ст. 108 ЗК України, власники сусідніх земельних ділянок можуть користуватися межовими спорудами спільно за домовленістю між ними. Витрати на утримання споруди в належному стані сусіди несуть у рівних частинах. До того часу, поки один із сусідів зацікавлений у подальшому існуванні спільної межової споруди, вона не може бути ліквідована або змінена без його згоди. Оскільки доведено, що відповідач в наведеній частині чинила перешкоди позивачу, позов підлягає задоволенню із зобов"язанням відповідача не чинити перешкоди у користуванні земельної ділянкою та усунути вчинені перешкоди.

Outcome: approved