Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-04 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про стягнення 108357 грн. 46 коп заборгованості за кредитним договором №10/46 від 17 січня 2007 року, з посиланням на те, що між сторонами 17 січня 2007 року укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідачу надано кредит в сумі 22500 доларів США зі сплатою 14% річних, з кінцевим терміном повернення 17 січня 2012 року; згідно додаткового договору від 03 грудня 2008 року процентна ставка визначена у розмірі 17% річних; відповідно до додаткового договору від 17 червня 2010 року строк користування кредитними коштами збільшений до 17 січня 2016 року; зобов"язання по кредитному договору відповідачем виконуються частково, станом на 20 липня 2015 року заборгованість за кредитним договором в гривневому еквіваленті становить 108357 грн. 46 коп, з якої: заборгованість за кредитом-3834,71 долари США (в гривневому еквіваленті-84930 грн. 16 коп (із розрахунку офіційногог курсу 1 долара США станом на 17 червня 2015 року-22,147739 грн.)), проценти-494,56 долари США (в гривневому еквіваленті-10953 грн. 38 коп), пеня-12473 грн. 92 коп; згідно постанови правління Національного банку України від 19 березня 2015 року №188 Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняте рішення від 20 березня 2015 року №63 Про початок процедури ліквідації ПАТ ВіЕйБі Банк та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку, відповідно до якого з 20 березня 2015 року розпочато процедуру ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію даного банку. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з"явилась, відповідно до клопотання від 02 жовтня 2015 року просить розглянути справу за відсутності, підтримує позов. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечував, пояснивши, що виконував умови кредитного договору при курсі 8 грн. за долар США, при збільшенні курсу не має можливості виконувати умови кредитного договору в повному обсязі, оскільки має заробітну плату близько 3700 грн. на місяць, має на утриманні двох дітей. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. За приписами ст.ст.10, 11, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд розглядає цивільні справи в межах заявлених сторонами вимог. Положеннями ст.627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно ст.ст.526, 599, 629, 1046, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, договір є обов'язковим для виконання сторонами, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, з обов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. В судовому засіданні встановлено, що 17 січня 2007 року між сторонами укладений кредитний №10/46, предметом якого є грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового використання-22500 доларів США, термін користування кредитом до 16-00 год. 17 січня 2012 року, плата за користування кредитом-14 % річних, кредит наданий на споживчі цілі, згідно п.3.2.3. договору банк має право вимоги щодо дострокового погашення кредиту в повному обсязі в разі несвоєчасного погашення кредиту та/або процентів; відповідно до п.п. 3.3.3., 3.3.4., 3.3.5. договору позичальник зобовязаний повернути кредит на умовах договору, сплачувати проценти, на вимогу кредитора достроково повернути наявну заборгованість за кредитом, сплатити проценти та штрафні санкції; сторонами згідно умов п.п. 4.2., 4.3., 4.5. договору погоджені умови щодо сплати кредитодавцю пені у розмірі подвійної процентної ставки за кожний день прострочення у разі несовоєчасного погашення кредиту та сплати процентів, штрафу у розмірі 5% від суми кредиту у разі порушення позичальником вимог п.п.3.3.3.-3.3.7. договору; сторонами погоджений графік погашення заборгованості з 19 лютого 2007 року по 17 січня 2012 року. Отримання відповідачем кредиту підтверджується меморіальним валютним ордером №63702 від 17 січня 2007 року, відповідно до якого останнім отримано 22500 доларів США, гривневий еквівалент 113625 грн.. Згідно додаткового договору від 20 червня 2008 року до вищезазначеного кредитного договору сторони досягли згоди на внесення до тексту кредитного договору положень щодо сплати позичальником банку штрафу у розмірі, визначеному умовами даного договору, в разі наявності простроченого виконання зобовязань більш ніж на 7 календарних днів від дати, визначеної графіком, який розраховується від суми невиконаних зобовязань. Згідно додаткового договору №2 від 03 грудня 2008 року до даного кредитного договору-плата за користування кредитом 17 процентів річних, додатковий договір є невідємною частиною кредитного договору. Згідно додаткового договору №3 від 23 березня 2009 року до даного кредитного договору-в період дії акції до 01 квітня 2009 року позичальник зобовязаний здійснити погашення всієї своєї простроченої заборгованості. Відповідно до додаткового договору №4 від 15 травня 2009 року до даного кредитного договору-графік погашення кредитної заборгованості сторонами погоджений в новій редакції у звязку із скористанням позичальником послугою Кредитні канікули. Згідно Додатку №1 від 15 травня 2009 року наявний графік погашення заборгованості з 19 лютого 2007 року по 17 січня 2012 року, процентна ставка-14%, процентна ставка з 03 грудня 2008 року-17%. Відповідно до додаткового договору №5 від 15 травня 2009 року до даного кредитного договору-доповнено п.3.3. кредитного договору щодо вчинення договорів страхування. Згідно договору про внесення змін №6 від 04 вересня 2009 року до даного кредитного договору-внесені адреси та банківські реквізити сторін у новій редакції. Згідно додаткового договору №7 від 14 вересня 2009 року до даного кредитного договору-сторонами погоджені пільгові умови погашення простроченої заборгованості в період дії акції 31 грудгя 2009 року включно. Відповідно до додаткового договору №8 від 17 червня 2010 року до даного кредитного договору-строк користування кредитними коштами збільшений до 17 січня 2016 року включно, змінений графік погашення заборгованості, зокрема, з 17 липня 2010 року по 17 січня 2016 року. За таких обставин між сторонами виникли правовідносини згідно положень ст.ст.526, 599, 629, 1046, 1054 ЦК України. Докази на підтвердження визнання кредитного договору та додаткових угод до нього недійсними, спростування належності та допустимості вищезазначених доказів, неправомірності надання кредиту в іноземній валюті,-станом на час розгляду справи відсутні. Згідно п.16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" саме по собі зростання/коливання курсу іноземної валюти не є достатньою підставою для розірвання кредитного договору на підставі статті 652 ЦК, оскільки зазначене стосується обох сторін договору й позичальник при належній завбачливості міг, виходячи з динаміки зміни курсів валют із моменту введення в обіг національної валюти та її девальвації, передбачити в момент укладення договору можливість зміни курсу гривні України до іноземної валюти, а також можливість отримання кредиту в національній валюті. За приписами ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 20 липня 2015 року становить: за кредитом-3834,71 долари США, за процентами-494,56 долари США (всього заборгованість за тілом кредиту та процентами в гривневому еквіваленті станом на 17 червня 2015 року із розрахунку 1 долар США-22,1477 грн.,-95883,54 грн.), штраф/пеня за несвоєчасне погашення кредиту-12473,92 грн., загальна заборгованість-108357,46 грн.. Докази на спростування даного розрахунку заборгованості, на підтвердження виконання зобовязань по кредитному договору,-відсутні, тобто відповідач в порушення умов кредитного договору взяті на себе зобовязання не виконав, кредит та платежі відповідно до договору не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість, що є підставою для застосування до даних відносин правил згідно ст.1049 ЦК України щодо зобовязання відповідача повернути грошові кошти відповідно до умов кредитного договору. За таких обставин, із врахуванням ст.11 ЦПК України та заявлених вимог, на користь позивача підлягають стягненню 84930 грн. 16 коп заборгованості за кредитом, 10953 грн. 38 коп заборгованості за процентами, 12473 грн. 92 коп пені. Враховуючи розмір основного боргового зобовязання (заборгованість за кредитом та нарахованими процентами) підстави для застосування положень ч.3 ст.551 ЦК України в судовому засіданні не встановлені. Відповідно до п.22 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції станом на час подачі позову 20 липня 2015 року), ч.3 ст.88 ЦПК України, враховуючи здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації позивача, як банку, судовий збір у розмірі 1083 грн. 57 коп підлягає стягненню з відповідача в дохід держави. ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" станом на час розгляду справи є юридичною особо, яка перебуває в стадії ліквідації, відомості щодо внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення даної юридичної особи відсутні. Докази, що спростовують висновки суду станом на час розгляду справи, відсутні.

Outcome: approved