Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (далі ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулися до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що, відповідно до укладеного договору б/н від 22 січня 2010 року, [PERSON] отримав кредит в розмірі 7200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В період дії кредитного договору відповідач не дотримувався його умов, внаслідок чого, станом на 31 березня 2017 року в нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 69580,64 грн., з яких: 7199,86 грн. заборгованість за кредитом, 55357,82 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3233,41 заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 3289,55 грн. штраф (процентна складова). Посилаючись на неналежне виконання [PERSON] кредитних зобов'язань, позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 69580,64 грн., а також судові витрати з судового збору в розмірі 1600,00 грн. В судове засідання представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника ПАТ КБ "ПриватБанк", в якому зазначено, що позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та письмових заперечень проти позову не надав. У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи умови\~ст. 224 ЦПК України, судом, за згодою представника позивача, розглянуто справу в заочному порядку. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що, відповідно до укладеного договору б/н від 22 січня 2010 року між Публічним акціонерним товариством Комерційним [PERSON] «ПриватБанк» та [PERSON], останній отримав кредит в розмірі 7200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач надав свою згоду на те, що заява разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг» разом із «Правилами користування платіжною карткою», а також Тарифами складають між ним та [PERSON] договір про надання банківських послуг.\~\~ Згідно\~ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. [PERSON] особистим підписом підтвердив, що ознайомлений і згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами [PERSON]. За змістом ст.ст.\~526,\~1054 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається зі змісту вищевказаного кредитного договору, свої зобов'язання перед відповідачем [PERSON] виконав. Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 та 3.3 умов та правил надання банківських послуг, датою укладення договору є дата відкриття рахунку, вказана в розділі «Відмітки [PERSON]» Заяви. Клієнт надає свою згоду на те, щоб кредитний ліміт встановлювався за рішенням банку та Клієнт дає право банку у будь-який момент змінити (зменшити, збільшити та анулювати) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою та безумовною згодою клієнта відносно прийняття будь-якого розміру ліміту, встановленого [PERSON]. Пунктом 5.2 правил користування платіжною карткою закріплено, що погашення кредиту - поповнення карткового рахунку Держателя здійснюється шляхом внесення засобів в готівковому або безготівковому порядку та зарахування їх банком на картковий рахунок Держателя, а також шляхом договірного списання засобів з інших рахунків клієнта на підставі договору. [PERSON] нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами [PERSON]», з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 5.5 «Правил користування платіжною карткою». Одночасно пунктом 5.3 умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої заміни Тарифів та інших невідємних частин договору. За п. 6.5 умов та правил надання банківських послуг, клієнт зобов'язався погашати заборгованість за Кредитом, процентами за його використання, за перевиплати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Встановлено, що в період дії кредитного договору відповідач не дотримувався його умов, внаслідок чого, станом на 31 березня 2017 року в нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 69580,64 грн., з яких: 7199,86 грн. заборгованість за кредитом, 55357,82 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3233,41 заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 3289,55 грн. штраф (процентна складова). В обґрунтування розміру заборгованості за кредитним договором позивач надав відповідний розрахунок, правильність якого перевірено судом під час розгляду справи. Розрахунок заборгованості відповідає умовам договору. Пунктом 9.12 умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той же строк. У відповідності до положень\~ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язання є неприпустимою. За частиною 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 1\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України\~закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно п.п. 5.5., 5.5.1., 5.5.2. правил користування платіжною картою, за користування кредитом Банк нараховує проценти в розмірі, встановленому Тарифами [PERSON], із розрахунку 360 календарних днів в році. За несвоєчасне виконання боргових зобовязань Держатель оплачує проценти по підвищеній процентній ставці або додаткову комісію, розміри яких визначаються Тарифами. Проценти за користування кредитом, передбачені Тарифами. нараховуються в останній операційний день за кожен календарний день за фактично використані в рахунок кредиту коштів, зі дня списання суми з карткового рахунку. Відповідно до положень ст.ст.\~549, 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені). Суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до\~ст. 617 ЦК України. З огляду на те, що [PERSON] взятих на себе кредитних зобов'язань в строки, передбачені кредитним договором, не виконав, суд знаходить позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до\~ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved