Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Позивач ЖКП № 3 звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Свій позов обґрунтовує тим, що відповідачі проживають [ADDRESS] та є споживачами послуг з утримання будинку та прибудинкової території, які надає позивач. Однак, свого обов'язку по оплаті отриманих послуг відповідачі належним чином не виконували, тому у них виникла заборгованість по оплаті отриманих послуг. З врахуванням заяви про збільшення позовних вимог позивач просить стягнути солідарно з відповідачів 1675,32 грн. заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території станом на вересень 2014 року та 243,60 грн. сплаченого судового збору. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві і просить задовольнити їх. В судове засідання 09.02.2015 року не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала частково на суму 248,61 грн. за послугу "освітлення площ загального користування" в межах строку позовної давності. В іншій частині в задоволенні позову просить відмовити. В судове засідання 09.02.2015 року не з'явилась, повідомивши суд в телефонному режимі про неможливість прибути в судове засідання в зв'язку з хворобою. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] надали суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності. Підтримали заперечення проти позову, надані відповідачем [PERSON] Тому суд ухвалив провести розгляд справи у відсутності сторін. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. З пояснень сторін, матеріалів справи судом встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають в [ADDRESS] та є споживачами послуг з утримання будинку та прибудинкової території, які надає позивач (а.с.5). Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 18.02.1994 року квартира [ADDRESS] належала на праві спільної сумісної власності [PERSON] та членам її сім'ї [PERSON], [PERSON], [PERSON] 29.09.2010 року ? частини вказаної квартири [PERSON], [PERSON] та [PERSON] подарували [PERSON] (а.с.7) Згідно з вимогами ст.ст. 64, 68, 160, 162 Житлового кодексу України та п.п. 17 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, власники (квартиронаймачі) зобов'язані вносити квартирну плату та плату за обслуговування і ремонт будинків щомісяця у строки, встановлені договором або законом. Відповідачі зобов'язані своєчасно проводити оплату наданих послуг, а у разі несвоєчасного здійснення платежів сплачувати пеню у встановлених законом чи договором розмірах. Як вбачається з поданого позивачем розрахунку заборгованості у відповідачів станом на 01.10.2014 року існує заборгованість перед позивачем за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в розмірі 1675,32 грн. Структура та вартість зазначеної послуги визначена рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради № 319-1 від 05.06.2013 року, яким також, відповідно до Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 року № 869, Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.28 Закону України "Про місцеве самоврядування", встановлено тариф на утримання будинку [ADDRESS] в розмірі 0,7715 грн./кв.м. Згідно додатку №46 до рішення виконавчого комітету Луцької міської ради № 319-1 від 05.06.2013 року в послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по будинку відповідачів по [ADDRESS] входить: технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем загального користування, обслуговування димовентиляційних каналів, освітлення місць загального користування(а.с.8-11). Пунктом 1 ч.1 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору про надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п.5 ч.3 ст.20 цього Закону обов'язок споживача сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Договір про надання житлово-комунальних послуг між сторонами в письмовій формі не укладався, проте користуючись цими послугами відповідачі своїми діями підтвердили наявність між ними та позивачем фактичних договірних правовідносин, внаслідок яких у відповідача виникли щомісячні обов'язки по сплаті фактично отриманих послуг. Сам факт надання ЖКП № 3 послуг з утримання будинку [ADDRESS] відповідачами не оспорюється, хоча й зазначається, що надані послуги надаються не в повній мірі та неналежної якості. В судовому засіданні відповідач [PERSON] вказала, що надається послуга "освітлення площ загального користування", а послуги "технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньо-будинкових систем загального користування" та "обслуговування димовентиляційних каналів" фактично не надавались. У зв'язку з цим остання зверталася до директора ЖКП № 3 із письмовою заявою про направлення комісії для складання акту-претензії у зв'язку з ненаданням послуг. Згідно ч.1 ст.18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" позивач має право викликати представника організації, що надає житлово-комунальні послуги, для складання та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Надані відповідачем, як докази, акти-претензії від 09.04.2013 року, від 08.10.2013 року, 14.07.2014 року представником позивача не підписані. 31 Липня 2014 року на заяву [PERSON] від 08.07.2014 року ЖКП №3 була надана відповідь, що 21.07.2014 року була проведена перевірка тяги димо-вентиляційних каналів та встановлено, що тяга в каналах відповідає передбаченій нормі(а.с.28-32). Про те, що представник ЖКП №3 викликався в 2013 році для складання акту-претензії у зв'язку з ненаданням послуг доказів суду не надано, які саме претензії щодо технічного обслуговування та поточного ремонту відповідних систем та каналів в наданих суду актах-претензіях - не вказано. Позивачем на спростування таких доводів відповідачів були надані відповідні докази щодо кількості та різновиду наданих послуг по обслуговуванню житлового будинку по [ADDRESS]. Зокрема це підтверджується актами виконаних робіт в будинку [ADDRESS], в яких міститься перелік наданих ЖКП № 3 послуг, а також журналом періодичного технічного стану димових та вентиляційних каналів житлового фонду ЖКП № 3(а.с.61-81). Згідно з п.4 ч.2 ст.21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" виконавець зобов'язаний надавати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру цін/тарифів, норми споживання, режим надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо. Аналогічне положення міститься в п.п.2 п.13 Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 20.05.2009 року №529. Таким чином, споживач у будь-який час має право звернутися до виконавця послуг щодо одержання інформації про надані послуги. Разом з тим, законодавством не передбачено необхідності щомісячно складати акти приймання-передачі наданих послуг та обов'язок підписувати дані акти жильцями будинку, тому суд не приймає доводи відповідача, що відсутність підписів жильців будинку на актах виконаних робіт є підставою вважати послуги не наданими. Вказане вище стосується і ведення журналів періодичного технічного стану димових та вентиляційних каналів житлового фонду ЖКП №3. Крім того, відповідно до інформації ЖКП №3 по підсумках роботи за 2013 рік були проведені перерахунки споживачам за ненадані або надані не в повному обсязі послуги по утриманню будинку та прибудинкової території(а.с.90,91). Отже боржники зобов'язані оплатити спожиті послуги, а заявник має право вимагати від боржників виконання обов'язку щодо оплати наданих послуг. У відповідності до ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.1 ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути солідарно з відповідачів на користь ЖКП № 3 1675,32 грн. заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території станом на 01.10.20014 року, оскільки вказана сума нарахована відповідно до діючих тарифів за дані послуги і розмір заборгованості підтверджується наданими позивачем розрахунками. Відповідно до змісту положень ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. За змістом ст.ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії , що свідчить про визнання нею свого боргу або свого обов'язку. Відповідач [PERSON] заявила про застосування позовної давності до вирішення даного спору. Однак, строк позовної давності переривався частковим погашенням боргу за спожиті послуги. Крім того, Луцьким міськрайонним судом 02.06.2014 року за заявою ЖКП №3 був виданий судовий наказ про стягнення з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, який скасований судом 26.08.2014 року за заявою останніх(а.с.6). Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем не пропущено загальний строк позовної давності звернення до суду за захистом свого порушеного права. Відповідно до ст. ст. 88 ЦПК України з відповідачів в користь позивача слід стягнути також 243,60 грн. сплаченого судового збору. На підставі ст.ст. 64, 68, 160,162 ЖК України,

Outcome: approved