Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом ради про виселення, вказавши, що Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] 06.08.2008 р. уклали кредитний договір №ZPJ0GA0000000116. Відповідно до п. 8.1. кредитного договору Банк зобов'язався надати Третій особі кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 43650,80 Долар США строком до 06.08.2023 р., а Третя особа зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і Відповідач 06.08.2008 р. уклали договір іпотеки №ZPJ0GA0000000116. Згідно з п. 33.3 договору іпотеки Відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру, загальною площею 36,35, житловою площею 21,90 кв.м, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Майно належить Відповідачу на праві власності на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Копія договору іпотеки №ZPJ0GA0000000116 від 06.08.2008 р. додасться до позовної заяви. Свої зобов'язання за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» виконав в повному обсязі, надавши Третій особі кредит в розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки та 11.03.2014 року суд виніс рішення звернути стягнення на предмет іпотеки. а саме квартиру, загальною площею 36,35, житловою площею 21,90 кв.м, яка розташована за адресою: [ADDRESS], шляхом продажу вказаного предмета іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570). Таким чином. Відповідач та усі інші мешканці підлягають виселенню з квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач до судового засідання не з′явився, причин неявки суду не повідомив про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є повідомлення про отримання відповідачем повістки про виклик до суду. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник третьої особи заперечував на задоволенні позовної заяви. На підставі наданих суду доказів встановлено, що Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] 06.08.2008 р. уклали кредитний договір №ZPJ0GA0000000116. Відповідно до п. 8.1. кредитного договору Банк зобов'язався надати Третій особі кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 43650,80 Долар США строком до 06.08.2023 р., а Третя особа зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. (а.с. 5-8) В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і Відповідач 06.08.2008 р. уклали договір іпотеки №ZPJ0GA0000000116. Згідно з п. 33.3 договору іпотеки Відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру, загальною площею 36,35, житловою площею 21,90 кв.м, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Майно належить Відповідачу на праві власності на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Копія договору іпотеки №ZPJ0GA0000000116 від 06.08.2008 р. додасться до позовної заяви. (а.с. 9-11) ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки та 11.03.2014 року суд виніс рішення звернути стягнення на предмет іпотеки. а саме квартиру, загальною площею 36,35, житловою площею 21,90 кв.м, яка розташована за адресою: [ADDRESS], шляхом продажу вказаного предмета іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570). (а.с. 12-13) Відповідно до відомостей наданих з реєстру прав власності на нерухоме майно відповідачу належить ще квартира [ADDRESS]. (а.с. 68-69) Відповідно до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. У ч. 1 ст. 39 Закону України "Про іпотеку" визначено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Законом України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" встановлено, що реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації. Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 40 Закону звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Із системного аналізу положень ст. 40 Закону України "Про іпотеку" випливає, що всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги у тому разі, якщо іпотекодержатель прийняв рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. За таких обставин, якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Вимоги закону про направлення мешканцям письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення не стосується виселення мешканців на підставі рішення суду про зверненням стягнення на предмет іпотеки з одночасним виселенням мешканців, а стосується позасудового врегулювання звернення стягнення на предмет іпотеки. Зважаючи на те, що звернення стягнення на передану в іпотеку житлове приміщення є підставою для виселення всіх її мешканців, відповідач добровільно звільнити квартиру відмовився, заборгованість по кредиту не погасив, він на підставі ст.40 Закону України «Про іпотеку» підлягає виселенню в судовому порядку. Отже, [PERSON] підлягає виселенню із спірного, житла. В задоволенні вимоги позивача про виселення інших осіб, які зареєстровані та проживають у квартирі суд вважає за необхідне відмовити. Оскільки позивачем не надано відомостей про цих осіб а саме їх ідентифікаційні дані (ІПБ і.т.і.) Клопотання про витребування доказів, щодо наявних зареєстрованих-проживаючих осіб суд не зміг виконати у зв'язку з тим, що на зобов'язання суду представника позивача надати відомості про державний орган де він просить зробити такий запит, представник позивача протягом тривалого часу не виконав. На підставі викладеного та

Outcome: partial