Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

Представник позивача СП ТОВ "Світловодськпобут" Мацко Н.М. звернулась до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за централізоване опалення квартири [ADDRESS], власниками якої є відповідачі у сумі 1993,50 грн., втрати від інфляції 221,32 грн., три відсотки річних 32,34 грн. (а.с. 2). В позовній заяві посилається на те, що СП ТОВ "Світловодськпобут" звернулось до Світловодського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за централізоване опалення з відповідачів. 18.11.2014 року суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області, розглянувши заяву про видачу судового наказу виніс ухвалу про відмову СП ТОВ "Світловодськпобут" в прийнятті заяви про видачу судового наказу оскільки із матеріалів справи вбачається спір про право. Але відповідачі є власниками та мешканцями даної квартири, яка забезпечувалась послугою з централізованого опалення. Отже, СП ТОВ "Світловодськпобут" змушено звернутись до суду із позовною заявою. Відповідачі є власниками та мешканцями квартири [ADDRESS] м. Світловодськ. СП ТОВ "Світловодськпобут" проводило забезпечення централізованим опаленням даної квартири. Відповідачами договір на надання послуги з централізованого опалення не укладався. За послугу з централізованого опалення не сплачується. Відповідно до статті 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" нарахування вартості централізованого опалення проводилось за встановленими Виконавчим комітетом Світловодської міської ради тарифами. Споживачі не розрахувались за спожиту послугу з централізованого опалення внаслідок чого виникла заборгованість за опалення квартири боржників, яка за період з 01.08.2013 року по 01.01.2015 року становить 1993,50 грн. Сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів складає 221,32 грн. Сума трьох відсотків річних складає 32,34 грн. Представник позивача СП ТОВ "Світловодськпобут" Мацко Н.М. надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. Відповідачі були повідомлені за місцем реєстрації їх проживання, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, звідки повернулися поштові конверти. Особа вважається повідомленою за місцем реєстрації її проживання і в тому разі, якщо вона відсутня за такою адресою. За таких підстав, за згоди представника позивача, суд виніс ухвалу про проведення заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 2 ст. 197 ЦПК України). Суд, дослідивши письмові докази по справі встановив наступне. СП ТОВ "Світловодськпобут" проводило забезпечення централізованим опаленням квартири [ADDRESS]. Відповідно до рішення Виконавчого комітету Світловодської міської ради № 732 від 15.03.2007 року СП ТОВ "Світловодськпобут" визначено виконавцем послуги з централізованого опалення. Вказане рішення діяло з 15 березня 2007 року по 10 липня 2012 року (а.с. 6). Також рішенням Виконавчого комітету Світловодської міської ради № 742 від 15.08.2012 року СП ТОВ "Світловодськпобут" визначено виконавцем послуги з централізованого опалення, яке на даний час є чинним (а.с. 7). Статтями 20, 21 Закону "Про житлово-комунальні послуги" визначені обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки встановлені договором або законом, а обов'язки виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення зі споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотриманням умов його виконання згідно з типовим договором. Таким чином, необхідність укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, в тому числі і про надання послуги з централізованого опалення, передбачена законом і його укладення визначено як обов'язок, а не право сторін. Відповідачами договір на надання послуги з централізованого опалення не укладався. За послугу з централізованого опалення не сплачується. Відповідно до статті 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" нарахування вартості централізованого опалення проводилось за встановленими Виконавчим комітетом Світловодської міської ради тарифами. Споживачі не розрахувались за спожиту послугу з централізованого опалення внаслідок чого виникла заборгованість за опалення квартири боржників, яка за період з 01.08.2013 року по 01.01.2015 року становить 1993,50 грн. (а.с. 4). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів складає 221,32 грн. Сума трьох відсотків річних складає 32,34 грн. (а.с. 5). Відповідно до статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний сплачувати вартість комунальних послуг. Відповідно до п.18 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати у справі складаються із судового збору у сумі 243 грн. 60 коп. (а.с.1). Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного, та

Outcome: approved