overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся комунальний заклад "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка" із заявою про госпіталізацію в примусовому порядку [PERSON] Заява мотивована тим, що [PERSON], [INFO], яка проживає в [ADDRESS], була госпіталізована 17.05.2014 року о 18 год. 30 хв. в 10-те відділення ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка. Направлення на госпіталізацію було видано черговим лікарем-психіатром приймального відділення Комунального закладу "ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка" Полевода, який після особистого огляду [PERSON] зробив висновок про необхідність її госпіталізації в психіатричний стаціонар для обстеження або лікування у зв'язку із наявністю у неї тяжкого психічного розладу, який обумовлює її небезпеку для себе і оточуючих, суттєву шкоду його здоров'ю внаслідок погіршення психічного стану у разі, якщо йому не буде надана психіатрична допомога. Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду з вимогою про госпіталізацію в примусовому порядку [PERSON] В судовому засіданні представник лікарні свої заявлені вимоги підтримав, аргументуючи їх мотивами, викладеними в заяві. Просив заяву задовольнити. Прокурор проти задоволення заяви не заперечував. [PERSON] згоди на госпіталізацію до лікарні не надала. Заслухавши пояснення представника лікарні, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Після огляду черговим лікарем-психіатром в приймальному відділенні 17.05.2014 року було оглянуто [PERSON], про що складено відповідний акт. Згідно акту про призначення примусової госпіталізації від 19.05.2014 року комісія оглянула [PERSON] та розглянула медичні документи, в результаті чого було встановлено, що вона виявляє ознаки психічного розладу у вигляді шизофренії, параноїдної форми, безперервного перебігу. Стаття 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" встановлює, що особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи, тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи не виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся комунальний заклад "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка" із заявою про госпіталізацію в примусовому порядку [PERSON] Заява мотивована тим, що [PERSON], [INFO], який проживає в [ADDRESS], була госпіталізована 07.06.2014 року об 11 год. 30 хв. в 7-ме відділення ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка. Направлення на госпіталізацію було видано черговим лікарем Комунального закладу "ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка" [PERSON], яка після особистого огляду [PERSON] зробила висновок про необхідність його госпіталізації в психіатричний стаціонар для обстеження або лікування у зв'язку із наявністю у нього тяжкого психічного розладу, який обумовлює його небезпеку для себе і оточуючих, суттєву шкоду його здоров'ю внаслідок погіршення психічного стану у разі, якщо йому не буде надана психіатрична допомога. Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду з вимогою про госпіталізацію в примусовому порядку [PERSON] В судовому засіданні представник лікарні свої заявлені вимоги підтримав, аргументуючи їх мотивами, викладеними в заяві. Просив заяву задовольнити. Прокурор проти задоволення заяви не заперечував. [PERSON] згоди на госпіталізацію до лікарні не надав. Заслухавши пояснення представника лікарні, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Після огляду черговим лікарем в приймальному відділенні 07.06.2014 року було оглянуто [PERSON], про що складено відповідний акт. Згідно акту про призначення примусової госпіталізації від 10.06.2014 року комісія оглянула [PERSON] та розглянула медичні документи, в результаті чого було встановлено, що він виявляє ознаки психічного розладу у вигляді важкої розумової відсталості. Стаття 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" встановлює, що особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи, тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи не виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся Комунальний заклад "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка" із заявою про госпіталізацію в примусовому порядку без її згоди [PERSON] Заява мотивована тим, що [PERSON], [INFO], жителька [ADDRESS], була госпіталізована 27.12.2014 року о 23 год. 55 хв. в 6-те відділення КЗ "ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка". Направлення на госпіталізацію було видане 27.12.2014 року о 23 год. 40 хв. черговим лікарем-психіатром приймального відділення Чорною Т.С., яка після особистого огляду [PERSON] зробила висновок про необхідність її госпіталізації в психіатричний стаціонар для обстеження або лікування у зв'язку із наявністю у неї тяжкого психічного розладу, який обумовлює її небезпеку для себе і оточуючих, суттєву шкоду його здоров'ю внаслідок погіршення психічного стану у разі, якщо їй не буде надана психіатрична допомога. Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду з вимогою про госпіталізацію в примусовому порядку [PERSON] В судовому засіданні представник лікарні свої заявлені вимоги підтримав, аргументуючи їх мотивами, викладеними в заяві. Просив заяву задовольнити. Прокурор проти задоволення заяви не заперечував. [PERSON] згоди на госпіталізацію до лікарні не надала. Заслухавши пояснення представника лікарні, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Після огляду комісією лікарів-психіатрів психоневрологічного диспансерного відділення [PERSON] 29.12.2014 року о 09 год. 00 хв. було оглянуто [PERSON], про що складено відповідний Акт. Згідно Акту про призначення примусової госпіталізації від 29.12.2014 року комісія оглянула [PERSON]. та розглянула медичні документи, в результаті чого було встановлено, що вона виявляє ознаки психічного розладу у вигляді гострого поліморфного психотичного розладу. Стаття 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" встановлює, що особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи, тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи не виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся комунальний заклад "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка" із заявою про госпіталізацію в примусовому порядку без її згоди [PERSON] Заява мотивована тим, що [PERSON], [INFO], жителька [ADDRESS], у супроводі чоловіка, фельдшера ЦРЛ, співробітників міліції доставлена на приймальне відділення ВОПНЛ, була госпіталізована 25.12.2014 року в 2-ге відділення ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка. Направлення на госпіталізацію було видано черговим лікарем приймального віділення Комунального закладу "ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка" Свинарчук А.М., яка після особистого огляду [PERSON] зробила висновок про необхідність її госпіталізації в психіатричний стаціонар для обстеження або лікування у зв'язку із наявністю у неї тяжкого психічного розладу, який обумовлює його небезпеку для себе і оточуючих, суттєву шкоду його здоров'ю внаслідок погіршення психічного стану у разі, якщо йому не буде надана психіатрична допомога. Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду з вимогою про госпіталізацію в примусовому порядку [PERSON] В судовому засіданні представник лікарні свої заявлені вимоги підтримав, аргументуючи їх мотивами, викладеними в заяві. Просив заяву задовольнити. Прокурор проти задоволення заяви не заперечував. [PERSON] згоди на госпіталізацію до лікарні не надала. Заслухавши пояснення представника лікарні, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Після огляду комісією лікарів-психіатрів психоневрологічного диспансерного відділення [PERSON] 25.12.2014 року о 13 год. 00 хв. було оглянуто [PERSON], про що складено відповідний Акт. Згідно Акту про призначення примусової госпіталізації від 25.12.2014 року комісія оглянула [PERSON] та розглянула медичні документи, в результаті чого було встановлено, що вона виявляє ознаки психічного розладу у вигляді біполярного афективного розладу, важкого поточного епізоду з психотичними симптомами. Стаття 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" встановлює, що особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи, тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи не виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка О.І.Ющенка» про госпіталізацію [PERSON] в примусовому порядку без її згоди. Заява мотивована тим, що [PERSON], [INFO], мешканку [ADDRESS], була госпіталізована 17.12.2014 року о 16.00 в відділення №15 ВОПНЛ ім.акад. О.І.Ющенка. [PERSON] доставлена у ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка у супроводі сина [PERSON], за його заявою. Була оглянута та направлена на госпіталізацію завідуючим приймальним відділенням Комунального закладу "ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка" Межирко Д.Я., який після особистого огляду [PERSON] зробив висновок про необхідність її госпіталізації в психіатричний стаціонар для обстеження та лікування у зв'язку із наявністю у неї тяжкого психічного розладу, який обумовлює її небезпеку для себе і оточуючих, та може нанести суттєву шкоду її здоров'ю внаслідок погіршення психічного стану у разі, якщо їй не буде надана психіатрична допомога. Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду з вимогою про госпіталізацію в примусовому порядку [PERSON] В судовому засіданні представник лікарні заявлені вимоги підтримав, аргументуючи їх мотивами, викладеними в заяві. Просив заяву задовольнити. Прокурор проти задоволення заяви не заперечував. [PERSON] згоди на госпіталізацію до лікарні не надала. Заслухавши пояснення представника лікарні, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. 18.12.2014 року о 08.10 комісією лікарів-психіатрів відділення №15 Комунального закладу "ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка" проведено психіатричний огляд [PERSON], про що було складено відповідний акт. Згідно акту комісія оглянула [PERSON] та розглянула медичні документи, в результаті чого було встановлено, що вона виявляє ознаки психічного розладу у вигляді важкої деменції при хворобі Альцгеймера з раннім початком, з галюцинаціями, не може задовольнити свої життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність та представляє безпосередню небезпеку для оточуючих та для себе: не спить вночі, розмовляє сама з собою наодинці, відмовляється від їжі та підтримуючого лікування, конфліктує з рідними, тікає з дому, не може самостійно повернутися, потребує госпіталізації в примусовому порядку без її згоди. Стаття 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" встановлює, що особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи, тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи не виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

01.12.2010 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" і відповідачем [PERSON] було укладено договір кредиту по якому позичальник отримав в банку платіжну картку на якій встановлено кредитний ліміт - 3000 грн. та зі сплатою 36 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Кредит відповідач повинен був погашати місячними платежами. Але [PERSON] порушив умови повернення кредиту, тому банк звернувся в суд з позовом в якому просить стягнути 12077,97 грн. заборгованості, що випливає з договору кредиту від 01.12.2010 року , судового збору у розмірі 1218,0 грн. та 250,02 грн. за публікацію оголошення в газеті, що є судовими витратами. Позовні вимоги банк обґрунтовує тим, що відповідач не виконував умов договору та не повернув кредит, хоча був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів перед ПАТ КБ" ПриватБанк", чим завдав шкоди банку . Станом на 30.11.2015 року заборгованість відповідача перед банком складає 12077,97 грн. , яка складається з наступного: - 2982,70 грн. - заборгованість за кредитом; - 8043,94 грн. - заборгованість за відсотками по кредиту; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору : - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина). - 551,33 грн. - штраф (процентна складова). Від представника ПАТ КБ "ПриватБанк" в суд не з'явився, проте у позові заявив клопотання, що вони не заперечують проти розгляду справ у їх відсутності, та винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в суд не з'явився в друге, хоча був повідомлений про час та місце судового розгляду у встановленому порядку, про що свідчить повідомлення у газеті "Високий Замок" за 12 липня 2016 року. Тому суд вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у справі доказів ухваливши заочне рішення. Оцінивши подані докази, суд, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із анкети-заяви від 01.12.2010 року про оформлення кредитної картки у публічному акціонерному товаристві комерційний банк "ПриватБанк" [PERSON] отримав кредитну картку "Універсальна" з встановленим кредитним лімітом 3000 грн. та базовою процентною ставкою 3 % на місяць на залишок заборгованості. З розрахунку заборгованості убачається, що борг відповідача перед банком станом на 30.11.2015 року становить 12077,97 грн., яка складається з - 2982,70 грн. - заборгованість за кредитом; - 8043,94 грн. - заборгованість за відсотками по кредиту; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору : - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) - 551,33 грн. - штраф (процентна складова). Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Оскільки [PERSON] заборгованість банку не повертає добровільно, то таку слід стягнути в примусовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

26.04.2005 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" (правонаступником прав і обов'язків є позивач) і відповідачем [PERSON] було укладено договір кредиту по якому позичальник отримав в банку платіжну картку на якій встановлено кредитний ліміт - 2500 грн. та зі сплатою 36 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Кредит відповідач повинен був погашати місячними платежами. Але [PERSON] порушив умови повернення кредиту, тому банк звернувся в суд з позовом в якому просить стягнути 21977,33 грн. заборгованості, що випливає з договору кредиту від 26.04.2005 року, судового збору у розмірі 1218,0 грн. та 500,04 грн. за публікацію оголошень в газеті, що є судовими витратами. Позовні вимоги банк обґрунтовує тим, що відповідач не виконував умов договору та не повернув кредит, хоча був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів перед ПАТ КБ" ПриватБанк", чим завдав шкоди банку . Станом на 01.09.2015 року заборгованість відповідача перед банком складає 21977,33 грн. , яка складається з наступного: - 2492,60 грн. - заборгованість за кредитом; - 19484,60 грн. - заборгованість за відсотками по кредиту. Від представника ПАТ КБ "ПриватБанк" в суд не з'явився, проте у позові заявив клопотання, що вони не заперечують проти розгляду справ у їх відсутності, та винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в суд не з'явився в друге, хоча був повідомлений про час та місце судового розгляду у встановленому порядку, про що свідчить повідомлення у газеті "Високий Замок" за 12 липня 2016 року та за 27 вересня 2016року. Тому, суд вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у справі доказів ухваливши заочне рішення. Оцінивши подані докази, суд, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із договору № SAMDN12000002415756 про відкриття картрахунку і обслуговування кредитної картки від 26.04.2005 року у закритому акціонерному товаристві комерційний банк "ПриватБанк" [PERSON] отримав кредитну картку "Visa Electron "Подія" з встановленим кредитним лімітом 2500 грн. та базовою процентною ставкою 3 % на місяць на залишок заборгованості. З витягу із Статуту публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" вбачається, що відповідно до рішення зборів акціонерів від 30.04.2009 року ПАТ КБ "ПриватБанк" є правонаступник прав і обов'язків ЗАТ КБ "ПриватБанк". З розрахунку заборгованості убачається, що борг відповідача перед банком станом на 01.09.2015 року становить 21977,33 грн., яка складається з - 2492,60 грн. - заборгованість за кредитом; - 19484,60 грн. - заборгованість за відсотками по кредиту. Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Оскільки [PERSON] заборгованість банку не повертає добровільно, то таку слід стягнути в примусовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

18.04.2013 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" і відповідачем [PERSON] було укладено договір кредиту по якому позичальник отримав в банку платіжну картку на якій встановлено кредитний ліміт - 1 300 грн. та зі сплатою 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Кредит відповідач повинен був погашати місячними платежами. Але [PERSON] порушив умови повернення кредиту, тому банк звернувся в суд з позовом в якому просить стягнути 15808,04 грн. заборгованості, що випливає з договору кредиту від 18.04.2013 року та судові витрати у розмірі 1378,0 грн. Позовні вимоги банк обґрунтовує тим, що відповідач не виконував умов договору та не повернув кредит, хоча був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів перед ПАТ КБ" ПриватБанк", чим завдав шкоди банку . Станом на 29.02.2016 року заборгованість відповідача перед банком складає 15808,04 грн. , яка складається з наступного: - 1290,40 грн. - заборгованість за кредитом; - 10288,69 грн. - заборгованість за відсотками по кредиту; - 3000,0 грн. - заборгованість по комісії та пені за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору : - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина). - 728,95 грн. - штраф (процентна складова). Від представника ПАТ КБ "ПриватБанк" в суд не з'явився, проте у позові заявив клопотання, що вони не заперечують проти розгляду справ у їх відсутності, та винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в суд не з'явився в друге, хоча був повідомлений про час та місце судового розгляду у встановленому порядку. Тому суд вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у справі доказів ухваливши заочне рішення. Оцінивши подані докази, суд, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із анкети-заяви від 18.04.2013 року про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку [PERSON] отримав кредитну картку "Універсальна" з встановленим кредитним лімітом 1300 грн. та базовою процентною ставкою 2,5 % на місяць на залишок заборгованості. З розрахунку заборгованості убачається, що борг відповідача перед банком станом на 29.02.2016 року становить 15808,04 грн., яка складається з 1290,40 грн. - заборгованість за кредитом; - 10288,69 грн. - заборгованість за відсотками по кредиту; - 3000,0 грн. - заборгованість по комісії та пені за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору : - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 728,95 грн. - штраф (процентна складова). Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Оскільки [PERSON]З заборгованість банку не повертає добровільно, то таку слід стягнути в примусовому порядку.

Outcome: approved