Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

У грудні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" (далі - ТОВ "Кредекс Фінанс") звернулося до суду з позовом, у якому зазначало, що 30 серпня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (далі - Банк) та [PERSON] (далі - Позичальник) був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11207242000 (далі - кредитний договір). Згідно із п. п. 1.1, 1.2.2, 1.3.1 цього кредитного договору Банк надав [PERSON] кредит у розмірі 30591,00 доларів США, що за курсом Національного банку України на момент укладення договору складало 154484 грн. 55 коп., строком повернення не пізніше 30 серпня 2014 року та сплатою процентів у розмірі 12 % річних. Позичальник зобов'язувався повернути Банку кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту, який є додатком № 1 до договору, не пізніше вказаного строку та сплатити за його користування проценти. Проте своїх зобов'язань відповідач не виконав. У п. 4.1 кредитного договору було передбачено, що за порушення Позичальником термінів погашення будь-яких своїх зобов'язань, передбачених договором, кредитор має право вимагати від Позичальника додатково сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена в іноземній валюті. Пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості. Відповідно до умов п. 2.1 кредитного договору Позичальник з метою забезпечення зобов'язань за кредитним договором передав у заставу Банку транспортний засіб - автомобіль марки "Nissan", модель "X-Trail", реєстраційний номер [NUMBER], 2007 року випуску, шасі [NUMBER], який є власністю [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], виданого 29 серпня 2007 року. 20 квітня 2012 року Банк і ТОВ "Кредекс Фінанс" уклали договір факторингу № 05/12, згідно з яким Банк відступив ТОВ "Кредекс Фінанс" право вимоги за кредитним договором № 11207242000 від 30 серпня 2007 року, укладеним між Банком і [PERSON] Відповідно до умов цього договору ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло прав нового кредитора до [PERSON] На момент укладення договору факторингу заборгованість відповідача перед новим кредитором ТОВ "Кредекс Фінанс" становила 34527,25 доларів США, з яких: 23020,96 доларів США - заборгованість за кредитом, 11506,29 доларів США - заборгованість за відсотками. За змістом положень ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Станом на 19 листопада 2013 року заборгованість відповідача [PERSON] перед ТОВ "Кредекс Фінанс" за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11207242000 від 30 серпня 2007 року складає 320541 грн. 82 коп., з яких: 183937 грн. 47 коп. - заборгованість за кредитом, 91935 грн. 26 коп. - заборгованість за відсотками, 36293 грн. 63 коп. - пеня за порушення термінів погашення грошових зобов'язань та 8375 грн. 45 коп. - 3 % річних від простроченої суми за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання. З метою досудового врегулювання спору та сплати заборгованості з боржником неодноразово проводилися переговори, направлялась вимога про погашення заборгованості. Проте [PERSON] жодним чином на вимогу не відреагував, суму заборгованості не сплатив. Просило стягнути з [PERSON] на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11207242000 від 30 серпня 2007 року в розмірі 320541 грн. 82 коп. Представник позивача Киях І.В. у суді позов підтримала, дала пояснення аналогічні викладеному, просила суд задовольнити позовні вимоги ТОВ "Кредекс Фінанс" повністю. Проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечувала. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 30 серпня 2007 року Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк" і відповідач [PERSON] уклали договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11207242000. Відповідно до п. п. 1.1, 1.2.2, 1.3.1 кредитного договору Банк надав Позичальникові кредит у розмірі 30591,00 доларів США, зі сплатою 12 % річних за користування кредитом. Відповідач [PERSON] зобов'язувався прийняти, належним чином використати та повернути Банку кредитні кошти у вказаному розмірі не пізніше 30 серпня 2014 року, а також сплатити плату за кредит у порядку і на умовах, визначених договором. Однак, належним чином Позичальник своїх зобов'язань не виконав. Згідно із п. 4.1 кредитного договору за порушення Позичальником термінів погашення будь-яких своїх зобов'язань, передбачених договором, кредитор має право вимагати від Позичальника додатково сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена в іноземній валюті. Пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості. 20 квітня 2012 року між Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк", яке є правонаступником прав та обов'язків Банку, і Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" був укладений договір факторингу № 05/12, за умовами якого до останнього перейшло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором від 30 серпня 2007 року, про що йому направлялось відповідне повідомлення та вимога про погашення заборгованості. З витягу з реєстру боржників, який є додатком до даного договору факторингу № 05/12, вбачається, що до ТОВ "Кредекс Фінанс" як нового кредитора перейшло право вимоги до [PERSON] заборгованості за кредитом у сумі 23020,96 доларів США та за процентами у сумі 1150629 доларів США. Сукупний розмір вимоги у гривневому еквіваленті становить 275872 грн. 73 коп. За змістом ст. 524 ЦК України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. У ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У ч. 1 ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом положень ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). У ч. 1 ст. 1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Із довідки-розрахунку видно, що станом на 19 вересня 2013 року відповідач [PERSON] має перед ТОВ "Кредекс Фінанс" як новим кредитором заборгованість за кредитним договором № 11207242000 від 30 серпня 2007 року в розмірі 320541 грн. 82 коп., з яких: 183937 грн. 47 коп. (еквівалент 23020,96 доларів США) - заборгованість за кредитом, 91935 грн. 26 коп. (еквівалент 11506,29 доларів США) - заборгованість за відсотками, 36293 грн. 63 коп. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та 8375 грн. 45 коп. - 3 % річних від простроченої суми за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи неналежне виконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором від 30 серпня 2007 року, а також те, що позивач ТОВ "Кредекс Фінанс" на підставі договору факторингу № 05/12 від 20 квітня 2012 року набуло права вимоги за цим кредитним договором, суд дійшов висновку, що позов ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню. За змістом ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При подачі до суду позовної заяви позивач ТОВ "Кредекс Фінанс" сплатило судовий збір у розмірі 3205 грн. 41 коп., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved