Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-22 00:00:00

В грудні 2017 року позивач публічне акціонерне товариство КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позовній заяві позивач зазначив, що 16 жовтня 2012 року [PERSON] звернулася до ПАТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала заяву № б/н від 16.10.2012 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 15 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.uа, складає між нею та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. [PERSON] не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, внаслідок чого станом на 26 листопада 2017 року утворилась загальна заборгованість в сумі 58 767,82 гривень, з яких: 23 694,74 гривень - тіло кредиту; 15 653,20 гривень - нараховані відсотки за користування кредитом; 16 145,22 гривень - нарахована пеня; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень - штраф (фіксована частина); 2 774,66 гривень - штраф (процентна складова). ПАТ КБ "Приватбанк" просить стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі. В лютому 2018 року від відповідачки [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просить позовні вимоги позивача задовольнити частково в межах суми по тілу кредиту на суму 23 694,74 гривень та розміру судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог, в решті позовних вимог відмовити. Вважає, що позов поданий до неї передчасно, так як кредитна картка перевидана їй в 2016 році і термін її закінчення - квітень 2018 року. Оскільки 23 жовтня 2017 року в рахунок погашення кредиту [PERSON] внесла 600 гривень, то термін вимоги позивача міг виникнути не скоріше, ніж на наступний день після 25 числа наступного місяця після останнього погашення. Відповідно до п. 2.1.1.12.4 Умов і правил надання банківських послуг, затверджених наказом від 6 березня 2010 року №СП-2010-256, строк повернення кредиту в повному обсязі встановлено не пізніше останнього дня місяця, вказаного на платіжній картці в полі МОNТН. Таким чином, строк повернення кредиту в повному обсязі настає не скоріше 30 квітня 2018 року, саме такий термін вказаний на кредитній карті 04/18. Відповідачка просить не стягувати одночасно пеню і штраф, тому що штраф та пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності. Крім того, враховуючи її скрутне матеріальне становище, ту обставину, що в неї на утриманні є двоє дітей, у її володінні відсутні земельні ділянки (паї), вона перенесла важку хірургічну операцію, просить не стягувати з неї зазначений в позові розмір неустойки, оскільки його розмір значно перевищує розмір збитків. У відповіді на відзив ПАТ КБ «Приватбанк» щодо заперечень відповідачки в частині передчасного звернення до суду зазначив, що згідно умов договору, а саме п.2.1.1.4.6. Банк має право у разі порушення Клієнтом зобов'язань з погашення заборгованості перед Банком протягом 90 днів з моменту виникнення таких порушень - змінити умови кредиту, встановивши термін повернення кредиту з дев'яносто першого дня з моменту порушення зобов'язань Клієнта з погашення кредиту і вимагати від Клієнта повернення кредиту, сплати винагороди, комісії та відсотків за його використання, виконання інших зобов'язань за кредитом в повному обсязі. Заперечення [PERSON] про незаконність нарахування одночасно пені та штрафу є помилковим, оскільки згідно зі ст. 549 ЦК України пеня і штраф є формами неустойки, але не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності можуть застосовуватися різний набір санкцій. Заборона на застосування пені та штрафу прямо не випливає із закону або із суті відносин сторін, дозволяє здійснити відповідне врегулювання в договорі. Штраф і пеня мають різне призначення і функції у цивільних правовідносинах. Штраф - разове покарання, а пеня - покарання, має на меті домогтися якнайшвидшого виконання зобов'язання. Цивільний кодекс України не містить обмежень і заборон на одночасне застосування стороною за договором до винної сторони таких штрафних санкцій як штраф і пеня. А принцип свободи договору дає право Банку передбачати в кредитних договорах відповідальність позичальника за невиконання або неналежне виконання зобов'язання - у вигляді штрафу, і за несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання - у вигляді пені. Застосування банком в кредитному договорі штрафу та пені як окремих видів неустойки не є подвійним притягненням до відповідальності, адже характер правопорушень в даному випадку різний. Щодо зменшення розміру неустойки позивач ПАТ КБ «Приватбанк» вказує, що відповідач належним чином не виконала зобов'язання за кредитним договором, здійснювала повернення частин суми кредиту з порушенням термінів їх повернення, і станом на 26.11.2017 року її заборгованість складає суму в розмірі 58 767,82 грн. Відповідач здійснювала погашення кредиту з порушенням термінів їх повернення, що підтверджує її наміри про злісне ухилення від виконання зобов'язань за кредитним договором. Також [PERSON] не надала суду жодного доказу важкого фінансового становища з моменту першого порушення умов кредитного договору, а саме прострочення сплати кредиту. Враховуючи наведене, позивач просить задовольнити позовні вимоги Банку в повному обсязі. Представник позивача - ПАТ КБ "Приватбанк" в судове засідання не з'явився, від представника позивача надійшла заява, в якій він просить справу розглядати без його участі та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнають частково, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву. Суд, вислухавши пояснення відповідачки та її представника, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16 жовтня 2012 року [PERSON] звернулася до ПАТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала заяву № б/н від 16.10.2012 року, про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, предметом якої є надання кредитного ліміту за платіжною карткою кредитка «Універсальна». Відповідачка своїм особистим підписом у анкеті-заяві підтвердила свою згоду на укладення договору із Банком шляхом отримання кредитної картки «Універсальна» та погодилась, що її заява разом із Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між нею та Банком Договір про надання банківських послуг. Відповідачка засвідчила, що вона ознайомлена та погоджується із Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які надані їй для ознайомлення у письмовому вигляді, та зобов'язується виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті ПАТ КБ «Приватбанк» www.privatbank.ua і регулярно ознайомлюватися зі змінами. У Витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» 55 днів пільгового періоду (далі карта), з яким відповідачка ознайомлена, зазначено: валюту картрахунку; базову процентну станку 2,5%; розмір щомісячних платежів - 7 % від заборгованості, але не менше 50 грн. і термін внесення щомісячних платежів - до 25 числа місяця наступного за звітним; комісію за зняття готівки в банкоматі позивача та інших банкоматах; комісію за зняття власних коштів, пеню за невчасне погашення заборгованості (яка складається з пені 1 і пені 2); штраф за порушення термінів платежів по будь-якому із грошових зобов'язань, передбачених договором більше ніж на 30 днів (500 грн. + 5 % від суми заборгованості по кредитному ліміту із врахуванням нарахованих і прострочених процентів). За умовами вказаного договору відповідачці було видано кредитну карту «Універсальна», з терміном дії до квітня 2016 року, яку було переоформлено на кредитну картку «Gold» з терміном дії до квітня 2018 року. Факт видачі обумовленої умовами договору кредитної карти «Універсальна» та в подальшому, після перевипуску, картки «Gold», користування відкритим на її ім'я картрахунком та платіжною картою підтверджується наявними у матеріалах справи її світлинами, яка була сфотографована і долучена до матеріалів справи.. Відповідно до положень Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua), ПАТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ №22 від 29.07.2009 року, а наразі діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved