Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

ТзОВ "Фінансова компанія "Колекторське Агентство Фактор" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 07.08.2012 року між ПАТ "ВТБ Банк" та [PERSON] укладено кредитний договір за № R53113311454В, за яким останній отримав кредит в розмірі 30000,00 грн. зі сплатою 29,5% річних з поверненням до 07.08.2015 року. Проте, відповідач свої зобов'язання щодо погашення заборгованості за кредитом не виконав і станом на 23.01.2015 року його борг становить 27114,32 грн. 20.05.2012 року між ПАТ "ВТБ Банк" та ТзОВ "Факторингова компанія "ФК "Факторинг" було укладено договір про відступлення права вимоги №200514нв, за яким ТзОВ "Факторингова компанія "ФК "Факторинг" набуло права грошової вимоги до боржника за договором № R53113311454В від 07.08.2012 року. Відповідно до умов договору про відступлення прав вимог №20/05/14-ц від 20.05.2014 року, укладеного між ТзОВ "Факторингова компанія "ФК "Факторинг" та ТзОВ "Колекторське Агентство Фактор", первісний кредитор передав, а новий кредитор набув права вимоги до боржника за договором № R53113311454В від 07.08.2012 року. В зв'язку з чим, просить суд стягнути з відповідача на користь ТзОВ "Колекторське Агентство Фактор" вказану заборгованість та судові витрати пов'язані з розглядом справи. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі із підстав зазначених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. А тому суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, у відповідності до ст. 224 ЦПК України. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 07.08.2012 року між ПАТ "ВТБ Банк" та [PERSON] укладено кредитний договір за № R53113311454В, за яким останній отримав кредит в розмірі 30000,00 грн. зі сплатою 29,5% річних з поверненням до 07.08.2015 року (а.с. 23-29). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання, і як вбачається із розрахунку заборгованості, його борг станом на 23.01.2015 року за кредитним договором становить 27114,32 грн., з яких: 21018,85 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 6095,47 грн. - пеня (а.с. 22). 20.05.2014 року між ПАТ "ВТБ Банк" та ТзОВ "Факторингова компанія "ФК "Факторинг" було укладено договір про відступлення права вимоги №200514нв, відповідно до якого ТзОВ "Факторингова компанія "ФК "Факторинг" набуло права грошової вимоги до боржника за договором № R53113311454В від 07.08.2012 року (а.с. 8-13). Відповідно до умов договору про відступлення прав вимог №20/05/14-ц від 20.05.2014 року, укладеного між ТзОВ "Факторингова компанія "ФК "Факторинг" та ТзОВ "Колекторське Агентство Фактор", первісний кредитор передав, а новий кредитор набув права вимоги до боржника за договором № R53113311454В від 07.08.2012 року (а.с. 14-19). Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, з відповідача слід стягнути на користь позивача встановлену в судовому засіданні суму заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат також підлягає до задоволення.

Outcome: approved