Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

Кредитна спілка "Буковинський Альянс" звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу. В позові посилається на те, що 11 липня 2007 року між Кредитною спілкою "Буковинський Альянс" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1040, відповідно до якого останній отримав в кредитній спілці кредит в розмірі 3000,00 гривень з щомісячним погашенням, відповідно до графіку та сплатою 45% річних на фактичний залишок заборгованості за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 10 липня 2009 року. Згідно даного договору відповідач зобов'язувався забезпечити повернення одержаного кредиту на умовах, передбачених кредитним договором та щомісячно сплачувати відсотки. 12.08.2009 року Шевченківським районним судом м. Чернівці було винесено судовий наказ про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за вказаним вище кредитним договором в сумі 2360 грн. 07 коп. В зв'язку з невиконанням взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, станом на 23.05.2014 року відповідач має заборгованість перед кредитною спілкою "Буковинський альянс" в розмірі 6620,90 грн. яка складається з 3269,81 грн. - заборгованості по відсотках за користування кредитом та 3351,09 грн. - заборгованості по пені. Просять стягнути з відповідача на їхню користь додаткову заборгованість за кредитним договором № 1040 від 11.07.2007 року в сумі 6620,90 грн. та судові витрати в сумі 243,60 грн. Представник позивача Венерський О.С. в судове засідання не з'явився та подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримання позову. В заяві не заперечую проти постановлення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, не повідомила про причини її неявки та не подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, хоча своєчасно повідомлялася про час та місце розгляду справи. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності вищевказаних осіб відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України та зі згоди позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що відповідачу 11.07.2014 року було надано в кредитній спілці кредит в сумі 3000,00 з погашенням кредиту відповідно до графіку та сплатою 45% річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 10.07.2009 року. Згідно судового наказу виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці від 14.08.2009 року вбачається, що з відповідача стягнуто заборгованість в сумі 2360 грн. 07 коп. за договором № 1040 від 11.07.2007 року на користь позивача. З розрахунку заборгованості видно, що з часу винесення судового наказу зобов'язання не припинено, заборгованість не погашена та додаткова заборгованість за кредитним договором з урахуванням відсотків за його користування та пені, станом на 23.05.2014 року складає гроші в сумі 6620,90 грн. Згідно ст.ст. 509, 526 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, зобов'язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог кодексу. Статтею 536 ЦК України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно вимог ст. ст. 549, 550 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до приписів ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказами, відповідно до ст.57 ЦПК України, є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Обставини справи, згідно до положень ч. 2 ст. 59 ЦПК України, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до приписів ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Крім того рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд, розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, які беруть участь у справі. Виходячи з обставин встановлених по справі, на підставі наведеного, суд приходить до наступних висновків. Відповідач не належним чином виконує взяті на себе зобов'язання відповідно до умов договору, в результаті чого за ним утворилась заборгованість. Зобов'язання відповідача не було припинено, після видачі Шевченківським районним судом м. Чернівці судового наказу, оскільки не було виконано належним чином, а звернення позивача до суду з заявою про видачу судового наказу про дострокове стягнення всіх сум за кредитним договором у зв'язку з порушенням умов договору є наслідком неналежного виконання боржником своїх договірним зобов'язань та способом цивільно-правової відповідальності. Вказаний судовий наказ не був виконаний тому у кредитної спілки є право вимагати стягувати додаткову заборгованість. Так суд вважає, що слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1040 від 11.07.2007 року в сумі 6620,90 грн. Крім того, у відшкодування судових витрат з сплати судового збору у відповідності до ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача 243,60 грн.

Outcome: approved