Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна" звернулася з позовом до [PERSON] у якому просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ "Страхова компанія "Універсальна", в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 24 335,45 грн., та 243,60 грн. сплаченого судового збору. Позов обґрунтувала тим, що 18 квітня 2014 року о 18 годині 15 хвилин в м. Київ на кільцевій дорозі Янтарна, трапилась дорожньо--транспортна пригода (надалі ДТП) за участю транспортного засобу "АСURA МДХ", реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON] під керуванням [PERSON], транспортного засобу "DAЕWOO НЕКС1Я", реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON] під його ж керуванням та транспортного засобу "NISSAN ПРИМЄРА" реєстраційний номер [NUMBER] що належить [PERSON] під керуванням [PERSON], який під час руху не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки "DAЕWOO НЕКС1Я", реєстраційний номер [NUMBER] що спричинило механічні пошкодження автомобілям з матеріальними збитками та порушив п. 13.1 , п.2.9. ПДР України. Святошинським районним судом м. Києва 12 травня 2014 року по справі №759/6869/14- була винесена постанова, згідно якої [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України. В результаті вчинення даного правопорушення відповідачем було завдано матеріальної шкоди [PERSON], як власнику автомобіля марки ""DAЕWOO НЕКС1Я",реєстраційний номер [NUMBER]. Цивільно - правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" згідно договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/6049048 від 08.08.2013р. Враховуючи викладене, відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ПАТ "Страховою компанією "Універсальна" було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком, та виплатило потерпілому на підставі страхового акту № 3161/1, страхове відшкодування в розмірі 24335,45 грн. Розмір вартості відновлювального ремонту транспортного засобу "DAЕWOO НЕКС1Я", реєстраційний номер [NUMBER] визначається на підставі ремонтної калькуляції № SB25491/1оп від 04.06.2014 р. Платіжним дорученням № 62500 від 05.08.2014 р. страхове відшкодування було перераховано потерпілому. Згідно ст. ст. 1191, 1166, 1188 ЦК України до ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" перейшло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи [PERSON]. В порушення п.п. 33.1.2ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", [PERSON] ПАТ "Страхову компанію "Універсальна" про настання дорожньо-транспортної пригоди не повідомив. За таких обставин та відповідно до п.п. ґ) пункту 38.1.1 ст. 38 цього ж Закону ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" має право регресної вимоги до відповідача. З метою досудового врегулювання спору, на адресу відповідача було надіслано вимогу про сплату боргу № УН3069 від 26.09.2014 року однак добровільно відповідач спричинену шкоду не відшкодував. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю і дав пояснення аналогічні викладеному у позовній заяві. Відповідач [PERSON] визнав свою вину у вчиненні вказаної у позовній заяві дорожньо-транспортної пригоди, також визнав, що в результаті вказаної ДТП був пошкоджений автомобіль "DAЕWOO НЕКС1Я", реєстраційний номер [NUMBER], однак не згідний з ціною позову оскільки вважає, що на відновлюваний ремонт вказаного автомобіля затрачена менша сума коштів. Крім того пояснив, що ПАТ"Страхову компанію "Універсальна" про ДТП він повідомив по телефону, письмово не надав їй повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактного телефону та своєї адреси оскільки не знав цих вимог. Доказів, якими могла бути спростована сума позову, заявлена позивачем, суду не подав, клопотання про витребування таких доказів або проведення експертиз не заявив. За клопотанням представника позивача та за згодою відповідача судом була оголошена перерва до 10 год. 18 березня 2015року і наданий час для вирішення питання про укладення сторонами мирової угоди Представиком позивача до суду була подана заява про розгляд справи без участі представника позивача. Будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, у судове засідання 18 березня 2015року [PERSON] не з'явився взв"язку з чим був належним чином повідомленим (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, отримав 21 березня 2015року) про день та час розгляду справи у судове засідання на 30 березня 2015року однак в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд приходить до переконання про задоволення позову у повному обсязі, з наступних підстав. Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. З постанови Святошинського районного суду м. Києва №759/6869/14- п вбачається, що 18 квітня 2014 року близько 18 години 15 хвилин в м. Київ на вулиці ВКД - Янтарна, [PERSON], керуючи автомобілем марки Ніссан реєстраційний номер [NUMBER] під час руху не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "DAЕWOO НЕКС1Я", реєстраційний номер [NUMBER] під керування [PERSON] після чого автомобіль "DAЕWOO НЕКС1Я", реєстраційний номер [NUMBER] здійснив зіткнення з автомобілем марки Акура реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], який рухався попереду, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів. Зазначеною постановою суду [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. Цивільно-правова відповідальність [PERSON], відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/6049048 від 09 серпня 2013 року застрахована у ПАТ " Страхова компанія "Універсальна". Згідно ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. 22 квітня 2014 року [PERSON], звернувся до ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" з заявою про відшкодування матеріального збитку, отриманого в результаті ДТП згідно полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/6049048 від 09 серпня 2013 року. Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі Закон) встановлено, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно Страхового Акту № 7123/1 сума страхового відшкодування що підлягає виплаті потерпілому [PERSON] становить 24 335,45 грн. Платіжним дорученням №62500 від 05.08.2014 р. стверджується, що [PERSON], ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" було перерахована сума страхового відшкодування у розмірі 24335,45 гривень. У відповідності до ст. 33 Закону, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. [PERSON], будучи винним у вчиненні ДТП яка мала місце 18 квітня 2014 року, близько 18 год. 15 хв., в м. Київ на кільцевій дорозі Янтарна, що стверджено постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, в порушення ст. 33 Закону, не повідомив страховика про настання ДТП у встановленому порядку на протязі встановленого строку і не надав страховику необхідних відомостей про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактного телефону та своєї адреси. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Частиною 1 ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. У відповідності до підпункту "ґ" пункту 38.1.1 ст. 38 Закону, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. За наведених обставин, ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" набула право регресної вимоги до відповідача про стягнення сум виплаченого страхового відшкодування, як до особи яка спричинила ДТП та яка не повідомила страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності про настання ДТП. З метою досудового врегулювання спору, на адресу [PERSON] 26 вересня 2014 року було надіслано вимогу ПАТ "Страхова компанія"Універсальна" було надіслано вимогу про сплату боргу, яка, як вбачається з матеріалів справи, залишена останнім без реагування. На підставі викладеного та враховуючи те, що відповідачем не подано доказів про те, що на відновлюваний ремонт автомобіля"DAЕWOO НЕКС1Я", реєстраційний номер [NUMBER] затрачена менша сума коштів ніж вказана ціна позову, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved