Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

11.07.2017 року Поляницька сільська рада, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області пред'явила позов в суд до [PERSON] про визнання укладеним договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села Поляниця. Свої вимоги мотивує тим, що 22.05.2017\~року Поляницька\~с/рада\~Яремчанської м/ради\~Івано-Франківської\~області звернулася\~з листом\~-\~повідомленням до\~відповідача -\~[PERSON] з пропозицією (офертою) укласти договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села, надавши проект такого договору з Додатком розрахунку розміру пайової участі, складеного відповідно до примірного договору, передбаченого Положенням «Про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села», затвердженого рішенням XXII сесії IV демократичного скликання від 05.03.2013 року № 130-22-2013. Даний проект договору містить всі істотні умови, передбачені [PERSON] України «Про регулювання містобудівної діяльності». Однак відповіді на дану пропозицію від [PERSON] так і не надійшло, у зв'язку з чим даний договір з додатком підлягає укладенню в судовому порядку. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, наведених в позовній заяві. Просила суд постановити рішення, яким позов Поляницької с/ради, Яремчанської м/ради, Івано-Франківської області задоволити. Визнати договір про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури села між Поляницькою с/радою Яремчанської м/ради Івано-Франківської області та [PERSON] (участок Вишні, 286 с.Поляниця, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області), укладеним в запропонованій редакції, що додається, а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору. Представник відповідача\~в судовому\~засіданні вимоги\~Поляницької с/ради\~не визнав\~та \~подав заперечення\~на позов,\~а пізніше\~доповнення до\~заперечення в\~яких акцентував,\~що закон\~не зобовязує\~відповідача [PERSON]\~укладати договір\~про пайову\~участь замовників\~будівництва у\~створенні і\~розвитку інженерно-транспортної\~та соціальної\~інфраструктур,\~оскільки відповідач за адресою: Івано-Франківська область, м.Яремче, с.Поляниця, участок Вишні здійснив саме «спорудження об'єктів соціальної інфраструктури», а саме «Готелю з піцерією», що позбавляє його згідно ч.4 ст.40 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» обов'язку щодо укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури. Крім того, на думку відповідача, сплив строк позовної давності для звернення позивача до суду з даним позовом. Також позивачем зроблений невірний розрахунок розміру пайової участі, оскільки «Готель з піцерією», що належить на праві власності відповідачу, має в своєму складі не тільки нежитлові приміщення, а також і житлові, тому розмір та величина пайової участі має визначатись пропорційно з урахуванням вартості нежитлових та житлових приміщень з врахуванням п.5.6. даного положення. Зазначає, що в рамках [PERSON] України «Про регулювання містобудівної діяльності» та [PERSON] України «Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва», що спрямований на подолання кризових явищ у будівельній галузі, забудівник має бути завчасно інформований, а саме до початку будівництва об'єкту, про настання у нього всього спектру зобов'язань фінансового характеру. Тому, обумовлення органом місцевого самоврядування або його виконавчим органом у своєму рішенні щодо надання містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки має містити в собі також і офіційне повідомлення замовника будівництва про настання у нього зобов'язання фінансового характеру в частині сплати відповідної величини коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту та договірних зобов'язань в частині дотримання визначених у рішенні строків укладення договору пайової участі. Однак, «Містобудівні умови та обмеження на забудову земельної ділянки в с.Поляниця по уч.Вишні (Реєстр. № 101-13 від 13.06.2013 р. )», видані відповідачу, не містять умов в частині сплати відповідної величини коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту та договірних зобов'язань, що означає про відсутність обов'язку відповідача щодо такої сплати. Просить суд визнати вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі та в позові відмовити. В наступні судові засідання представник відповідача не прибув. Про дату, час розгляду справи повідомлявся судом заздалегідь та належним чином. Про причини неявки, у встановленому ЦПК України порядку, суд не повідомив. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст.80, 81 ЦПК України, і які сторони вважають достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимог, з'ясувавши фактичні обставини справи, та, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи, прийшов до висновку що вимоги Поляницької с/ради підлягають до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Зі змісту ст.81 ЦПК України випливає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В судовому\~засіданні встановлено,\~що листом-повідомленням\~від 22.05.2017\~року Поляницька\~с/рада\~Яремчанської м/ради\~Івано-Франківської\~області звернулася\~до відповідача\~[PERSON] з пропозицією (офертою) укласти договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села, надавши проект такого договору з додатком розрахунку розміру пайової участі, складеного відповідно до примірного договору, передбаченого Положенням «Про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села», затвердженого рішенням XXII сесії IV демократичного скликання від 05.03.2013 року № 130-22-2013. Даний проект договору містить всі істотні умови, передбачені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності». \~ \~ \~ \~Відповідач відповідь на дану пропозицію не надав, договір не підписав. Відповідно до Декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої інспекцією держархбудконтролю в Івано-Франківській області за №ІФ142141690 від 18.06.2014р., будівництво об'єкта: готель з піцерією в урочищі «Вишні», 286 в с.Поляниця\~є завершеним, а об'єкт готовим до експлуатації. Відповідно до ст.11 ЦК УКраїни у випадках, встановлених актами цивільного законодавства цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. Згідно з ч.1 ст.14 ЦК України, цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Правові та організаційні основи містобудівної діяльності в Україні визначені\~ [PERSON] України "Про регулювання містобудівної діяльності", ст.40 якого встановлено обов'язок пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури населеного пункту та визначено механізм його реалізації. За приписами частини другої зазначеної статті\~[PERSON] України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури (ч.3\~ст.40 [PERSON] України "Про регулювання містобудівної діяльності"). В силу вимог ч.5 даного закону величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. Розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається протягом десяти робочих днів з дня реєстрації органом місцевого самоврядування звернення замовника про укладення договору про пайову участь та доданих до нього документів, що підтверджують вартість будівництва об'єкта, з техніко-економічними показниками. Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію (ч.8 та 9 ст.40 [PERSON] України "Про регулювання містобудівної діяльності"). В силу положень ч.1 ст.40 [PERSON] України "Про регулювання містобудівної діяльності"\~порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону. На виконання цих вимог, рішенням сесії Поляницької сільської ради від 05.03.2013 року за №130-22-2013 затверджено Положення про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної інфраструктури села. Копія даного документу долучена до матеріалів справи. За приписами п.1.2 Положення замовники будівництва залучаються до пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села виключно на підставі укладених з виконавчим комітетом договорів про пайову участь. Відповідно до п.1.3 Положення замовник будівництва зобов'язаний повідомити виконавчий комітет про будь-які вчинені ним дії щодо забудови земельної ділянки, відповідно до діючого законодавства та укласти договір на пайову участь. Згідно з абзацом 2 п.3.1 Положення замовник зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, крім випадків, передбачених пунктом 5.8 цього положення. Замовник подає в установленому порядку заяву про укладення договору на пайову участь на ім'я сільського голови (п.4.2 Положення). Згідно п.1.4\~Положення в\~разі,\~ якщо\~замовник не\~звернувся про\~укладання Договору\~та не\~підписав його\~у встановлені\~терміни,\~виконавчий комітет\~вправі подати\~позовну заяву\~про укладання\~Договору в\~судовому порядку.\~В силу\~вимог ст.144\~Конституції України\~та ст.73[PERSON] України "Про регулювання містобудівної діяльності"\~органи місцевого самоврядування при виконанні своїх функцій приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території. Таким чином приписами ст.40 [PERSON] України "Про регулювання містобудівної діяльності"\~встановлено обов'язок замовника будівництва прийняти пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, який реалізується шляхом укладення відповідного договору в порядку, визначеному цим Законом та деталізованому актом органу місцевого самоврядування. Правовий аналіз частин 8 та 9 у сукупності з іншими положеннями цієї\~статті Закону\~дозволяє дійти висновку про те, що обов'язок щодо ініціювання укладення такого договору покладено саме на замовника будівництва, оскільки пов'язується з його зверненням до органу місцевого самоврядування. Такий договір має бути укладеним в обов'язковому порядку, в межах строку, встановленого ч.9\~ст.40 [PERSON] України "Про регулювання містобудівної діяльності" Неукладення договору свідчить про недотримання вимог законодавства і має наслідком порушення прав та інтересів відповідної територіальної громади, тому є необхідним для правильного зясуваня причини його неукладання. Замовник - [PERSON] не звертався до Поляницької с/ради щодо Договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села, причини незвернення суду не повідомив. Оскільки, органи місцевого самоврядування знаходяться поза межами процедури прийняття об'єктів будівництва в експлуатацію та позбавлені можливості контролювати момент його здійснення, не укладення такого договору з підстав невиконання замовником обов'язку щодо звернення до органу місцевого самоврядування з відповідною пропозицією свідчить про його ухилення від укладення договору, відтак може бути оскаржено в судовому порядку, у тому числі і після прийняття об'єкту будівництва в експлуатацію. Строк визначений [PERSON] України "Про регулювання містобудівної діяльності"\~та Положенням\~про пайову\~участь замовників\~будівництва у\~створенні і\~розвитку інженерно-транспортної\~та соціальної\~інфраструктури села\~від 05.03.2013\~р.\~№130-22-2013\~-\~у 15\~робочих днів\~з дня\~реєстрації звернення\~замовника про\~його укладення,\~але до\~прийняття об'єкта\~в експлуатацію,\~встановлений саме\~для добровільного\~виконання\~стороною обов'язку,\~і не\~виконання такого\~зобов'язання\~не звільняє\~замовника від\~укладення договору,\~адже невиконання\~замовником обов'язку,\~передбаченого[PERSON] України "Про регулювання містобудівної діяльності", не може надавати йому переваг перед замовником, що виконав обов'язок. З наведеного випливає, що трактування того, що ч.9\~ст.40 [PERSON] України "Про регулювання містобудівної діяльності"\~встановлено строк 15\~робочих днів\~з дня\~ реєстрації\~ звернення\~замовника про\~його укладення\~ протягом\~якого може\~бути укладено\~відповідний Договір\~і сплив\~цього строку\~звільняє сторони\~від необхідності його укладення є помилковий. Неукладення такого договору у вказаний вище період часу не визначається правовою підставою звільнення забудовника від обовязку укласти відповідний договір, та відповідно від обовязку сплатити пайовий внесок. Аналогічна позиція викладена в постановах Вищого господарськогосуду України у справах №916/242/14 від 21.04.2015 р., №909/946/15 від 20.04.2016 р. та №909/948/15 від 20.04.2016р. Таким чином, посилання відповідача на наявність Декларації про готовність об'єкта до експлуатації як підставу звільнення від обов'язку укладення договору та відповідно не укладення Договору про пайову участь, а також пропуск позовної давності є безпідставним. Так, згідно з рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2002 р. №15-рп-2002 (справа №1-2/2002 про досудове врегулювання спорів) право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Встановлення законом або договором досудового врегулювання спору за волевиявленням суб'єктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист. Верховний Суд України у постанові від 20.11.2012 р. (справа №28/5005/640/2012) наголошує, що обрання певного засобу правового захисту, у тому числі і досудового врегулювання спору, є правом, а не обовязком особи, яка добровільно, виходячи з власних інтересів, його використовує. Отже, надсилання відповідачу пропозиції про укладення спірного договору є виключно правом, а не обовязком позивача, що не позбавляє його права звернутися до суду з позовом про спонукання до укладення договору. [PERSON] України "Про регулювання містобудівної діяльності"\~є імперагивними та визначають обовязок замовника будівництва (відповідача) укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури відповідного населеного пункту. Разом із тим, ч.1 ст.648 ЦК України встановлено, що зміст договору, укладеного на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, обов'язкового для сторін (сторони) договору, має відповідати цьому акту. Ч.9 ст. 40 [PERSON]\~України "Про\~регулювання містобудівної\~діяльності" визначено істотні умови договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, якими є: розмір пайової участі, строк (графік) сплати пайової участі, відповідальність сторін. Крім того, невід'ємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту. Позивачем подано проект Договору про пайову участь, в розділі 3 якого вказано, що розрахунок розміру пайового внеску здійснюється відповідно до додатку 1 до Договору. Площа обєкта будівництва\~становить 728,2 кв.м. Відсоток, передбачений п.5.4. Положення "Про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села" від 05.03.2013 року - 7% загальної кошторисної вартості будівництва обєкта, визначеної згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами - для житлових будинків; 4% загальної кошторисної вартості будівництва обєкта, визначеної згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами - для нежитлових будівель та споруд. Таким чином розмір пайової участі на соціальну інфраструктуру та інженерно - транспортну інфраструктуру села складає\~ 65016 грн. Таким чином, запропонована позивачем редакція договору містить всі істотні умови договору та відповідає нормам чинного законодавства, а посилання відповідача про визначення іншого розміру пайового внеску в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження. Згідно зі ст.187 ГК України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. У відповідності до положень\~ ст.649 ЦК України\~розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору на підставі правового акту органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування та в інших випадках, встановлених законом, вирішується судом. Виходячи зі змісту даних статей і принципу свободи договору, переддоговірні спори поділяються на спори про спонукання до укладення договору, якщо одна із сторін ухиляється від його укладення, та на спори, коли сторони не врегулювали розбіжності щодо умов такого договору. При цьому можливість розгляду судом цих спорів обумовлюється обовязковістю договору. Тобто, спонукання до укладення договору, визнання укладеним договору, можливе, зокрема тоді, коли хоча б одна із сторін є зобовязаною його укласти через пряму вказівку закону. За наведених обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову\~про визнання договору про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури села між виконавчим комітетом Поляницької сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області та [PERSON] укладеним у запропонованій редакції. Що стосується твердження відповідача в запереченні на позов про пропуск позивачем строку звернення з позовом до суду, суд констатує наступне: Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації (готель з піцерією) зареєстровано 18.06.2014 року. Позивач звернувся до суду за захистом порушеного права 17.06.2017 року. Ст.256\~ЦК \~України визначено\~позовну давність\~як строк,\~у межах\~якого особа\~може звернутися\~до суду\~з вимогою\~про захист\~свого цивільного\~права або\~інтересу.\~Загальна позовна\~давність встановлюється\~тривалістю у\~3\~роки (ст.257\~ЦК).Визначення початку відліку позовної давності міститься у ст.261 ЦК. Відповідно до\~ч.1\~ст.261\~ЦК України\~за загальним\~правилом перебіг\~позовної давності\~починаєтьсяз дня,\~коли особа\~довідалася або\~могла довідатися\~про порушення\~свого права\~або про\~особу,яка його порушила. 05.03.2013 року Поляницькою с/радою прийнято рішення № 130-22-2014 р. «Про затвердження Положення про пайову участь замовників будівництва у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села». Відповідно до п.1.3 Положення замовник будівництва зобов'язаний повідомляти виконавчий комітет про будь-які вчинені ним дії щодо забудови земельної ділянки, відповідно до діючого законодавства та звернутися про укладення договору про пайову участь. Судами \~касаційної \~інстанції (постанова\~ВГСУ від\~23.11.2016\~р.\~у справі\~909/210/16,постанова ВГСУ\~від 20.04.16\~року у\~справі №909/946/15\~та від\~28.07.16\~року у\~справі №909/1416/15),враховано,\~що органи\~місцевого самоврядування\~знаходяться поза\~межами процедури\~прийняттяобєктів будівництва\~в експлуатацію\~та позбавлені\~можливості контролювати\~момент йогоздійснення,\~відтак,\~неукладення такого\~договору з\~підстав невиконання\~замовником обов'язкущодо звернення до органу місцевого самоврядування з відповідною пропозицією свідчить про ухилення від укладення договору. 17.07.2014\~року Поляницькою\~с/радою\~прийнято рішеннявиконавчого комітету\~про присвоєння\~поштової адреси\~об'єкту\~будівництва,\~що належитьвідповідачу. Беручи до\~уваги наведене,\~виконавчий комітет\~сільської ради\~дізнався про\~будівництво готелюз піцерією в с.Поляниця участок Вишні № 286 саме 17.07.2014 року. Таким чином, на переконання суду, позивачем - Поляницькою с/радою строк звернення з даним позовом до суду - не пропущений. У відповідності до ст.ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. На підставі наведеного та

Outcome: approved