Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

Позивачка [PERSON] в особі представника по дорученню [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] міської ради Полтавської області, [PERSON], [PERSON], треті особи Бюро технічної інвентаризації міжрегіональне, Перша [PERSON] державна нотаріальна контора про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом. У позові вказала, що 11 березня 2008 року померла мати позивачки [PERSON]. Спадкове майно складається з 9/10 частин домоволодіння, яке зареєстроване за [PERSON], а 1/10т частина зареєстрована за нею [PERSON] При зверненні до Першої [PERSON] ДНК з приводу оформлення спадщини отримала відмову постільки у неї відсутній правовстановлюючий документ на спадкове домоволодіння. Крім позивачки з заявами про прийняття спадщини також звернулися дочки померлої [PERSON]М та [PERSON], які відмовляються надавати їй правовстановлюючі документи на домоволодіння. Прохає суд постановити рішення яким визнати за нею [PERSON], [INFO] в порядку спадкування за законом право власності на 1/3 частину домоволодіння, що розташоване за адресою: вул. Остапа Вишні, 62 м.Лубни, Полтавської області, до складу якого входять: житловий будинок "А-1" (загальна площа 107,9 кв.м., житлова площа 42,8 кв.м.), погріба "В", сараю "Б", гаражу "Г", сараю "Д", прибудови "г", колодязя "№1", вигрібної ями "№2", вигрібної ями "№3", яке належало і залишилося після смерті [PERSON], що померла 11 березня 2008 року. У судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник по дорученню [PERSON] позовні вимоги уточнили , прохали суд задовольнити позов та прохали визнати за [PERSON] право власності на 3/10 частини виходячи з розміру рівності часток спадкоємця. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позов визнали не заперечували проти його задоволення. Відповідач [PERSON] міська рада та треті особи Бюро технічної інвентаризації міжрегіональне та Перша [PERSON] ДНК надіслали суду заяви, в якій справу прохають розглянути без участі своїх представників, проти задоволення позовних вимог позивачки [PERSON] не заперечують. Заслухавши позивачку та її представника, відповідачів [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з поружжя, який його пережив, та батьки. Судом встановлено, що 11 березня 2008 року померла мати позивачки [PERSON] - [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на спадкове майно, яке складається з 9/10 частин домоволодіння, яке зареєстроване за [PERSON]. При зверненні позивачки до Першої [PERSON] ДНК з приводу оформлення спадщини отримала відмову постільки у неї відсутній правовстановлюючий документ на спадкове домоволодіння. Крім позивачки з заявами про прийняття спадщини також звернулися дочки померлої [PERSON]М та [PERSON] Те, що 9/10 частин домоволодіння по вул. О.Вишні ,62 в м.Лубни, Полтавської області належало [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом, копією технічного паспорта, витягом про державну реєстрацію прав, витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно та іншими матеріалами справи. Крім того, згідно договору дарування частини жилого будинку від 13.05.1999 року [PERSON] подарувала 1/10 частину належних їй 9/10 частин домоволодіння по вул. О.Вишні, 62 в м.Лубнах, Полтавської області [PERSON] Ці всі матеріали підтверджують, що 9/10 частин вищевказаного домоволодіння були власністю [PERSON] перепланування, переобладнання, реконструкції не має. Враховуючи вищевикладене, відсутність заперечень з боку відповідачів та третіх осіб, а також те, що донька позивачки є спадкоємицею після смерті матері, та яка бажає прийняти спадщину, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved