Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-07 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до виконавчого комітету Покровської районної у м. Кривому Розу ради про визнання права власності на квартиру. Позивач в обгрунтування своїх позивних вимог зазначила, що їй на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рогожиною А.В. 08.09.1995 року, реєстровий номер 2.450, на праві приватної власності належить квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] . Договір було зареєстровано у КП ДОР "Криворізьке БТІ". Позивач зазначає, що правовстановлюючі документи на вказаний об`єкт нерухомості вона втратила. В липні 2020 року позивач звернулася до Криворізької філії державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області з заявою про видачу дубліката договору купівлі-продажу від 08.09.1995 року, однак їй було повідомлено, що приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Рогожина А.В. припинила свою нотаріальну діяльність, але документи до Державного нотаріального архіву у Дніпропетровській області не передала, місце знаходження нотаріальних документів невідоме. Позивач просить визнати за нею право власності на квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.08.2020 року відкрито провадження у справі. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача виконавчого комітету Покровської районної у м. Кривому Розі в судове засідання не з`явився, надано суду відзив в якому просить справу розглядати у їх відсутності, заперечень проти позову не мають. Суд, дослідивши та вивчивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.ст.15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що відповідно до довідки виданою КП ДОР "Криворізьке БТІ" № 179376 від 03.07.2020 року, згідно архівної справи станом на 31.12.2012 року право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] , зареєстрована на праві приватної власності в КП ДОР "Криворізьке БТІ" в реєстровій книзі 92П-223-223 на ім`я [PERSON] , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 08.09.1995 року Рогожиною А.В., приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 2.450, що підтверджується також технічним паспортом на квартиру. Згідно інформації Криворізької філії державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області № 534/01-21 від 16.07.2020 року, встановлено, що приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Рогожина А.В. припинила свою нотаріальну діяльність, але документи до Державного нотаріального архіву у Дніпропетровській області, зокрема до Криворізької філії не передавала. Місцезнаходження нотаріальних документів невідоме. Згідно з ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатись своєю власністю. Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений в його здійсненні. Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. За змістом ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, оскільки набуття позивачем права власності на квартиру підтверджено належними доказами, оригінали правовстановлюючих документів нею було втрачено, а за їх відсутності вона не має можливості розпорядитися належною їй власність, суд приходить до висновку, що підтвердити своє право власності, окрім, як в судовому порядку позивач не має можливості, оскільки приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Рогожина А.В. припинила свою нотаріальну діяльність, документи до Державного нотаріального архіву у Дніпропетровській області, зокрема до Криворізької філії не передавала. Місцезнаходження нотаріальних документів невідоме. За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved