Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивач, Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», звернулося до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість по квартирній платі та платі за надані комунальні послуги за період з 01 квітня 2004 року по 01 січня 2004 року у розмірі 799. 78 гривень та судовий збір у розмірі 243,60 гривень, а разом до стягнення - 1043 гривень 38 копійка на користь КП «Спецжитлофонд». Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі рішення Київської міської Ради народних депутатів від 01 березня 2001 року № 217/1194 «Про створення комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», шляхом реорганізації Дирекції по утриманню та експлуатації житлових будинків маневреного фонду КП «Київжитлоспецекспуатація» було створено комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд». Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 12 березня 2003 року № 472 „Про реконструкцію будинку [ADDRESS]" гуртожиток на [ADDRESS] було прийнято . до комунальної власності територіальної громади м. Києва та закріплено за КП "Спецжитлофонд" на праві повного господарського відання. КП "Спецжитлофонд" виконує функції з утримання гуртожитку і прибудинкової території, надання житлово-комунальних послуг та проведення розрахунків з квартиронаймачами житлових приміщень вищевказаного гуртожитку за надані комунальні послуги. У кімнаті [ADDRESS] у період з 01.04.2002 по 01.02.2004 проживав [PERSON], [INFO], уродженець смт. Чуднова Житомирської області, що підтверджується довідкою про проживання. За період проживання з 01.04.2002 по 01.02.2004 у кімнаті [ADDRESS] за відповідачем виникла заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 799,78 грн. (сімсот дев'яносто дев'ять грн. 78 коп.), що підтверджується розрахунком заборгованості. Проте, в порушення зазначених статей Житлового Кодексу України, відповідач не виконав свої обов'язки по своєчасному внесенню плати за користування житловою площею та комунальними послугами. Про необхідність оплати заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги відповідача було неодноразово попереджено комендантом будинку, але попередження коменданта боржник ігнорував. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, у разі неявки відповідача, проти заочного рішення не заперечувала. . Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відповідно до вимог ст. ст. 74, 75, 76 Цивільного процесуального кодексу України, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила. Відповідно до ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та за згодою представника позивача постановити заочне рішення. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Київської міської Ради народних депутатів від 01 березня 2001 року № 217/1194 «Про створення комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», шляхом реорганізації Дирекції по утриманню та експлуатації житлових будинків маневреного фонду КП «Київжитлоспецекспуатація» було створено комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд». Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 12 березня 2003 року № 472 „Про реконструкцію будинку [ADDRESS]" гуртожиток на [ADDRESS] було прийнято до комунальної власності територіальної громади м. Києва та закріплено за КП "Спецжитлофонд" на праві повного господарського відання. (а.с.6,7,8) КП "Спецжитлофонд" виконує функції з утримання гуртожитку і прибудинкової території, надання житлово-комунальних послуг та проведення розрахунків з квартиронаймачами житлових приміщень вищевказаного гуртожитку за надані комунальні послуги. У кімнаті [ADDRESS] у період з 01.04.2002 року по 01.02.2004 року проживав [PERSON], [INFO], уродженець смт. Чуднова Житомирської області, що підтверджується довідкою про проживання.(а.с.9) Як вбачається з довідки, виданої Комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», з 01.04.2002 року по 01.02.2004 року у кімнаті [ADDRESS] за відповідачем виникла заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 799,78 грн. (сімсот дев'яносто дев'ять грн. 78 коп.), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 10-15). 09.12.2013 КП «Спецжитлофонд» звернулось до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі та за надані комунальні послуги з [PERSON] Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.01.2014 у видачі судового наказу було відмовлено. (16) Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу Української РСР, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР. Згідно п. 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, обов'язок по сплаті за обслуговування і ремонт будинку, комунальні та інші послуги покладається на власника, наймача, орендаря житлового приміщення. Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. На підставі вищевикладеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідачем заперечень на позовну заяву подано не було, суд дійшов висновку про задоволення позову Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до [PERSON] про стягнення заборгованості по квартирній платі та за надані комунальні послуги в повному обсязі, тому присуджує стягнути з відповідача на користь Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» заборгованість за квартирну плату та плату за комунальні послуги в сумі 799 гривень 78 копійка. В порядку ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує стягнути відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 гривень 60 копійок.

Outcome: approved