Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

В поданій до суду заяві позивач зазначив, що згідно кредитного договору № б/нвід 16 квітня 2007 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Взяті зобов'язанні позичальник не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість по сплаті кредиту, відсотках, штрафних санкціях. Загальна сума боргу становить 13814 грн. 93 коп. Претензія банку до відповідача залишилась без задоволення. Дані обставини дають право стягнути з позичальника кредит з нарахованими відсотками, пенею, штрафом в примусовому поряду. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 13814 грн. 93 коп., а також сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 1600 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився. В поданій суду заяві позов просить розглянути без участі представника, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовільнити їх. Не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився. В заяві поданій суду справу просить розглянути без його участі, позов не визнає та вказує на те, що на час пред'явлення позову закінчився строк позовної давності, а тому просить суд з цієї підстави в позові відмовити. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. В судовому засіданні встановлено, що 16 квітня 2007 року між ПАТ КБ "Приват Банк" та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н, на підставі якого відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36,00 % річних за користування кредитом на суму залишку заборгованості. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст.530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтями ст.ст.610, 611 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) та у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором порушив та у встановлені договором строки погашення кредиту щомісячні платежі та відсотки за користування кредитом не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 31.05.2017 р., разом з штрафними санкціями, становить 13814 грн. 93 коп. Разом з тим ст.256 ЦК України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України). Відповідач подав заяву про застосування строків позовної давності. Згідно правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 19.03.2014 року в справі № 6-14цс14, відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким за договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг позовної давності (ст.257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі, зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст.261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору. З матеріалів справи вбачається, що строк дії карточки був встановлений по квітень 2013 року включно. Таким чином трьохрічний строк позовної давності сплинув 01.05.2016 року. З позовом ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся лише 14.08.2017 року і вимог про поновлення цих строків не заявляв, а тому ПАТ КБ "Приватбанк" в позові слід відмовити за пропуском строку позовної давності.

Outcome: dismissed