Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-26 00:00:00

22.06.2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визнати за ним право на земельну частку ( пай ), яка знаходиться в колективному сільськогосподарському підприємстві "Маяк" розміром 3,09 га в умовних кадастрових гектарах згідно сертифіката на право на земельну частку ( пай ) ЧН № 0197386, який було видано на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації від 30.09.1996 року № 329 [PERSON] та зареєстровано за № 337 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 01.10.1996 року, в порядку спадкування за законом після смерті його матері [PERSON] , яка померла [INFO] . З позовної заяви виходить, що [INFO] померла матір позивача [PERSON] , яка на день смерті була зареєстрована та проживала в будинку [ADDRESS] . За заявою позивача приватним нотаріусом Совою В.Ф. була заведена спадкова справа № 74/2020 після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . До спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] , увійшла земельна частка ( пай ), яка перебуває у колективній власності КСП "Маяк", на яку [PERSON] за життя на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації від 30.09.1996 року № 329 було видано сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0197386, розміром 3,09 га в умовних кадастрових гектарах. Оригінал цього земельного сертифіката втрачено. Через відсутність документа, який засвідчує право на земельну частку (пай), позивач не може оформити спадщину на спірне майнове право в нотаріальному порядку, тому змушений звернутися до суду. Ухвалою судді від 26 червня 2020 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлений належним чином, подав суду заяву від 23.07.2020 року про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. ( а.с. 47). Представник відповідача Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився. Сільський голова В.І. Мойсієнко подав до суду заяву та просив справу розглядати за відсутності представника сільської ради, проти позову відповідач не заперечує.( а.с. 60). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання від 08.07.2020 року про розгляд справи без участі представника управління. (а.с.45-46). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області - Сова В.Ф. - про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, її представник до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомлені. (а.с.30-31). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачами позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, про те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, та наявні підстави для задоволення позову, виходячи з наступного. З паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 15 січня 1998 року, встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в с. Лашуки Городнянського району Чернігівської області. (а.с.5). За даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьками [PERSON] , [INFO] , вказані : [PERSON] та [PERSON] . (а.с.6). Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 13.03.2019 року № 00022338240 встановлено, що дошлюбне (дівоче) прізвище [PERSON] - « [PERSON] ». Шлюб розірвано [INFO] . (а.с.8). З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про розірвання шлюбу від 13.03.2019 року № 00022336507 встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано [INFO] . Прізвище після розірвання шлюбу : [PERSON] . (а.с.8). Судом встановлено, що [INFO] в с. Лашуки Городнянського району Чернігівської області [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть. (а.с.4). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на все її майно. З довідок виконкому Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 06.12.2018 року та 06.12.2019 року за № 391-392 встановлено, що в будинку [ADDRESS] на день смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , були зареєстровані та постійно проживали: [PERSON] - з 15 лютого 1933 року по 11 [INFO] , виписана в зв`язку зі смертю [INFO] ; співмешканець - [PERSON] - з 04 січня 1972 року по 07 листопада 2009 року, виписаний в зв`язку зі смертю [INFO] ; син - [PERSON] - з 10 січня 1973 року по теперішній час, невістка - [PERSON] - з 07 липня 2002 року по теперішній час, онук - [PERSON] - з 08 листопада 2003 року по теперішній час, онука - [PERSON] - з 12 травня 2005 року по теперішній час. ( а.с. 10). Після смерті [PERSON] позивач звернувся до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. з відповідною заявою про прийняття спадщини за законом. 08.04.2020 року нотаріусом заведена спадкова справа № 75/2020 до майна [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с.35-36). За даними спадкової справи позивач є єдиним спадкоємцем, хто прийняв спадщину [PERSON] у встановленому законом порядку. З листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 06.12.2018 року 31-25-0.25-1619/105-18 встановлено, що [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 329 від 30.09.1996 року отримала сертифікат серії [NUMBER] , що зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 01.10.1996 року за № 337 площею 3,09 умовних кадастрових гектарів по КСП «Маяк», яка знаходиться на території Великодирчинської сільської ради. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було. ( а.с. 11). Дослідженням копії державного акта на право колективної власності на землю I-ЧН № 000111 встановлено, що Колективному сільськогосподарському підприємству «Маяк» с. В.Дирчин Городнянського району Чернігівської області Городнянською районною радою народних депутатів Городнянського району Чернігівської області було передано у колективну власність 1447,9 га у землі в межах згідно плану для сільськогосподарського виробництва на підставі рішення Городнянської районної ради народних депутатів від 23 листопада 1995 року за № 90. Акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 29. (а.с.38-40). Дослідженням списку громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства КСП "Маяк" Городнянського району Чернігівської області встановлено, що у списках членів колективної власності на земельну частку (пай) значиться [PERSON] , за порядковим номером [ADDRESS] . (а.с.41-43). З копії книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області, встановлено, що [PERSON] дійсно за життя отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0197386 по КСП «Маяк». Розмір пая 3,09 га. (а.с.44.) Згідно витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної частки (пая), зазначеної в сертифікаті на земельну частку (пай) серії ЧН № 0197386 на ім`я [PERSON] в КСП "Маяк" с. Великий Дирчин, становить 26404 грн. 15 коп. (а.с.12). Отже, як свідчать матеріали справи, [PERSON] за життя належало право на земельну частку /пай/ площею 3,09 га в КСП "Маяк" с. Великий Дирчин Городнянського району Чернігівської області на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0197386. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частина 1 статті 1225 ЦК України передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. З письмової відповіді приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. від 08.04.2020 року № 222/02-14 встановлено, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірну земельну частку (пай), оскільки не надано оригінал документа, що посвідчує право власності спадкодавця на спірне спадкове майно. (а.с.13). Як свідчать матеріали позовної заяви, позивач не має оригінала сертифіката на спірний спадковий земельний пай та не має можливості отримати дублікат сертифіката на земельну частку (пай) через смерть спадкодавця. (а.с.4). Враховуючи наявну письмову відмову нотаріуса, позивач позбавлений можливості оформити спадкове право на земельну частку (пай) в нотаріальному порядку. За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, аналіз зібраних у справі доказів та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved