Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

Представник ПАТ "КБ «Глобус» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ "КБ «Глобус» заборгованість у розмірі 94 626 грн. 79 коп. за договором від 09 січня 2018 року та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09 січня 2018 року між ПАТ КБ «Глобус» та [PERSON] укладено договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети № 22/387 на приєднання до вказаного договору, яким встановлено ліміт овердрафту. Відповідно до умов договору Банком відкрито [PERSON] програму кредитування овердрафт "Запасочка" для фізичних осіб клієнтів ПАТ "КБ "Глобус" на умовах - сума овердрафту дорівнює 76 000 грн.; строк дії ліміту овердрафту 24 місяці з 09 січня 2018 року до 07 січн 2020 року; фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) становить 36,00%; процентна ставка у пільговий період кредитування (річних) становить - 0, 000001%. Положення пункту 1.1.12. Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки, надалі - ПК, ПАТ «КБ «ГЛОБУС» (для фізичних осіб) встановлює, що овердрафт - кредит, який надається Банком Клієнту в разі перевищення суми операції Держателем ПК залишку коштів на Рахунку та в інших випадках, визначених цим Договором (Дозволений овердрафт та Недозволений овердрафт). Положення пункту 3.1.14. цього Договору регламентує, що Банк має право вимагати дострокового повного повернення заборгованості за Дозволеним овердрафтом, у випадку невиконання або неповного виконання Клієнтом зобов'язань за Договором. Пункт 3.1.6. встановлює, що у випадку невиконання або неповного виконання Клієнтом умов Договору (в т. ч. одноразового прострочення сплати процентів за користування Овердрафтом, суми комісії за надані Банком послуги), Банк має право заблокувати ПК, а також у разі виникнення обставин вказаних в п.3.1.14 даного Договору, заблокувати ліміт Дозволеного овердрафту та достроково розірвати даний Договір та стягнути повну суму заборгованості за Договором на момент його розірвання. Банк взяті на себе зобов'язання за договором від 09 січня 2018 року виконав перед [PERSON] в повному обсязі, проте останній неналежним чином виконував грошові зобов'язання за кредитним договором. Позивача у встановленому порядку повідомлено про відкриття провадження у справі, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачем [PERSON] до початку розгляду справи по суті подано заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов визнає, просить зменшити заборгованість за відсотками. Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Частиною 4 ст. 206 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Судом установлено, що 09 січня 2018 року між ПАТ КБ «Глобус» та [PERSON] укладено договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети № 22/387 на приєднання до вказаного договору, яким встановлено ліміт овердрафту. Відповідно до умов договору Банком відкрито [PERSON] програму кредитування овердрафт "Запасочка" для фізичних осіб клієнтів ПАТ "КБ "Глобус" на умовах - сума овердрафту дорівнює 76 000 грн.; строк дії ліміту овердрафту 24 місяці з 09 січня 2018 року до 07 січн 2020 року; фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) становить 36,00%; процентна ставка у пільговий період кредитування (річних) становить - 0, 000001%. Положення пункту 1.1.12. Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки, надалі - ПК, ПАТ «КБ «ГЛОБУС» (для фізичних осіб) встановлює, що овердрафт - кредит, який надається Банком Клієнту в разі перевищення суми операції Держателем ПК залишку коштів на Рахунку та в інших випадках, визначених цим Договором (Дозволений овердрафт та Недозволений овердрафт). Положення пункту 3.1.14. цього Договору регламентує, що Банк має право вимагати дострокового повного повернення заборгованості за Дозволеним овердрафтом, у випадку невиконання або неповного виконання Клієнтом зобов'язань за Договором. Пункт 3.1.6. встановлює, що у випадку невиконання або неповного виконання Клієнтом умов Договору (в т. ч. одноразового прострочення сплати процентів за користування Овердрафтом, суми комісії за надані Банком послуги), Банк має право заблокувати ПК, а також у разі виникнення обставин вказаних в п.3.1.14 даного Договору, заблокувати ліміт Дозволеного овердрафту та достроково розірвати даний Договір та стягнути повну суму заборгованості за Договором на момент його розірвання. Банк взяті на себе зобов'язання за договором від 09 січня 2018 року виконав перед [PERSON] в повному обсязі, проте останній неналежним чином виконував грошові зобов'язання за кредитним договором. Станом на 10 серпня 2018 року заборгованість за договором від 09 січня 2018 року становить - 94 626 грн. 79 коп., яка складається із: строкової заборгованості по кредиту - 79 650 грн. 27 коп.; строкової заборгованості по процентам - 4 032 грн. 70 коп.; простроченної заборгованості по процентам - 10 543 грн. 82 коп.; штрафу за порушення термінів погашення процентів за користування офердрафтом в межах ліміту дозволеного овердрафту - 400 грн. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню на законних підставах з огляду на визнання позову відповідачем (що не порушує будь-чиїх прав), відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу підлягає поверненню 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а інша частина судового збору підлягає стягненню з відповідача відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved