Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом в якому зазначили, що відповідно до договору дарування від 31.08.2007 року є власниками 34/100 часток житлового будинку №65 з надвірними будівлями по вул. Свердлова в м.Коростень. Загальна корисна площа 137,5 кв. м., житлова площа становить 82,6 кв. м.. До будинку (А) примикає сарай (Б), сарай (В), туалет (Т), огорожа (№). Власниками інших частин будинку є відповідачі. Зокрема, [PERSON] належать 33/400 часток вказаного житлового будинку, [PERSON] та [PERSON] належить 33/200 часток будинку, [PERSON] належить 33/80 часток будинку. Між співвласниками було визначено порядок користування, оскільки фактично будинок розподілений на окремі ізольовані квартири №1, №2, №3 та №4 з господарськими будівлями. При цьому вказаний будинок залишається спільною частковою власністю, що перешкоджає реалізувати право власності, оскільки для цього необхідна постійна згода співвласників. На підставі ст.364, 367 ЦК України просять виділити [PERSON] та [PERSON] в натурі на праві особистої власності 34/100 часток житлового будинку №65 по вул.Свердлова у м.Коростень Житомирської області , що складається з квартири №1, а саме: веранди 1-1, площею, 8, 0 кв.м., коридора 1-2, площею 8, 4 кв.м., кімнати 1-3, площею 13, 7 кв.м., кімнати 1-4, площею 10, 3 кв.м., санкімнати 1-5, площею 5, 3 кв.м., кладовки 1-6, площею1, 1 кв.м., кухні 1-7, площею 12, 2 кв.м., 1/2 частини сараю "Б", сарай "В", туалет "Т", дворове покриття "Д\\п" , частини огорожі ( №). Позивачі письмово повідомили про розгляд справи у їх відсутність. Відповідачі про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, в тому числі через дачу оголошення в газеті "Житомирщина"від 22.08.2017 року. За таких обставин фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що згідно договору дарування від 31.01.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Коростенської міського нотаріального округу [PERSON], позивачі набули право власності на 34/100 часток житлового будинку №65 по вул.Сведлова в м.Коростень Житомирської області. Загальна користна площа житлового будинку 137, 5 кв.м, житлова площа 82, 6 кв.м., до будинку (А)примикає сарай (Б), сарай (В) туалет (Т), огорожа (№). З даних технічного паспорту слідує, що фактично будинок розділений на окремі ізольовані квартири з окремими входами та з господарськими будівлями. Однак, окремо у власність квартири не виділено. \~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~Згідно ч.1 ст.356 ЦК України власність двох або більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року №7 "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок" судам роз»яснено, що в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. У тих випадках, коли для поділу необхідне переобладнання та перепланування будинку, він проводиться при наявності дозволу на це виконкому місцевої ради ( ст.152 ЖК Української РСР). Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією\~\~\~\~щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна № 55 від 18.06.2007 року, яка затверджена в Міністерстві юстиції України 06.07.2007 року №774/14044.\~\~ \~\~ Так, згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ об'єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об'єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об'єкту поштової адреси.\~\~\~ З висновку КП "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради щодо технічної можливості поділу об"єкта нерухомого майна від 12.08.2016 року слідує, що \~за технічними показниками житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по вул.Свердлова , 65 в м.Коростені Житомирської області може бути поділено. З акту про розподіл часток в натурі від 04.08.2016 року №494 слідує, що позивачам належить 34/100 часток домоволодіння, що складає квартиру №1 до якої віднесено : веранду 1-1, площею, 8, 0 кв.м., коридор 1-2, площею 8, 4 кв.м., кімнату 1-3, площею 13, 7 кв.м., кімнату 1-4, площею 10, 3 кв.м., санкімнату 1-5, площею 5, 3 кв.м., кладовку 1-6, площею 1, 1 кв.м., кухню 1-7, площею 12, 2 кв.м., ганок "а", 1/2 частину сараю "Б", сарай "В", туалет "Т", дворове покриття "Д\\п" , частина огорожі ( №). [PERSON] належить 33/400 часток будинку до якої віднесено квартиру №2, яка складається з веранди 2-1, площею 3,7 м.кв., кладовки 2-2 площею 1,8 м.кв., кухні 2-3 площею 8,3 м.кв., кімнати 2-4, площею 11,5 м.кв., ? частина сарая "Б"; [PERSON], [PERSON] належить 33/200 часток будинку, що складає квартиру №3, до якої віднесено коридор 3-1 площею 2,2 м.кв., кладовка 3-2 площею 2,1 м.кв, кладовка 3-3 площею 3,1 м.кв., кухня 3-4 площею 7,7 м.кв., кімната 3-5 площею 13,8 м.кв., кімната 3-6 площею 16,4 м.кв., кімната 3-7 площею 9,5 м.кв., ? частина сарая "Б " ; [PERSON] належить 33/80 часток будинку, що складається з квартири №4, до якої віднесено коридор 4-1 площею 10,9 м.кв., кімната 4-2 площею 15,5 м.кв., санкімната 4-3 площею 5,0 м.кв., кухня 4-4 площею 11,0 м.кв., частина огорожі ( № ). [PERSON] помер 23.07.1990 року. До участі в справі в якості співвідповідача залучена спадкоємець [PERSON] - [PERSON]. Відповідно до ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. З огляду на те, що фактично спірний будинок складається з 4 квартир, які мають окремі, не пов'язані між собою входи у квартири, відокремлені одна від одної, знаходяться на утриманні та обслуговуванні їх власників, тобто належні сторонам частки перетворені в об"єкти самостійної власності кожного з них та кожен із власників немає права користуватися часткою іншого власника, тому учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину\~\~будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності, задовольняє вимоги співвласників щодо збереження належних частин та не передбачає переобладнання або перепланування, що є підставою для задоволення позову. На підставі наведеного,

Outcome: approved