Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Просить визнати незаконним рішення, оформлене протоколом № 25 правління громадської організації садівничого товариства „Прогрес" від 20.08.2013 року в частині виключення його з членів товариства, поновити його в членах громадської організації садівничого товариства „Прогрес", стягнути судові витрати. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 2009 по 2013 рік був членом СОТ „Прогрес", рішенням правління товариства від 20.08.2013 року його було виключено із членів товариства за систематичне порушення правил внутрішнього розпорядку. Вважає рішення незаконним, оскільки в товаристві є лише статут, правил внутрішнього розпорядку не існує, він ніяких порушень не допускав, рішення правлінням приймалося за відсутності половини його членів на грунті неприязних відносин з головою товариства Дворським С.Г.. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали з зазначених підстав. Відповідач проти позову заперечив, мотивуючи тим, що [PERSON] включений з _товариства за неналежну поведінку, він зривав загальні збори товариства, розкрадав електроенергію, сам збирав збори товариства, захопив 12 соток землі, з 2005 року не платить внески. Членами правління товариства є 13 осіб: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], Дворський. [PERSON] викликався на засідання правління, якщо він вибачиться перед товариством, тоді буде поновлений в членах товариства. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Позивач є членом СОТ «Прогрес» з 2009 року. Даний факт відповідачем не заперечується. Товариство є юридичною особою, діє на підставі Статуту, головою товариства є Дворський С.Г..(а.с.6,21) Рішенням правління СОТ „Прогрес" , яке оформлено протоколом № 25 від 20.08.2013 року [PERSON] виключено з членів товариства за систематичне порушення правил внутрішнього розпорядку та згідно п.13(9) Статуту.(а.с.6-9) Згідно з Законом України "Про об'єднання громаждян" громадське об'єднання - це добровільне об'єднання фізичних та/або юридичних осіб приватного права для здійснненя та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів. Громадське об'єднання за організаційно-правовою формою утворюється як громадська організація або громадська спілка.. Громадське об'єднання діють на принципах добровільності, який передбачає право особи на вільну участь або неучасть у громадському об'єднаннні, у тому числі в його утвореннв, вступі в таке об'єднання або припиненні членства (участі) в ньому. Згідно з п."е" Статуту член СОТ зобов'язаний дотримуватись правил внутрішнього розпорядку садівничого товариства, не допускати скоєння вчинків, які порушують нормальні умови для відпочинку на садівничих ділянках, виконувати інші обов'язків, які випливають з Статуту товариства. Згідно з п.13 Статуту член товариства може бути виведений з товариства у випадках: самовільного захоплення земель, не освоєння вчасно земельної ділянки, несплати вступних, членських та цільових внесків, самовільної передачі земельної ділянки іншим особам, систематичного порушення правил внутрішнього розпорядку товариства, якщо за вказані порушення до нього застосовувались міри громадського впливу. Виключення з членів товариства відбувається за рішенням правління товариства. Рішення про виключення може бути оскаржене зборам членів товариства або в суд. Згідно з п."д" Статуту правління товариства здійснює контроль за виконанням членами товариства... правил внутрішнього розпорядку товариства... Відповідно до п."в" ст..22 Статуту загальні збори товариства приймають правила внутрішнього розпорядку товариства. Як вбачається з пояснень сторін, а також свідків, в СОТ „Прогрес" правила внутрішнього розпорядку відсутні. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] суду пояснили, що [PERSON] нічого не порушував, допомагав людям, на загальних зборах відстоював свою громадську позицію, тому виникли неприязні стосунки з головою товариства Дворським, мір громадського впливу до нього не застосовувалось. Свідок [PERSON] суду пояснив, що не був присутній на засіданні правління, коли приймалося рішення про виключення [PERSON] з членів товариства, не було також [PERSON]. З боку [PERSON] була некоректна поведінка щодо правління товариства, він збирав підписи проти керівництва товариства, самовільно призначав збори, на що не мав права. Мір громадського впливу до [PERSON] не застосовувалось. В матеріалах справи наявні копія протоколу № 25 від 20.08.2013 року засідання правління СОТ, на якому позивача було виключено з членів товариства, та виписка з даного протоколу, яку надав представник відповідача в судовому засіданні. Дані документи мають розбіжності, зокрема, щодо складу членів правління присутніх на засіданні, резолютивної частини тощо. Так, в копії зазначено присутніми 11 членів правління, крім [PERSON] та [PERSON]. У виписці з протоколу, яку надано Дворським С.Г., вказано присутніми 9 членів правління, в тому числі [PERSON], який допитаний як свідок в судовому засіданні пояснив, що на засіданні правління 20.08.2013 року не був. Також, в копії протоколу, наданій позивачеві, зазначено, що він виключений з членів товариства за систематичне порушення правил внутрішнього розпорядку та згідно Статуту п.13(9). У виписці з протоколу - [PERSON] виключено з товариства за систематичне порушення правил внутрішнього розпорядку товариства - п.12(г,є,е), п.13 (а,в,г,д). Наявність зазначених розбіжностей представник відповідача пояснює неуважністю секретаря, який складав протокол. Неоднаковий зміст документів свідчить про те, що протокол № 25 був допрацьований відповідачем після звернення позивача до суду. В протоколі не вказано за які саме порушення [PERSON] виключено з товариства, якими документами ці порушення стверджуються. Відповідачем не надано доказів про застосування до позивача заходів громадського впливу, обов'язкове застосування яких передбачає Статут товариства як передумову виключення з членів товариства. Представник відповідача надав суду виписки з протоколу засідання правління СОТ № 22 від 24.04.2013 року та № 23 10.06.2013 року, з яких не вбачається систематичного порушення правил внутрішнього розпорядку позивачем та застосування до нього заходів громадського впливу. Аналізуючи досліджені докази та обставини справи, суд вважає встановленим факт незаконного виключення [PERSON] з членів СОТ „Прогрес". Протокол засідання правління № 25 від 20.08.2013 року оформлений неналежним чином, в товаристві відсутні правила внутрішнього розпорядку, відповідно позивач не міг бути виключений з товариства за порушення правил внутрішнього розпорядку, з якими він не ознайомлений, до позивача не були застосовані заходи громадського впливу. Отже, позовні вимоги є підставними і підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України у разі задоволення позову підлягає стягненню з відповідача сума сплаченого позивачем судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved