Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення договорів оренди землі, в якому зазначив, що 15 січня 2009 року між ним та Добровеличківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області було укладено договори оренди землі, згідно яких відповідач передав позивачеві в оренду строком на 5 років земельну ділянку площею 67.78 га ( кадастровий [NUMBER] ) та земельну ділянку площею 62.72 га ( кадастровий [NUMBER] ), які знаходяться на території Липнязької сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області. Вказані договори були зареєстровані в Добровеличківському РВ ЦДЗК за [NUMBER] та [NUMBER] 15.01.2009 року відповідно та вступили у дію . За три місяці до закінчення строку оренди земельних ділянок, у відповідності до п.8 договорів [PERSON] повідомив у письмовій формі Головне управління Держземагенства у Кіровоградській області про намір продовжувати використання вказаних земельних ділянок та заключити договори оренди на новий строк. Протягом місяця після закінчення договорів оренди землі від Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області не поступило жодних заперечень проти продовження використання земельних ділянок, тому [PERSON] за умов "мовчазної згоди" продовжив використовувати земельні ділянки за призначенням. Однак Головне управління Держземагенства у Кіровоградській області надало дозвіл на розроблення технічної документації щодо надання в оренду вищевказаних земельних ділянок іншій особі ( накази № кр/3521782700:02:000/00001419 від 14.02.2014р. та № кр/3521782700:02:000/00001420 від 14.02.2014 року ) . [PERSON] неодноразово звертався до відповідача щодо поновлення договорів оренди, але будь якої відповіді отримано не було, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом. Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю та обґрунтував їх обставинами, викладеними в позовній заяві . Вважає, що позивачем було дотримано вимоги ст. 33 Закону України " Про оренду землі " . Не заперечував тих обставин, що його довіритель при подачі відповідачеві листа - повідомлення про поновлення договорів оренди землі не долучив до нього проекти додаткових угод. Проте просив суд звернути увагу на те, що зазначені вище проекти були подані позивачем до Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області 19.03.2014 року разом з повторно направленим листом-повідомленням про поновлення договорів оренди землі . Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, явку свого представника в судове засідання не забезпечив. Подав заяву про розгляд справи за відсутності його представника . Представник третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору заперечував проти заявлених вимог, мотивуючи тим, що [PERSON] не було дотримано вимог ст. 33 Закону України " Про оренду землі " в частині долучення до листа-повідомлення про поновлення договорів оренди землі проектів додаткових угод . Заслухавши пояснення представників осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини : 05.12.2008 року між Добровеличківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області в особі [PERSON] ( орендодавець ) та [PERSON] ( орендар ) було укладено договір оренди землі, який зареєстрований у Добровеличківському РВ ЦДЗК 15.01.2009 року за [NUMBER] . Відповідно до п.п. 1,2,8 договору орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування терміном на 5 років для земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Липнязької сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області загальною площею 67,78 га. Відповідно до п.8 договору після закінчення строку його дії орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію( а.с. 5-7 ) . Також 05.12.2008 року між Добровеличківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області в особі [PERSON] ( орендодавець ) та [PERSON] ( орендар ) було укладено договір оренди землі, який зареєстрований у Добровеличківському РВ ЦДЗК 15.01.2009 року за [NUMBER] . Відповідно до п.п. 1,2,8 договору орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування терміном на 5 років для земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Липнязької сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області загальною площею 62,72 га . Відповідно до п.8 договору після закінчення строку його дії орендар має переважне право поновлення його на новий строк . У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію ( а.с. 8-10 ) . Згідно статті 33 Закону України « Про оренду землі » від 6 жовтня 1998 року N 161-XIV, із змінами та доповненнями ( далі по тексту Закон N 161-XIV ), по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк ( поновлення договору оренди землі ). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості, щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі ( щодо земель державної та комунальної власності ), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця, щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором . У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки ( щодо земель приватної власності ) ; уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі ( щодо земель державної або комунальної власності ). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу . Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди. Законом України № 5245-VІ внесено зміни до ст. 122 ЗК України, згідно ч.4 якої починаючи з 01.01.2013 року земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності передаються у користування центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів та його територіальними органами . Зважаючи на те, що надані [PERSON] земельні ділянки відносяться до земель сільськогосподарського призначення, є державною власністю, знаходиться за межами населеного пункту та використовуються позивачем для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, суд вважає, що питання пов'язані з їх передачею в оренду відносяться до компетенції Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області . 16.10.2013 року тобто за 90 днів до закінчення дії договорів оренди землі від 15.01.2009 року позивач звернувся до відповідача з листом-повідомленням про намір поновити договір оренди землі загальною площею 67,78 га ріллі , зареєстрований 15.01.2009 року за [NUMBER] та договір оренди землі загальною площею 62,72 га ріллі, зареєстрований 15.01.2009 року за [NUMBER], які знаходяться на території Липнязької сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області . При цьому судом звертається увага на ті обставини, що останній реєстраційний номер договору ренди землі не відповідає реєстраційним номерам договорів, які фактично були укладені між сторонами ( а.с. 11 ) . Стороною позивача не було надано доказів, які б підтвердили той факт, що до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі від 16.10.2013 року [PERSON] додав проект додаткової угоди . Стороною відповідача не було надано доказів, які б підтвердили той факт , що Головне управління Держземагенства в Кіровоградській області у місячний термін розглянуло надісланий орендарем лист-повідомлення та прийняло за результатами такого розгляду відповідне рішення про яке повідомило позивача . Проте з наказів № КР/3521782700:02:000/00001420 та № КР/3521782700:02:000/00001419, від 14.02.2014 року, виданих першим заступником начальника Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області, довідки № 01-22-123/1 від 28.03.2014 року, виданої Липнязькою сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області та довідки № 602/04/01-11 від 31.03.2014 року, виданої начальником відділу Держземагенства у Добровеличківському районі Кіровоградської області, встановлено, що [PERSON] 14.02.2014 року було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду терміном на 49 років земельних ділянок, які перебували в користуванні позивача та 24.02.2014 року здійснено реєстрацію висновків про погодження проектів землеустрою щодо відведення спірних земельних ділянок в оренду [PERSON] строком на 49 років ( а.с.11-15 ). 19.03.2014 року [PERSON] повторно звернувся до Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області з листом - повідомленням про поновлення договорів оренди землі від 15.01.2008 року [NUMBER] та [NUMBER], до якого долучив проекти додаткових угод ( а.с.16-18 ). Стороною відповідача не було надано доказів, які б підтвердили той факт , що Головне управління Держземагенства в Кіровоградській області у місячний термін розглянуло надісланий орендарем лист-повідомлення та проекти додаткових угод і прийняло за результатами такого розгляду відповідне рішення про яке повідомило позивача . З довідки Липнязької сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області № 01-23-111 від 21.05.2014 року, встановлено, що [PERSON], станом на 21.06.2014 року продовжує використовувати земельну ділянку площею 67,78 га ( кадастровий номер [NUMBER] ) та земельну ділянку площею 62,72 га ( кадастровий номер [NUMBER] ) для ведення сільськогосподарського виробництва ( а.с.73 ). З довідок Липнязької сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області № 01-22-116 від 25.03.2014 року та № 01-23-110 від 21.05.2014 року , встановлено, що [PERSON] використовував на території Липнязької сільської ради земельну ділянку площею 130,50 га ( оренда ) і являється добросовісним землекористувачем. Орендну плату сплачує вчасно, заборгованості не має ( а.с. 20,21 ). З довідки Добровеличківського відділення Новоукраїнської ОДПІ № 912/10/25-0 від 26.03.2014 року, встановлено, що ФОП [PERSON] станом на 26 березня 2014 року заборгованості зі сплати податків та зборів не має ( а.с. 21 ) . Направляючи справу на новий розгляд до суду першої інстанції Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй ухвалі від 18.03.2015 року зазначив, що судами першої та апеляційної інстацій не було перевірено чи належно виконана позивачем процедура поновлення дії договорів оренди передбачена статтею 33 Закону N 161-XIV, чи були додані до листа-повідомлення від 16 жовтня 2013 року проекти відповідних додаткових угод, чи мав змогу відповідач перевірити їх на відповідність вимогам закону та узгодити з орендарем істотні умови договорів . Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд вважає доведеними ті обставини, що позивач в порушення ст. 33 Закону N 161-XIV до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі від 16.10.2013 року не долучив проекти додаткових угод . Також суд вважає доведеними і ті обставини, що відповідач в порушення ст.33 Закону N 161-XIV у місячний термін не розглянув надісланий орендарем лист-повідомлення, не прийняв за результатами такого розгляду відповідне рішення та не повідомив про нього [PERSON] Крім того не вирішивши взаємовідносини з позивачем, прийняв рішення про передачу земельних ділянок в користування третій особі . Зважаючи на ті обставини, що позивач не виконав вимоги ст. 33 Закону N 161-XIV в частині долучення до листа - повідомлення про поновлення договору оренди землі від 16.10.2013 року проектів додаткових угод в зв'язку з чим відповідач не мав змоги перевірити їх на відповідність вимогам закону та узгодити з орендарем істотні умови договорів, суд вважає, що [PERSON] втратив переважне право на поновлення договорів оренди землі, а тому в задоволенні вказаної позовної вимоги слід відмовити . В задоволенні позовної вимоги про зобов'язання Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області вчинити дії по поновленню договорів оренди також слід відмовити, оскільки необхідною умовою укладення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній власності, є наявність рішення відповідного органу про надання земельної ділянки . За відсутності такого рішення зобов'язати цей орган в судовому порядку укласти такий договір або ж його поновити неможливо, оскільки це суперечить вимогам законодавства - відповідно до статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. На підставі ч.4 ст.122 ЗК України, ст.33 Закону України " Про оренду землі " від 06.10.1998 року № 161-ХIV, із змінами та доповненнями,

Outcome: dismissed