Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

КП Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" звернулося з позовом до [PERSON], [PERSON] і [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води. Позивач зазначав, що квартира [ADDRESS], приватизована, що підтверджується довідкою КП БМР «Броварське БТІ». Співвласниками квартири в рівних частинах станом на 21 січня 2010 року були: [PERSON] - ? частина, [PERSON] - ? частина, [PERSON] - ? частина, [PERSON] - ? часина. Згідно договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу від 21 січня 2010 року, право власності на ? частину вищевказаної квартири перейшло від [PERSON] до [PERSON]. Отже, на даний час власниками квартири є [PERSON] - ? частина, [PERSON] - ? частина, [PERSON] - ? частина. Згідно довідки про склад сім'ї (форма №3), в квартирі на даний час зареєстровано та проживає дві особи. Дана квартира знаходиться в багатоквартирному житловому будинку комунального житлового фонду, теплопостачання - централізоване опалення та підігрів води, здійснює КП БМР «Броваритепловодоенергія». Згідно ст.ст. 68, 162 ЖК УРСР, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.28 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, «Порядком формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплої енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води», затверджених Постановою Кабінетів Міністрів України від 10 липня 2006 року №955, позивач надає послуги з централізованого опалення та постачання підігрітої води та проводить щомісячні нарахування відповідно до тарифів, затверджених рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради. Відповідачі отримують послуги з централізованого опалення та підігрів води та щомісячно і своєчасно повинні сплачувати кошти за їх отримання. В результаті невиконання свого обов'язку по сплаті наданих житлово-комунальних послуг, у відповідачів утворилася заборгованість за період з 01.09.2010 року по 01.03.2014 року в сумі 7446,49 грн., за послуги з централізованого опалення та підігрів води. За спірний період відповідачам нараховано за послуги з теплопостачання 12998,88 грн., в тому числі: 9709,20 грн. - централізоване опалення та 3289,68 грн. - підігрів води. Проведено корекцію нарахувань в розмірі 233,92 грн. в сторону збільшення суми боргу. За спірний період відповідачами сплачено 5786,31 грн.. Отже заборгованість відповідачів перед позивачем станом на 01 березня 2014 року склала 7446,49 грн.. Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути із відповідачів заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води за період з 01 вересня 2010 року по 01 березня 2014 року в сумі 7446,49 грн., а саме: із [PERSON] - ? = 3723,25 грн., із [PERSON] - ? = 1861,62 грн., із [PERSON] - ? = 1861,62 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн.. В судовому засіданні представник позивача Поташкова А.І. позовні вимоги уточнила, просила суд застосувати по даній справі перебіг позовної давності відповідно до ст.264 ЦК України та стягнути із відповідачів витрати за оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» про розгляд справи, просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В судовому засіданні відповідач [PERSON] заперечувала проти позову, посилаючись на те, що позовні вимоги не обґрунтовані, сума боргу була нарахована із невстановлених тарифів, позов подано також до відповідачів, які вже два роки не проживають у спірній квартирі і місця свого проживання за цей час не змінювали, даний факт не прийнято до уваги ні позивачем, ні судом. Заявляла клопотання про надання позивачем належним чином завіреного акту про погодження тарифів, договору про надання комунальних послуг, обґрунтованого розрахунку заборгованості по опаленню та постачанню гарячої води. Посилаючись на викладене, просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином через оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» №1 (5375) від 6 січня 2015 року. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином через оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» №1 (5375) від 6 січня 2015 року. Згідно з вимогами ст.ст. 66, 68 ЖК України, плата за користування житлом обчислюється виходячи із загальної площі квартири. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Позивач по даній справі є постачальником послуг з централізованого опалення та підігріву води. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS], була приватизована в рівних долях за [PERSON] - ? частина, [PERSON] - ? частина, [PERSON] - ? частина, [PERSON] - ? часина, що підтверджується довідкою КП БМР «Броварське БТІ» (а.с.5). Згідно договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу від 21 січня 2010 року, право власності на ? частину вищевказаної квартири перейшло від [PERSON] до [PERSON]. Отже, на даний час власниками квартири є [PERSON] - ? частина, [PERSON] - ? частина, [PERSON] - ? частина (а.с.5). Згідно довідки про склад сім'ї (форма №3), в квартирі на даний час зареєстровано та проживає дві особи: [PERSON], 1954 року народження, та її син [PERSON], 1977 року народження (а.с.7). Дана квартира знаходиться в багатоквартирному житловому будинку комунального житлового фонду, теплопостачання - централізоване опалення та підігрів води, здійснює КП БМР «Броваритепловодоенергія» відповідно до встановлених тарифів на послуги з теплопостачання (а.с.10 зворотна сторона). Відносини між сторонами регулюються «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення № 630». Відповідно до п. 18 зазначених правил плата за послуги з теплопостачання повинна вноситись щомісячно не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Інформація про нарахування у вигляді квитанцій відповідачам надавалися щомісячно та своєчасно. У зв'язку з тим, що відповідачі від послуг не відмовлялися та постійно ними користуються, КП «Броваритепловодоенергія» проводить відповідачам щомісячні нарахування відповідно до тарифів, що затверджені рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради. В порушення вимог ст..ст. 67,68 ЖК України відповідачі порушують строки сплати коштів за послуги з централізованого опалення та підігрів води. В результаті невиконання свого обов'язку по сплаті наданих житлово-комунальних послуг, у відповідачів утворилася заборгованість за період з 01.09.2010 року по 01.03.2014 року в сумі 7446,49 грн., за послуги з централізованого опалення та підігрів води. За спірний період відповідачам нараховано за послуги з теплопостачання 12998,88 грн., в тому числі: 9709,20 грн. - централізоване опалення та 3289,68 грн. - підігрів води. Проведено корекцію нарахувань в розмірі 233,92 грн. в сторону збільшення суми боргу. За спірний період відповідачами сплачено 5786,31 грн. (а.с.8). Отже заборгованість відповідачів перед позивачем станом на 01 березня 2014 року склала 7446,49 грн.. Відповідно до ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно ч.3 ст.267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Частиною 4 статті 267 ЦК України передбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Відповідач [PERSON] 28 листопада 2014 року надала суду клопотання про застосування строку позовної давності в даній цивільній справі, а тому суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що позов КП Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" звернулося з позовом до [PERSON], [PERSON] і [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води підлягає частковому задоволенню, а саме: позовні вимоги про стягнення із відповідачів заборгованості за період з 01 вересня 2010 року по 01 листопада 2011 року не підлягають задоволенню. Виходячи із математичних розрахунків, заборгованість відповідачів перед позивачем за надані комунальні послуги за період з 1 листопада 2011 року по 1 березня 2014 року становить: опалення - 6842, 37 грн., підігрів води - 1242, 70 грн.. Позивачем було проведено корекцію боргу в сторону зменшення на 245, 68 грн., а відповідачами було сплачено за спірний період 5786, 31 грн.. Виходячи з вищевикладеного, загальна заборгованість, яка підлягає стягненню становить 2544, 44 грн.. Відповідно до частини 1 статті 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Проте в судовому засіданні було з'ясовано, що відповідач [PERSON] не визнає своєї заборгованості перед позивачем за отримані комунальні послуги з центрального опалення та підігрів води, вона лише сплачувала свої дійсні витрати, а тому і перебіг позовної давності не може застосовуватися до даних правовідносин. За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги за період з 1 листопада 2011 року по 1 березня 2014 року із: відповідача [PERSON] - ? частини = 1272, 22 грн., відповідача [PERSON] - ? частини = 636, 11 грн., відповідача [PERSON] - ? частини = 636, 11 грн.. Також суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення із відповідачів [PERSON] і [PERSON] на користь позивача витрати за оголошення в газеті "Урядовий кур'єр" в розмірі по 420 грн. з кожного та, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору: із [PERSON] у сумі 121, 80 грн., із [PERSON] і [PERSON] - по 60,90 грн. з кожного. На підставі ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 257, 267 ЦК України та

Outcome: partial