Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

У грудні 2017 року заявник Одеський державний університет внутрішніх справ звернувся з заявою про видачу дубліката виконавчого листа. Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що Оболонським районним судом м. Києва на виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року був виданий виконавчий лист №756/15253/14-ц про стягнення з боржника [PERSON] на користь стягувача Одеського державного університету внутрішніх справ судового збору у сумі 243,60 грн. Заявник вказав, що через відсутність процедури примусового виконання судового рішення у зазначеній справі виконавчий лист №756/15253/14-ц про стягнення з [PERSON] судового збору у сумі 243,60 грн для вирішення даного питання було надіслано до Департаменту ДВС Міністерства юстиції України. Проте 03 листопада 2017 року на адресу заявника надійшов лист від Департаменту ДВС Міністерства юстиції України з інформацією про відсутність виконавчих документів, що надсилались для виконання. Враховуючи викладене, Одеський державний університет внутрішніх справ просив суд видати дублікат виконавчого листа №756/15253/14-ц, виданого 27 січня 2015 року Оболонським районним судом м. Києва, про стягнення з боржника [PERSON] на користь стягувача Одеського державного університету внутрішніх справ судового збору у сумі 243,60 грн. Представник заявника в судове засідання не з'явився, заявник про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомив. Боржник в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України", у зв'язку з тим, що її місце проживання зареєстроване в с. Новоселівському Роздольненського району Автономної Республіки Крим, а згідно з повідомленнями УДППЗ "Укрпошта" від 02 червня 2014 року та 03 червня 2014 року приймання та доставка пошти в напрямку Автономної Республіки Крим тимчасово припинено. Заяв про розгляд справи за її відсутності [PERSON] не подавала. Зважаючи на положення ч. 2 ст. 370 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності представника заявника та боржника, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву Одеського державного університету внутрішніх справ про видачу дубліката виконавчого листа слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 25 листопада 2014 року заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі №756/15253/14-ц за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до [PERSON] про стягнення витрат, пов'язаних з навчанням, позов було задоволено, стягнуто з відповідача [PERSON] на користь позивача витрати, пов'язані з навчанням, у сумі 6285,01 грн, а також стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 243,60 грн (а. с. 34-36). Зазначене рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. 27 січня 2015 року Оболонським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист №756/15253/14-ц про стягнення з боржника [PERSON] на користь стягувача Одеського державного університету внутрішніх справ судового збору у сумі 243,60 грн (а. с. 47). Судом встановлено, що Одеським державним університетом внутрішніх справ заяву від 04 грудня 2015 року №Ю-1119/1 про відкриття виконавчого провадження разом з оригіналом виконавчого листа №756/15253/14-ц про стягнення з [PERSON] судового збору у сумі 243,60 грн було надіслано Одеським державним університетом внутрішніх справ до Департаменту ДВС Міністерства юстиції України (а. с. 46). Однак, листом Департаменту ДВС Міністерства юстиції України від 06 жовтня 2017 року №27011-0-33-17/20.4 повідомлено Одеський державний університет внутрішніх справ, що за результатами розгляду заяв представників Одеського державного університету внутрішніх справ про відкриття виконавчих проваджень з примусового виконання судових рішень, за якими боржники проживають (зареєстровані) на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, Департаментом державної виконавчої служби надано обґрунтовані відповіді листами від 25 лютого 2016 року, 04 квітня 2016 року, 10 травня 2016 року, 11 серпня 2016 року, 09 вересня 2016 року, 03 жовтня 2016 року, 04 жовтня 2016 року та 07 липня 2017 року. Які скеровано на адресу Одеського державного університету внутрішніх справ разом із відповідними виконавчими документами рекомендованою кореспонденцією. Крім того, в згаданому листі вказано, що згідно з інформацією Департаменту комунікації, документообігу та контролю Міністерства юстиції України встановлено, що встановити факт надходження та реєстрації у Міністерстві юстиції України, зокрема, листа Одеського державного університету внутрішніх справ від 04 грудня 2015 року №Ю-1119/1 не вбачається можливим, оскільки сервер електронної бази даних "Megapolis. Документообіг" в результаті кібератаки та зараження невідомим алгоритмом був закодований, інформація за період з 13 листопада 2015 року по 27 червня 2017 року відновленню не підлягає (а. с. 48). Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. За таких обставин,

Outcome: approved