Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», [PERSON] про звернення стягнення та стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог у позовній заяві позивач, просив суд в рахунок погашення заборгованості за кредитно-заставним договором № CSN0AA0000158705 від 06.10.2008 року в сумі 212 708 грн. 13 коп. витребувати у відповідача та передати у заклад (володіння) шляхом опису Публічному Акціонерному Товариству [PERSON] "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) автомобіль Chevrolet, модель: Nubira X4XK554, рік випуску 2004, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: KL1NF193E5K052075, реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності відповідачу [PERSON]; - комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіль Chevrolet, модель: Nubira X4XK554, рік випуску 2004, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: KL1NF193E5K052075, реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності відповідачу [PERSON]; - звернути стягнення на предмет застави автомобіль: Chevrolet, модель: Nubira X4XK554, рік випуску 2004, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: KL1NF193E5K052075, реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності відповідачу [PERSON], шляхом продажу вказаного автомобіля ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ [PERSON] "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію т/з замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Стягнути з відповідачів солідарно 10\~000 грн.; з відповідача [PERSON] витрати на юридичну допомогу у розмірі 3200,00 грн.; з відповідача [PERSON] судовий збір за подання позовної заяви. Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06.07.2015 року провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», [PERSON] про звернення стягнення, в частині звернення стягнення на предмет застави автомобіль Chevrolet, модель: Nubira X4XK554, рік випуску 2004, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: KL1NF193E5K052075, реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності відповідачу [PERSON] закрите, оскільки рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 02.11.2011 року скасовано рішення Камянського районного суду Черкаської області від 13.07.2011 року в частині звернення стягнення на предмет застави автомобіль Chevrolet, модель: Nubira X4XK554, рік випуску 2004, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: KL1NF193E5K052075, реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності відповідачу [PERSON] та відмовлено ПАТ КБ «ПриватБанк» в позові в частині звернення стягнення на предмет застави. У судове засідання представник позивача не зявився, суду надав заяву про слухання справи без його участі від 06.07.2015, позов підтримує в повному обсязі. Представник ПАТ «Акцент-Банк» в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про слухання справи без його участі від 28.05.2015, просив відмовити у задоволенні позову. Вивчивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитно-заставний договір № CSN0AA0000158705 від 06.10.2008 року відповідно до якого[PERSON] отримав кредит у розмірі 50 972 грн. 25 коп. зі сплатою за користування ним 23,28% відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.10.2011 року, та згідно якого в заставу надано автомобіль Chevrolet, модель: Nubira X4XK554, рік випуску 2004, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: KL1NF193E5K052075, реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності відповідачу [PERSON]. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Як зазначив у своїй позовній заяві позивач, [PERSON] свої зобовязання не виконує в повному обсязі, в результаті цього виникла заборгованість за кредитно-заставним договором № CSN0AA0000158705 від 06.10.2008 рокустаном на 19.02.2013 року склала 212\~708 грн. 13 коп. , у тому числі: заборгованість за кредитом 54\~226 грн. 64 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом 20\~733 грн. 90 коп.; заборгованість по комісії за користування кредитом 5\~085 грн. 08 коп.; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 122\~295 грн. 46 коп.; штраф (фіксована частина) 250 грн. 00 коп.; штраф (процентна складова) 10 117 грн. 05 коп. Згідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 1054 ЦК України, обовязком Позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним. Згідно статей 598, 599 ЦК України договірні зобовязання припиняються на підставах встановлених договором або законом, а саме: виконання цього зобовязання, проведеним належним чином. Згідно ст. ст. 549, 611 ЦК України однією із форм відповідальності за порушення зобовязання є сплата неустойки. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Вимоги до відповідача [PERSON] були забезпечені шляхом укладання з відповідачем ПАТ А-Банк, договору поруки № 167 від 20.10.2010 року. Відповідно до договору поруки № 167 від 20.10.2010 року ПАТ «Акцент-банк» зобовязався солідарно з боржником відповідати перед банком за виконання зобовязань за кредитно-заставним договором № CSN0AA0000158705 від 06.10.2008 року, розмір відповідальності 10 000 грн. 00 коп. Строк, в межах якого сторони можуть звернутися до суду з вимогою про захист свого порушеного права або законного інтересу за цим договором, встановлюється протягом пяти років. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Враховуючи, що згідно до Договору поруки №167 від 20 жовтня 2010 року ПАТ Акцент-Банк поручився перед позивачем за виконання відповідачем [PERSON] умов кредитно-заставного договору № CSN0AA0000158705 від 06.10.2008 року, які останній не виконав, солідарному стягненню з відповідачів ПАТ Акцент-Банк та [PERSON] підлягає заборгованість відповідно до договору поруки у розмірі 10 000 грн. 00 коп. Не підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення із відповідача витрат на юридичну допомогу у розмірі 3200 грн., відповідно до вимог ст. ст. 84, 88 ЦПК України, оскільки у матеріалах справи відсутні будь-які докази надання позивачу правової допомоги, а також фінансові документи про розмір понесених позивачем витрат на правову допомогу. Таким чином, оцінюючи всі докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Тому, з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір по 121 грн. 80 коп. з кожного.

Outcome: partial