Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

29 жовтня 2014 року представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просить стягнути з неї заборгованість у розмірі 105412 грн. 89 коп. за кредитним договором № 420/479-ФОП1 від 03 жовтня 2007 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем було укладено договір кредиту, умови якого відповідачем не виконуються, в результаті чого виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач на розгляд справи не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена шляхом направлення судових повісток за місцем її реєстрації, поштові відправлення повернулися до суду з відміткою про закінчення терміну зберігання. Заперечень проти позову та заяв про розгляд справи без її участі відповідач не надала. Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. При таких обставинах суд проводить розгляд справи у відповідності до положень ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, в заочному порядку, на підставі наявних у ній матеріалів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 03 жовтня 2007 року між ФОП [PERSON] та акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" було укладено кредитний договір № 420/479-ФОП1 (а.с. 6-8). Відповідно до п.п. 1.1., 1.2. вказаного договору кредитор надає позичальнику грошові кошти для придбання вантажного автомобіля Dong Feng 1044 у розмірі 50150 грн., зі сплатою 15,5 відсотків річних за користування кредитними коштами з кінцевою датою повернення 02 жовтня 2012 року. В забезпечення виконання позичальником умов вказаного договору між сторонами 08 жовтня 2007 року було укладено договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу [PERSON], відповідно до якого [PERSON] передала в заставу автомобіль Dong Feng 1044, 2006 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 9, 10). На виконання умов кредитного договору банком 08 жовтня 2007 року видано кредит ФОП [PERSON] у розмірі 50150 грн., що підтверджується меморіальним ордером № CR010001 від 08 жовтня 2007 року (а.с. 12). 14 червня 2010 року акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" змінив своє найменування на публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк". В судовому засіданні на підставі розрахунку вимоги банку у зв'язку з неповерненням кредиту встановлено, що відповідач взяті на себе за договором зобов'язання не виконує, кредитні кошти та плату за користування ними у встановлені договором строки на рахунок кредитора не вносить, в результаті чого станом на 17 липня 2014 року його заборгованість за сумою кредиту становить 45975 грн., за відсотками - 45507 грн. 30 коп., пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 3734 грн. 19 коп., пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 3533 грн. 29 коп., інфляційні витрати за кредитом - 3448 грн. 13 коп., інфляційні витрати за відсотками - 3214 грн. 98 коп., а всього - 105412 грн. 89 коп. (а.с. 13, 14). Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. З підстав ст. 611, ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України , позивач має право вимагати розірвання Кредитного договору та дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню, в межах встановлених судом сум заборгованостей. Судові витрати у справі розподіляються у відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved