Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-02 00:00:00

ТОВ "Закарпатгаз Збут" звернулося в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 125000 грн. 00 коп., посилаючись на те, що 08.02.2018 року між ПАТ Закапатгаз та [PERSON] укладений договір на відшкодування втрат природного газу, згідно якого відповідач зобовязана компенсувати вартість природного газу, обсяг якого перераховано згідно акту-розрахунку від 08.02.2018 року внаслідок порушення ринку природного газу, зафіксованого актом про порушення № 2 від 07.02.2018 року. Вимоги позивач мотивує тим, що зідно п. 2.1., п. 2.2. договору загальна сума, що підлягає сплаті складає 300000 грн. (триста тисяч гривень 00 коп.), яка проводиться в термін до 31.03.2018 року за встановленим графіком, однак відповідач здійснила лише часткову оплату заборгованості згідно вищезазначеного договору розподілу, а саме: 13.02.2018 року сплачено 50000 грн., 02.03.2018 року 100000 грн., 06.03.2018 року 25000 грн. Оскільки відповідачем не виконано добровільно взяті на себе зобовязання та порушено умови договору № 4 від 17.05.2016 року, станом на 07.06.2018 року існує заборгованість у сумі 125000 грн., позивач просить стягнути з [PERSON] суму у розмірі 125000 грн. та судові витрати. Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 25.10.2018 року прийнято позовну заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" до [PERSON] про стягнення заборгованості до розгляду за правилами загального позовного провадження за клопотанням представника позивача [PERSON] (вх. № 767). Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 13.03.2019 року здійснено проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Свалявським районним судом Закарпатської області та Закарпатським окружним адміністративним судом за клопотанням від ПАТ "Закарпатгаз" (вх. № 155). В судовому засіданні представник [PERSON], який діє в інтересах ПАТ Закарпатгаз (на підставі довіреності № 007Др-124-1218 від 19.12.2018 року) позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити в повному обсязі, мотивуючи тим, що 22.02.2018 року між ПАТ Закарпатгаз та [PERSON] укладений договір на відшкодування вартості втрат природного газу, який був підписаний [PERSON], який діяв від імені [PERSON] на підставі довіреності. Позивач вказує на те, що при оформленні договору допущено описку відносно дати його укладання, оскільки договір укладався не 08.02.2018 року, а 22.02.2018 року, а тому зазначена помилка не може мати наслідком визнання правочину недійсним, а договору на відшкодування вартості втрат природного газу нікчемним. На виконання вищевказаного договору здійснювалися часткові оплати в сумі 175000 грн., що свідчить про укладеність договору та погодження стронами всіх істотних умов, передбачених ст. 638 ЦК України. В частині судових витрат представник позивача зазначив, що адвокатське обєднання Правовий Альянс, яке надає правову допомогу ПАТ Закарпатгаз зареєстроване в [INFO], що ускладнює підписання сторонами відповідних документів та надання їх до суду, подачі доказів, що підтверджують розмір понесених судових витрат, а тому просить вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Представник відповідача [PERSON], який діє в інтересах [PERSON] (на підставі договору про надання правової допомоги від 20.07.2018 року, ордеру серії РН-545 № 42 від 30.07.2018 року) в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечує, вважає що у позові слід відмовити в повному обсязі, оскільки [PERSON] ніякого договору не підписувала, а тому є всі підстави вважати договір неукладеним, а правочин щодо його підписання недійсним. Крім того вказує на те, що за твердженнями позивача, договір підписував та здійснював оплату за договором представник [PERSON] за довіреністю [PERSON], однак довіреність видана та підписана 22.02.2018 року, а договір укладений 08.02.2018 року, а тому дана довіреність не є доказом в даній справі на підтвердження повноважень представника на підписання договору на відшкодування вартості втрат природного газу від 08.02.2018 року. Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, перевіривши доводи у відзиві відповідача, поданого до суду (вх. № 5359), суд доходить наступного висновку. Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. ОБСТАВИНИ СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ: 07.02.2018 року представниками ПАТ "Закарпатгаз" було складено АКТ про порушення №2/1055, відповідно до якого встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, зокрема виявлено несанкціоновану врізку та несанкціонований газопровід, внаслідок чого здійснювався несанкціонований відбір газу без обліку у житловому будинку № 733 в с.Березники, Свалявського району. АКТ складено в присутності представника споживача, особи, що проживає у вказаному будинку [PERSON], зокрема останній акт підписав та отримав його копію. 08.02.2018 року в м. Ужгород в присутності споживача - власника житлового будинку № 733 в с.Березники, Свалявського району [PERSON] та її представника [PERSON] відбувся розгляд [PERSON] про порушення № 2 від 07.02.2018 року та здійснено до нарахування вартості необлікованого спожитого природного газу на загальну суму 300 000 грн. Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу і його вартості споживачу (фізичній особі) підписав [PERSON] Даний акт на даний час ні власником житлового будинку, ні її представником не оскаржувався, хоча про наявність такого сторони повідомлені та його копії отримали. На виконання Акту-розрахунку ПАТ "Закарпатгаз" було видано рахунок № 1. Відповідно до платіжного доручення № 29837392 від 13 лютого 2018 року [PERSON] проведено оплату за відшкодування збитків згідно рахунку № 1 в сумі 50 000 гривень, згідно платіжного доручення № [NUMBER] від 02.03.2018 року [PERSON] проведено оплату в сумі 100 000 гривень за спожитий газ згідно рахунку № 1, згідно платіжного доручення № 30361493 від 05.03.2018 року [PERSON] проведено оплату за відшкодування збитків згідно рахунку № 1 в сумі 25000 гривень. [PERSON] про порушення відповідачем та його представником [PERSON] визнано та частково проведено оплату заподіяних збитків в сумі 175000 гривень, відповідно до наданого рахунку № 1. Додатково, 08.02.2018 року між ПАТ по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" та [PERSON] укладено договір на відшкодування вартості втрат природного газу, згідно якого [PERSON] зобовязалася оплатити 300 000 грн. в строк до 31.03.2018 року. 22.02.2018 року [PERSON] уповноважила [PERSON] представляти її інтереси в ПАТ "Закарпатгаз" на підставі довіреності від 22.02.2018 року (серії НМХ 323280, посвідчена приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрована в реєстрі № 31). ОБГРУНТУВАННЯ ВИСНОВКІВ СУДУ: Із доданих до позовної заяви доказів встановлено, що 08.02.2018 року між ПАТ Закапатгаз та [PERSON] укладений договір на відшкодування втрат природного газу, згідно якого відповідач зобовязана компенсувати вартість природного газу, обсяг якого перераховано згідно акту-розрахунку від 08.02.2018 року внаслідок порушення ринку природного газу, зафіксованого актом про порушення № 2 від 07.02.2018 року. Як вбачається з договору, договір підписаний споживачем [PERSON], однак за твердженням представника позивача, договір був підписаний [PERSON], який діяв від імені [PERSON] на підставі довіреності від 22.02.2018 року (серії НМХ 323280, посвідчена приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрована в реєстрі № 31), що суперечить даті укладання договору. Вказаний договір не містить даних про те, що він підписаний представником за довіреністю [PERSON], а неідентифікований підпис стоїть біля запису "[PERSON]І." Відповідно до ст. 638 ЦК України - договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. [PERSON], вказаний договір не може вважатися таким, що породив певні зобовязання перед ПАТ "Закарпатгаз" для [PERSON]. Доводи преставника позивача про те, що договір частково виконаний, суд не може прийняти до уваги, поскільки згідно наданих суду платіжних доручень відповідачем проведено оплату заборгованості за природний газ (відшкодування збитків) на виконання акту-розрахунку № 2 від 08.02.2018 року та виданого на підставі вказаного акту рахунку № 1 на відшкодування збитків. Відповідно до п. 12 підрозділу 5 розділу Х1 Кодексу газорозподільних систем - вартість необлікованого (донарахованого) обєму природного газу, яка предявляється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. Таким чином, обгрунтованим є оформлення платіжного рахунку № 1 на вартість необлікованого (донарахованого) газу і вимога про погашення заборгованості за необлікований (несанкціонований) газ згідно акту-розрахунку від 08.02.2018 року. Позивач в позовній заяві і в судовому засіданні просить стягнути з [PERSON] 125000 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання умов договору від 08.02.2018 року, зокрема посилається на ст.ст. 629, 530, 526 ЦК України. Крім того, позивач зазначив, що відповідач не виконав умови договору № 4 від 17.05.2016 року, який суду не надано. Таким чином, судом доведено, що у відповідача виникли зобовязання перед ПАТ "Закарпатгаз" на підставі акту-розрахунку від 08.02.2018 року та рахунку № 1 на оплату необлікованого (несанкціонованого) газу і не виникло жодних зобовязань за Договором від 08.02.2018 року. За таких обставин, стягнення з відповідача боргу, внаслідок невиконання умов договору від 08.02.2018 року, є безпідставним і в позові слід відмовити. Відповідно до ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Відповідно до ст. 78 ЦПК України - суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Згідно ч.6 ст. 81 ЦПК України - доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З огляду на вищенаведене, враховуючи встановлені та перевірені докази в судовому засіданні, відповідні пояснення сторін, надані в судовому засіданні, суд вважає що у задоволенні позову ПАТ по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" до [PERSON] про стягнення суми заборгованості у розмірі 125000 грн. слід відмовити. Відповідно до п.6 ст. 264 ЦПК України - під час ухвалення судового рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України - до витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, повязані з розглядом справи покладаються\~у разі відмови в позові - на позивача, а тому суд дійшов висновку, що у стягненні судових витрат позивачу також слід відмовити. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 ч.1 Перехідних положень (розділ ХІІІ) ЦПК України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Outcome: dismissed