Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

Звенигородська місцева прокуратура звернулася до суду з позовом в інтересах неповнолітнього - дитини сироти [PERSON] до Богачівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на стороні позивача - Служба у справах дітей Звенигородської районної державної адміністрації, [PERSON], про визнання права власності на спадкове майно. Заява мотивована тим, що згідно актових записів про народження та свідоцтв про народження [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 25.04.2008 року [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно його дітей [PERSON] та [PERSON]. Мати [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] померла [INFO], на момент її смерті її неповнолітні сини проживали разом з нею в [ADDRESS]. У 2009 році неповнолітній [PERSON] влаштований на виховання та спільне проживання до прийомної сім'ї. Оскільки [PERSON] та [PERSON] на час відкриття спадщини були неповнолітніми, тому в силу ч. 4 ст. 1268 ЦК України вважаються такими, що прийняли спадщину після смерті матері [PERSON] Оформити спадщину в позасудовому порядку [PERSON] не зміг, оскільки відсутні оригінали правовстановлюючого документу на спадкове майно, що підтверджується копією вказаної постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій. Оскільки опікун неповнолітнього не може належним чином самостійно захищати права неповнолітньої через скрутне матеріальне становище та юридичну необізнаність, тому прокурор звернувся з даним позовом до суду. Враховуючи наведене просить суд визнати за [PERSON], [INFO], паспорт громадянина України серії [NUMBER], право власності в порядку успадкування за законом на ? спадкового майна померлої [INFO] [PERSON], [INFO], яке складається з домоволодіння по [ADDRESS] і в цілому складається з жилого будинку зазначений на плані літерою "А", стіни якого глинобитні обкладена цеглою, прибудова "а", сарай "Б", гараж "Б1", сарай "В", літня кухня "Г погріб "г", тин "1", ворота з хвірткою "2" згідно технічного паспорту на житловий будинок садибного типу Черкаського обласного бюро технічної інвентаризації. Ухвалою суду від 18.07.2016р. співвідповідачами по справі залучено [PERSON] - колишнього чоловіка померлої [PERSON] та [PERSON] - брата [PERSON]. В судовому засіданні прокурор Коломієць І.П. додатково зазначив, що [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб 02.05.2002 року та спільно не проживали з того часу, а отже спадкове майно яке є предметом спору набуте після шлюбу в 2006 році та [PERSON] не являється спадкоємцем вказаного майна. Прокурор просив задовольнити позовні вимоги повністю. Представник відповідача Богачівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області проти задоволення позову не заперечував. [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до судузаяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позову не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином шляхом публікації оголошення в пресі та надіслання судової повістки на адресу реєстрації. Представник третьої особи Служби у справах дітей Звенигородської районної державної адміністрації проти задоволення позову не заперечувала. Законний представник неповнолітнього [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги прокурора підтримала та просила позов задоволити. Суд, заслухавши пояснення сторін, представників, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно актового запису про народження №165 та виданого відділом державної реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Шполянської районної державної адміністрації Черкаської області на підставі нього свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24.10.1998 [PERSON] [INFO]. Його батьком є [PERSON] та матір'ю [PERSON]. Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 25.04.2008 року [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно його дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 26.12.2007, виданого виконавчим комітетом Богачівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області мати неповнолітнього [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] померла [INFO]. Відповідно до договору від 19.10.2009, укладеного між Городищенською районною державною адміністрацією та [PERSON] неповнолітній [PERSON] влаштований на виховання та спільне проживання до прийомної сім'ї. Згідно довідки Богачівської сільської ради №870 від 08.06.2016 на момент смерті [PERSON] її неповнолітні сини [PERSON] та [PERSON] проживали разом з нею в [ADDRESS]. Рішенням Богачівської сільської ради від 22.01.2008 року за №16-3/5 [ADDRESS] (згідно довідки Богачівської сільської ради №851 від 06.06.2016) Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №12315713 на праві приватної власності [PERSON] належав житловий будинок по [ADDRESS] загальною площею 69,7 м2, жилою площею 43,4 м2 на земельній ділянці площею 0,30 га. Який в цілому складається з жилого будинку зазначений на плані літерою "А", стіни якого глинобитні обкладена цеглою, прибудова "а", сарай "Б", гараж "Б1", сарай "В", літня кухня "Г ,погріб "г", тин "1", ворота з хвірткою "2" та будівельна вартість якого становить 66 542 грн. Право власності на вказаний житловий будинок [PERSON] підтверджується дублікатом договору купівлі-продажу жилого будинку по [ADDRESS] від 13.09.2006. Вказаний договір є нотаріально посвідченим. Вирішуючи даний спір суд керується наступним. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом . Відповідно до ст. 346 ЦК України однієї із підстав припинення права власності є смерть власника. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України - у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03 червня 2016 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої його матері [PERSON] на житловий будинок по [ADDRESS] загальною площею 69,7 м2, жилою площею 43,4 м2 на земельній ділянці площею 0,30 га. Який в цілому складається з жилого будинку зазначений на плані літерою "А", стіни якого глинобитні обкладена цеглою, прибудова "а", сарай "Б", гараж "Б1", сарай "В", літня кухня "Г ,погріб "г", тин "1", ворота з хвірткою "2" та будівельна вартість якого становить 66 542 грн., в зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа на дане спадкове майно. Відповідно до ст. 1268ЦК України - Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч. 3 ст. 1296 ЦК). Аналогічна практика висвітлена в пункті першому листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування». Відповідно до вимог ст. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного зі спадкоємців за законом є рівними. Таким чином, неповнолітній [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] мають право на 1/2 спадкового майна кожен, яке відкрилося після смерті їх матері [PERSON]. Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає з закону, або незаконність права власності не встановлена судом. Відсутність правовстановлюючих документів унеможливлює оформлення у подальшому права власності [PERSON] на спадкове майно у нотаріальному порядку. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права. Відповідно до п.3.1. роз'яснень, що містяться у листі Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних ц і кримінальних справ №24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, в тому числі й у випадку визначення судом за позовом спадкоємця додаткового строку для прийняття спадщини Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втирати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України). Оскільки позивач [PERSON] є спадкоємцем померлої [PERSON], однак не може отримати спадкове майно в зв'язку з втратою правовстановлюючих документів, суд вважає за можливе захистити його право шляхом визнання права власності на спадкове майно [PERSON] Визнання відповідачами Богачівською сільською радою та [PERSON] пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Позов першого заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури базується на законі, є обґрунтованим тому його слід задовольнити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь прокуратури Черкаської області судовий збір в сумі 1 378 грн.

Outcome: approved