Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-20 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] за участю третіх осіб Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про поділ майна подружжя. Свої вимоги мотивував тим, що з відповідачем [PERSON] під час знаходження у шлюбі набуто речі домашнього обіходу, а також грошові кошти на рахунках у банках, які є спільною сумісною власністю. Протягом 2011-2015 років відповідач [PERSON] отримувала дохід від здачі майна в оренду, яке розташоване за адресою: [ADDRESS], у розмірі 2840,00 грн. щомісячно, що підтверджується договором оренди. Відповідно за період з квітня 2011 року по грудень 2015 року отримана сума складає у розмірі 161 880,00 грн., які розміщені на депозитних рахунках у банках за договором банківського вкладу(депозиту). Частина коштів, що є спільною сумісною власністю подружжя, знаходяться на рахунках відповідача [PERSON]. Просив про поділ майна подружжя. Під час розгляду справи позивач неодноразово змінював позовні вимоги - остаточно просив визнати спільною сумісною власністю грошові кошти на рахунках в банках на загальну суму 458 581,00 грн., провести поділ, виділив у власність позивача ? частину грошових коштів в розмірі 229 290 грн. Позивач у судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Представництво інтересів здійснював [PERSON] Представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги, дав пояснення, аналогічні викладеним у позові. Додатково пояснив, що не може пояснити про період та розмір сум, які отримані від здачі житла та знаходяться на рахунках відповідача [PERSON] Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Представництво інтересів здійснювала [PERSON] Представник відповідача [PERSON] не визнала позовні вимоги. Пояснила, що рахунки, які містяться в банках на ім»я відповідача, відкрито для повсякденного користування, в тому числі для переказу заробітної плати, аліментів та соціальної допомоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Представник третьої особи Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" Бригинець А.А. підтвердила наявність рахунків, відкритих на ім»я відповідача [PERSON] Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини та відповідні ним правовідносини. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 05 березня 2011 року, який рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 16 вересня 2016 року розірваний (а.с. 11,том 1, а.с.52-54, том 2). Відповідачу [PERSON] на праві приватної власності належить 1/5 частина квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 9-10, том 1). Згідно договору оренди квартири, укладеного між [PERSON] та Дочірнім підприємством «Оллтек-Україна», жиле приміщення, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] передано для проживання з 01 березня 2011 року по 28 лютого 2012 року, місячна плата за оренду становить у розмірі 14232,00 грн. (а.с. 7-8, том 1). Позивач просив визнати спільним майном подружжя грошові кошти, які містять на рахунках, відкритих на ім.»я відповідача [PERSON] у відділі обслуговування клієнтів відділення «Русанівське» Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" та Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк "Приватбанк". В обґрунтування позовних вимог посилався на отримування відповідачем [PERSON] доходу від здачі майна в оренду, яке розташоване за адресою: [ADDRESS], у розмірі 2840,00 грн. щомісячно, та розміщення грошових коштів на депозитних рахунках в банках. Представник відповідача заперечувала проти позову, стверджуючи, що рахунки відкрито для повсякденного користування, в тому числі для переказу заробітної плати, аліментів та соціальної допомоги. Між сторонами виник спір з приводу сімейних правовідносин, предметом доказування є доведення, що грошові кошти є об'єктом спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ст. 60 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута під час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Отже, набуття майна за час шлюбу створює презумпцію виникнення права спільної сумісної власності. Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними (ст. 63 Сімейного кодексу України). Пунктом 5 постанови № 20 від 22 грудня 1995 року "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" передбачено, що розглядаючи позови, пов'язані з спільною власністю громадян, суди повинні виходити з того, що відповідно до чинного законодавства спільною сумісною власністю є, зокрема, майно, нажите подружжям за час шлюбу. Відповідно до ст. 69 Сімейного Кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. Статтею 70 Сімейного Кодексу України передбачено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно зі статтею 71 цього Кодексу майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними у натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до роз'яснень, викладених у п.п. 22-24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановити обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясувати джерело і час його придбання. поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 Сімейного Кодексу України та ст. 372 ЦК України. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб (ч. 4 ст. 65 СК). Судом встановлено, що позивач з відповідачем [PERSON] перебували у шлюбі, який рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 16 вересня 2016 року розірвано. На рахунках, відкритих на ім»я відповідача [PERSON] у відділі обслуговування клієнтів відділення «Русанівське» Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"(а.с. 97-99,100,101,179,180-182,183,185-187,188-197, 198,199-205,206-216,217,218,том 1) та Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк "Приватбанк" містяться грошові кошти (а.с.102-123, 124-153, 229, 231,232-250, том 1, а.с.1-9, том 2). Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Однак позивачем не надано будь-яких доказів, що грошові внески, які містяться на рахунках відповідача [PERSON] утворилися за рахунок отримування доходу від здачі майна в оренду, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] та є спільним сумісним майном сторін, чим не виконано вимоги ст. 12 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Будь-яких належних та допустимих доказів позивачем не надано щодо знаходження на рахунках відповідача [PERSON] (а.с .10-28, т ом 2) грошових коштів, які є спільним сумісним майном подружжя. За встановленних обставин, суд приходить висновку про відмову у задоволення позовних вимог [PERSON] до [PERSON], [PERSON] за участю третіх осіб Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про поділ майна подружжя

Outcome: dismissed