Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

Позивач у січні 2014 року звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором № 8/2007/840-К/1123-Н від 06.07.2007 року в рахунок погашення заборгованості в сумі 694 479,08 грн., згідно договору іпотеки № 1123/1-Н від 06.07.2007 року, а саме на нерухоме майно: квартиру загальною площею 70,7 кв. м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] шляхом продажу ПАТ КБ "Надра", з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві на умовах та в порядку викладеному в ст. 38 ЗУ "Про іпотеку" та наданням ПАТ КБ "Надра" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. В обґрунтування своїх вимог Позивач зазначив, що 06.07.2007 року між ВАТ КБ "Надра" (назву змінено на - ПАТ КБ "Надра") та Відповідачем [PERSON] був укладений Кредитний договір № 8/2007/840-К/1123-Н від 06.07.2007 року про надання кредиту. Відповідно до умов вказаного договору Відповідач [PERSON] отримав кредит у сумі 65 000,00 дол. США з оплатою процентної ставки 12,49 % на рік, строком до 18.06.2027 року в порядку і на умовах, визначених цим Договором. З метою забезпечення виконання Позичальником своїх зобов'язань між [PERSON] та ПАТ КБ "Надра" був укладений договір іпотеки: квартири [ADDRESS], загальною площею 70,7 кв. м., житловою площею 47,3 кв. м. ПАТ КБ "Надра" свої зобов'язання за Договором кредиту виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 65 000,00 дол. США. Проте, відповідач [PERSON] належним чином не виконує свої зобов'язання в результаті чого виникла заборгованість. Станом на 19.11.2013 року загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 86 885,91 дол. США, згідно з курсом НБУ (7,993 за 1 долар) складає в гривневому еквіваленті 694 479,08 грн. Представник Позивача в судове засідання не з'явився. Відповідно до заяви від 05.12.2014 року Представник позивача просив суд розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримав повністю і просив суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Представник позивача не заперечував, щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вважає за можливим розглянути справу за наявними доказами. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. 06.07.2007 року між ВАТ КБ "Надра" (назву змінено на - ПАТ КБ "Надра") та Відповідачем [PERSON] був укладений Кредитний договір № № 8/2007/840-К/1123-Н від 06.07.2007 року про надання кредиту. Відповідно до умов вказаного договору Відповідач [PERSON] отримав кредит у сумі 65 000,00 дол. США з виплатою процентної ставки 12,49 % на рік, який зобов'язався повернути у повному обсязі в строк до 18.06.2027 року в порядку і на умовах, визначених цим Договором. З метою забезпечення виконання Позичальником своїх зобов'язань між [PERSON] та ПАТ КБ "Надра" був укладений договір іпотеки №1123/1-Н від 06 липня 2007 року: квартири [ADDRESS], загальною площею 70,7 кв. м., житловою площею 47,3 кв. м. Відповідно до п. 1.1 умов Договору кредиту, Банк надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, та платності грошові кошти у сумі 65 000,00 дол. США, в порядку і на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до п. 1.3.1 Договору кредиту, Відсотки за користування кредитом розраховуються Банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 12,49% на рік. Відповідно до п. 1.3.2 Договору кредиту, комісія на видачу кредиту за цим договором складає 1,5% від суми кредиту і сплачується одноразово на дату видачі/перерахування кредитних коштів. Відповідно до п. 1.4 Договору кредиту, Банк надає Позичальнику кредит строком до 18 червня 2027 року. Відповідно з п. 5.1 Договору кредиту, у разі прострочення Позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу погашенню кредиту, визначених у п. 3.3.3 цього договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань Позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 4.3.5 цього Договору, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Відповідно з п. 5.2 Договору кредиту, у разі порушення Позичальником вимог п.п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10 цього Договору, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 10% від суми Кредиту, визначної у п.1.1 цього Договору, за кожен випадок. Станом на 19.11.2013 року сума заборгованості за кредитним договором № 8/2007/840-К/1123-Н від 06.07.2007 року складає 86 885,91 дол. США, згідно з курсом НБУ (7,993 за 1 долар) складає в гривневому еквіваленті 694 479,08 грн., зокрема: заборгованість за кредитом - 50 642,26 дол. США (в гривневому еквіваленті 404 783,58 грн.), заборгованість за відсоткам - 26 467,35 дол. США (в гривневому еквіваленті 211 553,53 грн.), пеня - 3 276,30 дол. США (в гривневому еквіваленті 26 187,47 грн.), штрафи - 6 500,00 дол. США (в гривневому еквіваленті 51 954,50 грн.). Згідно зі ст. 1 ЗУ "Про іпотеку" іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Згідно з договором іпотеки № 1123/1-Н від 06.07.2007 року, предметом іпотеки є квартира загальною площею 70,7 кв. м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Відповідно з п. 5.3 Договору іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки відбувається на підставі : - рішення суду; - виконавчого напису нотаріуса; - домовленості сторін на передачу Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленому ст. 37 ЗУ "Про іпотеку". Відповідно зі ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених Законом України "Про нотаріат". Відповідно до ч. 1 ст. 20 ЦК України, право на захист особа здійснює на свій розсуд. На підставі виконавчого напису № 138 від 20.01.2014 року приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] звернено стягнення на предмет іпотеки на суму 696 179,08 грн., а саме на нерухоме майно - квартиру що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що належить на праві власності [PERSON] на користь ПАТ КБ "Надра". Постановою головного державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Ванжою О.В. від 08.02.2014 року ВП №41946338 відкрито виконавче провадження за виконавчим написом №138 виданого 20.01.2014 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] Згідно до акту опису й арешту майна від 17 березня 2014 року Індустріальним відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління проведено опис майна квартири [ADDRESS] та 08.02.2014 року накладено арешт на квартиру. Відповідно зі ст. 33 ЗУ "Про іпотеку", звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса, а бо згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Виходячи із вищевикладеного та оцінюючи докази в їх сукупності та те, що іпотекодержатель реалізував позасудовий спосіб врегулювання спору, а саме звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом винесення виконавчого напису нотаріуса і наразі здійснюється виконавче провадження за виконавчим написом, тому суд не вбачає законних підстав для задоволення позовних вимог позивача та вимушений в позові відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed