Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-09 00:00:00

Позивач ПрАТ СК "Граве Україна" звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки з тих підстав, що як стверджує 30.10.2015 між ПрАТ СК "Граве Україна" та ПАТ "Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування" (далі Страхувальник) було укладено договір № 101022720 добровільного страхування "Граве Каско" (далі Договір страхування), згідно якого було застраховано майновий інтерес стосовно володіння, користування та розпоряджання наземним транспортним засобом марки Volkswagen Multivan державний номерний знак [NUMBER] (далі застрахований ТЗ). Відповідно до умов Договору страхування, Страховик повинен відшкодувати Страхувальнику шкоду, що трапилась в результаті страхового випадку, а саме пошкодження, втрата або знищення застрахованого транспортного засобу та/або додаткового обладнання внаслідок подій, зокрема ДТП за участю транспортного засобу. 16.08.2016 представник Страхувальника повідомив позивача про страховий випадок з застрахованим транспортним засобом, а саме дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце 15.08.2016 в Кіровоградській області на а/д Київ - Одеса, 246 км +160 м. Обставини випадку свідчать, що 15.08.2016 [PERSON] , керуючи автомобілем марки ВАЗ-21013 державний номерний знак [NUMBER] , порушивши ПДР України, здійснив зіткнення з застрахованим транспортним засобом, спричинивши йому механічні пошкодження. Зазначена обставина підтверджується довідкою № 98205665 про ДТП від 18.08.2016 та постановою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 26.09.2016 по справі № 402/840/16-п. Перелік та вартість пошкоджень застрахованого транспортного засобу визначається на підставі звіту № 2979 про належну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 19.08.2016, згідно якого вартість відновлювального ремонту оцінена в розмірі 142956,51 грн. Фактичний розмір заподіяної шкоди визначено на підставі рахунку - фактури від 18.08.2016, виданого ТОВ "Порше Інтер авто Україна" на загальну суму 130321,21 грн. На підставі укладеного Договору страхування, заяви про виплату страхового відшкодування від 31.08.2016, відповідно до страхового акту № СНТ/101022720/2 від 02.09.2016, позивач виплатив належне страхове відшкодування в загальному розмірі 130321,21 грн., про що свідчить платіжне доручення. Просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПрАТ СК "Граве Україна" суму заподіяної шкоди в розмірі 130321,21 грн. та судові витрати. Представник позивача ПрАТ СК "Граве Україна" Попадюк М.В. надала заяву, в якій позов підтримує, просить розглянути справу в її відсутність. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, своєї вини в заподіянні шкоди не визнав. Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, враховуючи позицію учасників процесу, суд вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню в повному об`ємі з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно постанови Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 26.09.2016 у справі № 402/840/16-п, [PERSON] 15.08.2016 о 14 год. 40 хв. керуючи автомобілем ВАЗ-21013 державний номерний знак [NUMBER] , в Кіровоградській області на 247 км + 160 м а/д Київ - Одеса, рухаючись у правій смузі та під час перестроювання в іншу смугу руху не надав дорогу автомобілю Volkswagen державний номерний знак [NUMBER] , який рухався в попутному напрямку по лівій смузі, в результаті чого допустив з ним зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження. По даному факту правопорушення було складено протокол серії АП2 № 461307. Зазначеною постановою [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосовано до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави. Згідно ч.6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже, суд вважає, що вина відповідача [PERSON] у вчиненні ДТП доведена належним чином. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів була застрахована. 30.10.2015 між ПрАТ СК "Граве Україна" та ПАТ "Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування" (далі Страхувальник) було укладено договір № 101022720 добровільного страхування "Граве Каско" (далі Договір страхування), згідно якого було застраховано майновий інтерес стосовно володіння, користування та розпоряджання наземним транспортним засобом марки Volkswagen Multivan державний номерний знак [NUMBER] (далі застрахований ТЗ). Відповідно до умов Договору страхування, Страховик повинен відшкодувати Страхувальнику шкоду, що трапилась в результаті страхового випадку, а саме пошкодження, втрата або знищення застрахованого транспортного засобу та/або додаткового обладнання внаслідок подій, зокрема ДТП за участю транспортного засобу. 16.08.2016 представник Страхувальника повідомив позивача про страховий випадок з застрахованим транспортним засобом, а саме дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце 15.08.2016 в Кіровоградській області на а/д Київ - Одеса, 246 км +160 м. Перелік та вартість пошкоджень застрахованого транспортного засобу визначається на підставі звіту № 2979 про належну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 19.08.2016, згідно якого вартість відновлювального ремонту оцінена в розмірі 142956,51 грн. Фактичний розмір заподіяної шкоди визначено на підставі рахунку - фактури від 18.08.2016, виданого ТОВ "Порше Інтер авто Україна" на загальну суму 130321,21 грн. На підставі укладеного Договору страхування, заяви про виплату страхового відшкодування від 31.08.2016, відповідно до страхового акту № СНТ/101022720/2 від 02.09.2016, позивач виплатив належне страхове відшкодування в загальному розмірі 130321,21 грн., про що свідчить платіжне доручення. Оскільки згідно даних Моторного (транспортного) бюро україни цивільно-правова відповідальність відповідача, як користувача наземного транспортного засобу ВАЗ-21013 державний номерний знак [NUMBER] не застрахована в жодній страховій компанії, тому позивач звернувся до відповідача з досудовою вимогою про відшкодування збитків за вих. № 80331 від 22.02.2017, яку він отримав 27.02.2017, проте до часу звернення позивача до суду відповідач свою заборгованість не погасив. Ч. 1 ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. У даному випадку таким актом є Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Згідно ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. За приписами ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з положеннями ст. 1166 ЦК України шкода,завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. За правилами ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Стаття 27 Закону України "Про страхування" передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Частиною 3 ст.12, ст.ст.76-81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Засобами доказування у цивільній справі є показання свідків, письмові докази, речові і електронні докази, висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Таким чином, аналіз перевірених і оцінених судом доказів переконують суд, що позивачем доведено належними та допустимими доказами порушення відповідачем його прав, а відтак, порушене право позивача підлягає судовому захисту шляхом повного задоволення позовних вимог. Такий висновок суду ґрунтується не лише на законодавстві України, а й на практиці Європейського Суду з прав людини, викладеній, зокрема, у рішенні в справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року), де ЄСПЛ вказав, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Згідно з вимогами ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути суму сплаченого та документально підтвердженого судового збору. При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1954,82 грн, який підлягає стягненню з [PERSON] на корить позивача ПрАТ "СК "Граве Україна". На підставі ст.ст. 22, 29, 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів",ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. 11, ст.ст. 979, 993, 1166, 1188, 1191 ЦК України,

Outcome: approved