Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду за участю заінтересованої особи УПФ України в Бершадському районі з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з тих підстав, що як стверджує 17.07.1972 року він був прийнятий на роботу в якості штукатура-маляра ПМК-136 тресту "Кіровоградсільбуд". 17.07.1972 року при записах в трудовій книжці на російській мові він по батькові записаний "[PERSON]" замість "[PERSON]". Дана неточність допущена і в довідці, підтверджуючій стаж роботи в Північно-Курильській базі сейнерного флоту за № 140 від 10.07.2014 року, довідках про заробітну плату №№ 226, 227 від 25.09.2014 року, військовому квитку [NUMBER]. Зазначені розбіжності в правовстановлюючих документах є перешкодою для призначення йому пенсії за віком. Просить встановити факт, що трудова книжка від 17.07.1972 року на ім'я [PERSON], довідка, підтверджуюча стаж роботи за № 140 від 10.07.2014 року, довідки про заробітну плату №№ 226, 227 від 25.09.2014 ВАТ "Північно-Курильської бази сейнерного флоту" та військовий квиток [NUMBER] належать йому - [PERSON]. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підтримує. Представник заінтересованої особи УПФ України в Бершадському районі в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 256 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З матеріалів справи вбачається, що трудова книжка від 17.07.1972 року на ім'я [PERSON], довідка, підтверджуюча стаж роботи за № 140 від 10.07.2014 року, довідки про заробітну плату №№ 226, 227 від 25.09.2014 року ВАТ "Північно-Курильської бази сейнерного флоту" та військовий квиток [NUMBER] належать [PERSON]. Вищезазначене підтверджується усіма наданими завником документами, а саме: копією паспорта [NUMBER], копією свідоцтва про шлюб [NUMBER], копією військового квитка [NUMBER], копією трудової книжки від 17.07.1972 року, довідкою, що підтверджує стаж роботи № 140 від 10.07.2014 року, довідками про заробітну плату №№ 226, 227 від 25.09.2014 року ВАТ "Північно-Курильської бази сейнерного флоту", копією атестату № [NUMBER], копією свідоцтва про народження [NUMBER]. Враховуючи вищевикладене, а також те, що дана заява про встановлення факту належності правовстановлюючих документів породжує юридичні наслідки для заявника, оскільки надає право на оформлення пенсії за віком, суд дійшов висновку, що заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючих документів слід задовольнити.

Outcome: approved