Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-18 00:00:00

Представник позивача\~ЗОКС «Бескид»\~звернувся до\~Ужгородського міськрайонного\~суду з\~позовною заявою\~до [PERSON]\~\~про стягнення\~суми \~боргу за\~\~кредитним договором\~\~№ 698-10\~від 29.09.2010\~року.\~Мотивуючи свої\~позовні вимоги,\~позивач вказує\~на те,\~що 29\~вересня 2010\~року між\~ЗОКС «Бескид»\~та відповідачем\~\~-\~[PERSON]\~було укладено\~кредитний договір\~№ 698-10\~згідно якого\~банк надав\~останній суму\~кредиту,\~у розмірі\~ 19\~000\~(девятнадцять\~тисяч)\~гривень,\~зі сплатою\~31\~\~%\~річних від\~суми залишку\~кредиту,\~\~строком на\~сорок вісім\~місяців,\~\~з кінцевим\~терміном повернення\~коштів до\~29.09.2014\~року,\~\~з погашенням\~суми кредиту\~та процентів\~\~у терміни,\~передбачені умовами\~\~кредитного договору\~згідно з\~встановленим графіком.\~Однак,\~взяті на\~себе зобов'язання,\~щодо погашення\~\~суми отриманого\~кредиту та\~\~сплати відсотків\~за користування\~кредитними коштами,\~у розмірі\~та строки\~визначені кредитним\~договором відповідач\~[PERSON]\~належним чином\~\~не виконує.\~Письмову вимогу\~кредитної спілки\~про виконання\~зобовязань згідно\~умов кредитного\~договору,\~відповідачем залишено\~без задоволення.\~Враховуючи,\~що відповідач\~[PERSON]\~не виконала\~належним чином\~своїх зобовязань\~за кредитним\~договором,\~у звязку\~з чим\~у неї\~виникла заборгованість,\~яка станом\~на 19.03.2018\~року перед\~позивачем по\~кредитному договору\~№ 698-10\~від 29.09.2010\~р.\~становить 15799,40\~грн.\~(п'ятнадцять\~тисяч сімсот\~девяносто девять\~гривень,\~40\~коп.),\~ з\~ яких: 9488,74 грн. заборгованість за кредитом; 6310,66 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, яку ЗОКС «Бескид» просила стягнути на її користь із відповідача [PERSON]. В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав та мотивів викладених у позові. Не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання у відповідності до ч.ч.6,7 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомляла, клопотань про відкладення розгляду справи та письмових заперечень до суду не надходило. Відповідач [PERSON]\~про час\~та місце\~розгляду справи\~була повідомлена\~у встановленому\~законом порядку,\~що стверджується\~\~зворотнімм\~ повідомленнями\~про вручення\~їй \~ поштового\~відправлення за №\~8800022818819\~ та\~ №\~8800022999198. У\~разі\~ненадання\~відповідачем\~відзиву\~у\~встановлений\~судом\~строк\~без\~поважних\~ причин \~суд\~вирішує\~справу\~за\~наявними\~матеріалами\~(\~ч.8\~ст.178\~ЦПК\~України). Відповідно до ч.4\~ ст.12\~ ЦПК\~ України кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ч.4\~ ст.223\~ ЦПК\~ України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд\~вважає\~за\~необхідне\~звернути\~увагу\~на\~тому,\~що\~застосовуючи\~відповідно\~до\~ч.\~4\~\~ст.\~10 \~Цивільно-\~процесуального\~кодексу\~України, \~ст.\~17\~Закону\~України \~"Про\~виконання\~ рішень\~ та\~ застосування\~практики\~Європейського\~суду\~з\~прав\~людини"\~при\~розгляді \~справи\~ч.\~1\~ст.\~6\~Конвенції про\~захист\~прав\~людини\~і\~основоположних\~свобод,\~право\~особи\~на\~справедливий\~і\~публічний\~розгляд\~його\~справи\~упродовж\~розумного\~строку\~кореспондується\~з\~обов'язком\~добросовісно\~ користуватися наданими \~законом\~процесуальними\~правами,\~утримуватись\~від\~дій,\~що\~ зумовлюють затягування\~ судового \~процесу,\~та\~ вживати\~надані\~ процесуальним\~законом\~заходи\~для\~скорочення\~періоду\~ судового \~провадження\~ (п.\~35\~рішення\~від\~07.07.1989\~р.\~Європейського\~суду\~з\~прав\~людини\~у \~справі\~ "Юніон\~ Еліментарія \~Сандерс\~проти\~Іспанії"\~(Alimentaria\~Sanders\~S.A.\~v.\~Spain).\~Обов'язок \~швидкого \~здійснення\~ правосуддя\~ покладається,\~в\~першу\~чергу,\~на\~відповідні\~державні\~судові\~органи.\~ Розумність\~тривалості судового\~провадження\~оцінюється\~в\~залежності\~від\~обставин\~справи\~ та\~з\~ огляду\~ на\~складність\~справи,\~ поведінки\~сторін,\~ предмету\~спору.\~Нездатність\~суду\~ефективно\~ протидіяти\~ недобросовісно\~ створюваним учасниками\~справи\~перепонам\~для\~руху\~справи\~є\~порушенням\~ч.\~ 1\~ст.\~6\~ даної\~Конвенції\~(§\~66\~-\~69\~\~ рішення\~\~ Європейського\~ суду\~з\~прав\~ людини \~від\~ 08.11.2005р.\~ у\~справі\~"Смірнова\~проти\~України"). Враховуючи, що відповідач повідомлений належним чином повторно не з'явився до суду без\~повідомлення\~причин, не подав відзив, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам\~ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і\~ вирішення спору\~ по суті суд приходить до наступного. \~Згідно ст. ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи в межах\~ заявлених вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.\~ Кожна сторона\~ повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Судом встановлено, що 29 вересня 2010 року між ЗОКС «Бескид» та відповідачем\~ - [PERSON] було укладено кредитний договір № 698-10 згідно якого банк надав останній суму кредиту, у розмірі 19 000 (девятнадцять тисяч) гривень, зі сплатою 31\~ % річних від суми залишку кредиту,\~ строком на сорок вісім місяців,\~ з кінцевим терміном повернення коштів в строк до 29.09.2014 року,\~ з погашенням суми кредиту та процентів\~ у терміни, передбачені умовами\~ кредитного договору згідно з встановленим графіком погашення кредиту та сплати відсотків що стверджується кредитним договором\~ №698-10 від 29.09.2010 р., копія якого приєднана до матеріалів справи./а.с. 4-5/ Згідно видаткового касового ордеру №2441 від 29.09.2010 року відповідачу [PERSON] було видано кредит в сумі 19 000,00 грн./а.с.6/. Як вбачається з кредитного договору [PERSON] отримала кошти від ЗОКС «Бескид» на умовах строковості, зворотності, забезпеченості, платності. Однак,\~у порушення\~умов кредитного\~договору -\~[PERSON]\~належним чином\~не виконувала\~взяті на\~себе зобов'язання\~по погашенню\~кредиту та\~відсотків.\~Внаслідок цього,\~станом на\~19.03.2018\~року в\~неї утворилась\~заборгованість перед\~кредитором по\~кредитному договору\~№698-10\~від 29.09.2010\~р.\~в розмірі\~15799,40\~грн.\~(п'ятнадцять\~тисяч сімсот\~девяносто девять\~гривень,\~40\~коп.)\~з \~яких: 9488,74\~грн.\~ заборгованість\~ за\~ кредитом;\~6310,66\~грн.\~ заборгованість\~ по\~процентам за\~користування кредитом /а.с. 8-10/ , що стверджується розрахунком заборгованості долученим до матеріалів справи. Відповідач не спростував вказаний розрахунок заборгованості,\~ хоча\~\~ такий процесуальний\~ обов'язок\~ передбачений ст.ст. 12, 13 ЦПК України. Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України. Згідно зі\~ ст.\~11\~Цивільного кодексу\~України цивільні права та обов'язки виникають із дій\~ осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та\~ обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав\~ та\~ обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). Згідно зі\~\~ ст. 628 Цивільного кодексу України\~\~ зміст договору\~ становлять\~ умови\~ (пункти),\~ визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Визначення поняття зобовязання міститься у ч. 1 ст. 509 ЦК України. Відповідно до вимог ст.\~526\~ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно вимог п.1 ч.1 ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п.1.1. вказаного кредитного договору відповідач [PERSON] зобовязалася здійснювати повернення кредиту, сплату процентів за користування ним\~ у розмірі 31\~ % річних. Відповідно до п.4.2 вказаного кредитного договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування\~ кредитом\~ здійснюватиметься\~ згідно графіка\~ розрахунків. У відповідності до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.\~ Відповідно до умов кредитного договору\~ №698-10 від 29.09.2010 року сторони погодили строки та розміри погашення кредиту та виплати відсотків. Відповідно до умов вказаного кредитного договору відповідач [PERSON] зобовязалася погашати заборгованість за кредит і сплачувати нараховані проценти згідно з графіком повернення кредиту та сплати відсотків, який є невідємною частиною договору . Оскільки судом встановлено, що відповідач [PERSON]\~ не виконала зобов'язання, передбачені вищезазначеним кредитним договором\~ у\~ строк, встановлений цим договором, суд\~ вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 612, ст. 610 ЦК України\~ її\~ слід вважати такою, що прострочила виконання зобов'язання. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048\~ ЦК України. \~ \~ \~ \~ Так\~ як\~ своїх\~ зобов'язань за кредитним договором [PERSON]\~не виконувала\~ належним чином, то у позивача\~ виникло право вимагати від боржника повернення кредитних коштів. Статтею\~\~ 1048\~\~ ЦК\~\~ України\~\~ встановлено\~\~ право\~\~ позикодавця\~\~ (Банку)\~\~ на\~\~ одержання\~\~ від\~ позичальника\~ процентів\~ від\~ суми\~ позики,\~\~ якщо\~\~ інше\~\~ не\~\~ встановлено\~\~ договором\~\~ або\~\~ законом.\~\~ Розмір\~\~ і\~\~ порядок\~\~ одержання\~\~ процентів\~\~ встановлюються\~\~ договором.\~\~ Відповідно до вимог ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до вимог ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно\~до\~ст.\~89\~ЦПК\~України,\~ суд\~ оцінює\~докази\~ за\~своїм\~внутрішнім\~ переконанням,\~ що\~ ґрунтується\~на\~всебічному,\~повному,\~ об'єктивному\~та\~безпосередньому\~ дослідженні\~ наявних\~ у\~справі\~доказів.\~Жоден\~доказ\~ не\~має\~ для\~суду\~наперед\~встановленого\~ значення.\~ Суд\~ оцінює\~ належність,\~ допустимість,\~ достовірність\~ кожного\~доказу\~ окремо,\~а\~ також\~ достатність\~ і\~ взаємний\~зв'язок\~доказів\~в\~їх\~сукупності. З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що\~ відповідачем\~ не представлено суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача [PERSON] на користь ЗОКС «Бескид»\~ заборгованості згідно кредитного договору №698-10 від 29.09.2010 року\~ підлягають до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved