Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» в грудні 2015 року звернулося до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором № 120792002 від 14.03.2013 року, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.03.2013 року між ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» та [PERSON] було укладено договір № 120792002 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання Арбалет Cantale 180LBS металевий. Згідно п.1.1 зазначеного Договору Клієнт бере участь в системі LeaseIT, зокрема отримує ІТ-обладнання та інші товари від Постачальників - учасників системи LeaseIT, а також отримує послуги на умовах, визначених обраним Клієнтом Пакетом фінансування LeaseIT, а Оператор LeaseIT зобов'язується на підставі Договору забезпечити передачу Клієнту ІТ-обладнання (ІТ-обладнання, запасних частин, комплектуючих, витратних матеріалів тощо) обраним Клієнтом постачальником та надання Клієнту послуг, за умови виконання Клієнтом вимог, передбачених Пакетом LeaseIT. Відповідно до п.1.2 Договору порядок отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг Клієнтом визначається Правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseIT, які є невід'ємною частиною цього Договору. Правила затвердженні та введенні в дію наказом Генерального директора ЗАТ «Лізинг ІТ» від 01.02.2006 року. Правила офіційно опубліковані на сайті http://www.leaseit.ua/corp/activities/online-programs.html і є незмінними з 01.02.2006 року, застосовуються до всіх договорів про отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseIT. ПАТ «Лізинг інформаційних технологій», відповідно до п.2.2 Договору та п.4.9 Правил, надав [PERSON] в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. Про передачу обладнання свідчить акт приймання-передачі майна № 120792002 від 01.04.2013 року. Загальна вартість переданого обладнання становить 1725,00 грн. Відповідач зобов'язався сплачувати платежі у загальній сумі 1725,00 грн. в такому порядку: перший платіж в розмірі 16,67% від загальної суми платежів; 5 платежів рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця. Тобто, відповідач мав сплатити 6 платежів по 287,50 грн. Позивач виконав свої договірні зобов'язання щодо надання обладнання згідно договору у відповідні строки та належної комплектації. Відповідач умови договору належним чином не виконує, внаслідок чого йому нараховувалась плата за прострочення платежу. Згідно структури грошових нарахувань та надходжень № [NUMBER] від 10.12.2015 року відповідач сплатив лише 287,50 грн. У зв'язку з зазначеними порушеннями [PERSON] станом на день подання цієї заяви має заборгованість у сумі 23069,21 грн. з яких: 1437,50 грн. - компенсація вартості наданого обладнання; 21573,41 грн. - плата за прострочення щомісячних платежів; 58,30 грн. - компенсація понесених витрат пов'язаних з отриманням виконання зобов'язання. Добровільно сплатити заборгованість в порушення договірних зобов'язань відповідач не погоджується, що і стало підставою для звернення позивача до суду із зазначеним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи провести у відсутність представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений завчасно належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 1\~ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, з урахуванням приписів\~ст. 224 ЦПК України\~суд прийшов до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки представник позивача не заперечував проти такого порядку розгляду справи. Між сторонами склалися правовідносини, що регулюються\~Цивільним кодексом України\~та\~Законом України "Про фінансовий лізинг". Відповідно до\~ст. 806 ЦК України,\~за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом. Особливості окремих видів і форм лізингу встановлюються законом. Судом встановлено, що\~\~14.03.2013 року між ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» та [PERSON] було укладено договір № 120792002 про отримання обладнання в системі LeaseIT. П.1.2 Договору визначено, що Правила отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseІТ є невід'ємною частиною договору.\~\~\~\~\~\~ Згідно з п. 1 ч. 2\~ст.10 Закону України "Про фінансовий лізинг",\~лізингодавець зобов'язаний у передбачені договором строки надати лізингоодержувачу предмет лізингу у стані, що відповідає його призначенню та умовам договору. Згідно п.1.1. Договору, ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» надав [PERSON] в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. Обладнання, а саме Арбалет Cantale 180LBS металевий, згідно акту приймання - передачі майна\~\~№ 120792002 від 01.04.2013 року, позивачем було передано Клієнту [PERSON] (а.с.13), про що свідчить його підпис під зазначеним актом. Загальна вартість обладнання , згідно цього ж акту, становить 1725,00 грн., загальна сума платежів за Договором становить 1725,00 грн. П. 3 ч. 2\~ст. 11 Закону України "Про фінансовий лізинг"\~встановлено, що лізингоодержувач зобов'язаний відповідно до умов договору своєчасно сплачувати лізингові платежі. Відповідно до п. 5.4.2. Договору лізингоодержувач зобов'язаний своєчасно в повному обсязі сплачувати платежі, визначені пакетом LeaseІТ та цим договором. Строки та порядок сплати лізингових платежів встановлені у п.п.6.1.- 6.11. Правил отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseІТ. Зі структури грошових нарахувань та надходжень № [NUMBER] від 10.12.2015 року вбачається, що Лізингоодерувач не в повному обсязі виконав умови Договору, сплативши лише 287,50 грн. Згідно\~ст. 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. За ч. 1ст. 550\~ЦК України\~право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Згідно з п.14.2. Правил отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseІТ у разі несвоєчасної оплати клієнтом нарахованого платежу клієнт сплачує на користь оператора LeaseІТ плату за прострочення платежу: у розмірі 5% від погашеної суми простроченого платежу, якщо погашення простроченого платежу здійснюється у розрахунковому періоді, на який припадає дата оплати за договором; у розмірі 10% від суми простроченого платежу, якщо погашення здійснюється після закінчення розрахункового періоду, на який припадає дата оплати за договором. Сплата плати за прострочення платежу не звільняє клієнта від обов'язку в повному обсязі оплатити платежі, передбачені пакетом LeaseІТ. У зв'язку з зазначеними порушеннями [PERSON] станом на день подання заяви має заборгованість перед позивачем у сумі 23069,21 грн. з яких: 1437,50 грн. - компенсація вартості наданого обладнання; 21573,41 грн. - плата за прострочення щомісячних платежів; 58,30 грн. - компенсація понесених витрат пов'язаних з отриманням виконання зобов'язання. Відповідно до ст. ст.\~525,\~526,\~530 ЦК України\~зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ч. 1\~ст. 212 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 23069,21 грн. - обґрунтованими, доведеними належними доказами та такими, що підлягають задоволенню. Згідно з ч. 1\~ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у виді судового збору в розмірі 1218 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved