Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-30 00:00:00

Позивач Приватне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію. Свої вимоги позов мотивує тим, що ПрАТ "Рівнеобленерго" відпускало електричну енергію відповідачці та пред`являло відповідні рахунки для оплати спожитої електричної енергії. Проте, всупереч зазначеного відповідачка не виконала взяті на себе зобов`язання, щодо повного погашення заборгованості за електроенергію спожитої, внаслідок чого заборгованість відповідачки по сплаті за електроенергію використаної в період з липня по грудень 2018 року становить 6053,22 грн. Посилаючись на вищенаведене, позивач просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 6053,22 грн. та 2102 грн. понесених судових витрат з оплати судового збору. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі. У зарі неявки відповідачки в судове засідання, не заперечує проти винесення по справі заочного рішення. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча була своєчасно та належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, про що свідчить оголошення на веб-сайті Судової влади України про виклик відповідача в судове засідання. Відзиву на позов не подала. Згідно з частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача, а також за одночасного існування вищевказаних умов, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 280 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що Приватне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" в своїй діяльності керується, зокрема, Законом України "Про ринок електричної енергії", Правилами роздрібного ринку електричної енергії (далі за текстом - Правила), та іншими нормативно-правовими актами. Ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі- продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператори системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку. На ім`я відповідачки був відкритий особовий рахунок № [NUMBER] , на підставі якого здійснюється постачання електроенергії споживачу за адресою: [ADDRESS] , користування електроенергії споживачем та оплата постачальнику вартості використаної електроенергії. Договір про користування електричної енергії між позивачем та відповідачем не укладений. Заборгованість за спожиту електроенергію відповідачки перед ПрАТ "Рівнеобленерго" становить 6053,22 грн., що підтверджується рахунками за електроенергію, особовою карткою споживача та заявою відповідачки про розстрочку оплати заборгованості від 31 травня 2019 року (а.с.5-7). Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Враховуючи вищевикладене, та той факт, що відповідачка неналежно виконує свої зобов`язання по сплаті за послуги по постачанню електричної енергії, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача вказану суму заборгованості. Таким чином, оцінивши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що слід стягнути з відповідачки на користь позивача суму боргу за спожиту електроенергію в розмірі 6053,22 грн.. Крім того, відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України та Закону України "Про судовий збір", слід стягнути з відповідачки на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн.

Outcome: approved