Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

27.10.2014 року до суду із даним позовом звернувся прокурор Турківського району Львівської області. Посилається на те, що 27.03.2014 року [PERSON] вчинив самовільну порубку лісу породи смерека сироростуча в кількості 1 шт. в обході №5 кв. 55 виділу 14 загальною кубомасою 1,19 м. куб. Боринського лісництва ДП "Боринське лісове господарство". Внаслідок протиправних дій відповідача [PERSON] лісовому господарству завдано збитків на загальну суму 4333,51 грн. Факт самовільної порубки лісу стверджується протоколом про лісопорушення від 27.03.2014 року, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності, квитанцією про сплату штрафу. Проте відповідач в добровільному порядку не відшкодував завдані збитки. Просить суд стягнути із відповідача [PERSON] на користь Нижньовисоцької сільської ради Турківського району Львівської області 4333 грн. 51 коп. відшкодування за завдану шкоду та судові витрати. В судовому засідані представник позивача позов підтримав і надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. В судовому засіданні представник ДП "Боринське лісове господарство" позов прокурора підтримав і пояснив, що 27.03.2014 року відповідач в обході № 5 кварталу 55 виділу 14 вчинив самовільну рубку однієї сироростучої смереки. Сума заподіяної лісовому господарству шкоди, із урахуванням того, що відповідач викристав самовільно зрубану деревину становить 4333 гривні 51 к. В судовому засідані відповідач позов не визнав і пояснив, що, дійсно, 27.03.2014 року він в обході № 5 кварталу 55 виділу 14 ДП "Боринське лісове господарство" вчинив без належного дозволу рубку однієї сироростучої смереки. Оскільки сума заподіяної шкоди для нього є дуже великою, він її оплатити не зможе. В судове засідання представник Нижньовисоцької сільської ради не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся завчасно і належним чином, просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримав у письмовому виді. Вислухавши представника позивача, представника третьої особи, відповідача, дослідивши обставини справи, всі наявні документи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, із таких підстав. Судом встановлено, що 27.03.2014 року відповідач [PERSON] вчинив самовільну порубку лісу породи смерека сироростуча в кількості 1 шт. в обході № 5 кв. 55 виділу 14 загальною кубомасою 1,19 м. куб. в Боринському лісництві ДП "Боринське лісове господарство" на території Нижньовисоцької сільської ради Турківського району Львівської області. Внаслідок протиправних дій [PERSON] лісовому господарству завдано збитків на загальну суму 4333,51 грн. Наведені вище обставини підтверджуються: листом ДП "Боринське лісове господарство" № 595 від 17.10.2014 року; протоколом про адміністративне правопорушення № 1/15 від 27.03.2014 року; відомістю матеріально-грошової оцінки самовільно зрубаної деревини № 55/14; постановою про накладення адміністративного стягнення № 1/15 від 27.03.2014 року; квитанцією про сплату адміністративного штрафу від 10.04.2014 року; письмовими поясненнями [PERSON] від 27.03.2014 року. Не довіряти даним доказам у суду підстав немає. Відповідно до ст.ст. 105 ч. 2, 107 Лісового кодексу України особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев, несуть цивільно-правову відповідальність і зобов'язані відшкодувати шкоду внаслідок порушення лісового законодавства. В силу ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" сума заподіяної шкоди підлягає стягненню до місцевого бюджету. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved