Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-23 00:00:00

ВИМОГИ ПОЗИВАЧА [PERSON] звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із позовом, в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 08.11.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. про стягнення з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором № б/н від 01.09.2008 за період з 01.09.2008 по 30.09.2017 в сумі 146672,43 грн та стягнути з відповідача на її користь 2032,80 грн. ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА Свої вимоги позивач мотивував тим, що 08.11.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. було вчинено виконавчий напис про стягнення з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором № б/н від 01.09.2008 за період з 01.09.2008 по 30.09.2017 в сумі 146672,43 грн. Вважає, що виконавчий напис нотаріуса є таким, що не підлягає виконанню, оскільки кредитний договір 01.09.2008 між нею та банком не укладався. 13.10.2013 між нею та АТ КБ «Приватбанк» був укладений договір строкового кредиту шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок ООО «Комфи Трейд» для придбання холодильника Indesit в сумі 4080,04 грн. Вказане свідчить про те, що заборгованості на час укладення договору 13.10.2013 за договором від 01.09.2008 була відсутня. Про вчинення нотаріусом виконавчого напису вона дізналась лише 16.03.2018 після того, як з її пенсії почали відраховувати заборгованість. За період з 01.09.2008 по 30.09.2017 АТ КБ «Приватбанк» не надсилав вимог про сплату боргу. На її думку, заборгованість не є безспірною, оскільки заявлена с пропуском 3-річного строку звернення із такою вимогою. Також на її думку, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбулось з порушенням порядку, оскільки банком не було надано належних документів які б підтверджували безспірність заборгованості. За час виконання виконавчого напису з її пенсії було вирахувано 2032,80 грн, які на її думку повинні бути стягнуті з банку на її користь. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позов та просили його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА Відповідач, АТ КБ "Приватбанк", в судове засідання не з`явився, надіслав суду відзив на позов, в якому просив відмовити [PERSON] у задоволенні вимог. У своєму відзиві зазначив, що кредитний договір був укладений шляхом приєднання та складається з декількох письмових документів. Вказав, що виконавчий напис був вчинений нотаріусом з дотриманням вимог ЗУ «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Вважав, що з дня виникнення права вимоги до дня звернення банку до нотаріуса не минуло трьох років, оскільки строк дії картки закінчився в листопаді 2017 року. Позивач по справі 08.04.2014 здійснила останнє добровільне погашення заборгованості, шляхом поповнення картки у відділенні банку на суму 500 грн. Треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. та Автозаводський ВДВС м.Кременчук ГТУЮ в Полтавській області, просили справу розглянути за їх відсутності, про що надіслали суду відповідні заяви. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ, ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН Судом встановлено, що 01 вересня 2008 року [PERSON] підписала анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку та підтвердив, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг. 02 вересня 2008 позивач отримав платіжну карту з встановленим кредитним лімітом 500 грн, зі сплатою 3% на місяць. 19 серпня 2015 року на картку позивача встановлено кредитний ліміт в сумі 10000 грн. 08 листопада 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. вчинено виконавчий напис, в якому запропоновано стягнути заборгованість на користь ПАТ КБ «Приватбанк» з [PERSON] , не сплачену в строк за Кредитним договором № б/н від 01.09.2008, за період з 01.09.2008 по 30.09.2017 в сумі 146672,43 грн, в тому числі: заборгованість за тілом кредиту 9997,62 грн; заборгованість за відсотками 125324,50 грн; комісія та пеня 3889,72 грн; штрафи 500 грн та 6960,59 грн. 18 грудня 2017 року державним виконавцем Автозаводського ВДВС м.Кременчук ГТУЮ в Полтавській області відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису №18783 від 08.11.2017. У виконавчому провадженні державним виконавцем була винесена постанова про звернення стягнення на пенсію боржника. НОРМИ ПРАВА Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526, 610, 611, 625 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Частина 2 ст.258\~ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). В статтях 87-91 ЗУ «Про нотаріат» визначено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів,\~за якими\~стягнення заборгованості\~провадиться у\~безспірному порядку\~на підставі\~виконавчих написів,\~встановлюється Кабінетом\~Міністрів України. Нотаріус\~вчиняє виконавчі\~написи,\~якщо подані\~документи підтверджують\~безспірність заборгованості\~або іншої\~відповідальності боржника\~перед стягувачем\~та за\~умови,\~що з\~дня виникнення\~права вимоги\~минуло не\~більше трьох\~років,\~а у\~відносинах між\~підприємствами,\~установами та\~організаціями -\~не більше\~одного року. Якщо\~для вимоги,\~за якою\~видається виконавчий\~напис,\~законом встановлено\~інший строк\~давності,\~виконавчий напис\~видається у\~межах цього\~строку. У\~виконавчому написі\~повинні зазначатися: дата\~(рік,\~місяць,\~число)\~його вчинення,\~посада,\~прізвище,\~ім`я,\~по батькові\~нотаріуса,\~який вчинив\~виконавчий напис; найменування\~та адреса\~стягувача; найменування,\~адреса,\~дата і\~місце народження\~боржника,\~місце роботи\~(для\~громадян),\~номери рахунків\~в установах\~банків (для\~юридичних осіб); строк,\~за який\~провадиться стягнення; суми,\~що підлягають\~стягненню,\~або предмети,\~які підлягають\~витребуванню,\~в тому\~числі пеня,\~проценти,\~якщо такі\~належать до\~стягнення; розмір\~плати,\~сума державного\~мита,\~сплачуваного стягувачем,\~або мита,\~яке підлягає\~стягненню з\~боржника; номер,\~за яким\~виконавчий напис\~зареєстровано; дата\~набрання юридичної\~сили; строк\~пред`явлення\~виконавчого напису\~до виконання. Виконавчий\~напис скріплюється\~підписом і\~печаткою нотаріуса.\~Стягнення за\~виконавчим написом\~провадиться в\~порядку,\~встановленому Законом\~України "Про\~виконавче провадження". Виконавчий напис може бути пред`явлено до примусового виконання протягом одного року з моменту його вчинення. Поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого напису здійснюється відповідно до Закону України "Про виконавче провадження". Відповідно до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172(далі Перелік) для одержання виконавчого напису за кредитним договором додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Згідно Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5(далі Порядок) для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів,\~за якими\~стягнення заборгованості\~провадиться у\~безспірному порядку\~на підставі\~виконавчих написів,\~установлюється Кабінетом\~Міністрів України.\~Нотаріус вчиняє\~виконавчі написи: якщо\~подані документи\~підтверджують безспірність\~заборгованості або\~іншої відповідальності\~боржника перед\~стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості\~підтверджують документи,\~передбачені Переліком\~документів,\~за якими\~стягнення заборгованості\~провадиться у\~безспірному порядку\~на підставі\~виконавчих написів\~нотаріусів,\~затвердженим постановою\~Кабінету Міністрів\~України від\~29.06.99\~№ 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки,\~протягом яких\~може бути\~вчинено виконавчий\~напис,\~обчислюються з\~дня,\~коли у\~стягувача виникло\~право примусового\~стягнення боргу. При\~вчиненні виконавчого\~напису нотаріус\~повинен перевірити,\~чи подано\~на обґрунтування\~стягнення документи,\~зазначені у\~Переліку документів,\~за якими\~стягнення заборгованості\~провадиться у\~безспірному порядку\~на підставі\~виконавчих написів\~нотаріусів,\~затвердженому постановою\~Кабінету Міністрів\~України від\~29.06.99\~№ 1172.\~Неустойка (штраф,\~пеня)\~включається до\~виконавчого напису,\~якщо це\~передбачено умовами\~договору. Вчинення виконавчого напису за договором позики здійснюється з урахуванням вимог статті 1050 Цивільного кодексу України. Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події(ч.1,2 ст.1212 ЦК України) В ч.1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ОЦІНКА СУДУ Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16 травня 2018 року по справі 320/8269/15-ц(провадження №14-83цс18) вказала, що сам по собі факт подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого (постанова Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17). При цьому лише та обставина, що у виконавчому написі зазначено більшу суму заборгованості за кредитом, ніж у повідомленні, не свідчить про наявність спору про розмір заборгованості (постанова Верховного Суду України від 20 травня 2015 року у справі № 6-158цс15). Під час розгляду справ такої категорії суд перевіряє право стягувача на вчинення вказаної дії, повноваження щодо вчинення нотаріальних дій нотаріуса та встановлює той факт, чи дійсно розмір заборгованості, що підлягає стягненню, у тому числі розмір процентів, неустойки (штрафу, пені), якщо такі належать до стягнення, відповідає сумі, вказаній у виконавчому документі, та залежно від встановленого ухвалює рішення про відмову чи задоволення позову. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати, а також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Аналогічний висновок зроблений і Верховним Судом України в постанові від 05 липня 2017 року № 6-887цс17. Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з Переліком документів і є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника. Разом із тим, сам по собі цей факт не свідчить про відсутність спору між стягувачем та боржником щодо заборгованості. Відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (стаття 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 19 березня 2014 року у справі за № 6-14цс14. Проаналізувавши наданий нотаріусом розрахунок заборгованості, який був направлений банком для вчинення виконавчого напису, суд відзначає, що останній платіж був здійснений 22.08.2014 на суму 60,28 грн. Із вимогою до боржника АТ КБ «Приватбанк» звернулось 22 жовтня 2017 року, про що свідчить копія квитанції відділення поштового зв`язку(а.с.124) Враховуючи те, що договором про надання банківських послуг встановлений обов`язок позивача щомісячно погашати заборгованість, суд вважає, що на час звернення АТ КБ «Приватбанк» до нотаріуса було пропущено строки звернення за захистом своїх прав щодо стягнення щомісячних платежів до серпня 2017 року. Суд також приймає до уваги те, що на підставі виконавчого напису нотаріуса з [PERSON] Е.О. було одночасно стягнуто комісію, пеню та штраф. Крім того, Верховний Суд України у постанові від 16 листопада 2016 року по справі № 6-1746цс16 вказав, що відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на укладення кредитного договору тощо). Оскаржуваний виконавчий напис нотаріуса містить відомості про стягнення з [PERSON] комісії. Разом із тим, укладений між сторонами договір не містить відомостей про те, за які саме послуги банком нараховано комісію. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що стягнута з позивача за виконавчим написом нотаріуса заборгованість не може вважатись безспірною, а тому права позивача підлягають судовому захисту шляхом визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Щодо стягнення з відповідача коштів сплачених за оскаржуваним виконавчим написом нотаріуса, суд відзначає наступне. Матеріалами справи підтверджується те, що з пенсії позивача на виконання виконавчого напису нотаріуса були стягнуті кошти в сумі 2032,80 грн. Вказане підтверджується копією довідки про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії та довідкою Автозаводського ВДВС м.Кременчук ГТУЮ в Полтавській області. Разом із тим, суд враховує, що сума яка була фактично перерахована на користь АТ КБ «Приватбанк» складає 1665,27 грн(а.с.14). На думку суду, саме вказана сума може вважатись безпідставно набутою відповідачем та підлягає поверненню. Отже, позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України з АТ КБ «Приватбанк» на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 704,80 грн за вимогу про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та 704,80 грн за вимогу матеріального характеру про стягнення коштів.

Outcome: partial