Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

У серпні 2014 року публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно із договором іпотеки б/н від 15.06.2007року, а саме: квартиру, загальною площею 279,30 кв.м., житловою площею 90,80 кв.м., яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Гагаріна, 2 кв.№13, що належить відповідачу, шляхом надання ПАТ КБ "Надра", право укласти договір купівлі-продажу предмету іпотеки будь-який особі покупцеві на умовах та в порядку викладеному в ст. 38 Закону України "Про іпотеку" та наданням ПАТ КБ "Надра" всіх повноважень необхідних для здіснення продажу, а також виселити з житлового будинку осіб, які проживають за даною адресою без надання іншого приміщення та стягнути судовий збір. В обґрунтування позову позивач вказує на те, що між ПАТ «КБ «Надра» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 08/06/2007/840 К-664 від 15.06.2007року, відповідно до якого банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 220 000,00 доларів США зі сплатою 13,99 % річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном повернення до 14.06.2022 року. В якості забезпечення виконання зобов'язань перед банком за кредитним договором між банком та [PERSON] був укладений договір іпотеки б/н від 15.06.2007 року, який посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу [PERSON] та передано в іпотеку квартиру, загальною площею 279,30 кв.м., житловою площею 90,80 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Відповідач умови договору не виконує і станом на 04.07.2014 року є борг перед банком в сумі 485 078,26 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 5 743 864 гривень 49 копійок. Згідно з договором іпотеки вартість предмету іпотеки було погоджено між відповідачем і позивачем та на день укладення договору складає 314 492,00 дол. США. Статтею 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником свого основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, зокрема, на підставі рішення суду. В подальшому позивач уточнив позовні вимоги в частині суми заборгованості та зазначив, що станом на 04.07.2014р. заборгованість відповідача перед банком становить 452156,55 доларів США та 389 829,52 грн. та просив стягнути заборгованість за рахунок звернення стягнення на заставлене майно. Представник позивача після оголошеної перерви у судове засідання не з'явився, заяв до суду не надавав, однак підтримав позов з підстав, викладених у позові. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, заяв до суду про слухання позову за його відсутності не надавав, про причини неявки не повідомляв. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об'єктивно встановлено, що між ПАТ «КБ «Надра» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 08/06/2007/840 К-664 від 15.06.2007року, відповідно до якого банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 220 000,00 доларів США зі сплатою 13,99 % річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном повернення до 14.06.2022 року. В якості забезпечення виконання зобов'язань перед банком за кредитним договором між банком та [PERSON] був укладений договір іпотеки б/н від 15.06.2007 року, який посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу [PERSON]. та передано в іпотеку квартиру, загальною площею 279,30 кв.м., житловою площею 90,80 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Відповідач умови договору не виконує і станом на 04.07.2014 року є борг перед банком в сумі 452 156,55 доларів США та 389 829,52 грн. Згідно з договором іпотеки вартість предмету іпотеки було погоджено між відповідачем і позивачем та на день укладення договору складає 314 492,00 дол. США. Відповідно до Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 3 червня 2014 року не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку. Судом встановлено, що [PERSON] має у власності квартиру, житловою площею 90,80 кв.м., яка є єдиним житлом, а тому вимоги ПАТ КБ «Надра» про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення всіх членів сім»ї задоволенню не підлягають. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: dismissed