Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

У лютому 2018 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернулася [PERSON] з позовною заявою до [PERSON], третя особа: Орган опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав. В своїй позовній заяві позивач вказувала, що 26 жовтня 2007 року між позивачем та [PERSON] укладено шлюб. Під час шлюбу у них народилася дитина - [PERSON], [INFO]. Ріщенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.11.2012\~року розірвано шлюб укладений між позивачем та відповідачем. В період з 07.09.2010 року по 12.06.2014 року, коли малолітня - [PERSON], [INFO], відвідувала дошкільно-навчальний заклад (ясла-садок) № 11, вихователі групи жодного разу не бачили батька дитини. На даний час їхня дитина є ученицею 4-А класу Кременчуцького навчально-виховного комплексу "загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів-ліцей № 4" Кременчуцької міської ради Полтавської області. З 01.09.2014 року класний керівник з батьком дитини - [PERSON], жодного разу не спілкувався, батьківські збори батько не відвідував. Навчанням, вихованням та утриманням малолітньої дитини займається позивач. 16.01.2018 року [PERSON] на прийомі у начальника служби у справах дітей Кременчуцької райдержадміністрації написав заяву, що він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно дочки - [PERSON], [INFO]. На підставі вищевикладеного позивач просила суд, ухвалити рішення, яким: Позбавити батьківських прав громадянина [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Стягнути з відповідача на користь позивача витрати повязані зі сплатою судового збору. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась. На адресу суду надіслала заяву про розгляд справи без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Представник Органу опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації [PERSON] в судове засідання не зявилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи є відповідна розписка. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяв про розгляд справи за його присутності або про причини неявки від відповідача не надходило, що за відсутності заперечень позивача є підставою для ухвалення заочного рішення (ст. 280 ЦПК України). Суд, розглянувши матеріали справи, дав повну оцінку зібраним по справі доказам у їх сукупності, приходить до висновку, що позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини Судом встановлено та підтверджується рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області (№ 1615/4605/2012) від 20.11.2012 року наступні обставини справи: 26 жовтня 2007 року між позивачем та [PERSON] укладено шлюб. Під час шлюбу у них народилася дитина - [PERSON], [INFO]. Вищезазначеним рішенням шлюб\~укладений між\~позивачем та\~відповідачем -\~ розірвано. Відповідно до довідки дошкільно-навчального закладу (ясла-садок) № 11 Кременчуцької міської\~ради Полтавської\~області №\~53\~від 12.06.2014\~року, малолітня\~-\~[PERSON],\~[INFO]\~відвідувала вищезазначений\~заклад період з 07.09.2010 року по час складання даної довідки (12.06.2014 року).\~За вказаний\~період вихователі групи жодного разу не бачили батька дитини. В дитячий заклад приводить і забирає дитину, а також відвідує батьківській збори її мати [PERSON] Відповідно до інформації наданої Кременчуцьким навчально-виховним комплексом "загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів-ліцей № 4" Кременчуцької міської ради Полтавської області, [PERSON], [INFO] навчається в вищезазначеному закладі з 01.09.2014 року. За час навчання батько [PERSON] жодного разу з класним керівником не спілкувався, батьківські збори не відвідував. 16.01.2018 року [PERSON] на прийомі у начальника служби у справах дітей Кременчуцької райдержадміністрації написав заяву, що він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно дочки - [PERSON], [INFO]. Орган опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації розглянувши та дослідивши матеріали справи, розглянувши подання служби у справах дітей Кременчуцької РДА від 18.01.2018 року № 01-15/64, висновок служби у справах дітей Кременчуцької РДА від 18.01.2018 року, та рекомендації членів комісії з питань захисту прав дитини (протокол № 2 від 26.01.2018 року), вважає за доцільне: - позбавити батьківських прав громадянина [PERSON], [INFO] відносно малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Відповідно до\~п.\~1\~ст.\~18\~Конвенції ООН\~про права\~дитини,\~держави-учасниці\~докладають всіх\~можливих зусиль\~до того,\~щоб забезпечити\~визнання принципу\~загальної та\~однакової відповідальності\~обох батьків\~за виховання\~і розвиток\~дитини.\~Батьки або\~у відповідних\~випадках законніопікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Відповідно до п. 1-2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до положень ст.\~ст. 1-3 Конвенції ООН "Про права дитини"\~в усіх діях щодо дітей, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи. Відповідно до ч. 2 ст. 141 Сімейного кодексу України проживання батьків окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ч. 4 ст. 155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладання на них відповідальності, встановленої законом. П. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України передбачає позбавлення батьківських прав за ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ст. 165 Сімейного кодексу України один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років мають право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав. Згідно з ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Згідно з ст. 180 Сімейного кодексу України та ч. 2\~ст.\~51\~Конституції України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, оскільки є законні підстави для позбавлення батьківських прав [PERSON], відносно малолітньої дитини [PERSON], суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню з підстав викладених вище. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено часткового, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено тому, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати повязані зі сплатою судового збору в розмірі 640 гривень. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved