Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

Позивач звернувся з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 03.08.2011 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" та відповідачем укладено кредитний договір № ВLаЖГА00058572, за умовами якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 9000 грн. на споживчі цілі зі сплатою процентів у розмірі 15 % річних, за обслуговування кредиту оплата становить - 1,75 % від суми кредиту зі строком дії до 03 серпня 2014 року, а позичальник зобов'язалася повертати кредит та вносити черговий мінімальний платіж щомісячно. Відповідач належним чином свої зобов'язання не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість. Просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору у загальному розмірі 18611,51 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, надав клопотання про розгляд справи без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Судом ухвалено про розгляд справи без участі представника позивача. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ч. 5 ст. 74 КПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Судом ухвалено про заочний розгляд справи без участі відповідача відповідно до ст. ст. 224-226 ЦПК України на підставі наявних доказів. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. 03.08.2011 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" та [PERSON] укладено договір банківського обслуговування № ВLаЖГА00058572, із додатками до нього, відповідно до умов яких банк надав відповідачу грошові кошти на поточні потреби у розмірі 9000 грн у формі відкличної не відновлювальної кредитної лінії, а позичальник зобов'язалася повернути кредит та сплатити банку плату за користування кредитними коштами у розмірі 15 % річних, комісії за управління кредитом у розмірі 1,75 % від суми кредиту та можливі штрафні санкції. Термін повернення кредиту - 03 серпня 2014 року (а. с. 12-25). Відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором у встановлені строки не виконала, чим порушила умови договору. Станом на 26.08.2015 року заборгованість за кредитом становить 18611,51 грн, що складається з: -заборгованість за кредитом - 8145.39 грн; -відсотки за користування кредитом - 1158,79 грн; -комісія за РО - 2039,88 грн; -штраф - 7267,45 грн (а. с. 5-6). Відповідно до копії рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.03.2015 року № 63 "Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку» розпочата процедура ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк») та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіну М.А. строком на 1 рік з 20 березня 2015 року по 19 березня 2016 року включно (а. с. 7). Викладеним обставинам відповідають обставини, що витікають із зобов'язань за кредитним договором. Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Частина 1 ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору грошові кошти (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п. 22 ч. 5 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діяла на момент звернення з позовом до суду, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов"язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, звільняється від сплати судового збору. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі у зв'язку з тим, що в судовому засіданні встановлено порушення права позивача на своєчасне отримання коштів внаслідок неналежного виконання зобов'язання відповідачем. Також, підлягають стягненню з відповідача в доход держави судовий збір в розмірі, який діє на час винесення рішення - 551,20 грн.

Outcome: approved