Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

ПАТ АБ "Укргазбанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором на відкриття карткового рахунку в сумі 20242,91 грн., мотивуючи тим, що 01.07.2013 між ПАТ АБ "Укргазбанк" м. Вінниця та [PERSON] був укладений договір № А3А-0000590-Ф/13-KRD , згідно з яким Банк встановив відповідачу [PERSON] на картковому рахунку ліміт дозволеного овердрафту в сумі 12000,00 (дванадцять тисяч) гривень. Ліміт дозволеного овердрафту встановлено на строк з 02.07.2013 по 01.07.2015. Відповідно до п.п.5.2.6 Договору, відповідач зобов'язався не пізніше останнього дня строку дії ліміту дозволеного овердрафту в повному обсязі повернути Банку отримані кредитні кошти. За користування Дозволеним овердрафтом встановлена процентна ставка в розмірі 25 % річних, які нараховуються за фактичний строк використання кредитних коштів, виходячи із щоденного підсумкового залишку заборгованості на картрахунку. Проте, взяті на себе зобов'язання за вказаним договором відповідач належним чином не виконує і станом на 09.02.2015 р. за ним рахується заборгованість в сумі 20242 (двадцять тисяч двісті сорок дві) грн. 91 коп., з яких : 3000,00 грн. - заборгованість за дозволеним овердрафтом, 10495,69 грн. - заборгованість за овердрафтом, 88,70 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом, 6658,52 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом. Позивач просить позов задовольнити, стягнути з відповідача заборгованість за договором на відкриття карткового рахунку в сумі 20242,91 грн. та судові витрати понесені по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву, в якій просить справу розглянути у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. У відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з постановленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно із договором № А3А-0000590-Ф/13-KRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ "Украгзбанк", встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування від 01.07.2013 Банк встановив на картковому рахунку Клієнта ліміт дозволеного овердрафту в сумі 12000 (дванадцять тисяч) грн., ліміт дозволеного овердрафту встановлено на строк з 02.07.2013 по 01.07.2015. Клієнт зобов'язувався не пізніше останнього дня строку дії ліміту дозволеного овердрафту в повному обсязі повернути Банку отримані кредитні кошти. За користування Дозволеним овердрафтом встановлена процентна ставка в розмірі 25 % річних, які нараховуються за фактичний строк використання кредитних коштів, виходячи із щоденного підсумкового залишку заборгованості на картрахунку (а.с. 7-14). Згідно з розрахунком заборгованості за договором № А3А-0000590-Ф/13-KRD станом на 09.02.2015 р. за відповідачем рахується заборгованість в сумі 20242 (двадцять тисяч двісті сорок дві) грн. 91 коп., з яких : 3000,00 грн. - заборгованість за дозволеним овердрафтом, 10495,69 грн. - заборгованість за овердрафтом, 88,70 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом, 6658,52 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом (а.с. 3-6). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належно відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У відповідності з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду і такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що даний позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн., сплачений позивачем і підтверджений документально платіжним дорученням № 1565-8687 від 01.04.2015 р. (а.с.1). На підставі ст.ст .526 , 610, 612, 623- 625, 1046, 1049 - 1050 ЦК України,

Outcome: approved