Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивач - ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернувся з позовом до відповідача - [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 23 593,94 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ПАТ "ВТБ Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №R53100213254B від 26.03.2012 р., предметом якого було отримання відповідачем кредиту в сумі 50 000,00 грн. 07.11.2014 року між ПАТ "ВТБ Банк" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір про відступлення права вимоги №071114нв, за яким право вимоги до боржника по вищевказаному Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів". Відповідно до п. 3.1.6 Договору про відступлення права вимоги № 071114нв від 7.11.2014 року, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, відповідачу було направлене письмове повідомлення за адресою, зазначеною у договорі. Згідно з умовами Кредитного договору, позичальник зобов'язується сплатити комісійну винагороду, повернути отриманий Кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитом у повному обсязі, виконувати інші зобов'язання в порядку та строки, встановлені цим Договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий йому кредит в строки, передбачені Кредитним договором. У зв'язку з порушенням відповідачем умов Кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по Кредитному договору. Відповідно до Додатку № 1 до Договору про відступлення права вимоги № 071114нв від 07.11.2014 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 23 593,94 грн., з яких: - 19702,42 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; - 3891,52 грн. - заборгованість за відсотками; - 0,00 грн. - заборгованість за комісійною винагородою. Враховуючи те, що позичальник порушив умови договору, позивач просить стягнути з відповідача наявну заборгованість. Підтримавши заявлені позовні вимоги, представник позивача просив позов задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення, що зазначив у направленій до суду письмовій заяві. Відповідач в судові засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, - відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про розгляд справи. Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 26.03.2012 року між ПАТ "ВТБ Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №R53100213254B. Відповідно до даного договору, Банк надав відповідачу у кредит грошові кошти в сумі 50 000,00 грн. під 32 % річних на строк до 26.05.2015 року (а.с. 4-7). Відповідно до договору від 17.04.2013 року про внесення змін №1 до Кредитного договору №R53100213254В від 26.03.2012 року, були внесені зміни до п. 3.2, якими змінено строк кредитування, - позичальник зобов'язаний повернути кредит в повному обсязі 04.02.2016 року або достроково у випадках, передбачених договором (а.с. 21). Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Як убачається з матеріалів справи, 07.11.2014 року між ПАТ "ВТБ Банк" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір про відступлення права вимоги №071114нв, за яким право вимоги до боржника по вищевказаному Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" (а.с. 32-35). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором від 07.11.2014 року, позивач набув права грошової вимоги від відповідача в сумі 23 593,94 грн. (а.с. 26, 27). ПАТ «ВТБ Банк» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" по кредитному договору, письмове повідомлення про порушення умов кредитного договору і письмову вимогу про сплату заборгованості на користь нового кредитора (а.с. 28, 29). Станом на 07.11.2014 року розмір заборгованості відповідача за кредитним договором №R53100213254B від 26.03.2012 р., згідно наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості, становить 23 593,94 грн. , з яких: - 19702,42 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; - 3891,52 грн. - заборгованість за відсотками; - 0,00 грн. - заборгованість за комісійною винагородою. Отже, відповідач зобов'язання, передбачені кредитним договором, щодо повернення кредиту, сплати процентів за його користування, не виконав. Згідно статей 256, 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно з ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмір та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст.1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Оскільки в порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, наявні правові підстави для стягнення заборгованості. За таких обставин, позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати позивача, а саме: 243,60 грн. (судовий збір). Враховуючи викладене,

Outcome: approved