Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-27 00:00:00

ТДВ «Експрес Страхування» звернулось до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з позовною заявою до [PERSON] про стягнення коштів у розмірі 209549,00 гривень. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.03.2019 року між представництвом «Берлін-Хемі/А.Менаріні Україна ГмбХ» та ТДВ «Експрес Страхування» було укладено генеральний договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 207.19.000003. Згідно з додатковою угодою № 10 від 24.12.2020 року строк дії договору з 01.04.2019 року по 31.01.2021 року. Згідно додатку № 22 від 28.12.2020 року предметом договору зокрема є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом строка 236 «Skoda Fabia», державний номерний знак [NUMBER] , кузов № [NUMBER] строком дії з 01.01.2021 року по 31.01.2021 року страхова сума 472439,00 гривень. 02.01.2021 року о 18 год. 00 хв. в м.Запоріжжя Н-08 Дніпро ГЕС [PERSON] керував транспортним засобом «Mercedes-Benz 312D», державний номерний знак [NUMBER] , кузов № [NUMBER] не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda Fabia», державний номерний знак [NUMBER] , кузов № [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який рухався по переду, який продовжив не керований рух та пошкодив відбійник. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Даний факт підтверджується довідкою поліції про дорожньо-транспортну пригоду № 3021003449194386, схемою ДТП та постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.01.2021 року справа № 334/206/21, провадження № 3/334/346/21. ТДВ «Експрес Страхування» отримало повідомлення про подію від 04.01.2021 року. Відповідно до п.п.7, 10.1, 10.2.1, 10.3 Договору № 207.19.000003 ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено розрахунок розміру страхового відшкодування, яке склало: 472439 (страхова сума) - 133980 (вартість залишків) - 0,00 (франшиза) + 1000,00 (евакуатор) = 339459,00 гривень. Згідно страхового акту № 11.21.9-1 від 02.03.2021 року було виплачено страхове відшкодування на користь представництвом «Берлін-Хемі/А.Менаріні Україна ГмбХ» у розмірі 339459,00 гривень. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Mercedes-Benz 312D», державний номерний знак [NUMBER] , станом на 02.01.2021 року була застрахована у ПрАТ Страхова компанія «Оранта-Січ» по полісу № АР/4431365 ліміт відповідальності 130000,00 гривень, франшиза 0,00 гривень. 22.06.2021 року ПраТ СК «Оранта-Січ» по полісу № АР/4431365 на користь ТДВ «Експрес Страхування» було сплачено в порядку регресу 130000,00 гривень. З урахуванням викладеного просить стягнути з відповідача на користь ТДВ СК «Експрес Страхування» в рахунок відшкодування шкоди в розмірі 209549,00 гривень. та сплачений судовий збір. 21.09.2021 року відповідач подав до суду відзив на позов. Позовні вимоги визнав частково, з підстав викладених у відзиві. У задоволенні вимоги про стягнення витрат на правову допомогу просив відмовити. 30.09.2021 року від позивача надійшла відповідь на відзив. В судове засідання представник ТДВ «Експрес Страхування» не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився,подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав частково, з підстав викладених у відзиві. Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно до ст.ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Судом встановлено, що 29.03.2019 року між представництвом «Берлін-Хемі/А.Менаріні Україна ГмбХ» та ТДВ «Експрес Страхування» було укладено генеральний договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 207.19.000003. Згідно з додатковою угодою № 10 від 24.12.2020 року строк дії договору з 01.04.2019 року по 31.01.2021 року. Згідно додатку № 22 від 28.12.2020 року предметом договору зокрема є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом строка 236 «Skoda Fabia», державний номерний знак [NUMBER] , кузов № [NUMBER] строком дії з 01.01.2021 року по 31.01.2021 року страхова сума 427439,00 гривень. 02.01.2021 року о 18 год. 00 хв. в м.Запоріжжя Н-08 Дніпро ГЕС [PERSON] керував транспортним засобом «Mercedes-Benz 312D», державний номерний знак [NUMBER] , кузов № [NUMBER] не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda Fabia», державний номерний знак [NUMBER] , кузов № [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який рухався по переду, який продовжив не керований рух та пошкодив відбійник. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вина відповідача у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за наслідками вищезазначеної ДТП, підтверджується постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 29.01.2021 року, справа № 334/206/21. На момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність володільця автомобіля «Mercedes-Benz 312D», державний номерний знак [NUMBER] , кузов № [NUMBER] , була застрахована в ПрАТ Страхова компанія «Оранта Січ» по полісу № АР/4431365 ліміт відповідальності 130000,00 гривень, франшиза 0,00 гривень. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. ТДВ «Експрес Страхування» було отримано повідомлення про подію від 04.01.2021 року. Згідно із ч. 4 та ч.18 статті 9 Закону України «Про страхування» розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством, а франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Згідно п. п. 10.1 Договору № 207.19.000003 визначення розміру страхового відшкодування може проводитися на підставі рахунків, актів виконаних робіт, - актів експертної оцінки. Згідно п. п. 10.2.1 Договору № 207.19.000003 у разі повної конструктивної загибелі ТЗ та/або ДО (коли вартість відновлювального ремонту перевищує 70% дійсної вартості ТЗ у непошкодженому стані) - в межах страхової суми за вирахуванням франшизи та залишкової вартості, встановленої після настання страхового випадку, за умови, що залишки. Залишкова вартість ТЗ визначається шляхом встановлення відповідної пропозиції щодо продажу залишків ТЗ на аукціоні AUTOonline. Відповідно до п.7 Договору № 207.19.000003 розмір безумовної франшизи по всіх страхових випадках становить 0 %. Відповідно до Звіту від 04.02.2021 року № 2 складеного ФОП [PERSON] було встановлено що ринкова вартість автомобіля «Skoda Fabia», державний номерний знак [NUMBER] , кузов № [NUMBER] становить 343498,96 гривень а вартість відновлювального ремонту становить 350121,72 гривень. Відповідно до зобов`язуючої пропозиції інтернет аукціону Audatex найвищою пропозицією за залишки автомобіля зобов`язуючої пропозиції інтернет аукціону Audatex вартість залишків автомобіля «Skoda Fabia», державний номерний знак [NUMBER] , кузов № [NUMBER] становить 133980,00 гривень. Відповідно до п.10.3. Договору № 207.19.000003 додатково відшкодовуються: п. 10.3.1 витрати по оплаті евакуації (транспортування) пошкодженого ТЗ до СТО, за умови неможливості пересування ТЗ дорогами загального користування власним ходом після настання страхового випадку, на одне завантаження, розвантаження та перевезення ТЗ, за кожним страховим випадком без обмеження суми та кількості разів. Відповідно до Акту здачі - приймання наданих послуг від 02.01.2021 року № 02/01-2 та товарного чеку № 02/01 від 02.01.2021 р. складеного ФОП « [PERSON] » вартість евакуації автомобіля «Skoda Fabia», державний номерний знак [NUMBER] з місця ДТП до м. Запоріжжя (на СТО) становить 1000,00 гривень. Відповідно до п.п.7, 10.1, 10.2.1, 10.3 Договору № 207.19.000003 ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено розрахунок розміру страхового відшкодування, яке склало: 472439 (страхова сума) - 133980 (вартість залишків) - 0,00 (франшиза) + 1000,00 (евакуатор) = 339459,00 гривень. Згідно страхового акту № 11.21.9-1 від 02.03.2021 року було виплачено страхове відшкодування на користь представництвом «Берлін-Хемі/А.Менаріні Україна ГмбХ» у розмірі 339459,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням від 04.03.2021 року № 2395. Станом на 02.01.2021 року цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Mercedes-Benz 312D», державний номерний знак [NUMBER] , була застрахована у ПрАТ Страхова компанія «Оранта-Січ» по полісу № АР/4431365 ліміт відповідальності 130000,00 гривень, франшиза 0,00 гривень. 22.06.2021 року ПраТ СК «Оранта-Січ» по полісу № АР/4431365 на користь ТДВ «Експрес Страхування» було сплачено в порядку регресу 130000,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 1087 від 22.06.2021 року. Відповідно до стаття 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов`язаний: при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Згідно положень ст. 25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з Договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Позивач вважає, що шкода не покрита лімітом відповідальності страхової компанії, відшкодовується особою, яка заподіяла шкоду, а тому розмір шкоди який підлягає стягненню з відповідача становить 209549,00 гривень. Положеннями ст. 11 ЦК України регламентовано виникнення цивільних прав та обов`язків із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Виходячи з правовідносин, що склалися між сторонами у справі, останні регулюються спеціальними нормами, а саме: Законом України «Про страхування». Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, якщо вона завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. У пунктах 26, 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» роз`яснив, що до страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України. При вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття "регрес" та "суброгація". Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, статтею 1191 ЦК), а також статтею 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до статті 993 ЦК і статті 27 Закону України "Про страхування" встановлено особливий правовий режим. Тобто, страхова компанія, яка відшкодувала збитки страхувальнику, отримує той обсяг права вимоги який мав страхувальник до винної особи. Розмір шкоди на який має право вимоги представництво «Берлін-Хемі/А.Менаріні Україна ГмбХ» дорівнює: 343498,96 (ринкова вартість) + 1000,00 (вартість евакуатора) - 133980,00 (вартість залишків) - 130000,00 (страхове відшкодування) = 80518,96 гривень. Тобто, відповідно до правил суброгації до страховика переходить право вимоги яке має страхувальник. А оскільки вищевикладені норми законодавства та обставини справи вказують на право представництва «Берлін-Хемі/А.Менаріні Україна ГмбХ» вимагати суму реальних збитків у розмірі 80518,96 гривень, відповідно і до страхової компанії переходить саме це право вимоги. Вирішуючи питання про стягнення витрат на правничу допомогу суд виходить з наступного. У відповідності до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат як витрати, пов`язані з розглядом справи. Стосовно стягнення витрат на правничу допомогу суд зазначає, що порядок визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, розподілу витрат між сторонами визначається ст. 137 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату правничої допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правничу допомогу. Витрати на правничу допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правничої допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій тощо). Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). З наданих до суду матеріалів вбачається, що позивачем не надано жодного доказу, які б підтвердили здійснені витрати у розмірі 30000,00 гривень. Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням вимог ст. 137 ЦПК України суд приходить до висновку, що вимоги про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу не підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволеним вимогам. Аналізуючи у сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з вищенаведених підстав.

Outcome: partial