Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровської області, третя особа як не заявляє самостійних вимог Синельниківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання договору оренди землі поновленим, а додаткової угоди укладеною. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 03 березня 2008 року між [PERSON] та Синельниківською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області було укладено договір оренди земельної ділянки № 040813100324. Згідно п. 1.3 Договору, площа орендованої земельної ділянки складає 53,4478га. Земельна ділянка знаходиться на території Мар'ївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області. Згідно п. 3.1 Договору земельна ділянка була надана в оренду на 5 років. 28 жовтня 2013 року, сторони уклали угоду № 1 про зміну та доповнення договору оренди земельної ділянки від 03.03.2008 року № 040813100324. Згідно Угоди № 1 дію Договору було продовжено на 5 років з моменту проведення державної реєстрації. Згідно п.4.1 Угоди № 1, змінено порядок обчислення орендної плати, зазначивши її у відсотковому співвідношенні (3%) до нормативно-грошової оцінки земельної ділянки. Орендованій земельній ділянці присвоєно кадастровий номер [NUMBER]. Земельна ділянка передана для ведення сільськогосподарського виробництва (п.2.1 Договору). Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 23.12.2013 року строк дії договору оренди зазначено до 22.12.2018 року, з правом пролонгації. Відповідно до п. 3.3 Договору по закінченні терміну договору, орендар має переважне право на поновлення договору на новий термін. Згідно ч.4 ст. 122 ЗК України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб. Згідно п.п. 13 п.4 Положення про ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, останнє розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення на території Дніпропетровської області. В той же час, згідно Розпорядження Кабінету Міністрів України від 31 січня 2018 р. № 60-р « Питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність об'єднаних територіальних громад», у зв'язку зі створенням ОТГ Іларіонівська селищна рада розпорядження землею, яка знаходиться в оренді, знаходиться в межах повноважень Іларіонівської селищної ради. Не знаючи достеменно, хто є розпорядником спірної земельної ділянки, позивач 03.10.2018 року звернувся з заявою про поновлення Договору до Іларіонівської селищної ради. 03.10.2018 року Іларіонівська селищна рада надала відповідь № 21/01-32, згідно якої вбачається, що заява про продовження договору оренди землі буде розглянута, після державної реєстрації земельної ділянки за селищною радою. 25.10.2018 року, позивач звернувся з заявою про поновлення Договору до Синельниківської райдержадміністрації. Не чекаючи відповіді на свою заяву, позивач 07.11.2018 року направив в адресу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області заяву про поновлення Договору. 12 листопада 2018 року позивач отримав відповідь Синельниківської райдержадміністрації на свою заяву вих. № 19-1882/0/114-18. З відповіді вбачається, що на підставі Розпорядження Уряду, відділу в Синельниківському районі ТУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області згідно з актом приймання-передачі передав земельну ділянку у комунальну власність Іларіонівській селищній раді. Синельниківська райдержадміністрація не заперечує проти реалізації позивачем свого права на поновлення Договору на підставі ст. 33 Закону України «Про оренду землі». 7.12.2018 року, позивач отримав поштою від ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області Лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення вих. № Д-8224/0-5672/0/20-18 від 28.11.2018 року. Згідно листа вбачається, що земельною ділянкою розпоряджається ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області і, він заперечує проти поновлення договору, т.я. на думку ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області позивач: не підтвердив відсутність заборгованості зі сплати орендної плати не надавши відповідну довідку з ДФС; не надав витяг з технічної документації з нормативно грошової оцінки землі; не надав агрохімічний паспорт земельної ділянки. Позивач сумлінно виконував норми Договору та Закону під час оренди землі. Своєчасно звернувся до органів державної влади та місцевого самоврядування з заявою про поновлення договору оренди землі. Додав до заяви документи, які вимагає Закон, а саме: проект додаткової угоди. Окрім того, додав до заяви копію договору оренди землі, додаткову угоду №1 та довідку про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 13.08.2018 року. Щодо відсутності довідки з ДФС на підтвердження факту своєчасної сплати орендних платежів, то надання такої довідки не має обов'язкового характеру. Наявність агрохімічного паспорту поля не передбачена умовами Договору та Закону. Посилання відповідача -2 на порушення норм ДСТУ4163-2003 взагалі некоректне, дані норми розповсюджуються тільки на організаційно-розпорядчі документи - постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти, листи тощо, створювані в результаті діяльності органів державної влади України, органів місцевого самоврядування; підприємств, установ, організацій та їх об'єднань усіх форм власності. Позивач по справі є фізичною особою. Окрім того, що позивач звертався з заявами до Відповідачів про бажання поновити Договір, факт бажання продовжувати користуватись земельною ділянкою, підтверджується конклюдентними діями Позивача. Так, згідно Акту обстеження посівів озимої пшениці під урожай 2019 року площею 53,4478 від 10.11.2018 року, комісією у складі заступника начальника управління агропромислового розвитку Синельниківської райдержадміністрації Завалій Т.О., головного спеціаліста управління агропромислового розвитку Синельниківської райдержадміністрації Титарчук Н.В., заступника начальника відділу в Синельниківському районі ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області Потаніної С.М., а також Позивача, зафіксовано факт посіву Позивачем на спірній ділянці озимої пшениці, яка перебуває в задовільному стані та здійснено рекомендації агротехнічного характеру. Позивач просить суд, визнати поновленим договір оренди земельної ділянки № 040813100324 від 03 березня 2008 року, з урахуванням угоди № 1 про зміну та доповнення договору оренди земельної ділянки від 03.03.2008 року № 040813100324 від 28.10.2012 року на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором; визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від року № 040813100324 згідно проекту додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 03.03.2008 року № 040813100324, що був наданий Позивачем Відповідачам по справі. Представник позивача та позивач в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Представник відповідача - Іларіонівської селищної рада Синельниківського району в судове засідання не з'явився, на адресу суду направив заяву про розгляд справи за відсутності їх представника. В своїй заяві зазначив, що відповідно до ст.125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Таке право на земельну ділянку з кадастровим номером [NUMBER] площею 53,4478 га у Іларіонівської селищної ради виникло 18.03.2019 року (копія Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.03.2019 року ). На час подачі позовної заяви зазначена вище земельна ділянка не належала Іларіонівській селищній раді тому позовні вимоги не визнають. Починаючи з 18.03.2019 року Іларіонівська селищна рада готова розглянути пропозиції, щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером [NUMBER] площею 53,4478 га відповідно до вимог Закону України «Про оренду землі». Представник відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив. У відзиві на позов вказав, що Наказом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 06.06.2018 року №4-2201/15-18-СГ «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» було передано Іларіонівській селищній об'єднаній територіальній громаді (Іларіонівській селищній раді) Синельніківського району Дніпропетровської області у комунальну власність за актом приймання-передачі земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 3803,2018 га на території Іларіонівської селищної об'єднаної територіальної громади Синельниківського району Дніпропетровської області за межами населеного пункту згідно з додатком до акта приймання передачі. У додатку до акта приймання-передачі під №140 було передано до комунальної власності спірну земельну ділянку площею 53,4478 га з кадастровим номером [NUMBER]. Отже, з 06.06.2018 змінився розпорядник спірної земельної ділянки площею 53,4478 з кадастровим номером [NUMBER] з Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на Іларіонівську селищну об'єднану територіальну громаду (Іларіонівську селищну раду) Синельниківського району Дніпропетровської області та за Актом приймання-передавання була передана з державної до комунальної власності. Відтак, відбулась зміна розпорядника земельної ділянки з 06.06.2018 - з Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на Іларіонівську селищну об'єднану територіальну громаду (Іларіонівську селищну Дніпропетровської області), тому вони не можуть бути відповідачами у даному спорі. Позовні вимоги не визнають. Представник третьої особи - Синельниківської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомили. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Згідно ст. 2 Земельного кодексу України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об'єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї). Згідно ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Згідно ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (ч. 2 ст. 116 Земельного кодексу України). Згідно ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. Згідно вимог ст.ст. 626, 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків; сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За частиною другою статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України «Про оренду землі». Законом України «Про оренду землі» визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі. Згідно ст. 4 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності (що є в даному випадку), є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом. Згідно ст. 13 закону «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Зокрема, як вбачається з наявних матеріалів справи, відносини оренди землі, виникли між позивачем та Синельниківською районною державною адміністрацією на підставі договору оренди земельної ділянки від 03.03.2008 року № 040813100324. Договір укладений на підставі розпорядження голови Синельниківської районної державної адміністрації №703-р-07 від 11.12.2007 року. Відповідно до договору Синельниківська районна державна адміністрація надає [PERSON] в строкове, платне володіння і користування земельну ділянку, яка знаходиться на території Мар'ївської сільської ради Синельниківського району. Земельна ділянка виділена в натурі (на місцевості) у встановленому законом порядку. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 53, 4478 га.. Земельна ділянка передається в оренду для ведення сільськогосподарського виробництва. Договір укладається на 5 (п'ять) років. По закінченню терміну договору, орендар має переважне право на поновлення договору на новий термін. Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку державної власності здійснюється з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладення або зміни умов договору оренди чи продовження його дії. Всього сума орендної плати по договору за один рік складає 11729, 11 грн. Згідно угоди №1 від 28.10.2013 року про зміну та доповнення договору оренди земельної ділянки від 03 березня 2008 року №040813100324 сторони відповідно до сумісної згоди, розпорядження голови райдержадміністрації від 16.10.2013 року №Р-352/0/3-13 погодилися змінити та доповнити Договір оренди земельної ділянки від 03 березня 2008 року №040813100324. Внесено зміни, якими продовжено термін дії Договору оренди на 5 (п'ять) років (з моменту проведення його державної реєстрації). Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку державної власності здійснюється з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладення або зміни умов договору оренди чи продовження його дії. Всього сума орендної плати по договору за один рік складає 27063, 11 грн. Підставою для подання позову у цій справі став спір щодо пролонгації договору оренди. Зокрема, позивач посилається на наявність у нього переважного права на продовження орендних відносин та дотримання ним обумовленої законом процедури продовження дії договору. Відповідачі ж, не визнають позов та вказують, що з 06.06.2018 року змінився розпорядник спірної земельної ділянки площею 53,4478 га з кадастровим номером [NUMBER] з Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на Іларіонівську селищну об'єднану територіальну громаду (Іларіонівську селищну раду) Синельниківського району Дніпропетровської області та за Актом приймання-передавання була передана з державної до комунальної власності. Відтак, відбулась зміна розпорядника земельної ділянки з 06.06.2018 року, а тому автоматична пролонгація договору неможлива. Процедура поновлення дії договору оренди землі передбачена Законом України «Про оренду землі». Так, ч. 1 ст. 33 вказаного закону встановлює, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). При цьому, з аналізу даної статті закону вбачається, що право орендаря на поновлення договору оренди може бути реалізоване двома шляхами. Перший шлях визначений частинами 1- 5 ст. 33 закону, а другий зазначений у частинах 6 -8 цієї статті. Так, згідно частин 1-5 статті 33 закону по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. Згідно частин 6- 8 даної статті у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Отже, для застосування способу поновлення дії договору, який передбачений частинами 1-5 статті 33 Закону необхідна наявність такого фактичного складу: належне виконання орендарем умов договору; повідомлення про намір скористатися переважним правом на поновлення дії договору має бути надіслане орендарем до спливу строку договору оренди, не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди; до листа-повідомлення про поновлення договору оренди має бути додано проект додаткової угоди; лист повідомлення про поновлення дії договору оренди має бути розглянутий орендодавцем у місячний термін. В цей же термін повідомлення має бути перевірено на відповідність закону, узгоджене з орендарем (за необхідності); у місячний термін орендодавець, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди та укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди; за наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. Як вбачається з матеріалів справи, 14.08.2018 року (більше ніж за три місяці до закінчення дії договору) позивач направив до Іларіонівської селищної ради Синельниківського району заяву, де просив поновити строк дії договору оренди №040813100324 від 03.03.2008 року на той же строк та на тих самих умовах. До заяви, як видно із списку його додатків направлено також: проект додаткової угоди до договору №040813100324 від 03.03.2008 року, копія договору оренди земельної ділянки №040813100324 від 03.03.2008 року, копія додаткової угоди №1 до договору оренди №040813100324 від 03.03.2008 року, копія довідки про вартість землі. Тобто, позивач, направивши дану заяву, ініціював процедуру поновлення дії договору, за частинами 1-5 статті 33 Закону. Однак, продовження застосування даної процедури, в подальшому, залежало від дій відповідача. Зокрема, відповідач зобов'язаний був, у місячний термін з дня отримання заяви позивача, розглянути її, перевірити її на відповідність законодавству та: а) за відсутності заперечень прийняти рішення про поновлення договору та укласти відповідну додаткову угоду; б) за наявності заперечень направити лист повідомлення позивачу про відмову в пролонгації. Натомість, виконавчий комітет Іларіонівської селищної ради Синельниківського району, направив позивачу лист від 03.10.2018 року №21/01-32, де вказав, що заява позивача щодо продовження терміну дії договору оренди №040813100324 від 03.03.2008 року на земельну ділянку площею 53, 4478 га, буде розглянута після державної реєстрації земельної ділянки (кадастровий номер [NUMBER]) за селищною радою. 25.10.2018 року, позивач також звернувся з заявою про поновлення спірного Договору до Синельниківської райдержадміністрації, а 07.11.2018 року направив на адресу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області заяву про поновлення Договору оренди №040813100324 від 03.03.2008 року. 12 листопада 2018 року позивач отримав відповідь Синельниківської райдержадміністрації на свою заяву вих. № 19-1882/0/114-18, відповідно до якої на підставі Розпорядження Уряду, відділу Синельниківському районі ТУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області згідно з актом приймання-передачі передав земельну ділянку у комунальну власність Іларіонівській селищній раді. Синельниківська райдержадміністрація не заперечує проти реалізації позивачем свого права на поновлення Договору на підставі ст. 33 Закону України «Про оренду землі». 07.12.2018 року, позивач отримав від ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області Лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення вих. № Д-8224/0-5672/0/20-18 від 28.11.2018 року. Згідно листа вбачається, що земельною ділянкою розпоряджається ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області і, він заперечує проти поновлення договору, т.я. на думку ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області позивач: не підтвердив відсутність заборгованості зі сплати орендної плати не надавши відповідну довідку з ДФС; не надав витяг з технічної документації з нормативно грошової оцінки землі; не надав агрохімічний паспорт земельної ділянки. З копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу: 160325898, вбачається, що станом на 20.03.2019 року власником земельної ділянки кадастровий номер: [NUMBER], площею 53, 4478 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, адреса: Дніпропетровська область, Синельниківський район, Мар'ївська сільська рада є Іларіонівська селищна рада Синельниківського району. Отже, суд дійшов до висновку про те, що Іларіонівська селищна рада Синельниківського району ухиляється від укладання з позивачем додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, що виключає можливість застосування до спірних відносин частин 1-5 статті 33 Закону України «Про оренду землі». Станом на час розгляду справи, документально підтвердженими є обставини, за яких позивач, фактично продовжує користування орендованою землею, після закінчення дії договору (після 22.11.2018 року). Вказане підтверджується тим, що доказом прийняття землі в оренду позивачем є акт прийому передачі від 03.03.2008 року. Доказів же передачі землі орендодавцеві після закінчення дії договору, в справі немає. Крім того, станом на момент розгляду справи по суті, пропозиція позивача про продовження дії договору оренди земельної ділянки не розглянута і в встановленому законом порядку відповідач не повідомив позивачу про прийняте рішення щодо продовження строку дії договору оренди земельної ділянки. Вказане свідчить про те, що сторони перебувають у правовідносинах з поновлення дії договору оренди землі, встановлені частинами 6- 8 статті 33 Закону «Про оренду землі». Зокрема, для застосування такого способу поновлення договору необхідна наявність таких елементів: користування орендарем орендованою землею після закінчення строку договору оренди; відсутність протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди. Отже, враховуючи, що сторони, фактично вступили у правовідносини, які регулюються ч. 6 ст. 33 Закону «Про оренду землі», наслідком таких правовідносин є законодавче визнання укладеного між сторонами договору оренди землі поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку закон передбачає необхідність укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі між орендарем та уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). При цьому, згідно ч. 8 вищевказаної статті додаткова угода до договору оренди про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. За таких обставин, враховуючи документальне підтвердження фактичного вступу сторін у правовідносини поновлення дії договору оренди, у відповідача, як учасника таких відносин виникає законодавче встановлений обов'язок укласти з позивачем додаткову угоду до договору оренди землі № 040813100324 від 03.03.2008 року на тих же умовах і на той же строк. При цьому, враховуючи, що згідно п. 8 договору, строк його дії встановлено у 5 років, вимога позивача про визнання укладеною додаткової угоди, яка передбачає поновлення дії договору на 5 років є правомірною. Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Перша та найважливіша вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод полягає в тому, що будь-яке втручання публічних органів у мирне володіння майном повинно бути законним, а держави мають право здійснювати контроль за використанням майна шляхом введення "законів". У рішенні Європейського суду з прав людини від 24.06.03 року у справі "Стретч проти Об'єднаного Королівства Великобританії та Північної Ірландії" встановлено, що особа (орендар) мала принаймні законне сподівання на реалізацію передбаченого договором права на продовження договору оренди і в цілях ст. 1 Першого протоколу таке сподівання можна вважати додатковою частиною майнових прав, наданих їй муніципалітетом за орендним договором, та зазначено, що наявність порушень з боку органу публічної влади при укладенні договору щодо майна не може бути підставою для позбавлення цього майна іншої особи, яка жодних порушень не вчинила. У рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Девелопмент ЛТД" та інші проти Ірландії", в якій він постановив, що ст.1 Першого протоколу Конвенції можна застосувати до захисту "правомірних очікувань" щодо певного стану речей (у майбутньому), оскільки їх можна вважати складовою частиною власності. "Правомірні очікування" виникають у особи, якщо нею було дотримано всіх вимог законодавства для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, а тому вона мала усі підстави вважати, що таке рішення є дійсним та розраховувати на певний стан речей. З наведеного слідує висновок про те, що по-перше, особа, якій відповідним рішенням надано право користування земельною ділянкою, набуває право власності на майно у вигляді правомірних очікувань щодо набуття у майбутньому права володіння майном (право оренди) ще до укладення відповідного договору оренди на виконання даного рішення, по-друге, після укладення відповідного договору оренди у особи виникає право мирно володіти майном, яким є майнові права (право оренди) протягом певного строку. При цьому, право власності на майно у вигляді як правомірних очікувань, так і майнового права (права оренди), є об'єктом правового захисту згідно зі ст.1 Першого протоколу до Конвенції та національного законодавства України. Таким чином, судом встановлено факти належного виконання орендарем умов договору оренди; дотримання ним строків та процедури повідомлення про намір реалізувати своє переважне право на поновлення договору оренди на новий строк; не надіслання орендодавцем у встановлений законом строк відмови у поновленні договору на новий строк; продовження використання ним земельної ділянки після закінчення строку дії договору, суд на підставі ст.33 Закону "Про оренду землі" дійшов висновку про наявність у позивача переважного права на поновлення договору оренди землі на новий строк та порушення цього права у зв'язку з ухиленням орендодавцем від укладання додаткової угоди про поновлення цього договору. Зваживши у сукупності наведені вище докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Позивачем по справі були понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1409 грн. 60 коп., які він просив покласти на відповідача. Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати пов'язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача, тому з Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області необхідно стягнути на користь позивача судові витрати в сумі 1409 грн. 60 коп., так як вона є розпорядником спірної земельної ділянки з 06.06.2018 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved