Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-18 00:00:00

Позивач - Комунальне підприємство «Харківводоканал» (далі за текстом КП «Харківводоканал») звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS] , та є споживачами послуг з централізованого водопостачання і централізованого водовідведення, шляхом відкриття абонентського особового рахунку № [NUMBER] на ім`я [PERSON] . Відповідачі свого обов`язку щодо сплати за надані послуги своєчасно та в повному обсязі не здійснюють, у зв`язку з чим, мають перед позивачем заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 15193 грн. 30 коп., з яких: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 жовтня 2014 року по 31 січня 2021 року у розмірі 8428 грн. 76 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 вересня 2014 року по 31 січня 2021 року у розмірі 5639 грн. 13 коп.; інфляційні витрати у розмірі 788 грн. 95 коп.; три відсотки річних у розмірі 336 грн. 46 коп. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання і централізованого водовідведення в загальному розмірі 15193 грн. 30 коп. Ухвалою суду від 17.03.2021 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 22.04.2021 року до матеріалів справи надійшов відзив на позовну заяву, в якій відповідачі просили суд відмовити у задоволенні позову КП "Харківводоканал" про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у частині вимог сплати боргу з січня 2014 року по березень 2018 року (включно), інфляційних витрат та 3% річних, щодо відповідачів, у зв`язку з порушенням строку позовної давності. Також, у відзиві зазначено, що з 25.12.1996 року відповідачу [PERSON] надано пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій. Відповідно до Зведеної картки абонемента В+К (окремо) особового рахунку [NUMBER] , наданої позивачем як додаток, відповідачі отримували 75% знижку на послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення: з жовтня 2014 року, згідно Зведеної картки абонемента знижка становила менше 20%, а з жовтня 2019 року пільга зовсім не нараховувалась. 14.04.2021 року до КП "Харківводоканал" надано адвокатський запит, з метою надання роз`яснень щодо нарахування пільги не в повному обсязі з жовтня 2014 року та з`ясування причин відсутності нарахування пільги з жовтня 2019 року, наразі відповіді не отримано, після отримання вона буде долучена до матеріалів справи. 18.05.2021 року до матеріалів справи надійшла відповідь на відзив від КП "Харківводоканал", в якому щодо застосування позовної давності зазначено, що за загальними правилами ЦК України зі спливом позовної давності, навіть за наявності рішення суду про відмову в позові з підстави пропущення позовної давності, зобов`язання не припиняється. Щодо нарахування пільг до 01.10.2019 року нарахування по особовому рахунку за адресою: [ADDRESS] , проводились з урахуванням пільги "Учасники бойових дій" - 75% на дві особи, а саме: гр. [PERSON] пільговик та [PERSON] дружина пільговика. Пільги споживачам з оплати послуг надавались з урахуванням соціальних нормативів, визначених постановою КМУ "Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування" від 06.08.2014 року № 409. З 01.10.2019 року постановою КМУ від 17.04.2019 року № 373, якою затверджено "Порядок надання пільг на оплату житлово-комунальних послуг у грошовій формі", визначено механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті Мінсоцполітики для виплати пільг і житлових субсидій громадянам на оплату житлово-комунальних послуг у грошовій формі, та надання громадянам у грошовій формі пільг. У зв`язку з цим з 01.10.2019 року нарахування за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в графі "Пільга" сума пільги не зазначається. Враховуючи викладене, КП "Харківводоканал" просить суд задовольнити позов в повному обсязі. 18.05.2021 року від КП "Харківводоканал" до матеріалів справи надійшла заява, в якій сторона позивача просить суд долучити до матеріалів справи розрахунок заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення за період з 01.03.2018 року по 31.01.2021 року. В призначене судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. В матеріалах справи міститься заява представника позивача Картавцевої А.О., що діє на підставі довіреності, про розгляд справи без її участі, в якій вона підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] та їх уповноважений представник [PERSON] у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. 18.05.2021 року від уповноваженого представника відповідачів - адвоката Стєбєлєва А.М. надійшло клопотання про розгляд справи без участі сторони відповідачів, в якій зазначено, що позовні вимоги відповідачі не визнають в частині, щодо якої застосовується позовна давність. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд встановив наступне. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS] . У КП «Харківводоканал» відкрито особовий рахунок № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] , на ім`я [PERSON] що свідчить про надання позивачем відповідачам послуг з централізованого водопостачання і водовідведення. Згідно з положеннями п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875 від 24 червня 2004 року та п. 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21 липня 2005 року, споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги. Відповідно до ст.ст. 13, 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», послуги з централізованого водопостачання та водовідведення віднесено до комунальних. Згідно зі ст. 68 ЖК України, плата за комунальні послуги у жилому приміщенні, що належить громадянинові, береться, крім квартирної плати, за затвердженими у встановленому порядку тарифами, у строки, визначені угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Пунктом 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» № 2918 від 10 січня 2002 року закріплено, що споживачі питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Згідно з п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Судовим розглядом встановлено, що відповідачі, в порушення зазначених вище вимог закону, оплату за надані послуги здійснюють несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв`язку з чим, мають перед позивачем заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 жовтня 2014 року по 31 січня 2021 року у розмірі 8428 грн. 76 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 вересня 2014 року по 31 січня 2021 року у розмірі 5639 грн. 13 коп. Відповідачі в своєму відзиві на позовну заяву зазначили,що вимоги позивача за період з січня 2014 року по березень 2018 року знаходяться за межами строку загальної позовної давності та просили суд застосувати до нарахованої заборгованості строк позовної давності. Відповідно до ст. 256ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України). Частинами 1, 5 ст. 261 ЦК України встановлено, що перебіг починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Враховуючи, що загальний строк позовної давності встановлений у три роки, тому в даному випадку позовна давність, в межах якої підлягає стягненню заборгованість, буде визначатись з часу звернення позивача до суду із даним позовом 16.03.2021 року, а тому період за який підлягає стягнення заборгованості з відповідачів, становить з березня 2018 року по січень 2021 року Враховуючи викладене, стягненню з відповідачів підлягає сума заборгованості за період з 01.03.2018 року по 31.01.2021 року за надані послуги з централізованого водовідведення в сумі 4593 грн. 72 коп. та з централізованого водопостачання в сумі 3018 грн. 99 коп. В частині позовних вимог про стягнення з відповідачів боргу за за надані послуги з централізованого водовідведення та з централізованого водопостачання за період з з січня 2014 року по березень 2018 року, у задоволенні позову належить відмовити у зв`язку з пропуском позивачем строку позовної давності. У зв`язку із простроченням відповідачами сплати комунальних послуг, позивачем нараховані інфляційні витрати та 3% річних за прострочення ним виконання грошового зобов`язання. Правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому, зокрема, на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок по оплаті отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч. 1 ст. 509 ЦК України) - вимагати сплату грошей за надані послуги. Таким чином, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов`язань, на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання, якою передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідачів на користь позивача в межах загального строку позовної давності інфляційних витрат у розмірі 788 грн. 95 коп. та 3% річних у розмірі 336 грн. 46 коп. законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню. Згідно наявного в матеріалах справи платіжного доручення № 3256 від 16.02.2021 року, під час звернення до суду з вказаним позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2270,00 грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме з відповідачів на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору у розмірі 1305,54 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial