Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

20.04.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третіх осіб Спеціалізованого комунального підприємства "Гуртожиток", Миколаївської міської ради про виселення. Позивачка вказує на те, що 23.07.2013 року на підставі ордеру [NUMBER] позивачці була надана, для постійного проживання - житлова кімната [NUMBER] в гуртожитку по [ADDRESS]. Вказаний гуртожиток знаходиться у комунальній власності м. Миколаєва. Балансоутримувачем та особою уповноваженою міськрадою управляти зазначеним гуртожитком є СКП «Гуртожиток». У вказаній кімнаті гуртожитку разом з позивачкою з 05.11.2014 року зареєстрована малолітня дитина [PERSON] [INFO], тобто вказана кімната в гуртожитку є житлом дитини. Відповідачці була надана, для проживання сусідня кімната [NUMBER] у вказаному гуртожитку. На прохання відповідачки, зважаючи на ремонт в її кімнаті позивачка дозволила їй переночувати декілька тижнів в своїй кімнаті, поки йде ремонт в кімнаті відповідачки. Наразі позивачка має намір проживати в своїй кімнаті разом з сім'єю, але коли вона почала вимагати у відповідачки звільнити кімнату остання відмовляється це робити. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, просила слухати справу за її відсутності,\~\~позовні вимоги підтримаю в повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином.\~ Треті особи про час і місце судового розгляду повідомлялись у встановленому порядку, явку свого представника у судове засідання не забезпечили; Миколаївська міська рада надала заяву про розгляд справи без участі їх представника.\~\~\~ Згідно ст.ст.\~224,\~225 ЦПК України\~проводиться заочний розгляд справи.\~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. Гуртожиток за адресою: [ADDRESS] перебуває на балансі КП "СКП "Гуртожиток" та належить до комунальної власності територіальної громади м. Миколаєва. Згідно довідки СКП "Гуртожиток" від 16.04.2015 року, в кімнаті [NUMBER] по [ADDRESS] зареєстровано 2 особи: [PERSON][INFO] та її син [PERSON] [INFO] Установлено, що відповідачка [PERSON] фактично проживає в спірній кімнаті за вказаною адресою гуртожитку по теперішній час. При цьому, ордеру на вселення в спірну кімнату відповідачка не отримувала. Згідно ордеру на житлове приміщення гуртожитку [NUMBER] від 23.07.2013 року, право на зайняття кімнати [NUMBER] по [ADDRESS], має [PERSON]. Статтею 129 ЖК України встановлено, що на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу. Згідно ч.3 ст116 ЖК України, особи , які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення. Отже, за фактичними обставинами справи та наведеними правовими нормами слідує, що відповідачка самовільно зайняла кімнату [NUMBER] по [ADDRESS], а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~на користь позивачки з відповідачки підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору\~\~розмірі 243,60 гривень.

Outcome: approved