Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

У липні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" (далі- ТОВ "Кредекс фінанс") звернулось до суду із вказаним позовом. Зазначало, що 22 лютого 2012 року між публічним акціонерним товариством "Платинум банк" (далі - ПАТ "Платинум банк") і [PERSON] укладено кредитний договір № 233/4085SFPRPG7, за умовами якого банк надав [PERSON] у власність грошові кошти у сумі 5059 грн. 65 коп. на строк 24 місяців до 22 лютого 2014 року, а [PERSON] зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти та комісії за користування ним, а також виконати інші обов'язки, визначені договором. 26 липня 2012 року між ПАТ "Платинум банк" та ТОВ ФК "Бізнесфінанс" укладено договір факторингу № 20120726-Г, за умовами якого право вимоги за кредитним договором № 233/4085SFPRPG7 від 22 лютого 2012 року відступлене на користь ТОВ ФК "Бізнесфінанс". 08 жовтня 2012 року між ТОВ ФК "Бізнесфінанс" та ТОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 2, за умовами якого ТОВ ФК "Бізнесфінанс" відступило ТОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги від [PERSON] коштів, право на одержання яких належить ТОВ ФК "Бізнесфінанс", а ТОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги таких грошових коштів. 08 травня 2015 року між ТОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів" та ТОВ "Кредекс фінанс" укладено договір факторингу № 1/15- ФКю, за умовами якого право вимоги за кредитним договором № 233/4085SFPRPG7 від 22 лютого 2012 року відступлене на користь ТОВ "Кредекс фінанс". Посилаючись на те, що [PERSON] належним чином взятих на себе зобовязань за кредитним договором не виконав, просило стягнути з [PERSON] на користь товариства 4848 грн. 70 коп. заборгованості по сплаті кредиту, 581 грн. 76 коп. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, 547 грн. 60 коп. заборгованості по сплаті пені, а також судові витрати по справі. У судове засідання представник позивача не з'явився, однак направив до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, через що суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши надані докази, дійшов наступних висновків. Судом установлено, що 22 лютого 2012 року між ПАТ "Платинум банк" і [PERSON] укладено кредитний договір № 233/4085SFPRPG7, за умовами якого банк надав [PERSON] у власність для цільового призначення грошові кошти у сумі 5059 грн. 65 коп. на строк 24 місяців до 22 лютого 2014 року під 0,0001% річних, а [PERSON] зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти та комісії за користування ним, а також виконати інші обов'язки, визначені договором (а.с. 7-8). 26 липня 2012 року між ПАТ "Платинум банк" та ТОВ ФК "Бізнесфінанс" укладено договір факторингу № 20120726-Г, за умовами якого право вимоги за кредитним договором № 233/4085SFPRPG7 від 22 лютого 2012 року відступлене на користь ТОВ ФК "Бізнесфінанс" (а.с. 14). 08 жовтня 2012 року між ТОВ ФК "Бізнесфінанс" та ТОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 2, за умовами якого ТОВ ФК "Бізнесфінанс" відступило ТОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги від [PERSON] коштів, право на одержання яких належить ТОВ ФК "Бізнесфінанс", а ТОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги таких грошових коштів (а.с. 13). 08 травня 2015 року між ТОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів" та ТОВ "Кредекс фінанс" укладено договір факторингу № 1/15- ФКю, за умовами якого право вимоги за кредитним договором № 233/4085SFPRPG7 від 22 лютого 2012 року відступлене на користь ТОВ "Кредекс фінанс" (а.с. 11-12). Останній платіж боржником здійснено 01 квітня 2012 року. Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором [PERSON] належним чином не виконав, у звязку із чим утворилась заборгованість, розрахунок якої надано товариством (зв. а.с. 4). Згідно із ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом пп. 2.3, 6.3 кредитного договору з обслуговуванням кредитної картки, страхуванням життя, майна та/або подовженої гарантії позичальника № 233/4085SFPRPG7 (страховий [PERSON] Гарант) від 22 лютого 2012 року проценти за користування кредитом нараховуються банком з дати надання кредиту щомісячно на дату сплати поточної заборгованості за кредитом, виходячи із залишку непростроченої заборгованості за кредитом згідно з Додатками №1 та №2; у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми кредиту, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в ромірі 0,3 % від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісій за обслуговування кредиту, та/або від несплаченої частини суми кредиту за кожний день прострочення. Відповідно до п. 2.12 кредитного договору грошові кошти, які вносяться позичальником на погашення кредиту спрямовуються на погашення в наступній черговості: для сплати простроченої заборгованості за кредитом, на погашення заборгованості за кредитом в сумі щомісячного платежу, на оплату неустойки за кредитом, на дострокове погашення кредиту. Ураховуючи, що [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитним договором від 22 лютого 2012 року належним чином не виконав, у зв`язку із чим утворилась заборгованість, право вимоги за кредитним договором № 233/4085SFPRPG7 відступлене на користь ТОВ "Кредекс фінанс", суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ТОВ "Кредекс фінанс" є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved