Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Позивач 08.01.2014р. звернувся в суд з даним позовом, позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного 17.08.2007 р. договору б/н, [PERSON] отримав кредит у розмірі 2800,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Свої зобов'язання відповідач не виконував належним чином, тому станом на 22.12.2013р. у нього виникла заборгованість в загальній сумі 20055,56 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати у розмірі 243, 60 грн. В судове засідання представник позивача не явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій вказав, що заявлений позов підтримує в повному обсязі, просить його задоволити не заперечує щодо прийняття заочного рішення. Відповідач, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не з'явився в судове засідання та не повідомив причини неявки, не надав свої докази та заперечення на позов і від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності. Тому суд ухвалює заочне рішення в порядку ст.224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, у відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, та згідно ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З"ясувавши дійсні обставини справи на підставі наявних у справі та перевірених в судовому засіданні доказів та давши їм оцінку, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення. Встановлено, що 17.08.2007 р. між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] , був укладений Договір б/н , згідно якого банк відкрив клієнту картковий рахунок з валютою кредитування гривня, і лімітом кредитування 2800,00 грн. з базовою процентною ставкою за кредитом 2 % на місяць на залишок заборгованості, щомісячна комісія складає 3,5 %. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір. Пунктом 9.12. якого встановлено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично пролонгується на такий же термін. Згідно п.п.6.5.0 6.6. Умов та правил надання банківських послуг, клієнт зобов'язувався погашати заборгованість по кредиту, відсотках по його користуванні, по перевищенню кредитного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених даним Договором, правилами користування платіжними картками і тарифами Банку. У разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу Банку позичальник зобов'язаний повернути кредит та оплатити винагороду банку. Відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг,- при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову. Відповідач не виконував належним чином взяті на себе зобов'язання, а тому 17.09.2008 року Пустомитівським районним судом Львівської області, винесений судовий наказ про [PERSON] заборгованості в розмірі 3988,46 грн. Однак станом на 22.12.2013 р. судовий наказ є невиконаним, заборгованість перед банком є непогашеною, а отже зобов'язання які виникли за кредитним договором є невиконані а отже і не припинені. Згідно розрахунку заборгованості по Договору б/н, станом на 22.12.2007 року виникла заборгованість розміром 20055,56 грн., з яких: 11078,34 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 7546,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500,00 грн.- штраф (фіксована частина); 931,22 грн.- штраф (процентна ставка). Згідно ст.ст. 526,599,625 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином згідно умов договору, зобов'язання припиняється виконанням, і що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання . Пунктом 17 Постанови Пленуму ВСУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" від 30.03.2012 № 5, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 "Позика" глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 "Кредит" і не випливає із суті кредитного договору. З врахуванням встановленого суд приходить до висновку, що заявлений позов є підставним і його розмір відповідає фактичним обставинам справи. Також з Відповідача в силу ст.88 ЦПК України необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved