Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

Заявник звернувся до суду із наступних підстав : Заявник [PERSON], у березні 2016 року звернувся до Першотравневого управління пенсійного фонду України в Першотравневому районі для оформлення пенсії, але йому було відмовлено з посиланням на те, що в архівних довідках. № 175,№176. №177, №178 від 28.03.2016 року , виданих йому Першотравневим районним трудовим архівом, які підтверджують факт його роботи в колгоспі ім. М. Горького з 09.08.1985 року по 29.02. 2000 року, по батькові записано як, « Гр» у довідці № 178 і «Григ» у довідках № 175,176,177, тоді як на справді він по батькові"Георгійович." Підставою видачі вказаних довідок трудовим архівом, вказуються книги обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу ім. М. Горького за 1985-2000 роки. Заявник з 01.08.1985 року по 29.02.2000 року працював в колгоспі ім. М. Горького шофером, водієм,про що в трудовій книжці колгоспника він по батькові записаний як Георгійович,що відповідає дійсності. Доказами того, що архівні довідки № 175. 176, 177від 28.03.2016 року дані на ім'я "[PERSON] Григ. та довідка № 178 від 28.03.2016 року дана на [PERSON] Гр." належать заявнику [PERSON] можуть служити копія паспорта та копія трудової книжки колгоспника, в яких вказано ,що він по батькові є "Георгійович". Встановлення факту того, що архівні довідки № 175, 176, 177від 28.03.2016 року дані на ім'я "[PERSON] Григ. та довідка № 178 від 28.03.2016 року дана на [PERSON] Гр." належать заявнику [PERSON], необхідно йому для того, щоб він мав змогу отримувати пенсію. Таким чином, він вимушений звернутися до суду,та просить суд :встановити факт належності йому, [PERSON], архівних довідок №175, №176, №177 від 28.03.2016 року, виданих на ім'я "[PERSON] Григ." та архівної довідки №178 від 28.03.2016 року, виданої на ім'я «[PERSON] Гр.». Заявник у судове засідання не з*явився,надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримки вимог. Представник зацікавленої особи Управління пенсійного фонду України в Донецькій області у судове засідання не з*явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Справу вирішено розглянути за відсутності сторін у письмовому провадженні. Вимоги заявника підтверджуються наступними доказами : ксерокопією паспорта/а.с. 4-6/, трудовою книжкою/а.с.7-9/, архівними довідками/а.с. 10-12/. Суд,з урахуванням у сукупності наданих доказів,приходить до висновку,що заявлені вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав: Згідно паспорта громадянина України та трудової книжки колгоспника - заявник [PERSON], [INFO],який з 09.08.1985 року по 29.02. 2000 року працював у колгоспі імені [PERSON] .В трудовій книжці колгоспника також у відомостях про роботу зазначено,що заявник працював водієм та відпрацьовані дні ,відповідно:1985р.-121д.,1986 р.-304д., 1990р.-285д.,1991р.-297д.,1992р.-229д.,1993р.-299д.,1994р.-313д.,1995р.-308д.,1996р.-307д.,1997р.-265д.,1998р.-290д.,1999р.-294д., по 1.03.2000р.-35д. Тобто відомості ,які зазначені в трудовій книжці колгоспника та в архівних довідках ,наданих заявником,про роботу ним водієм співпадають. В трудовій книжці зазначено робота водієм по 01.03.2000 року,то слід розуміти ,що не включно 01.03.2000 року,так як дата звільнення в трудовій книжці зазначена 29.02.2000 року - то і дата в архівній довідці №178 від 28.03.2016 року зазначено по 29.02.2000 року. Архівні довідки, факти належності яких просить встановити заявник, є підставою для призначення пенсії,тому вони вважаються правовстановлюючими. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який, необхідний заявнику для оформлення пенсії, тобто для особистих, майнових прав, що випливають із цього факту. Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами по справі, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви і встановлення факту належності архівних довідок.

Outcome: approved