Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-16 00:00:00

16 березня 2018 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON], треті особи [PERSON], нотаріус Першої очаківської державної нотаріальної контори [PERSON], про визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсним та право власності на ? частки квартири. Не погоджуючись з рішенням суду позивачем подано апеляційну скаргу. Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 02 травня 2018 року вищевказану справу повернуто для ухвалення додаткового рішення суду, оскільки судом не вирішено позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди з відповідача на користь позивача та внесення до Державного реєстру речових прав змін про право власності на квартиру. Суд не вбачав необхідності викликати сторін в судове засідання, враховуючи характер вирішуваного питання, що відповідає вимогам ч.4\~ст. 270 ЦПК України. У зв'язку з цим, згідно з ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно п.1 ч.1, ч.2,3,5\~ст.270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Під час судового розгляду справи, позивач та його представник адвокат [PERSON], просили стягнути з відповідачки на його користь моральну шкоду в сумі 10000 гривень, яку вони обґрунтовували тим, що він весь час переживає, втратив спокій, зазнав душевні страждання. Також позивач наголошував, що відповідач з 2014 року по 2016 рік травила його щодня, в результаті чого у нього по всьому тілі були язви, яки перестали існувати лише в 2017 році. Відповідно до приписів\~ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. У відповідності до роз'яснень п. 3\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ,\~\~заподіяних\~\~фізичній\~\~чи\~\~юридичній\~\~особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. До юридичних фактів, які має довести позивач у цій справі, належить доведення спричинення моральної шкоди та її розміру. Доведення цих обставин з боку позивача можливе на підставі доказів, передбачених у\~статті 76 ЦПК України. До таких доказів належить і висновок експерта. Позивач на обґрунтування як спричинення моральної шкоди, так і її розміру не надав будь-яких доказів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. Позивачем не надано суду будь-яких документів на підтвердження заявленої суми моральної шкоди та на підтвердження погіршення стану здоров'я позивача саме у зв'язку з діями відповідача. До матеріалів справи додани лише: виписний епікриз із медичної карти №1433 від 04.03.2007 року з неврологічного відділення Стрийської центральної районної лікарні, довідку МСЕК №389540 від 14.05.2008 року та відповідь з КЗ "Очаківський центр первинної медико-санітарної допомоги" від 14.02.2018 року. Так, згідно з "Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", встановлення глибини та важкості страждань особистості, а також розрахунок приблизної суми, яка може їх компенсувати, віднесені до компетенції експертів-психологів. Проте позивач не надав жодного документа, який би підтверджував будь-які моральні страждання. Таким чином позов ґрунтується лише на усних твердженнях позивача та не підтверджений належними та допустимими доказами. Враховуючи викладене, вказана вимога позивача задоволенню не підлягає. Крім того, позивачем заявлено вимогу про внесення до Державного реєстру речових прав змін про право власності на квартиру. Вирішуючи вказану вимогу позивача, суд дійшов наступного. Відповідно до ч. 1\~ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідно до пункту 38 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1141, зміни до записів Державного реєстру прав вносяться у разі зміни ідентифікаційних даних субєкта права, визначення часток у праві спільної власності чи їх зміни, зміни субєкта управління обєктами державної власності, відомостей про обєкт нерухомого майна, у тому числі зміни його технічних характеристик, виявлення технічної помилки в записах Державного реєстру прав чи документах, виданих за допомогою програмних засобів ведення зазначеного Реєстру (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка). Внесення змін до записів Державного реєстру прав здійснюється за заявою особи, записи про яку містяться у зазначеному Реєстрі, а також у порядку, передбаченому\~статтею 37\~Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Рішенням суду від 16 березня 2018 року в справі №483/457/17 у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсним та право власності на ? частки квартири відмовлено. Таким чином, підстави для внесення змін до Державного реєстру речових прав про право власності на квартиру відсутні, а тому дана вимога позивача задоволенню не підлягає. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed