Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

позивач ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача, [PERSON], заборгованість за кредитним договором №500389062 від 08.07.2013 р. в розмірі 43231,23 грн., з яких: 14170,25 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 15960,98 грн. - заборгованість по процентам та комісією; 13100 грн. - пеня, штраф, неустойка, а також судові витрати по справі. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що між ПАТ «Альфа-Банк" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №500389062 від 08.07.2013 р. на суму 15000 грн.. 30.09.2014 р. між ПАТ «Альфа-Банк» та ТзОВ "Дата Майнінг груп" було укладено договір про відступлення права вимоги (договір факторингу), відповідно до умов якого ПАТ "Альфа-Банк" відступив ТзОВ "Дата Майнінг груп" право вимоги від відповідача коштів по вищевказаному кредитному договору. 10.10.2016 р. між ТзОВ "Дата Майнінг груп" та ТзОВ «ФК «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір про відступлення права вимоги (договір факторингу) № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, відповідно до умов якого ТзОВ "Дата Майнінг груп" відступило ТзОВ «ФК ««Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від відповідача коштів по вищевказаному кредитному договору. Відповідно до Додатку № 1-1 до Договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 р. позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. На виконання умов договору про відступлення права вимоги № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 р. відповідачу було направлено лист з повідомленням про відступлення права вимоги по зазначеному кредитному договору. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі, однак відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати кошти, у зв'язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором №500389062 від 08.07.2013 р. в розмірі 43231,23 грн., з яких: 14170,25 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 15960,98 грн. - заборгованість по процентам та комісією; 13100 грн. - пеня, штраф, неустойка. Враховуючи вищевказане, просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в розмірі 43231,23 грн., а також судові витрати в розмірі 1600 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву, якою просив слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила. На підставі вищенаведеного, суд вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи. А тому відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає неявку відповідача в судове засідання неповажною та за згодою представника позивача, вирішив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, вважає, що неявка відповідача не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін і позов слід задовольнити, ухваливши заочне рішення. Судом встановлено, що між ПАТ «Альфа -Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №500389062 від 08.07.2013 р. на суму 15000 грн. Згідно умов кредитного договору, [PERSON], повинен сплачувати за користування кредиту процентну ставку 0,01% річних. Дата остаточного повернення кредиту, яка є датою припинення нарахування відсотків та комісії 09.07.2016 р.. Повернення кредиту здійснюється щомісячно рівними частинами відповідно до графіку погашення, який є невід'ємною частиною договору В судовому засіданні встановлено, що 30.09.2014 р. між ПАТ «Альфа-Банк» та ТзОВ "Дата Майнінг груп" було укладено договір про відступлення права вимоги (договір факторингу), відповідно до умов якого ПАТ "Альфа-Банк" відступив ТзОВ "Дата Майнінг груп" право вимоги від відповідача коштів по вищевказаному кредитному договору. 10.10.2016 р. між ТзОВ "Дата Майнінг груп" та ТзОВ «ФК «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір про відступлення права вимоги (договір факторингу) № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, відповідно до умов якого ТзОВ "Дата Майнінг груп" відступило ТзОВ «ФК ««Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від відповідача коштів по вищевказаному кредитному договору. Відповідно до Додатку № 1-1 до Договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 р. позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. З розрахунку заборгованості від 10.10.2016 р. за кредитним договором №500389062 від 08.07.2013 р., вбачається, що заборгованість відповідача становить 43231,23 грн., з яких: 14170,25 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 15960,98 грн. - заборгованість по процентам та комісією; 13100 грн. - пеня, штраф, неустойка. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням. За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно п.1 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Враховуючи положення ч.5 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», суд враховує правовий висновок Верховного Суду України, який зроблений на засіданні Судової палати у цивільних справах від 23 вересня 2015 року, розглянувши справу №6-979цс15, згідно якого відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням. У частині другій статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні. Отже, за змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Оскільки з матеріалів справи вбачається, що боржник не сплачував заборгованість за кредитним договором ні новому, ні старому кредитору, унаслідок чого в останнього утворилася заборгованість, суди дійшли обґрунтованого висновку про стягнення заборгованості на користь нового кредитора, оскільки неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов'язку погашення кредиту взагалі. Таким чином, дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що відповідач [PERSON] 08.07.2013 р. уклав з ПАТ «Альфа-Банк» кредитний договір №500389062, у зв'язку з чим між ними виникли договірні відносини, спрямовані на набуття цивільних прав та обов'язків. У зв'язку з укладенням 10.10.2016 р. ТзОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, останньому перейшли права ПАТ «Альфа-Банк» у зобов'язаннях в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі право вимоги до позичальника [PERSON] належного виконання всіх зобов'язань за вищезгаданим кредитним договором. Позичальник [PERSON] порушив умови кредитного договору №500389062, належним чином не виконуючи взяті на себе зобов'язання, чим допустиd заборгованість перед кредитодавцем станом на 10.10.2016 р. на загальну суму 43231,23 грн. Враховуючи, що зазначена заборгованість по даний час залишається непогашеною, тому суд вважає позовні вимоги законними та підставними і такими, що підлягають до задоволення. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, понесені позивачем документально підтверджені судові витрати, а саме: сплачений судовий збір в розмірі 1600,00 грн., підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved