Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] в якій просить стягнути із відповідача на його користь заборгованість за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості від 18 жовтня 2013 року в розмірі 53520,34 гривень. В позовній заяві позивач вказує про те, що між ним та відповідачем [PERSON] 18 жовтня 2013 року укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості за кредитним договором № ROMASE00000026 від 31 жовтня 2005 року та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт відповідно до якої відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 34315,17 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Банком свої зобов'язання перед відповідачем виконано, однак відповідач [PERSON] порушив умови Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості від 18 жовтня 2013 року щодо погашення суми заборгованості. Через невиконання відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов'язань за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості від 18 жовтня 2013 року, виникла заборгованість, яка становить 53520,34 гривень. Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" просить у позовній заяві стягнути із відповідача [PERSON] на його користь 53520,34 гривень заборгованості за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості від 18 жовтня 2013 року та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, згідно письмової заяви, поданої до суду, просить справу розглянути за його відсутності, на підставі наявних у справі доказів, а за відсутності відповідача, повідомленого про час розгляду справи у встановленому порядку, ухвалити заочне рішення (а.с. 46). Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений у встановленому порядку, що підтверджується телефонограмою (а.с. 48) та поштовим повідомленням, а тому, в силу вимог абз. 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, вважається належним чином повідомленим про час розгляду справи. Причини неявки відповідач [PERSON] не повідомив та за наявної згоди представника позивача, суд ухвалює рішення у заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх, як кожен окремо, так і в сукупності за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному та об'єктивному з'ясуванні обставин справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надавати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 18 жовтня 2013 року, укладеної між сторонами по справі, позивач відкриває відповідачеві [PERSON] картковий рахунок з кредитною лінією на загальну суму 34315,16 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства… Згідно розрахунку (а.с. 3) станом на 26 червня 2014 року заборгованість за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості від 18 жовтня 2013 року становить 53520,34 гривень, яка складається із 34315,17 гривень заборгованості за кредитом, 4323,70 гривень заборгованості по процентах за користування кредитом, 14881,47 гривень залишку несплаченого штрафу згідно п. 2.2. Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості. Суд, погоджується із даним розрахунком позивача. Обставин, що вказували б на його помилковість не встановлено. Як вбачається із наявних у справі письмових доказів відповідачем [PERSON] взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту та відсотків за користування кредитом у встановлені Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості від 18 жовтня 2013 року строки не виконано. Враховуючи вказані обставини та правові норми, позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, а заборгованість за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості від 18 жовтня 2013 року стягненню із відповідача [PERSON] на користь позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 53520,34 гривень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати, які складаються із 535,20 гривень судового збору підлягають стягненню із відповідача, як такі, що документально підтверджені (а.с. 37). Підстав для звільнення відповідача [PERSON] від сплати судового збору не встановлено.

Outcome: approved