Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитом, посилаючись на те, що 21.05.2008 року між Публічним акціонерним банком «Дельта Банк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] було укладено кредитний договір №001-22028-210508, згідно якого позивач відкриває відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також пін - код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному плані Visa класичний. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на суму 30000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 6000 грн. Відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 2816,82 грн., яка складається з: - тіло кредиту - 1866,84 грн., - прострочене тіло кредиту - 0,00 грн., - заборгованість за відсотками - 363,12 грн, - заборгованість за комісіями - 586,86 грн. Просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла письмова заява, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендоване). Відповідно до п.1 ст. 224 ЦПК України - "у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи". Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В силу ст.ст. 526, 530, 1049 ЦК України - "зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону; якщо у зобов"язані встановлено строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлено договором". В судовому засіданні встановлено та доведено, що 21.05.2008 року між Публічним акціонерним банком «Дельта Банк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] було укладено кредитний договір №001-22028-210508, згідно якого позивач відкриває відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також пін - код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному плані Visa класичний. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на суму 30000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 6000 грн. Відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Відповідно до ст. 549 ч. 1 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Судом встановлено, що банк виконав усі взяті на себе зобов'язання перед відповідачем, а відповідач в свою чергу не виконав взяті на себе зобов'язання по виконанню умов договору, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 2816,82 грн., яка складається з: - тіло кредиту - 1866,84 грн., - прострочене тіло кредиту - 0,00 грн., - заборгованість за відсотками - 363,12 грн, - заборгованість за комісіями - 586,86 грн., в зв'язку з чим, суд рахує за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача дану суму заборгованості. Також відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України, суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 229 грн. 40 коп. судових витрат по справі та 14 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Outcome: approved