Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, вказуючи, що 7 листопада 2007 р. між Кредитною спілкою "Акорд" та членом кредитної спілки "Акорд" [PERSON], було укладено договір №ЧВ1790.Згідно з п.1.1. Договору, кредитна спілка надала позичальнику кредит у розмірі 3 000 гривень. Отримання грошових коштів позичальником підтверджується первинними бухгалтерськими документами. Відповідно до п.2.і. договору позичальнику було надано право щомісячно сплачувати спілці нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах, передбачених рекомендованим графіком платежів (додаток №і договору кредиту). При дотриманні позичальником умов сплати кредиту, передбачених у рекомендованому графіку платежів, нарахування процентів є мінімальним: на залишок суми кредиту. Розмір та порядок нарахування процентів за користування кредитом передбачено п.2.3 договору. Однак, всупереч договірним зобов'язанням, у встановлені рекомендованим графіком терміни позичальником не повернуто належні грошові кошти, в результаті чого сума кредиту не зменшувалась, а проценти нараховувались на фактичний залишок суми кредиту за кожний день користування кредитом. Відповідно до п. 3.2 Договору, при порушенні строків сплати кредиту нараховується пеня в розмірі 0.5% від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення. На день складання позовної заяви, заборгованість за тілом кредиту становить 2 624,6 грн., за процентами становить і 249,26 грн., за встановленою рішенням кредитного комітету пенею о грн., що в сумі складає з 873,86 грн. Останній платіж за кредитним договором був проведений позичальником 22.02.2012р. Невиконання договірних зобов'язань позичальником перед кредитною спілкою "Акорд" - вчасно, призвело до неможливості задовольнити вимоги вкладників за депозитними внесками, строк виконання яких настав ще у 2008 році, в результаті чого 18.12.2008 року. Господарським судом м. Києва. За заявою одного з вкладників кредитної спілки було порушено провадження у справі за №2я/яю-Б про відновлення платоспроможності кредитної спілки «Акорд» або визнання його банкрутом. Перед скеруванням позовної заяви до суду позивачем було проведено низку процесуальних дій з інформування відповідача про наслідки невиконання встановлених договором зобов'язань, а саме, шляхом поштового відправлення направлялися листи із вимогами та попередженнями, здійснювалося контактування за наявними телефонними номерами через засоби телефонного зв'язку. Беручи до уваги те, що сума нарахованої пені за весь час прострочення платежів за кредитним договором, значною мірою перевищує суму основного грошового зобов'язання, кредитний комітет в односторонньому порядку вирішив зменшити суму нарахованої пені до суми залишку тіла кредиту. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. Однак зобов'язання не виконуються, у зв'язку з чим за відповідачем наявна заборгованість у сумі 6 080 гривень 52 копійки. А тому просять суд стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість у розмірі 6 080 гривень 52 копійки за кредитним договором. Представник позивача за довіреністю в судове засідання не зявився, надавши до початку судового засідання заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив справу розглядати у його відсутність. Відповідач повторно в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 7 листопада 2007 р. між Кредитною спілкою "Акорд" та членом кредитної спілки "Акорд" [PERSON], було укладено договір №ЧВ1790.Згідно з п.1.1. Договору, кредитна спілка надала позичальнику кредит у розмірі 3 000 гривень. Отримання грошових коштів позичальником підтверджується первинними бухгалтерськими документами. Відповідно до п.2.і. договору позичальнику було надано право щомісячно сплачувати спілці нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах, передбачених рекомендованим графіком платежів (додаток №і договору кредиту). При дотриманні позичальником умов сплати кредиту, передбачених у рекомендованому графіку платежів, нарахування процентів є мінімальним: на залишок суми кредиту. Розмір та порядок нарахування процентів за користування кредитом передбачено п.2.3 договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Однак, всупереч договірним зобов'язанням, у встановлені рекомендованим графіком терміни позичальником не повернуто належні грошові кошти, в результаті чого сума кредиту не зменшувалась, а проценти нараховувались на фактичний залишок суми кредиту за кожний день користування кредитом. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до п. 3.2 Договору, при порушенні строків сплати кредиту нараховується пеня в розмірі 0.5% від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення. На день складання позовної заяви, заборгованість за тілом кредиту становить 2 624,6 грн., за процентами становить і 249,26 грн., за встановленою рішенням кредитного комітету пенею о грн., що в сумі складає з 873,86 грн. Останній платіж за кредитним договором був проведений позичальником 22,02.2012р. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Ст,525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов. В порушення вимог закону, боржник в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов'язань, в установлені строки заборговані суми не повернув, чим спричинив Кредитній спілці збитки. Ст.623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. У відповідності до положень ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Сума індексу інфляції та 3% річних складає 2 206,66 грн. Так, сума боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних складає 6 080,52 грн. Враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення даного позову. На підставі ст. ст. 526, 625, 1054 ЦК України,

Outcome: approved