Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

09 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду, направивши позов поштою, з позовом до відповідача та просить суд стягнути вартість квитків на загальну суму 6 540,00 грн. та пеню у розмірі 196,20 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на наступні обставини. Позивачем було придбано у відповідача квитки у кількості шість штук на загальну суму 6 540,00 грн. на концерт Aerosmith The Global Warming World Tour, який мав відбутись 02.07.2014 за адресою: м. Київ, вул. Красноармійська, 55, НСК "Олімпійський". З Інтернет ресурсу позивачу стало відомо, що концерт не може відбутись у зв'язку із проведенням військових дій на території України. 26.90.2014 позивач звернулась до відповідача з вимогою щодо повернення грошових коштів за придбані квитки. Проте станом на дату звернення до суду з вказаним позовом, відповідачем не були повернуті позивачу грошові кошти на загальну суму 6 540,00 грн. /а.с.1-2/ Представник позивача [PERSON] - [PERSON] /а.с.29/ повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилась, через загальну канцелярію суду подала заяву в якій просила проводити розгляд справи без її участі та без участі позивача. Відповідач ТОВ "Національна корпорація розваг", який неодноразово повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, разом з цим повідомлення суду повертались без вручення з відміткою пошти за закінченням терміну зберігання /а.с.25, 34, 40, 60/, в судове засідання не з'явився, уповноваженого представника до суду не направив, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходило. За цих обставин, суд на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, визнавши причини неявки відповідача та його представника неповажними, визнав можливим провести заочний розгляд справи, у відсутність позивача, представника позивача, відповідача, та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних та доказів, які вважає достатніми для правильного вирішення справи. Суд, оголосивши позов, заяву представника позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, надходить до наступних висновків. На підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів судом встановлено наступні обставини. 23.05.2014 позивач, шляхом безготівкового перерахунку коштів, придбала у відповідача чотири квитки за номерами: 307407580521 АА022138; 307407590228 АА022137; 307407570142 АА022139; 307416860060 АА022116, на загальну суму 4 360,00 грн. на концерт Aerosmith The Global Warming World Tour, який мав відбутись 02.07.2014 за адресою: м. Київ, вул. Красноармійська, 55, НСК "Олімпійський". В подальшому, а саме 30.05.2014 позивач, шляхом безготівкового перерахунку коштів, придбала у відповідача ще два квитки за номерами: 307416870843 АА022115; 307407600325 АА022136, на загальну суму 2 180,00 грн. на концерт Aerosmith The Global Warming World Tour, який мав відбутись 02.07.2014 за адресою: м. Київ, вул. Красноармійська, 55, НСК "Олімпійський". Відповідно до листа НСК "Олімпійський" № 8-2/1026 від 31.12.2014, у 2013 році між ДП «НСК "Олімпійський" та ТОВ "Національна корпорація розваг" укладено договір про надання послуг з організації та забезпечення проведення концерту гурту "Aerosmith", який повинен був відбутися на території спорткомплексу 02.07.2014. 29.06.2014 позивач звернулась з письмовою заявою до відповідача щодо повернення грошових коштів, сплачених за шість квитків на концерт Aerosmith The Global Warming World Tour, на загальну суму 6 540,00 грн. Проте 01.07.2015 у відповідь отримала лише повідомлення про те, що її заява прийнята. У зв'язку з не поверненням відповідачем грошових коштів позивачу, утворилась заборгованість у загальному розмірі 6 736,20 грн., яка складається: з вартості квитків у розмірі 6 540,00 грн.; пені у розмірі 196,20 грн. Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи належними і допустимими письмовими доказами, які прийнято до уваги судом: копією заяви, копією витягу з Інтернет ресурсу, копією виписки по рахунку, копіями квитків. /а.с.7, 10, 11-15, 16-19/ Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити серед іншого три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Статтею 1 Закону України "Про захист прав споживачів" визначено, що послугою вважається діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб. Договором є усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном або іншими документами. Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про захист прав споживачів" споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Пунктом 2 (на зворотному боці квитків) повернення організатором заходу вартості, вказаній на квитку, можливе тільки за умови скасування або переносу заходу на другу дату. У відповідності до ч. 5 ст. 10 Закону України "Про захист прав споживачів", у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. Виходячи з вищевикладеного, відповідно до встановлених судом обставин, відповідач в порушення вимог чинного законодавства, яким регламентовано спірні правовідносини, взяті на себе зобов'язання на момент розгляду справи не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у загальному розмірі 6 736,20 грн., яка підлягає стягненню на користь позивача. Відтак, позов підлягає задоволенню. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів", судовий збір підлягає стягненню з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна корпорація розваг" в дохід Держави у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved