Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

У травні 2014 року позивач публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" (далі - ПАТ "Універсал Банк") звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - публічне акціонерне товариство "Алтек" (далі - ПАТ "Алтек"), про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 11 травня 2005 року між відкритим акціонерним товариством "Універсал Банк" (далі - ВАТ "Універсал Банк"), правонаступником якого є ПАТ "Універсал Банк", та відкритим акціонерним товариством "Алтек" (далі - ВАТ "Алтек"), правонаступником якого є ПАТ "Алтек", укладено генеральний договір на здійснення кредитних операцій №12/04-ГД-05 зі змінами, внесеними договорами від 15 травня 2007 року, від 17 липня 2007 року, додатковими договорами від 05 квітня 2011 року №1, від 15 травня 2012 року №2, а також додатковий договір від 06 червня 2007 року №12/14-Кл-07 до генерального договору на здійснення кредитних операцій зі змінами, внесеними договором від 17 липня 2007 року, додатковими угодами 27 грудня 2007 року, від 05 квітня 2011 року №1, від 15 травня 2012 року №2, відповідно до умов яких банком надано позичальнику кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії, ліміт якої становив 3400000,00 грн, на строк до 30 листопада 2013 року. Процентна ставка за користування кредитними коштами у межах строку кредитування, визначеного цим договором, встановлена у розмірі 19% річних; процентна ставка за користування кредитними коштами понад строк кредитування (або терміни погашення за графіком погашення кредиту), визначений цим договором, встановлена у розмірі 23% річних. Погашення кредиту повинно було здійснюватись шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі та в порядку, визначеному договором. П. 2.4. генерального договору на здійснення кредитних операцій від 11 травня 2005 року №12/04-ГД-05 (зі змінами і доповненнями) передбачено, що повернення заборгованості за кредитною операцією, сплата процентів, штрафів та інших платежів здійснюється відповідно до умов, викладених у додатковому договорі. Відповідно до п. 5.2. додаткового договору від 06 червня 2007 року №12/14-Кл-07 до генерального договору на здійснення кредитних операцій (зі змінами і доповненнями) передбачено, обов'язок позичальника повертати одержаний кредит та сплачувати проценти за його користування в порядку та строки, встановлені цим договором. Проте за час дії договору позичальник не дотримувався його умов, несвоєчасно та не у повному обсязі сплачував кредит і проценти за користування ним. Станом на 15 травня 2014 року загальна сума заборгованості ПАТ "Алтек" за генеральним договором на здійснення кредитних операцій від 11 травня 2005 року №12/04-ГД-05 (зі змінами і доповненнями) та додатковим договором від 06 червня 2007 року №12/14-Кл-07 до генерального договору на здійснення кредитних операцій (зі змінами і доповненнями) склала 3658459,72 грн, в тому числі заборгованість зі сплати кредиту (основного боргу) у сумі 2324479,70 грн; заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 1088333,22 грн; заборгованість зі сплати підвищених процентів у сумі 245646,81 грн. 05 квітня 2011 року для забезпечення виконання позичальником зобов'язань, взятих на себе за генеральним договором на здійснення кредитних операцій від 11 травня 2005 року №12/04-ГД-05 (зі змінами і доповненнями) та додатковим договором від 06 червня 2007 року №12/14-Кл-07 до генерального договору на здійснення кредитних операцій (зі змінами і доповненнями), між ПАТ "Універсал Банк" та [PERSON] було укладено договір поруки №SU-01/12/14-Кл-07, відповідно якого [PERSON] поручився за належне та своєчасне виконання позичальником ВАТ "Алтек" зобов'язань, які виникають з кредитного договору. 15 травня 2012 року до договору поруки було внесено зміни. З цих підстав ПАТ "Універсал Банк" просило стягнути з відповідача на його користь заборгованість за за генеральним договором на здійснення кредитних операцій від 11 травня 2005 року №12/04-ГД-05 (зі змінами і доповненнями) та додатковим договором від 06 червня 2007 року №12/14-Кл-07 до генерального договору на здійснення кредитних операцій (зі змінами і доповненнями) у сумі 3658459,72 грн, а також судовий збір у сумі 3654,00 грн. У ході розгляду справи представник позивача Хорошева К.М. подала до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій зазначила, що станом на 03 липня 2014 року загальна сума заборгованості ПАТ "Алтек" за генеральним договором на здійснення кредитних операцій від 11 травня 2005 року №12/04-ГД-05 (зі змінами і доповненнями) та додатковим договором від 06 червня 2007 року №12/14-Кл-07 до генерального договору на здійснення кредитних операцій (зі змінами і доповненнями) склала 3569951,28 грн, в тому числі заборгованість зі сплати кредиту (основного боргу) у сумі 2164479,70 грн; заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 1088333,22 грн; заборгованість зі сплати підвищених процентів у сумі 317138,36 грн. Цю суму заборгованості представник позивача Хорошева К.М. просила суд стягнути з поручителя [PERSON] на користь її довірителя. Представник позивача Тітаренко О.О. у судовому засіданні позовні вимоги свого довірителя з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог підтримав, просив суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, третя особа про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялася, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомила. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст. ст. 638, 639 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може укладатися у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договору не вимагалася. З матеріалів справи вбачається, що між ВАТ "Універсал Банк" та ВАТ "Алтек" укладено генеральний договір на здійснення кредитних операцій від 11 травня 2005 року №12/04-ГД-05 за умовами якого банк зобов'язався надати позичальнику послуги зі здійснення кредитних операцій, а саме: видачу кредитів, відкриття кредитних ліній, надання кредитів у вигляді овердрафту, надання гарантій, контргарантій, врахування та анулювання векселів, в порядку і на умовах, визначених в додаткових договорах, які будуть укладатись в рамках цього договору і які після їх підписання стають його невід'ємними частинами. Ліміт суми всіх діючих договорів, укладених в межах даного договору складає 200000,00 доларів США, строк дії договору до 08 травня 2008 року, максимальний термін окремого додаткового договору один рік (а. с. 19-20). 15 травня 2007 року сторонами було укладено договір про внесення змін до генерального договору на здійснення кредитних операцій від 11 травня 2005 року №12/04-ГД-05, відповідно до якого ліміт суми всіх діючих договорів, укладених в межах даного договору встановлено у сумі 2400000,00 грн, строк дії договору продовжено до 15 травня 2010 року, визначено, що максимальний строк окремого кредиту становить дванадцять місяців (а. с. 20). У рамках генерального договору на здійснення кредитних операцій від 11 травня 2005 року №12/04-ГД-05 між ВАТ "Універсал Банк та ВАТ "Алтек" укладено додатковий договір від 06 червня 2007 року №12/14-Кл-07, за умовами якого банк зобов'язався надати позичальнику кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії, ліміт якої становив 2400000,00 грн, для поповнення обігових коштів на строк з 06 червня 2007 року до 08 червня 2007 року. Процентна ставка за користування кредитними коштами становила 17% річних. Погашення кредиту повинно було здійснюватись шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі та в порядку, визначеному договором (а. с. 21-23). На підставі договору від 17 липня 2007 року, укладеного між ВАТ "Універсал Банк та ВАТ "Алтек", внесено зміни до генерального договору на здійснення кредитних операцій від 11 травня 2005 року №12/04-ГД-05, зокрема збільшено ліміт суми всіх діючих договорів, укладених в межах даного договору до 3400000,00 грн (а. с. 21). 17 липня 2007 року сторони збільшили до 3400000,00 грн ліміт кредитної лінії за додатковим договором від 06 червня 2007 року №12/14-Кл-07 до генерального договору на здійснення кредитних операцій від 11 травня 2005 року №12/04-ГД-05, уклавши відповідний договір (а. с. 23). Додатковою угодою від 27 грудня 2007 року до додаткового договору від 06 червня 2007 року №12/14-Кл-07 ВАТ "Універсал Банк та ВАТ "Алтек" погодили новий порядок нарахування процентів за користування кредитом, згідно з яким проценти нараховуються щоденно методом "факт/факт", який передбачає використання фактичної кількості днів в місяці та році та фактичної отриманої позичальником суми кредиту, починаючи з дня видачі кредиту включно та до дня повернення кредиту. При нарахуванні процентів в день видачі кредиту приймається до розрахунку як один день повний день користування кредитом, а день повернення кредиту до розрахунку процентів не включається (а. с. 24). 05 квітня 2011 року ПАТ "Універсал Банк та ВАТ "Алтек" укладено додатковий договір №1 до генерального договору на здійснення кредитних операцій від 11 травня 2005 року №12/04-ГД-05, відповідно до якого ліміт суми всіх діючих договорів, укладених в межах даного договору встановлено у сумі 3400000,00 грн, строк дії договору продовжено до 30 вересня 2011 року, визначено, що максимальний строк окремого кредиту не повинен перевищувати строк дії генерального договору (а. с. 38). На підставі додаткової угоди від 05 квітня 2011 року №1 внесено зміни і доповнення до додаткового договору від 06 червня 2007 року №12/14-Кл-07 ПАТ "Універсал Банк та ВАТ "Алтек". Так, сторони погодили, що банк зобов'язується надати позичальнику кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії, ліміт якої становив 3400000,00 грн, для поповнення обігових коштів на строк до 30 вересня 2011 року. Процентна ставка за користування кредитними коштами у межах строку кредитування, визначеного цим договором, була встановлена у розмірі 19% річних; процентна ставка за користування кредитними коштами понад строк кредитування (або терміни погашення за графіком погашення кредиту), визначений цим договором, встановлена у розмірі 23% річних. Погашення кредиту повинно було здійснюватись шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі та в порядку, визначеному договором (а. с. 25-37). 15 травня 2012 року ПАТ "Універсал Банк та ПАТ "Алтек" продовжили строк кредитування до 30 листопада 2011 року, уклавши додатковий договір №2 до генерального договору на здійснення кредитних операцій від 11 травня 2005 року №12/04-ГД-05 (а. с. 57). У цей же день сторонами було укладено додаткову угоду №2 до додаткового договору від 06 червня 2007 року №12/14-Кл-07, згідно з якою встановлено кінцевий термін повернення кредиту - 30 листопада 2011 року, зафіксовано суму заборгованості позичальника за договором у розмірі 4345765,39 грн та внесено змінено строки погашення заборгованості за кредитом (а. с. 39-42). Кредитні кошти в обсязі, визначеному генеральним договором на здійснення кредитних операцій від 11 травня 2005 року №12/04-ГД-05 (зі змінами і доповненнями) та додатковим договором від 06 червня 2007 року №12/14-Кл-07 до генерального договору на здійснення кредитних операцій (зі змінами і доповненнями), були надані позичальнику, які він використав за цільовим призначенням. П. 2.4. генерального договору на здійснення кредитних операцій від 11 травня 2005 року №12/04-ГД-05 (зі змінами і доповненнями) передбачено, що повернення заборгованості за кредитною операцією, сплата процентів, штрафів та інших платежів здійснюється відповідно до умов, викладених у додатковому договорі. Відповідно до п. 5.2. додаткового договору від 06 червня 2007 року №12/14-Кл-07 до генерального договору на здійснення кредитних операцій (зі змінами і доповненнями) передбачено, обов'язок позичальника повертати одержаний кредит та сплачувати проценти за його користування в порядку та строки, встановлені цим договором. Однак ПАТ "Алтек" неналежним чином виконувало взяті на себе за генеральним договором на здійснення кредитних операцій від 11 травня 2005 року №12/04-ГД-05 (зі змінами і доповненнями) та додатковим договором від 06 червня 2007 року №12/14-Кл-07 до генерального договору на здійснення кредитних операцій (зі змінами і доповненнями) зобов'язання щодо своєчасного та у повному обсязі погашення кредиту, допустило заборгованість зі сплати кредиту та процентів за користування ним. За приписами ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Ст. 530 ЦК України визначено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Повністю повернути кредитні кошти позичальник зобов'язався у термін до 30 листопада 2013 року, проте вказане зобов'язання ПАТ "Алтек" не виконало. За змістом ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ч. 1, ч. 4 ст. 631 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Ч. 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Загальна сума заборгованості ПАТ "Алтек" за генеральним договором на здійснення кредитних операцій від 11 травня 2005 року №12/04-ГД-05 (зі змінами і доповненнями) та додатковим договором від 06 червня 2007 року №12/14-Кл-07 до генерального договору на здійснення кредитних операцій (зі змінами і доповненнями) складає 3569951,28 грн, в тому числі заборгованість зі сплати кредиту (основного боргу) у сумі 2164479,70 грн; заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 1088333,22 грн; заборгованість зі сплати підвищених процентів у сумі 317138,36 грн. Цю суму заборгованості представник позивача Хорошева К.М. просила суд стягнути з поручителя [PERSON] на користь її довірителя. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Для забезпечення виконання позичальником зобов'язань, взятих на себе за генеральним договором на здійснення кредитних операцій від 11 травня 2005 року №12/04-ГД-05 (зі змінами і доповненнями) та додатковим договором від 06 червня 2007 року №12/14-Кл-07 до генерального договору на здійснення кредитних операцій (зі змінами і доповненнями), між ПАТ "Універсал Банк" та [PERSON] було укладено договір поруки від 05 квітня 2011 року №SU-01/12/14-Кл-07, відповідно до умов якого поручитель зобов'язався відповідати за несвоєчасне та неповне виконання позичальником ПАТ "Алтек" зобов'язань, які виникають з кредитного договору. У зв'язку з внесенням змін до генерального договору на здійснення кредитних операцій від 11 травня 2005 року №12/04-ГД-05 (зі змінами і доповненнями) та додаткового договору до нього від 06 червня 2007 року №12/14-Кл-07 договір поруки від 05 квітня 2011 року №SU-01/12/14-Кл-07 було викладено у новій редакції від 15 травня 2012 року (а. с. 68-73). За приписами ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до п. 1.1., 1.2., п. 1.3. договору поруки від 15 травня 2012 року №SU-01/12/14-Кл-07 [PERSON] у випадку невиконнаня позичальником ПАТ "Алтек" взятих на себе зобов'язань за генеральним договором на здійснення кредитних операцій від 11 травня 2005 року №12/04-ГД-05 (зі змінами і доповненнями) та додатковим договором від 06 червня 2007 року №12/14-Кл-07 до генерального договору на здійснення кредитних операцій (зі змінами і доповненнями) несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, процентів за користування кредитом та підвищених процентів. Отже, суд вважає, що відповідач [PERSON]. є солідарним боржником перед позивачем у зв'язку з невиконанням ПАТ "Алтек" зобов'язань, взятих на себе кредитним договором. За положеннями ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Зі змісту наведеної норми вбачається, що кредитодавець вправі пред'явити вимоги про стягнення заборгованості за кредитом як солідарно з позичальника і поручителя, так і з кожного з них окремо. Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнути з поручителя [PERSON] на користь банку заборгованість за генеральним договором на здійснення кредитних операцій від 11 травня 2005 року №12/04-ГД-05 (зі змінами і доповненнями) та додатковим договором від 06 червня 2007 року №12/14-Кл-07 до генерального договору на здійснення кредитних операцій (зі змінами і доповненнями) у сумі 3569951,28 грн, що складається з заборгованості зі сплати кредиту (основного боргу) у сумі 2164479,70 грн; заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 1088333,22 грн; заборгованості зі сплати підвищених процентів у сумі 317138,36 грн. Відповідно до ст. 88 ЦК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 3654,00 грн. З огляду на вищенаведене, відповідно до ст. ст. 15, 16, 526, 530, 533, 536, 543, 553-554, 610-612, 625, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, та,

Outcome: approved