Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача - Хмельницької міської ради, міського комунального підприємства житлово-комунальної контори "Будівельник", служби у справах дітей Хмельницької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що з 1994 року вона разом зі своєю сім'єю у складі трьох чоловік проживає у кімнаті [ADDRESS] З 25 червня 2009 року [PERSON] разом зі своєю сім'єю перебуває на квартирному обліку на покращення житлових умов під № 9355. Поряд з кімнатою [ADDRESS] у м. Хмельницькому знаходиться кімната № [NUMBER], у якій проживали відповідачі разом зі своїми неповнолітніми дітьми. З 25.06.2009 р. позивач неодноразово зверталася до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, до наглядової ради з питань розподілу і утримання житла у гуртожитках та використання гуртожитків і прибудинкових території, до міського комунального підприємства житлово-комунальної контори "Будівельник" з приводу покращення її та членів її сім'ї житлових умов. Власник житла - Хмельницька міська рада не заперечує проти виділення їй та членам її сім'ї кімнати гуртожитку [NUMBER], однак не може виділити їй дану кімнату, оскільки вона вважається зайнятою. Виконавчий комітет Хмельницької міської ради неодноразово повідомляв її про те, що після звільнення відповідачами кімнати [NUMBER] гуртожитку за вищевказаною адресою, їй буде виділена кімната [NUMBER] гуртожитку. Однак, основною перешкодою у виділенні позивачу кімнати гуртожитку є наявність реєстрації відповідачів у кімнаті [NUMBER]. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 07 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом МКП ЖКК «Будівельник» до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], треті особи: Хмельницька міська рада та служба у справах дітей про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, відмовлено позивачу у задоволенні позовної заяви. Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2014 року залишено без змін рішення Хмельницького міськрайонного суду від 07 серпня 2014 року. Звертаючись до Хмельницького міськрайонного суду з позовною заявою МКП ЖКК «Будівельник» зазначав правову підставу визнання сім'ї [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням - не проживання у кімнаті гуртожитку [NUMBER] більше 6-ти місяців. Позивач посилається на те, що порушуються її та членів її сім'ї законні права на покращення житлових умов. [PERSON] стверджує, що відповідачів разом з дітьми слід визнати такими особами, що втратили право користування житловим приміщенням з дня вибуття на інше місце проживання. Відповідно до рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради за №1239 від 22.11.2007 р. передано на баланс міського комунального підприємства житлово-комунальної контори "Будівельник" гуртожиток по [ADDRESS] м. Хмельницькому. Також відповідно до рішення виконкому Хмельницької міської ради за №636 від 25.06.2009 р. передано на баланс гуртожиток, нежитлове приміщення загальною площею 164,4 кв. м. по [ADDRESS] м. Хмельницькому. На засіданні комісії з питань забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків від 02.07.2009 р. для покращення житлових умов мешканців гуртожитків відповідачам - [PERSON], [PERSON] запропоновано приміщення загальною площею 55,62 кв. м. у гуртожитку по [ADDRESS] м. Хмельницькому, здійснення реконструкції покладалося на відповідачів за власні кошти. Відповідачами була надана нотаріально завірена заява, з якої вбачається їх згода на звільнення житлової кімнати [NUMBER] по проспекту Миру 61/2 після проведення реконструкції під квартиру приміщення по [ADDRESS] у м. Хмельницькому. Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради №700 від 09.07.2009 р. МКП ЖКК «Будівельник» надано згоду на розроблення містобудівного обґрунтування на розміщення об'єкту реконструкції нежитлового приміщення під квартири по [ADDRESS] та 23.06.2010 р. ЖКК «Будівельник» отримала дозвіл на виконання будівельних робіт за №0358. 31.10. 2013 р. інспекцією ДАБК у Хмельницькій області зареєстрована декларація про готовність об'єкта до експлуатації за №ХМ 14313309000, об'єктом якої є квартири [ADDRESS] у м. Хмельницькому. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року та п. 11 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. №461 шляхом реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації здійснюється прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до І-III категорії складності. Датою прийняття об'єкта в експлуатацію є дата реєстрації декларації, яка і є підставою для укладання договорів про постачання на прийнятий в експлуатацію об'єкт необхідних для його функціонування ресурсів. Відповідно до рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради №878 від 26.12.2013 р. відповідачам на сім'ю в складі 4 чоловік: [PERSON], [PERSON] та їх неповнолітні діти: [PERSON] [INFO], [PERSON], [INFO] видано ордер на заселення однокімнатної квартири житловою площею 15,3 кв. м. у гуртожитку по [ADDRESS] м. Хмельницькому. Після проведення реконструкції житла по [ADDRESS] сім'я відповідачів переїхала на постійне проживання, що підтверджується актами, складеними представниками ЖКК «Будівельник» та представниками управління ЖКГ. Відповідачі, провівши реконструкцію квартири по вул. [ADDRESS] переїхали на постійне проживання, однак не знялися з реєстрації з гуртожитку по [ADDRESS] Позивач посилається на те, що близько 3-х років сім'я відповідачів не проживає в кімнаті гуртожитку [NUMBER] по [ADDRESS] м. Хмельницькому, за комунальні послуги не сплачує. Неповнолітні діти внаслідок вибуття батьків на інше постійне проживання забезпечені там житлом, тому їх права не порушуються задоволенням даного позову. Відповідно до ст. 107 Житлового кодексу України наймач жилого приміщення вправі за згодою членів сім'ї в будь-який час розірвати договір найму. У разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається з дня вибуття. На даний час фактично договір найму жилого приміщення припинено між ЖКК «Будівельник» та відповідачами. [PERSON] просить визнати [PERSON], [PERSON], та їх неповнолітніх дітей: [PERSON], [PERSON] такими особами, що втратили право користування житловим приміщенням у кімнаті гуртожитку [NUMBER] по [ADDRESS] м. Хмельницькому з дня вибуття на інше постійне місце проживання. У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, пояснивши, що відповідачі не проживають за означеною адресою у зв'язку з тим, що вони переїхали на постійне місце проживання. Представник відповідачів у судовому засіданні позов не визнала, пояснивши, що позивач не має права на звернення з таким позовом до суду, оскільки відповідачі не порушують її прав. [PERSON] та [PERSON] отримали право на реконструкцію своїх кімнат в однокімнатні квартири. Позивач не здійснює реконструкцію своєї кімнати, маючи намір отримати кімнату відповідачів тому і звертається до суду з означеним позовом. [PERSON], [PERSON] не мають іншого постійного місця проживання. Представник третьої особи - Хмельницької міської ради у судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримала, просила позов задовольнити. Представник третьої особи - міського комунального підприємства житлово-комунальної контори "Будівельник" у судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримала, просила позов задовольнити. Представник третьої особи - служби у справах дітей Хмельницької міської ради у судове засідання не прибув, належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду. Заслухавши пояснення позивача, її представника, представника відповідачів, представників третіх осіб без самостійних вимог, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 128 Житлового кодексу України жила площа в гуртожитку надається за спільним рішення адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної чи іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету. Згідно ст. 129 вказаного Кодексу на підставі рішення про надання жилої площі у гуртожитку адміністрація підприємства видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу. Судом встановлено, що відповідно до рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради за №1239 від 22.11.2007 р. передано на баланс міського комунального підприємства житлово-комунальної контори "Будівельник" гуртожиток по [ADDRESS] м. Хмельницькому. Відповідно до рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради за №1050 від 27.09.2007 р. управлінню житлово-комунальному господарству надано дозвіл на проведення реконструкції гуртожитку для одинаків по [ADDRESS] у м. Хмельницькому під будинок для малих сімей з видачею архітектурно-планувального завдання та на умовах благоустрою прилеглої території. Відповідно до рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради за №389 від 9.04.2009 р. управлінню житлово-комунальному господарству надано дозвіл на проведення поблочної реконструкції гуртожитку для одинаків, а також побутових кімнат та холів, у тому числі кімнат 247, 248, 249 під будинок для малих сімей у межах займаної житлової площі та за рахунок площ загального користування. Судом встановлено, що [PERSON] з 1994 року разом зі своєю сім'єю у складі трьох чоловік проживає у кімнаті [ADDRESS] З 25 червня 2009 року позивач разом зі своєю сім'єю перебуває на квартирному обліку на покращення житлових умов під № 9355. Поряд з кімнатою [ADDRESS] у м. Хмельницькому знаходиться кімната № [NUMBER], яка виділена відповідачам разом і їх неповнолітніми дітьми. З 25.06.2009 р. [PERSON] неодноразово зверталася до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, до наглядової ради з питань розподілу і утримання житла у гуртожитках та використання гуртожитків і прибудинкових території, до міського комунального підприємства житлово-комунальної контори "Будівельник" з приводу покращення її та членів її сім'ї житлових умов. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] отримали право на реконструкцію своїх кімнат, відповідно, кім. [NUMBER] та [ADDRESS] у м. Хмельницькому в однокімнатні квартири. [PERSON] не здійснює реконструкцію своєї кімнати, сподіваючись отримати як покращення житлових умов кімнату [NUMBER]. Відповідно до ст.3 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Суд приходить до висновку, що належними позивачами по справі були б Хмельницька міська рада та міське комунальне підприємство житлово-комунальна контора "Будівельник", який є балансоутримувачем гуртожитку, а не [PERSON]. Згідно із ч. 3 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Судом встановлено, що згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду від 07.08.2014 р., яке вступило в законну силу 13.10.2014 р. відповідачі не мають об'єктивної можливості користуватись кімнатою [ADDRESS] оскільки після здійснення реконструкції сусідньої кімнати № [NUMBER], в кімнату № [NUMBER] є вхід лише через кімнату № [NUMBER], до якої відповідачі доступу не мають. Судом встановлено, що сім'ї [PERSON] чинилися перешкоди у користуванні ним кімнатою № [NUMBER], а тому сім'я з поважних причин не користується спірною кімнатою. Із ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 13.10.2014 р. вбачається факт здійснення перешкод [PERSON] жителем кімнати № [NUMBER] [PERSON] у користуванні кімнатою [ADDRESS] Суд приходить до висновку, що позивачем не доведено факту порушення її прав відповідачами, натомість встановлено наявність перешкод з боку [PERSON] у користуванні сім'ї [PERSON] кімнатою [ADDRESS] з чого слідує, що сім'я відповідачів з поважних причин не користується спірною кімнатою, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed