Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

Представляючи інтереси ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" Дорош Н.Я. звернулась до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ "Страхова компанія "Універсальна", в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 4426,82 грн. та 243,60 грн. сплаченого судового збору. У позові зазначається, що 26 січня 2013 року, о 12 год., в м. Луцьк Волинської області по вул. Рівненська сталась ДТП за участю транспортного засобу "FIAT SCUDO", ДНЗ [NUMBER], що належить [PERSON] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу "VOLKSVAGEN CАDDY" ДНЗ [NUMBER], що належить [PERSON] під керуванням [PERSON]. Причиною ДТП стало те, що [PERSON] керуючи автомобілем "FIAT SCUDO", ДНЗ [NUMBER] в м. Луцьк по вул. Рівненській, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем маркиVOLKSVAGEN CАDDY ДНЗ [NUMBER], що спричинило механічні пошкодження автомобілям з матеріальними збитками. 22 лютого 2013р. Рівненським міським судом Рівненської області у справі № 569/2790/13-п, була винесена постанова, згідно якої [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України. В результаті вчинення даного правопорушення Відповідачем було завдано матеріальної шкоди [PERSON] Цивільно - правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПАТ Страхова компанія "Універсальна" згідно договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/6377096 від 13.09.2012 р. Враховуючи викладене, відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком, та виплатило потерпілому на підставі страхового акту № 3759/1, страхове відшкодування в розмірі 4426,82 грн. Розмір вартості відновлювального ремонту транспортного засобу "VOLKSVAGEN CАDDY" ДНЗ [NUMBER] визначається на підставі ремонтної калькуляції № 0813938/оп від 31.05.2013 р. Платіжним дорученням № 36565 від 11.06.2013 р. страхове відшкодування було перераховано потерпілому. Згідно ст. ст. 1191, 1166, 1188 ЦК України до ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" перейшло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи [PERSON]. В порушення п.п. 33.1.2 ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", [PERSON] ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" про настання дорожньо-транспортної пригоди не повідомив. За таких обставин та відповідно до п.п. ґ) пункту 38.1.1 ст. 38 цього ж Закону ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" має право регресної вимоги до відповідача. З метою досудового врегулювання спору, на адресу [PERSON] було надіслано вимогу про сплату боргу № УН4107Р від 06.11.2013 р. В судове засідання представник позивача не з'явився. До суду надійшла заява [PERSON], у якій просить справу розглянути без участі представника позивача, позовні вимоги задоволити повністю, у випадку неявки відповідача щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи у судове засідання не з'явився. Суд, зі згоди представника позивача, про що зазначено у заяві, вважає можливим розгляд справи провести у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення у справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд приходить до переконання про задоволення позову у повному обсязі, з наступних підстав. З постанови Рівненського міського суду від 22 лютого 2013 року № 569/2790/13-п вбачається, що 26 січня 2013 року, близько 12 год. 10 хв., в м. Луцьк по вул. Рівненській, [PERSON], керував транспортним засобом "FIAT SCUDO", ДНЗ [NUMBER], не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем VOLKSVAGEN CАDDY ДНЗ [NUMBER], який рухався попереду в попутному напрямку, яким керував [PERSON] Внаслідок дорожньої транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Зазначеною постановою суду [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. Цивільно-правова відповідальність [PERSON], відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/6377096 від 13 вересня 2012 року застрахована у ПАТ " Страхова компанія "Універсальна". Цивільно-правова відповідальність [PERSON], відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/6381405 від 12 березня 2012 року застрахована у ПАТ " Страхова компанія "Універсальна". Згідно ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. 28 січня 2013 року [PERSON] звернувся до ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" з заявою про відшкодування матеріального збитку, отриманого в результаті ДТП згідно полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/6381405 від 12 березня 2012 року. Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі Закон) встановлено, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно Страхового Акту № 3759/1 сума страхового відшкодування що підлягає виплаті потерпілому [PERSON] становить 4 426,82 грн. Платіжним дорученням № 36565 від 11.06.2013 р. стверджується, що [PERSON] ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" було перерахована сума страхового відшкодування у розмірі 4 426,82 грн. У відповідності до ст. 33 Закону, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. (п.п. 33.1.4). [PERSON] будучи причетним до ДТП яка мала місце 26 січня 2013 року, близько 12 год. 10 хв., в м. Луцьк по вул. Рівненській, про що зазначено вище, а також будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, в порушення ст. 33 Закону, не повідомив страховика про настання ДТП. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Частиною 1 ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. У відповідності до підпункту "ґ" пункту 38.1.1 ст. 38 Закону, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. За наведених обставин, ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" набуло право регресної вимоги до відповідача про стягнення сум виплаченого страхового відшкодування, як до особи яка спричинила ДТП та яка не повідомила страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності про настання ДТП. З метою досудового врегулювання спору, 06 листопада 2013 року ПАТ "Страхова компанія"Універсальна" своїм листом № УН4107Р на адресу [PERSON] було надіслано вимогу про сплату боргу, яка, як вбачається з матеріалів справи, залишена останнім без реагування. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved