Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-24 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до відповідача [PERSON] про припинення права власності на частку у спільному майні, мотивуючи свої вимоги тим, що їм на праві власності належить 4/5 частин квартири [ADDRESS], а саме: [PERSON] є власником 1/5 частини вказаної квартири, [PERSON] є власником 3/10 частин квартири, [PERSON] - 1/5 частини квартири, [PERSON] - 1/10 частини квартири. Інша 1/5 частина спірної квартири належить відповідачу [PERSON], який є колишнім чоловіком позивачки [PERSON] Відповідач у зазначеній квартирі не проживає і не зареєстрований більше десяти років, останнє відоме місце його проживання в Україні: [ADDRESS], де проживає його матір. За наявної інформації на даний час відповідач постійно проживає у Республіці Польща. Спірна квартира складається з трьох кімнат, загальною площею 73,2 кв.м., у тому числі житловою - 42,00 кв.м. Зважаючи на розмір часток співвласників спірної квартири виділення відповідачу у натурі його частки або поділ квартири на окремі приміщення є неможливим, як неможливим є й окреме проживання відповідача у квартирі. Як зазначають позивачі, частка відповідача є незначною порівняно з іншими співвласниками, які є однією сім'єю, житлова площа відповідача відповідно до його частки у власності є недостатньою для проживання. Припинення права власності відповідача на його частку у квартирі не завдасть істотної шкоди його інтересам або членам його сім'ї. Посилаючись на викладене, позивачі просять припинити право власності [PERSON] на 1/5 частки квартири [ADDRESS] з присудженням грошової компенсації у розмірі 29840, 00 грн. за рахунок позивачів; визнати за [PERSON] право власності на 1/20 частки квартири [ADDRESS]; визнати за [PERSON] право власності на 3/40 частки квартири; визнати за [PERSON] право власності на 1/20 частки квартири; визнати за [PERSON] право власності на 1/40 частки квартири, а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору. В підготовчому засіданні позивачка [PERSON] та представник позивачів [PERSON] позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 18.07.2018 року до суду надійшла заява [PERSON], в якій відповідач просив розглянути справу у його відсутність, повністю визнав позовні вимоги та не заперечував проти їх задоволення у повному обсязі. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача, за наявних у справі матеріалів. Вислухавши пояснення позивачки [PERSON] та представника позивачів [PERSON], вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували в шлюбі з 05.08.1990 року по 06.11.2012 року. Від даного шлюбу мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 12, 13). Сторонам по справі на праві спільної часткової власності належить квартира [ADDRESS], а саме: позивачі [PERSON] є власником 1/5 частини вказаної квартири, [PERSON] є власником 3/10 частин квартири, [PERSON] - 1/5 частини квартири, [PERSON] - 1/10 частини квартири. Інша 1/5 частина спірної квартири належить відповідачу [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, свідоцтвом про право на спадщину за законом, Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі, Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 8, 9, 10, 11). Спірна квартира складається з трьох кімнат, жилою площею 42,00 кв.м., загальною площею 73,2 кв.м. В своїх позовних вимогах позивачі просять суд припинити право власності відповідача [PERSON] на 1/5 частки квартири [ADDRESS] з присудженням грошової компенсації у розмірі 29840, 00 грн. за їх рахунок, а також визнати за ними право власності на вказану частину спірної квартири. Відповідно до Звіту про незалежну оцінку від 23.05.2018 року дійсна (ринкова) вартість спірної квартири становить 149.200 грн., при цьому вартість 1/5 частини квартири складає 29.840 грн. (а.с. 6,7). Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ частки із спільного майна не допускається, згідно із законом або є неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. У відповідності до ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі, річ є неподільною, спільне володіння і користування майном є неможливим, таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку в спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Згідно із п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" квартира, що є спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов. Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" Судам слід враховувати, що відповідно до ст.55 Закону "Про власність" громадянин не може бути позбавлений права власності на своє майно, крім випадків, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України. Оскільки за чинним законодавством суд вирішує спори учасників спільної власності щодо розпорядження чи користування майном, то не слід розглядати як неправомірне позбавлення права власності присудження грошової компенсації за частку у спільній власності, якщо її неможливо виділити або поділити майно в натурі чи спільно користуватися ним. Згідно ч. 5 ст. 319 ЦК України власник не може використовувати право власності на шкоду правам та свободам громадян Виходячи з розміру житлової площі квартири [ADDRESS], та тих обставин, що у разі вселення відповідача у вказану квартиру, житлові інтереси позивачів, як співвласників, значно погіршаться, оскільки частка відповідача в квартирі є незначною і не може бути виділена в натурі, виходячи з розміру квартири та її плану, суд вважає спірну квартиру неподільною. Крім того, суд враховує, що на час розгляду справи в суді сторони не підтримують родинних стосунків та не дійшли згоди з приводу володіння та користування спірною квартирою. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, враховуючи згоду відповідача на отримання грошової компенсації за належну йому 1/5 частину у спільній власності - квартири [ADDRESS] в розмірі 29840,00 грн., яка внесена позивачкою [PERSON] на депозитний рахунок суду, суд вважає вимоги позивачів обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved