Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

30 вересня 2014 року представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом в якому просив суд стягнути з [PERSON] в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 21526,55 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача зазначив, що 29.12.2012 року о 08.30 годині в м. Біла Церква по вул. П. Запорожця, 377, на території шиномонтажу, трапилася дорожньо - транспортна пригода з вини водія транспортного засобу "RENAULT PREMIUM 400" державний номерний знак [NUMBER] із напівпричепом "SAMRO SR 3 34" державний номерний знак [NUMBER], [PERSON], який не врахував дорожньої обстановки, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та здійснив наїзд на стоячий позаду автомобіль LEXUS LX 570 державний номерний знак [NUMBER], внаслідок чого, обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. В порушення пп 33.1.2 ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції станом на 29.09.2009 року) [PERSON] не виконав обов'язок по невідкладному, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності, або, у випадках передбачених цим Законом МТСБУ про настання дорожньо - транспортної пригоди, не повідомив позивача про настання дорожньо - транспортної пригоди, а 09.01.2013 року [PERSON] звернувся із заявою до ПАТ СК "Країна" про виплату страхового відшкодування, оскільки цивільно - правова відповідальність [PERSON] була застрахована згідно полісу № АВ/6486663 від 19.05.2012 року, внаслідок чого 10.04.2013 року ПАТ СК "Країна" виплатила [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 21526,55 грн. В судовому засіданні представник позивача свій позов підтримала з тих же підстав, та просила його задовольнити. В судовому засіданні представник відповідача позов не визнав, посилаючись на те, що [PERSON] негайно повідомив страховика про настання дорожньо - транспортної пригоди внаслідок чого на місце ДТП прибув аварійний комісар та зафіксував обставини вказаної події. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Так, 23.02.2013 року Новокаховським міським судом Херсонської області ухвалено постанову про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП та накладення адміністративного стягнення, з якої вбачається, що 29.12.2012 року о 08.30 годині [PERSON] керуючи автомобілем RENAULT PREMIUM 400 державний номерний знак [NUMBER] із напівпричепом "SAMRO SR 3 34" державний номерний знак [NUMBER] на території шиномантажу не врахував дорожньої обстановки, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, та здійснив наїзд на стоячий позаду автомобіль LEXUS LX 570 державний номерний знак [NUMBER] . В результаті дорожньо - транспортної пригоди транспортні засоби, отримали механічні пошкодження. Цивільно - правова відповідальність [PERSON] була застрахована згідно полісу № АВ/6486663 від 19.05.2012 року в ВАТ СК "Країна" (забезпечений транспортний засіб "RENAULT PREMIUM 400" державний номерний знак [NUMBER]) та полісу № АВ/4149456 від 15.08.2012 року в Національній акціонерній страховій компанії "Оранта"(забезпечений транспортний засіб напівпричеп "SAMRO SR 3 34" державний номерний знак [NUMBER]). 29.12.2012року на місце ДТП прибув аварійний комісар [PERSON], яким складено акт огляду місця випадку № 20008/29/12/12, в якому зазначено час отримання виклику: 09.35 годин, час прибуття на місце випадку 10.35 години, договір страхування № АВ/4149456 від 15.08.2012 року, страхувальник: [PERSON], марка, модель ТЗ страхувальника:"RENAULT PREMIUM 400" державний номерний знак [NUMBER]. 02.01.2013 року [PERSON] звернувся до НАСК "Оранта" із повідомленням про дорожньо - транспортну пригоду. 28.01.2013 року НАСК "Оранта" направило [PERSON] лист, в якому повідомило, що НАСК "Оранта" не має правових підстав для розрахунку та здійснення виплат страхового відшкодування, оскільки такі виплати повинно здійснити ПАТ СК "Країна". 09.01.2013 року [PERSON] звернувся до ПАТ СК "Країна" із заявою про виплату страхового відшкодування, якому згідно платіжного доручення № 456 від 10.04.2013 року було виплачено страхове відшкодування в розмірі 21526,55 грн. 10.01.2014 року ПАТ СК "Країна" направило на адресу [PERSON] лист, в якому просило відшкодувати в порядку регресу суму страхового відшкодування, виплачену [PERSON] в розмірі 21526,55 грн., з причини не виконання [PERSON] обов'язку, передбаченого п. 33.1.4 ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Згідно пп 33.1.2 ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання дорожньо - транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо - транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо - транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Згідно пп "г" п 38.1.1 ст. 38 Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо - транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умову підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Аналізуючи встановлені по справі обставини та наведені норми чинного законодавства, суд вважає обґрунтованим твердження відповідача про те, що він виконав свій обов'язок щодо невідкладного повідомлення страховика про дорожньо - транспортну пригоду, оскільки за його викликом, того ж дня, через дві години після ДТП на місце ДТП прибув аварійний комісар, яким складались відповідні документи, а також враховуючи, що хоча на місце ДТП прибув аварійник комісар страховика НАСК "Оранта" (забезпечений транспортний засіб напівпричеп "SAMRO SR 3 34" державний номерний знак [NUMBER]), який був повідомлений відповідачем, виходячи зі свого переконання, що страхове відшкодування повинен здійснювати саме цей страховик, бо пошкодження іншого транспортного засобу було завдано саме напівпричепом, який в свою чергу не роз'яснив відповідачу помилковість такого переконання, про що зазначений страховик повідомив відповідача майже через місяць після вказаної події листом від 28.01.2013 року, тобто суд визнає, що відповідач з поважних причин не мав змоги повідомити належного страховика, що підтверджено відповідачем документально, тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed