Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

09 грудня 2014 року ПАТ КБ "Приватбанк" м. Дніпропетровськ звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23 липня 2010 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір б/н, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 5700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% в рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач власним підписом підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" (далі умов), затверджених наказом та "Тарифами Банку", які викладаються на банківському сайті складає між ним і банком договір. За вищевказаним договором відповідач зобов'язувався щомісячно повертати заборгованість по кредиту, яка складалася із заборгованості за кредитом, відсотками, а також інших витрат згідно Умов. Банк виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, а [PERSON] користувалася кредитними коштами, але не дотримувалася умов кредитного договору щодо його погашення, допускаючи систематичне порушення термінів повернення кредиту. Оскільки добровільно повертати кошти відповідач не бажає, просить стягнути з [PERSON] в свою користь загальну суму заборгованості, що станом на 30 вересня 2014 року становить 13227,91 грн., а також судові витрати по справі. В судове засідання представник позивач Савицька Г.Р. не з'явилася, подала до суду письмову заяву, в якій змінила позовні вимоги, просила стягнути з відповідача суму заборгованості, судовий збір та судові витрати банку за публікацію судового оголошення в газеті "Волинь-нова", змінені позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити та не заперечила щодо заочного розгляду справи (а.с.48). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином через оголошення в газеті "Волинь-нова", №1 від 06 січня 2015 року (а.с.47). Суд, дослідивши матеріали позову в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. З копії анкети-заяви позичальника [PERSON] від 23 липня 2010 року (а.с.9) вбачається, що ПАТ КБ "ПриватБанк" видав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Підписавши вищевказану заяву, ознайомившись з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку" (а.с.11-34), які викладаються на банківському сайті, відповідач підтвердив свою згоду на укладення між нею та позивачем кредитного договору. Пунктом 2.1.1.12.11 "Умовами та правилами надання банківських послуг" банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим договором. Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. +5% від суми позову. Відповідно до п.2.1.1.5.6 Умов у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку відповідач зобов'язаний виконати зобов'язання з повернення кредиту, оплати винагороди банку. Пунктом 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. З розрахунку заборгованості відповідача [PERSON] за договором кредиту №б/н від 23 липня 2010 року вбачається, що остання порушила умови договору, а саме не здійснила погашення заборгованості по тілу кредиту, відсотків за користування ним, а тому станом на 30 вересня 2014 року заборгованість відповідача складає 13227,91 грн., з яких 5619,69 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 5073,16 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1428,97 грн. - комісія за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина), 606,09 грн. - штраф (процентна складова) (а.с.5-8). Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). В суді встановлено, що відповідачем [PERSON] порушені зобов'язання передбачені умовами кредитного договору №б/н від 23 липня 2010 року. Приймаючи до уваги, що [PERSON] істотно порушила вимоги договору, не здійснюючи погашення заборгованості по тілу кредиту, відсотків, комісією за користування ним, суд позов задоволює та стягує з останньої суму кредитного боргу в розмірі 13227,91 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ 243,60 грн. судового збору, що був сплачений останнім при подачі позову до суду та 150 грн. за розміщення оголошення в газеті "Волинь-нова", що підтверджується документально (а.с.1, 49).

Outcome: approved