Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про зняття арешту з коштів на розрахунковому рахунку, відкритому в АТ "Ощадбанк". В обгрунтування позову зазначає, що відповідно до рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 17.03.2020 року з неї на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 13190,16 грн. та 1203,19 грн. судового збору. 06 липня 2020 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження з примусового виконання вимоги про сплату боргу на підставі виконавчого листа Чигиринського районного суду Черкаської області № 708/78/20, виданого 27.05.2020 року у виконання рішення суду. 06.07.2020 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів боржника, які знаходяться на рахунках в АТ "Райффайзен Банк Аваль", АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та АТ "Ощадбанк", в тому числі й на картковий рахунок № [NUMBER] , відкритий в філії Черкаського обласного управління АТ "Ощадбанк" для отримання пенсії за віком. У серпні 2020 року вона звернулася до державного виконавця із заявою про зняття вказаного арешту, але їй було в цьому відмовлено. Разом з тим, єдиним джерелом її доходу є пенсія, а тому просить суд зняти арешт з карткового рахунку, відкритого в філії Черкаського обласного управління АТ "Ощадбанк" для отримання пенсії. Сторони в судове засідання не викликалися. Від відповідача - Чигиринського районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшов відзив на позов, в якому відповідач зазначає, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження ВП № 58481254 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Чигиринським районним судом Черкаської області 27.05.2020 року у виконання рішення суду про стягнення з позивачки на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором в розмірі 13190,16 грн. та 1203,19 грн. судового збору. 06.07.2020 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів боржника, які знаходяться на рахунках в АТ "Райффайзен Банк Аваль", АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та АТ "Ощадбанк", яку направлено в фінансові установи для виконання, при цьому державний виконавець позбавлений можливості встановити цільове призначення цих рахунків, а в постанові про арешт коштів боржника державним виконавцем зроблено застереження з приводу неможливості здійснювати арешт коштів, які містять спеціальний режим використання. 28.07.2020 року з банку на адресу відділу надійшов лист про накладення арешту на кошти в межах суми 15819,54 грн., що містяться на рахунку [PERSON] , але залишок коштів на рахунку недостатній для виконання даної постанови. Відомостей про те, що даний рахунок містить спеціальний режим використання, банком надано не було, тому вони діяли в межах повноважень, передбачених законом. Від відповідача - Акціонерного Товариства комерційний банк "Приватбанк" до суду відзиву не надходило. Дослідивши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Згідно з ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу та в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. А відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Як передбачено ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом. Як передбачено ч. 2 ст. 321 ЦК України, особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», державний виконавець під час здійснення професійної діяльності керується принципом верховенства права та діє виключно відповідно до закону. Як встановлено судом, відповідно до виконавчого листа Чигиринського районного суду Черкаської області у справі № 708/78/20, виданого 27.05.2020 року у виконання рішення суду, з [PERSON] на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 13190,16 грн. та 1203,19 грн. судового збору. 06 липня 2020 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження з примусового виконання вимоги про сплату боргу на підставі виконавчого листа Чигиринського районного суду Черкаської області № 708/78/20, виданого 27.05.2020 року у виконання рішення суду. 06.07.2020 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів боржника, які знаходяться на рахунках в АТ "Райффайзен Банк Аваль", АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та АТ "Ощадбанк" А згідно даних довідки про доходи № 6447914381112416 від 12.08.2020 року, виданої Чигиринським відділом обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, позивачка перебуває на обліку в даному відділі, де щомісячно отримує пенсію за віком. Даний факт підтверджується також пенсійним посвідченням № [NUMBER] виданого 28.09.2011 року, судячи зі змісту якого [PERSON] являється пенсіонером за віком. Як вбачається з постанови про арешт коштів боржника від 06.07.2020 року, в межах виконавчого провадження ВП № на виконання виконавчого листа про стягнення заборгованості за кредитним договором, виданого Чигиринським районним судом Черкаської області 27.05.2020 року, про стягнення з [PERSON] на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором в розмірі 13190,16 грн. та 1203,19 грн. судового збору старшим державним виконавцем було накладено арешт на грошові кошти позивачки, що містяться в тому числі й на рахунку в АТ "Ощадбанк", крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом. Судом також встановлено та не оспорюється сторонами, що перерахунок вказаних пенсійних коштів здійснюється на картковий рахунок № [NUMBER] , відкритий на ім`я позивачки в філії Черкаського обласного управління АТ "Ощадбанк". З наведеного випливає, що Чигиринським районним відділом ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було також накладено арешт на щомісячну пенсію за віком, яку [PERSON] отримує від держави. Разом з тим, умови звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника передбачено ч.ч.1-3 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження». А відповідно до вимог абз. 4-5 ч. 2 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» з пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. За іншими видами стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії. У ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини, а в ч. 5 цієї ж статті вказано, що в усіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. Так, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» однією з підстав для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом. Згідно до ч. 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення, згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому п. 10 ч. 1 ст. 34 цього Закону. Однак в судовому засіданні встановлено, що такого повідомлення від банку до Чигиринського районного відділу державної виконавчої служби не надходило, оскільки в листі АТ "Ощадбанк" № від року відомості про це відсутні. Разом з тим, у відповідності до ч. 3 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» у разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається відповідно до постанови начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, чого, судячи з усього, відповідачем Чигиринського районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зроблено не було, про що також свідчить лист-відмова № 9869 від 27.08.2020 року. Таким чином, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що внаслідок винесення державним виконавцем постанови про арешт усіх коштів на банківському рахунку [PERSON] було накладено арешт на кошти боржника, які знаходяться на рахунку , що використовується останньою для отримання пенсії за віком, що підтверджується заявою про виплату пенсії або грошової допомоги від 15.09.2020 року, поданою до ТВБВ № 10023/001 ОПЧ філії Черкаського обласного управління АТ "Ощадбанк". Враховуючи вищенаведене, суд погоджується з твердженням позивачки про те, що накладати арешт на кошти, які знаходяться на рахунку, призначеному для зарахування державної соціальної допомоги у вигляді пенсії по інвалідності, не можна, а тому вважає можливим позов задовольнити та зняти накладений постановою державного виконавця арешт з грошових коштів, які містяться на рахунку № [NUMBER] , відкритому на ім`я [PERSON] в філії Черкаського обласного управління АТ "Ощадбанк". Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір в розмірі 840,80 грн. підлягає до стягнення саме з відповідача Чигиринського районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь позивача [PERSON] . На підставі викладеного, ст. 46 Конституції України, ст.,ст. 1, 6, 59, 68, 70, 74 Закону України «Про виконавче провадження»,

Outcome: approved