Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про поновлення на роботі, який мотивував тим, що 15.06.2015 року наказом директора Липовецької дитячої музичної школи (далі- Липовецької ДМШ) № 04-ОС його було звільнено з посади викладача по класу духових інструментів за систематичне невиконання ним без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором і правилами внутрішнього трудового розпорядку (ст. 40 ч.1 п.3 КЗпП), яку він обіймав з 31.08.2011 року. Своє звільнення позивач вважає незаконним, так як відповідачем було порушено порядок накладення на нього дисциплінарного стягнення, а саме в порушення приписів ст. 47 КЗпП йому не було видано у день звільнення копію наказу про звільнення. Позивач вважає, що причини невиконання ним наказу директора Липовецької ДМШ від 08.06.2015 року №24-ОД, яким було зобовязано його та учнів прийняти участь у заході "Творча лабораторія директорів області при Липовецькому РБК" є поважними, оскільки він не мав можливості зібрати учнів та прийняти участь у заході, який проводився, так як учні були на канікулах. Зазначене стало причиною звернення позивача до суду за захистом своїх прав. В судовому засіданні позивач пояснив суду, що не виконав вимог наказу директора Липовецької ДМШ від 09.04.2015 року № 15 "Про участь у заходах по відзначенню 70-річниці Перемоги у Великій Вітчизняній війні", так як репетиції духового оркестру при районному будинку культури проводилися в дні і години, коли проводилися репетиції духового оркестру громадської організації "Ренесанс", в складі якого він приймає активну участь як громадянин. 09.05.2015 року він приймав участь у заходах, які проводилися за дорученням першого заступника голови Липовецької райдержадміністрації, в складі духового оркестру громадської організації "Ренесанс", а не духового оркестру при районному будинку культури, у звязку з цим позивач вважає, що дисциплінарне стягнення у виді догани було накладено на нього безпідставно. Щодо причин невиконання ним вимог наказу директора Липовецької ДМШ від 08.06.2015 року №24-ОД, яким було зобовязано його та учнів прийняти участь у заході "Творча лабораторія директорів області при Липовецькому РБК", позивач пояснив, що оскільки учні знаходилися на літніх канікулах, він не міг зібрати їх для участі у вказаному заході. Особисто участі в заході він не приймав, оскільки вважав, що його присутність є доцільною лише у разі взяття участі в заході його учнів. З зазначених підстав позивач вважає його звільнення незаконним, у звязку з чим просив суд позов задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив суд його задовольнити. Відповідач подав до суду письмові заперечення, в яких вказав, що обставини, наведені позивачем в позові не відповідають дійсності, оскільки [PERSON] був ознайомлений з наказом про звільнення та отримав його копію. Рішення про звільнення позивача було нелегким, оскільки він зарекомендував себе як гарний фахівець та викладач. Починаючи з квітня 2015 року [PERSON] почав ігнорувати накази директора Липовецької ДМШ, відмовлявся приймати участь у заходах, які проводилися 07.04.2015 року, 09.05.2015 року, 10.06.2015 року та надавати методичну і практичну допомогу районному будинку культури, хоча такі обовязки визначені пунктом 3.16 його посадової інструкції. Вказані обставини підтверджуються відповідними наказами, доповідями та актами. У звязку з цим, 25.05.2015 року [PERSON]С було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани, а 15.06.2015 року його було звільнено за ст. 40 ч.1 п.3 КЗпП. Також, 03.05.2015 року в приміщенні будинку культури позивач висловлювався нецензурною лайкою до осіб, які проводили репетицію духового оркестру, намагався зірвати репетицію, у звязку з чим був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. Про причини невиконання [PERSON] наказу директора Липовецької ДМШ від 08.06.2015 року №24-ОД, яким було зобовязано його та учнів прийняти участь у заході "Творча лабораторія директорів області при Липовецькій РБК", відповідачу сталу відомо лише з позовної заяви, до цього часу [PERSON] про зазначені обставини керівництво школи не повідомляв. Відповідач вважає, що наведені позивачем причини невиконання наказу не звільняли його від обовязку прийняти особисту участь у заході в складі духового оркестру при районному будинку культури. За таких обставин, відповідач вважає позов безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню. В судове засідання представник відповідача, будучи оповіщеною у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, не зявилася. В заяві, яку вона подала до суду повідомила, що позов не визнає, просила в його задоволенні відмовити, а справу розглянути у її відсутність. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON], будучи оповіщеною у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, заяви про відкладення розгляду справи або ж розгляду справи у її відсутність до суду не подала, про поважність причини своєї неявки суд не повідомила. З огляду на зазначене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи і вважає можливим здійснити її розгляд на підставі доказів, які були подані особами, які беруть участь у справі. Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що в період з 31.08.2011 року по 15.06.2015 року [PERSON] працював на посаді викладача по класу духових інструментів в Липовецькій дитячій музичній школі, що підтверджується записами в трудовій книжці (а.с. 37). У вказаний період позивач, як викладач духових інструментів та керівник ансамблю, неодноразово нагороджувався подяками, почесними грамотами та дипломами в різних номінаціях (а.с. 4-17, 38, 130, 142). 15.06.2015 року наказом директора Липовецької ДМШ № 04-ОС за погодженням з профспілковим комітетом Липовецької ДМШ та начальника відділу культури і туризму Липовецької райдержадміністрації, [PERSON] було звільнено з посади викладача по класу духових інструментів (а.с. 18). Як вбачається зі змісту вказаного наказу, позивача звільнено за ст. 40 ч. 3 КЗпП, зокрема: за порушення пункту 3.16 Посадової інструкції викладача Липовецької дитячої музичної школи, що виразилось у невиконанні [PERSON] вимог наказу від 09.04.2015 року № 15 "Про участь у заходах по відзначенню 70-річниці Перемоги у Великій Вітчизняній війні", у зв'язку з чим 25.05.2015 року до позивача було застосоване дисциплінарне стягнення у виді догани (а.с. 66); також він не прийняв участь у заході "Творча лабораторія директорів області на базі Липовецького РБК", який проводився 10.06.2015 року. Відповідно до п. 3 ст. 40 КЗпП трудовий договір може бути розірвано в разі систематичного невиконання працівником без поважних причин обовязків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо раніше до нього застосовувались заходи дисциплінарного стягнення. Як розяснив Пленум Верховного Суду України (постанова від 06.11.1992 р. №9 "Про практику розгляду судами трудових спорів", пункт 22), у справах про поновлення на роботі осіб, звільнених за порушення трудової дисципліни, необхідно зясувати, в чому конкретно виявилося порушення, яке стало приводом до звільнення; чи могло воно бути підставою для розірвання трудового договору за п. 3 ст. 40 КЗпП; чи додержано власником або уповноваженим ним органом передбачених статтями 1471, 148, 149 КЗпП правил і порядку застосування дисциплінарних стягнень. Зясовуючи вказані вище обставини суд встановив, що наказом начальника Відділу культури і туризму Липовецької райдержадміністрації "Про відзначення 70-річниці Перемоги у Великій Вітчизняній війні" від 06.04.2015 року № 26-ОД (а.с. 62), директору Липовецької ДМШ було доручено забезпечити участь колективів 8-9 травня у районному святі, присвяченому 70-тій річниці Перемоги у Великій Вітчизняній війні. На виконання вимог вищезазначеного наказу, 09.04.2015 року директор Липовецької ДМШ прийняла наказ № 15 "Про участь у заходах по відзначенню 70-ої річниці Перемоги у Великій Вітчизняній війні" (далі - [PERSON] № 15, а.с. 63), яким доручила викладачу по класу духових інструментів - [PERSON], забезпечити участь учнів у духовому оркестрі при районному будинку культури. Дні репетицій - з 20.04.2015 року щопонеділка, щосереди, щоп'ятниці о 17:00 год. Як вбачається зі змісту [PERSON] № 15 (а.с. 63), [PERSON] був з ним ознайомлений. З матеріалів справи судом встановлено (а.с. 64, 65), що [PERSON] та учні духового відділу Липовецької ДМШ не відвідували репетицій духового оркестру при районному будинку культури для підготовки до святкування Дня Перемоги та не прийняли участі в заході, який було проведено 09.05.2015 року. Від надання пояснень з вказаного приводу директору Липовецької ДМШ [PERSON] відмовився. У зв'язку з цим, наказом директором Липовецької ДМШ № 21 до [PERSON], за порушення ним пункту 3.16 Посадової інструкції викладача Липовецької дитячої музичної шкоди, що виразилось у невиконанні вимог [PERSON] № 15 від 09.04.2015 року стосовно забезпечення участі у зведеному духовому оркестрі при районному будинку культури для участі в урочистостях до дня Перемоги 9-го травня, 25.05.2015 року було застосоване дисциплінарне стягнення у виді догани (а.с. 66). Від підпису в наказі [PERSON] відмовився, що стверджується актом від 25.05.2015 року (а.с. 66 на звороті). Вказане дисциплінарне стягнення позивач не оскаржував. З пояснень [PERSON], які були ним надані в судовому засіданні суд встановив, що позивач не виконав вимог наказу директора Липовецької ДМШ від 09.04.2015 року № 15 "Про участь у заходах по відзначенню 70-ої річниці Перемоги у Великій Вітчизняній війні", так як разом з учнями духового відділу Липовецької ДМШ він приймав участь в репетиціях духового оркестру громадської організації "Ренесанс", а 09.05.2015 року вони приймали участь у заходах, які проводилися за дорученням першого заступника голови Липовецької райдержадміністрації, в складі духового оркестру громадської організації "Ренесанс" (а.с. 143, 144), а не духового оркестру при районному будинку культури. З урахуванням встановлених обставин, суд вважає, що причини невиконання позивачем [PERSON] № 15 є неповажними, оскільки участь [PERSON] в роботі громадської організації "Ренесанс" не повинна заважити виконанню ним покладених на нього трудовим договором та посадовою інструкцією обовязків викладача Липовецької ДМШ. Також судом встановлено, що 08.06.2015 року відповідно до наказу начальника Відділу культури і туризму Липовецької райдержадміністрації № 34-ОД "Про проведення творчої лабораторії на базі Липовецького районного будинку культури" (а.с. 67), директору Липовецької ДМШ було доручено забезпечити участь викладача [PERSON] та учнів духового відділу при проведенні вказаного заходу. На виконання вимог вищезазначеного наказу, 08.06.2015 року директор Липовецької ДМШ прийняла наказ № 24-ОД "Про участь у творчій лабораторії на базі Липовецького РБК" (а.с. 68), яким доручила викладачу по класу духових інструментів - [PERSON], особисто взяти участь та забезпечити участь учнів у духовому оркестрі при районному будинку культури. Репетиції колективів - 8-9 червня 2015 року о 16:00 год. в приміщенні районного будинку культури. Як вбачається з вказаного наказу, [PERSON] був з ним ознайомлений. З матеріалів справи судом встановлено (а.с. 69, 70), що [PERSON] та учні духового відділу Липовецької ДМШ не відвідували репетицій духового оркестру при районному будинку культури для підготовки до проведення заходу, участі в заході, який було проведено 10.06.2015 року не прийняли. Від пояснень з вказаного приводу директору Липовецької ДМШ [PERSON] відмовився. Суд вважає, що оскільки [PERSON] особистої участі в заході, який було проведено 10.06.2015 року не прийняв, як це вимагалося від нього наказом № 24-ОД, його доводи про наявність поважних причин невиконання зазначеного наказу з огляду на канікулярну відпустку учнів музичної шкоди, є необґрунтованими. Вказане вище стало підставою для звернення директора Липовецької ДМШ до профспілкової організації та начальника відділу культури і туризму райдержадміністрації з поданням про надання згоди на звільнення [PERSON] з роботи. За результатами розгляду профспілковим комітетом подання, на засіданні якого був присутній [PERSON], 12.06.2015 року було прийнято рішення (оформлено протоколом №3, а.с 71), надати згоду на звільнення позивача з роботи. Погодження на звільнення [PERSON] було надано і начальником відділу культури і туризму Липовецької райдержадміністрації (а.с. 140-141). У зв'язку з цим, 15.06.2015 року директором Липовецької ДМШ було прийнято наказ № 04-ОС (а.с. 18) про звільнення викладача по класу духових інструментів - [PERSON] за ст. 40 ч.1 п.3 КЗпП. Пунктом 6.7 Колективного договору, який було укладено між адміністрацією та профспілковим комітетом Липовецької ДМШ від 05.10.2011 року № 62 визначено, що працівник зобов'язаний додержуватись Правил внутрішнього трудового розпорядку (далі-Правила). Відповідно до пункту 16 Правил внутрішнього трудового розпорядку працівник закладу зобов'язаний виконувати вимоги Статуту і Правил внутрішнього трудового розпорядку, дотримуватися дисципліни праці. З пункту 4.7 Статуту Липовецької ДМШ (далі-Статут) слідує, що педагогічні працівники зобов'язані виконувати навчальні плани та програми, дотримуватися вимог статуту закладу, виконувати правила внутрішнього трудового розпорядку та посадові обов'язки, брати участь у заходах, пов'язаних з організацією навчально-виховної роботи (п.3.5 Статуту - навчально-виховний процес поєднує індивідуальні та колективні форми роботи: репетиції, концерти, позаурочні заходи, тощо), виконувати накази і розпорядження керівників закладу. Викладач зобовязаний надавати методичну та практичну допомогу районному будинку культури та брати участь у всіх масових заходах (пункт 3.16 Посадової інструкції викладача Липовецької ДМШ, яка затверджена директором Липовецької ДМШ 16.04.2015 року, з якою ознайомлений [PERSON]С.). За порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано такі заходи стягнення: догана і звільнення (пункт 30 Правил). З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку, що при звільненні [PERSON] та обранні дисциплінарного стягнення відповідачем було враховано обставини, за яких вчинено проступок, його тяжкість, а також попередню роботу працівника та накладені на нього дисциплінарні стягнення. У разі звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу він зобов'язаний також у день звільнення видати йому копію наказу про звільнення з роботи (ст. 47 ч.2 КЗпП). З пояснень позивача суд встановив, що копію наказу про звільнення з роботи він отримав в день його звільнення за втручання районного управління юстиції. Оскільки копія наказу була отримана [PERSON] у день його звільнення, суд не вбачає порушення порядку його звільнення. Суд також вважає, що невидача працівникові копії наказу сама по собі не може бути підставою для поновлення на роботі. З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, оскільки підстави, з яких він заявлений суд вважає необґрунтованими.

Outcome: dismissed