Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Заявник звернулась до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду від 17.12.2012 року, посилаючись на наступне. В провадженні відділу Державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-2268/11 від 17.12.2012 року, виданий Нікопольським міськрайонним судом про стягнення з неї на користь ПАТ АБ „Укргазбанк" заборгованості в розмірі 1 172 757 грн. 20 коп. та судових витрат в розмірі 1 820 грн. З метою забезпечення виконання рішення суду про стягнення з неї заборгованості 17.06.2013 року державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Логвиненко Т.М. був складений акт опису та арешту майна № 6-794, згідно якого на належну їй 1/2 частину нежитлової будівлі по [ADDRESS] був накладений арешт. В подальшому описане та арештоване майно буде реалізоване з прилюдних торгів. Але згідно попередньої грошової оцінки об"єкту нерухомості, який їй належить, його вартості не достатньо для забезпечення виконання рішення суду від 06.07.2012 року в повному обсязі. Якщо належне їй майно буде продано, ПАТ АБ „Укргазбанк" отримає лише 400 000 грн. Іншого майна у неї немає, тому в подальшому погашати заборгованість перед кредитором у неї можливості просто не існує. Крім того, приміщення магазину „[INFO]", що розташоване по [ADDRESS], вона використовує для здійснення своєї підприємницької діяльності. Якщо вказане майно буде вилучено в неї, вона в подальшому буде позбавлена взагалі будь-яким чином існувати та погашати заборгованість перед банком. Таким чином, реалізація зараз належного їй майна ускладнить та зробить неможливим в подальшому виконання рішення суду. Крім того, у неї на утриманні знаходиться малолітня дитина - [PERSON], [INFO]. Матеріально забезпечувати дитину крім неї нікому. Оскільки батька її доньки це питання не хвилює. Якщо приміщення магазину по [ADDRESS], що належить їй, буде продано, фактично безпорадною залишиться і її дитина, бо вона буде позбавлена можливості заробляти гроші. Вона в жодному разі не намагається звільнитись від обов"язку сплачувати гроші за кредитним договором. Вона тільки просить дозволити їй вчиняти ці платежі поступово. Протягом року вона може вчиняти платежі в розмірі 3 000 грн. щомісячно, а в подальшому вона не заперечує проти сплати боргу в розмірі 5 000 грн. щомісячно до повного погашення суми боргу. Вирішити питання розстрочки виконання рішення суду вона може лише в судовому засіданні, тому вимушена звертатись до суду з цією заявою. Крім того, вважає за необхідно вирішити питання про зупинення виконавчого провадження з метою забезпечення належного виконання судового рішення по справі за позовом ПАТ АБ „Украгазбанк". В судовому засіданні представник заявниці заяву підтримала і просила суд її задовольнити. Суду пояснила, що заявниця не має іншого способу заробітку грошей для власного існування та утримання своєї доньки, аніж підприємницька діяльність шляхом використання магазину „[INFO]". Якщо магазин буде продано, її заявниця буде позбавлена можливості утримувати себе та свою доньку, оскільки доля доньки цікавить лише її. [PERSON], з яким її довірителька в розлученні, жодної копійки аліментів на утримання їх доньки не платить, не працює. Кредит її довірителькою брався на будівництво будинку в Криму, але право власності на будинок на неї не оформлено. Доля цього будинку також знаходиться в підвісному стані, оскільки невідомо, що з ним буде в подальшому в зв"язку з анексією Криму. Іншого майна, крім ? частини нежитлового приміщення - магазину „[INFO]", в її довірительки немає, як й іншого способу існування, ніж підприємницька діяльність. Крім того, якщо відбудеться продаж належної її довірительці ? частини магазину, її довірителька не зможе погашати борг, оскільки їй буде ні з чого це робити. Представник зацікавленої особи - Публічного акціонерного товариства „Укргазбанк" - проти задоволення заяви заперечувала, згідно наданих нею заперечень, в яких посилалась на те, що відповідно до ст.373 Цивільного процесуального кодексу України, за наяв ності обставин. що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони, суд, який видав виконавчий документ, в десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Розстрочка виконання рішення - це надання боржникові права проводити виконання рішення у частинах і в строки, встановлені судом, зокрема здійснювати виплату грошових коштів не одночасно, а протягом певного періоду часу. При цьому, згідно діючого законодавства, розстрочення виконання рішення застосовується судом лише у виняткових випадках. Як на підставу розстрочення виконання рішення заявник посилається на те, що коштів, виручених від реалізації описаного і арештованого нерухомого майна не вистачить для повного погашення існуючої заборгованості. Дана обставина не може бути підставою для задоволення поданої [PERSON] заяви, зважаючи на те, що навіть погашення заборгованості не в повному обсязі дозволить АБ „Укргазбанк" хоча б част ково покрити збитки, завдані невиконанням зобов'язань заявника за кредитним . Крім того, за період розстрочки заявник користуватиметься кредитними коштами безкоштовно, і не отримуватиме доходів за надання кредиту, але буде зобов'язаний в цей період виплачувати відсотки по залученим грошовим коштам, що в свою чергу завдасть нових збитків. Наявність на утриманні [PERSON] малолітньої дитини також не є винятковою обставиною для надання розстрочки виконання рішення, зважаючи на те, що на момент отримання кредиту позичальник вже мала дитину і знала, що її необхідно буде утримувати, тобто розраховувала ризики, які мо же понести. З приводу посилання заявниці на те, що описане та арештоване майно є єдиною належною їй нерухомістю, необхідно зазначити, що нерухоме майно, описане державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції в Дніпропетровській області є нежитловою будівлею та не є місцем проживання заявника, та її малолітньої дитини. Кредит видавався позичальнику строком на 10 років. В разі задоволення вимог заяви про розстрочення виконання рішення суду, строк користування кредитними коштами станом на сьогоднішній день складатиме більше тридцяти років. Посилання на відсутність грошових коштів для добровільного погашення заборгованості не підтверджені конкретними правовими доказами та не є підставою для розстрочки та відстрочки виконання рішення суду. В судовому засіданні представник зацікавленої особи доповнила, що за рік заявниця не зробила жодного платежу по стягненій сумі. Жодної тисячі гривень банку не сплатила. Крім того, оцінка магазину в 400 000 грн. була проведена набагато раніше. Скільки коштуватиме магазин зараз - більше чи менше - вони не знають, як не знає цього й заявниця. Крім того, вони не вбачають жодних правових підстав для задоволення заяви. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 06.07.2012 року Нікопольським міськрайонним судом було винесено рішення за позовом Публічного Акціонерного Товариства „Укргазбанк" в особі Дніпропетровської філії № 12 АБ „Укргазбанк" до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором і за зустрічним позовом [PERSON] до Публічного Акціонерного Товариства „Укргазбанк", третя особа - [PERSON], про визнання недійсним кредитного договору. Данний позов було частково задоволено. Стягнуто з [PERSON] та [PERSON] солідарно 1 172 757 грн. 20 коп. боргу та судові витрати на суму 1 820 грн. Згідно акту ВП № 6-794 від 17.06.2013 року, державним виконавцем ВДВС НМРУЮ Логвиненко Т.М. проведено опис майна, що належить боржникові, а саме ? частини нежитлової будівлі по [ADDRESS] приміщення магазину продукти „[INFO]" (а.с.8-9). Зважаючи на ту обставину, що на утриманні заявниці [PERSON] знаходиться малолітня дитина (а.с.12), заявниця не має іншого доходу, ніж від здійснення підприємницької діяльності в приміщенні описаної державним виконавцем нежитлової будівлі по [ADDRESS] магазину продукти „[INFO]", враховуючи сімейний стан заявниці і ту обставину, що інших засобів існування, крім підприємницької діяльності в зазначеній вище нежитловій будівлі, в заявниці немає, суд вважає за необхідне задовольнити заяву [PERSON]в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved