Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-23 00:00:00

I.Виклад позиції позивача та заперечень відповідача. ТОВ «Фінансова\~компанія "Європейська\~агенція з\~повернення боргів»\~звернувся до\~суду з\~позовом,\~в якому\~просить стягнути\~з [PERSON] на його користь суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 35657,74 гривень та понесені позивачем судові витрати. В обґрунтування позову посилається на те, що між ПАТ "АЛЬФА-БАНК" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 500434677 від 28 листопада 2013р. на суму 19957.52 грн. 30.09.2014 між ПАТ "Альфа-Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дата [PERSON]" було укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ "Дата [PERSON]" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 500434677 від 28 листопада 2013р. 10.10.2016 між ТОВ "Дата [PERSON]" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено Договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого, ТОВ "Дата [PERSON]" відступило ТОВ "ФК "ЄАПБ" належне йому Право вимоги до Відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за Основними договорами, право на одержання яких належить TOB "Дата [PERSON]", а ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до Додатку № 1-1 до Договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року характеристики права вимоги, переданих фактору клієнтом за договором та боржників за основними договорами ТОВ "ФК "ЄАПБ" набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 35657,74 грн., з яких: 19239.27 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 12818.47 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 3600 грн. - пеня, штраф, неустойка. Згідно п. 2.3 Договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016, Право Вимоги вважається відступленим Фактору з дати надходження на рахунок ТОВ "Дата [PERSON]" Ціни Прав Вимоги в повному обсязі.... В дату отримання оплати ТОВ "Дата [PERSON]" у повному обсязі Ціни Прав Вимоги відповідно до п 4.3. цього Договору Сторони підписують Акт приймання-передачі Реєстру Боржників, за формою встановленою в Додатку № 2 до цього Договору. Згідно п. 3.1.7. Договору факторингу ТОВ "Дата [PERSON]" запевняє та гарантує, що на день укладення цього Договору Право Вимоги, яке відступається за цим Договором, не перебуває в заставі, дійсно має місце заборгованість Боржників перед Клієнтом, що ця заборгованість виникла на законних підставах (незалежно від наявності факту прострочки зобовязань з боку Боржників, але за наявності законних підстав для стягнення заборгованості), що вона повністю не погашена, не прощена, не стягнена, а також, що права вимоги повернення заборгованості по Боржникам не відступлені Клієнтом третім особам, Клієнтом не укладено угод про заміну зобов'язань по поверненню такої заборгованості іншими зобов'язаннями. На виконання умов Договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016, згідно вимог ст. ст. 512-514, 516 ЦК України, на адресу Відповідача, зазначену в Кредитному договорі, від імені ТОВ "Дата [PERSON]" Відповідачу направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ"ФК"ЄАПБ" (копія повідомлення додається). Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов'язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обовязку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, просив задовольнити позовну заяву (а.с.38, 50, 57). Відповідачеві на\~адресу його\~реєстрації неодноразово\~направлялись ухвали\~суду в\~справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.49, 59), однак відзив на позовну заяву або заяву з запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подано. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 01 червня 2018 року справа була прийнята до провадження після повторного автоматизованого розподілу та призначена до розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами\~спрощеного позовного\~провадження без\~повідомлення (виклику)\~сторін. Ухвалою (а.с.61) був відкладений розгляд справи в звязку з ненадходженням відзиву з боку відповідача. Процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) судом не застосовувалися. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 28.11.2013 року відповідачем [PERSON] була подана анкета-заява на отримання кредиту у розмірі 20011,00 грн. до ПАТ «Альфа-Банк» (а.с.5). Згідно Додаткової угоди №1 до Кредитного договору №500434677 від 28.11.2013 року та Кредитного договору №500434677від 28.11.2013 року відповідач отримав кредит у розмірі 19957,52 грн. терміном на 24 місяці з фіксованою відсотковою ставкою (а.с.6, 7). Розпискою підтверджується, що відповідач [PERSON] 28.11.2013 року отримав платіжну картку у непошкодженому стані (а.с.11). Згідно розрахунку суми заборгованості за кредитним договором №500434677 від 28.11.2013 року, відповідач порушив умови договору та не сплачував обовязкові платежі, у звязку з чим станом на 10.10.2016 року сума заборгованості складає 35657,74 грн. (а.с.14). Відповідно до договору факторингу від 30 вересня 2014 року Публічне акціонерне товариство «Альфо-Банк» уклало договір факторингу з Товариством з обмеженою відповідальністю «ДАТА [PERSON]», згідно якого було відступлено право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами (а.с.17-22). 24 жовтня 2016 року за вих. №001476747-1 повідомленням про порядок погашення заборгованості по Кредитному договору №500434677 від 28.11.2013 року відповідач сповіщався про отримання права вимоги заборгованості у ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.16). Відповідно до акту приймання-передачі Реєстру боржників від 10 жовтня 2016 року до Договору Факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАТА [PERSON]» та Товариство з\~обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» уклали акт про отримання права вимоги за основними договорами (а.с.23). Відповідно до\~Витягу з\~Додатку №1-1\~до Договору\~факторингу №2016-1\~ДМГ/ЄАПБ\~від 10.10.2016\~року до\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги за кредитним договором №500434677 від 28.11.2013 року, де боржником є [PERSON] з заборгованістю у сумі 35657,74 грн. (а.с.24). V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. Згідно зі ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник який прострочив виконання зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом. Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач порушив зобовязання за кредитним договором та станом на 10 жовтня 2016 року заборгованість за кредитом складає 35657,74 грн., з яких: 19239.27 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 12818.47 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 3600 грн. - пеня, штраф, неустойка, що підтверджується розрахунком заборгованості. Оскільки позивачем надано достатні та належні докази на підтвердження істотного порушення відповідачем умов кредитного договору та існування заборгованості, зазначеної в позовній заяві, а також, враховуючи відсутність заперечень /відзивів/ відповідача, який не оспорив ні суму позову, ні підстав, з яких позов заявлений, суд задовольняє заявлений позов у повному обсязі. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. \~ \~ \~ \~Відповідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому має бути стягнутий з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved