Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом про стягнення із [PERSON] «Шумський райавтодор» ДП «Тернопільський Облавтодор» ДАК «Автомобільні дороги України» матеріальної та моральної ( немайнової ) шкоди, завданої ДТП в сумі 540 грн. та 80000 грн. відповідно. В подальшому позивач зменшив позовні вимоги та просив суд стягнути із відповідача 540 грн. завданої матеріальної шкоди, також просив суд залучити у якості співвідповідача дочірнє підприємство «Тернопільський Облавтодор» Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та суду пояснила, що 03 травня 2015 року близько 19 год. 20 хв. він, керуючи власним автомобілем марки «Рено» рухався по автодорозі Остріг Кременець, поблизу с.Сураж Шумського району Тернопільської області потрапив в яму внаслідок чого пошкодив диск власного автомобіля марки «Рено» д.н.з. [NUMBER]. Прибувши за викликом позивача на місце ДТП працівника ДАЇ оглянули місце пригоди та склали відповідні матеріали. В результаті чого було встановлено, що вказане ДТП сталося по супутній причині, через ямковість на дорозі та не виставляння дорожніх знаків (1.12 ) ( вибоїна ) зі сторони [PERSON] «Шумський райавтодор» ДП «Тернопільський Облавтодор» ДАК «Автомобільні дороги України», що спричинило не можливість вчасно зреагувати та уникнути ДТП з його боку, як водія. На відповідального працівника [PERSON] «Шумський райавтодор» ДП «Тернопільський Облавтодор» ДАК «Автомобільні дороги України» [PERSON] було складено протокол за ст.. 140 ч. 4 КУпАП. В результаті ДТП автомобіль позивача отримав механічні ушкодження і вартість відновлюваного ремонту складає 540 грн. Позивач вважає, що матеріальна шкода була йому заподіяна з вини ДП «Тернопільський Облавтодор» Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» та просив суд стягнути із відповідача дану суму шкоди та сплачений судовий збір. Відповідач [PERSON] «Шумський райавтодор» ДП «Тернопільський Облавтодор» ДАК «Автомобільні дороги України» в судове засідання не з»явилися, надіславши суду заяву з проханням слухати справу у їх відсутності. Із заперечень, поданий останніми до суду вбачається, що вони не визнають позов, оскільки вважають себе не належним відповідачем по даній справі у зв»язку з тим, що не є юридичною особою. Представник відповідача - Дочірнього підприємства «Тернопільський Облавтодор» відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", залучений як співвідповідач на підставі ст. 33 ЦПК України (далі ДП «Тернопільський Облавтодор» ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України") в судове засідання повторно не з»явилися, надіславши суду заяву з проханням відкласти розгляд справи у зв»язку з відпусткою начальника юридичного відділу. Суд не вбачає підстав для перенесення розгляду справи у зв»язку з відпусткою начальника юридичного відділу відповідача, оскільки вважає, що відпустка одного працівника не позбавляє права відповідача забезпечити до суду явку іншого представника, а тому в судовому засіданні прийняте рішення розгляд справи провести у відсутності представника відповідача та винести заочне рішення. Суд, дослідивши представлені суду докази встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини: Згідно із ст.10, 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, передбачено ст.3 ЦПК України. 03 травня 2015 року близько 19 год. 20 хв. позивач, керуючи власним автомобілем марки «Рено» рухався по автодорозі Остріг Кременець, поблизу с.Сураж, Шумського району , Тернопільської області потрапив в яму внаслідок чого пошкодив диск власного автомобіля марки « Рено» д.н.з. [NUMBER]. Зазначене зафіксоване висновком, складеним інспектором ВДАІ Шумського району УМВС України в Тернопільській області Бойчуком В.П., який затверджений начальником Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області [PERSON] Як вбачається із даного висновку вищеописане ДТП сталося по супутній причині, через ямко вість на дорозі та не встановлення дорожніх знаків ( 1.12) ( вибоїна ) зі сторони « Шумського райавтодору» на автодорозі Р 26 Остріг Кременець Почаїв Радивилів на 36 км. + 900м., що призвело до ДТП, в результаті чого пошкодився транспортний засіб позивача. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 042050 від 19.05.2015 року, складеного інспектором Шумського ВДАІ [PERSON] майстер філії Шумського райавтодору [PERSON] 03.05.2015 року утримував в неналежному стані проїжджу частину автодороги Р 26 Остріг Кременець Почаїв Радивилів на 36 км. + 900м та не прийняв мір щодо встановлення дорожнього знаку 1.12 ( вибоїна ) що призвело до ДТП, чим порушив вимоги ДСТУ 3587.97 та п.31.13 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.140 КУпАП. Постановою Шумського районного суду Тернопільської області від 04.05.2015 року, що набрала законної сили, майстра філії «Шумський райавтодор» [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП - порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинило створення аварійної обстановки. Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Крім того, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце дії та чи вчинені вони цією особою (ч.4 ст. 61 ЦПК України). Доказів, що дорожньо-транспортна пригода сталася через порушення водієм [PERSON] Правил дорожнього руху у матеріалах справи немає. На зворотному боці схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди та фото таблиць до неї, що мала місце 03.05.2015 року, зафіксовано перелік зовнішніх (видимих) пошкоджень транспортного засобу марки «Рено» належного [PERSON], які виникли внаслідок ДТП. Таким чином, суд прийшов до переконання, що вказана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок неналежного утримання автодороги. Як вбачається із договору надання послуг по технічному обслуговуванню і ремонту автотранспортних засобів від 04.05.2015 року, заключному між ФОП [PERSON] та [PERSON], вартість відновлюваних робіт пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля, належного позивачу склала 540 грн. Власником автомобільної дороги Р 26 Остріг Кременець Почаїв Радивилів є держава, яка уповноважила Державне агентство автомобільних доріг України (Укравтодор) в особі Служби автомобільних доріг у Тернопільській області здійснювати управління цією дорогою. Статтею 10 Закону України «Про автомобільні дороги» установлено, що державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу виконавчої влади у галузі транспорту і який має свої органи управління на місцях. Згідно з п.п. 4, 5, 6, 9 ст. 11 цього Закону одними з основних обов'язків органу державного управління автомобільними дорогами загального користування є: розробка та реалізація заходів з безпеки дорожнього руху; забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів з нормативними технічними характеристиками і навантаженням; організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами і нормами; забезпечення технічного нагляду за станом автомобільних доріг. Відповідно до ст. 13 вищевказаного Закону орган державного управління автомобільними дорогами загального користування відповідає за: 1) стан автомобільних доріг загального користування відповідно до діючих норм та фінансування; 2) якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування; 3) відшкодування збитків користувачам автомобільних доріг загального користування у порядку, визначеному законом; 4) відповідність нормативно-правовим актам розміщення технічних засобів організації дорожнього руху, об'єктів дорожнього сервісу та рекламоносіїв; 5) цільове використання бюджетних коштів на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання автомобільних доріг загального користування; 6) санітарний та екологічний стан автомобільних доріг загального користування та їх смуг відведення. Положенням про Службу автомобільних доріг у Тернопільській області, затвердженим наказом Державного агентства автомобільних доріг України від 02.11.2011 року № 12, визначено, що Служба автомобільних доріг у Тернопільській області є державною організацією, що належить до сфери управління Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор), яке відповідно до Указу Президента України від 13.04.2011 р. № 456/2011 «Про Положення про Державне агентство автомобільних доріг України» є правонаступником Державної служби автомобільних доріг України; є одержувачем бюджетних коштів, що спрямовуються на розвиток мережі автомобільних доріг загального користування і зобов'язана організовувати належне утримання та розвиток автомобільних доріг загального користування, що обліковуються на її балансі, підтримувати безпечні та безперервні умови руху на них (п.п. 1.1., 1.5, 3.2. пп.1). Судом установлено, що 08 січня 2014 року між Службою автомобільних доріг у Тернопільській області (Замовник) і ДП «Тернопільський Облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (Підрядник) укладено договір № 1т, з додатками та додатковими угодами, які є його невід"ємною частиною, на поточний ремонт та експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Тернопільської області. За умовами договору Замовник доручив Підряднику, який зобов"язався виконати роботи з поточного ремонту та експлуатаційного утримання доріг загального користування державного значення протяжністю 1485,6 км згідно з вимогами «Технічних правил ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування України», «Класифікації робіт з ремонтів автомобільних доріг загального користування». Згідно з Додатком №1 до Договору №1т від 08.01.2014 року Служба (Замовник) передала, а ДП «Тернопільський Облавтодор» (Підрядник) прийняв мережу автомобільних доріг державного значення вказаною протяжністю. До даної мережі автомобільних доріг входить і автомобільна дорога Р 26 Остріг Кременець Почаїв Радивилів. Пунктом 12.9 вищевказаного Договору передбачено, що відповідальність за відшкодування збитків, заподіяних фізичним або юридичним особам при виникненні дорожньо-транспортних пригод, пов»язаних з незадовільними дорожніми умовами, визначається згідно з чинним законодавством, при цьому Підрядник несе відповідальність за незабезпечення безпеки дорожнього руху відповідно до вимог ДСТУ 3587-97, невиконання або неналежне виконання робіт, передбачених даним Договором. У цьому випадку Підрядник бере на себе зобов»язання з врегулювання спорів при виникненні ДТП, розгляд справ у судових органах, відшкодування завданих збитків. Фізичний обсяг робіт, що належить виконати підряднику, надається замовником, в межах переліку робіт, зазначених в технічній специфікації, документації конкурсних торгів (п.1.2 Договору). Строки виконання робіт з 08.01.2014 року по 31.12.2014 року (п.2.1 Договору). Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Частиною 3 статті 14 і частиною 1 статті 16 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що учасники дорожнього руху мають права на безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху. Водій має право на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху. Згідно з ст. 9 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ним органів у сфері дорожнього руху належить: розробка програм та здійснення заходів щодо розвитку, удосконалення, ремонту та утримання у безпечному для дорожнього руху стані доріг, вулиць та залізничних переїздів, зон відчуження; компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні пригоди сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, за рішенням судових органів; забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху; забезпечення учасників дорожнього руху інформацією з питань стану аварійності та дорожнього покриття, гідрометеорологічних та інших умов; вирішення питань експлуатації автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів у надзвичайних ситуаціях; термінове усунення пошкоджень на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах; своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а у разі неможливості - невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; організація виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху. У п. 11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року № 198 встановлено, що власники дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов'язані: своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об'єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; вирішувати питання забезпечення експлуатації дорожніх об'єктів у надзвичайних ситуаціях, за несприятливих погодно-кліматичних умов, у разі деформації та пошкодження елементів дорожніх об'єктів, аварії на підземних комунікаціях і виникнення інших перешкод у дорожньому русі й разом із спеціалізованими службами організації дорожнього руху і за погодженням з Державтоінспекцією оперативно вносити зміни до порядку організації дорожнього руху; відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів. Вказані Правила є обов'язковими для їх власників або уповноважених ними органів, організацій, що здійснюють ремонт і утримання дорожніх об'єктів і користувачів (п. 1). Визначаючись із позовними вимогами суд виходить з того, що транспортний засіб позивача пошкоджено у зв»язку із незадовільним станом дорожнього покриття автодороги Р-26, балансоутримувачем якої є Служба автомобільних доріг України, а також фактом притягнення саме у зв»язку з цим до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП майстра філії структурного підрозділу ДП «Тернопільський Облавтодор» філії «Шумсьий райавтодор» - [PERSON] На переконання суду саме невиконання вищевикладених обов'язків ДП «Тернопільський Облавтодор» та умов Договору договір № 1т, з додатками та додатковими угодами, перебуває у причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками - пошкодженням автомобіля позивача, а тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 551,20 грн., тому необхідно стягнути з ДП «Тернопільський Облавтодор» ВАТ "ДПК "Автомобільні дороги України» в користь [PERSON] понесені судові витрати , сплачений судовий збір в розмірі 551,20 грн., виходячи із розміру задоволених вимог. На підставі наведеного,

Outcome: approved