Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-05 00:00:00

заступник керівника Золочівської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Львівської міської ради, Комунального некомерційного підприємства " Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова" до [PERSON] про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 06.10.2017 року близько 23 год.00хв., [PERSON] керуючи автомобілем марки «Kia Cerato», реєстраційний номер [NUMBER] , який належить йому, рухаючись автодорогою Львів-Тернопіль, між селами Митулин та с. Новосілки Золочівського району, здійснив дорожньо-транспортну пригоду, зіткнувшись із зустрічним автомобілем марки "Wolksvagen Passat" д.н.з [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . В результаті чого, внаслідок зіткнення, пасажир [PERSON] отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритого внутрішньо-суглобового перелому нижньої третини обох кісток правої гомілки, рани передньої поверхні нижньої третини обох кісток правої гомілки,рани передньої поверхні нижньої третини правої гомілки, садна зовнішньої поверхні нижньої третини правої гомілки, які відносять до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я, які відносяться до середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я. \~ \~ \~ \~ Прокурор Золочівської місцевої прокуратури Левицька В.Р. вимоги позову підтримала, просила її задоволити. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача - Львівської міської рада не з`явився, подавши при цьому лист про розгляд справи у його відсутності. \~ \~ \~ \~ КНП "Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова" в судове засідання направили лист, в якому просять розгляд справи проводити у відсутності їх представника, вимоги позову проили задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, хоч належно повідомлений про час та місце слухання справи. Тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності. \~ \~ \~ \~Статтею 280\~ЦПК України передбачається, що у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, а також якщо відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини громадянина захищаються судом та відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства України кожній особі гарантується право звернення безпосередньо до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. \~ \~ \~ \~Згідно із ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. \~ \~ \~ \~Відповідно дост. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~З ухвали Золочівського районного суду Львівської області від 18.12.2017 року вбачається, що [PERSON] обвинувачено у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. \~ \~ \~ \~Вказаною ухвалою [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст.46 КК україни, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою, а кримінальне провадження закрито. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 82 ч.6 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 3 ст. 1206 ЦК України, якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. \~ \~ \~ \~Відповідно до роз`яснень, викладених у пунктах 1, 3, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 07 липня 1995 року «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» відповідальність за відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, може покладатися на засуджених при заподіянні шкоди як умисними, так і необережними діями. Питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з "Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України N 545 ( 545-93-п ) від 16 липня1993року. Яке передбачено цим Порядком,сума коштів,що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів,проведених ним у стаціонарі,та щоденної вартості його лікування. Терміні обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу,де він перебував на лікуванні.До справи має бути приєднана довідка-розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній. Відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину можливе лише тоді, коли є причинний зв`язок між злочинними діями чи бездіяльністю винної особи та перебуванням потерпілого на такому лікування. \~ \~ \~ \~Відповідно до Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 липня 1993 року № 545, сума коштів, яка підлягає відшкодуванню визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебуває на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі та вартості витрат на його лікування. \~ \~ \~ \~Як вбачається з листа Комунальної некомерційного підприємства "Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова" , [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні в КМКЛШМД в ІІ травматологічному відділенні з 09.10.2017 року по 10.11.2017 року. Всього за 32 дні вартість витрат на її лікування становить 6729,66 грн.. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позов з обґрунтований та підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст.141ЦПК України з відповідача слід стягнути 1921 грн. судового збору в дохід держави. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved