Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, згідно якого просить стягнути з відповідача на його користь 158893,94 грн. на відшкодування шкоди, завданої йому внаслідок ДТП, яка сталася 30.12.2014 року з вини відповідача, мотивуючи тим, що вина відповідача в даній ДТП встановлена постановою Бердичівського міськрайонного суду від 26.02.2015 року, у даній ДТП був суттєво пошкоджений належний йому автомобіль "Фольксваген Транспортер" д.н. [NUMBER], розмір шкоди визначено експертом у розмірі 203787,90 грн.(вартість відновлювального ремонту), і страховиком ПАТ «Страхова компанія "Уніка"» йому було виплачено страхове відшкодування у розмірі 45193,96 грн., тому просить стягнути з відповідача - заподіювача шкоди суму, непокриту страховою виплатою в розмірі 158593,94 року. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги подтримав в повному обсязі, з підстав викладених в заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. За таких обставин, зважаючи на відсутність будь-яких даних про причини неявки в судове засідання відповідача, належне його сповіщення про розгляд справи та беручи до уваги той факт, що представник позивача не заперечує проти заочного порядку розгляду даної справи, суд вважає за можливе відповідно до положень ст.ст. 224, 225 ЦПК України провести судове засідання за правилами заочного розгляду. Представник третьої особи - ПАТ «Страхова компанія "Уніка"» в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності. Дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні фактичні обставини справи і відповідно ним правовідносини. Судом встановлено, що 30.12.2014 року о 12 год. 30 хв. на перехресті вулиць Гагаріна-Житомирська в смт. Народичі сталася ДТП, в якій був пошкоджений автомобіль"Фольксваген Транспортер" д.н. [NUMBER], належний на праві власності позивачу(а.с. 8). Дана ДТП сталась з вини відповідача, який керував автомобілем [NUMBER], його вина у скоєному ДТП підтверджується постановою Бердичівського міськрайонного суду від 26.02.2015 року(а.с. 12). Відповідачем не оспорено того факту, що в даній ДТП було завдано шкоду майну позивача, а саме, що був пошкоджений належний позивачу автомобіль. Розмір шкоди, завданої власнику пошкодженого "Фольксваген Транспортер" д.н. [NUMBER], визначено у висновку експерта автотоварознавчого дослідженя № 1028 від 16.01.2015 року про оцінку вартості збитку, згідно якого вартість відновлювального ремонта автомобіля становить 203787.90 грн.(а.с. 42 -54). Розмір шкоди відповідачем не оспорено, він підтверджений належним доказом. Згідно повідомлення про отримання переказу від 19.02.2015 року, вбачається, що позивачу страховиком ПАТ «Страхова компанія "Уніка"» за даним страховим випадком перераховано 45193,96 грн., максимальну передбачену страховим полісом суму - в розміру ліміту відповідальності страховика. Позивач претензій до страховика з даного приводу не має. Такий спосіб відшкодування шкоди відповідає вимогам закону, і сторонами не оспорюється(а.с. 10, 16, 17). Згідно ст. 1166 Цивільного Кодексу України(далі ЦК України), шкода, заподіяна особі чи її майну, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, якщо ця особа не доведе відсутності своєї вини. Згідно ст. 1188 ЦК України(п. 1) шкода, заподіяна зіткненням двох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, заподіяна одному з вини другого, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до п. 9.3 ст. 9 Закону про страхування і згідно умов договору про страхування ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну, становить 50000 гривень, розмір франшизи - 510 грн.. Тому у відповідача виникло зобов"язання по відшкодуванню позивачу завданої йому внаслідок пошкодження його майна шкоди. Позивач має право на отримання відшкодування від особи, що заподіяла таку шкоду, у повному обсязі, і отримавши частину відшкодування від страховика на підставі договору страхування між заподіювачем шкоди і страховиком, має право вимагати від заподіювача шкоди, тобто від відповідача, відшкодування йому різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином, є законні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача на відшкодування завданої йому шкоди цієї різниці - у розмірі 158593,94 грн.. А тому суд вважає, позовні вимоги обґрунтовані і підлягають повному задоволенню. На підставі приписів ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені судові витрати(а.с. 3) у розмірі 1585,94 грн..

Outcome: approved