Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-29 00:00:00

у жовтні 2021 року заявниця звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити юридичний факт, що державний акт серії ІV-ОД № 085269 на право приватної власності на земельну ділянку площею 5,28 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Миколаївка-Новоросійської сільської ради Саратського району Одеської області, виданий на ім`я [PERSON] , належить [PERSON] , який помер [INFO] . Заяву обґрунтувала тим, що через описку щодо написання по батькові спадкодавця в державному акті нотаріус відмовив видати їй свідоцтво про право на спадщину на вищевказану земельну ділянку. Заявниця [PERSON] та її представник [PERSON] були належним чином повідомленими про розгляд справи, до суду не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримали, просили її задовольнити (а.с. 69, 70). Представник Успенівської сільської ради був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився (а.с. 51). Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав. Частиною 7 ст.19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частини 1 та пункт 5 частини 2 ст.293 КПК України встановлюють, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з пунктом 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно копії паспорту № [NUMBER] , виданого 23 липня 2019 року органом 5144 року, прізвище, ім`я та по батькові заявниці [PERSON] , [INFO] (а.с. 10). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 18 грудня 1990 року Саратським районним відділом ЗАГС Одеської області, та свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 09 червня 2008 року Дмитрівською сільською радою Болградського району Одеської області, батьками [PERSON] , [INFO] , були [PERSON] та [PERSON] (а.с. 12). Рішенням 2 сесії ХХІІІ скликання Миколаївсько-Новоросійської сільської ради Саратського району Одеської області від 29 лютого 2000 року № 2 "Про надання земельних часто (паїв) в приватну власність громадянам, які вийшли з КСП "Прогрес" і видачу їм державних актів на право приватної власності на землю", було передано безоплатно у приватну власність земельні частки (паї) із земель колективної власності КСП "Прогрес" громадянам на території Миколаївка-Новоросійської сільської ради Саратського району Одеської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та вирішено видати їм державні акти на право власності на земельні ділянки. Під номером 3 у рішенні зазначений [PERSON] , земельна частка (пай) площею 6,3 умовних кадастрових гектарів (а.с.20, 21). Державний акт серії VІ-ОД № 085269 на право приватної власності на землю, на земельну ділянку площею 5,28 га, розташовану на території Миколаївка-Новоросійської сільської ради Саратського району Одеської області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі рішення 2 сесії ХХІІІ скликання Миколаївсько-Новоросійської сільської ради Саратського району Одеської області від 29 лютого 2000 року № 2, видано на ім`я [PERSON] (а.с.19). Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Саратським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), [PERSON] помер [INFO] (а.с. 18). Листом Відділу № 2 Управління у Білгород-Дністровському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 28 липня 2021 року № 4/438-21, заявниці [PERSON] було відмовлено у внесенні виправлень до державного акті серії VІ-ОД № 085269 (а.с. 34-35). З копії спадкової справи вбачається, що 19 лютого 2021 року [PERSON] подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] . 19 лютого 2021 року приватним нотаріусом Саратського районного нотаріального округу Одеської області Сулаковим І.І. заведена спадкова справа. 13 квітня 2021 року [PERSON] подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] . Свідоцтва про право на спадщину не видавались (а.с. 52-68). Постановою приватного нотаріуса Саратського районного нотаріального округу від 14 липня 2021 року заявниці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 5,28 га після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] , оскільки виявлені розбіжності щодо по батькові спадкодавця в свідоцтві про його смерть та в державному акті. Досліджені судом докази дають підстави для висновку, що державний акт серії VІ-ОД № 085269 на право приватної власності на земельну ділянку площею 5,28 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Миколаївка-Новоросійської сільської ради Саратського району Одеської області, виданий на ім`я [PERSON] , належить [PERSON] , який помер [INFO] . Встановлення даного факту породжує для заявниці юридичні наслідки, пов`язані з отриманням свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, що належала її батьку, іншого порядку встановлення даного факту чинним законодавством не передбачено. Отже заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved