Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду мотивуючи це тим, що відповідно до державного акту на право приватної власності на землю Серія [NUMBER] виданого Петрівською селищною радою Петрівського району Кіровоградської області 15 березня 2001 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 32331797 від 17.01.2015 року, виданого державним реєстратором Реєстраційної служби Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області, позивач є власником земельної ділянки площею 8,0987 га кадастровий номер: [NUMBER] що розташована на території Петрівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області. Згідно договору оренди землі від 25 жовтня 2004 року зареєстрованого Кіровоградською регіональною філією ДП «Центр ДЗК» при Держкомземі України 24 грудня 2004 року за № 1348 земельну ділянку кадастровий номер: [NUMBER] [PERSON] було передано в оренду відповідачу - ПП «Дружба». Договір оренди землі було укладено на 10 років, враховуючи, його дія закінчувалась 23 грудня 2014 року. При зверненні позивача до орендаря - ПП «Дружба» на початку 2015 року з вимогою про повернення земельної ділянки у зв'язку із закінченням терміну дії договору оренди землі, адміністрацією відповідача йому було повідомлено про наявність підписаного 01 серпня 2014 року договору оренди землі, який відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 32331797 зареєстровано 17 січня 2015 року, номер запису про інше речове право: 8409012, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 18675359 від 17.01.2015 р. Договір укладено на 10 років При цьому позивачу було надано оригінальний примірник договору оренди землі від 01 серпня 2014 року та Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 32331797 . При детальному ознайомленні з договором було встановлено, що підпис позивача в ньому взагалі відсутній, а підпис в акті прийому - передачі земельної ділянки, яка надається в оренду без дати підписаний не ним, а іншою особою, підпис навіть візуально зовсім не схожий на його підписи. Так як позивач зазначений договір не підписував і нікого не уповноважував це робити, він звернувся до відповідача з вимогою розірвати договір оренди землі та повернути йому земельну ділянку, як власнику, однак відповідач відмовив в поверненні земельної ділянки, тому просить визнати недійсним договір оренди землі від 01 серпня 2014 року, укладений між [PERSON] та Приватним підприємством «Дружба» на оренду земельної ділянки площею 8,0987 га кадастровий номер: [NUMBER] право оренди зареєстроване Реєстраційною службою Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області, номер запису про інше речове право: 8409012, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 18675359 від 17.01.2015 року та Зобов'язати Приватне підприємство «Дружба» повернути земельну ділянку площею 8,0987 га, а також стягнути судові витрати. Позивач та його представник позов підтримали та просили його задовольнити. Представник відповідача позов не визнав і вказував на наявність підстав для відмови у задоволенні позову. Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до державного акту на право приватної власності на землю Серія [NUMBER] виданого Петрівською селищною радою Петрівського району Кіровоградської області 15 березня 2001 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 32331797 від 17.01.2015 року, виданого державним реєстратором Реєстраційної служби Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області, позивач є власником земельної ділянки площею 8,0987 га кадастровий номер: [NUMBER] що розташована на території Петрівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області. Позивач не може вільно розпоряджатися вищевказаною земельною ділянкою, так як існує договір оренди землі від 01 серпня 2014 року, укладений між [PERSON] та Приватним підприємством «Дружба» на оренду земельної ділянки площею 8,0987 га кадастровий номер: [NUMBER] право оренди зареєстроване Реєстраційною службою Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області, номер запису про інше речове право: 8409012, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 18675359 від 17.01.2015 року Однак, згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №17-260 від 28 лютого 2017 року (а.с.68- 71) встановлено, що підпис в договорі оренди землі від 01 серпня 2014 року укладеному між[PERSON] та Приватним підприємством «Дружба» на оренду земельної ділянки площею 8,0987 га кадастровий номер: [NUMBER] право оренди зареєстроване Реєстраційною службою Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області, номер запису про інше речове право: 8409012, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 18675359 від 17.01.2015 року, в графі «ОРЕНДОДАВЕЦЬ», виконаний не самим [PERSON], а іншою особою. Свідки по справі [PERSON] та [PERSON], пояснили, що позивач разом з сином приїздили до контори господарства підписувати спірний договір оренди землі, але чи підписував позивач особисто вказаний договір вони не бачили. Позивач отримував орендну плату та подарунки до нового року і не висловлював будь - яких претензій і не наполягав на розірвані договору. Свідок [PERSON], пояснила, що вона в грудні 2016 року завозила подарунок позивачу до нового року, то позивач в її присутності не висловлював будь - яких претензій щодо договору оренди землі. Суд вважає, що присутність позивача в конторі господарства і ознайомлення зі спірним договором не доводить сам факт його укладання. Договір - це домовленість двох чи більше осіб, яка спрямована на встановлення, зміну чи припинення цивільних прав та обов'язків (п.1 ст.628 ЦК України). Договір оренди землі згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі» у редакції, яка була чинною на той час - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Договір оренди землі є договором, порядок укладення та чинності якого врегульовано, як спеціальним Законом України "Про оренду землі", так і загальними нормами України. Відповідно до ст.16 Закону України "Про оренду землі" укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку. Зазначена норма відповідає принципу свободи договору, передбаченому у ст.6 та ст. 627 ЦК України. Крім того, вказані норми кореспондуються із ч. З ст.203 ЦК України, що визначає загальні вимоги, додержання яких є необхідними для чинності правочину, а саме волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Частиною 1 статті 14 Закону України "Про оренду землі", в редакції, чинній на час укладення зазначеного договору, передбачено, що договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу саме на момент вчинення правочину. Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (загальна умова дійсності правочину). Як вольова дія правочин являє собою поєднання волі та волевиявлення. Воля є бажанням, наміром особи вчинити правочин, однак для вчинення правочину необхідно не тільки воля, а ще й доведення цієї волі до відома інших осіб. Чинне законодавство не наділяє повноваженнями будь-яких осіб, окрім сторін, вирішувати питання щодо укладення, вчинення договору, оскільки у цивільних правовідносинах діє принцип свободи договору, який є основоположним. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] не підписував спірний договір оренди землі, тобто його волевиявленням не охоплювалося взагалі укладення договору оренди землі. Суд не наділений спеціальними знаннями в галузі почеркознавства, а тому вирішувати питання про достовірність підпису [PERSON] не в компетенції суду. Судом за згодою сторін призначено незалежну від впливу позивача, а так і відповідача судово - почеркознавчу експертизу. Проведення зазначеної експертизи доручено судовому експерту почеркознавцю Кропивницького відділення Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз Бабкову А.О., повноваження, якого зазначені на (а.с.69), вказаного висновку судово-почеркознавчої експертизи, а також експерт попереджений за ст.ст. 384, 385 КК України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків. Почеркознавча експертиза призначена та проведена з додержанням вимог Цивільно - процесуального кодексу України, наказу Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 (у редакції наказу від 27.07.2015 року № 1350/5/ Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, а тому суд приймає висновок судово - почеркознавчої експертизи як належний та допустимий доказ по справі. У відповідності до ст.58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Суд вважає, що позивач довів те, що він не підписував договір оренди земельної ділянки з відповідачем і останній безпідставно та самовільно використовував земельну ділянку позивача. Згідно ч.1 та ч.2 ст.79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору позивачеві стягуються пропорційно задоволеного позову, тому з відповідача необхідно стягнути сплачений позивачем судовий збір в сумі 551 гривню 20 копійок та витрати пов'язані з проведенням судової експертизи в сумі 3170 гривень 88 копійки. Також у відповідності з п.2 ч.3 ст.79 ЦПК України, до витрат пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу. В зв'язку з цим з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати на правову допомогу в сумі 3 000 гривень, які підтверджуються наданими представником позивача документами, а саме квитанціями від 06.12.2016 року, 12.12.2016 року, 07.01.2017 року та розрахунком суми гонорару за надану правову допомогу від 06.12.2017 року.

Outcome: approved