Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про зобовязання ПАТ КБ «Приватбанк» за рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» відшкодувати суми банківських операцій за банківськими картками шляхом зарахування грошових сум на відповідні рахунки банківських карток, з яких грошові кошти були некоректно перераховані посилаючись на те, що вона є споживачем послуг ПАТ КБ «Приватбанк». На її ім'я зареєстровані банківські картки ПАТ КБ «Приватбанк» № 5168 7420 6627 0251, № 5577 2127 1046 6155, № 5457 0923 0186 0742,№5457 0929 0013 0282. Впродовж всього часу обслуговування у ПАТ КБ «Приватбанк» вона завжди належним чином виконувала свої обов'язки перед банком. У 2014 році вона розмістила оголошення на сайті СЛАНДО з метою продати свої різні особисті речі, які були їй непотрібні. 31.10.2014 року приблизно о 12.00 годині до неї зателефонував невідомий чоловік, та поцікавився масажною накидкою, яка була нею запропонована для продажу на сайті СЛАНДО. З цією людиною вони домовилися про кінцеву вартість масажної накидки, яка складала за домовленістю 1500 грн. На прохання вказаного вище невідомого чоловіка (покупця) вона продиктувала йому номер своєї банківської картки Приватбанк № 5168 7420 6627 0251 та своє прізвище, ім'я та по-батькові. Після цього покупець попросив її надати йому інформацію про дату її народження, що вона також зробила на його прохання. Через невеликий проміжок часу вона отримала телефонний дзвінок з номера 056-767-36-30 від невідомої людини, яка представилася співробітником ПАТ КБ «Приватбанк». Ця людина запитала її, чи очікує вона грошовий платіж на свою банківську карту Приватбанк у розмірі 1500 грн. У відповідь вона сказала, що дійсно чекає грошового переказу у такому розмірі. Телефонний номер починається з телефонного коду Дніпропетровської області -056. Саме з такого коду починаються телефонні номери з яких вона раніше отримувала інформаційні дзвінки від працівників ПАТ КБ Приватбанк. Тоді людина, яка представилася працівником ПАТ КБ «Приватбанк» повідомила її про те, що очікуваний нею платіж надійшов на її рахунок, але їй потрібно активувати її банківську карту через банкомат ОЩАДБАНКа, оскільки платник, який здійснював переказ коштів є юридичною особою, яка обслуговується саме у ОЩАДБАНКу. Також, людина, яка представилася працівником ПАТ КБ «Приватбанк» поінформувала її про те, що активувати її банківську карту потрібно обов'язково до кінця поточної доби, оскільки всі податки та комісії вже були сплачені. Для того, щоб провести процедуру правильно їй було рекомендовано під час того, коли вона буду перебувати біля банкомата ОЩАДБАНКу, передзвонити за останнім номером телефону, з якого вона отримала дзвінок від людини, що представилася представником ПАТ КБ «Приватбанк». Коли вона перебувала біля банкомата ОЩАДБАНКу, то передзвонила за вказаним номером телефону і продовжила спілкування з людиною, що раніше представилася працівником ПАТ КБ «Приватбанк». Співрозмовник використовував професійну термінологію, володів інформацією про стан її рахунків, тому у неї не виникало жодних сумнівів того, що вона дійсно спілкується з працівником ПАТ КБ «Приватбанк». Під час телефонної розмови вона виконувала інструкції людини, яка представилася працівником ПАТ КБ «Приватбанк», вводила на клавіатурі банкомата числові коди за вказівкою цієї людини, активувала за вказівкою інші банківські картки Приватбанку, які були оформлені на її ім'я. Після цього людина, яка раніше представилася працівником ПАТ КБ «Приватбанк» повідомила її про те, що очікуваний грошовий переказ у розмірі 1500 грн. вона отримає через 10 хвилин. Через деякий час вона вирішила перевірити баланс її банківських карток через інтернет-сервіс ПРИВАТ-24 та виявила нестачу грошових коштів у розмірі 34980 гривень, які були списані з її банківських карток. Вона не мала жодного наміру перераховувати будь-кому такі грошові суми, а грошові операції, які полягали у списанні з її банківських карток грошових сум вважає некоректними та недозволеними. Одразу після виявлення нестачі коштів вона невідкладно звернулася до працівників ПАТ КБ «Приватбанк» з вимогою заблокувати її банківські картки, та скасувати всі операції, внаслідок яких з її рахунків були списані грошові кошти. Спочатку таке звернення було у формі телефонного дзвінка на номер 3700. Зважаючи на те, що календарна дата 31.10.2014 припадає на п'ятницю, а описані вище події відбувалися наприкінці робочого дня (приблизно о 18.00 годині), вона не мала фізичної можливості звернутися безпосередньо до відділення ПАТ КБ Приватбанк у місті Чернівці того ж дня. Працівники ПАТ КБ Приватбанк за її телефонним дзвінком заблокували її банківські картки, але скасовувати операції, внаслідок яких з її рахунків були списані грошові кошти відмовилися, пояснивши, що такі дії вчиняти не будуть. Рекомендували їй звернутися до правоохоронних органів за допомогою. В цей же день (31.10.2014) вона звернулася до міліції із заявою про вчинення злочину, в результаті чого за фактом вчинення шахрайства було відкрите кримінальне провадження. У понеділок - 03.11.2014 року вона невідкладно звернулася безпосередньо до працівників відділення ПАТ КБ «Приватбанк», яке розташоване за адресою м. Чернівці, вул. Стасюка, 20. Про обставини щодо зникнення коштів нею невідкладно були поінформовані працівники вказаного відділення ПАТ КБ Приватбанк [PERSON] та [PERSON] Зважаючи на те, що календарна дата 03.11.2014 припадає на перший робочий день після моменту зникнення на рахунках її банківських карток грошових коштів, вважала, що звернення до працівників банку у цей день, також є невідкладним. Вважала, що на правовідносини, які виникли між нею та ПАТ КБ Приватбанк внаслідок виникнення нестачі грошових коштів на рахунках її банківських карток № 5168 7420 6627 0251, № 5577 2127 1046 6155, № 5457 0923 0186 0742, № 5457 0929 0013 0282 поширюються норми Постанови Правління НБУ № 223 від 30.04.2010 року, якою затверджене Положення про порядок емісії спеціальних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням. А саме, - застосуванню підлягає пункт 6.7 Положення, відповідно до якого емітент у разі здійснення недозволеної або некоректно виконаної платіжної операції, якщо користувач невідкладно повідомив про платіжні операції, що ним не виконувалися або які були виконані некоректно, негайно відшкодовує платнику суму такої операції та, за необхідності, відновлює залишок коштів на рахунку до того стану, у якому він був перед виконанням цієї операції. Незважаючи на те, що вона невідкладно неодноразово повідомила відповідача про платіжні операції, які були виконані некоректно, відповідач всупереч пункту 6.7 Положення про порядок емісії спеціальних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням негайно не відшкодував їй суму операцій та залишок коштів на її рахунку не відновив. Вважала, що вона жодними своїми діями або бездіяльністю не сприяла втраті, незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції, а тому вона не повинна нести цивільно-правову відповідальність перед відповідачем. А тому просила суд зобов'язати ПАТ КБ «Приватбанк» за рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» відшкодувати на її користь суми банківських операцій, за банківськими картками: № 5168 7420 6627 0251 - в сумі 6073,01 грн.; № 5457 0923 0073 4690 - в сумі 24610,57 гривень, комісію в сумі 946,52 грн.; № 5457 0929 0013 0282 - в сумі 265,34 євро (відповідно до службового розпорядження НБУ від 16.10.2015 року курс гривні до євро становить 1 до 24,81. Тому вказана сума 265,34 [Євро] в еквіваленті національної валюти складає 6583,08 грн., шляхом зарахування вказаних грошових сум на відповідні рахунки її банківських карток, з яких вказані грошові кошти були некоректно перераховані. Позивач та її представники в судовому засіданні позов підтримали і в своїх поясненнях підтвердили обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні, в своїх поясненнях підтвердив обставини, викладені у власних запереченнях. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити у звязку з наступним. Судом встановлено, що позивач є споживачем послуг ПАТ КБ «Приватбанк». На її ім'я зареєстровані банківські картки ПАТ КБ «Приватбанк» № 5168 7420 6627 0251, № 5577 2127 1046 6155, № 5457 0923 0186 0742, №5457 0929 0013 0282. У 2014 році позивач розмістила оголошення на сайті СЛАНДО з метою продати свої різні особисті речі, які були їй непотрібні. 31.10.2014 року приблизно о 12.00 годині до позивача зателефонував невідомий чоловік, та поцікавився масажною накидкою, яка була нею запропонована для продажу на сайті СЛАНДО. З цією людиною вони домовилися про кінцеву вартість масажної накидки, яка складала за домовленістю 1500 грн. На прохання вказаного вище невідомого чоловіка (покупця) позивач продиктувала йому номер своєї банківської картки Приватбанк № 5168 7420 6627 0251 та своє прізвище, ім'я та по-батькові. Після цього покупець попросив її надати йому інформацію про дату її народження, що вона також зробила на його прохання. Через невеликий проміжок часу позивач отримала телефонний дзвінок з номера 056-767-36-30 від невідомої людини, яка представилася співробітником ПАТ КБ «Приватбанк». Ця людина запитала її, чи очікує вона грошовий платіж на свою банківську карту Приватбанк у розмірі 1500 грн. У відповідь вона сказала, що дійсно чекає грошового переказу у такому розмірі. Телефонний номер починається з телефонного коду Дніпропетровської області -056. Тоді людина, яка представилася працівником ПАТ КБ «Приватбанк» повідомила позивача про те, що очікуваний нею платіж надійшов на її рахунок, але їй потрібно активувати її банківську карту через банкомат ПАТ «ОЩАДБАНК», оскільки платник, який здійснював переказ коштів є юридичною особою, яка обслуговується саме у ПАТ «ОЩАДБАНК». Також, людина, яка представилася працівником ПАТ КБ «Приватбанк» поінформувала її про те, що активувати її банківську карту потрібно обов'язково до кінця поточної доби, оскільки всі податки та комісії вже були сплачені. Для того, щоб провести процедуру правильно їй було рекомендовано під час того, коли вона буду перебувати біля банкомата ПАТ «ОЩАДБАНК», передзвонити за останнім номером телефону, з якого вона отримала дзвінок від людини, що представилася представником ПАТ КБ «Приватбанк». Коли позивач перебувала біля банкомату ПАТ «ОЩАДБАНК», то передзвонила за вказаним номером телефону і продовжила спілкування з людиною, що раніше представилася працівником ПАТ КБ «Приватбанк». Співрозмовник використовував професійну термінологію, володів інформацією про стан її рахунків, тому у неї не виникало жодних сумнівів того, що вона дійсно спілкується з працівником ПАТ КБ «Приватбанк». Під час телефонної розмови позивач виконувала інструкції людини, яка представилася працівником ПАТ КБ «Приватбанк», вводила на клавіатурі банкомата числові коди за вказівкою цієї людини, активувала за вказівкою інші банківські картки Приватбанку, які були оформлені на її ім'я. Після цього людина, яка раніше представилася працівником ПАТ КБ «Приватбанк» повідомила її про те, що очікуваний грошовий переказ у розмірі 1500 грн. вона отримає через 10 хвилин. Через деякий час позивач вирішила перевірити баланс її банківських карток через інтернет-сервіс ПРИВАТ-24 та виявила нестачу грошових коштів у розмірі 34980 гривень, які були списані з її банківських карток. Позивач не мала жодного наміру перераховувати будь-кому такі грошові суми. Одразу після виявлення нестачі коштів позивач звернулася до працівників ПАТ КБ «Приватбанк» з вимогою заблокувати її банківські картки, та скасувати всі операції, внаслідок яких з її рахунків були списані грошові кошти. Спочатку таке звернення було у формі телефонного дзвінка на номер 3700. Зважаючи на те, що календарна дата 31.10.2014 припадає на п'ятницю, а описані вище події відбувалися наприкінці робочого дня (приблизно о 18.00 годині), позивач не мала фізичної можливості звернутися безпосередньо до відділення ПАТ КБ Приватбанк у місті Чернівці того ж дня. Працівники ПАТ КБ Приватбанк за телефонним дзвінком позивача заблокували її банківські картки, але скасовувати операції, внаслідок яких з її рахунків були списані грошові кошти відмовилися. В цей же день (31.10.2014) позивач звернулася до міліції із заявою про вчинення злочину, в результаті чого за фактом вчинення шахрайства було відкрите кримінальне провадження. У понеділок - 03.11.2014 року позивач звернулася безпосередньо до працівників відділення ПАТ КБ «Приватбанк», яке розташоване за адресою м. Чернівці, вул. Стасюка, 20. Відповідно до п.п. 6.1, 6.2 Постанови Правління НБУ від 30.04.2010 №223 «Про здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів», яка була чинна на той час, користувач зобов'язаний використовувати спеціальний платіжний засіб відповідно до вимог законодавства України та умов договору, укладеного з емітентом та не допускати використання спеціального платіжного засобу особами, які не мають на це законного права або повноважень. Держатель зобов'язаний надійно зберігати спеціальний платіжний засіб, ПІН та інші засоби, які дають змогу користуватися ним. Відповідно до п.6.4. Постанови НБУ № 223 користувач зобов'язаний негайно повідомити емітента або визначену ним юридичну особу про втрату спеціального платіжного засобу в порядку та формі, установлених договором. В іншому разі емітент не несе відповідальності за платіжні операції, ініційовані за допомогою цього спеціального платіжного засобу, до отримання такого повідомлення, якщо інше не встановлено договором. Згідно з п. 1.1.5.29. Умов та Правил надання банківських послуг встановлено, що держатель несе відповідальність за всі операції, що супроводжуються авторизацією, до моменту звернення [PERSON] в Банк та блокування [PERSON], і за всі операції, які не супроводжуються авторизацією, до моменту постановки Картки в СТОП-ЛИСТ платіжною системою, а в разі підключення до послуги "Екстрені гроші " також протягом часу блокування платіжної карти. Відповідно до Умов та Правил користування платіжною карткою відповідальність за операції по картках, що проведені покладається на позивача. Отже положеннями Постанови НБУ №223 визначено, що відповідальність за здійснення всіх операцій за карткою несе позивач до моменту письмової заяви про блокування коштів та/або постановки картки в СТОП-ЛІСТ. Крім того, відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг: 1.1.2.1.21. Негайно повідомляти Банк шляхом дзвінка до Колцентру (протягом 15 хвилин) інформацію, що стала відома Клієнту про втрату/викрадення [PERSON], Стікеру PayPass, сім-карти мобільного телефону, несанкціоновані транзакції по його рахунках (а також по рахунках 3-іх осіб). 1.1.5.5. Банк не несе відповідальності у випадку, якщо інформація про рахунки Клієнта, карту, контрольну інформацію Клієнта, відправленому в SMS - повідомленні ПІН - коді, ідентифікаторі користувача, паролях системи Приват24, паролі (ніку) MobileBanking або проведених Клієнтом операціях стане відомо іншим особам внаслідок несумлінного виконання клієнтом умов їхнього зберігання і використання та/або прослуховування або перехоплення інформації у каналах зв'язку під час використання цих каналів. 1.1.5.13. Клієнт несе відповідальність у повному обсязі за всі операції супроводжуються авторизацією до моменту письмової заяви Клієнта про блокування картки / рахунку / на рух коштів, номера мобільного телефону на надання банківських послуг. 1.1.5.28. У разі якщо Держатель дає згоду на проведення операцій з картками або нанесеними на них даними поза полем його зору, він несе повну відповідальність за їх можливе шахрайське використання надалі. Банк не несе відповідальності за операції, що супроводжуються правильним введенням ПІНу. Відповідно до статті 1073 ЦК України у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом. Згідно з пунктом 37.2 статті 37 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» у разі ініціації неналежного переказу з рахунка неналежного платника з вини ініціатора переказу, що не є платником, емітент зобов'язаний переказати на рахунок неналежного платника відповідну суму грошей за рахунок власних коштів, а також сплатити неналежному платнику пеню в розмірі 0.1 відсотка суми неналежного переказу за кожний день, починаючи від дня неналежного переказу до дня повернення відповідної суми на рахунок, якщо більший розмір пені не обумовлений договором між ними. Відповідно до пунктів 6.7, 6.8 Положення № 223 банк у разі здійснення недозволеної або некоректно виконаної платіжної операції, якщо користувач невідкладно повідомив про платіжні операції, що ним не виконувалися або які були виконані некоректно, негайно відшкодовує платнику суму такої операції та, за необхідності, відновлює залишок коштів на рахунку до того стану, у якому він був перед виконанням цієї операції. Користувач не несе відповідальності за здійснення платіжних операцій, якщо спеціальний платіжний засіб було використано без фізичного пред'явлення користувачем або електронної ідентифікації самого спеціального платіжного засобу та його держателя, крім випадків, коли доведено, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню персонального ідентифікаційного номера або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції. На думку суду позивач не довів, що спеціальний платіжний засіб було використано без фізичного предявлення/використання ним. Всі операції [PERSON] здійснювала в банкоматі ПАТ «Ощадбанк» після проходження ідентиифікації клієнта за допомогою введення ПІН коду карти, що не заперечувала і сама позивач. Отже встановлено, що вищевказані операції по картах позивача були проведені з вини самого клієнта. Крім того позивач своїми діями сприяла незаконному використанню персонального ідентифікаційного номера та іншої інформації, яка дала змогу ініціювати платіжні операції. Згідно з довідкою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про дату і час блокування карт № 16.0.0.1/54 встановлено, що перша платіжна карта № 5457 0929 0013 0281 була заблокована особисто [PERSON] 31.10.2014 р. о 19:29:11 год. через інтернет банкінг Приват-24. Всі наступні карти 5168 7420 6627 0251 , 5457 0923 0186 0742, 5577 2127 1046 6155 були вже заблоковані оператором банку в період з 19:31 по 19:32 год. Згідно з довідкою № 16.0.0.1/ 55 від 21.07.2016 р. про відправлення банком CMC інформування, вбачається, що [PERSON] заходила в інтернет банкін Приват-24 о 18:27 год., що підтверджується текстом позовної заяви де зазначено " Через деякий час я вирішила перевірити баланс моїх банківських карток через інтернет сервіс Приват -24, та виявила нестачу грошових коштів у розмірі - 34 980 грн., які були списанні з банківських карток." Всі операції щодо перерахунку коштів через банкомат АТ «Ощадбанк» [PERSON] здійснювала в період з 17:47:52 год. по 18:13:34 год., а блокування карток здійснено тільки через 1 год і приблизно 15 хв., хоча про відсутність коштів на рахунку позивач дізналася при вході в інтернет банкінг Приват-24 о 18:27 31.10.2014р. Отже в порушення п. 6.7 Положення № 223 " Про здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів " [PERSON] не повідомила банк своєчасно щодо блокування платіжних карт. Крім того [PERSON] в позовній заяві визнає, що "Під час телефонної розмови я виконувала інструкції людини... вводила на клавіатурі банкомата числові коди за вказівкою цієї людини, активувала за вказівкою інші банківські картки ПАТ КБ «ПриватБанк». Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Отже відповідно до п. 6.8 Положення № 223 " Про здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів " ПАТ КБ «ПриватБанк» не несе відповідальність, коли доведено, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню персонального ідентифікаційного номера або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції. Крім того, за клопотання представника відповідача про забезпечення доказів АТ «Ощадбанк» було надано відповідь по фінансовій претензії ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (Chargeback ) щодо повернення коштів [PERSON], оскільки з її слів була здійсненна недозволена/некоректна операція. З відповіді АТ «Ощадбанк» вбачається що 31.10.2014 р. в період часу з 17:47:52 до 18:13:34 год. [PERSON] по чотирьом платіжним картам здійснила вісім переказів коштів з карти на карту через банкомат AT Ощадбанк. 24.02.2015 р. ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" на основі заяви [PERSON] виставив вісім вимог зворотній платежів (Chargeback ) за операціями, які були здійснені клієнтом з переказу коштів в банкоматі за операціями здійсненими з переказу коштів з карти на карту. 05.03.2015 р. AT Ощадбанк проаналізувавши ці операції та документи за операціями [PERSON] по переказу коштів з карти на карту, що свідчить про успішність вищевказаних операцій... Посилання позивача на «Положення про порядок емісії спеціальних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням» на думку суду є безпідставним, оскільки це положення було затверджено постановою правління НБУ № 705 05.11.2014р., тобто після подій, які мали місце 31.10.2014р. Крім того в судовому засіданні також було встановлено ( пояснення позивача ), що за декілька днів до 31.10.2014р. позивач на власну картку ПАТ КБ «Приватбанк» вже отримувала кошти від інших осіб, які придбали у неї її майно. Отже вона була обізнана з порядком отримання коштів від інших осіб на власну картку, але 31.10.2014р. з власної вини не бажаючи цього здійснила переказ коштів з власних карткових рахунків. А тому суд вважає, що у ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" відсутній обов'язок перед [PERSON] щодо повернення коштів за вищевказаним операціями, оскільки відповідь AT «Ощадбанк» підтверджує, що операції були здійсненні [PERSON] успішно і підстав вважати, що операції були здійснені некоректно - відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved