Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який мотивував тим, що з 17.02.2015 року по даний час він працює в ТОВ "Укр-Лайн" на посаді головного технолога. 27.08.2015 року під час виконання трудових обов'язків з ним стався нещасний випадок, внаслідок якого його здоров'ю було завдано шкоду, зокрема неповний травматичний відрив н/з лівого передпліччя з розчавленням шкіри та м'яких тканин з дефектом сухожилків та м'язів, рвані рани лівої кисті. По вказаному факту роботодавцем було проведено розслідування, яким встановлено, що нещасний випадок пов'язаний з виробництвом. Внаслідок нещасного випадку позивач втратив 80 % професійної працездатності, у звязку з чим рішенням МСЕК йому встановлена ІІ група інвалідності на строк до 01.06.2017 року. По даний час позивач лікується. Оскільки заподіяна здоровю шкода знаходиться в причинно-наслідковому звязку з неправомірними діями роботодавця, які, як встановила комісія, є причиною настання нещасного випадку, позивач просить стягнути з ТОВ "Укр-Лайн" моральну шкоду, яку він оцінює в 100\~000 гривень. Обґрунтовуючи розмір моральної шкоди позивач зазначив, що внаслідок нещасного випадку він втратив 80 % професійної працездатності, у звязку з чим він потребує сторонньої допомоги. Позивач відчуває себе пригніченим і знервованим, йому важко усвідомити, що є тягарем для сім`ї. Крім цього, позивач не в змозі вести активний спосіб життя, у звязку з чим втратив соціальні звязки з оточуючими людьми, відновлення яких потребує від нього значних зусиль. В судовому засіданні позивач та його представник заявлені вимоги підтримали, просили суд позов задовольнити в повному обсязі. Представник ТОВ "Укр-Лайн" в судовому засіданні позов визнав частково, а саме в сумі 20\~000 гривень, в решті позов вважає необґрунтованим. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду показала, що перебуває з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі. З дня настання нещасного випадку її чоловік впродовж чотирьох місяців перебував на стаціонарному лікуванні. За вказаний період його було прооперовано двадцять пять разів. По даний час чоловік потребує лікування і стороннього догляду, оскільки не в змозі самостійно обслуговувати себе. Чоловік вважає себе тягарем для сім`ї, оскільки не може працювати та утримувати сім`ю, у звязку з чим він постійно пригнічений і знервований. Вночі чоловік не спить, з оточуючими людьми не спілкується. Свідок [PERSON] суду показала, що її батько, [PERSON], після нещасного випадку не працює, не може себе обходити, у звязку з цим потребує сторонньої допомоги, а тому комплексує. До нещасного випадку батько був активним сімянином та опорою для сім`ї, забезпечував їх, виконував роботу по домогосподарству. Вночі батько не спить, з оточуючими людьми не спілкується. Свідок [PERSON] суду показала, що працює медичною сестрою, а також проживає по сусідству з [PERSON] Щоденно свідок міняє позивачу повязку на руку. Рана на руці не заживає і гноїться, у звязку з цим [PERSON] постійно знервований на ґрунті чого в нього піднімається артеріальний тиск. До нещасного випадку позивач був веселим, працьовитим. Після отриманої травми [PERSON] замкнувся в собі, пє заспокійливі, з оточуючими не спілкується, комплексує через зовнішній вигляд руки. Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що з 17.02.2015 року по даний час [PERSON] працює в ТОВ "Укр-Лайн" на посаді головного технолога, що підтверджується записами в трудовій книжці (а.с. 18-19). 27.08.2015 року перебуваючи у виробничому цеху ТОВ "Укр-Лайн" позивач отримав доручення на виготовлення брикетів з тирси. Виконавши частину дорученої роботи, позивач вирішив очистити гідравлічний прес від тирси, що він здійснював рукою, у зв'язку з відсутністю спеціального інструменту для виконання даної роботи. Під час очистки, обладнання самовільно увімкнулося і ліва рука позивача потрапила під матрицю, внаслідок чого його здоров'ю було завдано шкоду у вигляді неповного травматичного відриву н/з лівого передпліччя з розчавленням шкіри та м'яких тканин з дефектом сухожилків та м'язів, рвані рани лівої кисті. За результатами розслідування нещасного випадку комісія склала Акт за формою Н-1 (а.с. 10-12, далі Акт Н-1), а також Акт за формою Н-5 (а.с. 6-9, далі Акт Н-5), яким встановила, що нещасний випадок який стався із [PERSON] є таким, що пов'язаний з виробництвом. Причинами настання нещасного випадку є: незадовільний технічний стан засобів виробництва (основна), допуск до роботи без навчання та перевірки знань з питань охорони праці (супутня), неякісне розроблення інструкцій з охорони праці (супутня). Зі змісту Акту Н-5 слідує, що до настання нещасного випадку призвела бездіяльність керівника ТОВ "Укр-Лайн" [PERSON], яка в порушення вимог пункту 4.1 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці (НПАОП 0.00-4.12-05), затверджено наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці 26.01.2005 року за № 15 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.02.2005 року за № 231/10511), допустила до виконання роботи, що зазначена в Переліку робіт з підвищеною небезпекою, працівника без навчання та перевірки знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці, а також виконуючого обовязки спеціаліста з питань охорони праці [PERSON], який в порушення вимог пункту 2.7 Положення про розробку інструкцій з охорони праці, затверджено Наказом Держнаглядохоронпраці 29.01.1998 року за № 9 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 07.04.1998 року за № 226/2666), не забезпечив належного розроблення інструкції з охорони праці "Для пресувальника на гідравлічних пресах" з повним описом вимог безпеки під час експлуатації даного обладнання. Судом також встановлено, що з 27.08.2015 року по 29.09.2015 року позивач знаходився на стаціонарному лікуванні, під час якого йому було виконано оперативне втручання, що підтверджується випискою № 9326 Міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги м. Вінниця від 29.09.2015 року (а.с. 14). Внаслідок нещасного випадку позивач втратив 80 % професійної працездатності, у звязку з чим рішенням МСЕК (а.с. 120-121) йому встановлена ІІ група інвалідності на строк до 01.06.2017 року. Відповідно до статті 173 КЗпП України шкода, заподіяна працівникам каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, повязаним з виконанням трудових обовязків, відшкодовується у встановленому законодавством порядку. Згідно частини восьмої статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (далі Закон), відшкодування моральної (немайнової) шкоди потерпілим від нещасних випадків на виробництві або професійних захворювань і членам їхніх сімей не є страховою виплатою та здійснюється незалежно від часу настання страхового випадку відповідно до положень Цивільного кодексу України та Кодексу законів про працю України. Відшкодування власником моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до маральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя (ст. 2371 КЗпП України). Відповідно до статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, коли шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки та в інших випадках, встановлених законом. Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з використанням, зберіганням або утримання механізмів та обладнання, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб (ч.1 ст. 1187 ЦК України). Оскільки ушкодження здоровя позивача є наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, діяльність з використання і утримання якого здійснює ТОВ "Укр-Лайн", а також бездіяльності посадових осіб ТОВ "Укр-Лайн", приймаючи до уваги, що факт ушкодження здоровя під час виконання трудових обовязків підтверджується висновком МСЕК і знаходиться в причинно-наслідковому звязку між шкодою і протиправним діянням заподіювача, суд дійшов висновку про наявність підстав для відшкодування моральної шкоди. При вирішенні спору про відшкодування моральних збитків суду необхідно встановити характер завданої моральної шкоди, глибину і тривалість моральних та фізичних страждань потерпілого, настання негативних змін у його житті, можливість відновлення стану, який мав потерпілий до нещасного випадку. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості (пункт 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди"). Визначаючи розмір суми, що підлягає стягненню на відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер та обсяг страждань, яких зазнав позивач у звязку з ушкодженням здоровя при настанні нещасного випадку, зокрема: періоду впродовж якого він знаходився на лікуванні; кількості проведених оперативних втручань (операцій); втрату працездатності на 80 %, що унеможливлює виконання роботи визначеного обсягу, професії без шкоди для здоровя; встановлення ІІ групи інвалідності, що свідчить про стійкий розлад функцій організму та обмеження життєдіяльності, у звязку з чим він потребує соціального захисту і допомоги. З урахуванням зазначеного, суд, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, дійшов висновку, що на відшкодування моральної шкоди, завданої позивачу слід стягнути 80\~000 гривень, в решті позову слід відмовити з огляду на необґрунтованість. У відповідності до статті 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача в дохід держави пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тобто в сумі 1\~200 грн. (1\~500 грн. * 80\~000 грн. / 100\~000 грн.). Суд,

Outcome: partial