Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], про стягнення коштів. Позов мотивує тим, що 05.04.2005 р. між позивачкою та відповідачами було укладено договір найму житлового приміщення квартири [ADDRESS]. Даний договір був припинений 17.06.2013 року, однак у вказаній квартирі залишились речі відповідачів, зокрема: зволожувач повітря «Вітек», пральна машина "Арістон", ліжко "Бук", міксер "Арієте", два м"яких крісла, чайник нержавійка, два протвиня, гусятниця, кувшин і шість склянок, креманки 6 шт., кувшин кришталевий, салатниці 2 шт., карніз, штори, тюлі, книжки, ліжко спальне одномісне. Листом від 24.12.2014р. відповідачів попереджено про необхідність забрання речей, та про можливість нарахування плати за їх зберігання. В подальшому, 16.01.2015 р.. в порядку ст.ст. 641, 642 ЦК України, відповідачам було надіслано пропозицію укласти договір зберігання з 01.02.2015 року на невизначений термін з оплатою 30 грн. за добу. Термін оплати помісячно до 03 числа місяця наступного за місяцем здійснення зберігання. Одночасно надіслано три примірники договору. Вказана пропозиція з договором отримана відовідачами 22.01.2015р., однак, жодних дій щодо забрання залишених речей не вчинено, а тому, в силу ст. 642 ЦК України пропозиція позивачки укласти договір зберігання вважається укладеним з 01.02.2015 р. на відповідних умовах викладених в ньому. Згідно п. 2.3 договору, плата за зберігання речей встановлена у розмірі 30 грн. за добу, починаючи з 01.02.2015р. Термін оплати встановлено помісячно, до 03 числа місяця наступного за місяцем зберігання. За таких обставин, відповідачі повинні були сплатити позивачці до 03.03.2015р. плату за лютий місяць 2015р. в розмірі 840 грн. (28 днів х 30 грн. = 840 грн.) В звязку з несплатою плати за зберігання, 04.03.2015р. відповідачам надіслано вимогу про необхідність сплатити кошти, однак остання залишена без задоволення. Станом на 30.03.2015р. оплату послуг зберігання не здійснено. Просить позов задоволити. Представник позивача та позивач не зявилися в судове засідання, подали на адресу суду клопотання про слухання справи у їх відсутності, позов підтримують повністю, просять такий задовольнити та у разі неявки відповідачів не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, проте у судове засідання не з"явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали, крім цього, представник позивача та позивач не заперечують проти заочного вирішення справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України, оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що між [PERSON], [PERSON] та [PERSON] було укладено договір найму квартири [ADDRESS] від 05.04.2005р. (4 арк.), який 17.06.2015р. був припинений. В подальшому позивачем було направлено вимогу-попередження відповідачам від 24.12.2015р. (5 арк.), відповідно до якої було поставлено вимогу про забрання зволожувача повітря «Вітек», пральної машини "Арістон", ліжка "Бук", міксера "Арієте", два м"яких крісла, чайника нержавійки, два протвиня, гусятниці, кувшина і шість склянок, креманки 6 шт., кувшина кришталевого, салатниці 2 шт., карнізу, штор, тюлі, книжок, ліжка спального одномісного, що належать відповідачам, в термін до 15.01.2014р. У випадку не виконання даної вимоги буде нараховуватись плата за їх зберігання. Вказана вимога-попередження була отримана відповідачами 26.12.2014р., про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (6 арк.) Окрім того, позивачем було надіслано відповідачам пропозицію про укладення договору зберігання від 16.01.2015р. відповідно до умов якого відповідачам пропонується залишити у позивача речі на безтермінове зберігання з оплатою 30 грн. за кожну добу починаючи з 01.02.2015р. без права їх використання. Термін оплати до 3-го числа місяця наступного за місяцем здійснення зберігання. Вказану пропозицію від 16.01.2015 р. та договір зберігання від 16.01.2015р. відповідачами були отримані 22.01.2015р., що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (10 арк.). В подальшому [PERSON] було направлено [PERSON] та [PERSON] вимогу від 04.03.2015р. відповідно до якої позивач вимагає негайно сплатити кошти в сумі 840 грн. (28 днів х 30 грн. = 840 грн.), у звязку із тим, що речі, які належать відповідачам не забрані та які залишаються у квартирі позивача. В силу ст. 642 ЦК України пропозиція позивача укласти договір зберігання від 01.02.2015р. вважається прийнятою відповідачами та відповідно договір зберігання вважається укладеним з 01.02.2015р. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 641 ЦК України, пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобовязаною у разі її прийняття. Відповідно до ч.2 ст. 642 ЦК України, особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажити товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Таким чином, відповідачі отримали пропозицію укласти договір та залишили речі на зберіганні, тобто вчинили дії, що свідчать на прийняття умов пропозиції, договір зберігання вважається укладеним з 01.02.2015 р. Відповідно до ч.1 ст. 936 ЦК України, за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобовязується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності. Згідно ч.1 ст. 946 ЦК України, плата зберігання та строки її внесення встановлюються договором зберігання. Термін сплати послуг за зберігання встановлено до 3-го числа місяця наступного за місяцем здійснення зберігання. Таким чином до 03.03.2015 року відповідачі повинні були сплатити позивачу плату за лютий 2015 року в розмірі 840 грн. (28 днів х 30 грн. = 840 грн.) Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог ЦПК в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. З наведених міркувань та

Outcome: approved