Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-05 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на майно. Позовні вимоги мотивував тим, що на праві спільної часткової власності членів колгоспного двору йому, а також [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] належить житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований в [ADDRESS] , у якому станом на 15.04.1991р. проживали вищезазначені особи. Внаслідок смерті [PERSON] , яка померла [INFO] відкрилася спадщина, яка складається із 1/5 частини спірного будинковолодіння. Спадкоємцем за заповітом став він син померлої, інших спадкоємців немає. Відповідачі по справі не претендують на свої частки у належному їм майні колишнього «колгоспного двору» та відмовляються в його користь. У зв`язку з тим, що господарство відносилось до суспільної групи «колгоспний двір», на дане будинковолодіння відсутній правовстановлоюючий документ, тому приватним нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок. Просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] . Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задоволити.\~ Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] подали до суду заяви про розгляд справи у їхній відсутності, проти позову не заперечили, не претендують на частку в майні колгоспного двору. Суд, дослідивши та перевіривши зібрані докази в їх сукупності, вважає, що позов частково підставний та підлягає\~ до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] .. Згідно довідки Стецівської сільської ради від 13.02.2020р. в житловому будинку по [ADDRESS] станом на 15.04.1991р. були зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , суспільна група господарства колгоспники; на день смерті [PERSON] в даному господарстві крім померлої були зареєстровані: син [PERSON] , який вступив в управління спадковим майном та хоронив матір; невістка [PERSON] , онуки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , правнука [PERSON] ; заповіт від імені [PERSON] посвідчувався в Стецівській сільській раді. Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що батьками позивача [PERSON] є [PERSON] , [PERSON] .. Відповідно до довідки Приватного нотаріуса Снятинського районного нотаріального округу від 13.02.2020р. згідно спадкової справи № 79/2019 від 20.09.2019р. [PERSON] являється спадкоємцем майна [PERSON] .. Відповідно до постанови Приватного нотаріуса Снятинського районного нотаріального округу від 13.02.2020р. [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері [PERSON] на житловий будинок по [ADDRESS] у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.02.2020р. відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно житловий будинок по [ADDRESS] , відомості з Реєстру прав власності на нерухоме майно, відомості з Єдиного Реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відомості з Державного Реєстру іпотек відсутні. Із виписки з інвентаризаційних матеріалів Коломийського МБТІ від 21.01.2020р. вбачається, що право власності на житловий будинок по [ADDRESS] станом на 31.12.2012р. в реєстраційних книгах не зареєстровано. Технічний паспорт на спірний житловий будинок виданий на позивача [PERSON] .. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України\~"Про судову практику, у справах за позовами про захист права приватної власності"\~від 22.12.1995 року № 20 із змінами і доповненнями, щодо роз`яснення ст.ст. 17, 18 ЗУ\~«Про власність»\~вбачається, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР (1963 року) розмір частки члена двору встановлюється, виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Колгоспний двір був припинений 15 квітня 1991 року, коли відповідно до\~Постанови Верховної Ради Української РСР від 26 березня 1991 року\~\~№ 885-ХІІ\~був введений в дію\~Закон України "Про власність". Пленум Верховного Суду України у\~постанові від 22.12.1995 року № 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності"\~(далі Постанова) роз`яснив, що положення статей 17, 18 Закону України "Про власність" щодо спільної сумісної власності поширюються на правовідносини, які виникли після введення в дію цього\~Закону\~(з 15.04.1991 року). До правовідносин, що виникли раніше, застосовується діюче на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15.04.1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору.\~ Відповідно до ч.1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ч. 1 ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. \~\~\~\~ Згідно ч.1ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.\~\~\~\~\~ Отже, виходячи з вищенаведеного, суд прийшов до переконання, що позов часково підставний і підлягає до часткового задоволення, оскільки в судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів встановлено, що спірне господарство, яке розташоване по [ADDRESS] , відносилось\~до суспільної\~групи «колгоспний\~двір»,\~у якому\~станом на\~15.04.1991р.\~були зареєстровані:\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ;\~після смерті\~ [PERSON] \~спадкоємцем за\~заповітом належної\~їй частини\~майна став\~син [PERSON] ;\~який у встановлений\~законом термін\~звернувся до\~державної нотаріальної\~контори із\~заявою про\~прийняття спадщини,\~внаслідок чого\~заведено спадкову\~справу,\~а тому йому належить 2/5 частини в спірному будинковолодінні. Відповідачі, які були членами колгоспного двору станом на 15.04.1991р., відповідно до Закону України "Про власність", є власниками бувшого колгоспного двору- спірного житлового будинку, а тому можуть розпоряджатись належними їм частками у майні колгоспного двору, шляхом укладання цивільно-правових угод. А тому, суд не може взяти до уваги заяви відповідачів до суду про відмову від частки в майні колгоспного двору на користь позивача. За вказаних підстав, суд приходить до висновку, що за позивачем слід визнати право власності на 2/5 частини житлового будинку, що по [ADDRESS] . На підставі наведеного та ст.ст. 15, 16, 328,1218, 1268, ЦК України,

Outcome: partial