Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-01 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~Заявник звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що реєстраційне посвідчення від 18 вересня 1996 року на квартиру № 38 в житловому будинку №20 по вул. Костелівка у м. Львові, технічний паспорт на вказану квартиру , як і решта документів, що стосуються даної квартири та видані на прізвище " Гринько" належать [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~В \~обґрунтуванні \~заявлених \~вимог покликається \~на \~те, що в березні 2016 року вона звернулась в реєстраційну службу для отримання Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно , а саме квартиру [ADDRESS], куди пред"явила свій паспорт та правовстановлюючі документи на квартиру. Однак, як виявилось жодних реєстраційних дій вона вчинити не може оскільки є розбіжності у її прізвищі, і зокрема в паспорті значиться прізвище "Грінько", а в правовстановлюючих документах на квартиру "Гринько". Така різниця зумовлена тим, що 21.12.1990 року вона сплатила пайовий внесок в сумі 3880,00 крб. в житлово-будівельний кооператив "Учитель" за квартиру [ADDRESS] загальною площею 41,2 кв.м та у квитанції про оплату, що була викладена російською мовою нею, було зазначено " От кого: [PERSON]". 29.01.1991 року вона отримала Ордер на жиле приміщення на квартиру [ADDRESS] на прізвище "Гринько". 15.08.1996 року отримала довідку у ЖБК "Учитель", що підтверджувала її членство в кооперативі , де аналогічно було вказано прізвище "Гринько". На підставі даної довідки виготовлено правовстановлюючі документи на квартиру: технічний паспорт та реєстраційне посвідчення із помилкою "Гринько", а саме реєстраційне посвідчення містило ще й помилку у її імені : "Гринько Люба Володимирівна" замість "Грінько Любов Володимирівна". Просить суд встановити факт, що реєстраційне посвідчення від 18 вересня 1996 року на квартиру, а саме: № 38 в житловому будинку №20 по вул. Костелівка у м. Львові, технічний паспорт на вказану квартиру , як і решта документів, що стосуються даної квартири та видані на прізвище " Гринько" належать [PERSON], [INFO]. В \~судовому \~засіданні \~заявник свої \~\~вимоги \~підтримала, пояснення \~дала \~аналогічні \~викладеним \~в \~заяві. \~Просить заяву задоволити.. \~\~\~\~\~Представник зацікавленої особи в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив , заяву про слухання справи у його відсутності суду не надав. Однак, у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, суд проводить розгляд справи у його відсутності. \~\~\~\~\~Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить \~до \~висновку, \~що \~заяву \~слід \~задовольнити. \~\~\~\~\~\~Судом \~встановлено, що 21.12.1990 року [PERSON] сплатила пойовий внесок в сумі 3880,00 крб. в житлово-будівельний кооператив "Учитель" за квартиру [ADDRESS] загальною площею 41,2 кв.м та у квмитанції про оплату, що була викладена російською мовою нею було зазначено " От кого: [PERSON]". 29.01.1991 року видано Ордер серії ГО № 009430 на жиле приміщення на квартиру [ADDRESS] , де зазначено прізвище "Гринько". 15.08.1996 року видано довідку № 1/15-1 у ЖБК "Учитель", що підтверджувала членство позивача в кооперативі , де аналогічно було вказано прізвище "Гринько". На підставі даної довідки було виготовлено правовстановлюючі документи на квартиру, а саме: технічний паспорт та реєстраційне посвідчення із помилкою у прізвищі "Гринько" замість "Грінько" , а саме реєстраційне посвідчення містить ще й помилку у імені : "Гринько Люба Володимирівна" замість "Грінько Любов Володимирівна". \~\~\~\~\~ Як вбачається із паспорту серії КВ № 101372 виданого 15 березня 1999 року Франківським РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, такий виданий на ім"я [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про одруження серії І- СГ № 261253 виданого Відділом актів Громадського стану 16.09.1972 року, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, після якого дружина отримала прізвище "Грінько". Відтак, із вищенаведеного слідує, що [PERSON]\~ та [PERSON] ([PERSON]) Володимирівна є однією і\~ тією ж особою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно \~до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України ,суд, у порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. \~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них дані не відповідають записам вихідних документів , а установи , які видали ці документи не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, громадяни мають право на звернення до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи \~наведене, слід \~визнати та встановити факт , що \~ реєстраційне\~ посвідчення від 18 вересня\~ 1996 року на\~ квартиру № 38 в житловому будинку № 20\~ по вулиці Костелівка\~ у м. Львові,\~\~ технічний\~ паспорт\~ на\~\~ вказану\~ квартиру, як і решта документів, що стосуються\~ даної квартири\~ та\~ видані\~ на прізвище «Гринько» належить\~ [PERSON], [INFO]. \~\~\~ На\~ підставі\~ викладеного,

Outcome: approved