Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-29 00:00:00

05 грудня 2018 року представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №618546683 від 19 травня 2014 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] в сумі 30525 грн. 35 коп. та судового збору в сумі 1762 грн.\~ \~ \~ \~ В обґрунтуванні позовних вимог посилається на те, що 19 травня 2014 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] укладено кредитний договір №618546683, відповідно до умов якого відповідачу були надані кошти в сумі 10680 грн. 80 коп., строком на 24 місяці, під 0,01% річних із щомісячною платою за кредитом 4,00% від суми кредиту, що становить 427,23 грн., з пенею за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань в розмірі 0,3% від суми прострочення. Згідно умов договору відступлення прав вимоги №20170714, укладеного 14 липня 2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень»\~ відступило позивачу право вимоги від відповідача [PERSON] коштів, право на одержання яких належить ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Позивач набув\~право\~грошової вимоги\~до [PERSON] \~в сумі\~30525\~грн.\~35\~коп.,\~яка складається\~з 9789\~грн.\~44\~коп.\~заборгованості за\~основною сумою\~боргу,\~2\~грн.\~93\~коп.\~заборгованості за\~відсотками,\~15392\~грн.\~58\~коп.\~заборгованості за\~платою управління\~кредитом,\~5340\~грн.\~40\~коп.\~заборгованості за\~пенею.Відповідача було повідомлено письмово про відступлення права грошової вимоги на вищевказану суму. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 14 липня 2017 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. В зв`язку із невиконанням відповідачем зобов`язання за кредитним договором №618546683 від 19 травня 2014 року, позивач вимушений звернутись до суду. Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 03 січня 2019 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, за участі сторін. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 січня 2019 року, в зв`язку із звільненням судді Гонтаренко Т.М. (головуючого судді у справі), справу передано для розгляду судді Кадигроб С.М. Ухвалою від 25 січня 2019 року прийнято справу до свого провадження та призначено до судового розгляду, надано відповідачу строк для подання відзиву, терміном 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, передбаченим ст.178 ЦПК України, відзив суду не надав. Представник позивача в судове засідання не з`явився. 18 квітня 2019 року подав до суду заяву, в якій просить судові засідання проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач повторно в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи, у відповідності до ст.128 ЦПК України, повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням від 24 квітня 2019 року. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у її відсутності до суду не надходило. Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подав, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку, у відповідності до вимог ст.281 ЦПК України. Оскільки, сторони у справі не з`явилися в судове засідання, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалася, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 19\~травня 2014\~рокуміж ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір №618546683, строком на 24 місяці, відповідно до умов якого відповідачу були надані кошти в сумі 10680 грн. 80 коп. (а.с.5-6) 14 липня 2017 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги № 20170714, відповідно до якого права та обов`язки кредитора за кредитним договором №618546683 від 19 травня 2014 перейшли до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».( а.с.21-24) Відповідно до Реєстру боржників - Додатку № 1 до договору відступлення прав вимоги №20170714, укладеного 14 липня 2017 р., ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набув права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 30525 грн. 35 коп.( а.с.93) З розрахунку заборгованості вбачається, що [PERSON] частково погасила кредитну заборгованість за кредитним\~договором \~\~№ 618546683\~від 19\~травня 2014\~рокув розмірі 891 грн. 36 коп. до відступлення права вимоги позивачу. На час звернення з позовом до суду остання має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" в розмірі 30525 грн. 35 коп., яка складається з 9789 грн. 44 коп. заборгованості за основною сумою боргу, 2 грн. 93 коп. заборгованості за відсотками, 15392 грн. 58 коп. заборгованості за платою управління кредитом, 5340 грн. 40 коп. заборгованості за пенею. (а.с.19) У зв`язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, на адресу відповідача направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу. (а.с.20) Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Висновок суду ґрунтується на тому, що відповідачем порушені умови кредитного договору, в результаті чого утворилась заборгованість. Згідно ст.141 ЦПК України, судовий збір сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду підлягає стягнення з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved