Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука з вказаною позовною заявою. На обґрунтування позовних вимог зазначила, що 07.03.2012р. вона отримала свідоцтво про право на спадщину за законом після померлого батька, [PERSON]. Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається зокрема з недоотриманої надбавки додаткової пенсії як потерпілому внаслідок аварії на ЧАЕС за рішенням суду в сумі 1392,89 грн., що належала померлому. Відповідач виплатив їй лише 600,70 грн. посилаючись на відсутність фінансування для погашення заборгованості, в зв'язку з чим його дії є протиправними. Посилаючись на вказані обставини, просила суд стягнути з відповідача грошові кошти в розмір 792,19 грн., які належать їй на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину. В судове засідання позивач не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надіслала заяву про розгляд справи без її участі. Представник відповідача, [PERSON], проти задоволення позову заперечував. Зазначив, що через відсутність відповідного фінансування, виплати нараховані за судовим рішенням, відповідачем не проводяться. Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази, приходить до наступного. Відповідно до ч.1 ст.1216, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від\~фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частиною 1 ст.1227 ЦК України визначено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Відповідно до ч.1 ст. 316, 319 ЦК України, правом власності є право особи на річ майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч.1 ст.321 ЦК України, право власності\~є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.ст. 3, 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів. Судом встановлено, що 07.03.2012р. [PERSON] приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області [PERSON], видано свідоцтво про право на спадщину за законом серії ВРР 293143 після померлого 01.09.2011р батька, [PERSON]. Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається зокрема з недоотриманої надбавки додаткової пенсії як потерпілому внаслідок аварії на ЧАЕС за рішенням суду в сумі 1392,89 грн., що належала померлому. 01.03.2016р. [PERSON] звернулась до УПФУ в м.Кременчуці Полтавської області(правонаступником якого є Кременчуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області) із заявою про виплату належних їй на підставі свідоцтва про право на спадщину коштів. З огляду на те, що відповідач не виплатив належні їй грошові кошти, 01.03.2016р. вона повторно звернулась до нього з аналогічною вимогою. За результатами розгляду звернень [PERSON] Кременчуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області частково виплатило позивачу належні їй грошові кошти в розмірі 600,70грн., що підтверджується відповіддю КОУПФУ Полтавської області за вих.№48/Г-02 від 01.06.2016р. і не заперечувалось сторонами по справі. Таким чином, позивач не в повному обсязі отримала від відповідача належні їй на підставі свідоцтва про право на спадщину кошти. Відповідно до п.1 ст.1 Протоколу №1 до Європейської конвенції з прав людини, Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Так, у справі Кечко проти України Європейський суд з прав людини нагадав, що поняття "власності", яке міститься в першій частині статті 1 Протоколу N 1 ( 994_535 ), має автономне значення, яке не обмежене власністю на фізичні речі і не залежить від формальної класифікації в національному законодавстві: деякі інші права та інтереси, наприклад, борги, що становлять майно, можуть також розглядатись як "майнові права", і, таким чином, як "власність" в цілях вказаного положення. Питання, що потребує визначення, полягає в тому, чи мав відповідно до обставин справи, взятих в цілому, заявник право на матеріальний інтерес, захищений статтею 1 Протоколу N 1 (див. Broniowski v. Poland, N 31443/96, пар. 98). Враховуючи те, що відповідачем були порушені права позивача, суд приходить до висновку, що права та інтереси позивача підлягають судовому захисту шляхом стягнення з відповідача на її користь грошових коштів в сумі 792,19 грн.. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 551,20 грн..

Outcome: approved