Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

У вересні 2013 року Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" (далі - ПАТ "Родовід Банк") звернулося до суду з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06.07.2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Родовід Банк" (далі - ВАТ "Родовід Банк"), правонаступником якого є ПАТ "Родовід Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 77.1/АА-411.07.2, відповідно до умов якого позивачем надано відповідачу кредит для придбання автомобіля та сплати страхових платежів у сумі 27038,00 доларів США строком до 06.07.2014 року з процентною ставкою за користування кредитом - 12,5% річних. 14 жовтня 2008 року між банком та відповідачем було укладено додаткову угоду до кредитного договору. Відповідно д.п.1 додаткової угоди, процентна ставка за кредитами за цим договором встановлюється в розмірі 16% річних. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 06.07.2007 року між позичальником та банком було укладено договір застави транспортного засобу № 77.1/АА-411.07.2 та згідно п.1.1 передано в заставу автомобіль Skoda, Superb Classic 1.8, рік випуску 2007, колір бежевий, шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. Позивач зазначає, що [PERSON] одержав та використав за цільовим призначенням кошти, отримані в кредит, проте умови кредитного договору належним чином не виконує, не сплачує щомісячно платежі у розмірі та порядку, визначеному договором. Станом на 08.08.2013 року загальна сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором становить 28448,20 доларів США та 120 554,05 гривень. Зважаючи на викладене вище, ПАТ "Родовід Банк" просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у сумі 28448,20 доларів США та 120554,05 гривень, а також судовий збір у сумі 3441,00 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідач позов визнав частково, заперечував проти стягнення пені за весь час прострочення та просив застосувати строки позовної давності. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 06.07.2007 року між ВАТ "Родовід Банк", правонаступником якого є ПАТ «Родовід банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 77.1/АА-411.07.2, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит на придбання автомобіля та сплати страхових платежів у 27038,00 доларів США терміном з 06.07.2007 року до 06.07.2014 року з процентною ставкою за користування кредитом- 12,5% річних. Згідно умов кредитного договору, оплата кредиту здійснюється шляхом сплати щомісячних платежів в порядку та у розмірах, визначених цим договором. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 06.07.2007 року позичальником було укладено договір застави транспортного засобу № 77.1/АА-411.07.2 та згідно п.1.1 договору передано в заставу автомобіль Skoda, Superb Classic 1.8, рік випуску 2007, колір бежевий, шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. (а.с.9-10). 14 жовтня 2008 року між банком та відповідачем було укладено додаткову угоду до кредитного договору. Відповідно д.п.1 додаткової угоди, процентна ставка за кредитами за цим договором встановлюється в розмірі 16% річних. В судому засіданні встановлено, що банк належним чином виконав зобов»язання за кредитним договором та надав позичальнику суму кредиту, натомість відповідач умови договору не виконав, суму кредиту та нараховані відсотки банку не повернув, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість за користування кредитом. у сумі 18 045, 55 дол США -кредит; 10 402, 65 дол США - проценти. П.3.1. кредитного договору від 06.07.2008 року №77.1/АА-411.07.2 встановлено обов'язок позичальника щомісяця в строк (термін) до 10 числа кожного місяця, частково погашати заборгованість за кредитами у сумі 322 долари США на рахунок, вказаний у п. 1.3 цього договору, шляхом внесення готівкою чи перерахування зі свого поточного рахунку. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст.610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Ст.549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. За положеннями ч.1 ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Згідно з п.3.9. кредитного договору від 06.07.2007 року №77.1/АА-411.07.2 за порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів, сплачувати банку за кожний день пеню у розмірі подвійної процентної ставки, встановленої у пункті 1.5 цього договору, від суми простроченого платежу. З матеріалів справи вбачається, що пеня за прострочення термінів сплати кредиту, процентів і плати за його користування складає 110212,73 грн. П.1 ч.2 ст.258 ЦК України визначено, що до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік. Відповідно до ч.3, ч.4 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Зважаючи на те, що відповідач просить застосувати строки позовної давності до вимог щодо стягнення пені за прострочення сплати кредиту, суд вважає за необхідне застосувати строки позовної давності та стягнути з відповідача на користь позивача суму пені за прострочення заборгованості за один рік у розмірі 65 382, 83 грн. У відповідності до ст.88 ЦК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно до задоволених вимог у сумі 3441,00 грн. З огляду на вищенаведене, відповідно до ст.ст.15, 16, 526, 530, 533, 536, 553-554, 610, 625, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055ЦКУкраїни,та,

Outcome: partial