Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, який згодом було уточнено, і просить суд стягнути з ПАТ"Українська страхова компанія ГАРАНТ-АВТО" страхове відшкодування в розмірі 36808,48 гривень. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 04.05.2014 року о 16 годині 00 хвилин, водій [PERSON], грубо порушила вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху, а саме керуючи автомобілем марки «Хюндай», реєстраційний номер [NUMBER], по проспекту Гагаріна в напрямку вулиці Сегедської в м. Одесі на регульованому перехресті не надала дорогу в попутному напрямку автомобілю «Мерседес», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], що рухався в попутному напрямку, внаслідок чого допустила зіткнення з ним. Внаслідок зіткнення автомобіль «Мерседес», реєстраційний номер [NUMBER] під його керуванням, який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], виданого РЕВ АР Крим 23 вересня 2003 року, автомобіля марки «Мерседес», модель 300Е, 1988 року випуску, двигун [NUMBER], тип ТЗ легковий, отримав механічні пошкодження. У зв'язку з тим, що власник автомобіля - [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS], 16.04.2014 року, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], була видана довіреність [PERSON] з метою представництва інтересів з питань розпорядження та експлуатації автомобіля «Мерседес», реєстраційний номер [NUMBER] На підставі ст.35 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 18.06.2014 року представником за довіреністю ( від 16.04.2014 року) [PERSON] було подано заяву про виплату страхового відшкодування до якої додані усі необхідні для вирішення цього питання, належним чином оформлені документи. Таким чином, відповідно до вимог ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» було повідомлено Відповідача про страховий випадок, та в свою чергу виконано всі обов'язки, які передбачені зазначеним законом. Згідно відповіді, наданої ПАТ «УСК«ГАРАНТ-АВТО», розмір страхового відшкодування по події яка мала місце 04.05.2014 року, відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», складає: 35955, 78 гривень (вартість матеріального збитку). Крім того, в листі зазначалось, що сума страхового відшкодування буде перерахована на розрахунковий рахунок зазначений в заяві від 18.06.2014 року про виплату страхового відшкодування у термін, визначений ст. 36.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Проте станом на 21.10.2014 року вищезазначена сума страхового відшкодування не сплачена. Винна водія [PERSON] підтверджується постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04 червня 2014 року, де на підставі адміністративних матеріалів, складених співробітниками ДАІ, [PERSON], [INFO], визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та притягнуто до адміністративної відповідальності. Зазначена постанова Малиновського районного суду м. Одеси набрала чинності 15 червня 2014 року. Оскільки вина застрахованої особи визнана судом, то ДТП, що сталося 04.05.2014 року відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є страховим випадком, внаслідок якого у відповідача настає обов'язок здійснити виплату страхового відшкодування. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі в якій також зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.46). Треті особи до судового засідання не з'явились, хоча були судом повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи, повідомлення про причини неявки від них не надходило. Відповідач до судового засідання не з'явився, хоча був судом повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, повідомлення про причини неявки від нього не надходило, а тому за згодою позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Врахувавши позицію позивача, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, суд вважає, що уточнений позов підлягає задоволенню з огляду на таке. В судовому засіданні встановлено наступне. Відповідно до постанови Малиновського районного суду міста Одеса від 04.06.2014 року, згідно протоколу АВ2 №642874 від 04.05.2014 року, о 16 годині 00 хвилин, по проспекту Гагаріна вулиці Сегедській, в місті Одеса, [PERSON] порушила вимоги п.16.6 Правил дорожнього руху України, керувала автомобілем [NUMBER], на регульованому перехресті не надала дорогу автомобілю "Мерседес", в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Цією ж постановою [PERSON] визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП (а.с.10). Частиною 3 статті 61 ЦПК України встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Автомобіль Мерседес, р/н [NUMBER] є власністю [PERSON] (а.с.11). 16.04.2014 року [PERSON] надала довіреність [PERSON] про те, що [PERSON] є її представником з питань розпорядження та експлуатації (продати за ціну та на умовах за власним розсудом, обміняти, здати в оренду, заставити, страхувати) належного їй на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії [NUMBER], виданого РЕВ АР Крим 23.09.2003 року, автомобіля марки MERCЕDЕS-BENZ, модель 300Е, 1988 року випуску, двигун [NUMBER], шасі (рама) №-, кузов (коляска) [NUMBER], тип ТЗ ЛЕГКОВИЙ, реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.29). Згідно полісу №АС/5387107 (а.с.8) її цивільно-правова відповідальність та будь-якого водія, що керує забезпеченим транспортним засобом на законних підставах була застрахована у ПАТ "УCK "Гарант-авто". Судом встановлено, що [PERSON], 18.06.2014 року звернулась із заявою до відповідача про страхове відшкодування (а.с.12). Згідно відповіді, наданої ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО», розмір страхового відшкодування по події яка мала місце 04.05.2014 р, відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», складає 35955,78 гривень (вартість матеріального збитку). Крім того, в листі зазначалось, що сума страхового відшкодування буде перерахована на розрахунковий рахунок зазначений в заяві від 18.06.2014 року про виплату страхового відшкодування у термін, визначений ст. 36.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (а.с.13-18). Відповідно до ч. 1 ст. З Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Оскільки вина застрахованої особи визнана судом, то ДТП, що сталося 04.05.2014 року відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є страховим випадком, внаслідок якого у відповідача настає обов'язок здійснити виплату страхового відшкодування. Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності володільця транспортного засобу діє протягом строку, на який його укладено. У разі зміни власника забезпеченого транспортного засобу (відчуження, спадкування, правонаступництво) договір страхування зберігає чинність до закінчення строку його дії (стаття 20-1 ЗУ «ОСЦПВВНТЗ»). Дострокове припинення договору страхування можливе у разі настання обставин, наведених у статті 997 ЦК України та статтях 18-19 ЗУ «ОСЦПВВНТЗ». Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України). Згідно зі ч. 3 ст. 61 ЦПК України позивач звільнений від доказування обставин, встановлених судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, щодо яких встановлено ці обставини Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» № 4 від 01.03.2013 року зазначено, що відповідно до статей 386, 395, 396 ЦК положення щодо захисту права власності поширюються також на осіб, які хоч і не є власниками, але володіють майном на праві господарського відання, оперативного управління або на іншій підставі, передбаченій законом чи договором (речове право), такі особи також мають право вимагати відшкодування шкоди, завданої цьому майну. До таких осіб належить і особа, яка керувала транспортним засобом без доручення, але на підставі документів, визначених пунктом 2.1 Правил дорожнього руху України (посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційного документа на транспортний засіб). Згідно до ч. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Відповідно до ч. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Враховуючи те, що заява про страхове відшкодування була подана страховику 18.06.2014р., страховик був зобов'язаний не пізніше 18.09.2014 р. прийняти рішення про здійснення сплати страхового відшкодування та виплатити його. В зв'язку з тим, що зазначене не було вчинено страховиком, він повинен сплатити позивачу пеню за період прострочення виконання зобов'язання з 19.09.2014 р. із розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла протягом періоду, за який нараховується пеня. Розрахунок пені за період з 19.09.2014р. по 21.10.2014 р. Сума заборгованості 35955,78 грн. Прострочення виплати страхового відшкодування - 33 дня. 25 :365=0,06849% 35955,78*0.06849*33/100 =812,67 грн. 25 % - подвійна облікова ставка Національного банку України на час виникнення заборгованості; 33 дня - час прострочення виконання страхового відшкодування Тобто, разом відповідачу належить виплатити на користь позивача: 35955,78 грн.+ 812,67 грн. = 36808,48 грн. Таким чином, при наявності вини страхувальника та законних підстав для здійснення страхових виплат страхове відшкодування не виплачено. Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпезпеки", при безпідставній відмові у виплаті страхового відшкодування, крім наслідків, передбачених договором, страховик, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу страхувальника зобов'язаний сплатити йому суму страхової виплати з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 526, ч.2 ст. 625 ЦК України). Щодо вимог позивача про стягнення з відповідачів на його користь сплачених ним судових витрат, суд,

Outcome: approved