Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-23 00:00:00

І. СУТЬ СПРАВИ 1.1. 14.05.2021 [PERSON] (далі також - позивач) звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сонаті" (далі також ТОВ "ФК "Сонаті"), в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню та скасувати виконавчий напис №4678, виданий приватним нотаріусом Хара Н.С. від 05.02.2021 щодо звернення стягнення заборгованості з [PERSON] на користь ТОВ "ФК "Сонаті" у розмірі 11 087 грн 56 коп. 1.2. Позов обґрунтовувався тим, що між позивачем та ТОВ "ФК "Сонаті" жодних зобов`язань ніколи не укладались, про дану організацію позивач дізналась отримавши за місцем роботи копію постанови приватного виконавця про звернення стягнення на її заробітну плату, а відомості про те, що відповідач є правонаступником фінансових зобов`язань позивача перед іншими установами у позивача відсутня, вважаючи вказаний виконавчий напис таким, що вчинений з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, позивач звернулась з даним позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН 2.1. 17.05.2021 ухвалою суду вжито заходи забезпечення позову у справі №296/4520/21. Зупинено стягнення за ВП №64716097, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким П.В. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. №4678 від 05.02.2021. 2.2. 24.05.2021 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/4520/21, розгляд якої призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Цією ж ухвалою суду залучено до розгляду справи як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: (1) приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецький П.В., (2) приватного нотаріуса Хара Н.С.; витребувано у приватного нотаріуса Хари Н.С. копії матеріалів, що стали підставою для вчинення виконавчого напису №4678 від 05.02.2021. 2.3. 03.06.2021 приватний виконавець Лужинецький П.В. отримав матеріали позову та ухвалу суду від 24.05.2021, що стверджується повідомленням про вручення рекомендованого відправлення №1001427635767, пояснення від виконавця на адресу суду не надходили. 2.4. 09.06.2021 відповідач отримав матеріали позовної заяви та ухвалу суду від 24.05.2021, що стверджується повідомленням про вручення рекомендованого відправлення №0200249845000. Відзив на позовну заяву, будь-які заяви (клопотання) від відповідача на адресу суду не надходило. 2.5. Приватний нотаріус Хара Н.С. повідомлялась про розгляд справи шляхом неодноразового направлення матеріалів позовної заяви та ухвали суду від 24.05.2021 рекомендованими листами з повідомленням про вручення на адресу здійснення нотаріальної діяльності, які повернулися на адресу суду з відмітками "адресат відсутній за адресою". ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ 3.1. 16.11.2020 постановою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким П.В. у межах виконавчого провадження ВП №64716097 звернено стягнення на доходи боржника [PERSON] з примусового виконання виконавчого напису № 4678, виданого 05.02.2021 приватного нотаріуса Хари Н.С. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "ФК "Сонаті" заборгованості у розмірі 11 087,56 грн. ІV. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ 4.1. Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом (статті 18 ЦК України). 4.2. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена глава 14 Закону України «Про нотаріат» та глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок). 4.3. Згідно зі статтею 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. 4.4. Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до цієї статті нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. 4.5. Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів (підпункт 1.1 пункту 1 Глави 16 розділу ІІ Порядку). 4.6. Для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису (підпункт 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). 4.7. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). 4.8. Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця (пп. 2.3 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). 4.9. Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років (пп. 3.1 п. 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). 4.10. У справах нотаріуса залишається копія документа, що встановлює заборгованість, чи правочину, за яким здійснюється стягнення, або витяг з особового рахунку боржника і примірник виконавчого напису (підпункт 7.1. пункту 7 Глави 16 розділу ІІ Порядку). V. ОЦІНКА та МОВИТИ СУДУ (а) Загальні принципи 5.1. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 у справі № 137/1666/16-ц зазначено, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. 5.2. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. 5.3. У постанові Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 640/2704/16-ц зазначено, що з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» боржник має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. 5.4. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 у справі №137/1666/16 зазначено, що для правильного застосування статей 87, 88 Закону "Про нотаріат" необхідно установити чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення виконавчого напису. 5.5. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2019 у справі № 916/3006/17 зазначено, що безспірність документа, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною. (б) Застосування загальних принципів у даній справі 5.6. У поданому позові позивач посилалась на те, що ніколи не укладала жодних зобов`язань із ТОВ "ФК "Сонаті", а відомості про те, що відповідач є правонаступником фінансових зобов`язань позивача перед іншими установами у позивача відсутня також відсутні. 5.7. Суд звертає увагу, що у спорах між боржниками і стягувачами, прав та інтересів яких стосуються нотаріальні дії чи акт, зокрема про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, належним відповідачем є стягувач (кредитор), на користь якого було вчинено виконавчий напис, оскільки предметом позову є спір про право, на відповідача покладено обов`язок доведення правомірності вчинення виконавчого напису, у разі заперечень проти вимог за пред`явленим позивачем позовом. 5.8. З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду від 24.05.2021, якою у приватного нотаріуса Хари Н.С. витребувано копії всіх матеріалів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису №4678 від 05.02.2021, лишилась без виконання, а відповідач, отримавши матеріали позовної заяви 09.06.2021 правом на подання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, не скористався. 5.9. За таких обставин, враховуючи, що відповідачем не спростовані доводи позивача про відсутність безспірної заборгованості перед відповідачем, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання виконавчого напису №4678 від 05.02.2021, вчиненого приватним нотаріусом Харою Н.С. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "ФК "Сонаті" боргу в сумі 11 087,56 грн таким, що не підлягає виконанню. 5.10. Водночас суд вважає, що вимога позивача про скасування оспорюваного виконавчого напису №4678 від 05.02.2021 є безпідставною і такою, що не підлягає задоволенню, оскільки у разі незгоди боржника з вчиненим виконавчим написом нотаріуса, правильним способом захисту є саме визнання його таким, що не підлягає виконанню, а не його скасування. 5.11. Аналогічна правова позиція викладена в постанові від 08.04.2021 Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 766/13967/17. VI. ЩОДО ЗАХОДІВ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ 6.1. Відповідно до частини сьомої статті 158 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із ухваленням судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили. VII. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ 7.1. Згідно із частиною 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із частковим задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 454 гривні, пропорційно до задоволеної частини вимог позову.

Outcome: partial