Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача звернувся до суду в інтересах [PERSON] з позовом до відповідача про передання дитини для проживання з батьком, в якому зазначив, що з 18.07.2016 року по 24.01.2018 року [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Від спільного проживання сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу сторони проживають окремо, дитина проживає разом з матір'ю. Оскільки [PERSON] відмовлялася добровільно допускати [PERSON] до їх спільного сина, рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 18.04.2018 року визначено спосіб участі [PERSON] у вихованні малолітнього [PERSON], [INFO], а саме систематичні побачення, днями яких встановлено кожні вівторок та п'ятницю з 09 години до 18 години, місцем побачень встановлено домоволодіння в якому проживає [PERSON], що розташоване в місті Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області по вулиці Горького,18 . Однак, незважаючи на обов'язковість виконання рішення суду , відповідач продовжує чинити перешкоди у спілкуванні позивача з сином, що підтверджується актами від 05.06.2018 року , 12.06.2018 року та 22.06.2018 року. Крім того, відповідач та члени її сім'ї негативно впливають на психіку та здоров'я малолітньої дитини, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом. В судовому засіданні позивач та його представник заявлені вимоги підтримали у повному обсязі та обґрунтували їх обставинами, викладеними в позовній заяві . [PERSON] стверджував, що після набрання рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 18.04.2018 року законної сили, він неодноразово приїздив до місця проживання відповідача, з метою побачити дитину. Однак, кожного разу, родина [PERSON] вчиняла сварку та проганяла позивача. Заявив, що має власне житло, в якому створені всі необхідні умови для проживання та виховання дитини . Стверджував, що бажає приймати безпосередню участь у вихованні сина та за станом здоров'я і матеріальним становищем спроможний забезпечити належний рівень розвитку дитини. Представник третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмета спору в судовому засіданні пояснила, що питання перешкоджання [PERSON] в прийнятті [PERSON] участі у вихованні їх спільної дитини неодноразово було предметом розгляду на засіданнях служби у справах дітей . У зв'язку з невиконанням відповідачем рішення Добровеличківського районного суду про усунення перешкод у вихованні дитини, за зверненням позивача, призначалося засідання комісії на яке викликалися обидві сторони. Однак, [PERSON] проігнорувала виклик. Також, за зверненням [PERSON], представники служби у справах дітей здійснювали виїзд за місцем проживання малолітнього [PERSON] та відповідача. Однак, по прибуттю на місце, родичі останньої повідомили, що [PERSON], разом із сином, знаходяться в Добровеличківській районній лікарні. Того ж дня, представники служби у справах дітей відшукали відповідача у лікарні та з'ясували, що дитина знаходиться вдома. При цьому, [PERSON] вела себе агресивно та відмовлялася йти на контакт. Відповідач в судовому засіданні заявлених вимог не визнала повністю. Заявила, що визнає факт умисного невиконання нею рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 18.04.2018 року про усунення перешкод у вихованні дитини. Підтвердила доводи сторони позивача, що з моменту набрання зазначеним вище рішенням суду законної сили по день розгляду спору вона жодного разу не надала [PERSON] можливості побачитися з дитиною. Свої дії обґрунтувала тим, що позивач перед нею не вибачився. Крім того, останній приїздив до дитини не сам, а із сторонніми людьми. Стверджувала, що дитина має задовільний стан здоров'я та не потребує лікування. Додала, що єдиними джерелами її доходів є соціальна допомога на дитину та аліменти, які сплачує позивач. \~ \~ \~ \~Заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши заяву по суті спору та письмові докази, допитавши свідків, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Батьками малолітнього [PERSON] [INFO] в актовому записі про його народження записані [PERSON] та [PERSON] сторони по справі, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ОЛ № 216663, від 21.12.2017 року, виданим Помічнянською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області ( а.с.6 ). На підставі рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 24.01.2018 року шлюб між сторонами розірвано. Відповідачеві відновлено дошлюбне прізвище - [PERSON] . \~ \~ \~ \~Через наявність спору між позивачем та відповідачем щодо участі у вихованні дитини голова Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області своїм розпорядженням № 19-р від 23.01.2018 року визначив час і місце спілкування [PERSON] з його малолітнім сином - [PERSON] : по суботам з 09 до 21 години, інші дні визначати за домовленістю між [PERSON] та [PERSON] Спілкування з дитиною мало відбуватися на території фактичного проживання малолітньої дитини або на розсуд батьків . \~ \~ \~ \~Оскільки відповідач ухилилася від виконання зазначеного вище рішення органу опіки та піклування, за позовом [PERSON], Добровеличківським районним судом Кіровоградської області було ухвалено рішення від 18.04.2018 року по цивільній справі №387/167/18, згідно якого : Визначено способом участі [PERSON] [INFO], жителя [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], у вихованні сина [PERSON], [INFO], систематичні побачення, днями яких встановлено кожні вівторок та п'ятницю з 09 години до 18 години. Місцем побачень встановлено домоволодіння в кому проживає [PERSON], що розташоване за адресою: місто Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, вулиця Горького,18 . Рішення суду набрало законної сили 30.05.2018 року ( а.с.8,9). \~ \~ \~ \~Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON], повідомила, що є матір'ю [PERSON] Стверджувала, що з моменту набрання законної сили рішенням суду про усунення перешкод у вихованні дитини позивач неодноразово виїздив до місця проживання відповідача з метою побачити свого малолітнього сина . Однак, кожного разу відповідач та її родина вчиняли сварку та проганяли [PERSON], а придбані для дитини продукти викидали . Востаннє, позивач поїхав до сина на його день народження, що мало місце 23.09.2016 року. Однак, через незначний проміжок часу, повернувся додому повністю мокрий. Зі слів [PERSON], його облила водою сестра відповідача. \~ \~ \~ \~Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON], повідомив, що близько шести разів, на прохання [PERSON] возив його на власному автомобілі до домоволодіння відповідача з метою, щоб той побачив свого сина. Однак, відповідач та її родина жодного разу не дали можливості [PERSON] побачитися з дитиною, кожного разу вчиняли сварку та викидали привезені дитині речі. Під час останнього інциденту родичка відповідача вилила на [PERSON] воду. На пропозицію свідка надати позивачеві можливість поспілкуватися із сином хоч в салоні автомобіля відповідач та її матір в агресивній формі відмовили. \~ \~ \~ \~Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON], повідомила, що працює на посаді в.о.старости старостинського округу сіл Помічна, Новопавлівка та Червоний розділ Помічнянської міської ради. Оскільки місце проживання малолітнього [PERSON] зареєстроване за місцем проживання позивача, тобто на підконтрольній свідку території, остання здійснювала виїзди за місцем фактичного проживання дитини та відповідача. По прибуттю на місце, свідок, разом із сільським головою Глинянської сільської ради, намагалися отримати доступ до малолітнього [PERSON]. Однак, родина відповідача в категоричній формі відмовилися допускати їх до дитини. При цьому, матір [PERSON], проганяючи комісію, не гребувала використовувати нецензурні та образливі слова на їх адресу. По кожному факту недопуску до дитини нею та іншими присутніми складався відповідний акт. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] повідомила, що є матір'ю відповідача та бабою малолітнього [PERSON] Останні проживають разом з нею, у її будинку . Свідок відмовляється допускати позивача у власний будинок для побачення з дитиною, оскільки він провокує членів її сім'ї до конфлікту. Підтвердила факти відмови у виконанні рішення суду щодо усунення перешкод у вихованні малолітнього [PERSON] \~ \~ \~ \~З акту від 05.06.2018 року, складеного комісією в складі : сільського голови Глинянської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області [PERSON], в.о.старости старостинського округу сіл Помічна, Новопавлівка та Червоний розділ Помічнянської міської ради [PERSON] та свідка [PERSON], встановлено, що вказаного дня позивачеві було відмовлено в побаченні з його малолітнім сином [PERSON] При цьому, [PERSON] заявила, що і надалі відмовляється виконувати рішення суду від 18.04.2018 року ( справа №387/167/18 ( а.с.11). \~ \~ \~ \~З акту обстеження умов проживання дітей від 12.06.2018 року, складеного комісією у складі : головного спеціаліста служби у справах дітей Добровеличківської райдержадміністрації [PERSON], директора Добровеличківського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді [PERSON], встановлено, що вказаного дня, комісією було здійснено виїзд за місцем проживання відповідача по питанню виконання останньою розпорядження голови РДА № 19-р від 23.01.2018 року. Комісії відмовили у доступі на подвір'я домоволодіння та в спілкуванні . Комісія рекомендувала : не забороняти батькові [PERSON] бачитися з дитиною [PERSON] та брати участь в його вихованні ( а.с.11). \~ \~ \~ \~З акту від 22.06.2018 року, складеного комісією в складі : сільського голови Глинянської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області [PERSON], в.о.старости старостинського округу сіл Помічна, Новопавлівка та Червоний розділ Помічнянської міської ради [PERSON] та свідка [PERSON], встановлено, що вказаного дня позивачеві було відмовлено в побаченні з його малолітнім сином [PERSON] При цьому, [PERSON] заявила, що і надалі відмовляється виконувати рішення суду від 18.04.2018 року ( справа №387/167/18 ( а.с.11). Матір відповідача викинула з подвір'я продукти харчування, які [PERSON] привіз для свого сина ( а.с.12). \~ \~ \~ \~Відповідач, під час розгляду справи по суті та під час судових дебатів визнала той факт, що вона умисно не допускала позивача до їх спільної дитини. Крім того, заявила, що відмовляється надавати [PERSON] сина, незалежно від рішення суду . \~ \~ \~ \~З огляду на вказане, суд вважає доведеними ті обставини, що відповідач чинить перешкоди позивачеві у спілкуванні з дитиною та у його вихованні, а саме, умисно ухиляється від виконання рішення суду . \~ \~ \~ \~Згідно ст. 51 Конституції України Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. \~ \~ \~ \~Згідно ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною пятою статті 157 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1,2 ст. 11 Закону України " Про охорону дитинства " ( далі по тексту Закон ), кожна дитина має право на проживання в сімї разом з батьками або в сімї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обовязки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обовязком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Згідно ч.1 ст.12 Закону виховання в сімї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно ч.1-3 ст.15 Закону, дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.Батьки, які проживають окремо від дитини, зобовязані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини. Рішення органів опіки та піклування з цих питань можуть бути оскаржені до суду у порядку, встановленому законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог частини 3 статті 157 СК України той з батьків з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до вимог частини 1 та частини 2 статті 159 СК України якщо той з батьків з ким проживає дитина чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення . В окремих випадках , якщо це викликано інтересами дитини , суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. \~ \~ \~ \~Згідно ч.4 ст.159 СК України , у разі ухилення від виконання рішення суду особою, з якою проживає дитина, суд за заявою того з батьків, хто проживає окремо, може передати дитину для проживання з ним. Згідно акту обстеження умов проживання сім'ї [PERSON] від 13.04.2018 року, встановлено, що в будинку, за місцем проживання останнього, який розташований в місті Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області по вулиці Горького,18, створені умови для нормального проживання і виховання дитини ( а.с.10). З характеристик від 23.06.2018 року № 636 та від 25.06.2018 року, встановлено, що позивач, за місцем проживання та роботи характеризується виключно з позитивної сторони. За період перебування в шлюбі з [PERSON] постійно приймав активну участь у вихованні дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], 23.09.2016 року ( а.с.15). \~ \~ \~ \~З довідок від 22.06.2018 року №64 та від 03.10.2018 року №83, виданих виробничим підрозділом Служби електропостачання "Помічнянська дистанція електропостачання" ПАТ "Українська залізниця", встановлено, що [PERSON] перебуває в трудових відносинах із вказаним підприємством та працює на посаді електромеханіка. Розмір його заробітної плати за період з грудня 2017 року по вересень 2018 року становить 116472 гривні 75 копійок. \~ \~ \~ \~З довідки від 07.09.2018 року № 23/15, виданої виробничим підрозділом Служби електропостачання "Помічнянська дистанція електропостачання", встановлено, що [PERSON] займає посаду електромеханіка ( тягової підстанції ) дільниці ІІ групи, тягової підстанції ст.Помічна 1 групи. Згідно заяви, [PERSON] може бути переведений на щоденний режим роботи, з графіком роботи з 8.00 до 17.00. \~ \~ \~ \~З наданих [PERSON] сертифіката про проходження профілактичного наркологічного огляду серії 12ЯЯФ №415396 та медичної довідки про проходження психіатричного огляду серії 12ЯЯХ № 756879, встановлено, що останній не має медичних протипоказань, які б перешкоджали йому виховувати малолітнього сина. \~ \~ \~ \~Таким, \~ \~ \~ \~ чином, суд вважає доведеними ті обставини, що за станом здоров'я і матеріальним становищем [PERSON] спроможний забезпечити належний рівень фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення. \~ \~ \~ \~Також, судом звертається увага на ті обставини, що згідно пояснень відповідача, єдиними джерелами її доходів є соціальна допомога на дитину та аліментні платежі, які виплачує [PERSON] \~ \~ \~ \~З довідки від 10.09.2018 року № 75, виданої виробничим підрозділом Служби електропостачання "Помічнянська дистанція електропостачання", встановлено, що розмір середньомісячний аліментних платежів, які сплачує позивач на утримання дитини та особисте утримання відповідача становить 5248 гривень 64 копійки. \~ \~ \~ \~Отже, суд вважає доведеними ті обставини, що [PERSON] та малолітній [PERSON] фактично перебувають на утриманні позивача, при тому, що останній позбавлений можливості навіть бачитися із сином . Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, з огляду на доведеність факту ухилення [PERSON] від виконання рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 18.04.2018 року по цивільній справі №387/167/18 про усунення перешкод у вихованні дитини, враховуючи бажання [PERSON] приймати участь в утриманні та вихованні свого малолітнього сина та наявність в позивача необхідних умов для нормального розвитку дитини, суд вважає доцільним передати малолітнього [PERSON] батькові, для спільного проживання з ним . \~ \~ \~ \~На підставі ст.51 Конституції України, ст.ст. 141,150,151,153,157,159,161 СК України, Закону України "Про охорону дитинства",

Outcome: approved