Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

03 січня 2017 року до Білопільського районного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Сумської обласної дирекції АБ "Укргазбанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка мотивується тим, що 01 грудня 2014 року між банком і відповідачем був укладений договір №BUE-0003836-Ф/14-KRD про відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ "Укргазбанк", встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування, за яким банк надав відповідачу кредит шляхом встановлення на картковому рахунку [PERSON] ліміту дозволеного овердрафту в сумі 3200 грн., зі сплатою 28% річних за користування дозволеним овердрафтом та 48% річних на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом та суму заборгованості за овердрафтом, строком до 25 листопада 2016 року. Позивач зазначає, що відповідач належним чином взяті на себе зобовязання не виконує, у звязку з чим станом на 29 листопада 2016 року в [PERSON] утворилася заборгованість у розмірі 2400,57 грн., з яких: 1784,10 грн. - заборгованість за дозволеним овердрафтом, 616,47 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом. Посилаючись на викладене, просить стягнути з [PERSON] на користь банку вказану суму боргу, а також понесені судові витрати. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, направив суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує, також просив стягнути з відповідача понесені судові витрати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, причин свого неприбуття суду не повідомив, хоча належним чином була сповіщений про день, час і місце розгляду справи через засоби масової інформації. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін у заочному провадженні за наявними у справі доказами. Повно, об'єктивно та всебічно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк" підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 01 грудня 2014 року на підставі заяви [PERSON] про відкриття поточного рахунку, видачу платіжної картки та встановлення ліміту овердрафту між ПАТ АБ "Укргазбанк" та [PERSON] був укладений договір №BUE-0003836-Ф/14-KRD про відкриття карткового рахунку, випуск платіжної каркти АБ "Укргазбанк", встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування (а. с. 7-13). За вказаним вище договором банк відкрив відповідачу картковий рахунок №26256001342847 та надав кредит шляхом встановлення на картковому рахунку [PERSON] ліміту дозволеного овердрафту в сумі 3200 грн., зі сплатою 28% річних за користування дозволеним овердрафтом та 48% річних на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом та суму заборгованості за овердрафтом, строком з 01 грудня 2014 року по 25 листопада 2016 року (а. с. 7-12). Згідно з п. 1.4, 1.5 договору дозволений овердрафт кредит, який надається банком клієнту при проведенні держателем платіжної картки операцій по картковому рахунку в межах суми встановленого на картковому рахунку клієнта ліміту дозволеного овердрафту. Овердрафт (кредит) кредит, який надається банком клієнту в разі перевищення суми операції по картковому рахунку клієнта суми встановленого на картковому рахунку клієнта ліміту дозволеного овердрафту. Відповідно до п. п. 2.6, 2.7 договору ліміт дозволеного овердрафту зменшується протягом строку дії ліміту дозволеного овердрафту щомісячно рівними частинами, починаючи з наступного календарного місяця за місяцем, в якому його було встановлено на картковому рахунку клієнта, відповідно до графіку зменшення ліміту дозволеного овердрафту, наданого у додатку №2, що є невідємною частиною цього договору. Погашення заборгованості за дозволеним овердрафтом, овердрафтом (кредитом), нарахованими процентами за користування дозволеним овердрафтом, нарахованими процентами за користування овердрафтом (кредитом) здійснюється за рахунок надходження коштів на картковий рахунок клієнта в порядку, визначеному цим договором. Згідно з п. 4.5 договору погашення суми основного боргу за дозволеним овердрафтом здійснюється у строки дії ліміту дозволеного овердрафту у сумі перевищення фактичної заборгованості за дозволеним овердрафтом поточного періоду над лімітом дозволеного овердрафту наступного періоду (згідно з графіком зменшення ліміту дозволеного овердрафту, наведеним у додатку №2, що є невідємною частиною цього договору) шляхом перерахування коштів з зарплатного рахунку клієнта на картковий рахунок клієнта на підставі доручення клієнта на договірне списання відповідно до п. 4.7 договору. У відповідності до п. 5.2.6, 5.2.8 договору клієнт зобов'язаний не пізніше останнього дня строку дії ліміту дозволеного овердрафту в повному обсязі повернути банку отримані кредитні кошти (дозволений овердрафт). За користування неповерненою в строк, згідно п. 4.5 цього договору, сумою дозволеного овердрафту, сплачувати проценти у розмірі, встановлено у п. 2.4 цього договору. Банк свої зобовязання по договору виконав, надавши відповідачу кредит шляхом встановлення на картковому рахунку [PERSON] ліміту дозволеного овердрафту в сумі 3200 грн. Відповідач [PERSON], скориставшись кредитними коштами, не виконує належним чином умови договору, в звязку з чим у нього утворилась заборгованість. Станом на 29 листопада 2016 року в [PERSON] утворилася заборгованість в розмірі 2400,57 грн., з яких: 1784,10 грн. - заборгованість за дозволеним овердрафтом, 616,47 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом (а. с. 17-22). Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується умовами договору та розрахунком позивача. Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. ст. 1048, 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.1 ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. [PERSON] у судове засідання не зявився, заперечення проти позову не надав, розрахунок позивача не спростував. Суд вважає, що факт порушення відповідачем [PERSON] взятих на себе зобовязань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені договором, у судовому засіданні знайшов своє підтвердження. Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ АБ "Укргазбанк" 2400,57 грн. заборгованості за договором №BUE-0003836-Ф/14-KRD від 01 грудня 2014 року. Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України, згідно якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача також підлягають сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 1378 грн. та витрати за публікацію оголошення в пресі в сумі 300 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved