Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах з визначенням початкової ціни на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, мотивуючи свої вимоги тим, що між АКІБ УкрСиббанк та [PERSON] 06.03.2008 року був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11311072000, відповідно до якого Банк надав відповідачу кредит у сумі 80\~000 доларів США, сума кредиту дорівнює еквіваленту 404 000 грн. за курсом НБУ на день укладання цього договору, у тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, строковості, платності в строк до 06.03.2018 року із сплатою 13,40 % річних за користування кредитом. Відповідно до п. 1.2.2. договору про надання споживчого кредиту, позичальник зобовязується повернути суму кредиту та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 1215 доларів США в день сплати ануїтетних платежів. Позичальник зобовязується повернути суму кредиту та сплатити проценти, штрафи та інші платежі згідно умов Договору на рахунок №3739611311072, відкритий в [PERSON]. Відповідно до п. 1.3.1. договору про надання споживчого кредиту, за користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється в розмірі 13,40 % річних. По закінченню цього строку та кожного наступного місяця кредитування, процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов договору. 06.03.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] була укладена додаткова угода №1 до договору про надання споживчого кредиту № 11311072000 від 06.03.2008 року, згідно якої сторони погодили внести наступні зміни в Договір: 1.1. Додати до Договору Додаток №2 - „Графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту. Графік розрахований на дату підписання Додаткової угоди. У випадку виникнення будь-яких змін, за ініціативою Сторони та/або Сторін, та/або на підставі законодавства України та/або умов Договору, Графік може бути змінений шляхом підписання Сторонами відповідної додаткової угоди. У випадку дострокового (часткового або повного) погашення кредиту за ініціативою Позичальника, новий Графік не розраховується. 1.2. Додати до Договору Додаток № 2 - [PERSON]. 1.3. Розділ 4 доповнити новим пунктом 4.12. наступного змісту: «4.12. Сплачувати платежі на користь третіх осіб в порядку та на умовах, визначених законодавством України, зокрема Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, в частині оплати нотаріальних дій, Законом України „Про страхування" в частині оплати страхових платежів при укладенні угод страхування, Законом України „Про оцінку майна, майнових, прав та професійну оціночну діяльність в Україні" в частині оплати послуг суб'єктів оціночної діяльності, Декретом Кабінету Міністрів «Про Державне мито" в частині сплати державного мита, тощо.» 1.4. Пункт 10.2 доповнити новим абзацом наступного змісту: У випадках настання обставин: -передбачених підпунктами «а», «б» пункту 10.2. Договору - процентна ставка за користування кредитними коштами» встановлюється в розмірі подвійної процентної ставки, що діє відповідно п. 1.3.1. Договору; - передбачених підпунктом «в» пункту 10.2. Договору - процентна ставка за Договором збільшується не більше ніж на 10 (десять) % для кредитів у національній валюті та не більше ніж на 5 (п'ять) % для кредитів в іноземній валюті, відповідно до розміру ставки, що діє згідно п. 1.3.1. Договору; -передбачених підпунктом «г» пункту 10.2. Договору - процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюсться на рівні діючих процентних ставок [PERSON] за програмами кредитування. 1.05. Доповнити пункт 10.13. новим абзацом в наступній редакції: «на дату укладання Договору с клієнтом [PERSON] і ознайомлений з усіма тарифами по розрахунково- касовому обслуговуванню». 15.02.2008 року [PERSON] подарувала трикімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS], [PERSON], що підтверджується копією договору дарування квартири (а.с.42). В якості забезпечення кредиту між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений іпотечний договір від 06.03.2008 року, згідно п.1.1 [PERSON] передала в іпотеку квартиру [ADDRESS]. За домовленістю сторін вартість квартири становить 540 098 грн. Відповідно до п.4.1.1. договору іпотеки передбачено, що у разі порушення Іпотекодавцем будь-якого зобов'язання за кредитним договором Іпотекодержатель має право звернення стягнення на предмет іпотеки. На підставі рішення загальних зборів акціонерів від 27.10.2009 року АКІБ «УкрСиббанк» змінило назву на ПАТ «УкрСиббанк». 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. Згідно акту прийому-передачі документації за договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року ПАТ «Дельта Банк» прийняв від ПАТ «УкрСиббанк» документи щодо стягнення заборгованості боржників, а саме: [PERSON], кредитний договір №11131107000. В звязку з тим, що позичальник належним чином свої обовязки не виконує, станом на 19.03.2013 року виникла заборгованість в розмірі 122\~568,23 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 19.03.2013 року (1 долар США = 7,9930 грн.) складає 979\~687,86 грн. за кредитним договором перед позивачем, яка складається з: - заборгованості за кредитом 75893,87 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 19.03.2013 року (1 долар США = 7,9930 грн.) складає 606619,71 грн. - заборгованості по процентам 46674,36 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 19.03.2013 року (1 долар США = 7,9930 грн.) складає 373068,16 грн. Позичальник належним чином свої зобовязання не виконує, що є порушенням Закону України Про банки та банківську діяльність та умов кредитного договору. В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, згідно якої просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного рішення. В судове засідання відповідач не зявилась, надала до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у її відсутність. Надала до суду письмові заперечення, згідно яких позов задоволенню не підлягає та просить відмовити позивачу в повному обсізя з наступних підстав: позивач не надав суду доказів того, що предметом договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року в іпотечний договір, укладений між нею та ПАТ «УкрСиббанк» від 06.03.2008 року. Позивач не набув прав вимоги за іпотечним договором. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між АКІБ УкрСиббанк та [PERSON] 06.03.2008 року був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11311072000, відповідно до якого Банк надав відповідачу кредит у сумі 80\~000 доларів США, сума кредиту дорівнює еквіваленту 404 000 грн. за курсом НБУ на день укладання цього договору, у тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, строковості, платності в строк до 06.03.2018 року із сплатою 13,40 % річних за користування кредитом. Відповідно до п. 1.2.2. договору про надання споживчого кредиту, позичальник зобовязується повернути суму кредиту та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 1215 доларів США в день сплати ануїтетних платежів. Позичальник зобовязується повернути суму кредиту та сплатити проценти, штрафи та інші платежі згідно умов Договору на рахунок №3739611311072, відкритий в [PERSON]. Відповідно до п. 1.3.1. договору про надання споживчого кредиту, за користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється в розмірі 13,40 % річних. По закінченню цього строку та кожного наступного місяця кредитування, процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов договору. 06.03.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] була укладена додаткова угода №1 до договору про надання споживчого кредиту № 11311072000 від 06.03.2008 року, згідно якої сторони погодили внести наступні зміни в Договір: 1.1. Додати до Договору Додаток №2 - „Графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту. Графік розрахований на дату підписання Додаткової угоди. У випадку виникнення будь-яких змін, за ініціативою Сторони та/або Сторін, та/або на підставі законодавства України та/або умов Договору, Графік може бути змінений шляхом підписання Сторонами відповідної додаткової угоди. У випадку дострокового (часткового або повного) погашення кредиту за ініціативою Позичальника, новий Графік не розраховується. 1.2. Додати до Договору Додаток № 2 - [PERSON]. 1.3. Розділ 4 доповнити новим пунктом 4.12. наступного змісту: «4.12. Сплачувати платежі на користь третіх осіб в порядку та на умовах, визначених законодавством України, зокрема Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, в частині оплати нотаріальних дій, Законом України „Про страхування" в частині оплати страхових платежів при укладенні угод страхування, Законом України „Про оцінку майна, майнових, прав та професійну оціночну діяльність в Україні" в частині оплати послуг суб'єктів оціночної діяльності, Декретом Кабінету Міністрів «Про Державне мито" в частині сплати державного мита, тощо.» 1.4. Пункт 10.2 доповнити новим абзацом наступного змісту: У випадках настання обставин: -передбачених підпунктами «а», «б» пункту 10.2. Договору - процентна ставка за користування кредитними коштами» встановлюється в розмірі подвійної процентної ставки, що діє відповідно п. 1.3.1. Договору; - передбачених підпунктом «в» пункту 10.2. Договору - процентна ставка за Договором збільшується не більше ніж на 10 (десять) % для кредитів у національній валюті та не більше ніж на 5 (п'ять) % для кредитів в іноземній валюті, відповідно до розміру ставки, що діє згідно п. 1.3.1. Договору; -передбачених підпунктом «г» пункту 10.2. Договору - процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюсться на рівні діючих процентних ставок [PERSON] за програмами кредитування. 1.05. Доповнити пункт 10.13. новим абзацом в наступній редакції: «на дату укладання Договору с клієнтом [PERSON] і ознайомлений з усіма тарифами по розрахунково- касовому обслуговуванню». 15.02.2008 року [PERSON] подарувала трикімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS], [PERSON], що підтверджується копією договору дарування квартири (а.с.42). В якості забезпечення кредиту між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений іпотечний договір від 06.03.2008 року, згідно п.1.1 [PERSON] передала в іпотеку квартиру [ADDRESS]. За домовленістю сторін вартість квартири становить 540 098 грн. Відповідно до п.4.1.1. договору іпотеки передбачено, що у разі порушення Іпотекодавцем будь-якого зобов'язання за кредитним договором Іпотекодержатель має право звернення стягнення на предмет іпотеки. На підставі рішення загальних зборів акціонерів від 27.10.2009 року АКІБ «УкрСиббанк» змінило назву на ПАТ «УкрСиббанк». 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. Згідно акту прийому-передачі документації за договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року ПАТ «Дельта Банк» прийняв від ПАТ «УкрСиббанк» документи щодо стягнення заборгованості боржників, а саме: [PERSON], кредитний договір №11131107000. В звязку з тим, що позичальник належним чином свої обовязки не виконує, станом на 19.03.2013 року виникла заборгованість в розмірі 122\~568,23 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 19.03.2013 року (1 долар США = 7,9930 грн.) складає 979\~687,86 грн. за кредитним договором перед позивачем, яка складається з: - заборгованості за кредитом 75893,87 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 19.03.2013 року (1 долар США = 7,9930 грн.) складає 606619,71 грн. - заборгованості по процентам 46674,36 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 19.03.2013 року (1 долар США = 7,9930 грн.) складає 373068,16 грн. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.ст. 1049, 1054 ЦК України передбачено, що Позичальник зобовязаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України Про іпотеку у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 39 цього Закону у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна ПАТ «Дельта Банк» 26.11.2012 року було зареєстровано, як Іпотекодержателя квартира за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до змісту Закону України» «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» протягом його дії не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. м. для квартири та 250 кв. м. для житлового будинку. За своїм змістом вказаний Закон є процесуальним, оскільки встановлює порядок вирішення спорів щодо примусового звернення стягнення на предмети застави та іпотеки, а саме: визначає, що за певних умов та протягом певного проміжку часу таке стягнення не проводиться. Оскільки вказаним Законом не призупиняється дія будь-яких нормативних актів в сфері регулювання кредитних правовідносин, зокрема тих, що визначають правові підстави для звернення у судовому порядку стягнення на відповідні предмети забезпечення, його чинність на час вирішення спору сама по собі не може бути підставою для відмови в задоволенні позовних вимог. Разом із цим, судом встановлено сукупність обставин, які є підставою для задоволення вимог ПАТ «Дельта Банк» саме шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а тому, задовольняючи позов, суд вважає необхідним вирішити питання про зупинення стягнення на час дії Закону України» «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», що відповідає вимогам ст. 217 ЦПК України, яка надає суду право визначити порядок виконання рішення, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання. Ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої укладено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до [PERSON] про стягнення заборгованості, необхідно задовольнити, звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах з визначенням початкової ціни на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, а також з відповідача стягнути судовий збір в розмірі 3654 грн.

Outcome: partial