Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до [PERSON] про стягнення боргу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20 листопада 2010 року ,в редакції додаткової угоди від 20 листопада 2011 року відповідачка отримала грошову суму у розмірі 6200 доларів США, яку мала повернути до 20.05.2012 року. Оскільки відповідачка своєчасно борг не повернула, відповідач просить суд стягнути з відповідачки грошові кошти у сумі 161696 гривень. У подальшому відповідач подав заяву, в якій просив розстрочити виконання шляхом стягнення негайно 10000 грн., стягнення 50000 грн. відстрочити на 3 місяці, стягнення 101696 грн., відстрочити на 6 місяців В судове засідання позивач не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, в заяві просив суд розглянути справу в його відсутність. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання 31.08.2016, 07.09.2016, 26.10.2016, 05.12.2016, 30.01.2017, 28.02.2017, 24.04.2017, 20.06.2017, 20.07.2017, 18.08.2017, 20.02.2018, 23.03.2018, 19.05.2018, 27.07.2018, 29.12.2018, 17.01.2019 року не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та Законів України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" і "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Представник третьої особи, ТОВ "Луганський ярмарок" в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та Законів України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" і "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. \~ \~ \~ \~02.11.2018 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази кожен окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до копії договору застави від 20.11.2010 року,з урахування додаткової угоди від 20.11.2011 року відповідач отримав від позивача в позику грошові кошти в сумі, еквівалентній 6200 доларів США і зобовязався повернути борг до 20.05.2012 року (а.с. 88,89). Позивач зазначив, що відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, та у строк, встановлений договором, борг не сплатив. Відповідно до ст. 1046 ЦК України («Договір позики») за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У ст. 1049 ЦК України визначено обов'язок позичальника повернути позику. Так, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до\~ст.\~589\~ЦК України\~У разі\~невиконання зобов'язання,\~забезпеченого заставою,\~заставодержатель набуває\~право звернення\~стягнення на\~предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду. Позивачем 15.01.2019 року було подано заяву, в якій позивач просив розстрочити виконання судового рішення. Доказів направлення відповідачу та третій особі копії такої заяви позивач не надав, вказавши, що із відповідачем відсутнє поштове сполучення. Зазначена заява є необґрунтованою, не підтвердженою жодним доказом і задоволенню не підлягає. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч.2 ст. 136 ЦПК України якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення. Оскільки ухвалою\~суду від\~12.08.2016\~року позивачу\~було відстрочено\~сплату судового\~збору до\~винесення судового\~рішення по\~справі,\~з відповідача\~на користь\~держави підлягає\~стягненню судовий\~збір в\~сумі 1616,96 грн.. На підставі викладеного та

Outcome: partial