Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулася [PERSON] із позовною заявою до [PERSON], [PERSON], третя особа Високопільська селищна рада Високопільського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, зазначивши, у позовній заяві, що після смерті батька [PERSON], який помер [INFO] відкрилася спадщина на житловий будинок за адресою [ADDRESS]. Звернувшись до нотаріальної контори для відкриття спадкової справи їй було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду, оскільки пропустиа строк на подання заяви на прийняття спадщини з тієї причини, що відсутні правовстановлюючі документи на будинок. 24.02.2015 року рішенням Високопільської селищної ради впорядковано нумерацію будівель і на даний час житловий будинок знаходиться за адресою [ADDRESS], виготовлено технічну документацію, тому змушена звернутися до суду про визначення їй додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини. Просить суд визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори в межах 3-х місячного терміну. А також на позовну заяву подано зустрічний позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON], третьої особи Високопільської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, в якому він зазначає, що [INFO] помер його батько [PERSON] та після смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частки житлового будинку [ADDRESS]. Вказаний будинок був спільною сумісною власністю його батька [PERSON] та матері [PERSON], правовстановлюючі документи на будинок були оформлені на батька [PERSON] У спадковому будинку після смерті матері проживали його мати [PERSON] та брат [PERSON] [INFO] померла його мати [PERSON] та після її смерті відкрилася спадщина на 1/2 частки житлового будинку за адресою по [ADDRESS]. Спадкова справа відсутня. Вчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини він не зміг, оскільки не було правовстановлюючого документу, який його сестра [PERSON] знайшла у січні цього року. Вважає, що строк пропущено з поважної причини. Просить суд визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON], померлого [INFO] та матері [PERSON], померлої [INFO], а саме три місяці. Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом, [PERSON] та її представник за договором про надання правової допомоги, адвокат Янковський В.А., первісний позов підтримали та просять задовольнити, а також зустрічний позов позивач визнала та просить також задовольнити. При цьому, додатково позивач за первісним позовом [PERSON] пояснила, що вважає об'єктивною причиною пропуску строку на прийняття спадщини ті обставини, що були відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок, які вона знайшла при прибиранні в приміщенні будинку в січні 2015 року, тому вважала, що при відсутності документів не мала можливості звернутися до нотаріуса для оформлення спадщини. Відповідач, за первісним позовом та зустрічним позовом, [PERSON], надав заяву про розгляд справи у його відсутності.(а.с.31) Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом, [PERSON], первісний позов визнав та просить задовольнити, а також зустрічний позов підтримав та також просить задовольнити. Додатково пояснив, що після смерті батька не звернувся до нотаріуса, оскільки в будинку проживали мати та старший брат, а в подальшому після смерті матері у будинку залишився проживати старший брат, тому він та сестра (позивач за первісним позовом по даній справі), не стали позбавляти брата можливості проживати в будинку, а також у нього не було правовстановлюючого документу на будинок, тому вважав, що без такого документу нотаріус не оформить спадщину. Третя особа за первісним позовом: Високопільська селищна рада Високопільського району Херсонської області надала до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника та те, що не заперечує у задоволенні позову(а.с.30). Третя особа за зустрічним позовом: Високопільська державна нотаріальна контора Херсонської області надала до суду заяву про розгляд справи без участі нотаріуса та те, що спадкової справи у нотаріальній конторі не має. (а.с.66) Заслухавши сторони за первісним та зустрічним позовом, вивчивши та дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, судом з'ясовано наступне: - із копії паспорта (а.с.4-5) з'ясовано, що [PERSON] [INFO], народилася в смт Високопілля Херсонської області та зареєстрована за адресою [ADDRESS]. - Із копії повторного свідоцтва про народження (а.с.6) з'ясовано, що [PERSON] народилася [INFO] в смт Високопілля Херсонської області та її батьками зазначено: [PERSON] та [PERSON]. - Із копії свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.7) з'ясовано, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 27 липня 1985 року у відділі ЗАГС Високопільського райвиконкому Херсонської області, актовий запис №37. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище "[PERSON]". - Із копії свідоцтва про народження (а.с.8) з'ясовано, що [PERSON] народився [INFO] в смт Високопілля Херсонської області та його батьками зазначено: [PERSON] та [PERSON]. -Із копії свідоцтва про народження (а.с.9) з'ясовано, що [PERSON] народився [INFO] в смт Високопілля Херсонської області та його батьками зазначено: [PERSON] та [PERSON]. - Із копії свідоцтва про смерть (а.с.10, 47) вбачається, що [PERSON] помер [INFO] про що у книзі реєстрації Актів про смерть зроблено запис за №71 у відділі РАГС Високопільського району Херсонської області. - Із копії свідоцтва про смерть (а.с.11, 48) вбачається, що [PERSON] померла [INFO] про що у книзі реєстрації Актів про смерть зроблено запис за №85 у відділі РАГС Високопільського району Херсонської області. - Із копії свідоцтва про право приватної власності на будівлю (а.с.12, 50) з'ясовано, що згідно рішення виконкому Високопільської селищної ради Херсонської області за №394 від 11.09.1959 року встановлено право особистої власності на житловий будинок за адресою [ADDRESS] за [PERSON]. - Із копії технічного паспорту (а.с.13-17, 51-55) з'ясовано, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою [ADDRESS] знаходиться у задовільному стані та власником якого є [PERSON]. - Із копії рішення №1020 сесії Високопільської селищної ради Херсонської області від 24.02.2015 року (а.с.18) з'ясовано, що впорядковано нумерацію житлових будинків та визначено номер будинку [ADDRESS] - Із копії листа Високопільської державної нотаріальної контори від 19.02.2015 року (а.с.19) з'ясовано, що на адресу [PERSON] надійшов лист згідно якого повідомлено про відсутність заведеної спадкової справи після смерті батька [PERSON], померлого [INFO] та рекомендовано звернутися до суду у зв'язку із пропуском 6 місячного строку для звернення із заявою до нотаріальною контори про прийняття спадщини. - Із довідки виконкому Високопільської селищної ради Херсонської області (а.с.20) з'ясовано, що [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою [ADDRESS] та до складу сім'ї входить син [PERSON] 1989 р.н. -Із довідки виконкому Високопільської селищної ради Херсонської області (а.с.21) з'ясовано, що [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою [ADDRESS]. -Із довідки ПП "Жилсервіс" м.Херсона (а.с.22) з'ясовано, що [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою [ADDRESS]. - Із копії паспорту (а.с.44) з'ясовано, що [PERSON] [INFO], народився в с.Високопілля Високопільського району Херсонської області та зареєстрований за адресою [ADDRESS] з 05 листопада 1997 року. Має ідентифікаційний код - [NUMBER] (а.с.46) - Із копії свідоцтва про народження (а.с.49) з'ясовано, що [PERSON] [INFO], народився в с.Високопілля Високопільського району Херсонської області та його батьками зазначено: [PERSON] та [PERSON]. Згідно ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року) Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину:1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Особи, для яких право спадкоємства виникає лише у випадку неприйняття спадщини іншими спадкоємцями, можуть заявити про свою згоду прийняти спадщину протягом строку, що залишився для прийняття спадщини. Якщо строк, що залишився, менше трьох місяців, він продовжується до трьох місяців. Згідно ст. 550 ЦК України (в редакції 1963 року), Строк для прийняття спадщини, встановлений статтею 549 цього Кодексу, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними. Спадщина може бути прийнята після закінчення зазначеного строку і без звернення до суду при наявності згоди на це всіх інших спадкоємців, які прийняли спадщину.У цих випадках, якщо спадкове майно було прийняте іншими спадкоємцями або перейшло до держави, спадкоємцеві, що пропустив зазначений строк, передається лише те з належного йому майна, яке збереглося в натурі, а також кошти, виручені від реалізації решти належного йому майна. Відповідно до Перехідних та Прикінцевих положень Цивільного Кодексу України , який вступив в силу з 01.01.2004 року, п. 4. Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. П.5. Правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до абзаців 1,2,3,4 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування" встановлено, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Також, абзацом 6 пунктом 24, поважними причинами пропуску строку на прийняття спадщини, є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій, а також зазначено, що у резолютивній частині рішення суд повинен вказати відповідно певний період часу з моменту набрання судовим рішенням законної сили, протягом якого спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини, а не конкретну календарну дату, до якої спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини. За таких обставин, суд вважає, що первісний позов [PERSON] та зустрічний позов [PERSON] не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою [ADDRESS], відкрилася після смерті [INFO] [PERSON], про що позивачу за первісним позовом та позивачу за зустрічним позовом було достовірно відомо. Разом з тим на той час у житловому будинку проживали спадкоємці першої черги, дружина померлого - [PERSON] та син померлого - [PERSON], які відповідно до вимог ч.1 п.1 ст.549 ЦК України (в редакції 1963 року) фактично вступили в управління та володіння спадковим майном, але до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини не зверталися. За період з 1999 року по грудень 2001 року, після смерті батька, а в подальшому за період з грудня 2001 року по день звернення до суду, після смерті матері, позивач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом не зверталися до нотаріальної контори про прийняття спадщини та після спливу шестимісячного строку, до суду, про продовження строку на подачу заяви до нотаріальної контори на прийняття спадщини. При цьому, причиною пропуску такого строку, на яку посилається позивач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом, це те, що були відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок, а тому вважали, що за відсутності таких документів вони не мають змоги оформити право на спадщину за законом у нотаріальній конторі. Інших причин позивачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом, не зазначено, ні у первісному, ні у зустрічному позовах, а також і в ході розгляду даної справи по суті. Враховуючи такі обставини, та приймаючи до уваги судову практику розгляду справ про спадкування, викладеної в Узагальненні Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у п.2 за №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року, про те, що суди не повинні задовольняти позови про визнання додаткового строку для прийняття спадщини після смерті спадкодавців, які померли до 01.01.2004 року, і спадщина прийнята кимось із спадкоємців… А, передбачений ст.549 ЦК УРСР, шестимісячний строк для прийняття спадщини, може бути продовжений судом за заявою заінтересованої особи при доведеності поважної причини його пропуску. При цьому, судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як: юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови. Тому позивачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом не доведено поважності причин пропуску шестимісячного строку на подачу до нотаріальної контори заяви на прийняття спадщини, померлих, батька [PERSON] та матері [PERSON], враховуючи, що на даний час, без оформлення у нотаріальній конторі, фактично спадщину прийняв спадкоємець першої черги, який постійно проживав з батьками до їх смерті, їх син - [PERSON]. Тому у задоволенні позову слід відмовити позивачу за первісним позовом та позивачу за зустрічним позовом за необґрунтованістю викладених причин поважності пропуску звернення до нотаріуса на прийняття спадщини. На підставі викладеного, ст.549, ст.550 ЦК України (в редакції 1963 року), ст.1272 ЦК України, п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування",

Outcome: dismissed