Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача. Зазначає , що 04.01.2013 р. на адресу відповідача листом ПАТ " Альфа-Банк" від 02.01.2013 р. № 114-102-б/б була надіслана заява-претензія до спадкоємців померлого [PERSON] , який на час відкриття спадщини мешкав у с.Миколаївка Петропавлівськго району Дніпропетровської області. Позивач просив прийняти та долучити до спадкової справи заяву-претензію з вимогами до спадкоємців , у зв"язку з тим , що [INFO] помер позичальник [PERSON] . Крім того , позивач просив довести до відома спадкоємців заявлені вимоги , інформувати кредитора про спадкоємців , які прийняли спадщину. Про смерть [PERSON] кредитор дізнався із заяви гр-ки [PERSON] . Відповідне звернення , одночасно із свідоцтвом про смерть , надійшло до кредитора 26.09.2012 р. , вихідний номер 76367. Позивач звертає увагу , що при підготовці заяви-претензії з вимогами до спадкоємців позивач керувався вимогами ч. 2 ст. 1281 ЦК України , яка передбачає порядок пред"явлення кредиторських вимог у разі смерті позичальника . Лист від 02.01.2013 р. № 114-102-б/б із заявою- претензією кредиторів до спадкоємців був надісланий в межах строків , визначених вимогами чинного законодавства , а саме - 04.01.2013 р. за місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкоємця) через відділення " Укрпошта". Даний факт підтверджується реєстром поштових відправлень. Однак , претензія кредитора повернулася до відправника у зв"язку із закінченням терміну зберігання у поштовому відділенні " Укрпошта". У зв"язку в вищевикладеним , заява-претензія з вимогами до спадкоємців надсилалася повторно до Петропавлівської державної нотаріальної контори через Юр"ївську державну нотаріальну контору ( на той час Петропавлівська ДНК не працювала , її обов"язки виконувалися Юр"ївською ДНК) . Отримавши 13.05.2013 р. претензію ПАТ " Альфа-Банк" до спадкоємців померлого , яка надсилалася повторно , в.о. завідувача Петропавлівської ДНК Пасевіч А.О. виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії . Постанова Петропавлівської ДНК вих. № 80/02-31 від 13.05.2013 р. була отримана ПАТ " Альфа-Банк" 01.07.2013 р. , вх. № 552889-34. У постанові відповідач вказав , що у включенні кредиторських вимог ПАТ " Альфа-Банк" в спадкову масу після померлого гр. [PERSON] слід відмовити з наступних підстав. Відомостей в Спадковому реєстрі про прийняття спадщини після померлого [INFO] [PERSON] немає. Як вбачається з наданого свідоцтва про смерть гр. [PERSON] банком пропущено термін подання вимоги , встановлені ст. 1281 ЦК України . Отже , підставою для відмови у вчиненні нотаріальної дії є пропущення процесуальних строків щодо пред"явлення кредиторських вимог ( ч. 2 ст. 1281 ЦК) . Кредитор ( позивач ) не погоджується з висновком відповідача щодо паідстав для відмови у вчиненні нотаріальної дії . Просить суд : - скасувати постанову Петропавлівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області вих. № 80/02-31 від 13.05.2013 р. ; - зобов"язати Петропавлівську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області - вчинити нотаріальні дії , передбачені вимогами чинного законодавства, - включити кредиторські вимоги ПАБ " Альфа-Банк" до спадкової маси після смерті [PERSON] , померлого [INFO] У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву ( 15.01.2014 р. ) , у якій просить суд розглянути справу за її відсутності. Позов підтримує та просить суд його задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує . Представник відповідача у судове засідання двічі не з'явився . Про причину неявки суду не повідомив. Крім того, раніше про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений. За таких обставин, суд вирішив розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по справі, у відповідності до ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає повному задоволенню . Судом встановлено , що [INFO] в с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області помер [PERSON] . За вхідним номером 76367 від 26.09.2012 р. на ім"я голови правління ПАТ " Альфа-Банк" від [PERSON] надійшло звернення . В даному зверненні заявниця зазначає , що на її чоловіка [PERSON] був оформлений кредит № договору 490083705 по якому нараховано штрафні санкції в зв"язку його смертю просить списати нарахування штрафних санкцій . Додає копію про смерть , а також просить припинити нарахування штрафних санкцій та процентів. ( дата 26.09.2012 р. 02.01.2013 р. за вих. № 114-102 б/б ПАТ " Альфа-Банк" звернувся до Петропавлівської держконтори з заявою , в якій просить : - при йняти та долучити до спадкової справи заяву-претензію ПАБ " Альфа-Банк" з вимогами до спадкоємців ; - довести до відома спадкоємців зміст пред"явленої претензії Кредитора , про що інформувати кредитора ; - інформувати ПАТ " Альфа-Банк" про спадкоємців , які подали заяву про прийняття спадщини або відмовилися від неї ; - інформувати кредитора про видачу свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям боржника . Згідно реєстру поштових відправлень 04.01.2013 р. позивач звернувся до з заявою-претензією до Петропавлівської державної нотаріальної контори , в які повідомляє про наявність заборгованості по кредитному договору № 490083705 від 05.08.2008 р. з боку боржника [PERSON] Також кредитор повідомляє про обов"язок спадкоємців погасити наявну заборгованість по кредитному договору... Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 13.05.2013 р. в.о. завідувача Петропавлівської ДНК Дніпропетровської області було відмовлено позивачу щодо включення кредиторських вимог в спадкову масу після померлого гр. [PERSON] При цьому відповідач посилався на ту обставину , що з наданого ПАТ КБ " Приватбанк" ( так зазначено у постанові) вбачається , що банокм пропущено терміни подання вимоги встановлені ст. 1281 ЦК України та в наданій претензії ПАТ " Альфа-Банк" не вказано коли і ким кредитор був сповіщений про смерть боржника . Тобто , відповідач у оскаржуваній постанові посилався на норми ст. 1281 ЦК України щодо пропущення процесуальних строків. Суд не погоджується з даним рішенням відповідача з огляду на наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня , коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини , пред"явити свої вимоги до спадкоємців , які прийняли спадщину , незалежно від настання строку вимоги. На думку суду , в даній конкретній ситуації , позивач ( кредитор ) своєчасно звернувся до спадкоємиці з вимогою про відшкодування заборгованості по кредитному договору. При цьому доказів пропущення процесуальних строків суд не знаходить . Крім того , держаний нотаріус у постанові, яку оскаржує позивач фактично посилається на приписи ст.. 49 ЗУ «Про нотаріат», але не вказує конкретну норму вказаної статті, з огляду на те, що вона містить декілька підстав для відмови у вчиненні нотаріальних дій. Згідно зі ст.. 49 вказаного Закону нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо: 1)вчинення такої дії суперечить законодавству України; 2) не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії; 3) дія підлягає вчиненню іншим нотаріусом або посадовою особою, яка вчиняє нотаріальні дії; 4) є сумніви у тому, що фізична особа, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, усвідомлює значення, зміст, правові наслідки цієї дії або ця особа діє під впливом насильства; 5) з проханням про вчинення нотаріальної дії звернулась особа, яка в установленому порядку визнана недієздатною, або уповноважений представник не має необхідних повноважень; 6) правочин, що укладається від імені юридичної особи, суперечить цілям, зазначеним у їх статуті чи положенні, або виходить за межі їх діяльності; 7) особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії, не внесла плату за її вчинення; 8) особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії, не внесла встановлені законодавством платежі, пов'язані з її вчиненням; 9) в інших випадках, передбачених цим Законом. Нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, не приймає для вчинення нотаріальних дій документи, якщо вони не відповідають вимогам, встановленим у статті 47 цього Закону, або містять відомості, передбачені частиною третьою статті 47 цього Закону. На думку суду , заява-претензія ПАТ " Альфа-Банк" відповідає зазначеним вимогам , які-небудь недоліки відсутні. У главі 8 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України визначено вимоги до документів, що подаються для вчинення нотаріальної дії, а саме: 1. Нотаріуси не приймають для вчинення нотаріальних дій документи, які не відповідають вимогам законодавства або містять відомості, що принижують честь, гідність та ділову репутацію фізичної особи або ділову репутацію юридичної особи, які мають підчистки або дописки, закреслені слова чи інші незастережені виправлення, документи, тексти яких неможливо прочитати внаслідок пошкодження, а також документи, написані олівцем. 2. Дописки, закреслені слова чи інші виправлення, які є в документах, що подаються для вчинення нотаріальних дій, повинні бути застережені підписом відповідної посадової особи і печаткою установи, підприємства або організації чи особи, яка видала документ. При цьому виправлення повинні бути зроблені таким чином, щоб можна було прочитати як виправлене, так і помилково написане, а потім виправлене чи закреслене. 3. Не приймаються порвані документи та документи, викладені на двох і більше окремих аркушах, якщо аркуші не з'єднані у спосіб, що унеможливлює їх роз'єднання без порушення цілісності, не пронумеровані і не скріплені підписом відповідної посадової особи та печаткою юридичної особи, яка видала документ. 4. Нотаріус перевіряє справжність кожного аркуша документа, який викладений на спеціальних бланках нотаріальних документів та подається для вчинення нотаріальних дій, за допомогою Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів згідно з Порядком ведення Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 04.11.2009 № 2053/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 09.11.2009 за № 1043/17059. 5. Інформаційна довідка про перевірку спеціального бланка нотаріального документа долучається до примірника нотаріального документа (договору, довіреності, свідоцтва тощо), який зберігається у справах нотаріуса. 6. Бланки, відомості про витрачання яких були внесені до Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів безпосередньо перед вчиненням нотаріальних дій з використанням документів, викладених на цих бланках, вважаються перевіреними для вчинення наступних (за реєстровими номерами) нотаріальних дій. Пункт 6 глави 8 розділу I із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства юстиції № 1951/5 від 26.12.2012 7. У разі якщо документи, що посвідчуються, видаються або засвідчуються, викладені на двох і більше окремих аркушах, вони повинні бути з'єднані у спосіб, що унеможливлює їх роз'єднання без порушення їх цілісності, із зазначенням кількості прошитих (прошнурованих), пронумерованих і скріплених аркушів, з проставлянням підпису та печатки нотаріуса. У главі 13 вказаного вище Порядку зазначено випадки, при яких нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, а саме якщо: вчинення такої дії суперечить законодавству України; не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії; дія підлягає вчиненню іншим нотаріусом або посадовою особою, яка вчиняє нотаріальні дії; є сумніви у тому, що фізична особа, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, усвідомлює значення, зміст, правові наслідки цієї дії, або є підозра в тому, що ця особа діє під впливом насильства; з проханням про вчинення нотаріальної дії звернулась особа, яка в установленому порядку визнана недієздатною, або уповноважений представник не має необхідних повноважень; правочин, що укладається від імені юридичної особи, суперечить цілям, зазначеним у її статуті чи положенні, або виходить за межі її діяльності; особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії, не внесла плату за її вчинення; особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії, не внесла встановлені законодавством платежі, пов'язані з її вчиненням; в інших випадках, передбачених Законом. Нотаріус у постанові від 13.05.2013 р. взагалі не послався на певну частину вказаної норми. Тому його дії в цій частині є неправомірними, як і зазначає позивач в позовній заяві. Суд при цьому також керується нормами глави 13 Порядку, у якій визначено випадки відмови у вчиненні нотаріальної дії 1. Нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо: вчинення такої дії суперечить законодавству України; не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії; дія підлягає вчиненню іншим нотаріусом або посадовою особою, яка вчиняє нотаріальні дії; є сумніви у тому, що фізична особа, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, усвідомлює значення, зміст, правові наслідки цієї дії, або є підозра в тому, що ця особа діє під впливом насильства; з проханням про вчинення нотаріальної дії звернулась особа, яка в установленому порядку визнана недієздатною, або уповноважений представник не має необхідних повноважень; правочин, що укладається від імені юридичної особи, суперечить цілям, зазначеним у її статуті чи положенні, або виходить за межі її діяльності; особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії, не внесла плату за її вчинення; особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії, не внесла встановлені законодавством платежі, пов'язані з її вчиненням; в інших випадках, передбачених Законом. 2. Нотаріуси не приймають для вчинення нотаріальних дій документи, якщо вони не відповідають вимогам, встановленим у статті 47 Закону, або містять відомості, передбачені частиною третьою статті 47 зазначеного Закону. Нотаріусу забороняється безпідставно відмовляти у вчиненні нотаріальної дії. Отже , ні приписи ст.. 49 Закону України «Про нотаріат», ні приписи глави 8 Порядку прямо не передбачають право нотаріуса відмовляти у вчиненні нотаріальної дії у разі, якщо в претензії кредитора не вказано - коли і ким кредитор був сповіщений про смерть боржника [PERSON]. Суд вважає, що надані позивачем докази являються достатнім підтвердженням вимог викладених в заяві. Враховуючи все вище наведене, суд вирішив задовольнити заяву повному обсязі. Суд також дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача судових витрат позивача . На підставі викладеного ,

Outcome: approved