Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (далі - Банк) звернулось з позовом, у якому просить стягнути на його користь з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.07.2008 р. станом на 30.11.2020 р. у розмірі 36 196,87 грн., посилаючись на те, що [PERSON] не виконує належним чином зобов`язань за зазначеним договором. [PERSON] своєї позиції щодо позову у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомив. Судом з`ясовано, що Банк та [PERSON] уклали договір від 08.07.2008 р. (вклад "Скарбничка" + картка "Універсальна") (далі - Договір від 08.07.2008 р.) (а. с. 12). Як вбачається з Договору від 08.07.2008 р., при його укладенні Банк видав [PERSON] кредитну картку "Універсальна", валюта картки - гривня, кредитний ліміт - 600,00 грн., базова відсоткова ставка - 3% на місяць на залишок заборгованості, Умови та Правил надання банківських послуг Банку, Тарифи Банка, Пам`ятка клієнта є додатком до даного договору, [PERSON] ознайомився з умовами кредитування, які були надані йому у письмовій формі (а. с. 39). З розрахунків заборгованості за договором № б/н від 08.07.2008 р. випливає, що Банк вважає, що станом на 30.11.2020 р. заборгованість [PERSON] за тілом кредиту за вказаним договором становить 36 196,87 грн. (а. с. 6 - 22). З довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, оформленої на [PERSON] , випливає, що максимальний кредитний ліміт, який було встановлено за Договором від 08.07.2008 р., становив 10 800,00 грн. (а. с. 37). При цьому у позовній заяві Банк також посилається на те, що за Договором від 08.07.2008 р. [PERSON] відкрито картковий рахунок з кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, оформленої на [PERSON] (тобто 600,00 грн., а. с. 37), якій у подальшому збільшився до 10 800,00 грн. Таким чином [PERSON] не міг отримати кредит у розмірі, більшому ніж 10 800,00 грн. Будь-якого обґрунтування, чому заборгованість [PERSON] за тілом кредиту перевищує кредитний ліміті у більше, ніж у три рази, з чого складається ця заборгованість та якими доказами вона підтверджується Банк у позовній заяві не наводить. За таких обставин Суд вважає, що твердження Банку про те, [PERSON] має заборгованість за тілом кредиту у розмірі 36 196,87 грн. є безпідставним та суперечить навіть підставі позову. Отримання ж [PERSON] кредиту у розмірі кредитного ліміту підтверджується випискою з його рахунку станом на 30.12.2020 р. (а. с. 23 - 36). Частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно зі статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зважаючи на наведене, позов Банку в частині вимоги про стягнення на його користь з [PERSON] заборгованості у розмірі 36 196,87 грн. підлягає частковому задоволенню, а саме - стягненню підлягає заборгованість у розмірі 10 800,00 грн. На підставі статі 141 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] на користь Банку у якості відшкодування судових витрат підлягає стягненню 627,17 грн.

Outcome: partial