Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

В грудні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та припинення спільної часткової власності. В обґрунтування свого позову вказав, що відповідно до договору від 31.10.1997 року він купив 53/100 частки житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться в [ADDRESS]. Інша частина будинку належить [PERSON] і згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду від 01.09.2016 року їй виділено в натурі 47/100 частини домоволодіння [ADDRESS] та припинено право спільної часткової власності. Фактично право спільної часткової власності [PERSON] припинено, однак його право спільної часткової власності не припинено і належна йому частина домоволодіння з надвірними будівлями не виділена в натурі. Згідно висновку експертного дослідження 3193ед/016, технічний стан несучих та огороджувальних конструкцій задовільний за адресою: [ADDRESS] в цілому розцінюється як добрий. Земельна ділянка між ним та відповідачкою також поділена та згідно витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку [NUMBER], розташована в [ADDRESS]. Тому, з врахуванням уточнених в судовому засіданні позовних вимог позивач просить виділити йому в натурі зі складу спільної часткової власності належних йому 53/100 частки домоволодіння [ADDRESS], до складу якої входять: приміщення житлового будинку А-1, а саме: №1 коридор площею - 8,9 кв.м., прихожа 1-1 площею 10,5кв.м., кухня 1-2 площею 10,7 кв.м., житлова кімната 1-3 площею - 9,9 кв.м., житлова кімната 1-4 площею -15,3кв.м., кладова 1-5 площею - 3,4 кв.м., а всього загальною площею 58,7 кв.м., житловою площею - 25,2 кв.м., а також надвірні будівлі цегляний хлів - "В", бетонний погріб "в", цегляний хлів "Г". В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просить позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві, суду пояснив, що в державному реєстрі за ним зареєстровано право спільної часткової власності на належну йому частину, і йому відмовлено, у реєстрації права приватної власності, оскільки відсутні підстави, тому просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, представник позивача подала до суду клопотання про те, що відповідач не є належним відповідачем по справі, оскільки не порушує прав позивача і її право спільної сумісної власності на вказане домоволодіння припинене, згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду від 01.09.2016 року, шляхом виділу належної їй частки. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно Договору від 31.10.1997 року, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності [NUMBER] від 03.01.2017 року, [PERSON] належить на праві спільної часткової власності 53/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться по [ADDRESS]. Власником іншої 47/100 частини житлового будинку [ADDRESS] з надвірними будівлями являється [PERSON], якій рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.09.2016 року виділено в натурі належну їй, а саме : коридор 2-1 площею 7,4 кв.м., кухню 2-2 площею 7,8 кв.м., житлову кімнату 2-3 площею 13,4 кв.м., цегляний хлів «Б» та припинено право спільної часткової власності [PERSON] на будинковолодіння [ADDRESS]. Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого на ім'я [PERSON], йому на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,064га. по [ADDRESS], в т.ч. землі спільної власності площею 0,0031га. з [PERSON] в рівних частках. Як вбачається з листа Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів від 26.04.2016 року № 1195/03-01-14 на даний час адреса вказаної земельної ділянки [ADDRESS]. Згідно технічного паспорта на 53/100 частин житлового будинку [ADDRESS], що перебуває у власності та користуванні [PERSON], загальна площа цієї частини будинку становить 58,7 кв.м., до складу якої входять: приміщення житлового будинку А-1, а саме №1 коридор площею - 8,9 кв.м., прихожа 1-1 площею 10,5кв.м., кухня 1-2 площею 10,7 кв.м., житлова кімната 1-3 площею - 9,9 кв.м., житлова кімната 1-4 площею -15,3 кв.м., кладова 1-5 площею - 3,4 кв.м., а також надвірні будівлі цегляний хлів - "В", бетонний погріб "в", цегляний хлів "Г". Згідно висновку експертного дослідження 3193ед/016 від 23.11.2016 року, технічний стан несучих та огороджувальних конструкцій «Житлового будинку з належними до нього надвірними будівлями» за адресою: [ADDRESS] в цілому розцінюється як добрий (Пошкоджеь і деформацій немає. Є окремі несправності, що не впливають на експлуатацію елемента і усуваються під час ремонту). 53/100 частки «Житлового будинку з належними до нього надвірними будівлями», що належить [PERSON], які складаються з приміщень житлового будинку «А-1»: №1 коридор площею - 8,9 кв.м., прихожа 1-1 площею 10,5кв.м., кухня 1-2 площею 10,7 кв.м., житлова кімната 1-3 площею - 9,9 кв.м., житлова кімната 1-4 площею -15,3 кв.м., кладова 1-5 площею - 3,4 кв.м., загальною площею 58,7 кв.м. та житловою площею 25,2 кв.м., з надвірних будівель: цегляний хлів «В», бетонний погріб «в», цегляний хлів «Г», що розташовані за адресою: [ADDRESS] станом на 23.11.2016 року фактично експлуатуються окремо та можуть бути виділені в окремий самостійний об'єкт цивільних правовідносин, незалежний від інших частин домоволодіння. Відповідно до рішення державного реєстратора про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №33400490 від 12.01.2017 року, [PERSON] відмовлено в державній реєстрації права власності, форма власності: приватна,1/1, на житловий будинок з реєстраційним номером 1141129468101, розташований по [ADDRESS], та припинення спільної часткової власності, оскільки підстави щодо такої реєстрації відсутні. Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом. Поняття спільної часткової власності викладено в ч. 1 ст. 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Згідно ч.ч.1,3 ст.364 КЦ України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved