Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 19.07.2013 року по справі №668/8514/13-ц шлюб між ними розірвано, після розірвання шлюбу її прізвище змінено на «Проніну». Після цього між сторонами було укладено договір від 01.08.2013 року, як між батьками, про сплату аліментів на утримання дитини, участь у вихованні та додаткових витратах на дитину - [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] за №1212. Згідно умов договору аліменти сплачуються [PERSON] щомісяця у розмірі 1000,00 грн. не пізніше 25 числа поточного місяця. Розмір аліментів у твердій грошовій сумі підлягає індексації згідно із Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» та дорівнює індексу споживчих цін. Крім того, умовами договору визначено, що для забезпечення літнього відпочинку дитини платник зобов'язується надавати матеріальну допомогу у розмірі 50% від вартості такого відпочинку (оплата проводиться платником у 3-денний строк з моменту документального підтвердження одержувачем вартості відпочинку) або самостійно організувати літній відпочинок дитини. Позивач вказує, що аліменти сплачувались відповідачем своєчасно, але взагалі без урахування індексації, не зважаючи на те, що індекс інфляції на Україні тривалий час збільшується та перевищує поріг 101%, внаслідок чого виникла заборгованість по індексації аліментів за період з 01.03.2014 р. по 30.11.2015 р. в сумі 772,28 грн. За станом здоровя дитина сторін визнана дитиною-інвалідом до 18 років та з огляду на хронічні захворювання вона потребує санаторно-курортного лікування згідно рекомендацій лікарів. Не зважаючи на прохання позивача протягом 2-х останніх років та можливість відповідача самостійно організувати для дитини санаторно-курортне лікування в закладах охорони здоров'я за місцем роботи відповідача, дитина не отримала такого лікування. Участь батька дитини у вихованні та утриманні дитини є формальною. Тому вона вимушена самостійно та за власні кошти організовувати його літній відпочинок та оздоровлення. З відповідачем домовленості про розмір аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину позивач не досягла, в досудовому порядку спір не врегульовано, позивач була змушена звернутися до суду з даним позовом та просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] за договором між батьками про сплату аліментів на утримання дитини, участь у вихованні та додаткових витратах на дитину від 01.08.2013 р. заборгованість по аліментам з урахуванням індексації - 772,28 грн.; кошти, що витрачені на організацію літнього відпочинку дитини - 228,21 грн. та на лікування дитини - 260,47 грн., а всього -1260,96 грн.; розірвати договір між батьками про сплату аліментів на утримання дитини, участь у вихованні та додаткових витратах на дитину від 01.08.2013 р., укладений між [PERSON] та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] за №1212; стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина - [PERSON], [INFO], в розмірі 30% всіх видів його доходів щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення із позовом й до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги з підстав, зазначених у позові. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Уточнила, що аліменти просить стягнути з дня набрання рішенням законної сили до повноліття дитини. Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку. Надав заяву про відкладення розгляду справи, у разі розгляду справи у його відсутність враховувати наявність у нього на утримання іншої неповнолітньої дитини та дружини, що перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, згідно якої просила справу розглянути без її участі. За таких обставин, враховуючи згоду позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 06.11.2004 року, згідно актового запису про шлюб №551, складеного 06.11.2004 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні. Після державної реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «Гусєва» (а.с.21). Шлюб між сторонами розірвано, згідно рішення Суворовського районного суду м.Херсона №668/8514/13-ц від 19.07.2013 року. Після розірвання шлюбу [PERSON] змінила прізвище на «Проніна» (а.с.20). За час перебування у шлюбі у сторін народилась дитина [PERSON], [INFO], згідно актового запису про народження №828, зробленого 30.12.2004 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні (а.с.19). Між [PERSON] та [PERSON] 21.08.2013 року укладено Договір між батьками про сплату аліментів на утримання дитини, участь у вихованні та додаткових витратах на дитину (далі Договір), який посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] (а.с.18). Згідно п.1, 3 умов Договору сторони домовились встановити розмір, строки та порядок виплати аліментів на утримання їх малолітнього сина [PERSON], [INFO], а також участь у вихованні та додаткових витратах на дитину до моменту досягнення дитиною повноліття, а в разі продовження навчання дитини у вищому навчальному закладі до його закінчення, за умови, що дитині не виповниться більше двадцяти трьох років. Сторони також домовились, що одержувачем за договором є [PERSON]. Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.181 СК України способи виконання батьками обовязку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. При визначенні розміру аліментів відповідно до ч.1 ст.182 СК України суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дітей, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків та інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитини, визначається судом. Відповідно до частин 1 і 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності. Згідно зі ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, їх хворобою, каліцтвом, тощо). Відповідно до п.7, 8 Договору сторони за справою [PERSON] та [PERSON] домовились про те, що аліменти на дитину - [PERSON], [INFO], сплачуються платником - [PERSON] щомісяця у розмірі 1000,00 грн. не пізніше 25 числа поточного місяця. Розмір аліментів у твердій грошовій сумі підлягає індексації згідно із Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» та дорівнює індексу споживчих цін. Крім того, пунктом 5 Договору передбачено, що для забезпечення літнього відпочинку дитини платник зобов'язується надавати матеріальну допомогу у розмірі 50% від вартості такого відпочинку (оплата проводиться платником у 3-денний строк з моменту документального підтвердження одержувачем вартості відпочинку) або самостійно організувати літній відпочинок дитини. З медичного висновку №681 про дитину-інваліда віком до 18 років вбачається, що [PERSON], [INFO], хворіє та перебуває на обліку в КЗ "Херсонська обласна психіатрична лікарня". Висновок дійсний до 10.12.2022 року (а.с.17). Як з пояснень позивача, так і з виписки про рух коштів по банківському рахунку [PERSON] за період з 17.11.2013 року по 18.06.2015 року встановлено, що кожен місяць на рахунок позивача від відповідача надходило 1000,00 гривень, з чого вбачається, що відповідачем сплачувались аліменти у розмірі, визначеному Договором між батьками (а.с.9). Проте, з врахуванням того, що аліменти сплувались в твердій грошовій сумі, індексація аліментів відповідачем не здійснювалась та не сплачувалась позивачу в порушення вимог п.7 Договору. У зв'язку із зазначеним у відповідача перед позивачем виникла заборгованість з суми індексації по аліментам за період з 01.03.2014 року по 30.11.2015 року в сумі 772,28 гривень, а тому вимоги позивача в цій частині підлягають задововленню. Разом з цим із проїзних документів на потяги Херсон Тернопіль та Тернопіль Херсон та чеку №388568 від 03.07.2015 року на автобус, рейс якого Івано-Франковськ Поляниця встановлено, що позивачем були понесені додаткові витрати, повязані з санаторно-курортним лікуванням дитини [PERSON] в загальній сумі 456,42 гривень (а.с.10). Крім того, позивачем були понесені витрати на придбання ліків для дитини у загальній сумі 520,95 гривень, що підтверджується чеками (а.с.10 на звороті). Із заяви від 09.03.2016 року [PERSON], направленої [PERSON], вбачається, що останній не приймає участь у додаткових витратах на дитину, а також в самостійній організації літнього відпочинку, оздоровлення та розвитку дитини з часу розірвання шлюбу. У звязку з цим, [PERSON] зверталась з вимогою перерахувати кошти на літній відпочинок та на лікування дитини в загальній сумі 488,68 гривень у строки, визначені Договором між батьками про сплату аліментів на утримання дитини, участь у вихованні та додаткових витратах на дитину (а.с.6). Із заяви від 17.06.2015 року [PERSON], направленої [PERSON], вбачається, що [PERSON] зверталась до [PERSON] з вимогою виплатити заборгованість по сплаті індексації аліментів в сумі 769,32 гривень та компенсації вартості проїзних документів на оздоровлення дитини в сумі 700,00 гривень. Та у разі незгоди було запропоновано зявитися до приватного нотаріуса [PERSON] для посвідчення розірвання договору між батьками про сплату аліментів на утримання дитини, участь у вихованні та додаткових витратах на дитину від 01.08.2013 року (а.с.7). Вимоги позивача, викладені в зазначених заявах, відповідачем не задоволено. Зазначене свідчить, що відповідач не виконує обов'язки за договором щодо участі в додаткових витратах на дитину, пов'язаних з її відпочинком та лікуванням. Згідно п.12 Договору всі спори, що виникають у процесі виконання цього договору, та розбіжності в тлумаченні окремих його положень вирішуються сторонами шляхом переговорів, а у разі недосягнення згоди у судовому порядку відповідно до норм чинного законодавства України. Згідно п.13 спірного Договору умови цього договору можуть бути змінені та доповнені за взаємною домовленістю між сторонами шляхом укладання договору про внесення змін та його нотаріального посвідчення. Таким самим чином цей договір може бути розірваний. Згідно вимог ч.2 ст.651 ЦК україни договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. З урахуванням викладеного, судом встановлено, що відповідачем [PERSON] неналежним чином виконуються умови Договору між батьками про сплату аліментів на утримання дитини, участь у вихованні та додаткових витратах на дитину, укладеного 21.08.2013 року між ним та [PERSON], порушення ним умов договором є істотним, оскільки позивач в результаті цього значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при його укладанні. На підставі викладеного, суд дійшов переконання, що Договір між батьками про сплату аліментів на утримання дитини, участь у вихованні та додаткових витратах на дитину підлягає розірванню у звязку з неналежним його виконанням. Разом з цим, у відповідності до вимог ст.185 СК України та п.5 Договору, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню додаткові витрати, понесені позивачем на організацію літнього відпочинку дитини в сумі 228,21 гривень, що становить 50% від фактично понесених 456,42 гривень, та на лікування дитини в сумі 260,47 гривень, що також становить 50% від фактично понесених 520,95 гривень. З урахуванням стану здоровя та матеріального становища дитини та відповідача, який має постійне місце роботи, що підтверджується відповідною довідкою(а.с.75), також того, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] (а.с.97), від якого має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], (а.с.96), донька та дружина перебувають на утриманні відповідача та позивач зазначені обставини не спростовувала, суд дійшов переконання, що заявлені позивачем позовні вимоги в частині стягнення аліментів щомісячно в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача підлягають задоволенню частково. Так, з відповідача на користь позивача з урахуванням обставин, передбачених ст.182 СК України, підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/6 частини від усіх видів його доходу (заробітку) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили, оскільки до набрання законної сили рішенням відповідач зобов'язаний сплачувати аліменти у розмірі, визначеному Договором. Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, у тому числі і оплата праці (грошове забезпечення), з якої відраховуються аліменти. Відсутність у вказаних вище нормативних актах аліментів серед об'єктів, які підлягають індексації, не є підставою для відмови в проведенні їх індексації, оскільки аліменти є одним із різновидів доходів громадян України. Оскільки спеціального закону про індексацію аліментів не прийнято, а в Україні діє Закон України "Про індексацію грошових доходів населення", та при розгляді справи судом установлено, що за Договором між батьками про сплату аліментів на утримання дитини, участь у вихованні та додаткових витратах на дитину, укладеним 21.08.2013 року між позивачем та відповідачем, сторони домовились про те, що аліменти сплачуються [PERSON] щомісяця у розмірі 1000,00 гривень. Розмір аліментів у твердій грошовій сумі підлягає індексації згідно із законом України «Про індексацію грошових доходів населення». Проте, за весь період сплати аліментів їх індексація не проводилась, тому суд дійшов переконання про необхідність застосування до спірних правовідносин аналогії закону. Застосування аналогії закону в цьому випадку узгоджується із правовим висновком, викладеним Верховним Судом України по справі №6-113цс13 від 06 листопада 2013 року, відповідно до якого розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, на підставі ч.2 ст.184 Сімейного кодексу України, підлягає індексації за аналогією закону згідно п.8 ст.8 ЦПК України у порядку, передбаченому Законом України "Про індексацію грошових доходів населення"(далі - Закон). Статтею 4 Закону визначено підстави для проведення індексації. Зокрема, зазначено, що індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті. Підвищення грошових доходів населення у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін. Таким чином, підставою для проведення індексації є перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації в розмірі 101 відсотка. Судом встановлено, що відповідачем аліменти сплачувались своєчасно, але без урахування індексації, поріг якої перевищує 101%, тому за період з 01.03.2014 року по 30.11.2015 року виникла заборгованість в загальній сумі 772,28 гривень (1000,00 грн. х 102,2 х103,3 х 103,8 х 102,9 х 102,4 х 101,9 х 103,0 х 103,1 х 105,3 х 110,8 х 114,0 х 102,2 х 102,3 х 102,0 :100% = 1772,28-1000,00 грн.) У звязку з цим, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума індексації аліментів в розмірі 772,28 гривень.

Outcome: partial