Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

04 серпня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Світпапір" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (надалі ДТП). 10 листопада 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Світпапір" подало до суду уточнену позовну заяву. В обгрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідач [PERSON] 10 квітня 2015 року о 17:10 год. на 81 км. + 100 м. автодороги Р-15 "Ковель - Володимир-Волинський - Жовква", в селі Стара Лішня, Іваничівського району Волинської області, керуючи транспортним засобом марки "Опель Вектра", реєстраційний номер LCH 11CU, допустив зіткнення з автомобілем марки "Mitsubishi ASX", реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням директора ТОВ "Світпапір" [PERSON], в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Позивач вказує, що йому на праві власності належить транспортний засіб марки "Mitsubishi ASX", реєстраційний номер [NUMBER]. Позивач посилається на те, що вина відповідача [PERSON] у вчиненні ДТП доведена постановою Нововолинського міського суду Волинської області від 06 травня 2015 року у справі №165/1105/15-п. Цивільно-правова відповідальність відповідача не застрахована. Відповідач шкоду заподіяну ТОВ "Світпапір" внаслідок пошкодження транспортного засобу не відшкодував. Згідно експертного висновку вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 99549,54 грн. Відповідач добровільно шкоду не відшкодував, тому позивач змушений був звернутись до суду. Просить стягнути грошові кошти на відшкодування завданої майнової шкоди внаслідок ДТП в розмірі 49549,54 грн. та судові витрати по справі в розмірі 995,50 грн. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву (а.с.63,70), просить справу розглянути у його відсутності, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився без поважних причин, належним чином через оголошення в газеті «Волинь-нова» (а.с.69) повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання не повідомив. Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Зясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази по спрві в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є підставні і підлягають до задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що постановою Нововолинського міського суду Волинської області від 06 травня 2015 року визнано винним [PERSON] у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. Постанова суду набрала законної сили (а.с.20). Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала за наявності її вини. Відповідно до частини першої статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену небезпеку завдання шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність, пов'язану з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Згідно до статті 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, що передбачено ст. 60 ЦПК України. Вина відповідача [PERSON] у заподіянні позивачу ТОВ "Світпапір" майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 49549,54 грн. підтверджується постановою Нововолинського міського суду Волинської області від 06 травня 2015 року (а.с.20). Із висновку експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості відновлювального ремонту та ринкової вартості КТЗ №114 від 06.05.2015 року вбачається, що вартість відновлювального ремонту автомобіля марки "Mitsubishi ASX 1,6 і", реєстраційний номер [NUMBER] становить 99549,54 грн. (а.с.21-39). В судовому засіданні встановлено, що 27 серпня 2015 року Моторне (транспортне) страхове бюро України виплатило 50000,00 грн. страхового відшкодування та 1450 грн. витрат на проведення автотоварознавчого дослідження. Отже, до стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ "Світпапір" підлягає 49549,54 грн., із розрахунку (99549,54 грн. - 50000,00 грн.) на відшкодування завданої майнової шкоди внаслідок ДТП. Понесені позивачем документально підтверджені судові витрати відповідно до правил ст.88 ЦПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача. Суд, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ "Світпапір" 995,50 грн., що підтверджується документально (а.с. 1). \~\~\~

Outcome: approved