Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свій позов мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 25 березня 2008 року відповідач отримав кредит в сумі 2 000 дол. США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 19,20 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки відповідач не виконав умови договору належним чином, у нього станом на 31 грудня 2013 року виникла заборгованість перед ПАТ КБ "ПриватБанк" в сумі 5781 доларів 59 центів США, що відповідно до розрахунку складається з заборгованості за кредитом - 1998,53 дол. США, заборгованості по відсотках за користування кредитом - 3223,24 дол. США, 559,82 дол. США - заборгованості по комісії за користування кредитом, 62,58 дол. США - штрафу (фіксована частина), 145,92 дол. США - штрафу (процентна складова). 05 січня 2010 року Луцьким міськрайонним судом у справі № 2н-5/10 видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] 2863,14 дол. США заборгованості за кредитним договором. Враховуючи наведене, просить стягнути з [PERSON] 3126 доларів 95 центів США, що еквівалентно 24984 гривень 34 копійки та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутності, не заперечував щодо постановлення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. За погодженням представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з копії кредитного договору № б/н від 25 березня 2008 року відповідач отримав кредит в сумі 2 000 дол. США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 19,20 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст.1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитним договором не повернув. Відповідно до ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. З розрахунку заборгованості за договором вбачається, що станом на 31 грудня 2013 року виникла заборгованість перед ПАТ КБ "ПриватБанк" в сумі 5781 доларів 59 центів США, що відповідно до розрахунку складається з заборгованості за кредитом - 1998,53 дол. США, заборгованості по відсотках за користування кредитом - 3223,24 дол. США, 559,82 дол. США - заборгованості по комісії за користування кредитом, 62,58 дол. США - штрафу (фіксована частина), 145,92 дол. США - штрафу (процентна складова). 05 січня 2010 року Луцьким міськрайонним судом у справі № 2н-5/10 видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] 2863,14 дол. США заборгованості за кредитним договором. Проаналізувавши зібрані та дослідженні по справі докази, суд прийшов до висновку, що з [PERSON] слід стягнути в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 3126 доларів 95 центів США, що еквівалентно 24984 гривень 34 копійки. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягають до задоволення.

Outcome: approved