Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати за нею в порядку поділу спільного майна подружжя право власності: ? частину будиннку із надвірними будівлями за адресою: с. Могутнє, вул. Кірова, 79, Кіровоградський район; ? частину земельної ділянки загальною площею 4,43 га, кадастровий номер 3522584500:02:000:0311; ? частину земельної ділянки загальною площею 4,43 га кадастровий номер 3522584500:02:000:0301; ? частину Трактора "Беларус" Т 1025 д.н.з. [NUMBER]; ? частину Камаза д.н.з. [NUMBER]; ? частину Напівпричепа д.н.з. [NUMBER]; ? частину Трактор МТЗ 1523 д.н.з. [NUMBER]; ? частину Подрібнювача FPM AGROMEHANIKA AP серія 618050, № [NUMBER], 2012 року випуску; ? частину Тюкувальної машини NEWHOLLAND type:1935 W3808017; ? частину Сівалки пневматичної Agromaster №21844, Planter.A.8 2012 року; ? частину Плуга ALPLER KURULUS 1926, модель DP 163, № 30033649; ? частину Плуга ALPLER IMAL VILI 2012 KG 1645, модель DP1605, № 161029860; ? частину Оприскувача PROTON 8053, 2011 року, NCS11AC7AD596770 S3313290155 HFS 120621 2901055, HFJ 120621; ? частину Трактора CASE 110 JX FARMAL, транзитний номер [NUMBER]; ? частину Трактора ЮМЗ, д.н.з. [NUMBER]; ? частину Універсального дискового агрегата БДТ УДА-31-20, ТУ у 293-3-1907458-602-2004, № 1511; ? частину Комбайна ДОН 1500А; ? частину Трактора з гейдерним ковшом без номерів; ? частину будівельних матеріалів і придання, які були використані в процесі будівництва прибудови літера А1, прибудови літера Б1, літної кухні літера Г, сараю літера Й, складу літера Ж,З, очисної літера К ангарів літери Л, Л1, Л2, Л3 у с. Могутнє, вул. Кірова, 79, Кіровоградський; 18 штук плит бетонних; бочку для зберігання дизельного пального 1 штука; розпушувач ґрунту циліндричний; культиватор; погрузчик зерновий; напівпричеп; очисну машину 1 штука; причеп 1 штука; розкидач органічних добрив; дискова борона навісна 5ДТ; ? частину прибутку фермерського господарства "Костенка Миколи Івановича", а саме 15417000,00 грн. В обґрунтування позову зазначає, що між нею та відповідачем 26 жовтня 1990 року був зареєстрований шлюб. Однак, у зв'язку з тим, що спільне життя між сторонами не склалося, сторонами було розірвано шлюб. Після розірвання шлюбу між сторонами, останні не здійснювали поділу майна, що належало їм як колишньому подружжю на праві спільної сумісної власності, оскільки не могли дійти спільної згоди з приводу володіння, користування та розпорядження цим майном та можливих варіантів його поділу. Тому, на сьогоднішній день, позивачка виявила бажання визначити частку майна, яке належить її, як одному із колишнього подружжя, на праві спільної сумісної власності та поділити таке майно. Під час розгляду справи по суті позивачем було надано до суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до яких, остання просила суд визнати за нею в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на будинок із надвірними будівлями за адресою: с. Могутнє, вул. Кірова, 79, Кіровоградський район вартістю 70400,00 грн.; земельну ділянку кадастровий номер 3522584500:51:000:0001 площею 0,25 га за адресою: с. Могутнє, вул. Кірова, 79, Кіровоградський район; земельну ділянку кадастровий номер 3522584500:51:000:0002 площею 0,1567 га за адресою: с. Могутнє, вул. Кірова, 79, Кіровоградський район; будівельні матеріали та приладдя, які були використанні в ході будівництва прибудови літера А1, прибудови літера Б1, літної кухні літера Г, сараю літера Й, складу літера Ж,З, очисної літера К ангару літери Л, Л1, Л2, Л3 у с. Могутнє, вул. Кірова, 79, Кіровоградський район; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію в розмірі 2830900,00 грн.; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати на судовий збір та проведенні судово-економічної експертизи. В судовому засіданні 06.12.2016 року представник позивача [PERSON] запропонувала відповідачу прийняти компенсацію за ? частку будинку із надвірними будівлями за адресою: с. Могутнє, вул. Кірова, 79, Кіровоградський район у розмірі 35200,00 грн. Представники [PERSON] та [PERSON] від імені відповідача відмовилися від компенсації, оскільки вважають, що будинок із надвірними будівлями за адресою: с. Могутнє, вул. Кірова, 79, Кіровоградський район має відійти [PERSON], у звязку із тим, що за цією адресою зареєстроване Фермерське господарство "[PERSON]І.". В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали і просили їх задовольнити, з підстав зазначених у позові, та надавши суду пояснення. Відповідач та його представники з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог позивача по справі заперечували відносно задоволення позову, надавши суду пояснення на обгрунтування своїх заперечень. Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: [PERSON], [PERSON], та Фермерське господарство "Костенка Миколи Івановича" позовні вимоги не визнали та просили відмовити у позові відповідача. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, повно, всебічно та об'єктивно оцінивши докази у їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 26 жовтня 1990 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб, про що було складено відповідний актовий запис №1317. Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2015 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Після розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] останні не здійснювали поділу майна, що належало їм як колишньому подружжю на праві спільної сумісної власності, оскільки не могли дійти спільної згоди з приводу володіння, користування та розпорядження цим майном та можливих варіантів його поділу. Під час перебування позивача та відповідача в шлюбі, відповідно до договору купівлі-продажу від 28 березня 1997 року було придбано житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою вул. Кірова, 79 у с. Могутнє Кіровоградського району Кіровоградської області, а 25 лютого 2014 року відповідач отримав свідоцтва про право власності № 18216951 на земельну ділянку площею 0,25 гектарів кадастровий номер 3522584500:51:000:0001 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та № 182161111 на земельну ділянку площею 0,1567 гектарів кадастровий номер 3522584500:51:000:0002 для ведення особистого селянського господарства, що розташовані на вулиці Кірова, 79 в с. Могутнє Кіровоградського району Кіровоградської області. Крім того, у шлюбі позивачем та відповідачем побудовано на вулиці Кірова, 79 в с. Могутнє Кіровоградського району Кіровоградської області прибудову літера А1, прибудову літера Б1, літню кухню літера Г, сара1 літера Й, склад літера Ж,З, очисна літера К, ангари літери Л, Л1, Л2, Л3. Згідно висновку вартість житлового будинку із господарськими будівлями за адресою вул. Кірова, 79 у с. Могутнє складає 70400,00 грн. Згідно технічного паспорта на житловий будинок виготовленого станом 02.07.2015 року, за адресою вул. Кірова, 79 у с. Могутнє Кіровоградського району Кіровоградської області, розташовані наступні обєкти: житловий будинок 1950 року побудови, прибудова цегляна 2009 року, склад 1965 року, прибудова 2009 року, гараж 1976 року, літня кухня 1999 року, літня кухня 1990 року, сарай 1990 року, склад 2013 року, склад 2009 року, сарай 1999 року, очисна 2009 року, ангар 2013 року, ангар 2013 року, ангар 2014 року, навіс 2014 року, убиральня 1999 року, убиральня 1999 року, колодязь питний 1999 року, огорожа 1999 року, ворота 1999 року, хвіртка 1999 року, ворота 1999 року, вимощення 2009 року. Інвентаризаційна вартість будинку та надвірних будівель будівель складає 3 595 294, 00 грн. Житловий будинок із надвірними будівлями розташований на земельній ділянці площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Крім того за адресою вул. Кірова, 79 в с. Могутнє Кіровоградського району Кіровоградської області розташована земельна ділянка площею 0,1567 га для ведення особистого селянського господарства. Вказаний житловий будинок та надвірні будівлі побудовані, а право власності на земельні ділянки кадастровий номер 3522584500:51:000:0001 та кадастровий номер 3522584500:51:000:0002 набуте за час перебування сторін у шлюбі. Отже, вказаний вище житловий будинок із надвірними будівлями, земельні ділянки за адресою вул. Кірова, 79, с. Могутнє, Кіровоградського району були придбані відповідачем під час перебування його в шлюбі з позивачем, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Згідно інформації наданої Управлінням державної автомобільної інспекції в Кіровоградській області УМВС України в Кіровоградській області від 26.10.2015 року №10/1801 за відповідачем значиться причіп марки ЧЗ 81021 1992 р.в., сірого кольору, державний номерний знак 2332ФА, свідоцтво про реєстрацію від 13.07.1993 року. У період з 20.02.2008 року по 22.05.2015 року значився автомобіль марки FORD Transit 1987 року, д.н.з. [NUMBER], сірого кольору, яким відповідач розпорядився на власний розсуд. Суд відмовляє у задоволенні позову про поділ автомобіль марки FORD Transit 1987 року, д.н.з. [NUMBER], сірого кольору, так, як дане майно на час розгляду справи не належить відповідачу, та відсутнє. Також, суд відмовляє в поділі наступного майна: напівпричеп д.н.з. [NUMBER]; трактор МТЗ 1523 д.н.з. [NUMBER]; подрібнювач FPM AGROMEHANIKA AP серія 618050, № [NUMBER], 2012 року випуску; тюкувальну машину NEWHOLLAND type:1935 W3808017; сівалку пневматичну Agromaster №21844, Planter.A.8 2012 року; плуг ALPLER KURULUS 1926, модель DP 163, № 30033649; плуг ALPLER IMAL VILI 2012 KG 1645, модель DP1605, № 161029860; оприскувач PROTON 8053, 2011 року, NCS11AC7AD596770 S3313290155 HFS 120621 2901055, HFJ 120621; трактор ЮМЗ, д.н.з. [NUMBER]; трактор з гейдерним ковшом без номерів, оскільки документальних доказів на підтвердження належності вказаного майна [PERSON] суду не надано, а представники відповідача заперечували наявність вказаного майна у відповідача. \~\~\~\~Визначаючи майно, яке підлягає поділу судом враховується, що відповідач заперечує, проти поділу нерухомого майна шляхом визнання права власності на цілу його частку за позивачем, відтак такий поділ в силу ст.ст. 63, 70, 71 СК України на даному етапі неможливий. 01 березня 2006 року засноване Фермерське господарство "Костенка Миколи Івановича", згідно Статуту якого головою господарства значиться [PERSON], членами [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Рішенням № 1 засновника фермерського господарства [PERSON] від 09.09.2015 року у звязку із розірванням шлюбу та втратою родинної спорідненості виключено зі складу членів фермерського господарства [PERSON] [PERSON] [PERSON]. Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 06.07.2016 року у справі № 912/2012/16 визнано недійсним п. 1 рішенням № 1 засновника фермерського господарства [PERSON] від 09.09.2015 року про виключення [PERSON] із членів фермерського господарства "Костенка Миколи Івановича". Вказане рішення набрало законної сили 22.07.2016 року. Згідно висновку експерта №11/1,2-149 від 28.09.2016 року складеного за результатами проведеної судово-економічної експертизи у даній справі підтвердити документально дохід Фермерського господарства "Костенка Миколи Івановича" у розмірі 12142000,00 грн. за 2014 рік та визначити суму загального доходу господарства за 2014 рік та 2015 рік не вдається за можливе; підтвердити документально прибуток Фермерського господарства "Костенка Миколи Івановича" у розмірі 3342600,00 грн. за 2014 рік та визначити суму загального прибутку господарства за 2014 рік та 2015 рік не видається за можливе; документально підтверджується виплата членам Фермерського господарства "Костенка Миколи Івановича" дивідендів лише за 2013 рік. За 2014 та 2015 роки документально не підтверджується виплата членам Фермерського господарства "Костенка Миколи Івановича" дивідендів. Основні економічні показники (ліквідності, платоспроможності та рентабельності) господарсько-фінансової діяльності Фермерського господарства "Костенка Миколи Івановича" станом на 01.01.2016 року визначені у дослідницькій частині. Вказані показники характеризують господарсько-фінансову діяльність Фермерського господарства "Костенка Миколи Івановича" як позитивно стабільну. Балансова вартість майна фермерського господарства "Костенка Миколи Івановича" за станом на 31.12.2015 року становила 5661772,12 грн. Крім того, у вказаній експертизі зазначено, що у Фермерського господарства "Костенка Миколи Івановича": відсутні первинні документи в повному обсязі; відсутні касові книги або їх копії в повному обсязі, в наявності лише копії касових книг, підшиті в копіях в загальних документах поквартально; звіти про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт наявні в копіях не в повному обсязі (відсутні зворотні сторінки та підтверджуючі документи), та не містять всіх необхідних підписів, що не дає змоги включити їх до витрат; деякі документи надані лише за 2016 рік (витребувалися за 2014 та 2015 роки); у шляхових листах відсутні записи про нормативні та фактичні витрати пального та інші реквізити, а також відсутні ксерокопії зворотних сторінок, що не дає змоги достовірно підтвердити витрати на паливно-мастильні матеріали; облікова політика з 01.01.2013 року посилається на Закон України "Про державну підтримку малого підприємництва", який втратив чинність з 22.03.2012 року; незважаючи на вимоги облікової політики складати щомісяця журнали-ордери та інші облікові регістри, всі облікові регістри ФГ "[PERSON]І." складаються поквартально. Інші документи у Господарства відсутні. У звязку із цим, за відсутності первинних бухгалтерських документів у фермерського господарства у повному обсязі, визначити дохід та прибуток фермерського господарства не видалося можливим. У даній справі висновок судово-економічної експертизи необхідний був для визначення розміру компенсації, що підлягає стягненню з відповідача виходячи з наступного. Стаття 114 Господарського кодексу України визначає, що фермерське господарство є формою підприємництва громадян з метою виробництва, переробки та реалізації товарної сільськогосподарської продукції. Правилами ч. 1 ст. 1 Закону України "Про фермерське господарство" визначено, що фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, здійснювати її переробку та реалізацію з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих їм у власність та/або користування, у тому числі в оренду, для ведення фермерського господарства, товарного сільськогосподарського виробництва, особистого селянського господарства, відповідно до закону. У розділі 5 [PERSON] фермерського господарства Статуту Фермерського господарства "Костенка Миколи Івановича" вказано, що фермерське господарство як цілісний майновий комплекс включає майно, передане до статутного фонду (складеного капіталу), не розподілений прибуток, майнові та інші зобовязання. Виходячи з аналізу Статуту Фермерського господарства "Костенка Миколи Івановича" та ст. 22 Закону України "Про фермерське господарство" фермерське господарство як цілісний майновий комплекс включає майно, передане до складеного капіталу, не розподілений прибуток, майнові та інші зобов'язання. Фермерське господарство як цілісний майновий комплекс може бути відчужене на підставі цивільно-правових угод громадянам України, які мають право на створення фермерського господарства, або юридичним особам України для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. У розділі 7 Статутний капітал фермерського господарства Статуту Фермерського господарства "Костенка Миколи Івановича" визначено, що для забезпечення діяльності фермерського господарства створюється статутний капітал, розмір якого встановлюється 1000 (одна тисяча) гривень. [PERSON] за рахунок свого грошового внеску до статутного капіталу вносить кошти на суму 1000 (одна тисяча) грн., що складає 100 відсотків статутного капіталу. Частка Засновника (членів) в майні фермерського господарства визначається, виходячи з фактично внесеного ними вкладу до статутного капіталу. Вартість частки Засновника (членів) в майні фермерського господарства визначається на підставі балансу фермерського господарства. Отже, із викладеного слідує, що участь у формуванні статутного капіталу приймав лише засновник [PERSON], який є власником Фермерського господарства "Костенка Миколи Івановича". Згідно висновку експерта №11/1,2-149 від 28.09.2016 року складеного за результатами проведеної судово-економічної експертизи, вартість майна господарства складає 5 661 800,00 грн. Вказаного висновку експерт дійшов на підставі фінансового звіту субєкта малого підприємництва станом на 31.12.2015 року. Заперечення представника відповідача [PERSON], про те, що статутний капітал Фермерського господарства "Костенка Миколи Івановича" сформований за рахунок свого грошового внеску, і [PERSON] не довела, що вказані кошти були спільними коштами подружжя суд не бере до уваги з огляду на наступне. У матеріалах справи міститься довідка про те, що [PERSON] отримувала заробітну плату у Фермерського господарства "Костенка Миколи Івановича" та дивіденди у 2013 році у сумі 25000,00 грн. Отже, із викладеного слідує, що Фермерське господарство "Костенка Миколи Івановича", як цілісний майновий комплекс балансова вартість якого становить 5 661 800,00 грн., є обєктом спільної сумісної власності подружжя. Статею 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Статтею 63 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Частиною 1 ст.69 СК України встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Суб'єктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням. Частинами 1, 2 ст.70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Статтею 71 СК України встановлено, що майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 року N 11, сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов'язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. При винесенні рішення суд має керуватися "обставинами, що мають істотне значення", якими можуть бути, насамперед, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшеннях, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушують права другого з подружжя, суперечать інтересам сім'ї, матеріальне становище співвласників тощо. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об'єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Поділу підлягає усе майно, що є у спільній сумісній власності. Згідно п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", вирішуючи питання про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК щодо обов'язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. У пункті 23 цієї ж Постанови роз'яснено, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановити обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясувати джерело і час його придбання. А в пункті 24 зазначено, що до складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи. Отже компенсація за ? частку вартості цілісного майнового комплексу Фермерське господарство "Костенка Миколи Івановича", що є обєктом спільної сумісної власності подружжя становить 2 830 900,00 грн. Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно задоволених вимог. Згідно розяснень Пленуму Верховного Суду України, наведених в пунктах 36,47,48 постанови від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (з наступними змінами та доповненнями), в разі часткового задоволення позову застосовується вимога пропорційності присудження судових витрат.

Outcome: partial