Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-13 00:00:00

14.04.2020 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просила визнати за нею право на земельну частку ( пай ), площею 5,02 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства "Червоний партизан" с. Дроздовиця Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0226525, виданого на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 199, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . З позовної заяви виходить, що [INFO] помер чоловік позивачки [PERSON] , який на день смерті був зареєстрований та постійно проживав в будинку [ADDRESS] . Позивачка як спадкоємець за законом першої черги, фактично вступила в управління та володіння спадковим майном. За заявою позивачки приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. була заведена спадкова справа до майна [PERSON] , померлого [INFO] . До складу спадкового майна увійшло право на земельну частку ( пай ) площею 5,02 умовних кадастрових гектарів на території колишнього КСП "Червоний партизан", яке належало спадкодавцю [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0226525. Під час оформлення спадщини з`ясувалося, що оригінал сертифікату на земельну частку ( пай ), виданий на ім`я [PERSON] , втрачений. Зазначені обставини стали причиною звернення до суду, оскільки нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину за відсутності оригіналу документу, що посвідчує майнове право спадкодавця. Ухвалою судді від 17 квітня 2020 року відкрито провадження у даній справі. У судове засідання позивачка не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду письмову заяву від 08.05.2020 року з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. ( а.с.43). Відповідач по справі - Городнянська міська рада Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, представник відповідача в судове засідання не з`явився. Представник відповідача за довіреністю Яценко Д.В. письмовим клопотанням на адресу суду від 12.05.2020 року просив справу розглядати за відсутності представника міської ради, проти позову відповідач не заперечує.( а.с. 45). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області - в судове засідання не з`явився, надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника управління. (а.с. 41). Представник третьої особи на стороні відповідача, який не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, в судове засідання не з`явився, в.о. Городнянської районної державної адміністрації Тетяна Захарченко подала 06.05.2020 року заяву про розгляд справи за відсутності представника адміністрації, заперечень проти позовних вимог третя особа не має. ( а.с.27,39). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином. Подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. (а.с.40). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог, які підлягають задоволенню, виходячи з наступного. За даними паспорта громадянина України серії [NUMBER] встановлено, що його видано Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 17 липня 2002 року [PERSON] , [INFO] , народилася в селі Дроздовиця Городнянського району Чернігівської області. (а.с.4). Судом встановлено, що [INFO] в с. Дроздовиця Городнянського району Чернігівської області помер [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , актовий запис № 02. ( а.с. 7). Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно. З довідок виконкому Дроздовицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 04.04.2018 року за № 218-219 встановлено, що в будинку [ADDRESS] на день смерті [INFO] [PERSON] та протягом шести місяців з дня його смерті були зареєстровані та постійно проживали: [PERSON] із 01.01.1970 року по [INFO], виписаний в зв`язку зі смертю [INFO]; [PERSON] - із 01.01.1970 року по час видачі довідки. ( а.с. 9). Факт перебування у шлюбі [PERSON] та [PERSON] підтверджений свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . (а.с.6). Після смерті [PERSON] позивачка як переживша його дружина та спадкоємець за законом 29 листопада 2019 року звернулась до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. з відповідною заявою про прийняття спадщини. 29 листопада 2019 року була заведена спадкова справа № 429/2019 до майна [PERSON] , який помер [INFO] . Все спадкове майно, що залишилося після смерті [PERSON] , прийняла його переживша дружина [PERSON] . Інших спадкоємців, які прийняли спадщину [PERSON] , не встановлено. (а.с. 31-38). Дослідженням архівного примірника державного акту на право колективної власності на землю Серії ЧН № 23 встановлено, що його видано колективному сільськогосподарському підприємству «Червоний партизан» с. Дроздовиця Городнянського району Чернігівської області Дроздовицькою сільською Радою народних депутатів Городнянського району Чернігівської області у тому, що вказаному власнику землі передається у колективну власність 2489,8 гектарів землі в межах згідно з планом. Землю передано у колективну власність для сільськогосподарського виробництва відповідно до рішення Дроздовицької сільської ради народних депутатів від 21 листопада 1995 року № 46. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю 21 листопада 1995 року за № 23. (а.с.48-49). Дослідженням списку громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства КСП "Червоний Партизан" Городнянського району Чернігівської області встановлено, що у списках членів колективної власності на земельну частку (пай) значиться [PERSON] за порядковим номером № 15 . (а.с.50). З копії книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області, встановлено, що на ім`я [PERSON] був виготовлений та 13.09.1996 року зареєстрований сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0226525 по КСП «Червоний партизан» с. Дроздовиця. Розмір паю 5,02 га в умовних кадастрових гектарах. Сертифікат власником не отриманий. (а.с.51). Згідно витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної частки (паю), зазначеної в сертифікаті на земельну частку (пай) серії ЧН 0226525 на ім`я [PERSON] в КСП "Червоний партизан" с. Дроздовиця, становить 57178 грн. 98 коп. (а.с.11). За змістом роз`яснень, викладених у п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 16.04.2004 N 7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості) та видачі державного акта про право власності на землю (пункт 17 розд. X "Перехідні положення" ЗК ( 2768-14 ). Член колективного сільськогосподарського підприємства (далі - КСП), включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК ( 435-15 ), у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). Невнесення до зазначеного вище списку особи, яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку. Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. При розгляді справи судом встановлено, що [PERSON] був членом КСП на час передання державного акта про право колективної власності на землю та він був внесений до списку осіб, що додається до цього державного акта. Таким чином, на підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що [PERSON] дійсно за життя набув право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Червоний партизан» с. Дроздовиця, розміром 5,02 га в умовних кадастрових гектарах, що було посвідчене сертифікатом серії ЧН № 0226525 на право на земельну частку (пай). Вказаний сертифікат [PERSON] не отримав, оскільки помер раніше моменту його реєстрації. Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки в тому числі на підставі прийняття спадщини. Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Як вбачається з матеріалів справи, позивачка не отримала свідоцтва про право на спадщину на спірний земельний пай через відсутність правовстановлюючого документа. Це є перешкодою позивачці в оформленні в нотаріальному порядку спадкового права на спірний земельний пай. Відмова нотаріуса оформити спірне спадкове майнове право підтверджена письмово. (а.с.14). Відповідно до положень ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документу, що засвідчує право власності особи на майно. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] , а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved