Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 28.10.2004 року між АКІБ «УКРСИББАНК» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 848-Ф , згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 16 867,00 дол. США з кінцевим терміном повернення 28.10.2010 року та з оплатою 13,00 % річних за користування кредитом. В зв'язку з невиконанням позичальником умови договору , за заявою позивача, рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона з [PERSON] стягнуто з кредитну заборгованість станом на 31.08.2010р в сумі 89 970,22 грн. 08.02.2012 року відбулися прилюдні торги з продажу належного Відповідачеві майна згідно яких було реалізовано транспортний засіб за ціною 36 000,00 грн., з яких 27 307,27 грн. було перераховано стягувачу - ПАТ "Укрсиббанк". Проте загальна заборгованість, з урахуванням вже стягнутої станом на 29.07.2013 року складає 10 446,27 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 83 497,04 грн. 08 грудня 2011 року своє право вимоги, що виникло з кредитного договору у ПАТ «УкрСиббанк», останнім передано ПАТ «Дельта банк». На підставі викладеного просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним зобов'язанням за період з 31.08.2010р по 29.07.2013 в сумі 20 834,09 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання за викликом суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. За таких обставин, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини: 28.10.2004 року між АКІБ «УКРСИББАНК», який у подальшому змінив назву на ПАТ «УКРСИББАНК» та [PERSON] , було укладено Кредитний договір № 848-Ф ( 10617499000) відповідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 16 867,00 дол. США з кінцевим терміном повернення 28.10.2010 року та з оплатою 13,00 % річних за користування кредитом. За умовами кредитного договору, Позичальник зобов'язувався своєчасно сплачувати на користь Банку проценти за користування кредитом за весь строк фактичного користування кредитом, здійснювати погашення заборгованості за кредитом згідно графіку погашення заборгованості шляхом внесення коштів щомісяця на рахунок, вказаний у договорі, сплачувати щомісяця проценти за користування кредитом на рахунок нарахованих відсотків. 20.12.2010 року Дніпровським районним судом м. Херсона винесено заочне рішення № 2-3642 /10, згідно якого з [PERSON] на користь АКІБ «УКРСИББАНК» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 848-Ф ( 10617499000) яка виникла станом на 31.08.2010р. в сумі 89970,22грн. На підставі зазначеного рішення 03.02.2011р. видано виконавчий лист. Згідно протоколу № 2211324 , 08.02.2012 року відбулися прилюдні торги з продажу належного [PERSON] майна , згідно яких було реалізовано транспортний засіб «Форд фокус» д/н [NUMBER] 2004 року випуску за ціною 36 000,00 грн. Відповідно розпорядження затвердженого начальником ВДВС Дніпровського РУЮ м.Херсона від 21.02.2012р. - 27 307,27 грн. було перераховано стягувачу АТ "Укрсиббанк" згідно виконавчого листа № 2-3642 виданого 03.02.2011 року Дніпровським районним судом м. Херсона На підставі Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 8 грудня 2011 року ПАТ «УкрСиббанк» передано Публічному акціонерному товариству «Дельта банк»своє право вимоги, що виникло з кредитного договору, інтереси якого на підставі довіреності представляє Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторська Компанія «Вердикт». Проте, згідно довідки про заборгованість, наданої позивачем ,станом на 29.07.2013 року загальна заборгованість відповідача , з урахуванням вже стягнутої, складає 10 446,27 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 83 497,04 грн. (Вісімдесят три тисячі чотириста дев'яносто сім гривень 04 копійки), яка складається з заборгованості по тілу кредиту - 7320,28 доларів США , що еквівалентно 58511,00грн., та заборгованості по відсоткам в сумі 3125,99 доларів США , що еквівалентно 24986,04 грн. Перелік підстав припинення зобов'язання, передбачений в ст. ст. 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК України, не передбачає такої підстави, як ухвалення судового рішення про задоволення вимог кредитора чи відкриття виконавчого провадження за інші періоди - невиконання боржником договірного зобов'язання, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору та не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов'язання. Таким чином , з моменту виникнення станом на 31.08.2010р. заборгованості в сумі 89970,22грн. за кредитним договором № 848-Ф ( 10617499000), стягнутої з відповідача рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 20.12.2010р., і, з яких 27 307,27 грн. було перераховано стягувачу АТ "Укрсиббанк"в рахунок виконання даного рішення, станом на 29.07.2013р. виникла заборгованість по відсоткам за користування неповернутою та не стягнутою частиною кредитних коштів, яка з урахуванням вже стягнутої суми, складає 20 834,09грн. ( 83497,04грн загальна сума заборгованості станом на 29.07.2013р. - 62662,95грн сума ,яка вже стягнута рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона, яке повністю не виконано.) Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ч.1 ст.598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки позивач ставить вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором яка виникла після винесення рішення судом не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору та не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов'язання. Згідно зі ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволених вимог.

Outcome: approved