Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом, в якому просила визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою [ADDRESS] [PERSON], 1985 року народження та [PERSON], 2005 року народження; зобов'язати Ірпінський МВ УДМС України в Київській області зняти з реєстраційного обліку за адресою [ADDRESS] [PERSON], 1985 року народження та [PERSON], 2005 року народження . Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що вона є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою [ADDRESS], даний житловий будинок належить їй на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Ірпінською держнотконторою 21.12.1985 року по реєстру № 3956, зареєстрованому в Ірпінському міському бюро техінвентаризації 30.01.1986 року за № 730 та договору дарування від 17 грудня 1988 року, зареєстрованому в Ірпінському міському бюро техінвентаризації 01.02.1989 року за № 730. Відповідно до інформації, що міститься у довідці КП "Управління ЖКГ "Гостомель" Гостомельської селищної ради № 348 від 23.02.2015 року та у будинковій книзі у даному будинку зареєстровано четверо людей, а саме вона, [PERSON] - власник, її син [PERSON] та відповідач - невістка другого сина [PERSON] з малолітнім сином [PERSON]. Восени 2008 року відповідач разом зі своїм малолітнім сином переїхала на постійне місце проживання до своєї матері до [ADDRESS], з її сином, [PERSON] вони понад 7 років не живуть разом, не спілкуються, не ведуть спільного господарства, з нею не підтримують родинних стосунків. Актом б/н від 24.02.2015 року Гостомельської селищної ради підтверджується, що відповідач [PERSON] та її малолітній син [PERSON] вже тривалий період не проживають в будинку за адресою [ADDRESS]. З вищенаведеного випливає, що відповідач разом зі своєю дитиною, восени 2008 року добровільно виселились і вивезла усе належне їй та дитині майно з її будинку, тобто добровільно змінила своє місце проживання, вибувши в інше жиле приміщення та з цього приводу втратила право користування її будинком з зазначеного часу. Позивачка вказує, що вона неодноразово зверталася до відповідача з проханням знятися з реєстраційного обліку в її будинку за адресою [ADDRESS], оскільки їй доводиться багато сплачувати по рахункам, що беручи до уваги її і без того складне положення, вона інвалід 1 групи, ставить її у скрутне матеріальне становище, проте відповідач відмовилась та ігнорує її звернення до неї. Відповідач з малолітнім сином на даний час зареєстровані за адресою [ADDRESS], хоча фактично вже понад 7 років в зазначеному будинку не проживає та не з'являється, в утриманні будинку, його ремонті, оплаті послуг за електроенергію та газ участі не приймає, у зв'язку з цим у неї виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються за них, чим порушуються її права, тому вона змушена звернутися за захистом своїх прав до суду. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка [PERSON], яка діє також як законний представник відповідача [PERSON], [INFO] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом направлення їй телеграми, згідно зворотного телеграфного повідомлення телеграма [PERSON] не доставлена, адресат телеграму отримати відмовився. Представник третьої особи - Ірпінського МВ УДМС України в Київській області в судове засідання не з'явився, надав суду листа, в якому просив розглядати справу в його відсутності. В зв'язку із цим суд, враховуючи письмову заяву представника позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Встановлено, що [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] згідно довідки КП "Управління житлово-комунального господарства "Гостомель" Гостомельської селищної ради від 23.02.2015 року № 348 у будинку [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] - власник, [PERSON], [PERSON] та [PERSON], 2005 року народження, однак [PERSON] та її малолітній син [PERSON], 2005 року народження за вказаною адресою з 2008 року не проживають. Наведені обставини підтверджуються копіями свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21.12.1985 року, договору дарування, будинкової книги, довідкою КП "Управління житлово-комунального господарства "Гостомель" Гостомельської селищної ради від 23.02.2015 року № 348; актом депутата Гостомельської селищної ради Тихорського П.І. від 24 лютого 2015 року б/№, іншими матеріалами справи. Суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що відповідачі не проживають в спірному будинку з 2008 року. Таким чином, суд приходить до висновку, що з підстав ст. ст. 391, 405 ЦК України відповідачів [PERSON] та [PERSON], 2005 року народження слід визнати такими, що втратили право користування житловим будинком [ADDRESS], власником якого є [PERSON] та зобов'язати Ірпінський МВ Управління ДМС України в Київській області зняти з реєстраційного обліку [PERSON] та [PERSON], 2005 року народження у даному будинку. На підставі ст. 163 ЖК України, ст. ст. 16, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 6, 10, 11, 15, 60, 61, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

Outcome: approved