Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-17 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" через уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звернулося до суду з позовом до [PERSON] (ІПН [NUMBER] ) про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 10 лютого 2013 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк та відповідач шляхом акцептування Банком пропозиції Клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви №002-26049-100213 (надалі за текстом - Договір). Згідно п. п. 2.1, 2.2, 2.5 частини 1 вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Згідно п. 2.3 частини 3 договору, банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 50000,00 грн. Згідно п. 1 частини 3 договору обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід`ємною частиною договору. Згідно п. 2.1 частини 3 договору, моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції щодо укладення договору, а отже моментом укладання договору на умовах, описаних в пропозиції та правилах, вважатиметься дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою. Відповідно п. 2.4 частини 3 договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4 частини 2 пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції. У відповідності до п. 2.5 частини 3 договору, відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. В зв`язку з відкликанням банківської ліцензії у АТ «Дельта Банк», відповідно до постанови Правління Національного банку України №664 від 02 жовтня 2015 року, після спливу чергового строку ліміт кредитної лінії, відповідно до п. 2.4 частини 3 договору, був встановлений ліміт кредитної лінії розмірі 0,00 грн. Не сплачена заборгованість за договором визнана простроченою. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання, відкривши відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт кредитної лінії розмірі 50000,00 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 06.10.2017 не виконує належним чином зобов`язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 50927,77 грн, яка складається з наступного: прострочене тіло кредиту у розмірі 37 055,32 грн; заборгованість за відсотками у розмірі 13872,45 грн. Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце слухання справи сповіщені належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду. Представник відповідача надала відзив, відповідно до якого позовні вимоги не визнає, вважає позов необґрунтованим. Зазначає, що позивачем не вказано момент виникнення заборгованості, з якого моменту відповідачем належним чином не виконуються зобов`язання, та не обґрунтовано суму заборгованості, а лише вказано її розмір. У заяві-договорі на відкриття кредитної лінії не зазначено порядок сплати відсотків та кредитних коштів. Вказує, що в лютому 2013 року ПАТ «Дельта Банк» встановлено відповідачу кредитний ліміт в розмірі 50000 грн. Відповідно до заяви №002-26049-100213 строк кредиту становить 364 календарних дня. З січня 2013 по жовтень 2014 року відповідач користувалась вказаною кредитною лінією. Протягом 2013 року відповідачем було отримано кредит в розмірі 65943,49 грн, сплачено 33100 грн. Зазначає, що заборгованість на кінець 2013 року становила 32843,49 грн без врахування відсотків. Протягом 2014 року, а саме до жовтня 2014 року відповідачем було використано кредитні кошти в розмірі 17520 грн. Заборгованість станом на жовтень 2014 року становила 50363,49 грн (32843, 49 грн + 17520 грн). Оскільки в 2014 році відповідачем було сплачено 48585,00 грн, заборгованість відповідача по тілу кредиту на момент закінчення строку дії картки становила 1778,49 грн (50363,49 грн 48585,00 грн). Оскільки позивач звернувся до суду з позовом після закінчення строку позовної давності, просить відмовити у задоволенні позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 січня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-26049-100213 від 10 лютого 2013 року та постановлено розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 квітня 2018 року постановлено закрити підготовче провадження у даній справі. Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 травня 2018 року визнано явку представника позивача Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в судове засідання обов`язковою. Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 вересня 2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості постановлено залишити без розгляду внаслідок повторної неявки належним чином повідомленого представника позивача. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2019 року вищевказана ухвала першої інстанції скасована та справа направлена до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для подальшого розгляду. Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2019 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінією №002-26049-100213 від 10 лютого 2013 року призначено до розгляду. Дослідив матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1, ч.5\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини,\~які визнаються\~учасниками справи,\~не підлягають\~доказуванню,\~якщо суд\~не має\~обґрунтованого сумніву\~щодо достовірності\~цих обставин\~або добровільності\~їх визнання.\~Обставини,\~які визнаються\~учасниками справи,\~зазначаються в\~заявах по\~суті справи,\~поясненнях учасників\~справи,\~їхніх представників.Відповідно до ч.4\~ст. 12 ЦПК України\~кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Під час судового розгляду встановлено, що 10 лютого 2013 року між Публічним акціонерним товариством Дельта Банк та [PERSON] шляхом акцептування Банком пропозиції відповідача на умовах, визначених в пропозиції, та відповідно до Правил надання банківських послуг при здійсненні кредитування фізичних осіб в Публічному акціонерному товаристві Дельта Банк, затверджених рішенням Ради директорів Банку від 18 липня 2012 року, Протокол №392, і Тарифів Банку, що є невід`ємною частиною пропозиції, укладено кредитний договір №002-26049-100213, за умовами якого відповідачу встановлено кредитний ліміт в розмірі 50000,00 грн строком, визначеним п.2.4 договору, кожний наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої на умовах, погоджених сторонами у пропозиції, та не потребує підписання додаткових угод до цієї пропозиції (а.с. 6). За змістом ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. При укладенні кредитного договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до норм якої, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропоновувати свої умови договору. Судом під час вивчення матеріалів справи було встановлено помилку у прізвищі відповідача, зазначеної у графі "1.1 Клієнт" [NUMBER] №002-26049-100213 від 10.02.2013, а саме замість вірного прізвища " [PERSON] " зазначено " [PERSON] ". Зазначена помилка та відповідність особи, яка уклала кредитний договір з ПАТ Дельта Банк підтверджується, окрім пояснень відповідача, доданими до договору копіями паспорта та ІПН, відомості про які (дата народження, серія, номер, ким і коли виданий паспорт, № ІПН) узгоджуються з відомостями, які містяться у Заяві №002-26049-100213\~від 10.02.2013. Таким чином суд рахує вірним прізвище відповідача "Дубровська" що узгоджується з наданими до суду разом з позовом матеріалами. Пунктом 1.6 Заяви №002-26049-100213 від 10.02.2013 визначено, що всі інші умови взаємовідносин Банку з відповідачем з приводу відкриття та обслуговування рахунку № [NUMBER] (п.2.1 ч.2 Пропозиції) та картки, зазначеної в п.2.5 частини 2 цієї Пропозиції, а також ліміту кредитної лінії, визначені в Правилах та Тарифах Банку. Тарифами на обслуговування платіжних карток тарифний пакет «Кредитна «Картка комфорту» на все» визначено, що валюта рахунку - гривня, частка обов`язкового погашення тіла кредиту - 5,00 % від суми використаних коштів станом на день розрахунку, пільговий період для погашення заборгованості за кредитнлю лінією - до 55 днів. В умовах тарифного пакету зазначено, що держатель зобов`язаний щомісяця погашати частину заборгованості у вигляді обов`язкового мінімального платежу, який складається із частки обов`язкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредитом, процентів за недозволений овердрафт, штрафу за прострочену заборгованість та суми заборгованостей минулих періодів. Процентні ставки становлять процент за користування відновлювальною кредитною лінією для здійснення операцій в торгово-сервісній мережі 0,0001 % річних, процент за користування відновлювальною кредитною лінією після закінчення пільгового періоду та для здійснення операцій з видачі готівки з карткового рахунку у банкоматах та або касах банків становить 55,00 % річних, процент на позитивний залишок становить 11,00 % річних, процент за недозволений овердрафт становить 48,00 % річних. \~ \~ \~ \~Плата за обслуговування карткового рахунку становить 9,90 грн, штраф за прострочену заборгованість обов`язкового мінімального платежу становить 0,01 %, але не менше та /або не більше 150,00 грн за кожен факт прострочення. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України). Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Частина 1 ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Позивач свої зобов`язання за вказаним договором виконав, надавши [PERSON] кредит у виді відновлювального встановленого ліміту на платіжну картку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що в погашення заборгованості за зазначеним кредитним договором відповідачем було сплачено: 11.03.2013 року 250,00 грн, 17.05.2013 4200,00 грн, 20.06.2013 2250,00 грн, 23.07.2013 1850,00 грн, 20.08.2013 2450,00 грн, 10.09.2013 3400,00 грн, 16.09.2013 1100,00 грн, 19.11.2013 2400,00 грн, 17.12.2013 4500,00 грн, 10.01.2014 4800,00 грн, 20.02.2014 4800,00 грн, 20.03.2014 4500,00 грн, 18.04.2014 4600,00 грн, 19.05.2014 2000,00 грн, 30.05.2014 700,00 грн, 16.06.2014 2400,00 грн, 21.06.2014 4285,00 грн, 14.07.2014 4300,00 грн, 18.08.2014 5000,00 грн, 29.09.2014 2300,00 грн, 29.09.2014 1300,00 грн, 01.10.2014 1100,00 грн, 21.10.2014 2900,00 грн, 23.10.2014 1600,00 грн, 24.11.2014 - 2500,00 грн, 01.12.2014 2000,00 грн, 16.06.2015 - 5000,00 грн, що підтверджується наданими представником відповідача копіями квитанцій (а.с. 53-62) та знайшло своє відображення в розрахунку заборгованості (а.с. 5). [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 06 жовтня 2017 року утворилася заборгованість у розмірі 52052,77 грн, яка складається з наступного: 37055,32 грн прострочене тіло кредиту, 13872,45 грн відсотки за користування кредитом, 1125,00 грн пеня. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладників фізичних осіб прийнято рішення від 02 жовтня 2015 р. № 181 «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку», згідно якого розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Дельта Банк» з 05 жовтня 2015 року по 04 жовтня 2017 року, призначено уповноважену особу та делеговано всі повноваження ліквідатора АТ «Дельта Банк» Кадирову В.В. В лютому 2017 року Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладників фізичних осіб №619 продовжено строк здійснення процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» по 04 жовтня 2019 року. Відповідно до ч.1 ст.\~35, ч.2 ст.\~37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»\~встановлено, що тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та його ліквідатором є Фонд, і уповноважена особа Фонду, яка діє від його імені, зокрема, має право: вчиняти будь-які дії від імені банку та приймати рішення, що належали до повноважень органів і органів контролю банку, та зобов`язана вжити передбаченні законодавством заходи щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників. Відповідно до ст.ст.\~526\~та\~530 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Стаття 536 ЦК України\~зазначає, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. У\~ст. 610 ЦК України\~визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі\~ст.629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до\~ст.1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У\~статті 1048 ЦК України\~вказано, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно із\~ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч.1\~ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. В\~ст. 599 ЦК України\~зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За змістом частини першої статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Тобто, позовна давність застосовується лише за наявності порушеного права особи. Статтею 257 ЦК України передбачено загальну позовну давність тривалістю у три роки. Згідно ч.1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку, в силу ч.3 ст.264 ЦК України після переривання перебіг позовної давності починається заново. Згідно правової\~позиції Верховного\~Суду України\~у справі за № 6-1457цс16, правила переривання перебігу позовної давності застосовуються судом незалежно від наявності чи відсутності відповідного клопотання сторін у справі, якщо в останніх є докази, що підтверджують факт такого переривання. Відповідно до ч.1, 3 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку, після переривання перебіг позовної давності починається заново. Сплата відповідачем 16.06.2015 в погашення заборгованості за кредитом суми в розмірі 5000,00 грн свідчить про визнання [PERSON] свого боргу, та у зв`язку з цим переривання перебігу позовної давності. Позовні вимоги про стягнення пені в розмірі 1125,00 грн станом на 06.10.2017 заявлено не було. \~ \~ \~ \~ Таким чином з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню заборгованість станом на 06.10.2017 в розмірі 50927,77 грн, яка складається з наступного: 37055,32 грн тіло кредиту, 13872,45 грн відсотки за користування кредитом. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним вимогам в сумі 1600,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved