Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-11 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, трудової книжки та вкладиша до неї серії [NUMBER] . В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що звернулася до Свалявського відділу обслуговування громадян ПФУ в Закарпатській області для оформлення пенсії, де їй було повідомлено, що у вкладиші трудової книжки серії [NUMBER] її прізвище ім`я по батькові записано " [PERSON] ", не відповідають запису її прізвища імені та по батькові в свідоцтві про народження, паспорті громадянина України. У зв`язку з цим і виникла необхідність для звернення до суду, оскільки дані неточності не дають можливості оформити пенсію та підтвердити її стаж роботи. У судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи, повідомлений належним чином, в канцелярію суду надав заяву у якій просив заяву розглянути без її участі. Представник Головного управління пенсійного фонду України у Закарпатській області у судове засідання не з`явився та подав до суду письмове пояснення в якому зазначено, що [PERSON] зверталася до Свалявського відділ обслуговування громадян ПФУ в Закарпатській області. Однак, у вказаних заявницею документах для призначення пенсії виявлено розбіжності. Також просив розгляд заяви проводити без участі представника Головного управління пенсійного фонду України у Закарпатській області. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Матеріалами справи встановлено, що трудова книжка та вкладишу до трудової книжки серії [NUMBER] виданої 13.08.1990 року, прізвище ім`я по батькові заявниці зазначено " [PERSON] , [INFO] ", а у паспорті громадянина України серії [NUMBER] від 23.09.1999 року, та РНОКПП, ім`я заявниці зазначено " [PERSON] ", дата народження її [INFO] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 03.09.1960 року, ім`я заявниці зазначено " [PERSON] ", дата народження - [INFO] . Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 13.04.2010 року, [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] , та заявник змінила прізвище на [PERSON] . Так, в ході розгляду справи встановлено, що такі неточності в документах є наслідком помилки, неточності перекладу, та перешкоджають заявнику в реалізації своїх прав при оформленні права на пенсію, і таку помилку вона не може усунути іншим способом, ніж шляхом звернення до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Одночасно з цим судом достовірно встановлено, що вирішення даної заяви не пов`язане з наступним вирішенням спору про право. Таким чином, заяву про встановлення юридичного факту слід задовольнити, та встановити юридичні факти, про які просить заявник, оскільки спору про право не встановлено, а в документах наявні помилки, які виникли в зв`язку з помилковим написанням прізвища імені по батькові в трудовій книжці заявника. Задовольняючи заяву про встановлення юридичних факту належності правовстановлюючого документа, суд бере до уваги те, що метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права на оформлення документів на отримання пенсійного забезпечення, отже, даний факт породжує юридичні наслідки для заявника; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення цього факту; та встановлення такого юридичного факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Враховуючи, що заявником заявлено дві вимоги не майнового характеру, а при зверненні із заявою сплачено судовий збір за одну вимогу, із заявника слід стягнути судовий збір за другу вимогу не майнового характеру у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Outcome: approved