Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

19 червня 2015 року позивач - управління агропромислового розвитку Локачинської районної державної адміністрації Волинської області (далі - управління АПР) звернулось в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення зайво отриманої дотації в розмірі 600 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що за результатами проведеної в управлінні АПР ревізії фінансово-господарської діяльності виявлено, що відповідач, маючи у своєму господарстві менше 3-х корів, безпідставно отримав дотацію в розмірі 800 грн., що виплачувалась селянським господарствам, де утримується 3 і більше корів на підставі Порядку надання та використання субвенції обласного бюджету місцевим бюджетам на виплату дотації особистим селянським господарствам, де утримується три і більше корів, затвердженого рішенням Волинської обласної ради від 15 травня 2014 року № 25/51. Відповідач частково повернув зайво отриману дотацію в розмірі 200 грн., решту повертати відмовився. Позивач листом від 22 травня 2015 року звертався до [PERSON] з вимогою про повернення коштів в розмірі 600 грн., що залишена останнім без реагування. Просить стягнути з відповідача на користь управління АПР зайво отриману дотацію в розмірі 600 грн. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві. Відповідач та його представник у судовому засіданні заперечували проти позову, мотивуючи, що станом на дату подачі заяви - 29 травня 2014 року у них в господарстві перебувало 4 корови. Станом на 01 січня 2015 року одну корову дійсно було продано, у зв'язку з чим отриману дотацію в розмірі 200 грн. повернуто. Інші три корови у господарстві утримуються. Висновки акту ревізії, що зроблені на підставі інформації з Єдиного державного реєстру тварин, вважає безпідставними та такими, що не відповідають дійсності. Оскільки на фізичних осіб, власників ВРХ не покладено обов'язку з контролю за наповненням даного реєстру, тому його вини у недостовірності наявної у ньому інформації не має. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника, свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON], дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява підставна та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 29 травня 2014 року [PERSON] звернувся із заявою до управління АПР з проханням виплатити йому дотацію в розмірі 800 грн. за утримання у своєму господарстві чотирьох корів. При цьому зазначив, що з Порядком надання та використання коштів ознайомлений, поголів'я корів станом на 01 січня 2015 року зобов'язувався не зменшувати без вмотивованих висновків ветеринарного лікаря. До заяви долучив довідку Старозагорівської сільської ради від 22 травня 2014 року в підтвердження наявності в його господарстві 4-х корів, довідку про відкритий рахунок у ПАТ КБ "Приватбанк", згоду на збір та обробку персональних даних, копію власного паспорта та ідентифікаційного номера, а також чотири паспорта ВРХ (а.с.61-69). Згідно із п.2.1 Порядку надання та використання субвенції обласного бюджету місцевим бюджетам на виплату дотації особистим селянським господарствам, де утримується три і більше корів, затвердженого рішенням обласної ради від 15 травня 2014 року № 25/51 (далі - Порядок), бюджетні кошти спрямовуються власникам ОСГ, які утримують три і більше корів на виплату дотації за наявне поголів'я корів. Розмір дотації визначається з розрахунку до 200 грн. на одну наявну корову (а.с.8-9, 51-58). Як вбачається із реєстру № 1 особистих селянських господарств, яким виплачується дотація, де утримується три і більше корів, по Локачинському району за травень 2014 року, [PERSON] була виплачена дотація в розмірі 800 грн. за утримання 4-х корів (а.с.70-89). Зазначені кошти були перераховані відповідачу на розрахунковий рахунок у ПАТ КБ "Приватбанк", що стверджується платіжним дорученням № 12 від 20 серпня 2014 року (а.с.73), довідкою позивача (а.с.59). Факт отримання дотації в розмірі 800 грн. [PERSON] не заперечується. У зв'язку з реалізацією однієї корови, у відповідності до п.2.7 Порядку ним було повернуто отримані кошти в розмірі 200 грн. Разом з тим, в ході ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності управління АПР за період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2014 року, на підставі інформації з Єдиного державного реєстру тварин, наданої Локачинською районною лікарнею Державної ветеринарної медицини за № 8 від 25 березня 2015 року, встановлено, що у [PERSON] станом на 01 січня 2014 року в господарстві утримувалось 2 корови та 2 телиці, а станом на 01 січня 2015 року - 2 корови і 4 телиці (а.с.14-15). Враховуючи те, що Порядком передбачено надання дотації за утримання 3 і більше корів, суд вважає безпідставним надання відповідачу дотаційних коштів в розмірі 600 грн., а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. Заперечення відповідача, які підтверджують у судовому засіданні також свідки [PERSON], [PERSON] та довідки Старозагорівської сільської ради від 06 липня 2015 року № 405 та від 07 липня 2015 року № 411 (а.с.41,42), спростовуються наступним. Відповідно до п.5 ст.1 Закону України "Про ідентифікацію та реєстрацію тварин" (далі - Закон) ідентифікація - це процес ототожнення тварини шляхом присвоєння їй ідентифікаційного номера з використанням візуальних, електронних та змішаних засобів залежно від виду тварини з подальшим внесенням ідентифікаційного номера до Єдиного державного реєстру тварин. Частиною 1 ст.5 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, що провадять діяльність з розведення та утримання тварин, зобов'язані: ідентифікувати усіх тварин у господарстві; вести облік усіх тварин у господарстві, в тому числі щодо їх народження, ідентифікаційних номерів, усіх переміщень тварин між господарствами, а також про забій, утилізацію та падіж тварин. Порядок проведення ідентифікації і реєстрації ВРХ визначений Положенням про ідентифікацію і реєстрацію великої рогатої худоби, що затверджений наказом Міністерства аграрної політики України від 17 вересня 2003 року № 342 (в редакції наказу Міністерства аграрної політики України від 29 червня 2005 року № 289), зареєстрований в Міністерстві юстиції України 9 жовтня 2003 року за № 909/8230 (далі - Положення). Згідно із п.п. 3.1, 3.6, 3.7, 3.12 вказаного Положення для проведення ідентифікації та реєстрації тварин власник/утримувач подає письмове замовлення на проведення ідентифікації та реєстрації тварин установленої форми. Кожна тварина, що народилася в господарстві, повинна бути ідентифікована двома бирками не пізніше семи днів від моменту її народження, але раніше, ніж тварина залишить господарство. Власник/утримувач може проводити ідентифікацію тварин самостійно (за винятком тварин, імпортованих з інших країн) або запрошувати для цього агента з ідентифікації. Після ідентифікації тварини шляхом прикріплення бирок на обидва вуха власник/утримувач зобов'язаний внести інформацію про тварину до книги обліку тварин, у встановленому порядку зареєструвати тварину в Реєстрі тварин. Як вбачається із п.п.4.4, 4.6, 4.7 Положення до книги обліку тварин уносяться такі дані: про господарство - адреса господарства, його назва, реєстраційний номер господарства в Реєстрі тварин та вид тварин, що в ньому утримуються; про народження тварин - ідентифікаційний номер; кличка, стать, назва породи, дата народження, походження (ідентифікаційні номери, клички, коди порід матері і батька), серія та номер паспорта тварини; про переміщення тварин. Лікар ветеринарної медицини, що проводить обстеження і лікування тварин чи під контролем якого перебуває господарство, під час відвідування господарства та здійснення будь-яких заходів щодо тварин, повинен розписуватися в книзі обліку тварин, указуючи своє прізвище, дату відвідування, перелік і результати досліджень, обробок і лікувальних заходів. Власник чи утримувач зобов'язаний здійснювати періодичну інвентаризацію поголів'я великої рогатої худоби в господарстві в розрізі статево-вікових і виробничих груп та подавати щорічно Агентству звіт про наявність та рух ідентифікованого та зареєстрованого поголів'я великої рогатої худоби в господарстві за встановленою формою. Після ідентифікації тварини шляхом прикріплення бирок власник/утримувач заповнює реєстраційну картку великої рогатої худоби, до якої вноситься дані про тварину: кличка, код, назва породи, стать (корова, телиця), тощо; дані про походження: ідентифікаційний та індивідуальний номер, кличка, код і назва породи матері, батька, за винятком даних про стан здоров'я (п.5.1, додаток 2 до Положення) . Для заповнення даних про стан здоров'я тварини власник/утримувач звертається до державної установи ветеринарної медицини, під контролем якої перебуває господарство, у якому утримується тварина. Спеціаліст державної установи ветеринарної медицини в триденний термін після звернення власника/утримувача вносить дані про стан здоров'я тварини та епізоотичний статус господарства до реєстраційної картки великої рогатої худоби. Заповнена реєстраційна картка великої рогатої худоби в триденний термін надсилається власником/утримувачем до Агентства через агента з ідентифікації. Агентство вносить інформацію про тварину до Реєстру тварин та в установленому порядку здійснює оформлення та видачу паспорта тварини. У разі виявлення помилок у паспорті тварини власник/утримувач або вповноважена ним особа може протягом десяти робочих днів звернутися через агента з ідентифікації до Агентства із заявою згідно з додатком 3 разом із старим паспортом про внесення змін у Реєстр тварин та/або видачу нових паспорта тварини, у яких були зроблені помилки (п.5.1, 5.2 Положення). Як вбачається із вищенаведених норм, обов'язок по ототожненню ВРХ, тобто, ідентифікації, а також реєстрації тварин покладається на її власника/утримувача, який зобов'язаний повідомити всю інформацію про тварину, що ним утримується, в тому числі: її стать, дату та місце народження, ідентифікуючі дані про її матір та батька, до Агентства, що вносить таку інформацію до Реєстру тварин, а в разі виявлення помилок у паспорті, звернутися про їх виправлення. Зазначене підтверджується також показаннями у судовому засіданні свідка [PERSON] В ході судового розгляду встановлено, що відповідачем не належним чином проводилась ідентифікація та реєстрація тварин у власному господарстві, доказів протилежного ним не подано. Ненадання всієї необхідної інформації для внесення до Реєстру, зокрема, даних про походження тварин, унеможливлює достовірно визначити стать ВРХ (корова, телиця), а тому суд бере до уваги офіційну інформацію щодо кількості ВРХ, що утримується [PERSON], із Єдиного державного реєстру тварин, що містить дані про ідентифікованих тварин. Відповідно до ч.1,2 ст. 1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичноїабо юридичної особи, а також шкода, завдана майнуфізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем не доведено відсутності його вини, тому приходить до висновку про стягнення з нього зайво отриманої дотації в розмірі 600 грн. Отже, позов підлягає до задоволення повністю. На підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені управлінням АПР судові витрати у справі в розмірі 243 грн. 60 коп. судового збору, що підтверджуються платіжним дорученням № 84 від 23 липня 2015 року (а.с.110).

Outcome: approved