Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

У зв'язку з тим, що між Акціонерним комерційним банком "Форум" (правонаступник Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ") та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0048/08/16-N від 26 травня 2008 року, згідно якого банк відкрив відповідачу відновлювальну лінію для споживчих потреб з лімітом кредитування 50000 доларів США на строк до 19 травня 2023 року із платою за користування кредитними коштами в розмірі 13% річних, а відповідач був зобов'язаний здійснювати погашення суми заборгованості за кредитним договором та сплачувати проценти за користування кредитними коштами в строки та на умовах, передбачених кредитним договором, банк виконав свої зобов'язання, однак відповідач не в повній мірі виконав взяті на себе обов'язки, станом на 02 березня 2015 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 21435 доларів США та 5000 грн. штрафу за порушення умов кредитного договору, яку відповідач добровільно не погашає, позивач звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості по кредитному договору та суму штрафу. Представник позивача ПАТ "БАНК ФОРУМ" в судове засідання не з'явився, хоча про час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Від представника позивача [PERSON] надійшла до суду заява, в якій вона просить розглядати справу без участі їх представника, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про дату, місце і час розгляду справи своєчасно і належним чином. Подав до суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності, позовні вимоги визнає частково і просить зменшити суму заборгованості на 700 доларів США, оскільки саме таку суму він сплатив в рахунок погашення заборгованості 25.06.2015 року. Крім того, просить відмовити у задоволенні вимоги про стягнення з нього пені, оскільки заборгованість за кредитним договором виникла не з його вини, а в зв'язку з тим, що при ліквідації банку в м.Рівне його не було повідомлено про рахунки, на які в подальшому необхідно сплачувати заборгованість та через відділення якого банку її сплачувати. З врахуванням наведених вище обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі документів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 26 травня 2008 року між Акціонерним комерційним банком "Форум" (правонаступник Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ") та [PERSON] укладено кредитний договір № 0048/08/16-N, згідно якого банк відкрив відповідачу відновлювальну лінію для споживчих потреб з лімітом кредитування 50000 доларів США на строк до 19 травня 2023 року із платою за користування кредитними коштами в розмірі 13% річних. У відповідності до договору, відповідач зобов'язаний здійснювати погашення суми заборгованості за кредитним договором та процентами в строки, передбачені умовами договору. Банк виконав свої зобов'язання, однак відповідач не в повній мірі виконав взяті на себе обов'язки. Станом на 02 березня 2015 року за [PERSON] рахується заборгованість на загальну суму 21435 доларів США, яка складається з: поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів в сумі 19658 доларів США 91 цент; простроченої заборгованості за нарахованими процентами в сумі 1338 доларів США 87 центів; поточної заборгованості за нарахованими процентами в сумі 205 доларів США 87 центів; пені (з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та процентами) в сумі 231 долар США 63 центи, а також штрафу за порушення умов договору в сумі 5000 грн., що підтверджується відповідним розрахунком, доданим до позовної заяви. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. А статті 549, 550 ЦК України передбачають стягнення неустойки (штрафу, пені) за порушення боржником своїх зобов'язань і право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків. Кредитор не має права на неустойку в разі, якщо боржник не відповідає за порушення зобов'язання. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що відповідач [PERSON] не в повній мірі виконав свої зобов'язання за кредитним договором, виникла заборгованість, яку в добровільному порядку він не погашає, тобто в наявності є порушення права позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, а отже позов підлягає до часткового задоволення. Оскільки відповідачем [PERSON] було надано копію квитанції про сплату ним заборгованості за кредитним договором в сумі 696 доларів США 25 червня 2015 року, тому заборгованість по кредитному договору підлягає зменшенню на таку суму. Що стосується стягнення з відповідача пені в сумі 231 долар США 63 центи, то така пеня до стягнення не підлягає, оскільки заборгованість виникла не з вини боржника, при ліквідації відділення банку в місті Рівне банк діяв недобросовісно, так як не повідомив відповідача про реквізити рахунків, на які в подальшому необхідно сплачувати заборгованість, а також через відділення якого банку слід сплачувати кошти. Також береться до уваги і матеріальний стан відповідача. Крім того, в прохальній частині позову, позивач просить стягнути з відповідача штраф за порушення умов п.3.3.7 кредитного договору, однак таким пунктом не передбачено стягнення штрафу, а тому в задоволенні вказаної вимоги слід відмовити, оскільки відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог. Оскільки за кредитним договором відповідачу було відкрито відновлювальну лінію з кредитуванням в доларах США, позивач просить стягнути заборгованість в доларах США, то відповідно до ст.533 ЦК України суд вважає, що заборгованість має бути стягнута в доларах США. В зв'язку з задоволенням позову, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судові витрати, а саме судовий збір, від сплати якого був звільнений позивач при подачі позову до суду. Однак, враховуючи те, що припинення сплати чергових платежів за кредитним договором відповідачем відбулося фактично не з його вини, а в зв'язку з ліквідацією відділення банку в м.Рівне, яке не повідомило реквізитів для сплати платежів відповідачу після його ліквідації, у відповідача немає простроченої заборгованості по тілу кредиту, в зв'язку з ліквідацією банку заборгованість стягується достроково, так як договір укладався на строк до 19.05.2023 року, враховуючи матеріальний стан відповідача, суд вважає, що відповідно до ст.82 ЦПК України є можливим зменшити суму судового збору до мінімальної.

Outcome: approved