Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

17.02.2016 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про стягнення з відповідача [PERSON] 27328,45 гривень заборгованості за кредитним договором та судових витрат. Позивач свої вимоги обґрунтовує наступними обставинами. Між ВАТ "ВТБ Банк", правонаступником якого є ПАТ "ВТБ Банк" та відповідачем було укладено кредитний договір № 138/2007 від 26.09.2007 року, згідно з яким [PERSON] отримав кредит у сумі 35000,00 грн. зі строком кредитування до 23.09.2022 року під 20% річних за користування кредитом. В якості забезпечення виконання зобов*язань з приводу повернення кредитних коштів [PERSON] було надано в іпотеку квартиру [ADDRESS], яка складається з 2 жилих кімнат, загальною площею 53,60 кв.м, житловою - 28,40 кв.м. 24.02.2009 року між банком та [PERSON] було укладено договір про внесення змін № 1 до кредитного договору № 138/2007 від 26.09.2007 року. Банком було надано [PERSON] кредит у визначеному розмірі, проте відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами. У звязку із порушенням відповідачем умов договору станом на 03.02.2016 року утворилась заборгованість у розмірі 27328,45 гривень. Позивач наполягає на виникненні у нього права вимагати від [PERSON] повернення всієї суми, просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість. Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Останнім відомим позивачеві місцем реєстрації проживання [PERSON] є Донецька область, м. Донецьк, вул. Красносільська, 12/4 (Петровський район м. Донецька). Згідно зі ст. 1 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ,підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам,зокрема, для справ, підсудних Петровському районному суду м. Донецька, визначена підсудність Краснолиманському міському суду Донецької області. За таких обставин цивільна справа відносно відповідача [PERSON] підлягає розгляду Краснолиманським міським судом Донецької області. Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибув, але надав до суду заяву щодо розгляду справи без його участі ( а.с. 36). Відповідача [PERSON] було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи (а.с. 34), через оголошення на офіційному сайті Краснолиманського міського суду Донецької області. Однак відповідач в судове засідання не прибув, про наявність поважних для цього причин суд не повідомив, заперечень проти вимог позивача не висунув. З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, зясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ВАТ "ВТБ Банк", правонаступником якого є ПАТ "ВТБ Банк" та відповідачем було укладено кредитний договір № 138/2007 від 26.09.2007 року, згідно з яким [PERSON] отримав кредит у сумі 35000,00 грн. зі строком кредитування до 23.09.2022 року під 20% річних за користування кредитом (а.с.5-7). В якості забезпечення виконання зобов*язань з приводу повернення кредитних коштів [PERSON] було надано в іпотеку квартиру [ADDRESS], яка складається з 2 жилих кімнат, загальною площею 53,60 кв.м, житловою - 28,40 кв.м. 24.02.2009 року між банком та [PERSON] було укладено договір про внесення змін № 1 до кредитного договору № 138/2007 від 26.09.2007 року (а.с. 11-12). 08.07.2015 року між ПАТ "ВТБ Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов*язань за фінансовими кредитами № 080715нв, відповідно до якого позивач набув право нового кредитора до відповідача за кредитним договором (а.с. 16-18). 08.07.2015 року між ПАТ "ВТБ Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" було укладено договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки № 080715 ін (а.с. 19). Позивач свої зобовязання за кредитним договором повністю виконав, надавши позичальникові [PERSON] кредит в розмірі, обумовленому сторонами (а.с. 8-10). Відповідач в порушення умов договору свої зобовязання належним чином не виконав, не забезпечивши своєчасного повернення позивачеві запозичених коштів. Внаслідок цього станом на 03.02.2016 року утворилась заборгованість у розмірі 27328,45 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 16756,81 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 2010,04 грн., а також урахування індексу інфляції та 3% річних, у відповідності зі ст. 625 ЦК України, в розмірі 8561,60 грн. ( а.с. 20-21). За змістом ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обовязків є, зокрема, договір. Згідно із ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускаються (ст. ст. 525, 526 ЦК України). В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобовязання припиняється його належним виконанням. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобовязаний повернути позику у строк та у порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України). Відповідач не надав позивачеві грошових коштів на погашення заборгованості за кредитним договором, зобовязання належним чином не виконав. Отже, у позивача виникло право вимагати від [PERSON] повернення суми кредиту. Наведене дозволяє дійти висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позову. З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат суд зазначає таке. Згідно із ст. 79 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" при поданні позову сплачено на користь держави судовий збір у розмірі 1378,00 грн., що підтверджено наданим позивачем платіжним дорученням № 3734 від 11.02.2016 року (а.с.2). За цих обставин суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору.

Outcome: approved