Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за Кредитним договором №3-0371/13/11-KLCC від 08.05.2013 року в розмірі 23769,60 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 08 травня 2013 року між ПАТ "Банк Форум" та [PERSON] був укладений Кредитний договір №3-0371/13/11-KLCC, згідно умов якого Банк надав клієнту Кредит в національній валюті України - гривні в формі відновлюваної кредитної лінії для споживчих потреб, в сумі лімітування 19000 (дев'ятнадцять тисяч) гривень 00 коп., зі строком дії ліміту до 07 травня 2014 року включно, процента ставка за користування кредитом складає 36% річних, а позичальник зобов'язувався погашати фактичну заборгованість за Кредитом сплачувати нараховані проценти за користування кредитними коштами в строки та на умовах передбачених договором. ПАТ "Банк Форум" в повному обсязі виконав взяті на себе зобов'язання щодо надання позичальнику кредитних коштів у відповідності до умов укладеного кредитного договору, в свою чергу відповідач [PERSON] систематично порушував та належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, у зв'язку з чим виникла заборгованість за Кредитним договором №3-0371/13/11-KLCC від 08.05.2013 року, яка станом на 22 жовтня 2014 року складає 23769,60 грн., з яких: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 17405,64 грн.; прострочена заборгованості за нарахованими процентами - 4180,49 грн.; пеня - 2183,47 грн., що підтверджується залученими до позову розрахунками. Представник позивача Головко О.С. в судове засідання не з'явився, про час ті місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав викладених в поданій заяві. (а.с. 70) Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки відповідач суд не повідомив, процесуальним правом надати письмові пояснення та/або заперечення по суті предмету спору не скористався. На підставі ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08 травня 2013 року між ПАТ "Банк Форум" та [PERSON] було укладено Кредитний договір №3-0371/13/11-KLCC. (а.с. 5-10) Судом встановлено, що відповідач з метою отримання банківських послуг звернувся до позивача. Позивач, як банківська установа, надає вказані послуги на підставі Договору комплексного банківського обслуговування, під яким розуміється Правила надання банківських послуг на умовах комплексного банківського обслуговування для клієнтів-фізичних осіб в ПАТ "БАНК ФОРУМ" з усіма додатками (в тому числі Умовами та Тарифами), що є публічною пропозицією (офертою), у розумінні ст. 641, 644 Цивільного кодексу України, а також укладений з клієнтом Опитувальний лист клієнта - фізичної особи (акцепт). З матеріалів справи вбачається, що правила набирають чинності з дати їх розміщення на Інтернет-сторінці ПАТ "БАНК ФОРУМ" за електронною адресою www.forum.ua та офіційного оприлюднення шляхом публікації у друкованих засобах масової інформації (газеті "Урядовий кур'єр"). Відповідно до п. 3.1. Правил укладання Договору здійснюється під час першого звернення Клієнта до Банку шляхом оформлення та підписання Клієнтом Опитувального листа, що є підтвердженням того, що він з Правилами ознайомлений, зобов'язується їх виконувати, та уклав з Банком Договір комплексного банківського обслуговування, який вважається укладеним із дати отримання Банком особисто від Клієнта належним чином оформленого Опитувального листа, що підтверджується відповідною відміткою Банку. В рамках Договору позивачем на підставі Заяви про відкриття поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу укладено Договір банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу та відповідачу відкрито поточний (картковий) (з використанням спеціальних платіжних засобів) рахунок в гривні, та надавались послуги з його обслуговування. Відповідно до умов Договору Банк (позивач), у разі укладення з Клієнтом (відповідачем) Кредитного договору, надає клієнту Кредит в національній валюті України - гривні в формі відновлюваної кредитної лінії для споживчих потреб. Кредитний договір укладається шляхом включення елементів кредитного договору (максимальний ліміт кредитної лінії, строк дії кредитної лінії та кінцевий термін погашення заборгованості за Кредитом, порядок погашення заборгованості за Кредитом, тип та розмір процентної ставки тощо) в якості відповідних умов (пунктів) Договору банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу (згідно п. 1 Умов "Визначення термінів"). Розмір ліміту кредитування: 19 000,00 гривень; Кінцева дата повернення кредиту по 07.05.2014 року (включно); Розмір суми мінімального щомісячного платежу становить 7 процентів від суми загальної фактичної заборгованості Клієнта за кредитом на Розрахункову дату, але в сумі, не менше 50 гривень; Розмір фіксованої процентної ставки за користування Кредитом 36% процентів річних. Відповідно до умов Договору, зокрема згідно з п. 4.8.4. Умов функціонування банківських рахунків, операції за якими можуть здійснюватись з використанням спеціальних платіжних засобів, зокрема, платіжних карток та здійснення операцій за цими рахунками. кредит надається шляхом проведення видаткових платіжних операцій за Рахунком на суму, що перевищуватиме фактичний залишок коштів на Рахунку. Відповідно до п. 2.2.8. Умов нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється Банком на суму фактичної заборгованості Клієнта за Кредитом за фактичний строк існування заборгованості за Кредитом щомісячно, у Розрахункову дату наступним чином: вперше - за період від дати надання Кредиту по Розрахункову дату; в подальшому - за період з наступного після Розрахункової дати дня попереднього місяця по Розрахункову дату; в останнє - за період з наступного після Розрахункової дати дня попереднього місяця по день, що передує повному та остаточному поверненню Кредиту. Під терміном Розрахункова дата, згідно п. 1 Умов "Визначення термінів", розуміється - день нарахування плати за користування кредитом (процентів) та комісій, інших платежів передбачених Кредитним договором, який є передостаннім робочим днем кожного місяця, крім грудня. В грудні Розрахунковою датою є останній робочий день календарного року. Згідно п. 2.2.8.2. Умов Клієнт сплачує нараховані проценти за користування Кредитом наступним чином: вперше - в період з першого по двадцяте число місяця, наступного за місяцем надання Кредиту; в подальшому - в період з першого по двадцяте число кожного місяця, наступного за місяцем нарахування процентів; в останнє - в день повного та остаточного повернення Кредиту. Відповідно до п. 4.8.6. Умов Клієнт зобов'язаний погашати фактичну заборгованість за Кредитом сплачувати нараховані проценти за користування кредитними коштами в строки та на умовах передбачених Договором. Відповідно до п. 4.1. Договору, за несвоєчасне повне або часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2%, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів за кожен день прострочення. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості Відповідно до 4.8.8. Умов за несвоєчасне повне чи часткове повернення Кредиту та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів відповідач сплачує позивачу неустойку у вигляді пені в розмірі двійної облікової ставки Національного банку України, що діятиме протягом відповідного порушення, і суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України) Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. (ч.2 ст. 615 Цивільного кодексу України) Відповідно до частини першої статі 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із. суті кредитного договору. 19 серпня 2014 року (вих. №5860/4,1) ПАТ "Банк Форум" направив на адресу відповідача письмову вимогу про негайне виконання порушеного зобов'язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом на загальну суму - 20607,61 грн., яка залишилась без належного реагування з боку відповідача. (а.с. 47) Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Таким чином, проценти можуть нараховуватись (сплачуватись) і за зобов'язаннями в разі прострочення платежу. В цьому разі підставою застосування процентів є порушення зобов'язання. Як убачається з матеріалів справи, підтверджується наявними у справі доказами, відповідачем [PERSON] порушено договірні зобов'язання в частині своєчасного повернення кредиту, оскільки відповідач не сплачував щомісячні платежі в частині погашення основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами, тому суд приходить до висновку, що Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" правомірно пред'явлені вимоги до [PERSON] про стягнення заборгованість за Кредитним договором №3-0371/13/11-KLCC від 08.05.2013 року, яка станом на 22 жовтня 2014 року складає 23769,60 грн., з яких: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 17405,64 грн.; прострочена заборгованості за нарахованими процентами - 4180,49 грн.; пеня - 2183,47 грн., суд при визначені суми заборгованості бере за основну надані позивачем розрахунки заборгованості, які долучені до матеріалі справи, оскільки відповідач не скористався процесуальним правом надати належні та допустимі докази на спростування заявлених позовних вимог в частині розміру заборгованості, яка виникла за час дії кредитного договору. Відповідно до частини третьої ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню в повному обсязі, ухвалюючи рішення суд присуджує стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" заборгованість за Кредитним договором №3-0371/13/11-KLCC від 08.05.2013 року на загальну суму 23769,60 грн. Як убачається з матеріалів справи, на підставі постанови Правління Національного банку України від 13.06.2014 р. № 355 було відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації відповідача, в зв'язку з чим виконавчою дирекцією Фонду було прийнято рішення від 16.06.2014 р. № 49 про початок здійснення процедури ліквідації відповідача, та призначено уповноважену особу фонду на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" начальника відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Фонду Соловйову Наталію Анатоліївну строком на 1 рік з 16 червня 2014 року по 16 червня 2015 року включно. Відтак, станом на момент звернення позивача з даним позовом до суду щодо останнього розпочато процедуру ліквідації. Процедура щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків врегульована Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", який є спеціальним законом у даних правовідносинах. Пунктом 16 статті 2 зазначеного Закону встановлено, що тимчасова адміністрація - процедура виведення банку з ринку, що запроваджується фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом, а відповідно до пункту 6 статті 2 Закону ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства. Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. У відповідності до ч. 4 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа Фонду вживає передбачені законодавством заходи щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку. Пунктом 1 ч. 3 ст. 47 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" передбачено, що Уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, що ліквідується, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку. Згідно п.5 ч. 1 ст. 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа Фонду у встановленому законодавством порядку вживає заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб. Оскільки, зазначений позов поданий від імені уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справі, пов'язаний із здійсненням тимчасової адміністрації, то позивач ПАТ "Банк Форум" звільнений від сплати судового збору. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд присуджує стягнути з [PERSON] на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. Враховуючи наведене та

Outcome: approved