Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" Стрюкова І.О. звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивує тим, що між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 6М/2007/840-МК/48Ю від 30 листопада 2007 року відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 49000,00 доларів США. Надання кредиту в повному обсязі підтверджується заявою на видачу готівки № 133 від 30.11.2007 року. В зв'язку з проведенням реструктуризації кредитної заборгованості 28 грудня 2010 року між відповідачем та банком було укладено Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору № 6М/2007/840-МК/48Ю від 30 листопада 2007 року. В зв'язку з проведенням реструктуризації кредитної заборгованості 05 березня 2013 року між відповідачем та банком було укладено Додатковий договір № 2 до Кредитного договору №6М/2007/840-МК/48Ю від 30 листопада 2007 року. Відповідач свої зобов'язання щодо повернення позивачу належних до сплати коштів у передбачений кредитним договором термін не виконав. Станом на 09 лютого 2016 року у них виникла заборгованість перед ПАТ КБ "Надра" в сумі 282219,79 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом - 197031,96 грн., заборгованість по процентах - 38550,39 грн., пеня за прострочення сплати кредиту - 46637,44 грн. З метою забезпечення зобов'язань позичальника за кредитним договором 05 березня 2013 року між банком та [PERSON] був укладений договір поруки № 1, відповідно до умов якого поручитель зобов'язався перед банком відповідати за виконання позичальником взятих на себе зобов'язань, що випливають з кредитного договору. Враховуючи наведене, просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі - 282219,79 грн. та понесені витрати по сплаті судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву про підтримку позовних вимог в повному обсязі, просив справу розглядати в його відсутності, не заперечував щодо постановлення заочного рішення по справі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується письмовою розпискою про отримання судової повістки. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 6М/2007/840-МК/48Ю від 30 листопада 2007 року відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 49000,00 доларів США. Надання кредиту в повному обсязі підтверджується заявою на видачу готівки № 133 від 30.11.2007 року. В зв'язку з проведенням реструктуризації кредитної заборгованості 28 грудня 2010 року між відповідачем та банком було укладено Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору № 6М/2007/840-МК/48Ю від 30 листопада 2007 року. В зв'язку з проведенням реструктуризації кредитної заборгованості 05 березня 2013 року між відповідачем та банком було укладено Додатковий договір № 2 до Кредитного договору №6М/2007/840-МК/48Ю від 30 листопада 2007 року. Відповідачі свої зобов'язання щодо повернення позивачу належних до сплати коштів у передбачений кредитним договором термін не виконали. Станом на 09 лютого 2016 року у них виникла заборгованість перед ПАТ КБ "Надра" в сумі 282219,79 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом - 197031,96 грн., заборгованість по процентах - 38550,39 грн., пеня за прострочення сплати кредиту - 46637,44 грн. (а.с. 25-26). З метою забезпечення зобов'язань позичальника за кредитним договором 05 березня 2013 року між банком та [PERSON] був укладений договір поруки № 1 до додаткового договору №2, відповідно до умов якого поручитель зобов'язався перед банком відповідати за виконання позичальником взятих на себе зобов'язань, що випливають з кредитного договору. Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Проаналізувавши зібрані та дослідженні по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з [PERSON], [PERSON] слід солідарно стягнути на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" заборгованість за кредитним договором в розмірі 282219,79 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом - 197031,96 грн., заборгованість по процентах - 38550,39 грн., пеня за прострочення сплати кредиту - 46637,44 грн. Суд критично ставиться до заперечень представника відповідача - [PERSON], в судовому засіданні щодо наявності підстав для припинення поруки передбачених ч. 4 ст. 559 ЦК України, оскільки укладеним договором поруки № 1 до додаткового договору №2 від 05 березня 2013 року між позивачем та [PERSON] зазначений строк виконання основного зобов'язання - 25.01.2016 року, а позивач звернувся з позовом до суду до відповідачів 15.07.2016 року, тобто в шестимісячний термін з дня настання строку виконання основного зобов'язання.

Outcome: approved