Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

09.11.2016 року орган опіки та піклування Павлоградської міської ради в інтересах малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], в якому просить суд позбавити батьківських прав гр. [PERSON], [INFO], та гр. [PERSON], [INFO], відносно п'яти дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], стягнути з гр. [PERSON] аліменти, на утримання малолітніх дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня подання цієї позовної заяви до повноліття дітей, на користь законного представника дітей, стягнути з гр. [PERSON] аліменти на утримання малолітніх дітей: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня подання цієї позовної заяви до повноліття дітей, на користь законного представника дітей, передати дітей дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], органу опіки та піклування Павлоградської міської ради для подальшого влаштування. Позовна заява мотивована тим, що сім'я відповідача [PERSON] у зв'яку із зловживанням відповідачами спиртними напоями та злісним ухиленням від виконання батьківських обов'язків перебуває на обліку в службі у справах дітей Павлоградської міської ради та соціальному супроводі в Павлоградському міському центрі соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді. Відповідач [PERSON] від співмешканця, відповідача [PERSON], народила п'ятеро дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Протягом тривалого часу відповідачі ведуть антисоціальний спосіб життя. В серпні 2016 року питання виконання [PERSON] батьківських обов'язків по відношенню до малолітніх дітей розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав дитини. За рішенням комісії троє старших дітей були влаштовані на навчання до загальноосвітньої школи № 18 з інтернатним відділенням, а двоє молодших до дошкільного навчального закладу № 8. Матір було зобов'язано влаштуватися на роботу, пройти курс лікування від алкогольної залежності, навести в будинку порядок та створити умови для проживання та виховання дітей. В серпні 2016 року гр. [PERSON] пройшла курс лікування у відділенні № 3 „Дніпропетровський наркологічний диспансер" ДОР" , встановлений діагноз психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності. Деякий час гр. [PERSON] вчасно приводила та забирала дітей з навчальних закладів. Діти були доглянуті та нагодовані. Мати навела в будинку порядок та займалася домашнім господарством. Але згодом вона знову почала вживати спиртні напої, збирати вдома компанії чоловіків з сумнівною зовнішністю, з якими разом розпивала спиртні напої в присутності дітей. На роботу вона не влаштувалась, не має засобів для існування. Для придбання спиртних напоїв розпродала деякі речі тривалого користування. 06.10.2016 року гр. [PERSON] знову була відвідана спеціалістами служби у справах дітей, центру соціальних служб, Павлоградського відділу поліції ГУНП. На час відвідування гр. [PERSON] перебувала у стані сильного алкогольного сп'яніння. Зі слів сусідів в цей день вона продала пральну машинку і за виручені кошти вживала спиртні напої разом з сторонніми чоловіками. Відповідач [PERSON] веде бродячий, антигромадський спосіб життя. Аліменти на утримання дітей не сплачує. Він не працює та зловживає спиртними напоями. Умови проживання дітей в сім'ї загрожують їх здоров'ю та життю. В будинку відсутні газо- та водопостачання. Не має продуктів харчування. Мати не працює, не піклується про дітей. Відповідач [PERSON] отримує державну соціальну допомогу на дітей понад 4 тис. грн., які витрачаються не на дітей, а на задоволення особистих потреб матері. Діти не мають в достатній кількості сезонного одягу, взуття, іграшок та книжок. Вони не отримують повноцінного харчування. Батьки не дбають про фізичний та всебічний розвиток дітей. Малолітні діти не мають бажання та умов для проживання в сім'ї. У судовому засіданні представник позивача позовну заяву підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити, пояснила, що відповідач про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП попереджалась неодноразово. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні просила не позбавляти її батьківських прав щодо дітей, вказала, що працює неофіційно, перебуває на квартирному обліку потребуючих поліпшення житлових умов, час від часу відвідує дітей в інтернатних закладах, за можливості забирає їх до себе на вихідні. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи була належним чином повідомлений. Представник третьої особи просив задовольнити позов. Прокурор в судовому засіданні просила винести рішення в інтересах дітей. Вислухавши доводи сторін по справі, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, вислухавши пояснення свідків, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що згідно свідоцтв про народження відповідачі [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.11-15). Згідно характеристики Привовчанської сільської ради від 06.10.2016 р. [PERSON] веде бродячий, антигромадський спосіб життя. Аліменти на утримання дітей не сплачує. Він не працює та зловживає спиртними напоями (а.с.25, 27). 30.08.2016 р. питання виконання матір'ю [PERSON] батьківських обов'язків по відношенню до малолітніх дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав дитини, згідно рішення якої [PERSON], [PERSON], [PERSON] було влаштовано на навчання до загальноосвітньої школи № 18 з інтернатним відділенням, а [PERSON] та [PERSON] до дошкільного навчального закладу № 8, де діти постійно перебувають на час розгляду справи (а.с.30-31). Із змісту допитаних у судовому засіданні свідків [PERSON], [PERSON] випливає, що відповідач [PERSON] у загальноосвітній школі № 18 з інтернатним відділенням та дитячому навчальному закладі № 8 не з'являвся. Свої батьківські обов'язки по вихованню, утриманню, лікуванню та розвитку дітей мати не виконує. Відповідач [PERSON] із 30.09.2016 р. перестала забирати дітей зі школи. При відвідуванні за місцем проживання гр. [PERSON] знаходилася в стані алкогольного сп'яніння (а.с.20, 21). Так само, забравши [PERSON] та [PERSON] із дошкільного навчального закладу № 8, [PERSON] своєчасно приводила дітей до дитячого садка не приводила (а.с.23).. При відвідуванні родини за місцем проживання мати перебувала в нетверезому стані. В будинку неприємний запах, не прибрано, безлад. Діти знаходилися вдома без нагляду, вони були голодні та брудні. В той же день діти були доставлені в дитячий заклад. Місцем проживання [PERSON] та її малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] р.н, [PERSON], [INFO] р.н, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] [PERSON], [INFO] є [ADDRESS] (а.с.19). Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання, складеного 06.10.2016 року спеціалістами служби у справах дітей Павлоградської міської ради було здійснено обстеження житлово-побутових умов проживання [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] та не створила умови для проживання та виховання малолітніх дітей, на час відвідування перебувала у стані сильного алкогольного сп'яніння (а.с.18). Згідно довідки КЗ „Дніпропетровський наркологічний диспансер" ДОР" від 23.08.2016 р. з 17.08.2016 року [PERSON] добровільно пройшла курс лікування у відділенні № 3 „Дніпропетровський наркологічний диспансер" ДОР" , встановлений діагноз психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності (а.с.16). Згідно довідки Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 42/12-11935 від 25.08.2016 року [PERSON] ,[INFO], 25.08.2016 р. притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП за ст. 173-2 КУпАП. Згідно характеристики, наданої за місцем проживання [PERSON], [ADDRESS] [PERSON] вживає спиртні напої, не приділяє належної уваги дітям. Діти неохайні, голодні та недоглянуті. Санітарний стан житлового приміщення незадовільний. Зі слів сусідів мати зловживає спиртними напоями та не займається вихованням дітей (а.с.17). Згідно висновку органу опіки та піклування Павлоградської міської ради про позбавлення батьківських прав [PERSON], [PERSON] Миколайовичавід 21.10.2016 р. орган опіки та піклування Павлоградської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав гр. [PERSON], [INFO], та гр. [PERSON], [INFO], відносно п'яти дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.6-8). Відповідно до ст. ст. 150, 151 Сімейного кодексу України, ст. 11,12 Закону України "Про охорону дитинства", батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, поважати її, батьки зобов'язані надавати дитині належне батьківське виховання, оскільки право на виховання є одним із основних прав дитини. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Згідно Міжнародної конвенції ООН "Про права дитини" (20 листопада 1989 року), предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів дитини, а в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, хронічний алкоголізм батьків є відповідно до ч. 2 ст. 164 СК України підставами для позбавлення батьківських прав. Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року N 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Враховуючи докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] не виконує своїх батьківських обов'язків по вихованню дітей, не піклується про дітей та матеріально їх не забезпечує, а тому, враховуючи характер ставлення відповідача [PERSON] до [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], суд вважає за необхідне застосувати крайній захід впливу та позбавити його батьківських прав відносно малолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Одночасно, суд враховує пояснення відповідача [PERSON] про намір турбуватись про малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] р.н, [PERSON], [INFO] р.н, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] [PERSON], [INFO], яких вона периодично відвідує у загальноосвітній школі № 18 та дошкільному навчальному закладі № 8. Згідно п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків. Ухвалюючи таке рішення, суд має право вирішити питання про відібрання дитини у відповідача і передачу органам опіки та піклування (якщо цього потребують її інтереси), але не повинен визначати при цьому конкретний заклад. Відповідно до ч. 1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім'ї (особи) у разі здійснення такого супроводу. Враховуючи, що [PERSON] намагається змінити своє життя, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову, попередивши матір про необхідність змінити ставлення до виховання дітей, відібравши дітей від матері та передати органу опіки та піклування Павлоградської міської ради. Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно із ст. 182 СК України, суд при визначенні розміру аліментів повинен врахувати: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 184 СК України передбачено, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Позивачем не заявлялася вимога щодо визначення та стягнення із відповідачів аліментів у твердій грошовій сумі, а згідно положень ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти присуджуються від дня пред'явлення позову, тобто з 09.11.2016 року. Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що згідно ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивача було звільнено від сплати судового збору при зверненні до суду, тому відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачів в дохід держави, з урахуванням вимог майнового та немайнового характеру.

Outcome: partial