Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, посилаючись на те, що о 08-30 год. 02.02.2013 року в місті Житомирі по вулиці Миру в районі будинку №44 сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої з вини водія [PERSON] було пошкоджено належний позивачу автомобіль марки "Рено Конго" д.н.з. [NUMBER], яким керував за дорученням [PERSON]. Оскільки, відповідальність [PERSON] застрахована відповідно до полісу №АВ/6044536 року обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПАТ "Гарант Авто", тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь матеріальний збиток в сумі 6950,97 грн. та 520,00 грн. витрат за визначення матеріального збитку транспортного засобу, а всього 7470, 79 грн. Позивач подала заву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, з підстав наведених в позові. Просила розглядати справу в заочному провадженні. Представник відповідача в судове засідання 15.01.2015 року не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Представником відповідача на адресу суду направлено клопотання про передачу справи за підсудністю по місцю знаходження ПАТ "УСК "Гарант - Авто" до Печерського районного суду м. Києва. Відповідно до ч. 7 ст. 110 ЦПК України суд не вбачає підстав для направлення справи за підсудністю, оскільки представництво ПАТ "УСК "Гарант - Авто" знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Лятошинського, 11, що відноситься до території Богунського району м. Житомира. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності на підставі вимог ст.ст.158, 169, 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.\- Стаття 979 ЦК України визначає, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов'язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров'я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов'язкове страхування). Згідно ст. 17 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховики зобов'язані укладати договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (внутрішній договір страхування, міжнародний договір страхування, міжнародний договір "Зелена картка") відповідно до цього Закону та чинного законодавства України. В силу ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Судом встановлено, що 02.02.2013 року о 08-30 год. в м. Житомирі по вулиці Миру в районі будинку №44 сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої з вини водія [PERSON] було пошкоджено автомобіль марки "Рено Конго" д.н.з. [NUMBER], яким керував за дорученням [PERSON]. Вказний автомобіль на праві власності належить [PERSON] (а.с.18). Винним у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді було визнано водія автомобіля марки "Тата" д.н.з. [NUMBER] [PERSON], що підтверджується копією постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 20.02.2013 року (а.с. 19). Відповідно до ч. 2 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Таким чином, факт винуватості [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди є встановленим і доказуванню не підлягає. Відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/6044536 ліміт відповідальності на одного потерпілого шкоду заподіяну життю та здоров'ю становить 100000,00 грн., шкоду заподіяну майну становить 50000,00 грн., франшиза - 00,00 грн. Відповідно до висновку №286 експертного автотоварознавчого дослідження від 18.09.2013 року вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля марки "Рено Конго" д.н.з. [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП складає 6950,97 грн.(а.с.4-10). Згідно акту прийому передачі №286 від 18.09.2013 року за визначення матеріального збитку транспортного засобу позивачем сплачено 520,00 грн. (а.с.15). 26.06.2013 р. та 06.06.2014 року позивач зверталась до страховика з письмовою заявою про страхове відшкодування, яке позивачу страховиком виплачено не було (а.с.22,23). Таким чином, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу страхове відшкодування за даним випадком з урахуванням умов полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/6044536, що становить 6950,97 грн. та витрати, понесені позивачем, в зв'язку з проведенням визначення розміру матеріального збитку в сумі 520,00 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача, сплачений нею судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved