Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, в якому просила стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 206482,05 грн. за договором про відступлення права вимоги від 17.06.2014 року. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Представник відповідача , Пухта А.О. в судове засідання не з'явилася, про день, місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Надані письмові заперечення підтримала у повному обсязі, в задоволенні позову просила відмовити. Відмову банку виплатити кошти обґрунтувала тим, що 24.12.2014 року розпочато процедуру ліквідації банку, з 23.12.2014 року Національним банком України відкликано вже ліцензію банку. Суд, заслухавши представника позивачки, дослідивши письмові докази, оцінивши їх у сукупності, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «АКТИВ-БАНК» та [PERSON], 16.04.2014 року укладено договір строкового вкладу «Актив класичний плюс» №ДФО-02-175459 (а.с. 4). Станом на 13.10.2014 року [PERSON], маючи на своєму поточному рахунку кошти в сумі 80000 Євро, на підставі договору від 17.06.2014 р. про відступлення права вимоги відступив на користь [PERSON] 12567,38 Євро (а.с. 7). Згідно умов даного договору позивач отримав право вимагати у відповідача повернення коштів, внесених на рахунок у розмірі 200000,00 грн. (а.с. 7). 19.06.2014 р. [PERSON] на адресу банку було направлено повідомлення про те, що він відступив позивачці право вимоги частини коштів за договором банківського рахунку № ДФО-02-175459 від 17.06.2014 року укладеним між первісним кредитором та ПАТ «Енергобанк» (а.с.8). 17.12.2014 року позивачкою направлено Банку вимогу про повернення зазначених коштів (а.с.10). Однак, відповідачем кошти повернуті не були, а надано відповідь про неможливість задоволення вимог третіх осіб на підставі зазначеного правочину про часткове набуття права вимоги за договором банківського вкладу, що вже отримали відшкодування від Фонду в межах суми, встановленої ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (а.с. 11). На підставі Постанови Правління Національного банку України від 02.09.2014 № 545 ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» було віднесено до категорії неплатоспроможних. Рішенням № 79 Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.09.2014 р. в Банку запроваджено тимчасову адміністрацію на період з 03.09.2014 року по 03.12.2014 року включно. Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 134 від 03.12.2014 року було продовжено здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» по 30.12.2014 року включно. Як на підставу заперечень представник відповідача посилалася, зокрема, і на постанову Правління НБУ від 23.12.2014 року №838 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» та рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.12.2014 року №158 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», з 12 червня 2015року вже розпочато процедуру ліквідації банку, а також призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію - Шевченка О.В. строком на один рік. Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦК України, цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Згідно ст.17 Закону України «Про банки і банківську діяльність» забороняється здійснювати банківську діяльність без отримання банківської ліцензії. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", ліквідація банку - процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства. З урахуванням зазначених положень, у спорах, пов'язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація та/або затверджена процедура ліквідації, своїх зобо'вязань перед його кредиторами, норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" є спеціальними. Відповідно до ч. 2 статті 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" врегульовано , що з дня призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб банківська діяльність банку завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню або збільшенню ліквідаційної маси. Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Згідно ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банк має право здійснювати банківську діяльність на підставі банківської ліцензії шляхом надання банківських послуг. На підставі Правління НБУ від 23.12.2014 року №838 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.12.2014 року №158 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» та призначення уповноваженої особи», ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» повернув Національному банку України банківську ліцензію та генеральну ліцензію на здійснення валютних операцій. Отже, хоча наявний договір про відступлення права вимоги, укладений 17.06.2014 року між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7), банк не має права здійснювати ведення рахунків фізичних та юридичних осіб, тобто фактично позбавлений права виконувати будь-які операції по рахункам власних клієнтів, у тому числі здійснювати будь-які перерахування з рахунку та видачу відповідних сум з рахунку, відкритого на ім'я [PERSON]. Таким чином, задоволення вимог вкладників банку, в який запроваджено процедуру ліквідації, і навіть відкликано банківську ліцензію та генеральну ліцензію на здійснення валютних операцій, банком не можливе. Вкладники не позбавлені права звертатись до Фонду гарантування вкладників. А тому, підстави для задоволення позову відсутні. На підставі ст.ст. 14, 15, 16, 22, 204, 228, 509, 1074 ЦК України, ст.ст. 2, 26-28, 36, 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб",

Outcome: dismissed