Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до Чугуївського міського суду Харківської області з вищезазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог вона зазначила, що Господарським судом Харківської області було видано судові накази №58/38-08 та №27/191-09 про стягнення з СПД ФО [PERSON] сум боргу. Вказані накази Господарського суду Харківської області було об'єднано у зведене виконавче провадження. При примусовому виконанні вказаного зведеного виконавчого провадження державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції у Харківській області було накладено арешти на кошти боржника. 29.12.2011 року відповідно до постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві відділом державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області наказ №58/38-08 було повернуто стягувачеві. Після чого вказаний наказ до виконавчої служби не пред'являвся. На даний час заборгованість перед КП "Чугуївтепло" та ТОВ «Конарк Інтелмед» СПД ФО [PERSON] погашена повністю. Наявні арешти на грошовому рахунку не дозволяють їй належним чином закрити їх у зв'язку із припиненням господарської діяльності. Позивач надала заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги підтримала, та просила суд позов задовольнити. Представник відповідача надала заяву про слухання справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Представник третьої особи - Філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Харкові та Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНАРК ІНТЕЛМЕД", в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Представник третьої особи - Комунального підприємства "ЧУГУЇВТЕПЛО", надав заяву про слухання справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності не з'явившихся осіб за наявними доказами справи. Дослідивши та перевіривши письмові докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 12 січня 2009 року Господарським судом Харківської області було видано судовий наказ № 58/38-08 про стягнення з СПД ФО [PERSON] на користь КП "Чугуївтепло" 1881 грн. 29 коп. боргу, 272 грн. 32 коп. пені, 525 грн. 23 коп. інфляційних та 55 грн. 90 коп. 3 % річних, витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн., всього 2954 грн. 74 коп. Вказаний наказ було передано на примусове виконання до Чугуївського міськрайонного управління юстиції у Харківській області та відкрито виконавче провадження. Як Позивачу стало відомо пізніше, постановою відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції від 19 лютого 2009 року було накладено арешт на кошти в межах суми 3250 (три тисячі двісті п'ятдесят) грн. 21 коп., що містяться на рахунку [NUMBER] в Філії ВАТ «Укрексімбанк», м. Харків, МФО 351618, та належить СПД ФО [PERSON], код [NUMBER] (а.с. 8). 30 липня 2009 року Господарським судом Харківської області було стягнуто з СПД ФО [PERSON] на користь ТОВ «Конарк Інтелмед» заборгованість у сумі 1042,64 грн. На підставі вказаного рішення було видано наказ № 27/191-09 від 30.07.2009 року. Наказ Господарського суду Харківської області № 27/191-09 від 30.07.2009 року було об'єднано у зведене виконавче провадження із наказом Господарського суду Харківської області № 58/38-08 від 12.01.2009 року. При примусовому виконанні вказаного зведеного виконавчого провадження старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції у Харківській області було винесено Постанову про арешт коштів боржника від 07 жовтня 2009 року, якою накладено арешт на кошти в межах суми 4397 (чотири тисячі триста дев'яносто сім) грн. 11 коп., що містять на рахунку [NUMBER] в Філії ВАТ «Укрексімбанк», м. Харків, МФО 351618, та належить СПД ФО [PERSON], код [NUMBER] (а.с. 9). 29.12.2011 року відповідно до постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві відділом державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області наказ №58/38-08 виданий 12.01.2009 року Господарським судом Харківської області про стягнення з СПД ФО [PERSON] на користь КП "Чугуївтепло" 1881 грн. 29 коп. боргу, 272 грн. 32 коп. пені, 525 грн. 23 коп. інфляційних та 55 грн. 90 коп. 3 % річних, витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн., всього 2954 грн. 74 коп., було повернуто стягувачеві. Після чого вказаний наказ до виконавчої служби не пред'являвся. На даний час заборгованість перед КП "Чугуївтепло" та ТОВ «Конарк Інтелмед» СПД ФО [PERSON] погашена повністю. Відповідно до акту звірки розрахунку між організаціями КП "Чугуївтепло" та ФО-П [PERSON], складеного 15 квітня 2015 року заборгованість відсутня (а.с. 10). В 2015 році Позивач звернулась до Філії ВАТ «Укрексімбанк» з вимогою закрити розрахунковий рахунок № [NUMBER], який було відкрито на її ім'я у зв'язку з відсутністю операцій за цим рахунком. Однак, їй було відмовлено у задоволенні цієї вимоги на підставі того, що на вказаний рахунок накладено арешт. Після чого позивачу стало відомо, що не зважаючи на те, що заборгованість перед КП "Чугуївтепло" та ТОВ «Конарк Інтелмед» відсутня, арешти відділом державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції не були зняті. Із цього приводу [PERSON] звернулася до відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції, але їй було надано відповідь про те, що надати копії документів виконавчого провадження за період до 2010 року не має можливості, так як на підставі п. 9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затверджений наказом № 2274/5 від 25 грудня 2009 року Міністерством юстиції України строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки (а.с. 11). Отже, будь-яких виконавчих проваджень, де боржником є ФО-П [PERSON] у відділі не має. Надати більш точніші відомості щодо закриття виконавчого провадження відділ не має можливості, оскільки згідно Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби (затвердженого Наказом МЮУ 25.12.2008 року № 2274/5) завершені виконавчі провадження які передані до архіву відділу зберігаються протягом трьох років, після закінчення терміну зберігання вони підлягають знищенню. Згідно ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved