Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

У квітні 2014 року Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" (далі - ПАТ "Акцент-Банк") звернулося до суду з позовом, у якому зазначало, що 22 лютого 2008 року між Закритим акціонерним товариством "Акцент-Банк" (далі - Банк), правонаступником прав та обов'язків якого є ПАТ "Акцент-Банк", і [PERSON] (далі - Позичальник) був укладений кредитний договір № б/н, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов кредитного договору, договір складається із заяви Позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Банк свої зобов'язання за цим кредитним договором виконав у повному обсязі, надав Позичальникові кредит у вказаному вище розмірі. У порушення вимог ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідач [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, що призвело до виникнення заборгованості по сплаті суми кредиту та відсотків. Станом на 27 січня 2014 року заборгованість [PERSON] перед ПАТ "Акцент-Банк" за кредитним договором № б/н від 22 лютого 2008 року становить 24440 грн. 54 коп., з яких: 3000 грн. - заборгованість за кредитом, 12240 грн. 51 коп. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 7560 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг у розмірі 500 грн. (фіксована частина) та 1140 грн. 03 коп. (процентна складова). Просило стягнути із [PERSON] на користь ПАТ "Акцент-Банк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 22 лютого 2008 року в розмірі 24440 грн. 54 коп. та судовий збір у розмірі 244 грн. 41 коп. Представник позивача Андрійченко В.М. у судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення аналогічні викладеному, просив суд задовольнити позовні вимоги повністю. Проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечував. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином через оголошення у пресі, про причини неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 22 лютого 2008 року Закрите акціонерне товариство "Акцент-Банк", яке змінило назву на Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк", і [PERSON] уклали кредитний договір № б/н. На підставі заяви Позичальника, Умов і правил надання банківських послуг Банк надав Позичальникові кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку. Базова процентна ставка за кредитом складає 2 % на місяць на залишок суми заборгованості. Щомісячна комісія становить 3,5 %. Відповідач [PERSON] у своїй заяві на видачу кредиту підтвердив, що його заява разом із Пам'яткою клієнта і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним і Банком договір про надання банківських послуг. Згідно із п. 6.5 Умов і правил надання банківських послуг [PERSON] зобов'язувався погашати заборгованість по кредиту, процентам за його користування, перевитратам платежу, а також сплачувати комісію на умовах, передбачених договором. Відповідно до п. 8.6 Умов і правил надання банківських послуг за порушення Позичальником строків оплати платежів з будь-якого грошового зобов'язання, передбаченого договором більш ніж на 120 днів, він зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. У п. 9.12 Умов і правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з дня його підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. За змістом положень ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Суд встановив, що внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором № б/н від 22 лютого 2008 року [PERSON] станом на 27 січня 2014 року має перед ПАТ "Акцент-Банк" заборгованість за цим договором на суму 24440 грн. 54 коп., з яких: 3000 грн. - заборгованість за кредитом, 12240 грн. 51 коп. - заборгованість по процентам, 7560 грн. - заборгованість по комісії та 1640 грн. 03 коп. - штрафи за порушення виконання зобов'язань щодо строків внесення платежів. У ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За змістом п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. У ч. ч. 1, 2 ст. 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Згідно із ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що [PERSON] не виконує своїх зобов'язань за кредитним договором № б/н від 22 лютого 2008 року, суд дійшов висновку, що позов ПАТ "Акцент-Банк" є обґрунтованим, тому на його користь з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у межах заявлених вимог. За змістом ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При подачі до суду позовної заяви до [PERSON] ПАТ "Акцент-Банк" сплатило судовий збір у розмірі 244 грн. 41 коп., який згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved