Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

У жовтні 2014 р. публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" (надалі - ПАТ "Альфа-Банк") звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 85404,21 грн. Позов обґрунтований наступним. На підставі кредитного договору від 12 лютого 2008 р. № 490057124 закрите акціонерне товариство "Альфа-Банк" (далі - ЗАТ "Альфа-Банк") надало [PERSON] кредит в сумі 29080,33 доларів США. В забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором з відповідачем [PERSON] укладено договір поруки № 490057124 -П, відповідно до умов якого відповідач поручився за виконання позичальником обов'язків, що виникли на підставі кредитного договору, або можуть виникнути на підставі нього в майбутньому. В порушення умов кредитного договору [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 12 серпня 2014 р. утворилась заборгованість за кредитом в сумі 5251,65 доларів США, що за курсом НБУ складає 69003,17 грн., заборгованість за відсотками в сумі 229,58 доларів США, що за курсом НБУ складає 3016,53 грн., та заборгованість по пені в сумі 1018,66 доларів США, що за курсом НБУ складає 13384,51грн. Невиконання або неналежне виконання умов кредитного договору дає позивачу право вимагати дострокового виконання зобов'язань за кредитним договором. На виконання умов договору позичальнику та поручителю була направлена вимога про досудове врегулювання спору, яка виконана не була, що дає підстави для стягнення заборгованості в судовому порядку. Від представника позивача Кузика Т.С. надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] та третя особа [PERSON] про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем їх проживання, проте в судове засідання вони не з'явилися, заперечення на позов не подали. Враховуючи неявку відповідача в судове засідання, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Неявка сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами. Вивчивши наявні у справі докази, суд вважає встановленими наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Зі статуту позивача вбачається, що він є правонаступником усіх прав і зобов'язань ЗАТ "Альфа-Банк" (а.с. 21). 12 лютого 2008 р. між ЗАТ "Альфа-Банк" (Банком або Кредитором) та [PERSON] (Позичальником) укладено кредитний договір № 490057124, відповідно до умов якого [PERSON] надано кредит в іноземній валюті в розмірі 29080,33 доларів США під 13% річних на строк до 12 лютого 2015 р. з цільовим призначенням "придбання транспортного засобу" (а.с. 5-9). Сторони договору погодили, що погашення кредиту та сплата процентів буде здійснюватися щомісячно, не пізніше 11 числа, рівними частинами - по 529 доларів США, відповідно до графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості усіх супутніх послуг (п. 2.8. договору). При укладенні договору позичальник погодився дотримуватись правил, визначених Загальними умовами кредитування фізичних осіб ЗАТ "Альфа-Банк", затвердженими наказом від 14 січня 2008 р. № 30 (п. 8 кредитного договору). Виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором було забезпечено заставою транспортного засобу та порукою. Так 12 лютого 2008 р. між ЗАТ "Альфа-Банк" (Банком) та відповідачем [PERSON] (Поручителем) було укладено договір поруки № 490057124-П, відповідно до умов якого [PERSON] поручилась за виконання [PERSON] усіх зобов'язань за кредитним договором та зобов'язалася солідарно з останнім відповідати перед Банком за порушення зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів, неустойки, відшкодування збитків тощо (а.с. 11). Судом встановлено, що позивач свої зобов'язання виконав, надавши третій особі [PERSON] кредит у визначеному договором розмірі, що підтверджується випискою по рахунку останнього (а.с. 20). Відповідно до положень статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. З розрахунку заборгованості позичальника [PERSON] вбачається, що до квітня 2014 р. він виконував зобов'язання за кредитним договором, хоча і допускав порушення строків та розмірів платежів, а з травня 2014 р. будь-які сплати за кредитним договором взагалі припинив (а.с. 19). Порушення позичальником зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті процентів дає право кредитодавцю нарахувати пеню в розмірі 1% від простроченої суми за кожний день прострочення (п. 3.4. Загальних умов кредитування фізичних осіб) та відповідно до п. 3.6. Загальних умов кредитування фізичних осіб вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. Умова договору про дострокове повернення кредиту не суперечить положенням ч. 2 ст. 1050 ЦК України. 18 вересня 2014 р. ПАТ "Альфа-Банк" направило позичальнику [PERSON] та поручителю [PERSON] вимогу про дострокове повернення кредиту (а.с. 17, 18), проте вказана вимога виконана не була. Відтак станом на 12 серпня 2014 р. загальний розмір заборгованості [PERSON] по кредитному договору становить 85404,21 грн., що включає заборгованість по тілу кредиту в сумі 5251,65 доларів США, що за курсом НБУ складає 69003,17 грн., заборгованість по процентах в сумі 229,58 доларів США, що за курсом НБУ складає 3016,53 грн., та заборгованість по пені в сумі 1018,66 доларів США, що за курсом НБУ складає 13384,51 грн. (а.с. 19). Згідно п. 3.1. договору поруки Боржник та Поручитель відповідають перед Банком за порушення обов'язків по кредитному договору як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і Боржник. Сторони договору поруки домовились, що передбачена статтею (пунктом) 3.1. цього договору відповідальність Поручителя наступає у випадку, якщо Боржник допустить прострочення виконання будь-якого з обов'язків, зазначених у пункті 2.1. цього договору. Згідно припису ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі, як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. За таких обставин вимоги ПАТ "Альфа-Банк" про стягнення заборгованості за кредитним договором з поручителя [PERSON] суд вважає обґрунтованими і доведеними та задовольняє їх. Згідно ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 854,04 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved