Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» , треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], Жовтневий ВДВС Криворізького МУЮ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та його скасування. В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що 13.02.2007 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № СM-SMЕ0AU/043/2007,відповідно до умов якого банк надав [PERSON] грошові кошти у вигляді кредиту в розмірі 175 000 доларів США на споживчі цілі з остаточною датою його повернення не пізніше 13 лютого 2011 року. Належне виконання зобов'язань за договором кредиту забезпечено іпотечним договором № SMЕ0AU/043/2007, укладеним 13.02.2007 року між ПАТ «ОТП Банк» та позивачем [PERSON] Відповідно до п.3.1 іпотечного договору, предметом іпотеки є комплекс будівель та споруд, що розташовані за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Конституційна, 7, яка належить на праві власності позивачу [PERSON] Виконавчий напис нотаріусом вчинено на підставі документів, які не свідчать про безспірність заборгованості, оскільки тривалий час на розгляді Довгинцевського районного суду м. Кривого Рогу знаходився спір між ТОВ "ОТП Факторинг Україна " та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, який 20.04.2012 року було задоволено. 07.05.2013 року [PERSON] звернувся до Довгинцевського районного суду м. Кривого Рогу із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами , 05.11.2014 року було відкрите провадження у справі. Незважаючи на це, 15.11.2013 року приватним нотаріусом [PERSON] було вчинено виконавчий напис, зареєстрованого в реєстрі за № 8013, відповідно до якого запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно, передане [PERSON] в іпотеку Банку. 24.12.2014 року державним виконавцем Масником А.С. Довгинцевського ВДВС Криворізького МУЮ відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 8013, вчиненого 15.11.2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] про звернення стягнення на нерухоме майно , а саме комплекс будівель та споруд, що належить на праві власності [PERSON] та задоволення вимог TOB «ОТП Факторинг Україна» за рахунок коштів отриманих від реалізації вказаного майна в сумі 756 784,83 грн. Крім цього, в порушення п.2.3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусом вчинено виконавчий напис на суму заборгованості, про яку не було повідомлено позичальнику, що унеможливлює визнання такої заборгованості безспірною. Також, вважав безпідставним вчинення нотаріусом виконавчого напису на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна", в той час як позикодавцем за договором кредиту та іпотекодержателем за договором іпотеки є ПАТ "ОТП Банк". В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача Бушуєва Ю.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснила, що виконавчий напис вчинюється нотаріусом незалежно від місця виконання вимоги, місцезнаходження боржника або стягувача, тому вважає позовні вимоги не обґрунтованими та такими , що не підлягають задоволенню. Третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] до суду не з'явилася, про час та дату судового засідання була повідомлена належним чином. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Судом встановлено, що 13.02.2007 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № СM-SMЕ0AU/043/2007,відповідно до умов якого банк надав [PERSON] грошові кошти у вигляді кредиту в розмірі 175 000 доларів США на споживчі цілі з остаточною датою його повернення не пізніше 13 лютого 2011 року.Належне виконання зобов'язань за договором кредиту забезпечено іпотечним договором № SMЕ0AU/043/2007, укладеним 13.02.2007 року між ПАТ «ОТП Банк» та позивачем [PERSON] Відповідно до п.3.1 іпотечного договору, предметом іпотеки є комплекс будівель та споруд, що розташовані за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Конституційна, 7, яка належить на праві власності позивачу [PERSON] Виконавчий напис нотаріусом вчинено на підставі документів, які не свідчать про безспірність заборгованості, оскільки тривалий час на розгляді Довгинцевського районного суду м. Кривого Рогу знаходився спір між ТОВ "ОТП Факторинг Україна " та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, який 20.04.2012 року було задоволено. 07.05.2013 року [PERSON] звернувся до Довгинцевського районного суду м. Кривого Рогу із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами , 05.11.2014 року було відкрите провадження у справі.( а.с. 38). Незважаючи на це, 15.11.2013 року приватним нотаріусом [PERSON] було вчинено виконавчий напис, зареєстрованого в реєстрі за № 8013, відповідно до якого запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно, передане [PERSON] в іпотеку Банку. 24.12.2014 року державним виконавцем Масником А.С. Довгинцевського ВДВС Криворізького МУЮ відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 8013, вчиненого 15.11.2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] про звернення стягнення на нерухоме майно , а саме комплекс будівель та споруд, що належить на праві власності [PERSON].( а.с.39) Відповідно до ст.88 Закону України "Про нотаріат", нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Згідно ч.2 п 283 Наказу «Про затвердження Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» № 20/5 від 03.03.2004 року, вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання боржником письмової вимоги про усунення порушень. У відповідності до п.1 Постанови КМУ № 1172 від 29.06.1999 року " Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання. Згідно з п.284 вищезгаданої Інструкції заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком. Основними умовами вчинення нотаріусом виконавчого напису є подання документів, які встановлюють заборгованість боржника перед кредитором, підтверджують безспірність вимоги та подачі вимоги в межах строку позовної давності у три роки та у межах річного строку щодо вимоги про стягнення неустойки . Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутності будь- яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Тобто нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред'явлених до нього вимог і визнання їх. Документом, що підтверджує такий факт , є отримання боржником вимоги стягувача про звернення стягнення на предмет іпотеки з підписом боржника про його отримання . Вказаних вимог законодавства нотаріусом дотримано не було. Крім цього, як встановлено в ході розгляду справи між ТОВ "ОТП Факторинг Україна" та [PERSON] з приводу розміру заборгованості за кредитним договором на виконання умов якого приватним нотаріусом [PERSON] вчинено виконавчий напис на договорі іпотеки, існував тривалий судовий спір. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], Жовтневий ВДВС Криворізького МУЮ про визнання виконавчого напису таким не підлягає виконанню та його скасування підлягають задоволенню частково.

Outcome: partial