Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.05.2011 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № 003-01001-050511, згідно якого позивач відкриває останній картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - в гривні надалі за текстом - Рахунок, випускає та надає Держателю платіжну картку, надалі за текстом - Картка, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Vіза Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору, надалі за текстом - Тарифи та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками, надалі за текстом - Правила. Відповідно до п. 5.2. Договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором. Позивач надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору. Відповідно відкриває кредитну лінію на загальну суму 100 000,00 грн. та на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 2200,00 грн.. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Відповідно до умов кредитного Договору кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій передбачених Договором. Відповідач зобов`язаний щомісяця в строки, визначені Правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Зобов`язання по кредитному договору відповідачем належним чином не виконулося, зокрема, його заборгованість перед позивачем станом на 06.08.2014 року по укладеному з Публічним акціонери товариством "Дельта Банк" Договором № 003-01001-050511 від 05.05.2011 року рахується заборгованість на загальну суму 1168,43 ( одна тисяча сто шістдесят вісім) гривень 43 копійки, яка складається з : тіло кредиту: 1168,43 грн.; прострочене тіло кредиту: 0,00 грн.; заборгованість за відсотками: 0,00 грн.; заборгованість за комісіями: 0,00 грн. Скориставшись своїм правом, передбаченим в кредитному договорі, позивач звернувся до суду за заявою , відповідно до якої просив стягнути дану заборгованість по кредиту , а також судовий збір , сплачений при звернення до суду . Первинно позовні вимоги були судом задоволені, шляхом постановлення заочного рішення від 28.11.2014р., за яким позов задоволено. В подальшому подальше рішення в порядку перегляду заочного рішення суду було скасовано. справа призначенан до нового розгляду. Представник позивача ПАТ " Дельта Банк" в судове засідання не з'явився, за текстом позовної заяви, просили справу розглядати в відсутність їх представника , позовні вимоги просили задоволити та в разі відсутності відповідача не заперечували проти заочного розгляду справи . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак через канцелярію суду подала заяву, відповідно до якої просила в задоволенні позову відмовити. розгляд справи проводити у її відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Як встановлено по справі, 05.05.2011 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № 003-01001-050511, згідно якого позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - в гривні. Зобов`язання по кредитному договору відповідачем належним чином не виконувались, в зв`язку з чим її заборгованість перед позивачем станом на 06.08.2014 року по укладеному з Публічним акціонери товариством "Дельта Банк" Договором № 003-01001-050511 від 05.05.2011 року рахується на загальну суму 1168,43 ( одна тисяча сто шістдесят вісім) гривень 43 копійки, яка складається з : тіло кредиту: 1168,43 грн.; прострочене тіло кредиту: 0,00 грн.; заборгованість за відсотками: 0,00 грн.; заборгованість за комісіями: 0,00 грн. . В результаті такого прострочення відповідач істотно порушив умови договору, так як позивач вчасно не отримав належні йому кошти і не використав їх в своїй діяльності, в зв'язку з чим звернувся до суду з позовною заявою. Однак, як вбачається з квитанції № 41542156 та заяви на переказ готівки, відповідно до яких [PERSON] сплатила в повному об'ємі борг за кредитним договором в розмірі 1 168 грн.43 коп. 13.11.2014 року, тобто через 15 діб після подачі позову до суду. Вказаний доказ, суду позивачем не оспорений, був направлений в копіях на адресу позивача і реагування на лист суду позивачем не проведено. Даний доказ суд вважає таким, що підтверджує погашення відповідачкою боргу за кредитом на суму 1168,43 грн. Таким чином, заборгованість була погашена в повному обсязі, про що позивач суд не повідомив. Враховуючи зазначенене, суд вважає, що позов до задоволення не підлягає, так як станом на час винесення рішення суду заборгованість за кредитним договором №003-01001-050511 була погашена в повному обсязі. Оскільки, в задоволенні позову відмовлено, не підлягають до стягнення і судові витрати понесені позивачем у відповідності до нормативних положень ст.79,89 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed