Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

У січні 2014 року до суду звернулося ПАТ "Укрсоцбанк" з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на квартиру, яка перебуває в іпотеці в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. Зазначав, що між банком та [PERSON] 26 грудня 2007 року було укладено договір про надання кредиту № 720/1Ф-494, згідно якого позивач надав відповідачеві [PERSON] кредит у розмірі 40000 доларів США, зі сплатою нарахованих процентів та комісій з кінцевим терміном погашення заборгованості по кредиту до 10 грудня 2027 року. Відповідно до умов договору відповідач [PERSON] взяв на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування у встановлені строки, але взятих на себе зобов'язань не виконує. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором, між позивачем та відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] було укладено 26 грудня 2007 року договір іпотеки №720/3-362, відповідно до якого в іпотеку позивачу було передано нерухоме майно - квартира [ADDRESS]. Станом на 16 жовтня 2013 року заборгованість становить 50762,10 дол. США та пеня 21800,85 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 35333,24 дол. США; заборгованість по процентам - 15428,86 дол. США; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 6955,75 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками за користування кредитом - 14845,10 грн. Позивач просив звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру [ADDRESS], належної на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у рахунок погашення боргу за кредитним договором та судові витрати. У судовому засіданні представник позивача ПАТ "Укрсоцбанк" - Козинського Є.Ю. позов підтримав, просив задовольнити, посилаючись на обставини і підстави, викладені у позовній заяві. Відмовилися від збільшення позовних вимог щодо розміру заборгованості станом на день розгляду справи. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] з позовом погодились частково, погоджуючись з фактом укладення кредитного договору та договору іпотеки, наявністю заборгованості за кредитним договором. Відповідач [PERSON] з позовом погодився у повному обсязі. Всі відповідачі відмовилися від подання клопотання про призначення і проведення судової економічної експертизи на підтвердження своїх доводів щодо оспорювання розмірів заборгованості. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч.1 ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом . Частиною 2 ст. ст.590 ЦК України передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк ( термін ), якщо інше не встановлено договором або законом. У ч. 1 ст.11 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. Частиною 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником стовного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Судом достовірно встановлено, що між ПАТ "Укрсоцбанк" та відповідачем [PERSON] 26 грудня 2007 року було укладено договір про надання кредиту № 720/1Ф-494, згідно якого позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 40000 дол. США строком до 10 грудня 2027 року зі сплатою 12,5% річних. Відповідно до умов кредитного договору відповідач взяв на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування у встановлені строки (т.1 а.с.а.с. 15-19 ). Згідно додаткової угоди №1 до кредитного договору, укладеної 10 жовтня 2008 року між батьком та цим відповідачем було досягнуто згоди щодо збільшення процентної ставки за кредитним договором до 14% річних з 20 жовтня 2008 року (т.1 а.с.25). Взятих на себе зобов'язань не виконав, що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 16 жовтня 2013 року. У цьому договорі сторонами були визначені всі істотні умови, зокрема: предмет договору, строки дії договору, права, обов'язки та відповідальність сторін. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором, між позивачем та відповідачами [PERSON] та [PERSON] (у їх власних інтересах та в інтересах неповнолітніх на той час їх дітей [PERSON], [PERSON]) з дозволу органу опіки та піклування було укладено 26 грудня 2007 року договір іпотеки, який був посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого за реєстровим № 14564, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно № 2607760, відповідно до якого в іпотеку позивачу було передано нерухоме майно - квартира [ADDRESS], яка на праві спільної часткової власності (по ? частці кожному) належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (т.1 а.с. а.с. 27-29). Згідно договору купівлі-продажу квартири укладеного 26 грудня 2007 року вказана квартира належала на праві спільної часткової власності і її власниками були зазначені : [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] ( т.1 а.с. 32 ). Станом на день нотаріального посвідчення договору іпотеки було вчинено витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно 26 грудня 2007 року, з якого постає, що власниками згаданої квартири є відповідачі ( т.1 а.с. 33 ). Після нотаріального посвідчення договору іпотеки було здійснено 26 грудня 2007 року державну реєстрацію іпотеки - квартири [ADDRESS], належної відповідачам, реєстраційний номер № 16290791 ( т.2 а.с. 89 ). В Автозаводському ВДВС Кременчуцького міського управління юстиції перебуває відкрите 08 жовтня 2013 року виконавче провадження ВП № 40040072 на підставі виконавчого листа за № 6/2604/4192, виданого 09 листопада 2012 року Дніпровським районним судом м. Києва на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації українських банків від 17 травня 2012 року по справі за позовом цього банку до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 293922,18 грн. з судовими витратами (т.1 а.с.а.с. 143-162). Станом на 16 жовтня 2013 року загальна сума заборгованості за кредитом становить 50762,10 дол. США (т.1 а.с. а.с. 10 - 14). Вказана сума заборгованості станом на день розгляду справи відповідачами банку не сплачена. Суд враховує, що загальна сума заборгованості за кредитним договором станом на день розгляду справи є більшою, ніж та, яка обчислена станом на 16 жовтня 2013 року, але представник позивача відмовилася від доповнення і уточнення позовних вимог, незважаючи на відповідне роз'яснення суду. Позивач повідомляв відповідачів про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором, що підтверджується наданими копіями повідомлень - вимог банку та повідомлень про їх вручення відповідачам ( т.1 а.с. 36-40). Відповідачі не надали суду належних і допустимих доказів на спростування встановлених судом обставин та позову в цілому або у певній його частині, у тому числі щодо розмірів заборгованості. Крім того, не заслуговують доводи відповідачів щодо збільшення процентної ставки, оскільки предметом іпотеки є забезпечення виконання позичальником, а саме [PERSON], зобов'язань за кредитним договором безпосередньо майном, яке було передано в іпотеку, у випадку порушення зобов'язань щодо сплати платежів згідно графіку погашення кредиту та сплати процентів. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Необхідно звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру [ADDRESS], належної [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві спільної часткової власності, кожному по ? частині квартири, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 26 грудня 2007 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого за реєстровим № 14564, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно № 2607760, в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту № 720/1Ф-494 від 26 грудня 2007 року станом на 16 жовтня 2013 року: - на суму 50762,10 дол. США, з яких: - сума заборгованості за кредитом - 35333,24 дол. США, - сума заборгованості за процентами за користування кредитом - 15428,86 дол. США; пені на загальну суму 21800,85 грн., з якої: - пені за несвоєчасне повернення кредиту на суму 6955,75 грн., - пені за несвоєчасне повернення процентів за користування кредитом на суму 14845,10 грн. та у повернення сплаченого судового збору на суму 3654 грн. Суд вважає за необхідне визначити спосіб реалізації предмета іпотеки: квартири [ADDRESS], належної [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві спільної часткової власності, кожному по ? частині квартири, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 26 грудня 2007 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого за реєстровим № 14564, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно № 2607760, шляхом проведення прилюдних торгів за ціною, визначеною незалежним оцінювачем на день реалізації, але не нижчою за початкову ціну іпотеки - 47865,94 дол. США.

Outcome: approved