Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-19 00:00:00

В березні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення з посади, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що 04.12.2017 року розпорядженням голови Хмельницької обласної адміністрації № 1258/2017-р, було створено юридичну особу публічного права - державне підприємство «Служба місцевих автодоріг», затверджено статут підприємства і його, на умовах укладення контракту, строк дії якого закінчується 08.12.2022 року, призначено директором державного підприємства «Служба місцевих автодоріг». Цим же розпорядженням, функціональне управління, координацію діяльності підприємства покладено на управління регіонального розвитку та будівництва Хмельницької обласної державної адміністрації. Однак, 05.03.2019 року, задовго до закінчення терміну дії контракту, Розпорядженням голови Хмельницької обласної державної адміністрації №20/2019-р/к його було звільнено з посади директора державного підприємства «Служба місцевих автодоріг» за невиконання умов контракту з 06.03.2019 року на підставі п.8 ч.1 ст.36 КЗпП України, та п.п. «г», «з», п.5.3 контракту. Як зазначено у розпорядженні підставами його звільнення з посади директора та розірвання контракту до закінчення терміну його дії, є : неподання в установленому порядку на затвердження або погодження органу управління майном річного з поквартальною розбивкою фінансового плану підприємства; порушення порядку здійснення витрат суб`єктами господарювання державного сектору економіки у разі не затвердження (непогодження) річних фінансових планів у встановленому порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2012 року № 899; неподання органу управління майном річної фінансової звітності, а також річного звіту про виконання фінансового плану підприємства разом з пояснювальною запискою щодо результатів діяльності. Дострокове звільнення з посади вважає незаконним з наступних підстав. 08.12.2017 року між ним та Хмельницькою обласною державною адміністрацією був укладений трудовий договір у вигляді контракту, строк дії якого закінчується 08.12.2022р. Ані в контракті, ані в Статуті ДП «Служба місцевих автодоріг», не міститься зауважень, які б дозволяли Органу управління майном проводити звільнення директора без дотримання вимог Кодексу законів про працю України. Контракт є особливою формою трудового договору і укладається він , коли його застосування відповідає чинному законодавству (ст.21 КЗпПУ), при цьому трудове законодавство не тільки зазначає перелік підстав розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця, але й встановлює юридичні гарантії забезпечення прав працівників від незаконного звільнення. Так, відповідно до ч.3 ст.40 КЗпПУ не допускається звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період його тимчасової непрацездатності. Він в період з 27 лютого по 07 березня 2019 року знаходився на лікарняному, що підтверджується листком непрацездатності серія АДЦ №623284, та випискою з медичної карти амбулаторного хворого. Перебуваючи на лікуванні, в період тимчасової непрацездатності він дізнався про існування розпорядження Хмельницької обласної державної адміністрації від 05.03.2019р. №20/2019-р/н про його звільнення з посади директора ДП «Служба місцевих автодоріг» і припинення дії контракту з 06.03.2019р.. При цьому слід зауважити, що Орган управління майном у день звільнення, не тільки не повідомив його, що контракт з ним розірвано з 06.03.2019р., але в порушення ч.2 ст.47 КЗпП України, не видав йому в день звільнення копію розпорядження про його звільнення. Таким чином, орган управління майном грубо ігноруючи вимоги трудового законодавства звільнив його з посади в період тимчасової непрацездатності, що свідчить про незаконність такого звільнення, та тягне за собою поновлення порушення його прав, шляхом визнання протиправним та скасування розпорядження голови Хмельницької обласної державної адміністрації №20/2019-р/н від 05.03.2019р.. Щодо неподання в установленому порядку на затвердження або погодження Органу управління майном річного з поквартальною розбивкою фінансового плану підприємства, то ДП «Служба місцевих автодоріг» було створено у грудні 2017 року, і вже у січні 2018 року підприємством був розроблений, та поданий на погодження до органу управління майном річний, з поквартальною розбивкою фінансовий план на 2018 рік, в якому були повністю враховані показники доведені до підприємства Органом управління майном в загальному обсязі виконання дорожніх робіт на суму 456,5млн. грн.. Органом управління майном в особі Управління регіонального розвитку та будівництва Хмельницької ОДА, яке здійснює функціональне управління та координацію діяльності підприємства ДП «Служба місцевих автодоріг», погодило фінансовий план на 2018 рік. ДП «Служба місцевих автодоріг» за результатами роботи у 2018 році виконало на 100%. Відповідно до вимог п.2.8 контракту керівника, саме орган управління майном здійснює контроль за складанням у встановлені законодавством строки фінансового плану підприємства, і у разі відсутності такого фінансового плану на підприємстві, саме посадові особи органу управління майном зобов`язані були у рамках наданих їм повноважень, ще на початку року прийняти заходи реагування до керівництва підприємства, та зобов`язати його скласти план. Однак, орган управління майном до керівництва підприємства з зауваженнями,вимогами щодо необхідності складання та надання для погодження фінансового плану не звертався. Отже, твердження відповідача про те, що в супереч умовам контракту він не направив до органу управління майном фінансового плану підприємства на 2018 рік є неправомірним, надуманим та таким, що не відповідає дійсності. Оскільки фінансовий план на 2018 рік на підприємстві був, крім того цей план був погоджений органом управління майном. Крім того, однією з підстав його звільнення стало нібито неподання підприємством на затвердження або погодження органу управлінням майном річного з поквартальною розбивкою фінансового плану підприємства. Однак, таке твердження відповідача є не послідовним, упередженим, та таким, що не відповідає дійсності оскільки: - в абз.4 на сторінці 3 розпорядження відповідач зазначає, що однією з підстав його звільнення є неподання підприємством на затвердження річного з поквартальною розбивкою фінансового плану; - разом з тим у цьому ж розпорядженні, в абз.7 на сторінці 2 відповідач наводить факти, якими спростовує свої ж попередні доводи щодо неподання підприємством на затвердження річного фінансового плану і підтверджує, що: "28.01.2019р. державне підприємство надало Департаменту проект фінансового плану на 2019рік, порушивши при цьому терміни щодо його подання та затвердження, зокрема, відповідно до ст.75 Господарського кодексу України фінансовий план підлягає затвердженню до 01 вересня року, що передує плановому". Отже, як стверджує сам відповідач ДП «Служба місцевих автодоріг» у січні 2019 року подало до органу управління майном на затвердження проект фінансового плану на 2019 рік. А тому така підставі для його звільнення, як неподання на затвердження річного фінансового плану є надуманою та неправомірною. Що стосується твердження відповідача про нібито порушення підприємством строків подання на затвердження проекту річного фінансового плану визначених ст.75 ГК України, то таке твердження є протиправним, оскільки ст.75 ГК України регулює правовідносини, що виникають у діяльності державних комерційних підприємств. ДП «Служба місцевих автодоріг» згідно Статуту підприємства (п.1.6) та рішення головного управління ДФС у Хмельницькій області від 13.12.2017 року №1722254601721 є неприбутковою організацією, а відтак вимоги ст. 75 ГК України на діяльність неприбуткової організації не розповсюджується. Твердження відповідача, що "наданий проект фінансового плану на 2019 рік не відповідав вимогам наказу Мінекономрозвитку України від 02.03.2015р. №205 "Про затвердження Порядку складання, затвердження та контролю виконання фінансового плану суб`єкта господарювання державного сектору економіки", а тому не був погоджений Департаментом і повернутий на доопрацювання, також є неправомірним, оскільки: вказаний Порядок визначає процедуру складання, затвердження (погодження) та контролю виконання фінансового плану державного комерційного та казенного підприємства, господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) прямо чи опосередковано належить державі; ДП «Служба місцевих автодоріг» є неприбутковою організацією, і не відноситься ні до комерційного, ні до казенного підприємства, ні до господарського підприємства, а відтак вимоги вказаного Порядку не регулюють правовідносини, що виникають у діяльності неприбуткового підприємства. Щодо порушення порядку здійснення витрат суб`єктами господарювання державного сектору економіки у разі не затвердження (непогодження) річних фінансових планів у встановленому порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2012 року №899 (пп."г" п.5.3 контракту). Згідно п.1.9 Статуту ДП «Служба місцевих автодоріг» підприємство утримується у межах кошторису видатків, затвердженого Органом управління майном. Відповідно до положень статуту, орган управління майном в особі Управління регіонального розвитку та будівництва Хмельницької ОДА у січні 2018 року затвердив кошторис видатків на утримання ДП «Служба місцевих автодоріг» на 2018 рік з додатками. Згідно розрахунків видатків, що містяться у додатку №6 до кошторису, органом управління майном були затверджені кошти в сумі 1700000грн. на придбання ДП «Служба місцевих автодоріг» легкового автотранспорту у кількості 3-х одиниць. Крім того, 11.07.2018 року директор ДП «Служба місцевих автодоріг» звернувся до голови Хмельницької ОДА з офіційним листом вих.№ 186/1 з проханням погодити придбання підприємством трьох автомобілів: Skoda Oktavia A7 у кількості однієї одиниці і двох одиниць Reno Daster, за рахунок коштів передбачених кошторисом. Голова Хмельницької ОДА Лозовий В.М., як керівник органу управління майном розглянув лист ДП «Служба місцевих автодоріг» і погодив придбання підприємством трьої автомобілів: Skoda Oktavia A7 у кількості однієї одиниці і двох одиниць Reno Daster. Отже, оскільки всі видатки підприємства у 2018 році в т.ч. і придбання автомашин були зроблені у межах затвердженого органом управління майном кошторису, за погодження з головою Хмельницької ОДА, тому у відповідача не було законних підстав для його звільнення через порушення порядку здійснення витрат підприємством на капітальні інвестиції та придбання легкових автомобілів. Щодо неподання органу управлінням майном річної фінансової звітності, а також річного звіту про використання фінансового плану підприємства разом з пояснювальною запискою щодо результатів діяльності (пп.3 п.5.3 контракту). За розпорядженням органу управління майном - головного розпорядника бюджетних коштів, та у відповідності до вимог визначених п.2, п.6 Порядку подання фінансової звітності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2000 №419, ДП «Служба місцевих автодоріг», на протязі 2018 року надавала Головному управлінню Державної казначейської служби України в Хмельницькій області квартальну та річну фінансову звітність: 11.04.2018р. за вих.№67 за 1-й квартал; 06.07.2018р. за вих.№177 за 2-й квартал; 02.10.2018р. за вих.№395 за 9-ть місяців; 03.01.2019р. за вих.№591 за 2018р. Інформація, про розподіл та використання публічних коштів ДП «Служба місцевих автодоріг», згідно Закону України "Про відкритість використання публічних коштів" оприлюднена на вільному та безоплатному інформаційному ресурсі Єдиного веб-порталу використання публічних коштів, що давало можливість органу управління майном задовільняти свій інтерес щодо контролю, розподілу та використання отриманих ДП «Служба місцевих автодоріг» бюджетних коштів. Оскільки ДП «Служба місцевих автодоріг», за прямою вказівкою начальника Управління регіонального розвитку та будівництва Хмельницької ОДА щоквартально надавало до органів Казначейства фінансову звітність про свою виробничу діяльність, тому дії відповідача по звільненню його з посади директора на підстави нібито не подання річної фінансової звітності є незаконними і тягнуть за собою поновлення порушених його прав, шляхом визнання протиправним та скасування Розпорядження голови Хмельницької ОДА №20/2019р/н від 05.03.2019 року. У вимушеному прогулі він перебуває з 07.03.2019р. до сьогоднішнього дня і за цей час відповідач зобов`язаний виплатити на його користь заробітну плату, з розрахунку 753,04грн. за кожен день перебування у вимушеному прогулі. З врахуванням наведеного позивач просить: визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Хмельницької обласної державної адміністрації № 20/2019р/к від 05.03.2019 року про звільнення його з посади директора ДП «Служба місцевих автодоріг» за невиконання умов контракту до закінчення терміну його дії; поновити його на посаді директора ДП «Служба місцевих автодоріг»; стягнути з органу управління майном Хмельницької обласної адміністрації починаючи з 07.03.2019 року заробітну плату за час вимушеного прогулу, з розрахунку 753,04 грн. за кожен день перебування у вимушеному прогулі. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.05.2019 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ДП «Служба місцевих автодоріг». Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.02.2020 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача ДП «Служба місцевих автодоріг». В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили задоволити з підстав вказаних у позовній заяві. Представник позивача також суду пояснив, що позивач був звільнений незаконно, по надуманих підставах, а тому підлягає поновленню. Жодного доказу на підтвердження того, що Департамент економічного розвитку здійснює управління майном ДП «Служба місцевих автодоріг» не має, в даному випадку управління майном здійснювало Управління регіонального розвитку та будівництва Хмельницької ОДА. Представник відповідача Хмельницької ОДА в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив, суду пояснив, що позивача було звільнено на підставі п.8 ст.36 КЗпПУ з підстав передбачених контрактом, за невиконання умов контракту. Представник відповідача ДП «Служба місцевих автодоріг» в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечила, суду пояснила, що органом управлінням майном є Департамент економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Хмельницької ОДА, до якого план ДП «Служба місцевих автодоріг» не подавався. Крім того, з позивачем розірвано контракт з підстав передбачених у контракті і вже згодом звільнено. Поновлення позивача не призведе до поновлення контракту, а вимог про його поновлення позивачем не заявлено. Заслухавши пояснення представників сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом встановлено, що розпорядженням голови Хмельницької обласної державної адміністрації № 1258/17-р від 04.12.2017 року було створено юридичну особу публічного права - державне підприємство "Служба місцевих автодоріг", затверджено статут підприємства, та призначено директором підприємства - [PERSON] , уклавши з ним контракт. Функціональне управління, координацію діяльності підприємства покладено на управління регіонального розвитку та будівництва Хмельницької обласної державної адміністрації. Згідно п.п. 1.1, 1.6, 4.1 Статуту, затвердженого розпорядженням голови обласної державної адміністрації 04.12.2017р. №1258/2017-р ДП "Служба місцевих автодоріг" є юридичною особою публічного права, засноване на державній власності і підпорядковане Хмельницькій обласній державній адміністрації (надалі Орган управління майном). Підприємство є непрбутковою організацією з моменту включення його до реєстру неприбуткових організацій. Отримані доходи (прибутки) або їх частини не можуть бути розподілені серед засновників (учасників, членів), працівників (крім оплати їхньої праці, нарахування єдиного соціального внеску),членів органів управління та інших пов`язаних з ними осіб. Підприємство очолює директор, який призначається на посаду і звільняється з посади керівником Органу управління майном, шляхом укладання з ним контракту. Рішенням Головного управління ДФС у Хмельницькій області № 1722254601721 від 13.12.2017 року ДП "Служба місцевих автодоріг" включено до Реєстру неприбуткових установ та організацій. 08.12.2017 року між Хмельницькою обласною державною адміністрацією та [PERSON] було укладено контракт з керівником ДП "Служба місцевих автодоріг", за яким керівник зобов`язується безпосередньо і через адміністрацію підприємства здійснювати поточне управління (керівництво) підприємством, забезпечувати його діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством державного майна, а Орган управління майном зобов`язується створювати належні умови для матеріального забезпечення і організації праці керівника (п.1.1). На підставі контракту виникають трудові відносини між Керівником підприємства та Органом управління майном цього підприємства. Керівник підзвітний Органу управління майном у межах, встановлених законодавством, статутом підприємства та цим контрактом (п.п.1.2, 1.5). Керівник забезпечує складання в установленому порядку річного з поквартальною розбивкою фінансового плану підприємства на кожний наступний рік і подає його на затвердження або погодження Органу управління майном, з яким укладено цей контракт (п.2.2). Керівник подає в установленому порядку Органу управління майном, з яким укладено цей контракт, квартальну та річну фінансову звітність підприємства, а також квартальний та річний звіти про виконання фінансового плану підприємства разом з пояснювальною запискою щодо результатів діяльності (п.2.3). Згідно підпунктів "г", "з" п.5.3 контракту керівник може бути звільнений з посади, а цей контракт розірваний з ініціативи Органу управління майном, до закінчення терміну його дії: у разі неподання в установленому порядку на затвердження або погодження Органу управління майном річного з поквартальною розбивкою фінансового плану підприємства, або порушення порядку здійснення витрат суб`єктами господарювання державного сектора економіки у разі незатвердження (непогодження) річних фінансових планів у встановленому порядку, визначеного постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2012 року №899; у разі неподання Органу управління майном річної фінансової звітності, а також річного звіту про виконання фінансового плану підприємства разом з пояснювальною запискою щодо результатів діяльності. Наказом державного підприємства "Служба місцевих автодоріг" №1 від 02.01.2018 року [PERSON] призначено на посаду директора ДП "Служба місцевих автодоріг". Згідно п.5.34 Положення про Департамент економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Хмельницької обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови Хмельницької обласної державної адміністрації №346/2015-р від 30.07.2015 року, Департамент відповідно до ст.6 Закону України "Про управління об`єктами державної власності" забезпечує виконання обласною державною адміністрацією повноважень уповноваженого органу управління щодо підприємств, установ, організацій, які належать до сфери її управління. 28.02.2019 року Департамент економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Хмельницької обласної державної адміністрації направив голові Хмельницької ОДА доповідну записку, згідно якої, у зв`язку з невиконанням [PERSON] без поважних причин обов`язків покладених на нього контрактом, неподання в установленому порядку на затвердження річного фінансового плану, порушення порядку здійснення витрат суб`єктами господарювання державного сектора економіки у разі не затвердження (непогодження) річних фінансових планів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2012р. №899, неподання органу управління майном річної фінансової звітності, запропоновано звільнити [PERSON] з посади директора ДП "Служба місцевих автодоріг" та розірвати контракт, укладений з ним 08.12.2017 року. Розпорядженням голови Хмельницької обласної державної адміністрації №20/2019-р/к від 05.03.2019р. на підставі ст.ст.6, 39 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", п.8 ч.1 ст.36 КЗпПУ, підпунктів г), з) п.5.3. контракту з керівником державного підприємства "Служба місцевих автодоріг" від 08.12.2017, Положення про Департамент економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Хмельницької обласної держадміністрації від 30.07.2015 № 346/2015-р, враховуючи доповідну записку директора Департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Хмельницької облдержадміністрації від 28.02.2019 № 03.01 -510/19, та лист державного підприємства "Служба місцевих автодоріг" від 19.02.2019 №109, [PERSON] звільнено з посади директора державного підприємства "Служба місцевих автодоріг" з 06.03.2019р. за невиконання умов контракту до закінчення терміну його дії. З 27 лютого 2019 року по 07 березня 2019 року [PERSON] перебував на амбулаторному лікуванні, що підтверджується листком непрацездатності серія АДЦ № 623284 , виданим КП "Хмельницький міський центр первинної медико-санітарної допомоги №2" та випискою із медичної карти амбулаторного хворого від 15.03.2019р.. Розпорядженням голови Хмельницької обласної державної адміністрації №96/2019-р/к від 28.11.2019р. відповідно до ст.ст.6, 39 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", доповідної записки юридичного відділу апарату обласної державної адміністрації, внесено зміни до розпорядження голови обласної державної адміністрації від 05.03.2019р. №20/2019-р/к "Про звільнення [PERSON] ", замінивши у розпорядчій частині слова і цифри "06 березня 2019 року" на слова і цифри "11 березня 2019 року". Вказані обставини підтверджуються: трудовою книжкою [PERSON] серія [NUMBER] ; розпорядженням голови Хмельницької ОДА № 1258/17-р від 04.12.2017 року; статутом ДП "Служба місцевих автодоріг"; рішенням Головного управління ДФС у Хмельницькій області № 1722254601721 від 13.12.2017 року; контрактом з керівником ДП "Служба місцевих автодоріг" від 08.12.2017 року укладеним між Хмельницькою обласною державною адміністрацією та [PERSON] ; Положенням про Департамент економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Хмельницької обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови Хмельницької обласної державної адміністрації №346/2015-р від 30.07.2015 року; розпорядженнями голови Хмельницької обласної державної адміністрації №20/2019-р/к від 05.03.2019р., №96/2019-р/к від 28.11.2019р.; листком непрацездатності серія АДЦ №623284, виданим КП "Хмельницький міський центр первинної медико-санітарної допомоги №2"; випискою із медичної карти амбулаторного хворого від 15.03.2019р.. Відповідно до статті 21 КЗпП України, трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Працівник має право реалізувати свої здібності до продуктивної і творчої праці шляхом укладення трудового договору на одному або одночасно на декількох підприємствах, в установах, організаціях, якщо інше не передбачене законодавством, колективним договором або угодою сторін. Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України. Відповідно до частини другої статті 23 КЗпП України строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами. Таким чином, умовами строкового трудового договору (контракту) сторони, окрім строку його дії, узгоджують права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальну), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового. Укладаючи контракт позивач погодився з умовами контракту, в тому числі з підвищеною відповідальністю за порушення його умов, а саме його дострокового розірвання. Згідно п.8 ст.36 КЗпП України, підставами припинення трудового договору є підстави, передбачені контрактом. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 58 Бюджетного кодексу України, звітність про виконання Державного бюджету України (кошторисів бюджетних установ) включає фінансову та бюджетну звітність. Фінансова звітність складається згідно з національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку в державному секторі та іншими нормативно-правовими актами Міністерства фінансів України. Бюджетна звітність відображає стан виконання бюджету, містить інформацію в розрізі бюджетної класифікації. Форми фінансової і бюджетної звітності та порядок їх заповнення встановлюються Міністерством фінансів України. Зведення, складання та подання звітності про виконання Державного бюджету України здійснюються Казначейством України. Відповідно до ч.2 Порядку подання фінансової звітності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2000 р. № 419, фінансова звітність подається органам, до сфери управління яких належать підприємства, трудовим колективам на їх вимогу, власникам (засновникам) відповідно до установчих документів, а також згідно із законодавством - іншим органам та користувачам, зокрема органам державної статистики. Пунктом 5 вказаного Порядку передбачено, що проміжна фінансова звітність (1 квартал, перше півріччя, дев`ять місяців) крім консолідованої, подається підприємствами органам, зазначеним у п.2 (крім органів Казначейства), не пізніше 25 числа місяця, що настає за звітним кварталом, а річна не пізніше 28 лютого наступного за звітним року. Пунктом 7 Порядку складання бюджетної звітності розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів, звітності фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України 24.01.2012 № 44 (у редакції наказу Міністерства фінансів України 07.02.2017 №44), передбачено, що розпорядники бюджетних коштів, що створені згідно із законодавством України протягом звітного періоду, бюджетну звітність складають і подають розпорядникам бюджетних коштів вищого рівня (далі - розпорядники вищого рівня), до мережі яких вони включені, та органам Казначейства за місцем обслуговування у загальному порядку. У бюджетній звітності такими розпорядниками бюджетних коштів показники на початок звітного року не зазначаються. Розпорядники вищого рівня, до мережі яких включені новоутворені розпорядники бюджетних коштів, у зведеній бюджетній звітності враховують дані бюджетної звітності таких розпорядників бюджетних коштів. Отже, з наведених норм вбачається, що звітність про виконання Державного бюджету України (кошторисів бюджетних установ) включає фінансову та бюджетну звітність. Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 3 жовтня 2012 р. № 899 «Про порядок здійснення витрат суб`єктами господарювання державного сектору економіки у разі незатвердження (непогодження) річних фінансових планів у встановленому порядку» передбачено, що суб`єкти господарювання державного сектора економіки (далі - суб`єкти господарювання) у разі незатвердження (непогодження) річних фінансових планів у встановленому порядку: можуть здійснювати витрати, які безпосередньо пов`язані з виробництвом та реалізацією продукції (товарів, робіт, послуг). При цьому забороняється здійснювати витрати на придбання та оренду легкових автомобілів. Зі змісту розпорядження голови Хмельницької обласної державної адміністрації №20/2019-р/к від 05.03.2019р., вбачається, що в порушення вимог чинного законодавства та всупереч умовам контракту директор державного підприємства [PERSON] не направив до органу управління майном фінансового плану підприємства на 2018 рік та не надав відповідної звітності. Протягом першого півріччя 2018 року директору державного підприємства [PERSON] неодноразово наголошувалось на необхідності подання фінансового плану та звітів про фінансово-господарську діяльність. У жовтні та листопаді 2018 року обласною державною адміністрацією та Департаментом направлялися офіційні листи (вих.№ 99/26-18-4681/2018 від 18.10.2018, № 03.01-2567/2018 від 08.11.2018) на адресу підприємства щодо необхідності складання фінансового плану підприємства, надання квартальних та річних звітів про його виконання, а також інформаційно-аналітичних матеріалів для проведення моніторингу ефективності управління об`єктами державної власності. Однак, директор державного підприємства листом ( вих.№491 від 12.11.2018) повідомив про відмову у наданні фінансового плану у зв`язку з відсутністю критеріїв для його складання. Водночас, 28 січня 2019 року державне підприємство надало Департаменту проект фінансового плану на 2019 рік, порушивши при цьому терміни щодо його подання, передбачені зокрема ст.75 ГК України, згідно якої фінансовий план підлягає затвердженню до 01 вересня року, що передує плановому. Окрім цього, наданий проект фінансового плану державного підприємства на 2019 рік не відповідав вимогам наказу Мінекономрозвитку України від 02.03.2015 № 205 "Про затвердження Порядку складання, затвердження та контролю виконання фінансового плану суб`єкта господарювання державного сектору економіки», у зв`язку з чим Департамент не погодив фінансовий план державного підприємства на 2019 рік та повернув його на доопрацювання. Крім цього, постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2012 року №899 затверджено Порядок здійснення витрат суб`єктами господарювання державного сектору економіки у разі незатвердження (непогодження) річних фінансових планів у встановленому порядку. У 2018 році підприємство всупереч нормам вищезазначеної постанови здійснювались витрати на капітальні інвестиції та придбання легкових автомобілів. Викладені вище факти свідчать про наявність підстав для звільнення з посади директора та розірвання контракту до закінчення терміну його дії, а саме: у разі неподання в установленому порядку на затвердження або погодження органу управління майном річного з поквартальною розбивкою фінансового плану підприємства, а також порушення порядку здійснення витрат суб`єктами господарювання державного сектору економіки у разі незатвердження (непогодження) річних фінансових планів у встановленому порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2012р. №899 ( підпункту г) п.5.3 контракту), а також у разі неподання органу управління майном річної фінансової звітності, а також річного звіту про виконання фінансового плану підприємства разом з пояснювальною запискою щодо результатів діяльності (підпункт З п.5.3. контракту). Відповідно до частин першої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З долученого до позовної заяви фінансового плану на 2018 рік Державного підприємства "Служба місцевих автодоріг" на 2018 рік (а.с.39 т.1) вбачається, що він був погоджений начальником Управління регіонального розвитку обласної державної адміністрації, на яке було покладено функціональне управління, координацію діяльності Державного підприємства "Служба місцевих автодоріг" розпорядженням голови Хмельницької обласної державної адміністрації № 1258/17-р від 04.12.2017 року (а.с.15 т.1). Вказаним Управлінням регіонального розвитку обласної державної адміністрації також було затверджено і кошторис видатків на утримання ДП "Служба місцевих автодоріг" на 2018 рік (а.с.36-37 т.1). Як вбачається з п.1.9 Статуту Державного підприємства "Служба місцевих автодоріг", підприємство утримується у межах кошторису видатків, затвердженого Органом управління майном. Фінансовий план ДП "Служба місцевих автодоріг" на 2019 рік було подано до Департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Хмельницької ОДА 28.01.2019 року (а.с. 61-70 т.1). Таким чином, з наведеного вбачається, що позивачем було дотримано п.2.2 Контракту, щодо забезпечення складання в установленому порядку річного з поквартальною розбивкою фінансового плану на кожний наступний рік і подання його для затвердження або погодження Органу управління майном, з яким укладено цей контракт. Наданий відповідачем ДП "Служба місцевих автодоріг" акт ревізії №06-08/9 від 26.03.2019 року фінансово-господарської діяльності ДП "Служба місцевих автодоріг" (а.с. 155-249 т.1, 1-89 т.2) за період з 01.01.2018 по 31.12.2018 року, згідно якого ревізією встановлено, що фінансові плани ДП "Служба місцевих автодоріг" на 2018 та 2019 рік не складались та відповідно не подавались на затвердження, що є порушенням ст.75 Господарського кодексу України та п.2 Порядку складання, затвердження та контролю виконання фінансового плану суб`єкта господарювання державного сектору економіки, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 02.03.2015 р. №205, не є належним та допустимим доказом на підтвердження порушення позивачем п.2.2. контракту. Оскільки, ст.75 Господарського кодексу України визначено особливості господарської діяльності державних комерційних підприємств, а Порядком, затвердженим наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 02.03.2015 р. №205, визначено процедуру складання, затвердження (погодження) та контролю виконання фінансового плану державного комерційного та казенного підприємства. Отже, вказані положення не регулюють діяльність неприбуткових установ та організацій. Як зазначено вище рішенням Головного управління ДФС у Хмельницькій області № 1722254601721 від 13.12.2017 року ДП "Служба місцевих автодоріг" включено до Реєстру неприбуткових установ та організацій (а.с.25 т.1). Вказане також підтверджується даними зазначеними в Акті документальної позапланової перевірки ДП "Служба місцевих автодоріг" Головного управління ДФС у Хмельницькій області ДФС України від 30.07.2019 року (а.с. 172-196 т.2). У зв`язку з наведеним безпідставними є також твердження відповідача Хмельницької ОДА щодо недотримання позивачем положень постанови Кабінету Міністрів України від 03.10.2012 року №899, якою затверджено Порядок здійснення витрат суб`єктами господарювання державного сектору економіки у разі незатвердження (непогодження) річних фінансових планів у встановленому порядку. А саме, що у 2018 році підприємством всупереч нормам вищезазначеної постанови здійснювались витрати на капітальні інвестиції та придбання легкових автомобілів. Разом з тим, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження дотримання ним п.2.3 контракту, згідно якого керівник подає в установленому порядку органу управління майном, з яким укладено цей контракт, квартальну та річну фінансову звітність підприємства, а також квартальний та річний звіти про виконання фінансового плану підприємства разом з пояснювальною запискою щодо результатів діяльності. Долучені позивачем до позовної заяви звіти про надходження і використання інших надходжень спеціального та загального фондів за 1,2 квартали 9-місяців, 2018 рік, які подавались ДП "Служба місцевих автодоріг" Головному управлінню Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, вказаних обставин не підтверджують (а.с.40-59 т.1). Оскільки, вказані звіти є бюджетною звітністю, яка подавалась до органів Казначейства, а не Органу управління майном, та не є фінансовою звітністю про виконання фінансового плану підприємства, як це передбачено контрактом. Департамент економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Хмельницької ОДА на адресу підприємства направляв листи вих.№ 99/26-18-4681/2018 від 08.10.2018р., № 03.01-2567/2018 від 08.11.2018р. щодо необхідності складання фінансового плану підприємства, надання квартальних та річних звітів про його виконання, а також інформаційно-аналітичних матеріалів для проведення моніторингу ефективності управління об`єктами державної власності (а.с. 133-134 т1). Проте, директор ДП "Служба місцевих автодоріг" [PERSON] ( вих.№491 віл 12.11.2018) повідомив, що підприємство є неприбутковою організацією, у зв`язку з чим немає критеріїв для складання фінансового плану, передбаченого "Порядком складання, затвердження та контролю виконання фінансового плану" (а.с. 135 т.1). Свідок [PERSON] суду пояснила, що вся фінансова звітність складалась щоквартально та подавалась у казначейство, будь-яких зауважень не було. Свідок [PERSON] суд пояснила, що рішення про звільнення прийнято неправильне, оскільки звітність подавалась. Фінансовий план за 2018 рік було складено в 2018 році та затверджено Управлінням регіонального розвитку обласної державної адміністрації. Саме по цьому плану вони працювали. Кошторис також затверджено органом управління - Управлінням регіонального розвитку. План не відповідав порядку, тому що вони неприбуткова форма. План на 2019 рік подавали в березні 2019 року в Департамент, а план на 2018 рік в січні 2018 року в Управління регіонального розвитку, та уточнений в вересні 2018 року. Свідок [PERSON] суду пояснив, що він був начальником Управління регіонального розвитку, яке було визначено розпорядником коштами, згідно наказу фінансового управління. Всі звіти, кошториси були затверджені ним до вересня 2018 року. План вони подавали і він був затверджений. Проте, вказані пояснення свідків достовірно не підтверджують факту подання керівником ДП "Служба місцевих автодоріг" Органу управління майном квартальної та річної фінансової звітності підприємства, а також квартального та річного звіту про виконання фінансового плану підприємства разом з пояснювальною запискою щодо результатів діяльності на виконання п.2.3 контракту. Згідно підпункту "з" п.5.3 контракту, керівник може бути звільнений з посади, а цей контракт розірваний з ініціативи Органу управління майном, до закінчення терміну його дії: у разі неподання Органу управління майном річної фінансової звітності, а також річного звіту про виконання фінансового плану підприємства разом з пояснювальною запискою щодо результатів діяльності. Враховуючи наведене, дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що звільнення [PERSON] за пунктом 8 статті 36 КЗпП України було проведено відповідно до норм чинного трудового законодавства та з підстав, визначених у контракті (пункт 5.3). У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог [PERSON] про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення з посади, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, слід відмовити.

Outcome: dismissed