Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про виділення у натурі частки майна. Свої вимоги мотивує тим, що на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, укладеного нею 25 квітня 2007 року і посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Генічеського районного нотаріального округу Херсонської області, вона придбала у [PERSON], нерухоме майно: 37/50 частки нежилих будівель, а саме : гараж літ. «Д» - загальною площею 72,7 кв.м., спальний корпус літ. «Є» - загальною площею 780,4 кв.м., господарчу будівлю літ. «Ж» - загальною площею 12, 1 кв.м., господарчу будівлю літ. «З» - загальною площею 11, 3 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Зазначене майно належало відповідачу на підставі рішення Генічеського районного суду від 08 вересня 2006 року, яким визнавалось право власності відповідача на все 50/50 частин майна, що знаходилось за адресою: [ADDRESS], в т.ч. на 37/50, до яких увійшли: гараж літ. «Д» - загальною площею 72,7 кв.м., спальний корпус літ. «Е» - загальною площею 780,4 кв.м., господарча будівля літ. «Ж» - загальною площею 12,1 кв.м., господарча будівля літ. «З» - загальною площею 11,3 кв.м. Інші нежитлові будівлі в розмірі 13/50 частин предметом купівлі-продажу не були. В ході реконструкції гаражу літ. «Д» - загальною площею 72,7 кв.м., була створена нежила будівля на базі праці та відпочинку «[INFO]» за адресою: [ADDRESS], право власності на яку було зареєстровано окремо в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно 27 березня 2014 року за № 19637272. Враховуючи вищевикладене, та те, що зазначені будівлі належать їй на праві власності, знаходяться на одній земельній ділянці, та складають єдиний комплекс будівель і споруд Бази праці та відпочину «[INFO]», та рішенням Стрілковської сільської ради Херсонської області від 23 січня 2014 року їй присвоєно нову окрему адресу: [ADDRESS], просить суд виділити їй у натурі 37/50 частини нежилих приміщень, а саме: спальний корпус літ «Е», загальною площею 780,4 кв.м., господарчу будівлю літ. «Ж», загальною площею 12,1 кв.м., господарчу будівлю літ. «З», загальною площею 11,3 кв.м., що знаходяться на базі праці та відпочинку «[INFO]», за адресою: [ADDRESS], припинивши право спільної часткової власності на це майно. В судовому засіданні представник позивачки підтримав свої позовні вимоги посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій не заперечує проти задоволення позову, та просить суд розглянути справу у його відсутність. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, встановив фактичні обставини справи та відповідні ним правовідносини. Так, згідно договору купівлі-продажу від 25 квітня 2007 року укладеного між [PERSON] (надалі [PERSON] - свідоцтво про укладання шлюбу (а.с. 9) та [PERSON], позивачка придбала у [PERSON], нерухоме майно: 37/50 частки нежилих будівель, а саме : гараж літ. «Д» - загальною площею 72,7 кв.м., спальний корпус літ. «Є» - загальною площею 780,4 кв.м., господарча будівля літ. «Ж» - загальною площею 12, 1 кв.м., господарча будівля літ. «З» - загальною площею 11, 3 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 14); Зазначене майно належало відповідачу на підставі рішення Генічеського районного суду від 08 вересня 2006 року, яким визнавалось право власності відповідача на 50/50 частину майна, що знаходилось за адресою: [ADDRESS], в т.ч. на 37/50, до яких увійшли: гараж літ. «Д» - загальною площею 72,7 кв.м., спальний корпус літ. «Е» - загальною площею 780,4 кв.м., господарча будівля літ. «Ж» - загальною площею 12,1 кв.м., господарча будівля літ. «З» - загальною площею 11,3 кв.м. (а.с.14); згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 04 червня 2007 року та відповідно до договору купівлі-продажу від 25 квітня 2007 року, 37/50 частка майна зареєстрована на праві власності за [PERSON] в Генічеському бюро технічної інвентаризації (а.с.11); відповідно дослідження проведеного експертами Генічеського ДБТІ на підставі ухвали Генічеського районного суду від 08 травня 2014 року - влітку 2007 року [PERSON] зробила реконструкцію нерухомого майна, а саме: до одноповерхового спального корпусу "Є" було добудовано мансардний поверх і рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області справа № 2-93/2007 від 16 листопада 2007 року зобов'язано Генічеське бюро технічної інвентаризації зареєструвати збудовану мансарду спального корпуса "Є" за [PERSON]. На теперішній час, при проведенні обстеження встановлено, що частина будівель, а саме - гараж "Д", гараж "В", трансформаторна "Г", які належали [PERSON] та [PERSON] знесені. Будівля "А" - розподільчий пункт (водонапірна вежа) та будівля "Б" - насосна, рішенням Генічеського районного суду, справа № 653-1897/2013 визнані за [PERSON] як окремий об'єкт нерухомого майна за адресою : [ADDRESS]. Рішенням виконавчого комітету Стрілківської сільської ради № 12 від 23 січня 2014 року. "про присвоєння окремої адреси на будівлі по [ADDRESS] [PERSON]" будівлям "Є", "Ж", "З" присвоєно нову адресу [ADDRESS]. Також даним рішенням погодили назву "База праці та відпочинку "[INFO]" об'єктам за адресою:[ADDRESS] (а.с. 5) Відповідно висновку експертів Генічеського ДБТІ: Обстеживши об'єкт нерухомого майна "База праці та відпочинку "[INFO]", що розташований за адресою: [ADDRESS] та належить [PERSON], що складається з спального корпусу "Є" з терасою "є" загальною площею 1319,4 кв.м.,господарської будівлі "Ж" загальною площею 12,1 кв.м. господарської будівлі "З" загальною площею 11,3 кв.м. навісу "К" загальною площею 198,2 кв.м. навісу "Л" загальною площею 112,8 кв.м. навісу "М" загальною площею 5,6 кв.м. навісу "Н" загальною площею 10,2 кв.м. та споруд № 1-6, експерти прийшли до висновку, що за технічними показниками об'єкт може бути виділено в окремий об'єкт нерухомості за адресою: [ADDRESS]. Також зазначено, що тераса "є", навіси "К", "Л", "М", "Н" та споруди № 1-6 не є самочином згідно Наказу № 404 від 09 серпня 2012 року Міністерство Регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України. Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, але згідно зі ст. 367 ЦК України, майно що є у спільній частковій власності може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Предметом спору є виділення майна в натурі зі спільної часткової власності, що знаходяться на базі праці та відпочинку «[INFO]», за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні встановлено факт належності позивачці вищезазначеного нерухомого майна. Враховуючи зазначені обставини і доводи позивача суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і є підстави для виділення позивачці у натурі 37/50 частини нежилих приміщень, а саме: спальний корпус літ «Е», загальною площею 780,4 кв.м., господарчу будівлю літ. «Ж», загальною площею 12,1 кв.м., господарчу будівлю літ. «З», загальною площею 11,3 кв.м., що знаходяться на базі праці та відпочинку «[INFO]», за адресою: [ADDRESS], припинивши право спільної часткової власності на це майно На підставі зазначеного, ст. 355-356, 357-358, 360-361, 364, 367 ЦК України і

Outcome: approved