Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому вказує, що [INFO], працюючи інженером відділу насосних станцій 1-ої категорії в Чаплинському управлінні зрошувальних систем (зараз - Чаплинське управління водного господарства), під час виконання трудових обов'язків загинув її чоловік [PERSON]. 09 жовтня 1998 року комісією підприємства було складено Акт по формі Н-1 про нещасний випадок, яким підтверджено, що дійсно даний нещасний випадок на виробництві мав місце. У шлюбі із [PERSON] у них народилася донька - [PERSON], [INFO], яка на даний час є ученицею 10 класу. Відповідно до свідоцтва про зміну імені, виданого 13.05.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, прізвище та ім'я доньки було змінено на [PERSON]. Відповідно до статей 2, 6, 21, 33 Закону України "Про загальнообов'язкове ржавне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" (далі - Закон) моя донька [PERSON] має право на отримання страхової виплати від Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві. Однак, під час складання Акта про нещасний випадок комісією підприємства були допущені помилки, або неточності, які на теперішній час усунути неможливо, а саме: в імені потерпілого допущено помилку замість «[PERSON]» вказано «[PERSON]»; в текстовій та кодовій частинах пункту 2.3. містяться розбіжності в кодах; зміст пунктів 6, 7, 12 не співпадає з аналогічними пунктами по змісту в Акті спеціального розслідування; в пунктах 4.1, 4.2, 4.3 невірно вказані дати, професія в акті не відповідає запису в трудовій книжці - замість „ інженер відділу насосних станцій 1-ої категорії " вказано „ інженер ОВБ III розряду/класу"; відсутні підписи членів комісії. Відділення Фонду у м. Херсоні, через наявні в акті форми Н-1 недоліки, відмовляється прийняти від неї, як законного представника неповнолітньої доньки, документи та призначити [PERSON] страхову виплату як особі, яка перебувала на утриманні загиблого батька (ст. 33 Закону), на які вона має право відповідно до Закону. Просить суд встановити факт, що дійсно [INFO] [PERSON], працюючи інженером відділу насосних станцій 1-ої категорії в Чаплинському управлінні зрошувальних систем, під час виконання трудових обов'язків отримав травму, в результаті якої загинув, що засвідчує Акт форми Н-1 від 09.10.1998 р., який є підставою для призначення його доньці [PERSON] страхової виплати. В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала повнісю, та просить суд їх задовольнити. Представники зацікавленої особи в судове засідання не з'явилися, однак подали до суду заяви, згідно яких проти задоволення позову [PERSON] не заперечують. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [INFO], працюючи інженером відділу насосних станцій 1-ої категорії в Чаплинському управлінні зрошувальних систем (зараз - Чаплинське управління водного господарства), під час виконання трудових обов'язків загинув чоловік позивачки [PERSON]. 09 жовтня 1998 року комісією підприємства було складено Акт по формі Н-1 про нещасний випадок, яким підтверджено, що дійсно даний нещасний випадок на виробництві мав місце. У шлюбі із [PERSON] у них народилася донька - [PERSON], [INFO], яка на даний час є ученицею 10 класу. Відповідно до свідоцтва про зміну імені, виданого 13.05.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, прізвище та ім'я доньки було змінено на [PERSON]. Відповідно до статей 2, 6, 21, 33 Закону України "Про загальнообов'язкове ржавне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" (далі - Закон) моя донька [PERSON] має право на отримання страхової виплати від Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві. Однак, під час складання Акта про нещасний випадок комісією підприємства були допущені помилки, або неточності, які на теперішній час усунути неможливо, а саме: в імені потерпілого допущено помилку замість «[PERSON]» вказано «[PERSON]»; в текстовій та кодовій частинах пункту 2.3. містяться розбіжності в кодах; зміст пунктів 6, 7, 12 не співпадає з аналогічними пунктами по змісту в Акті спеціального розслідування; в пунктах 4.1, 4.2, 4.3 невірно вказані дати, професія в акті не відповідає запису в трудовій книжці - замість „ інженер відділу насосних станцій 1-ої категорії " вказано „ інженер ОВБ III розряду/класу"; відсутні підписи членів комісії. Відділення Фонду у м. Херсоні, через наявні в акті форми Н-1 недоліки, відмовляється прийняти від неї, як законного представника неповнолітньої доньки, документи та призначити [PERSON] страхову виплату як особі, яка перебувала на утриманні загиблого батька (ст. 33 Закону), на які вона має право відповідно до Закону. Згідно п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, призвіще, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. За таких обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved