Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

10.02.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, утримання житлового будинку та прибудинкової території перед позивачем - ОСББ «Башта». Позивач при зверненні до суду в обґрунтування своїх вимог посилався на те, що вся сім'я відповідача з трьох осіб проживає в п'яти кімнатній квартирі [ADDRESS] на постійні основі, користується всіма житлово-комунальними послугами з 2005 року, а також паркувальним місцем на прибудинковій території будинку, проте з 01 березня 2012 р. по 30 квітня 2014 р. у відповідача існує заборгованість за надані житлово-комунальні послуги, утримання житлового будинку та прибудинкової території перед Позивачем - ОСББ «Башта», а саме: -40159,90 грн. - основного боргу за житлово-комунальні послуги; -0,0 грн. - інфляційні втрати; -1204,80 грн. - 3% річних; всього за вказаний період заборгованість складає 41364,67 грн. У судовому засіданні 09.09.2015 року, позивачем був поданий уточнений розрахунок ціни позову з якого вбачається наступне. Період заборгованості відповідача [PERSON] за житлово-комунальні послуги за період з 01 березня 2012 р. по 30 квітня 2014 р. складає 26 місяців (з 01.03.2012 по 31.12.2012 р. - 10 місяців; 2013 рік - 12 місяців; з 01.01.2014 р. по 30.04.2014 р. - 4 місяці). Вказує, що сім'я відповідача ([PERSON].) складається з червня 2013 р. з 4 осіб ([PERSON], його дружина та двоє малолітніх дітей, до червня 2013 р. складалася з 3 осіб), які постійно проживають разом за зазначеною адресою, на підтвердження чого позивачем надавались акти. З огляду на зазначене просив суд стягнути з відповідача основний борг за житлово-комунальні послуги за період з 01 березня 2012 р. по 30 квітня 2014р. в сумі 29319,56 грн.; 3% річних - 1231,36 гри; всього - 30550,92 грн. Виходячи з того, що добровільно сплатити дану суму відповідач відмовляється, позов просить задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судову засіданні позов визнав частково а саме в розмірі 10 314,39 грн., з яких: - за постачання централізованого опалення 457,79 грн. - за утримання будинку та прибудинкової території 9 856,60 грн. Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, у т.ч. сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 2 ст. 19 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги"учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є власник, споживач, виконавець, виробник. Послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій статтею 13 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" віднесені до житлово-комунальних послуг. Оплата послуг з утримання житлового будинку та прибудинкової території передбачена самим Статутом ОСББ «Башта». Пунктом 18 Постанови КМУ від 21.07.2005 року № 630 "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" встановлено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Пунктами 20, 21 вищевказаних правил передбачено, що плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. У разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання: - з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення -з розрахунку на одну особу та на ведення особистого підсобного господарства; - з централізованого опалення -з розрахунку за 1 кв. м (куб. м) опалюваної площі (об'єму) квартири (будинку садибного типу) та додатково за перевищення розрахункової потужності приладів опалення (радіаторів) згідно із законодавством. Статтею 1 ЗУ "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об'єднання) - юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна. Відповідно до ст. 22 вищевказаного Закону у разі, якщо правління об'єднання самостійно здійснює функції управителя, воно за договором з постачальниками комунальних послуг може бути колективним замовником (абонентом) таких послуг. У цьому випадку об'єднання несе повну відповідальність за своєчасну сплату вартості фактично спожитих членами об'єднання комунальних послуг. Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", управитель - особа, яка за договором з власником чи балансоутримувачем здійснює управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд (далі - управління будинком) і забезпечує його належну експлуатацію відповідно до закону та умов договору. Згідно зі ст. 29 цього ж Закону, договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою. У разі якщо балансоутримувач не є виконавцем, він укладає договори на надання житлово-комунальних послуг з іншим виконавцем. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Таким чином, ОСББ «Башта» мало право отримувати від мешканців -власників квартир та членів їх сім'ї оплату за надані послуги. Враховуючи вищевикладені факти, позивач належним чином виконував свої обов'язки з надання житлово-комунальних послуг, а саме послуги з водопостачання та водовідведення та утримання прибудинкової території, а отже плату за ці послуги необхідно стягнути. Проте, заявлена позивачем до стягнення сума заборгованості є невірно розрахованою з огляду на наступне. За твердженням позивача розрахунок суми заборгованості відповідача ([PERSON].) за житлово-комунальні послуги за період з 01 березня 2012 р. по 30 квітня 2014 р. складає 26 місяців (з 01.03.2012 по 31.12.2012 р. - 10 місяців; 2013 рік - 12 місяців; з 01.01.2014 р. по 30.04.2014 р. - 4 місяці). Позивач вказує, що сім'я відповідача ([PERSON].) складається з червня 2013 р. з 4 осіб ([PERSON], його дружина та двоє малолітніх дітей, до червня 2013 р. складалася з 3 осіб), які постійно проживають разом за зазначеною адресою, на підтвердження чого позивачем надавались акти. Проте, як вбачається з позову, що надійшов до суду 10.02.2015 року позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з відповідача з розрахунку на трьох зареєстрованих осіб (згідно довідки форми № 3 від 03.06.2014 року), яка і була додана до позовної заяви. Як вбачається з розрахунку, що був наданий позивачем у судове засідання 08.09.2015 року, розрахунок заборгованості вже був проведений з розрахунку на чотири особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] В той же час, акт про засвідчення постійного проживання від 10.07.2015 (а.с. 97) на який посилається позивач, як на підставу здійснення нарахування заборгованості на чотирьох осіб, суд не приймає як належний доказ на підтвердження проживання сім'ї відповідача у кількості 4 осіб, так-як позивачем не надано суду підтверджень які б свідчили про те, що завгосп ОСББ «Башта» [PERSON], консьєрж секції «С» будинку [PERSON] та двірник будинку [PERSON] працювали та обслуговували будинок [ADDRESS] з моменту вводу його в експлуатацію (2001 рік) та по теперішній час, а тому їх свідчення щодо факту проживання відповідача в квартирі [ADDRESS] з 2001 року суд оцінює критично та ставить під сумнів. До того ж, суд звертає увагу, що відповідач з 2001 року не проживав в квартирі [ADDRESS], так - як лише на підставі договору купівлі-продажу квартири сері ВСА № 479385 від 22.02.2005 р. придбав її у власність у 2005 році. Про що позивачем і було зазначено у позовній заяві. Крім того, слід зазначити наступне, [PERSON] зареєстрована за адресою : [ADDRESS] та була там зареєстрована і в 2013 році, що підтверджується довідкою по формі №3 від 28.08.2013 року. Як вбачається з наданих рахунків на сплату житлово - комунальних та інших послуг за вказаною адресою за травень 2012 року, жовтень 2013 року, січень 2014 року, червень 2015 року оплата нараховувалася та сплачувалася за трьох проживаючих, в тому числі і [PERSON] Як пояснила у судовому засіданні представник відповідача, [PERSON] зареєстрована і проживає за адресою : [ADDRESS] і по теперішній час, що підтверджується довідкою по формі № 3. Крім того, слід звернути увагу, що [PERSON] - син відповідача зареєстрований за вказаною адресою лише 31.10.2013 року. Виходячи з вищевикладеного, у суду не має підстав ставити під сумнів показання представника відповідача в цій частині. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу. Згідно ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно форми № 3 (а.с. 28) в квартирі [ADDRESS] зареєстровано та проживає - 3 особи ([PERSON], [PERSON] та [PERSON]) з 31.10.2013 року. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає що нарахування слід проводити на три особи саме: [PERSON], [PERSON] з 31.10.2013 року та [PERSON] з 31.10.2013 року. Так розрахунок боргу за холодне водопостачання та водовідведення холодної води згідно Розпорядженням КМДА від 31.05.2011 р. № 858 «Про встановлення тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води виконавцям цих послуг усіх форм власності для проведення розрахунків з населенням та тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення» здійснюється з розрахунку 19,25 грн. Таким чином, період за який виникла заборгованість відповідач необхідно рахувати з 01.11.2013 р. по 30.04.2014 р., що становить 6 місяців, а сума боргу - 346,50 грн. Розрахунок боргу за гаряче водопостачання та водовідведення гарячої води згідно Розпорядженням КМДА від 31.05.2011 р. № 857 «Про встановлення тарифів на теплову енергію та встановлення тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води виконавцям цих послуг усіх форм власності для здійснення розрахунків з населенням» і Розпорядженням КМДА від 31.05.2011 р. № 858 «Про встановлення тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води виконавцям цих послуг усіх форм власності для проведення розрахунків з населенням та тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення» здійснюється з розрахунку 60,93 грн. (55,61 грн. - гаряче водопостачання на 1 особу в місяць + 5,32грн. - водовідведення г/в на одну особу в місяць). Отже, сума заборгованості за ГВП, ХВП та водовідведення становить всього 1 443,24 грн. (346,50 грн.+ 1 096,74 грн.=1 443,24). Враховуючи, що відповідач оплатив за гаряче та холодне водопостачання та водовідведення 15.09.2014 року - 2 375,92 грн., з яких підлягає відніманню сума 721,62 грн. за три місяці (травень, червень, липень 2014 року з розрахунку: 3 особи х 19,25 грн. тариф ХВП та водовідведення х 60,93 грн. тариф за ГВП та водовідведення х 3 місяці), що не увійшли до спірного періоду, оплаченою є сума 1 654,30 грн. (2 375,92 грн. - 721,62 грн.=1 654,30 грн.). В той же час, суд звертає увагу на те, що оплачена сума за гаряче та холодне водопостачання та водовідведення становить 1 654,30 грн. , а сума боргу 1 443,24 грн., то у відповідача на час розгляд справи є переплата на суму 211,06 грн. Оскільки, у відповідача наявна переплата за гаряче та холодне водопостачання та водовідведення в розмірі 211,06 грн., то позов в цій частини задоволенню не підлягає. Щодо заборгованість за послуги з централізованого опалення, то відповідач оплатив за опалення 15.09.2014 року 5 655,58 грн. та 06.08.2015 року - 7 600,34 грн., а всього - 13 255,92 грн., тому залишок боргу становить - 457,79 грн. Отже, заборгованість за послуги з централізованого опалення підлягає стягненню саме в сумі 457,79 грн. Що стосується нарахування позивачем сум за утримання будинку та прибудинкової території на підставі тарифу 3,99 грн. за весь час прострочення, то слід зазначити наступне. Даний тариф діяв до 17.09.2013, так-як Розпорядженням КМДА від 17.09.2013 р. № 1622 був виключений. Таким чином, з 17.09.2013 р. застосовується тариф 1,10 грн. З матеріалів справи вбачається, що відповідач оплатив за утримання будинку та прибудинкової території 15.09.2014 року - 6 984,54 гри., з яких підлягає відніманню сума 640,20 грн. за три місяці (травень, червень, липень 2014 року з розрахунку: 194 кв.м. х 1,10 грн. тариф х З місяці), що не увійшли до спірного періоду, оплаченою є сума 6 344,34 грн. (6 984,54 грн. - 640,20 грн.=6 344,34 грн.). Оскільки, заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території становить 16 200,94 грн., а відповідачем сплачено 6 344,34 грн., то позовні вимоги за утримання будинку та прибудинкової території, підлягають частковому задоволенню, а саме на суму 9 856,60 грн. З огляду на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову лише частково, а саме в розмірі 10 314,39 грн., з яких: - за постачання централізованого опалення 457,79 грн. - за утримання будинку та прибудинкової території 9 856,60 грн. Крім суми основного боргу позивачем заявлено до стягнення 3 % річних на підставі ст. 625 ЦК України. Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції та річних. За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов'язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Зазначену позицію також підтримує і Верховний Суд України (постанова Верховного суду України від 1 жовтня 2014 року справа № 6-113 цс 14). Проаналізувавши власні розрахунки 3% річних позивача, суд дійшов висновку про їх обґрунтованість в зв'язку з чим задовольняє їх саме в розмірі заявленому позивачем. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частко, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: partial