Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач мотивує свій позов тим, що він з 14 травня 1999 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] і від цього шлюбу у них є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем у нього не склалося через те, що вона має різні з позивачем погляди на сімейне життя, в результаті чого сторони тривалий час проживають окремо та взагалі не підтримують подружніх стосунків. Оскільки їх шлюб існує тільки формально, позивач просить його розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні, що відбулося 11 жовтня 2016 року, пояснила, що вона не підтримує з позивачем шлюбних стосунків близько шести років та проживає разом з неповнолітнім сином [PERSON] окремо від позивача в Королівстві Іспанія, однак проти розірвання шлюбу заперечувала, посилаючись на те, що в компетентному суді Іспанії перебуває на розгляді судова справа за її позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, поданим до відкриття провадження у даній цивільній справі, тому вважає, що спір між сторонами про розірвання шлюбу підлягає вирішенню компетентним судом Королівства Іспанія. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не зявився, однак скерував до суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з його зайнятістю в іншому судовому процесі. Однак, враховуючи той факт, що відповідач у вищевказаному судовому засіданні висловила свою думку щодо фактичних обставин справи, розгляд справи неодноразово відкладався за клопотаннями відповідача та її представника, внаслідок чого триває понад визначений процесуальним законом термін, тому суд відмовляє представнику відповідача у задоволенні цього клопотання та приходить до висновку про можливість винесення судового рішення у справі на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак скерував до суду письмове клопотання, у якому просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, неповнолітнього сина [PERSON] просить залишити проживати з відповідачем, не заперечує щодо винесення заочного рішення. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі та пояснив суду, що сторони біля шести років проживають окремо один від одного, шлюбних стосунків не підтримують взагалі, позивач має намір створити іншу сімю, а тому, на його думку, шлюб, укладений між сторонами, не має жодної перспективи та суперечить інтересам позивача. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 14 травня 1999 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, після чого остання змінила прізвище на "Ковальчук", що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЕГ № 019256, виданим 14 травня 1999 року Горохівським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Волинської області (а.с.8). Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Статтею 107 ЦПК України визначено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонним судами. З копії паспорта громадянина України серії АС № 508266, виданого 07 травня 1999 року Горохівським РВ УМВС України у Волинській області (а.с.4-6), вбачається, що позивач [PERSON] є громадянином України та зареєстрований за адресою: [INFO]. Сертифікацією сімейної прописки, виданою 27 жовтня 2016 року муніципальною радою Пальма-Дель-Ріо, та його засвідченим перекладом (а.с.41-44) стверджується, що [PERSON] з 18 жовтня 2002 року, а [PERSON] з 31 липня 2003 року прописані та проживають в [INFO]. Поряд з цим, за зверненням до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи судом отримана інформація про те, що відповідач [PERSON] більше 10-и років не проживає на території України, однак зареєстрована за адресою: [INFO] (а.с.10). Крім цього, судом встановлено, що в провадженні суду Першої Інстанції у м.Посадос (Кордова) під номером 488/16 від 28 вересня 2016 року знаходиться сімейна спірна справа про розлучення за позовом [PERSON] до [PERSON]. Цей факт стверджується сертифікатом-засвідченням вищевказаного суду та його засвідченим перекладом (а.с.22-23). Згідно п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді. Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України "Про міжнародне приватне право". Закон України "Про міжнародне приватне право" встановлює порядок урегулювання приватноправових відносин, які хоча б через один із своїх елементів повязані з одним або кількома правопорядками, іншими, ніж український правопорядок. Згідно ст.75 Закону України "Про міжнародне приватне право" підсудність судам України справ з іноземним елементом визначається на момент відкриття провадження у справі, незважаючи на те, що в ході провадження у справі підстави для такої підсудності відпали або змінилися, крім випадків, передбачених у статті 76 цього Закону. Суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у суді чи іншому юрисдикційному органі іноземної держави є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав Згідно ч.1 ст.1 Закону України "Про міжнародне приватне право" іноземний елемент - ознака, яка характеризує приватноправові відносини, що регулюються цим Законом, та виявляється в одній або кількох з таких форм: хоча б один учасник правовідносин є громадянином України, який проживає за межами України, іноземцем, особою без громадянства або іноземною юридичною особою; об'єкт правовідносин знаходиться на території іноземної держави; юридичний факт, який створює, змінює або припиняє правовідносини, мав чи має місце на території іноземної держави. З огляду на вищевикладене суд, приймаючи до уваги підсудність судам України справ з іноземним елементом, та той факт, що обидві сторони є громадянами України, відповідач проживає за її межами, вибір права та автономію волі, вважає, що сторони мають рівні права щодо вибору підсудності, проте, оскільки позивач [PERSON] першим реалізував своє право вибору підсудності, звернувшись до Горохівського районного суду Волинської області із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, тому, на думку суду, правові наслідки, передбачені положеннями п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України, до поданої вищевказаної позовної заяви не можуть бути застосовані. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, в даному випадку сім'я розпалась остаточно, оскільки сторони тривалий час подружніх стосунків не підтримують, шлюб існує формально, його збереження суперечить інтересам позивача, який на примирення не згідний ні за яких умов та наполягає на розірванні шлюбу, маючи намір створити іншу сімю, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON], на думку суду, слід розірвати. Як вбачається із засвідченого перекладу витягу, наданого відділом реєстрації актів цивільного стану м.Пальма-дель-Ріо Королівства Іспанія (а.с.75-76), а також із засвідченого перекладу витягу з актового запису про народження, наданого відділом РАЦС у м.Пальма-дель-Ріо (Кордова) (а.с.78), [PERSON] народився 31 липня 2003 року у м.Пальма-дель-Ріо, провінція Кордова, Іспанія, його батьком є [PERSON], матірю [PERSON]. З огляду на вищенаведене суд вважає, що неповнолітнього [PERSON] після розірвання шлюбу слід залишити проживати з відповідачем, оскільки він і так проживає з нею, а позивач не заперечує проти цього. Оскільки у поданій до суду позовній заяві позивач відмовився від стягнення у його користь судових витрат, суд не вирішує питання про стягнення з відповідача у користь позивача судових витрат, понесених позивачем при розгляді справи.

Outcome: approved