Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

позивачка звернулася з позовом до відповідача про позбавлення його батьківських прав відносно двох малолітніх дітей: доньки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачка з відповідачем проживали в зареєстрованому шлюбі з 03.03.2007 року по 05.02.2014 рік, який було розірвано рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, сторони є батьками малолітніх: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. До розірвання шлюбу, близько двох років сторони проживали окремо, після чого відповідач припинив цікавитися життям дітей, не займається їх вихованням, не підтримує стосунки з дітьми, крім аліментів, які стягуються за рішенням суду не виявляє бажання спілкуватися з дітьми, додаткових коштів на їх утримання не надає. У зв»язку з чим позивач звернулася до суду та просить позбавити відповідача батьківських прав відносно дітей: [PERSON] та [PERSON]. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала повністю та додатково пояснила, що позов є обґрунтованим, оскільки відповідач життям своїх дітей не цікавиться, належні умови утримання дітям не створив, не виявляє бажання спілкуватися з ними та жодного разу після розірвання шлюбу не навідав їх. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання повторно не з"явився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчать судові повістки та телефонограми, які містяться в матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомив. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Представник третьої особи Служби у справах дітей Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю на підставах викладених в позові. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. В судовому засіданні прокурор підтримала позовні вимоги повністю та вважала за можливе провести заочний розгляд справи. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та, відповідно до ст. 224 ЦПК України, провести заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення позивача, представника третьої особи, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та визначив відповідні до них правовідносини. Згідно копій свідоцтв про народження [NUMBER] та [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO], [PERSON] народився [INFO], їх батьками є - [PERSON] та [PERSON] (а.с.6-7). Позивачка з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі з 03 березня 2007 року по 05.02.2014 року, шлюб між нимим розірваний відповідно до рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 05 лютого 2014 року (а.с.8). Статтею 150 СК України та статтею 12 Закону України "Про охорону дитинства", встановлено обов'язки батьків виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до ч. 4 ст. 150 Сімейного Кодексу України, батьки повинні поважати дитину. Статтею 155 цього ж Кодексу встановлено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Згідно із ст. 8 ч. 2 Закону України "Про охорону дитинства", батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Статтею 8 цього Закону встановлено право кожної дитини на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Мати і батько мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Відповідно до довідки Виконавчого комітету Новомиколаївської сільської ради № 264 від 23.03.2015 року [PERSON] проживає в [ADDRESS], разом зі своєю дочкою [PERSON], [INFO] та сином [PERSON], [INFO] (а.с.16). З акту обстеження житлових умов проживання за адресою: [ADDRESS] від 24.03.2015 року № 5, вбачається, що сім»я [PERSON], до складу якої входять: донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] проживає разом з батьками [PERSON] та [PERSON] за адресою: [ADDRESS], будинок має чотири кімнати, запасом дров, вугіллям, продуктами харчування та одягом забезпечені (а.с.10). Згідно службової інформації Новомиколаївської ЗОШ І-ІІІ ступенів від 01.04.2015 року за № 29, [PERSON] навчається в 2 класі загальноосвітньої школи, батько [PERSON] не цікавиться навчанням доньки, не відвідує батьківські збори, не приймає участі у її вихованні (а.с.11). Відповідно до довідки виданої ДНЗ «Веселка» від 25.03.2015 року, [PERSON] постійно відвідує ДНЗ «Веселка», батько [PERSON] не приймає участі у вихованні сина, жодного разу не з»явився в дитячий садочок, батьківських зборів не відвідував і не цікавився перебуванням сина в садку (а.с.12). Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 27.05.2014 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн., до досягнення дітьми повноліття (а.с.11). Відповідно до довідки ВДВС Новоукраїнського РУЮ № 7052 від 02.10.2015 року, заборгованість по аліментам [PERSON] станом на 01.10.2015 року становить 5475 грн. (а.с. 42). Згідно із характеристикою, виданої виконавчим комітетом Новомиколаївської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області від 25.03.2015 року за № 277, [PERSON] зареєстрований та проживає на території сільської ради, за час проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, скарг на його поведінку не надходило (а.с.14). Відповідно до довідки Новоукраїнської ЦРЛ № 333 від 23.10.2015 року, [PERSON], 1986 року народження, на "Д" обліку не перебуває, за психіатричною допомогою не звертався. Згідно із довідкою Новоукраїнської ЦРЛ № 287 від 22.10.2015 року, [PERSON], 1986 року народження, на "Д" обліку у лікаря нарколога не перебуває, за медичною допомогою не звертався. Із листа Новоукраїнської ЦРЛ № 1816 від 23.10.2015 року, вбачається, що [PERSON] знаходиться на обліку в туберкульозному відділенні Новоукраїнської ЦРЛ з діагнозом МРТБ легень. Стаціонарно лікувався, зокрема, востаннє з 20.12.2013 року по 12.06.2013 року. Амбулаторно лікувався з 30.10.2013 року по 27.01.2014 року. З наведеного вбчається, що відповідач має захворювання легенів, перебуває на відповідному обліку, однак, враховуючи останні періоди лікування, відсутність будь-яких доказів з боку відповідача в частині неможливості виконанння батьківських обов"язків через наявну хворобу, суд вважає, що захворювання не перешкоджало відповідачу виконувати свої обов"язки, як батька, по відношенню до своїх дітей та свідчить про свідоме ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов"язків. З урахуванням встановлених судом обставин справи, суд дійшов висновку, що відповідач умисно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по утриманню та вихованню дітей, створенню умов для їх гармонійного і всебічного розвитку, забезпеченню їх інтересів, матеріального утримання. Згідно із ст. 12 ч. 6 Закону України "Про охорону дитинства", батьки несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону. Статтею 164 ч. 1 п. 2 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини. Згідно із п.п. 15,16 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» - позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. В судовому засіданні встановлено, що малолітні [PERSON] та [PERSON] постійно проживають разом з їх матір»ю. Позивачка піклується про своїх дітей, забезпечує їх всім необхідним, може надати необхідні умови для виховання та утримання малолітніх дітей. Відповідно до ст. 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитись з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Відповідно до висновку Новоукраїнської районної державної адміністрації від 21.07.2015 року № 01-25/44/1, районна державна адміністрація вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітніх дітей: [PERSON] та [PERSON] (а.с.15). Суд погоджується з висновком Новоукраїнської районної державної адміністрації, вважає його обгрунтованим та законним. Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає, що доводи позивача щодо свідомого ухилення відповідачем від виконання батьківських обов'язків, а також те, що останній не піклується про фізичний і духовний розвиток дитей, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду дитям, не спілкується з ними, не сприяє засвоєнню дітьми загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи, про що свідчать докази, зібрані у справі, а тому позовні вимоги щодо позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітніх дітей, є обґрунтованими та законними, в зв"язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved