Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], третя особа без самостійних вимог: відділ державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції в Закарпатській області про стягнення заборгованості по аліментах. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Рахівського районного суду від 15.02. 1999 року, відповідача зобов'язано сплачувати аліменти на користь позивачки [PERSON] на утримання двох дітей: дочки [PERSON], [INFO] та дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 1/2 частини неоподаткованого мінімуму доходу громадян, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. Відповідач, протягом тривалого часу не сплачував аліменти на утримання дітей, у зв'язку з чим, станом на 07.07. 2013 рік, його заборгованість по сплаті аліментів складає 15474,79 гривень. 23.12. 2013 року, державним виконавцем відділу ДВС Рахівського РУЮ, було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у зв'язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення., а державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. У зв'язку з несплатою аліментів відповідачем, її матеріальне становище значно погіршилось, вона не має змоги самостійно утримувати та забезпечувати належний матеріальний стан сім'ї. У зв'язку з наведеним, просить суд стягнути з [PERSON], [INFO], мешканця [ADDRESS] на її користь заборгованість по аліментах , які стягуються з відповідача згідно рішення Рахівського районного суду від 15.02. 1999 року. Судові витрати по справі покласти на відповідача. Позивачка, [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, наведених в позові. Просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений шляхом опублікування оголошення в газеті "Новини Закарпаття", тому у відповідності до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України, вважається повідомленим належним чином. Представник третьої особи без самостійних вимог - відділу ДВС Рахівського РУЮ, в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, однак його неявка не перешкоджає розгляду справи. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами прийшов до наступного висновку. Стаття 14 ЦПК України, встановлює, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та громадян, та підлягають виконанню на всій території України. Згідно ч. 4 ст. 194 Сімейного Кодексу України заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття. Судом встановлено, що згідно виконавчого листа № АЕ-15 від 1999 року, виданого 27.07. 2006 року, Рахівським районним судом Закарпатської області, судом стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON], аліменти на утримання дочки [PERSON] та дочки [PERSON], в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 09.02. 1999 року і до їх повноліття, але не менше 1/2 частини неоподаткованого мінімуму доходу громадян на дитину. Однак в супереч виконання свого обов'язку по виплаті аліментів, та виконанні судового рішення в цілому як конституційного обов'язку, відповідач аліменти не сплачував, внаслідок чого, відповідно до розрахунку заборгованості, виданого головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, відповідач [PERSON], станом на липень місяць 2013 року, має заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 15474,79 гривень. Постановою начальника відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області [PERSON] від 23.12. 2013 року за ВП №3331156 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 та ст. 50 ЗУ "Про виконавче провадження" позивачці, як стягувачу, було повернуто виконавчий лист про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей. Підставою повернення виконавчого листа послужило те, що у відповідача, як боржника, відсутнє майно на праві приватної власності в рахунок якого, можливо погасити заборгованість по аліментах. Згідно статті 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, діючої на Україні з 27.09.1991 року «держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей». Враховуючи, що позивачкою доведено факт порушення відповідачем свого обов'язку утримання дитини, суд знаходить підставність та обґрунтованість позовних вимог, а тому такі підлягають до задоволення. Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки слід стягнути судові витрати, що складаються з 243,60 гривень судового збору. Крім того, встановлено, що ТУ ДСА в Закарпатській області сплатило 50 гривень, за подання оголошення в газеті "Новини Закарпаття". Дані витрати у відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України, відносяться до судових витрат, тому підлягають до стягнення з відповідача.

Outcome: approved