Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-24 00:00:00

24 жовтня 2019 року до суду звернулась представник позивача [PERSON]. в інтересах позивача [PERSON] з вищезазначеною заявою. Вимоги заяви представник позивача мотивувала тим, що рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20.02.2018 року по справі №589/2524/17 задоволено позов [PERSON] до виконавчого комітету Івотської сільської ради Шосткинського району про встановлення факту належності на праві власності майна померлим та визнання права власності у порядку спадкування за заповітом. При винесенні рішення суд виходив із наявних матеріалів справи, а саме, висновку про оцінку землі, де зазначено земельні ділянки загальною площею 6,47 га (рілля 3,5169 га, пасовища 2,5777 га, сіножаті 0,3730 га), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та земельні ділянки загальною площею 6,45 га (рілля 3,4969 га, пасовища 2,5776 га, сіножаті 0,3730 га), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. В матеріалах справи були копії державних актів про право власності на землю [NUMBER] від 29.12.2000 року та [NUMBER] від 29.12.2000 року, в яких не розмежовано за назвою рілля, пасовища, сіножаті, а вказано лише розмір площ. Після набрання законної сили даним рішенням суду, позивачка звернулась до відділу Держгеокадастру у Шосткинському районі Сумської області для отримання витягу про земельні ділянки та реєстрації права власності за рішенням суду. При отриманні 28.09.2018 року витягів на земельні ділянки з державного кадастрового реєстру виявились розбіжності в площах земельних ділянок та категорій землі з рішенням суду. В наслідок чого, позивач [PERSON] не може зареєструвати право власності у державного реєстратора на успадковані земельні ділянки, та розпоряджатись ними на праві власності. Зважаючи на вищевикладене, представник позивача просить скасувати рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області по справі №589/2524/17 від 20.02.2018 року та ухвалити нове, яким встановити факт належності на праві власності за померлими [PERSON] , [PERSON] та визнати за [PERSON] право власності на земельні ділянки, відповідно до даних витягів про земельні ділянки Державного кадастрового реєстру за державними актами про право власності на землю [NUMBER] від 29.12.2000 року та [NUMBER] від 29.12.2000 року. Позивач [PERSON] та її представник в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Дослідивши письмові докази та інші матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню за таких підстав. 20 лютого 2018 року рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області по справі №589/2524/17 задоволено позов [PERSON] до виконавчого комітету Івотської сільської ради Шосткинського району. Вирішено: - встановити факт належності на праві власності за життя [PERSON] , який помер [INFO] , земельної ділянки загальною площею 6,47 га, (рілля - 3, 5169 га, пасовища - 2,5777 га, сіножаті - 0,3730 га), для ведення товарно-сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Івотської сільської ради Шосткинського району, на підставі Державного акту на право власності на землю від 29 грудня 200 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів на землю за [NUMBER]; - встановити факт належності на праві власності за життя [PERSON] , яка померла [INFO] , земельної ділянки загальною площею 6,45 га, (рілля - 3,4969 га, пасовища - 2,5776 га, сіножаті - 0,3730 га), для ведення товарно-сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Івотської сільської ради Шосткинського району, на підставі Державного акту на право власності на землю від 29 грудня 200 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів на землю за [NUMBER]. - визнати за [PERSON] , [INFO] , право власності на земельну ділянку загальною площею 6,47 га, (рілля - 3, 5169 га, пасовища - 2,5777 га, сіножаті - 0,3730 га), для ведення товарно-сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Івотської сільської ради Шосткинського району та земельну ділянки загальною площею 6,45 га, (рілля - 3,4969 га, пасовища - 2,5776 га, сіножаті - 0,3730 га), для ведення товарно-сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Івотської сільської ради Шосткинського району, в порядку спадкування за заповітом після померлого [INFO] року [PERSON] . При винесенні рішення суд виходив із наявних матеріалів справи, а саме: копій державних актів про право власності на землю [NUMBER] від 29.12.2000 року та [NUMBER] від 29.12.2000 року, в яких не розмежовано земельні ділянки за назвою, а вказано лише розмір площ, та висновків ПП «ШОСТКАЗЕМПРОЕКТ» про вартість земельних ділянок від 04 липня 2017 року, де розмежовано за категоріями землі (рілля, пасовища, сіножаті) та площами. Після набрання законної сили рішенням суду, позивачка звернулась до відділу Держгеокадастру у Шосткинському районі Сумської області для отримання витягу про земельні ділянки та реєстрації права власності за рішенням суду. Після формування витягів з Державного земельного кадастру про дані земельні ділянки було виявлено розбіжності в площах земельних ділянок та категоріях землі. Так, з наданих позивачем копій сформованих витягів Державного земельного кадастру про земельні ділянки від 28 вересня 2018, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю від 29.12.2000 року [NUMBER] , зареєстрованого в книзі записів державних актів на землю за [NUMBER], померлому [INFO] року [PERSON] належать земельні ділянки загальною площею 6,47 га, з яких: рілля 3,5163 га за кадастровим номером [NUMBER] , сіножаті 2,5777 га за кадастровим номером [NUMBER] , пасовища 0,3730 га за кадастровим номером [NUMBER] , для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Івотської сільської ради Шосткинського району. На підставі Державного акту на право приватної власності на землю від 29.12.2000 року ІІ- [NUMBER] , зареєстрованого в книзі записів державних актів на землю за [NUMBER], на праві власності померлій 22.02.2009 року [PERSON] належать земельні ділянки загальною площею 6,45 га, з яких: рілля 3,4963 га за кадастровим номером [NUMBER] , сіножаті 2,5776 га за кадастровим номером [NUMBER] , пасовища 0,3730 га за кадастровим номером [NUMBER] , для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Івотської сільської ради Шосткинського району (а.с. 84-101). Тобто, з даних витягів з Державного земельного кадастру про земельні ділянки вбачається, що висновки ПП "ШОСТКАЗЕМПРОЕКТ" про вартість земельних ділянок від 04 липня 2017 року не відповідають реальним площам земельних ділянок та категоріям земельних ділянок. Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Відповідно до ч.3 ст.429 ЦПК України, розглянувши заяву, суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених ЦПК України є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Згідно п. 4 вказаної Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Відповідно до п. 33 рішення Європейського суду з прав людини від 19.02.2009 року у справі "Христов проти України", суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. У справі Bellet v. France Суд зазначив, що "стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права". Враховуючи вищенаведене, надані заявником докази та викладені обставини в її заяві, суд приходить до висновку, що при винесені рішення суду від 20 лютого 2018 року по цивільній справі № 589/2524/17 за позовом [PERSON] до виконавчого комітету Івотської сільської ради Шосткинського району про встановлення факту належності на праві власності майна померлим та визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, у справі не було відомо проте, що висновки ПП «ШОСТКАЗЕМПРОЕКТ» про вартість земельних ділянок від 04 липня 2017 року за державними актами про право власності на землю [NUMBER] від 29.12.2000 року [NUMBER] та [NUMBER] від 29.12.2000 року [NUMBER] мають розбіжності в площах земельних ділянок та категоріях землі з даними Державного земельного кадастру. Дана обставина є нововиявленою, оскільки була невідома суду під час розгляду справи та не могла бути встановлена судом. В наслідок чого суд приходить до висновку, що судове рішення, яке просить переглянути заявник за нововиявленими обставинами, підлягає скасуванню за нововиявленими обставинами та вважає за необхідне ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача відповідно до встановлених нововиявлених обставин.

Outcome: approved