Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-13 00:00:00

31 березня 2017 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду у Виноградівському районі Закарпатської області, в якій вказував, що 21.03.2017 року Управління Пенсійного фонду у Виноградівському районі листом №1418/09 відмовило йому у зарахуванні загального стажу роботи для призначення пенсії, оскільки в поданій ним трудовій книжці наявне виправлення у написанні імені по батькові. У звязку з тим, що дана обставина порушує встановлені законом права на отримання ним пенсії, а в матеріалах справи наявні докази, що підтверджують належність вищевказаної трудової книжки саме "Пилип Івану Михайловичу", просив суд встановити факт належності документу. У зв'язку із реорганізацією, ухвалою суду від 14.04.2017 року, заінтересовану особу було замінено з "Управління Пенсійного фонду у Виноградівському районі Закарпатської області" на "Виноградівське об'єднане управління Пенсійного фонду у Закарпатської області". В судове засідання заявник не з'явився, однак надав письмову заяву в якій підтримав заявлені вимоги та просив суд слухати справу у його відсутності. Заінтересована особа в судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлена належним чином шляхом направлення судової повістки. Проти задоволення заяви не заперечувала. Дослідивши наявні в справі матеріали, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви [PERSON] з наступних підстав. Від встановлення факту належності особі трудової книжки залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав заявника, а саме порушується його право на призначення пенсії, що не суперечить вимогам ст. 256 ЦПК України. Під час судового слідства встановлено, що при зверненні заявника до Управління Пенсійного фонду у Виноградівському районі з приводу оформлення пенсії, були виявлені помилки в написанні його ім'я по батькові. А саме в трудовій книжці серія БТ-І №384529 на ім'я заявника наявний подвійній запис його ім'я по батькові, один із яких містить виправлення (а.с.10-11), що не дає можливості останньому підтвердити свій трудовий стаж, що в свою чергу унеможливлює призначення йому пенсії. Відповідно до копії паспорта (а.с.4-5), копії свідоцтва №276936 (а.с.6), копії військового квитка (а.с.7), копії довідки Виноградівського районного центру зайнятості (а.с.8) заявник зазначений як "Пилип Іван Михайлович" (на українській мові) та "Пилип Иван Михайлович" (на російській мові). Подвійний запис ім'я по батькові заявника здійснений через описку при написанні першої букви слова і не вказує на свідоме змінення такого. За вказаних обставин, суд вважає за необхідне встановити факт належності [PERSON] даного документу. Згідно наданих суду документів не встановлено обставин, які б свідчили про наявність спору про право, у звязку з цим суд вважає за доцільне прийняти рішення в частині вимог заявника в порядку, передбаченому ст. 256 ЦПК України. Судові витрати у справі, а саме 320 грн. 00 коп. судового збору слід покласти на заявника, оскільки на його користь ухвалено рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved