Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-01 00:00:00

Перший заступник керівника Шепетівської місцевої прокуратури Базан О.В. в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12.05.2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, тобто у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду рибному господарству України. Вироком суду встановлено, що 11.04.2016 року близько 06 год. 00 хв. [PERSON] перебуваючи на узбережжі південної сторони водойми «Водосховище Хмельницької АЕС» зі сторони с.Півнева Гора, Ізяславського району Хмельницької області, достовірно знаючи про те, що його дії являються протизаконними, з метою незаконного зайняття рибним водним добувним промислом, тобто здійснити незаконний вилов риби з корисливого мотиву, для власного вживання, без належного на те дозволу, у заборонений час (відповідно до наказу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області від 18.03.2016р. № 11), в порушення ст.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України», затверджених наказом Державного Комітету рибного господарства України № 19 від 15 лютого 1999 року де сказано: «Забороняється лов риби з використанням ... промислових та інших знарядь лову, виготовлених з сіткоснастевих та інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також - способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм», поставив на вказаній водоймі риболовну сітку. 11.04.2016 року близько 07 год. 30 хв. [PERSON], порушивши встановлений порядок раціонального використання, охорони і відтворення рибної водної фауни, як важливої складової частини навколишнього природного середовища, власноручно, дістав із водойми водосховища поставлену раніше сітку, здійснив незаконний вилов цінних видів риби в період нересту, а саме: судак - 2 шт., плітка - 70 шт. Своїми незаконними діями [PERSON] завдано шкоди рибним запасам держави на загальну суму 6970 гривень, яку прокурор просить стягнути з відповідача на користь Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області, перерахувавши вказані кошти до бюджету Нетішинської міської ради. Прокурор Літвін В.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві. Представник Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області в судове засідання не з'явився, згідно заяви просить розгляд справи проводити у його відсутності. Зазначив, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Представник Нетішинської міської ради Хмельницької області в судове засідання не з'явилась, згідно поданого до суду клопотання просить розгляд справи проводити у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, згідно вимог ст.ст.74, 75 ЦПК України. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що за незаконне заняття рибним добувним промислом [PERSON] притягнуто до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.249 КК України, вину якого доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12.05.2016 року. Згідно довідки №346 від 12.04.2016 року, виданої Хмельницькрибохороною, з наведенням та врахуванням "Такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання), або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських і водних об'єктах України", затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №1209 від 21 листопада 2011 року, розмір заподіяної шкоди водним біоресурсам внаслідок незаконного вилову риби [PERSON] становить 6970 гривень. Матеріальна шкода державі в сумі 6970 гривень, яка спричинена протиправними діями [PERSON] до цього часу залишається не відшкодована. Відносини в галузі охорони навколишнього природного середовища України регулюються Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища", земельним, водним, лісовим законодавством, законодавством про надра, про охорону атмосферного повітря, про охорону і використання рослинного і тваринного світу та іншим спеціальним законодавством. Відповідно до приписів статті 10 Закону України "Про тваринний світ" громадяни відповідно до закону зобов'язані охороняти тваринний світ, сприяти відтворенню відновлювальних об'єктів тваринного світу, використовувати об'єкти тваринного світу відповідно до закону, відшкодовувати шкоду, заподіну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу. За приписами ч. 1 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» - порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законом. Частиною 1 статті 69 вказаного Закону передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Протиправною є поведінка, яка не відповідає вимогам закону, тягне за собою порушення (зменшення, обмеження) майнових прав (благ) і законних інтересів іншої особи. Згідно ст.47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, зараховуються у місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на вимогах закону. Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі наведеного стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 1600 гривень. На підставі ст.1166 ЦК України, ст.10 Закону України "Про тваринний світ", ст.ст. 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища",

Outcome: approved