Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

25.10.2013 року ККП ДМР "Донецькміськтепломережа" звернулося до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути заборгованість за послуги теплопостачання, яка утворилася за період з 01.10.2010 року до 01.10.2013 року в розмірі 2454,85 грн з урахуванням індексу інфляції в розмірі 171,72 грн, а також 3% річних в розмірі 13,33 грн, а всього 2639,90 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач є власником і проживає в [ADDRESS], користується послугами теплопостачання, які надаються позивачем. Враховуючи кількість зареєстрованих осіб, опалювальну площу, норми споживання та покази прибору обліку теплопостачання, відповідачу щомісячно за встановленим тарифами здійснюються нарахування плати за послуги теплопостачання. Проте, оплату зазначених послуг відповідач здійснює не вчасно та не в повному обсязі, у зв'язку з чим за період з 01.10.2010 року до 01.10.2013 року має заборгованість в розмірі 2454,85 грн. Крім того, за порушення грошового зобов'язання відповідач зобов'язаний сплатити інфляційні нарахування в розмірі 171,72 грн, а також 3% річних в розмірі 13,33 грн. Ухвалою Куйбишевського районного суду м. Донецька від 08.08.2013 року скасовано судовий наказ про стягнення з відповідача зазначеної заборгованості, тому позивач змушений звертатися до суду з цим позовом. Також, позивач просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір в розмірі 229,40 грн. 03.12.2013 року [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], уточнивши позовні вимоги, звернулися до суду з зустрічним позовом до ККП ДМР "Донецькміськтепломережа", КП "КК Куйбишевського району м. Донецька", в якому просили визнати неправомірними дії відповідачів щодо надання послуг теплопостачання неналежної якості, стягнути з відповідача ККП ДМР "Донецькміськтепломережа" матеріальну та моральну шкоду, зобов'язати КП "КК Куйбишевського району м. Донецька" провести утеплення будинку з урахуванням енергозберігаючих технологій. В обґрунтування своїх вимог позивачі посилаються на те, що вони проживають в [ADDRESS], а саме: [PERSON] в квартирі [ADDRESS], [PERSON] - [ADDRESS], [PERSON] - [ADDRESS], [PERSON] - [ADDRESS], [PERSON] - [ADDRESS], [PERSON] - [ADDRESS]. При цьому, послуги централізованого опалення в холодну пору року не відповідають санітарним нормам, оскільки температура повітря в вітряні та морозна дні не перевищує 14 градусів. Так, за період з жовтня 2010 року до лютого 2014 року позивачами було сплачено за теплопостачання: [PERSON] - 3840 грн, [PERSON] - 3840 грн, [PERSON] - 3836,51 грн, [PERSON] - 4012,26 грн, [PERSON] - 3575 грн. [PERSON] було нараховане, але не сплачено 3402,98 грн. Враховуючи, що фактично послуги централізованого опалення не надаються, їм були спричинені матеріальні збитки в зазначених розмірах. Також, порушенням права на якісні послуги теплопостачання позивачам була спричинена моральна шкода в розмірі по 1700 грн кожному. Крім того, причиною низької температури повітря в квартирах є їх розташування з північної сторони та незадовільний технічний стан будинку, який вимагає утеплення. Неодноразові скарги позивачів до відповідачів залишаються без задоволення, заходи на забезпечення відповідності опалення в їх квартирах санітарним нормам відповідачами не вживаються, перерахунок плати за послуги теплопостачання не проводиться, тому позивачі змушені звертатися до суду з цим позовом. В судовому засіданні представник ККП ДМР "Донецькміськтепломережа" на задоволенні позовних вимог за первісним позовом наполягала, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві. Зустрічний позов не визнала, посилаючись на його необґрунтованість. Пояснила, що згідно договору на поставку теплової енергії від 01.06.2007 року ККП ДМР "Донецькміськтепломережа" зобов'язалося подавати теплоносій для житлового фонду, а КП "КК Куйбишевського району м. Донецька" - забезпечити технічний стан та експлуатацію внутрішньої системи опалення та гарячого водопостачання приміщень. Відповідальність сторін визначена їх балансовою належністю. Постачальник належним чином виконує свої зобов'язання, регулярно перевіряючи внутрішні системи теплопостачання перед опалювальним сезоном, своєчасно здійснюючи подачу теплопостачання. Нарахування плати за централізоване опалення позивачам здійснюється за показами прибору обліку теплової енергії на 1 кв.м площі їх квартир. Перерахунок розміру плати за наявності прибору обліку теплової енергії чинним законодавством не передбачений. Отримані від споживачів грошові кошти є платою за послуги теплопостачання, а не матеріальними збитками. Позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди не доведені. [PERSON] первісний позов не визнала, просила відмовити в його задоволенні, на задоволенні зустрічного позову наполягала, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві. [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на задоволенні зустрічного позову наполягали, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві. Представник КП "КК Куйбишевського району м. Донецька" зустрічний позов не визнала. Пояснила, що технічний стан та експлуатація внутрішньої системи опалення та гарячого водопостачання будинку забезпечені належним чином. Так, в інших квартирах будинку температура повітря в вітряні та морозна дні відповідає санітарним нормах і скарг від їх мешканців не надходить. Відповідно до чинного законодавства утеплення будинку належить до капітального ремонту, який фінансується з місцевого бюджету. Списки будинків, які потребують капітального ремонту формує Управління житлового господарства. Таким чином, КП "КК Куйбишевського району м. Донецька" є неналежним відповідачем за зустрічним позовом, оскільки утеплення будинку не належить до його повноважень. Встановивши обставини справи те перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. Відповідно до ст.ст. 156, 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами, має вноситися власниками чи наймачами своєчасно. Повнолітні члени родини власника чи наймача несуть солідарну майнову відповідальність за вказаними зобов'язаннями. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є власником і проживає в [ADDRESS], послуги теплопостачання в якому надаються ККП ДМР "Донецькміськтепломережа" (а.с.4). Згідно особового рахунку [PERSON] за кількість зареєстрованих осіб - 1, з урахуванням опалювальної площі квартири - 83,7 кв.м, норм споживання та показів прибору обліку теплопостачання, встановленого в будинку, щомісячно за встановленим тарифами здійснюється нарахування плати за послуги теплопостачання. Проте, оплата зазначених послуг здійснюється не вчасно та не в повному обсязі, у зв'язку з чим за період з 01.10.2010 року до 01.10.2013 року утворилася заборгованість в розмірі 2454,85 грн (а.с. 6-7). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, інфляційні нарахування складають 171,72 грн, 3% річних - 13,33 грн. Ухвалою Куйбишевського районного суду м. Донецька від 08.08.2013 року скасовано судовий наказ від 27.06.2013 року про стягнення з [PERSON] заборгованості за послуги теплопостачання (а.с. 5). За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги за первісним позовом ґрунтуються на законі, доведені в судовому засіданні, тому підлягають задоволенню. Розрахунковими книжками підтверджується, що [PERSON] проживає в квартирі [ADDRESS], [PERSON] - в квартирі [ADDRESS], [PERSON] - в квартирі [ADDRESS], [PERSON] - в квартирі [ADDRESS], [PERSON] - в квартирі [ADDRESS] зазначеного будинку, здійснювали оплату послуг теплопостачання за період з жовтня 2010 року до жовтня 2013 року (а.с. 112-144). Згідно актів-претензій, заяв та скарг мешканці зазначених квартир неодноразово протягом 2010-2013 років зверталися до ККП ДМР "Донецькміськтепломережа", КП "КК Куйбишевського району м. Донецька", органів державної влади та місцевого самоврядування з приводу надання послуг централізованого опалення неналежної якості. За вказаними зверненнями були проведені перевірки та надані відповіді заявникам (а.с. 20-38, 49, 55-73, 105). Згідно договору на поставку теплової енергії № 5076 від 01.06.2007 року (а.а.81-83) ККП ДМР "Донецькміськтепломережа" зобов'язалося подавати теплоносій для житлового фонду (п.1.1), а КП "КК Куйбишевського району м. Донецька" - забезпечити технічний стан та експлуатацію внутрішньої системи опалення та гарячого водопостачання приміщень (п. 3.3). Відповідальність сторін визначена їх балансовою належністю (п. 1.5). Для розрахунку за отриману теплову енергію в будинку на межі розподілу встановлено прибор обліку теплової енергії (п.5.1). Постачальник самостійно веде облік оплати за свої послуги, заборгованість наймачів (власників) квартир, облік пільг і надання субсидій (п. 5.7). Факт належного теплопостачання до будинку № [ADDRESS] підтверджується актами на подачу та відключення теплопостачання, довідками про температуру теплоносія в системі опалення (а.с. 76-80, 106-110). Доказів того, що в будинку не забезпечений технічний стан та експлуатація внутрішньої системи опалення та гарячого водопостачання приміщень, в судовому засіданні не надано. Крім того, позивачі за зустрічним позовом визнали, що в інших квартирах будинку температура повітря відповідає санітарним нормам. Таким чином, позовні вимоги за зустрічним позовом про визнання неправомірними дії відповідачів щодо надання послуг теплопостачання неналежної якості суд вважає недоведеними. Відповідно до ст. 22 ЦК України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Відповідно до п. 12 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» у разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалюваній площі (об'єму) квартири (будинку садибного типу) за умови здійснення власником, балансоутримувачем будинку та/або виконавцем заходів з утеплення місць загального користування будинку. У разі нездійснення таких заходів споживач не сплачує за опалення місць загального користування будинку. В судовому засіданні встановлено, що плата за опалення місць загального користування будинку позивачам за зустрічним позовом не нараховується. Відповідно до п. 4 «Порядку проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості» визначені формули, за якими проводиться перерахунок, якщо надання послуг з централізованого опалення розпочалося пізніше встановленого строку або опалювальний сезон достроково закінчився, а також за наявності перерв у наданні послуг, що перевищують допустимий строк (12 годин на добу один раз на місяць), в тому числі з урахуванням температури, зафіксованої в житловому приміщенні, ЗА ВІДСУТНОСТІ КВАРТИРНИХ ТА БУДИНКОВИХ ЗАСОБІВ ОБЛІКУ ТЕПЛОВОЇ ЕНЕРГІЇ. Перерахунок послуг з централізованого опалення за наявності квартирних та будинкових засобів обліку теплової енергії чинним законодавством не передбачений. Таким чином, доводи позивачів за зустрічним позовом про те, що нарахована та внесена ними плата за послуги теплопостачання є матеріальними збитками не ґрунтуються на законі, тому в задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Враховуючи недоведеність вимог про визнання дій відповідачів неправомірними, підстави для відшкодування моральної шкоди відсутні, позовні вимоги за зустрічним позовом в цій частині не ґрунтуються на законі, тому не підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 184 ЖК України фінансування затрат на експлуатацію та ремонт (поточний і капітальний) житлового фонду місцевих Рад народних депутатів здійснюється за рахунок коштів житлово-експлуатаційних організацій, а в разі недостачі цих коштів - за рахунок державного бюджету. Відповідно до ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» управління об'єктами житлово-комунального господарства, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню належить до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад. Відповідно до Листа Державного комітету України з будівництва та архітектури від 30.04.2003 р. N 7/7-401 «Щодо віднесення ремонтно-будівельних робіт до капітального та поточного ремонтів» комплекс ремонтно-будівельних, робіт, який передбачає заміну, відновлювання та модернізацію конструкцій і обладнання будівель в зв'язку з їх фізичною зношеністю та руйнуванням, поліпшення експлуатаційних показників, а також покращання планування будівлі і благоустрою території без зміни будівельних габаритів об'єкта. Капітальний ремонт передбачає призупинення на час виконання робіт експлуатації будівлі в цілому або її частин (за умови їх автономності) є капітальним ремонтом будівлі. Враховуючи, що позовних вимог про зобов'язання провести утеплення будинку з урахуванням енергозберігаючих технологій до виконавчого органу міської ради позивачами за зустрічним позовом не заявлено, доказів того, що будинок потребує заміни, відновлювання чи модернізації конструкцій і обладнання, поліпшення експлуатаційних показників в судовому засіданні не надано, в задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити за необґрунтованістю. Відповідно до ст. 79, 88 ЦК України за первісним позовом з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved