Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Ідея Банк" (надалі - ПАТ "Ідея Банк") звернувся до Галицького районного суду міста Львова з позовом до [PERSON] та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гарант Плюс" про звернення стягнення на предмет застави та стягнення солідарно за кредитним договором 100 грн. з відповідачів. Ухвалою Галицького районного суду міста Львів від 03.11.2015 року вимоги ПАТ "Ідея Банк" були роз"єднані в самостійні провадження: ПАТ "Ідея банк" до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави та ПАТ "Ідея банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. 04.11.2015 року Галицький районний суд міста Львова справу за позовом ПАТ "Ідея Банк" до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави передав на розгляд Первомайського міськрайонного суду. Позивач зазначав, що 21 травня 2012 року між ПАТ "Ідея Банк" та [PERSON] було укладено договір кредиту, за умовами якого останній отримав 56185,87 грн. на купівлю транспортного засобу GEELY CK 1,5 2012 року випуску, державний номер [NUMBER] зобов"язавшись повернути отримані кошти до 21 травня 2017 року. За умовами цього договору відповідач повинен був сплачувати річну змінювану процентну ставку, яка визначається відповідно до умов кредитного договору, а станом на дату укладення сплачувати відсотки в розмір 15,99 % річних, щомісячними платежами погашати заборгованість перед банком. Про підвищення кредитної ставки банк повідомляє в порядку та відповідно до умов кредитного договору. Внаслідок невиконання позичальником своїх зобов"язань утворилася заборгованість за кредитним договором, розмір якої станом на 06 травня 2015 року становить 54875,52 грн. Посилаючись на те, що позичальник допустив порушення кредитної угоди, позивач просив про звернення стягнення на предмет застави, який відповідно до договору застави від 04 липня 2012 року укладений був з [PERSON], на належний йому на праві власності транспортний засіб GEELY CK 1,5 2012 року випуску, державний номер [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії САК, № 548844 виданого ЦБДР та АС при МВС України від 18.05.2012 року та зареєстрований за адресою [INFO], вартість предмету застави складає 62900 грн. В судове засідання представник банку не з"явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримали. Проти заочного розгляду справи не заперечували. Відповідач в судове засідання не зявився двічі, про місце, час та дату розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи в його відсутність, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов"язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону. Порушення зобов"язань, які виникають з договорів, тягне за собою правові наслідки передбачені ст. 611 ЦК України, або передбачені зокрема Законом України "Про заставу" Згідно ст. 574 ЦК України передбачено, що застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Із змісту ст. 589 ЦК України, вбачається, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Матеріалами справи встановлено, що 21 травня 2012 року між ПАТ "Ідея Банк" та [PERSON] укладений кредитний договір № 910.15126 згідно якого останній отримав споживчий кредит у розмірі 56185,87 грн. для купівлі транспортного засобу GEELY CK 1,5 2012 року випуску, державний номер [NUMBER]. Строк виконання зобов"язання по кредитному договору 21 травня 2017 року. Позичальник повинен щомісячно згідно графіку сплачувати платежі для погашення зобов"язань по договору. Крім того, відповідач повинен сплачувати відсотки за користування кредитом, а саме на дату укладення кредитної угоди в розмірі 15,99% річних. Відповідно до умов договору передбачена змінна ставка до відсотків, яка визначається станом на перше число кожного кварталу, як середнє за попередні 12 місяців, та інші передбачені договором винагороди. Умовами договору передбачено, що Банк повинен повідомити позичальника про підвищення процентної ставки, та надає новий графік рекомендованим листом без внесення змін до кредитного договору. Данні повідомлення є невід"ємною частиною кредитного договору. Матеріали справи свідчать, що відповідачу щодо підвищення процентної ставки були направлені повідомлення. В період з 21.05.2012 року по 20.03.2013 року процентна ставка становила 15,99 %, з 21.03.2013 року по 21.09.2014 року - 17,39 %, з 22.09.2014 року 20,99%. Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону. Ч.1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо в зобов"язанні встановлений строк (термін)його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Останній платіж по договору відповідач здійснив 27.06.2014 року. Отже за розрахунком позивача станом на 06 травня 2015 року відповідач має заборгованість по кредитному договору в сумі 54875,52 грн. Із них заборгованість за тілом кредиту - 38264,90 грн., за відсотками - 6472,16 грн., пеня 8342,92 грн., інші винагороди - 1794,94 грн. Данна заборгованість підтверджується випискою по особовому рахунку № 29095491015126. Із змісту ч. 2 ст. 1050 ЦК України вбачається, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. В забезпечення виконання кредитних зобов"язань між позивачем та відповідачем був укладений договір застави транспортного засобу GEELY CK 1,5 2012 року випуску, державний номер [NUMBER], який належить відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САК, № 548844 виданого ЦБДР та АС при МВС України від 18.05.2012 року. Поскільки відповідач не виконує зобов"язання, забезпеченого заставою , то у заставодержателя виникло право звернення стягнення на предмет застави в повному обсязі свєї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, витрат пов"язаних з пред"явленням вимог. За правилами ч. 2 ст. 590 ЦК України, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Ст. 591 ЦК України передбачено, що реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом. Договором застави передбачено право заставодержателя звернути стягнення на транспортний засіб, що є предметом застави шляхом продажу його третій особі від імені заставодавця в порядку положень Закону України "Про задоволення вимог кредиторів та реєстрацію їх обтяжень" та інші права. Згідно ст. 25 зазначеного закону у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, положенням якої передбачено такий спосіб звернення стягнення на предмет застави як продаж обтяжувачем предметів забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем. Обтяження на транспортний засіб, що є предметом застави зареєстровано в державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Викладене свідчить, що позовні вимоги банку щодо звернення стягнення на предмет застави автомобіля в рахунок погашення кредитної заборгованості в сумі 54875,52 грн. є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved