Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (далі - ПАТ «УкрСиббанк», [PERSON] про визнання договору поруки №1 від 31.07.2007 року припиненим, посилаючись на те, що згідно матеріалів справи, яка знаходиться в провадженні Борщівського районного суду про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором їй стало відомо, що до матеріалів справи долучено новий графік погашення кредиту на підставі додаткової угоди №1 до кредитного договору №11191812000 від 31.07.2007 року, укладеного між ПАТ «Укрсиббанк» та [PERSON], що є додатком №1 до кредитного договору. Позивачка вказала, що як відображено в матеріалах справи, а саме у розрахунках, відсоткова ставка за користування кредитними коштами встановлена в розмірі 24,70%, однак така відсоткова ставка умовами кредитного договору не передбачена і її, як поручителя за вищевказаним кредитним договором, не було повідомлено про зміну графіка погашення кредиту та зміну відсоткової ставки по кредитному договорі. Вважає, що вищезазначені дії кредитора містять односторонню зміну умов договору поруки, що є недопустимим та не може таким чином порушувати право поручителя, а тому просить визнати припиненим договір поруки №1 від 31.07.2007 року та стягнути з відповідача судовий збір. Відповідач ПАТ «УкрСиббанк» подав заперечення на позов, згідно якого позовні вимоги не визнає і у задоволенні позову просить відмовити, посилаючись на те, що за умовами кредитного договору №11191812000 від 31.07.2007 року може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь-якої з обставин, передбачених договором. Згідно п.1.2 договору поруки №1 від 31.07.2007 року поручителю відомі всі умови вищезазначеного кредитного договору. Позичальник був ознайомлений з умовою договору щодо зміни розміру процентної ставки. Відповідно до договору поруки позивачка зобов'язалася відповідати у повному обсязі за виконання позичальником усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору та була ознайомлена з умовами договору щодо збільшення розміру процентної ставки за кредитом. Представник позивачки адвокат [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, прость позов задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві. Представник відповідача ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не з'явився. Від нього поступила письмова заява, в якій просить справу слухати в його відсутності. Позову не визнає та просить відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав, зазначених у запереченні на позовну заяву. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, докази, надані сторонами, вважає, що вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного. 31 липня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком ''УкрСиббанк'', відповідно до змін у Статуті, згідно з вимогами ЗУ "Про акціонерні товариства" нова назва - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" ( далі ПАТ "УкрСиббанк) та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 11191812000 (далі кредитний договір) про надання кредиту (грошових коштів) у формі поновлюваної кредитної лінії в іноземній валюті в сумі ліміту поновлюваної кредитної лінії, що дорівнює 140 000,00 доларів США та сплатити проценти, комісії в порядку і на умовах визначених цим договором. Вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту 707 000,00 грн. за курсом Національного банку України на день укладення договору. Згідно п.1.2.1 надання кредиту здійснюється на підставі заяви позичальника у наступний термін з 31 липня 2007 року по 30 липня 2018 року. Позичальник у будь якому випадку зобов'язаний повернути банку кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту, але в будь-якому випадку не пізніше 30 липня 2018 року. Згідно п.1.3.1 кредитного договору за використання кредитних коштів протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 12,35% річних. По закінченню цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов п.9.2 кредитного договору. Відповідно до п. 9.2 кредитного договору сторони погодили, що процентна ставка підлягає зміні в сторону збільшення у разі: порушення позичальником кредитної дисципліни; погіршення фінансового стану позичальника, документально підтвердженим в результаті щорічного моніторингу проведеного банком; здійснення поточних коливань процентних ставок по вкладам, кредитам, або змін у грошово-кредитній політиці НБУ. Збільшення розміру процентної ставки здійснюється в такому порядку: про встановлення іншого розміру процентної ставки банк повідомляє позичальника шляхом направлення поштою рекомендованого листа. Сторони погодили, що зміна розміру процентної ставки, що здійснюється відповідно до цього пункту, не потребує додаткового підписання сторонами угод про внесення змін, а новий розмір процентної ставки за цим договором починає застосовуватися з дати, що буде вказана в повідомленні банку. При незгоді позичальника з встановленим розміром процентної ставки, позичальник може повідомити про це банк письмово. Для забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором від 31 липня 2007 року АКІБ «УкрСиббанк» та позивачка [PERSON] уклали договір поруки №1, згідно з яким поручитель зобов'язалася перед кредитором солідарно відповідати за невиконання [PERSON] усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з договору про надання кредиту №11191812000 від 31 липня 2007 року. Пунктом 1.3 договору поруки сторони погодили, що поручитель відповідає перед кредитором в тому ж розмірі, що і боржник за всіма зобов'язаннями основного договору, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. Відповідно до п. 2.1. договору поруки кредитор не вправі без згоди поручителя змінювати умови кредитного договору з боржником, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності поручителя. Під згодою поручителя сторони розуміють візування поручителем змін до основного договору (шляхом проставлення підпису уповноваженої особи та печатки поручителя, якщо останній є юридичною особою) та/або отримання його письмової згоди з такими змінами та/або шляхом обміну листами, факсимільними повідомленнями та/або укладення поручителем додаткової угоди до цього договору щодо внесення відповідних змін. Таким чином, умовами вказаного договору поруки чітко передбачено, що банк не вправі без згоди поручителя змінювати умови кредитного договору з боржником, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності поручителя. Крім того, 25 березня 2009 року АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] уклали додаткову угоду до договору про надання споживчого кредиту №11191812000 від 31 липня 2007 року щодо зміни графіка повернення кредиту. Враховуючи вищенаведене, виходячи з графіку погашення кредиту, викладеного у Додатку №1 до додаткової угоди, суд приходить до висновку про те, що внаслідок укладеної додаткової угоди збільшився обсяг відповідальності поручителя [PERSON] Також із довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором №11191812000 від 31.07.2007 року вбачається, що АКІБ «УкрСиббанк» окрім відсоткової ставки за кредитним договором 12,35 % річних встановлено відсоткову ставку 24,70% річних. Доказів того, що поручитель [PERSON] надавала свою згоду на зміну графіку погашення кредиту чи підвищення відсоткової ставки за користування кредитними коштами, відповідачем АКІБ «УкрСиббанк» до суду не надано. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що АКІБ «УкрСиббанк» без згоди поручителя [PERSON] змінив графік погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, що призвело до збільшення обсягу відповідальності поручителя перед банком. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] не була належним чином повідомлена банком про зміну графіку погашення кредиту та не надавала на це своєї згоди. Доводи представника ПАТ «УкрСиббанк» в запереченні на позовну заяву про те, що укладаючи договір поруки позивачка [PERSON] була ознайомлена з умовами договору щодо збільшення розміру процентної ставки за кредитом, не можуть бути прийняті до уваги, виходячи з наступного. Згідно з ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. А відповідно до ст. 654 Цивільного кодексу України зміна договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту. Враховуючи зазначене вище, а також вимоги ст. 547 Цивільного кодексу України щодо вчинення правочину про забезпечення виконання зобов'язання у письмовій формі, згода поручителя відповідно до п. 2.1. Договору поруки повинна надаватись в письмовій формі. Згідно з ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. До припинення поруки призводять такі зміни умов основного зобов'язання без згоди поручителя, які призвели або можуть призвести до збільшення обсягу відповідальності останнього. Збільшення відповідальності поручителя внаслідок зміни основного зобов'язання виникає в разі: підвищення розміру процентів; відстрочення виконання, що призводить до збільшення періоду, за який нараховуються проценти за користування чужими грошовими коштами; установлення (збільшення розміру) неустойки; встановлення нових умов щодо порядку зміни процентної ставки в бік збільшення тощо. Таким чином, у зобов'язаннях, в яких беруть участь поручителі, збільшення кредитної процентної ставки навіть за згодою банку та боржника, але без згоди поручителя або відповідної умови в договорі поруки, не дає підстав покладення на останнього відповідальності за невиконання або неналежне виконання позичальником своїх зобов'язань перед банком. Отже, підставою для припинення договору поруки може бути здійснення без згоди поручителя зміни основного зобов'язання, яке забезпечене порукою. Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 22 жовтня 2014 року (справа № 6-101цс14), який відповідно до ч.1 ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковим для всіх судів України щодо застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, вирішуючи питання про надання поручителем згоди на зміну зобов'язання, судам необхідно надавати належну оцінку діям поручителя, які б свідчили про надання ним згоди на збільшення обсягу своєї відповідальності. Враховуючи вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, а також, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу задоволення позову, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд прийшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 547, 559, 651, 654 та

Outcome: approved