Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-11 00:00:00

До суду надійшла позовна заява ПАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 05.06.2016 року автомобілем марки "ГАЗ 31105-581", д.р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] здійснено наїзд на пішохода [PERSON] , у результаті якого останній від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці ДТП. Автомобіль марки "ГАЗ 31105-581", д.р.н. [NUMBER] , був забезпеченим, а цивільно-правова відповідальність на момент ДТП була застрахована за полісом №АЕ/5632778 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в ПАТ "АСК "ІНГО Україна". Відповідно до вироку Корецького районного суду Рівненської області від 30 вересня 2016 року, [PERSON] визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. ПАТ "АСК "ІНГО Україна" здійснило виплату страхового відшкодування для [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та в межах ліміту відповідальності, що становить 34 800 грн.. Враховуючи наведене, представник позивача просить стягнути з відповідача [PERSON] страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 34 800 грн., а також судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи заздалегідь та належним чином. Повідомлень про причини неявки чи заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення із наступних підстав. Вимоги про відшкодування страхової виплати ґрунтуються на тому, що між [PERSON] та ПАТ "АСК "ІНГО Україна" укладено договір АЕ/005632778, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортного засобу "ГАЗ 31105-581", д.р.н. [NUMBER] . 05червня 2016 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "ГАЗ 31105-581", д.р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , в результаті якої [PERSON] здійснив наїзд на [PERSON] , який від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці ДТП. Вироком Корецького районного суду Рівненської області від 30 вересня 2016 року, [PERSON] визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. За змістом ч. 3 п. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Згідно страхового акту №146257 від 23.11.2016 року, поліс №5632778, автомобіль - ГАЗ 31105, д.р.н. [NUMBER] , дата події - 05.06.2016 року, причина події - шкода життю та здоров`ю, визнано страховим випадком та призначено до виплати у якості страхового відшкодування 34 800 грн. Згідно платіжного доручення від 25.11.2016 року №9410, ПРАТ "АСК "ІНГО Україна" було сплачено ТОВ "Відшкодування" для переказу потерпілим кошти в сумі 34 800 грн., призначення платежу - оплата страхового відшкодування за полісом №5632778. Відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. За змістом ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно зі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. За змістом підпункту «в» пункту 38.1.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Отже, за аналізом наведених правових норм, позивач після виплати страхового відшкодування отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду, оскільки останній під час вчинення дорожньо-транспортної пригоди перебував у стані алкогольного спяніння. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до вимог ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. У зв`язку з тим, що позивач поніс фактичні витрати пов`язані з відшкодуванням заподіяної відповідачем шкоди, то з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь ПАТ "АСК "ІНГО Україна" суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 34 800 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1921 грн. На підставі вищенаведеного, відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 15, 979, 988, 993, 1191, 1192, 1194 ЦК України,

Outcome: approved