Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-24 00:00:00

В січні 2020 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на свою користь на утримання малолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 7000 гривень на кожну дитину щомісячно починаючи з 01.11.2019 та до досягнення ними повноліття . Позовні вимоги з урахуванням пояснень представника позивача у судовому засіданні обґрунтовані наступним. Так, позивач перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 2010 по 2018 роки. Від шлюбу сторони мають двох дітей : [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджує, що після припинення шлюбних відносин з відповідачем, між сторонами було досягнуто згоди щодо утримання спільних дітей, в той же час з листопада 2019 року виплати від відповідача припинилися. Представник позивача стверджує, що відповідач має матеріальну можливість утримувати власних дітей, проте в добровільному порядку цього не робить. Крім того, позовна заява мотивована тим, що діти мають проблеми із здоров`ям. Зокрема, син є інвалідом дитинства, страждає на хвороби лор органів та органів дихання, тому потребує додаткових коштів на постійне обстеження. Донька перебуває на диспансерному обліку у невропатолога, крім того, відвідує музичну школу , секцію гімнастики та гурток малювання, тому також потребує додаткових коштів. Представник зазначає, що позивач також офіційно працевлаштована та має постійний дохід, проте самостійно утримувати дітей не в змозі. Щодо розміру аліментів, які позивач просить стягнути з відповідача, то позивач переконана, що відповідач має можливість сплачувати регулярно саме такий розмір аліментів на малолітніх дітей. Стверджує, що останній працює у ТОВ «ЕМ АЙТІ КОМПАНІ» на посаді фахівця з комп`ютерного дизайну, його місячний дохід становить більше 40 000 гривень . Крім того, представник позивача зазначила у судовому засіданні , що з соціальної мережі «Фейсбук» вони дізналися, що відповідач мандрує світом, зокрема має світлини з різноманітних гірськолижних курортів. Тому, сторона позивача переконана, що відповідач має платити саме такий розмір аліментів на утримання спільних дітей. З цих підстав просить позов задовольнити (а.с.2-9, 120-131). Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, після надання пояснень подала клопотання про подальший розгляд справи за її відсутності (а.с.132). Відповідач подав суду відзив на позовну заяву, який з урахуванням його пояснень в судовому засіданні мотивований наступним (а.с.88-89). Так, дійсно, сторони тривалий час перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого народилося двоє дітей. Відповідач стверджує, що дійсно він мав роботу, яка "непогано" оплачувалась. Проте, нажаль, він звільнився, ситуація в країні із вірусом і економічною кризою позбавила його можливості надавати дітям допомогу в тому обсязі, як він надава раніше. Крім того, зауважив, що після розірвання шлюбу вони із позивачем продали квартиру, яка була придбана за рахунок його особистих коштів, тому він розрахуовував на те, що колишня дружина в той час, коли він втратив роботу, буде фінансово забезпечувати дітей за, в тому числі , кошти від реалізації тієї квартири, які вона отримала. Доповнив, що має дитину від першого шлюбу та непрацездатних батьків, які також потребують його допомоги. Щодо світлин в соціальних мережах, то пояснив, що коли працював, його фірма влаштовувала такі подорожі для своїх співробітників, тому не вбачає нічого погано в тому, щоб такі мандрівки здійснювати. У доповненнях до відзиву зауважив, що зможе сплачувати аліменти на кожну дитину по 1200 грн щомісячно (а.с.105). Заслухавши учасників та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судовим розглядом встановлено, що 02.06.2010 між сторонами Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.14). Рішенням Солом`янського рвайонного суду м. Києва від 19.06.2018 шлюб між сторонами розірвано (а.с.15). Відповідно до свідоцтв про народження сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.51, 52). Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 10.04.2019 визначено місце проживання дітей з матір`ю (а.с.48-50). З представлених позивачем квитанцій АТ КБ "ПРИВАТБАНК" вбачається, що відповідач приймав активну участь у матеріальному забезпеченні власних дітей. Добровільно сплачував аліменти на утримання дітей в розмірі від 1000-2500 до 10000 грн зі стабільною періодичністю (а.с.18-42). Згідно із ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, при цьому батьки несуть спільний обов`язок по утриманню дитини. Позивач відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця є фізичною особою-підприємцем з 06.06.2005 (а.с.76-77, 78). Відповідач згідно із відомостями, які містяться в трудовій книжці, 28.02.2020 звільнений з посади за власним бажаннями, інші відомості відсутні (а.с.90-91). Згідно із довідкою Дніпровської районної філії Київського міського центру зайнятості від 06.03.2020 відповідач з 06 березня 2020 року облікований в Дніпровській районній філії Київського міського центру зайнятості (а.с.106). Доходи відповідача за цей період з березня по травень 2020 року включно складають "0" грн (а.с.133). Також судом встановлено, що відповідач має доньку від першого шлюбу, [PERSON] , [INFO] (а.с.79). Також відповідач має непрацездатних батьків, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.93, 94). Згідно із ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Оцінюючи представлені сторонами докази в їх сукупності, слід врахувати при постановленні рішення, що обов`язок щодо утримання спільних дітей у батьків спільний. Також суд погоджується із позивачем, що зважаючи на те, що на даний час відповідач не має постійного доходу, аліменти слід стягувати у твердій грошовій сумі. В той же час, при визначенні конкретного розміру аліментів, суд приймає до уваги, що відповідач має інших неповнолітніх дітей та непрацездатних батьків. Скарг на власний стан здоров`я і витрати, які б міг нести відповідач у зв`язку з цим, відповідач суду не повідомив. В той же час, позивачем надані чисельні медичні виписки про стан здоров`я дітей, дослідивши які, суд звертає увагу на наступне. Дійсно, з посвідчення серії [NUMBER] Управління праці та соціального захисту населення Солом`янської РДА вбачається, що [PERSON] , [INFO] , є дитиною-інвалідом до 18 років (а.с.53). Доводи відповідача про те, що на даний час стан здоров`я сина покращився таким чином, що він позбувся даного статуса, судом відхиляються, оскільки відповідних доказів такої позиції відповідач суду не надав. Відповідно до медичного висновку №84 від 29.10.2019 КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги Солом`янського району м. Києва" [PERSON] , [INFO] , страждає на хвороби лор органів та органів дихання (а.с.54-56). Позивачем наданий договір про надання платних медичних послуг від 09.03.2019, з якого вбачається, що [PERSON] показана програма рефракційної терапії, оскільки вона має міопію середнього ступеня (а.с.63-64, 65). Відповідно до консультації дитячого невролога ТОВ "Медичний центр" "ДОБРОБУТ-ПОЛІКЛІНІКА" від 10.05.2019 [PERSON] , [INFO] , має клінічний діагноз синдром вегето-судинної дисфункції ангіоспазмами, рекомендовані медикаменти та масаж (а.с.71). Конвенцією про права дитини (стаття 3) передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Суд враховує і стан здоров`я дітей, про який наведено вище, при визначенні конкретного розміру аліментів, який підлягатиме стягненню з відповідача на користь позивача на утримання спільних дітей. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно із ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Відповідно до ч.2 ст.191 СК України аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. Враховуючи вищевикладене, суд вважає правильним задовольнити позов в частині та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання спільних малолітніх дітей в твердій грошовій сумі в розмірі по 2000 гривень на кожну дитину щомісячно з наступною індексацією відповідно до закону до досягнення кожним з них повноліття, починаючи з дня пред`явлення позову, тобто з 30.01.2020. Позивачем не надано суду доказів того, що відповідач ухилявся від сплати аліментів, а позивач вживала заходів для їх одержання. Також суд не приймає до уваги доводи представника позивача, які вона обгрунтовує свторінкою відповідача у соціальних мережах стосовно подорожей останнього в конктексті ухилення останнього від сплати аліментів на утримання дітей і необхідності присудження стягнення аліментів у тому розмірі, на якому наполягає позивач. Крім того, судом було роз`яснено представнику позивача право останньої звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідача на свою користь додаткових витрат на дитину, про які вона зазначала протягом свого виступу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840,80 грн. Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в межах платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: partial