Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути солідарно з відповідачів ПАТ «Банк Форум», Компанії Єрнаміо Консалтінг ЛТД та [PERSON] кошти за договором банківського вкладу у розмірі 699435,75 грн. Позовні вимоги мотивовано тим, що 20.05.2013 р. між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] було укладено Договір банківського вкладу №263L/3704/593670. Згідно заяви про відкриття та розміщення банківського депозиту сума депозиту складає 253 213 грн. 95 коп.; строк розміщення депозиту з 20 травня 2013 р. до 21 листопада 2013 р. включно; процентна ставка за депозитом складає 19,75 % річних. 20.08.2013 р. між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] було укладено Договір банківського вкладу №263L/3704/626524. Згідно заяви про відкриття та розміщення банківського депозиту сума депозиту складає 22 540,00 евро; строк розміщення коштів з 20 серпня 2013 р. до 20 листопада 2013 р. включно; процентна ставка за депозитом складає 6,25% річних. На підставі постанови Правління Національного банку України від 13.03.2014 року Правлінням Національного банку України прийнято постанову № 135 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до категорії неплатоспроможних. Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 14.03.2014 року № 14 вирішено розпочати процедуру виведення ПАТ «Банк Форум» з ринку та здійснення в ньому тимчасової адміністрації з 14.03.2014 року по 13.06.2014 року. Постановою Правління Національного банку України від 13.06.2014 року № 355 ухвалено відкликати банківську ліцензію та ліквідувати ПАТ «Банк Форум» з 13.06.2014 року. Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16.06.2014 року № 49 вирішено розпочати ліквідацію ПАТ «Банк Форум» відповідно до плану врегулювання з 16.06.2014 року. В зв'язку із тим, що ПАТ «Банк Форум» перебуває в процесі ліквідації він позбавлений можливості отримати свої кошти наявні на рахунку у ПАТ «Банк Форум». Фондом гарантування вкладів фізичних осіб по Договору банківського вкладу № 263L/3704/593670 від 20.05.2013 р. через банк агент йому були виплачені кошти у межах гарантованої суми у розмірі 200 000 грн. Загальний залишок коштів на його рахунку в ПАТ «Банк Форум» складає 699435 грн. 75 коп., що включає невиплачену суму 53 213,95 грн. по договору вкладу від 20.05.2013 р. та суму 22 540 євро в еквіваленті 466 221,75 грн. по договору вкладу від 20.08.2013 р. Постановою правління НБУ №135 від 13.03.2014 р. установлено, що з вини власників істотної участі ПАТ «Банк Форум» цей банк віднесено до категорії неплатоспроможних. Оскільки власники істотної участі - це особи, які спільно володіють часткою статутного капіталу банку, за законом кожний власник істотної участі зобов'язаний підтримувати норматив достатності (адекватності) регулятивного капіталу банку на рівні, встановленому НБУ, та вживати своєчасних заходів для запобігання настання неплатоспроможності банку, - вони є особами, які несуть солідарний обов'язок за зобов'язаннями банку, адже предмет зобов'язання є неподільним. Відмовляючись повернути належні йому відповідачі порушують положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 41 Конституції України. В порушення цих норм він позбавлений права користуватися своїм майном. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги та викладені у заяві обставини. Представник відповідача ПАТ «Банк Форум» Сова Н.В. в судовому засіданні заперечувала проти заявлених вимог та просила відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у письмових запереченнях (а.с. 29-32), в яких посилається на необґрунтованість та безпідставність позову. Додатково зазначила, що ПАТ «Банк Форум» ще 21.11.2013 р. повернув позивачу у повному обсязі кошти за договорами банківського вкладу №263L/3704/593670 від 20.05.2013р. та №263L/3704/266524 від 20.08.2013року, які є предметом спору у даній справі. Крім того, вимоги позивача не можуть бути задоволеними у зв'язку з тим, що в ПАТ «Банк Форум» було запроваджено тимчасову адміністрацію, а в подальшому розпочато процедуру ліквідації. Наслідки запровадження тимчасової адміністрації регулюються ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Позивач скористався своїм правом та звернувся до банку із заявою від 23.06.2014р. про визнання його кредитором ПАТ «Банк Форум», а отже позивач визнав себе кредитором банку в частині процедури задоволення вимог банківської установи, яка перебуває в процедурі ліквідації. Вимоги позивача на загальну суму 293424,41 грн. за іншими договорами банківського вкладу, які були укладені 21.11.2013 року та не є предметом спору у цій справі, віднесено до четвертої черги. Представник відповідача Єрнаміо Консалтінг ЛТД в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, про причини неявки представника суд повідомлено не було. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти заявлених вимог з підстав, викладених у письмових запереченнях. Додатково зазначив, що процедура ліквідації ПАТ «Банк Форум» триває і її подовжено до 15.06.2018 року, в тому числі і реалізація активів банку для задоволення вимог банку Форум. Вина відповідачів Єрнаміо Консалтінг ЛТД та [PERSON] в порушені прав позивача не доведена, крім того вони не є стороною договорів, що є предметом спору, тому вимоги щодо них є безпідставними і необґрунтованими. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача ПАТ «Банк Форум» та представника відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як убачається із матеріалів справи, 20.05.2013р. між [PERSON] та ПАТ «Банк Форум» було укладено договір банківського вкладу №263L/3704/593670 на підставі заяви про відкриття та розміщення банківського депозиту (а.с. 5), відповідно до умов якого [PERSON] розмістив депозит в сумі 253213,95 грн., строком з 20.05.2013 р. до 21.11.2013р., з процентною ставкою за депозит 19,75% річних (а.с. 5). Також 20.08.2013р. між [PERSON] та ПАТ «Банк Форум» було укладено договір банківського вкладу №263L/3704/626524 на підставі заяви про відкриття та розміщення банківського депозиту (а.с. 6), відповідно до умов якого позивач розмістив депозит в сумі 22540,00 євро, строком з 20.08.2013 р. до 20.11.2013р., з процентною ставкою за депозит 6,25% річних. Згідно ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку встановлених договором. Договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад) (ч. 1 ст. 1060 ЦК України). Відповідно до положень частини 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як убачається із виписки по угоді №263L/3704/593670 від 20.05.2013р., ПАТ «Банк Форум» 21.11.2013р. видало [PERSON] готівку з вкладного (депозитного) рахунку за вказаним договором в розмірі 253213,95 грн. та сплатило проценти нараховані на влад в розмірі 25210,40 грн. (а.с 33). Відповідно до виписки по угоді №263L/3704/626524 від 20.08.2013р., ПАТ «Банк Форум» 21.11.2013р. видало [PERSON] готівку з вкладного (депозитного) рахунку в розмірі 25540,00 євро та сплатило нараховані на влад проценти в розмірі 351,22 євро (а.с 34). Отже, з наявних у матеріалах справи доказів, убачається що ПАТ «Банк Форум» виконав свої зобов'язання за укладеними з позивачем договорами банківських вкладів №263L/3704/593670 від 20.05.2013р. та №263L/3704/626524 від 20.08.2013р., що є предметом спору. Доказів у спростування даних обставин позивач суду не надав. За повідомленням представника відповідача ПАТ «Банк Форум», між позивачем та ПАТ «Банк Форум» 21 листопада 2013 року було укладено два договори банківського вкладу №263L/3704/656728 та №263L/3704/656724, які не є предметом спору у даній справі. При цьому суд враховує наступні обставини. Судом встановлено, що 13.03.2014 року правлінням Національного банку України була прийнята постанова №135 «Про віднесення ПАТ «Банк Форум» до категорії неплатоспроможних». Виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення від 26.05.2016р. № 840, відповідно до якого продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ «Банк Форум» на два роки до 15.06.2018року включно. Відповідно п. 17 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку. Згідно пункту 16 статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» тимчасова адміністрація - це процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом. Відповідно до пункту 6 статті 2 цього Закону ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства. Отже, у спорах, пов'язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація та/або запроваджена процедура ліквідації, своїх зобов'язань перед його кредиторами, норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальними, і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у таких правовідносинах. Статтею 36 вказаного Закону врегульовано наслідки запровадження тимчасової адміністрації. Отже, оскільки розпочалась процедура ліквідації банку, тому до правовідносин, які склалися між сторонами, застосовуються не норми ЦК України, а спеціальні норми Закону України " Про систему гарантування вкладів фізичних осіб ". Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами ч.1 ст.26 ЗУ " Про систему гарантування вкладів фізичних осіб ". Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку ч.2 ст. 26 ЗУ " Про систему гарантування вкладів фізичних осіб " ). В судовому засіданні представник позивача зазначив, що сума гарантована Фондом в розмірі 200 000 грн. позивачу була виплачена в повному обсязі, про що також вказується в позові. Як зазначила в судовому засіданні представник ПАТ «Банк Форум» станом на 16.09.2014 року Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб затверджено реєстр акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Банк Форум». Вимоги позивача на загальну суму 293424,41грн. за договорами банківського вкладу №263L/3704/656728 від 21.11.2013р. та №263L/3704/656724 від 21.11.2013р. віднесено до четвертої черги. Так, Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачає процедуру задоволення вимог кредиторів за рахунок майна банку. Тобто лише після складення реєстру акцептованих вимог кредиторів, затвердження реальної ліквідаційної маси банку, продажу майна банку та задоволення вимог кредиторів в процесі ліквідації банку в порядку черговості, визначеної ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», можна встановити розмір вимог кредиторів, що не покривається наявними активами банку, тобто конкретний розмір завданих кредиторам збитків. Зокрема, згідно з підпунктами 1, 2 частини п'ятої статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку. Оскільки у ПАТ «Банк Форум» запроваджено тимчасову адміністрацію та розпочато процедуру виведення банку з ринку, це унеможливлює стягнення коштів у будь-який інший спосіб, аніж це передбачено Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Таку правову позицію висловив Верховний Суд України у справі за № 6-2001цс15 від 20 січня 2016 року та у справі № 6-1123цс16 від 13 червня 2016 року. Передбачене ст. 58 Закону України «Про банки і банківську діяльність» покладення відповідальності на власників істотної участі банку у випадку визнання його неплатоспроможним не є автоматичним. Така відповідальність має бути застосована до власників істотної участі лише за наявності їх вини у настанні неплатоспроможності банку. Таким чином, вимагаючи стягнення шкоди з власників істотної участі банку та/або їх керівників, потрібно насамперед довести факт заподіяння йому шкоди заподіювачами такої шкоди, розмір зазначеної шкоди, докази невиконання зобов'язань та причинно-наслідковий зв'язок між невиконанням зобов'язань власниками істотної участі та заподіяною шкодою. Посилання позивача на те, що факт заподіяння ПАТ «Банк Форум» шкоди через порушення компанією Єрнаміо Консалтінг ЛТД, як учасником та власником 98,68% статутного капіталу ПАТ «Банк Форум», та [PERSON], як єдиним 100% власником компанії Єрнаміо Консалтінг ЛТД, не підтверджені будь якими доказами у справі. Крім того, не можуть бути задоволені вимоги позивача про солідарне стягнення з Єрнаміо Консалтінг ЛТД та [PERSON] суми вкладу з нарахованими відсотками, оскільки, як зазначалось вище, у [PERSON] виникли договірні зобов'язання лише з ПАТ " Банк Форум ", а посилання позивача на ст.ст. 35, 58 Закону України " Про банки та банківську діяльність " є безпідставними за недоведеністю. Відповідно до положень ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 212, 213 ЦПК України, рішення ґрунтується на досліджених наявних в справі доказах. За вищевикладених обставин суд приходить до висновку, що позов не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, тому у його задоволенні слід відмовити. В порядку ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд не розглядає питання розподілу судових витрат, враховуючи, що в межах даного спору судом ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову.

Outcome: dismissed