Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

24.03.2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Запорізької обласної ради № 6-св від 19.01.2015 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності - його, як директора комунального підприємства " Готель "Україна" Запорізької обласної ради, - у вигляді догани, посилаючись на те, що воно винесене з порушенням норм чинного законодавстві, крім того, взагалі, його діях відсутнє зволікання під час освоєння коштів обласного бюджету на модернізацію теплового пункту та системи теплопостачання, ремонт системи холодного та гарячого водопостачання у розмірі 200000,00 грн., виділених на підставі рішення Запорізької обласної ради від 30.10.2014 року № 16 "Про внесення змін та доповнень до Регіональної програми підвищення енергоефективності Запорізької області 2010-2015 роки, затвердженої рішенням обласної ради від 12.11.2010 № 4". Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву щодо розгляду справи у його відсутність. Представник позивача [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримав, вважає їх законними та обґрунтованими, просить їх задовольнити, визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Запорізької обласної ради № 6-св від 19.01.2015 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності директора комунального підприємства "Готель "Україна" [PERSON], посилаючись на те, що в діях позивача відсутній склад дисциплінарного проступку, його вина у неосвоєні коштів обласного бюджету на модернізацію теплового пункту та системи теплопостачання, ремонт системи холодного та гарячого водопостачання відсутня, у самому оспорюваному розпорядженні неконкретизований склад нібито скоєного дисциплінарного проступку, догана винесена з порушення норм чинного законодавства, оскільки письмові пояснення позивач не надавав, акт про його відмову надати пояснення не складався, саме стягнення накладене зі спливом передбаченого законом строку один місяць. Представник позивача [PERSON] заявлені позовні вимоги не визнала, просить у задоволені позову відмовити, надала суду письмові заперечення (а.с. 74-76, 180-182.) У судовому засіданні пояснила, що підставою для притягнення позивача стала доповідна записка начальника управління з питань спільної власності територіальних громад виконавчого апарату обласної ради Монько Є.М. від 24.12.2015 року, на час накладення дисциплінарного стягнення у відповідача були наявні зазначена доповідна Монько Є.М., протокол № 52 засідання постійної комісії обласної ради з питань бюджету Запорізької обласної ради від 17.12.2014 року, який був наданий голові Запорізької обласної ради Межейку В.І., на підставі яких 25.12.2014 року позивачеві був направлений лист про надання інформації щодо загальної суми використаних коштів, а також пояснень з яких причин не освоєні кошти з обласного бюджету в повному обсязі. З листа позивача № 218 від 29.12.2014 року вбачалося, що ним не освоєні кошти з обласного бюджету в розмірі 200 тис. грн., зазначений лист був розцінений відповідачем одночасно і як відповідь на запит про надання інформації і як пояснення робітника, відібрані у відповідності до норм трудового законодавства стосовно скоєного дисциплінарного проступку, тому інші пояснення у позивача не відбиралися. Саме тому 19.01.2015 року розпорядженням голови Запорізької обласної ради № 6-св від 19.01.2015 року, як директору комунального підприємства "Готель "Україна" Запорізької обласної ради оголошена догана за порушення трудової дисципліни, яке виразилося у зволіканні під час освоєння коштів обласного бюджету на модернізацію теплового пункту та системи теплопостачання, ремонт системи холодного та гарячого водопостачання у розмірі 200000,00 грн. на підставі рішення Запорізької обласної ради від 30.10.2014 року № 16 "Про внесення змін та доповнень до Регіональної програми підвищення енергоефективності Запорізької області 2010-2015 роки, затвердженої рішенням обласної ради від 12.11.2010 № 4". Як вбачалося з листа від 29.12.2014 року зволікання виразилося саме в несвоєчасному проведенні експертизи ДП "Укрбуддержекспертиза", що мало місце з вини позивача, яка була очевидною, тому ніяких додаткових документів - договорів, тощо, додатково витребувано не було, запити до ДП "Укрбуддержекспертиза" не направлялися. Вже після отримання позову з додатками, ними був даний детальний аналіз діям позивача, про що вони зазначили у своїх запереченнях, надані позивачем копії документів тільки підтвердили його зволікання під час освоєння бюджетних коштів. Вважає, що позивач законно та обґрунтовано був притягнутий до відповідальності, у відповідності до норм законодавства та у передбачені законом строки. Підстави для задоволення позову відсутні. Третя особа: голова Запорізької обласної ради Межейко В.І. у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав суду пояснення (а.с. 114), в яких висловив заперечення по суті заявлених позовних вимог та підтримання заперечень, наданих відповідачем. та просив розглядати справи у його відсутність . Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення представників сторін, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 10 ЦК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до рішення Запорізької обласної ради № 6 від 26.07.2012 року [PERSON] призначений на посаду директора комунального підприємства. 26 липня 2012 року Запорізька обласна рада як орган управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області та [PERSON], як керівник комунального підприємства "Готель "Україна" уклали Контракт (а.с.80-83), за яким керівник зобов'язався безпосередньо здійснювати керівництво підприємством, забезпечувати його прибуткову діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством майна, а орган управління зобов'язався створити належні умови праці керівника. На підставі зазначеного контракту між керівником та органом управління виникли трудові відносини. Відповідно до листа №145 від 28 серпня 2014 року (а.с.10) [PERSON] звернувся до голови Запорізької обласної державної адміністрації з повідомленням про неможливість проведення підготовки до опалювального періоду 2014-2015 року у "Готелі" Україна" Запорізької обласної ради у зв'язку з відсутністю коштів та з проханням про виділення коштів для проведення модернізації теплового пункту та системи теплопостачання з метою збереження енергоресурсів не менш ніж на 30% та надання якісних послуг проживаючим, для ефективної роботи та уникнення надлишкових тепловтрат необхідно здійснити капітальний ремонт системи холодного та гарячого водопостачання, зазначивши орієнтовану вартість модернізації та капремонту більш ніж 200 тисяч гривень. Листом № 06831/08-20 від 15.09.2014 року перший заступник голови Запорізької обласної державної адміністрації Г.В.Самардак повідомив позивача про недоцільне виділення коштів з обласного бюджету для збільшення статутного капіталу комунальному підприємству, що здійснює комерційну діяльність у зв'язку з складною економічною ситуацією. (а.с.12) Листом № 3319/01-03 від 15.10.2014 року перший заступник голови Запорізької обласної ради С.П.Абдурахманова ( а.с.14) повідомила директора КП "Готелю "Україна" [PERSON] про включення у проекти рішень обласної ради "Про внесення змін і доповнень до рішення обласної ради від 31.01.2014 року № 11 "Про обласний бюджет на 2014 рік" (зі змінами та доповненнями) та "Про внесення змін та доповнень до Регіональної програми підвищення енергоефективності Запорізької області на 2010-2015 роки, затвердженої рішенням обласної ради від 12.11.2010р. № 4 (зі змінами) для розгляду його пропозиції щодо виділення коштів для збільшення статутного капіталу підприємства на модернізацію теплового пункту та системи теплопостачання. Відповідно до Аркушу погодження проекту рішення Запорізької обласної ради "Про розмір статутного капіталу комунального підприємства "Готель "Україна" вбачається, що [PERSON] був обізнаний про зазначені обставини під підпис, але дата ознайомлення відсутня (а.с.183) Відповідно до рішення обласної ради від 30.10.2014 року № 16 "Про внесення змін і доповнень до рішення обласної ради від 31.01.2014 року № 11 "Про обласний бюджет на 2014 рік" комунальному підприємству "Готель "Україна" Запорізької обласної ради були виділені кошти з обласного бюджету у сумі 200,0 тис. грн. на модернізацію теплового пункту в рамках Регіональної програми підвищення енергоефективності Запорізької області на 2010-2015 роки. (а.с.17) У зв'язку з чим, рішенням Запорізької обласної ради від 30.10.2014 року № 31 "Про розмір статутного капіталу комунального підприємства "Готель "Україна" Запорізької обласної ради "було збільшено на 200000 грн. розмір статутного капіталу зазначеного підприємства. Зазначене рішення №31 отримано підприємством лише 05.11.2014 року. Відповідно до розпорядження голови Запорізької обласної ради Межейком В.І. № 265-св від 21.11.2014 року затверджені зміни до статуту КП "Готель "Україна", директора КП "Готель "Україна" зобов'язано здійснити протягом місяця з дня затвердження змін до статуту необхідні дії щодо їх реєстрації Саме Розпорядження № 265-св є тим документом, який зобов'язує конкретну відповідальну особу - позивача по справі здійснити конкретні дії відповідно до рішення ЗОР №31 від 30.10.2014 року. 19.01.2015 року розпорядженням голови Запорізької обласної ради № 6-св від 19.01.2015 року [PERSON], як директору комунального підприємства "Готель "Україна" Запорізької обласної ради оголошена догана за порушення трудової дисципліни, яке виразилося у зволіканні під час освоєння коштів обласного бюджету на модернізацію теплового пункту та системи теплопостачання, ремонт системи холодного та гарячого водопостачання у розмірі 200000,00 грн. на підставі рішення Запорізької обласної ради від 30.10.2014 року № 16 "Про внесення змін та доповнень до Регіональної програми підвищення енергоефективності Запорізької області 2010-2015 роки, затвердженої рішенням обласної ради від 12.11.2010 № 4". В наказі зазначені підстави для винесення догани, а саме: витяг з протоколу засідання постійної комісії обласної ради з питань бюджету від 17.12.2014 року № 52. (а.с.8) Згідно ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано стягнення у вигляді догани. Отже, в діях [PERSON] повинен міститься склад дисциплінарного проступку, який повинен був встановлений відповідачем на час накладення дисциплінарного стягнення, тобто станом на 19.01.2015 року. Як було встановлено в судому засіданні, для встановлення в діях наявності складу дисциплінарного проступку, відповідач мав в розпорядженні наступні документи: витяг з протоколу засідання постійної комісії обласної ради з питань бюджету від 17.12.2014 року, доповідну начальника управління з питань спільної власності територіальних громад виконавчого апарату обласної ради та лист директора КП "Готель "Україна" № 218 від 29.12.2014 року. Як зазначив сам представник відповідача іншими документами при накладенні дисциплінарного стягнення роботодавець не відав, тому вони при накладенні стягнення не враховувалися, а тому, вони не можуть бути враховані судом при оцінки дій відповідача щодо притягнення позивача до відповідальності. Як вбачається з протоколу № 52 засідання постійної комісії обласної ради з питань бюджету від 17 грудня 2014 року при розгляді питання про використання коштів обласного бюджету в 2014 році голова Запорізької обласної ради присутній не був. При розгляді питання про використання коштів обласного бюджету в 2014 році була заслухана доповідь директора КП "Готель "Україна" [PERSON], суть якої в зазначеному протоколі не найшла свого відображення (а.с.164) . На зазначеному засіданні був зроблений висновок : - [PERSON] вжити всіх відповідних заходів щодо освоєння коштів з обласного бюджету в сумі 200 тисяч гривень КП "Готель "Україна" ЗОР на модернізацію теплового пункту в рамках Регіональної програми підвищення енергоефективності Запорізької області на 2010-2015 роки та надати інформацію про стан виконання до постійної комісії обласної ради з питань бюджету в термін до 26.12.2014 року; - звернути увагу голови обласної ради щодо невиконання рішення обласної ради від 30.10.2014 року № 18 "Про внесення змін і доповнень до рішення обласної ради від 31.01.2014 № 11 "Про обласний бюджет на 2014 рік" ( із змінами та доповненнями) в частині не освоєння коштів з обласного бюджету в сумі 200 тисяч гривен КП "Готель "Україна" ЗОР (станом на 17.12.2014 року) на модернізацію теплового пункту в рамках Регіональної програми підвищення енергоефективності Запорізької області на 2010-2015 роки". Відповідно до змісту доповідної записки начальника управління з питань спільної власності територіальних громад виконавчого комітету обласної ради [PERSON] на ім'я голови обласної ради Межейко В.І. на виконання протокольного доручення від 15.12.2014 року щодо підготовки аналізу стану освоєння коштів, виділених з обласного бюджету повідомлено про виділення КП "Готель "Україна" 200 тис. гривень, та про їхнє не освоєння станом на 23.12.2014 року у зв'язку з тим, що проектно-кошторисна документація знаходиться на експертизі. Таким чином, аналізуючи зміст зазначених документів, можна зробити висновок що з них вбачається лише повідомлення про факт неосвоєння бюджетних коштів, і не повідомлено про обсяг дій керівника КП "Готель "Україна", за яким можливо дійти висновку про наявність в його діях (або бездіяльності) фактів, які могли б свідчити про його зволікання під час освоєння коштів, та наявності в них вини саме позивача. Листом № 218 від 29.12.2014 року директор готелю КП "Готель "Україна" ЗОР Ю.А.[PERSON] на ім'я голови Запорізької обласної ради на лист від 25.12.2014 року надав інформацію щодо освоєння коштів з обласного бюджету в сумі 200 тис.грн, зазначивши, що первинний робочий проект по об'єкту "Модернізація теплового пункту та системи теплопостачання, ремонт системи холодного та гарячого водопостачання" 18 грудня 2014 року був наданий в філію ДП "Укрбуддержекспертиза" на загальну суму 200 тис. гривень. Після неодноразових коригувань експертами загальна сума проекту склала 170,438 грн. Станом на 23 грудня 2014 року були укладені договори на закупівлю обладнання на суму 118704 грн., в зв'язку з чим були внесені зміни до плану використання бюджетних коштів на 2014 рік. В УДКСУ у м.Запоріжжі 23 грудня 2014 року надані документи на оплату обладнання на суму 100964 грн. Позитивний висновок на проектно-кошторисну документацію від філії ДП "Укрбуддержекспертиза" станом на 30 грудня 2014 року не отриманий, тому після роз'яснень розпорядника коштів всі дії УДКСУ у м.Запоріжжі на оплату обладнання в сумі 100964 грн. припинені. Не освоєні кошти в сумі 200 тис.грн. Таким чином, [PERSON] на вимогу голови Запорізької обласної ради надав інформацію щодо не освоєння коштів у зв'язку з відсутністю висновків експертизи, що й стало підставою для встановлення головою Запорізької обладміністрації факту зволікання під час освоєння ним коштів обласного бюджету і, як наслідок, притягнення до дисциплінарної відповідальності, відповідно до пояснень представника відповідача в судовому засіданні. Але слід зауважити, що причини неотримання висновків експертизи на час накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем не досліджувалися, запити до ДП "Укрдержбудекспертиза" не надсилалися, бо йому була очевидна вина саме позивача в непроведенні експертизи. Таким чином, суд вважає, що розпорядження голови обласної ради № 6-св від 19.01.2015 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності директора КП "Готель"Україна" Запорізької обласної ради [PERSON] носить формальний характер, оскільки в самому розпорядженні не конкретизований склад дисциплінарного проступку робітника, не зазначено саме в чому виразилася його бездіяльність у зволікання під час освоєння коштів обласного бюджету, наявність в його діях (або бездіяльності) вини, взагалі не витребувані та не досліджені документи на час накладення стягнення документи, які б свідчили про проведенні [PERSON] дії під час освоєння коштів бюджету (документи про реєстрацію змін до установчих документів, про відкриття рахунків, укладені договори на виконання робіт, проведення експертизи, коригування висновків експерта, тощо), не встановлений причинний зв'язок між його діями та неможливістю своєчасного освоєння бюджетних коштів, взагалі не врахований факт можливості своєчасного освоєння виділених бюджетних коштів на модернізацію теплового пункту та системи теплопостачання, ремонту системи холодного та гарячого водопостачання протягом нетривалого проміжку часу -а саме двох місяців, враховуючи обсяг необхідних дій для цього - виконання проектно-кошторисної документації, проходження та отримання позитивного висновку в ДП "Укрдержекспертиза" та терміну виконання монтажних та ремонтних робіт до підписання акту виконаних робіт відповідно до умов укладених договорів. Згідно ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебуванням його у відпустці. Як вбачається із змісту оскаржуваного розпорядження від 19.01.2015 року підставою для оголошення [PERSON] догани є витяг з протоколу засідання постійної комісії обласної ради з питань бюджету від 17.12.2014 року. Відповідно до ст.70 ЦПК України строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Враховуючи, що 17.01.2015 року є неробочим днем - суботою, першим робочим днем відповідно є 19.01.2015 року, суд вважає, що доводи представника позивача про пропуск терміну накладення дисциплінарного стягнення є хибними. Згідно ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі і повідомляється працівникові під розписку. Як зазначив представник відповідача у судовому засіданні на виконання вимог зазначеної норми закону головою обласної ради позивачеві було направлено лист від 25.12.2014 року "Про надання інформації", в якому було висловлено "прохання" в термін до 26.12.2014 року надати до апарату обласної ради інформацію щодо загальної суми використаних коштів, а також пояснення з яких причин не освоєні кошти з бюджету в повному обсязі ( а.с.29). на зазначений лист позивач листом № 218 від 218 від 29.12.2014 року надав саме інформацію щодо освоєння коштів з обласного бюджету. Доводи представника позивача, що [PERSON] не надав пояснень щодо нібито наявних порушень трудової дисципліни, і фактична його відмова ніяким чином - складанням відповідного акту, представником відповідача належними доказами не спростована, доводи представника відповідача що зазначений лист № 218 є одночасно і наданням інформації і відібранням пояснень стосовно вчиненого порушення трудової дисципліни, не заслуговують на повагу суду, оскільки вони суперечать ст. 5 Закону України "Про інформацію", відповідно до якої реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси громадян, права та інтереси юридичних осіб. На підставі викладеного, суд вважає заявлені позовні вимоги законними та обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved