Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-01 00:00:00

13.03.2019 [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи Деребчинська сільська рада Шаргородського району Вінницької області, Шаргородська районна державна адміністрація у Вінницькій області. У обґрунтування заяви зазначила, що 07.11.2004 року померла її мати [PERSON], яка по день смерті проживала і була зареєстрована в [INFO]. Після смерті матері залишилось спадкове майно, на яке вона, як спадкоємець по заповіту, має право і в даний час бажає оформити спадщину, але в Шаргородській державній нотаріальній конторі їй повідомили, що оформити спадщину неможливо, через допущену помилку при написанні прізвища спадкодавця у правовстановлюючому документі, а саме: у сертифікаті на право на земельну частку (пай) вказано прізвище "Валентій" замість "Мельник". Заявник просить\~встановити факт\~належності [PERSON]\~ сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН №0514660, виданого Шаргородською районною державною адміністрацією. У судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала заяву, посилаючись на ті самі обставини. Представник заінтересованої особи Шаргородської районної державної адміністрації у Вінницькій області в судове засідання не зявився. Від представника Шаргородської РДА [PERSON] до суду поступила заява, в якій вона просить суд розглянути справу у відсутності представника Шаргородської РДА, не заперечує щодо задоволення заяви (а.с. 27 29). У судому\~засіданні представник\~заінтересованої особи\~ Деребчинської\~сільської ради\~Шаргородського району\~Вінницької області\~ секретар\~виконавчого комітету\~Деребчинської сільської\~ради [PERSON] не заперечувала щодо задоволення заяви [PERSON] Вислухавши пояснення заявника [PERSON], представника заінтересованої особи - Деребчинської сільської ради Шаргородського району Вінницькій області [PERSON], допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Статтею 293 ЦПК України\~визначено,\~що окреме\~провадження -\~це вид\~непозовного цивільного\~судочинства,\~в порядку\~якого розглядаються\~цивільні справи\~про підтвердження\~наявності або\~відсутності юридичних\~фактів,\~що мають\~значення для\~охорони прав\~та інтересів\~особи або\~створення умов\~здійснення нею\~особистих немайнових\~чи майнових\~прав або\~підтвердження наявності\~чи відсутності\~неоспорюваних прав. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно пункту 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"\~ в\~порядку окремого\~провадження розглядаються\~справи про\~встановлення фактів,\~якщо:\~згідно з\~законом такі\~факти породжують\~юридичні наслідки,\~тобто від\~них залежить\~виникнення,\~зміна або\~припинення особистих\~чи майнових\~прав громадян;\~чинним законодавством\~не передбачено\~іншого порядку\~їх встановлення;\~заявник не\~має іншої\~можливості одержати\~або відновити\~загублений або\~знищений документ,\~який посвідчує\~факт,\~що має\~юридичне значення." Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"\~суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права. Приписами п.1\~ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті\~6 \~та статті\~13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов'язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі "Голден проти Сполученого королівства") та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції). Судом встановлено, що при видачі [PERSON] сертифікату на право власності на земельну частку (пай) допущено помилку, а саме: її прізвище вказано "Валентій" замість "Мельник". Зазначений факт\~в судовому\~засіданні підтверджений\~поясненнями заявника\~[PERSON],\~свідків [PERSON],\~[PERSON], які, кожен окремо, суду показали, що були добре знайомі з померлою [PERSON], оскільки проживали з нею по сусідству, тому їм достовірно відомо, що прізвище [PERSON] було "Мельник", а «Валентій» це було її дівоче прізвище, чому допущена помилка при виписці сертифікату на право власності на земельну частку (пай), їм невідомо; свідоцтвом про смерть спадкодавця серії 1-АМ № 247897, виданим Деребчинською сільською радою Шаргородського району Вінницької області 08 листопада 2004 року (а.с.6); свідоцтвом про народження заявника [PERSON], серії 1 АМ № 437469, виданим Ворошилівською сільською радою 12.05.1953 року (а.с.12), свідоцтвом про одруження заявника з [PERSON] серії І-АМ №267474, виданим Шолудківською с/радою Немирівського району Вінницької області 08.10.1972 (а.с.12), свідоцтвом про народження спадкодавця [PERSON] (дівоче прізвище Валентій) К.І., ЯЩ № 372683, виданим Джуринською сільською радою Джуринського району Вінницької області 01.08.1950 (а.с.13), свідоцтвом про одруження спадкодавиці Валентій К.І. із [PERSON] XV-УА № 017475, виданим 09.01.1952 (а.с.14) довідкою виконкому Зведенівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області № 32 від 14.01.2019 (а.с.15), випискою з по господарської книги по Зведенівській сільській раді Шаргородського району Вінницької області (а.с.16,17). Приватним нотаріусом Шаргородського районного нотаріального округу Вінницької області [PERSON] 09.01.2019 за вих. № 2/02-31 від 09.01.2019 винесено постанову про відмову [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом через помилку у правовстановлюючому документі (а.с.10). Таким чином, факт належності спадкодавцю [PERSON] сертифікату на право власності на земельну частку (пай) підтверджений вище зазначеними письмовими доказами, дослідженими судом і має для заявника [PERSON] юридичне значення, оскільки дозволяє їй реалізувати своє право на отримання спадщини. До вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини. Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.

Outcome: approved