Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-25 00:00:00

І. Описова частина. Короткий зміст позовних вимог До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 24.04.2020 надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідачки [PERSON] на свою користь суму боргу 117653,40 гривень. Свій позов позивач обґрунтовує тим, що 13.01.2019 між ТОВ "ФК "Преміум Актив" та відповідачкою в електронній формі було укладено договір позики № 3299516123-094676, відповідно до якого відповідачка отримала грошові кошти в сумі 9000 гривень 00 копійок на картковий рахунок на умовах строковості, зворотності, платності та зобов`язання позичальника сплати відсотки за користування позикою. Однак [PERSON] не виконує взятих на себе зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати відсотків і станом на 13.11.2019 наявна заборгованість перед ТОВ "ФК "Преміум Актив" в розмірі 117 653 гривні 40 копійок, яку в добровільному порядку сплатити не бажає, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 20.05.2020 відкрито провадження у справі, учасників справи повідомлено, що розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи та призначено судове засідання. Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Сторона позивача в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надали до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просили розглядати справу без їх участі, не заперечують щодо проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, належним чином. Представник відповідача подав заяву про розгляд справи за їх відсутності. Крім того зазначив, що позовні вимоги визнають частково, а саме в частинні стягнення тіла кредиту у розмірі 9000 гривень та відсотків за обумовлений в договорі строк дії договору ( 31 день) у розмірі 3878,10 гривень, а також 50% від вартості позики у розмірі 1939,05 гривень, а всього на загальну суму 14817,15 гривень. В іншій частині позову просить відмовити, оскільки такі вимоги є неправомірними виходячи із принципів розумності, добросовісності та справедливості. Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе провести очний розгляд справи. Заходи забезпечення позову судом не вживалися. Мотивувальна частина. Фактичні обставини, встановлені судом. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дійшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що 03.06.2019 між ТОВ «ФК «Преміум Актив» та ТОВ «ФК Є Гроші» був укладений Договір про надання фінансових послуг факторингу № 0306/1 (з додатками), відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Преміум Актив» перейшло право грошової вимоги до боржників ТОВ «ФК Є Гроші», в тому числі до [PERSON] за кредитним договором № 32999516123-094676 від 13.01.2019 (а.с.16-18). З даного кредитного договору вбачається, що за його умовами ТОВ «ФК Є Гроші» надало [PERSON] грошові кошти в позику у сумі 9000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути позику та сплатити проценти за користування позикою, зазначену у п.1.5 цього договору (а.с.19-23). Згідно з п. 1.2. договору, позика надається позичальнику виключно за допомогою веб-сайту позикодавця (https://e-groshi.com), за умови ідентифікації Позичальника та використання електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до п.1.3 договору, строк позики за цим договором складає 31 день, позика має бути повернута до 12.02.2019. Згідно з п.1.5 договору, протягом цього строку, розмір основних процентів складає 1,99 % від суми позики, щоденно, за кожен день користування позикою, починаючи з дня видачі позики, до дати фактичного повернення позики включно, тобто строку, визначеного в п.1.3 цього Договору, що становить 726,35 процентів річних. У разі, якщо позичальник не повернув суму позики у строк, встановлений пунктом 1.3 Договору, нарахування процентів, встановлених пунктом 1.5.1 Договору проводиться за фактичну кількість календарних днів користування позикою та до дня повного погашення заборгованості за позикою, включаючи день погашення. Крім того, додатково до основних процентів позичальник зобов`язаний сплатити 3.00 додаткових відсотків від суми позики за кожен день прострочення з першого дня прострочення. В разі прострочення сплати заборгованості за кредитним договором більш ніж на 30 днів, додаткові відсотки позичальника збільшуються на 2 %. Тобто, загальна сума додаткових відсотків з 31 дня прострочення буде становити 5 % від суми позики за кожен день прострочення з 31 дня прострочення до дня повного погашення заборгованості за позикою, включаючи день погашення, які позичальник зобов`язується сплатити позикодавцю . Відповідно до п. 4.3.у разі прострочення заборгованості більше, ніж 61 день, позичальник зобов`язується сплатити штраф у розмірі суми кредиту, визначену відповідно до п.1.1 Договору. ТОВ «ФК Є Гроші» свої зобов`язання перед відповідачем виконало належним чином, перерахувавши обумовлену договором від 13.01.2019 суму у розмірі 9000,00 грн на картку [PERSON] , що підтверджується платіжним дорученням № 27726 від 13.01.2019 та інформаційною довідкою № 47/03 від 03.03.2020 ТОВ «Платежі Онлайн» (а.с.28,29). Як вбачається з розрахунку, відповідач порушив свої зобов`язання щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сума заборгованості, яку позивач просить стягнути з [PERSON] , з урахуванням зменшення заборгованості по сплаті процентів за неправомірне користування кредитними коштами, становить 117653,40 грн, а саме: заборгованість за кредитом - 9000,00 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом з урахуванням пролонгації - 3753,00 грн, заборгованість по процентам за прострочку - 95900,40 грн, заборгованість зі сплати штрафу - 9000,00 грн. (а.с.24-27). Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України). Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За приписами ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів. Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ст. 1047 ЦК України). Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. У ст. 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ст.11 Закону України « Про електронну комерцію » пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону № 675-VIII). Положення Закону №675-VIII передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору - пункт 5 частини 1 статті 3 Закону № 675-VIII. Таким чином, 13.01.2019 [PERSON] оформивши у встановленому п. 1.2. договору у вигляді позики на веб-сайті позикодавця заявку для отримання позики у розмірі 9000,00 грн на строк 31 день, шляхом заповнення всіх полів заявки із зазначенням даних банківської картки, на яку просила перерахувати кошти, що підтверджується анкетою клієнта № 37889 та карточкою заявки/ кредита № 94676 від [PERSON] , платіжним дорученням № 27726 від 13.01.2019 та інформаційною довідкою № 47/03 від 03.03.2020, - погодилася з умовами договору позики, оформленому сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Суд зазначає, що у відзиві на позовну заяву сторона відповідача не заперечує факту укладання договору з позивачем та отримання нею коштів в сумі 9000 гривень, а також суд вважає доведеною обставина укладення договору позики № 3299516123-094676( а.с. 19-22, 59-65). У п. 1.7. Договору, сторони погодили щодо визначення сукупної вартості позики при нарахуванні основних процентів у відповідності до пункту 1.5.1.Договору зазначена у Графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору. Перевіряючи підстави нарахувань суми заборгованості, суд зазначає, що за положеннями ч. 1 ст. 1048 та ч. 1 ст. 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Припис абз. 2 ч. 1 ст.1048 ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Аналіз зазначених норм матеріального права дозволяє дійти до висновку про те, що після спливу визначеного договором строку кредитування, чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц, провадження № 14-318цс18, сформульовано правову позицію, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Зазначена правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах: від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц, провадження №4-154цс18, від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц, провадження № 14-318цс18. Враховуючи, що договір про надання позики від 13.01.2019 був укладений сторонами на 31 день і в цьому договорі зазначено дату повернення позики - до 12.02.2019. Аналогічна дата повернення позики зазначена у графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною договору позики. Отже підстав для стягнення процентів за прострочення та штрафу після спливу визначеного договором строку кредитування, а саме 12.02.2019, немає. Аналізуючи вищевикладене, враховуючи встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність у відповідача боргу перед позивачем на час розгляду справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню та з відповідача [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Преміум Актив" підлягає до стягнення заборгованість за договором позики в сумі 12878,10 грн, з яких 9000,00 грн - сума одержаної позики та 3878,10 грн розмір обумовлених договором процентів в межах строку кредитування до 12.02.2019. Суд зазначає, що задоволення позовних вимог позивача в частині поза межами строку кредитування не відповідав би принципу співмірності, справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства. Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судові витрати присуджуються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені судові витрати в сумі 230,08 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial