Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

У грудні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" (далі - ТОВ Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал") звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що 10 квітня 2014 року рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі №756/16487/13-ц позов публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" (далі - ПАТ "Креді Агріколь Банк") до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту було задоволено, стягнуто з [PERSON] на користь позивача заборгованість за договором кредиту від 13 квітня 2007 року №750/703246 у сумі 80059,30 грн та судові витрати у сумі 800,59 грн. ТОВ Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" зазначило, що 23 грудня 2016 року ПАТ "Креді Агріколь Банк" відступило ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" своє право грошової вимоги до [PERSON] 26 грудня 2016 року між ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" та ТОВ Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" було укладено договір про відступлення права вимоги. З цих підстав заявник просив суд замінити стягувача ПАТ "Креді Агріколь Банк" у виконавчому провадженні у справі №756/16487/13-ц його правонаступником - ТОВ Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал". Представник заявника в судове засідання не з'явився, заявник про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник заявника у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив суд розглядати справу за його відсутності, заяву підтримав. Представник стягувача в судове засідання не з'явився, стягувач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомив. Боржник [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Заінтересована особа Оболонський РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомила. Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності учасників справи, оскільки їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Як вбачається з матеріалів справи, 10 квітня 2014 року рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі №756/16487/13-ц позов ПАТ "Креді Агріколь Банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту було задоволено, стягнуто з [PERSON] на користь позивача заборгованість за договором кредиту від 13 квітня 2007 року №750/703246 у сумі 80059,30 грн та судові витрати у сумі 800,59 грн (а. с. 55-57). Ч. 1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого старий кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права і зобов'язується або не зобовязується їх оплатити. Договір відступлення права вимоги (цесії) може бути оплатним, якщо в ньому передбачений обов'язок нового кредитора надати старому кредитору якесь майнове надання замість отриманого права вимоги. У такому випадку на відносини цесії розповсюджують положення про договір купівлі-продажу. Ч. 3, ч. 4 ст. 656 ЦК України передбачено, що предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом. 23 грудня 2016 року між ПАТ "Креді Агріколь Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" було укладено договір про відступлення прав вимоги №12-2016, відповідно до умов якого ПАТ "Креді Агріколь Банк" відступило на користь ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", зокрема, право вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором від 13 квітня 2007 року №750/703246 (а. с. 72, 90-96). 26 грудня 2016 року між ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" та ТОВ Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" було укладено договір купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) №26/12/2016-01, відповідно до умов якого ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" відступило на користь ТОВ Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал", зокрема, право вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором від 13 квітня 2007 року №750/703246 (а. с. 73, 77-89). Зазначений договір передбачає купівлю-продаж прав вимоги та є за своєю правовою природою договором відступлення права вимоги, укладення якого регулюється ст. ст. 512-519 ЦК України. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником. У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обо'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах. З огляду на те, що право вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором від 13 квітня 2007 року №750/703246 було відступлено новому кредитору ТОВ Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал", суд вважає за можливе замінити стягувача ПАТ "Креді Агріколь Банк" у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення у справі №756/16487/13-ц його правонаступником ТОВ Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал". За таких обставин,

Outcome: approved