Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до Територіального управління Держгірпромнагляду у Львівській області за участю третіх осіб [PERSON], ТзОВ "Діскавері-Бурове обладнання" про скасування акту спеціального розслідування нещасного випадку. В обґрунтування позову покликається на те, що наказом Територіального управління Держгірпромнагляду у Львівській області від 22.01.2013 №59 "Про призначення комісії спеціального розслідування нещасного випадку" було призначено комісію для проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 18.01.2013 року о 11.05 год. внаслідок ДТП на вул. Промисловій в м. Стрий Львівської області з начальником відділу інформаційних технологій [PERSON] та інженером з комп'ютерних систем [PERSON] За результатами спеціального розслідування нещасного випадку складено акт від 19.04.2013 року форми Н-5, який затверджений начальником Територіального управління Держгірпромнагляду в Львівській області 22.04.2013 року. Комісія на підставі пункту 15 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадів, професійних захворювань і аварій на виробництві, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів від 30.11.2011 року №1232 дійшла висновку, що нещасний випадок з начальником відділу інформаційних технологій [PERSON] пов'язаний з виробництвом, та склала акт за формою Н-1, не зважаючи на те, що це суперечить ч. 16 п. 5 цього Порядку, згідно якого «обставинами, за яких нещасні випадки не визнаються такими, що пов'язані з виробництвом, є: вчинення кримінального правопорушення, що встановлено обвинувальним вироком суду або постановою (ухвалою) про закриття кримінального садження за нереабілітуючими підставами» [PERSON] на підставі ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.03.2013 року звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а це на думку позивача не є нереабілітуючою підставою. Вважає, що оскаржувані акти відповідачем складено з порушенням вимог підпункту 5 пункту 16 Порядку ведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою КМУ від 30.11.2011 року №1232, згідно якого серед обставин, за яких нещасні випадки не визнаються такими, що пов'язані з виробництвом, названа підстава, передбачена підпунктом 5 вчинення кримінального правопорушення, що встановлено обвинувальним вироком суду або постановою (ухвалою) про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами. За тою ж підставою закрито кримінальне провадження ухвалою Стрийського міськрайонного суду від 29.03.2013 року [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Крім того зазначає, що підставою для скасування акту спеціального розслідування нещасного випадку форми Н-5 від 19.04.2013 року та відповідно акту №2 форми Н-1 від 19.04.2013 року, який складений на його підставі є те, що під час проведення спеціального розслідування групового нещасного випадку ДТП. Комісією складено два акти спеціального розслідування нещасного випадку форми Н-5 від 19.04.2013 року та від 22.02.2013 року, що суперечить порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затверджених Постановою КМУ від 30.11.2011 року № 1232. А з п. 40 та п. 50 даного Порядку вбачається, що в матеріалах спеціального розслідування повинен бути наявним лише один примірник акта за формою Н-5 та примірники акта за формою Н-1 стосовно кожного потерпілого. Відтак просить суд скасувати акт спеціального розслідування нещасного випадку форми Н-5 від 19.04.2013 року, що стався 18.01.2013 року о 11.05год. під час ДТП на вул. Промисловій в м. Стрий Львівської області з начальником відділу інформаційних технологій [PERSON] та скасувати акт №2 форми Н-1 від 19.04.2013 року про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, що стався 18.01.2013 року о 11.05 год. під час ДТП на вул. Промисловій в м. Стрий Львівської області з начальником відділу інформаційних технологій [PERSON] Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, пояснивши, що акт спеціального розслідування нещасного випадку форми Н-5 від 19.04.2013 року, що стався 18.01.2013 року о 11.05год. під час ДТП на вул. Промисловій в м. Стрий Львівської області з начальником відділу інформаційних технологій [PERSON] та акт №2 форми Н-1 від 19.04.2013 року про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, що стався 18.01.2013 року о 11.05 год. під час ДТП на вул. Промисловій в м. Стрий Львівської області з начальником відділу інформаційних технологій [PERSON] складений правомірно та відповідно до вимог чинного законодавства. Представник третьої особи [PERSON] та представник третьої особи ТзОВ "Діскавері-Бурове обладнання" в судовому засіданні проти задоволення позову заперечили, підтримавши думку відповідача просять суд у задоволені позову відмовити. Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши інші матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити. В судовому засіданні встановлено, що згідно акту форми Н-5 від 18.01.2013 року, про проведення спеціального розслідування групового нещасного випадку (ДТП), відповідно до вимог п.15 «Порядку проведення розслідування та ведення обліку на виробництві» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 року №1232 складається акт за формою Н-1 на [PERSON], тобто вважається таким, що пов'язаний з виробництвом. Особою, дії якої призвели до нещасного випадку є [PERSON], який порушив правила безпеки дорожнього руху, передбачені ПДР України, згідно ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.03.2013 року /а.с.6-9/. Згідно окремої думки члена комісії спеціального розслідуванню групового нещасного випадку ДТП, що стався 18.01.2013 року о 11.05 год. з [PERSON] та [PERSON], у відповідності до пп.5 п.16 «Порядку проведення розслідування та ведення обліку на виробництві» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 року №1232, та змінами що вносяться до постанови Кабінету Міністрів України, у зв'язку із прийняттям КПК України, затвердженим постановою КМУ від 19.09.2012 року №868, нещасний випадок, що стався з [PERSON] не може бути визнаним пов'язаним з виробництвом /а.с.10/. Згідно акту №2 форми Н-1 від 22.04.2013 року, про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, що трапився з [PERSON], основною причиною настання нещасного випадку стало порушення правил дорожнього руху /а.с.11-12/. Згідно ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.03.2013 року, [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв'язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим; кримінальне провадження відносно [PERSON] - закрито. Згідно ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.12.2013 року, скасовано ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області у кримінальній справі №456/945/13к (провадження 1кс/456/55/2013) від 29.03.2013 року про обвинувачення [PERSON] за ч.1ст.286 КК України; кримінальне провадження про обвинувачення [PERSON] за ч.1 ст.286 КК України, призначене до нового розгляду в судовому засіданні. Згідно пп.5 п.16 постанови Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 року N 1232 про «Деякі питання розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві» обставинами, за яких нещасні випадки не визнаються такими, що пов'язані з виробництвом, є: вчинення кримінального правопорушення, що встановлено обвинувальним вироком суду або постановою (ухвалою) про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами. Судом встановлено, що кримінальне провадження відносно [PERSON] перебуває на розгляді Стрийського міськрайонного суду Львівської області. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області, слід відмовити, оскільки ухвала про закриття кримінального провадження відносно [PERSON] скасована, відтак судом відхиляються покликання позивача на пп.5 п.16 постанови Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 року N 1232 про «Деякі питання розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві» оскільки на даний час відсутня обставина, яка стала приводом до заявлення цивільного позову, тобто факт закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами, а факт настання нещасного випадку, пов'язаного з виробництвом наявний, кримінальне правопорушення, пред'явлене в обвинувачення, вчинено не умисно, а з необережності. Оскільки кримінальне провадження в суді триває, можливе рішення яке вплине, в майбутньому на обставини цивільної справи, суд вважає доцільним, з метою прискорення тривалого розгляду справи, вирішення цивільного спору по суті, враховуючи, при відповідних обставинах, можливість сторони у справі звернутися до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, якщо такі настануть.

Outcome: dismissed