Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача, їх заяви (клопотання), інші процесуальні дії у справі. Заступник керівника Чернігівської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі КЛПЗ "Чернігівська обласна лікарня" звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] 9 775 грн. 50 коп. на користь обласного бюджету (р/р 31414544700001 в ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, код ЄДРПОУ 37972475) у відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину, обґрунтовуючи вимоги тим, що саме в такому розмірі обійшлось КЛПЗ "Чернігівська обласна лікарня" утримання АБРАЖАНА В.В. 19 ліжко-днів, у період з 02.04.2017 року по 21.04.2017 року, на стаціонарному лікуванні, які в силу ст. 1206 ЦК України повинен сплатити [PERSON], як особа, яка вина у заподіянні АБРАЖАНУ В.В. необережного тяжкого тілесного ушкодження. В судовому засіданні прокурор АРТЕМЕНКО О.С. позов підтримав, з підстав, передбачених в позові. Представник КЛПЗ "Чернігівська обласна лікарня" в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу у їх відсутність. В судове засідання [PERSON] не з'явився, просив розглядати справу у його відсутність. В заяві з процесуальних питань просив відмовити в позові, а заяву по суті справи відзив на позовну заяву не подавав, тому [PERSON] вважається таким, що не повідомив суд відношення до позову. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 червня 2017 року: - затверджено угоду від 30 травня 2017 р. про примирення між потерпілим АБРАЖАНОМ В.В. та підозрюваним, на той час, [PERSON], у кримінальному провадженні № 12017270220000132; - [PERSON] був засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України до узгодженого покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин; - встановлено, що [PERSON], 1 квітня 2017 р. близько 22 год. 30 хв., знаходячись поблизу кафе «Транзит», що розташоване в смт. Ріпки Ріпкинського району, Чернігівської області по вул. Шевченка, 166, не передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень, які можуть бути небезпечними для життя в момент заподіяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході раптово виниклого конфлікту з АБРАЖАНОМ В.В., наніс останньому один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя, внаслідок чого потерпілий впав, вдарився головою об асфальтне покриття та отримав тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння у вигляді черепно-мозкової травми з двома забійними ранами тімяної ділянки справа на фоні підшкірного крововиливу, переломом луски правої скроневої кістки з переходом на її піраміду, забоєм речовини мозку в базальних відділах лівої скроневої долі, субдуральною гематомою над лівими лобною, скроневою та потиличними долями головного мозку. - питання про стягнення з [PERSON] ні на користь обласного бюджету, ні на користь КЛПЗ "Чернігівська обласна лікарня" на лікування потерпілого від злочину в сумі 9 775 грн. 50 коп. не вирішувалось. Мотивована оцінка аргументів сторін, встановлення порушень прав позивача, за захистом яких мало місце звернення до суду, норми права, які застосовує (не застосовує) суд, та мотиви їх застосування (не застосування). В силу ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, є обов'язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, лише в питані, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. За загальним правилом, відповідно до положень ст. 124 Конституції України, ст.532 КПК України та ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, вирок суду, що набрав законної сили є обовязковою для виконання. У справах «Брумареску проти Румунії», «Совтрансавто-Холдінг проти України», «Пономарьов проти України» Європейський Суд з прав людини зазначив, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata принципу остаточності рішень суду, який передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлене під сумнів. Згідно ч.ч. 1, 3 ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобовязана відшкодувати витрати закладові охорони здоровя на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищені меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоровя, що є у державній власності, у власності Автономної [PERSON] Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Згідно ч.2 ст.1191 ЦК України, держава, [PERSON] Крим, територіальні громади, юридичні особи мають право зворотної вимоги до фізичної особи, винної у вчиненні злочину, у розмірі коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від цього злочину. Відповідно до Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 липня 1993 року № 545 сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоровя, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведеним ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого (форма 003/у) або інших документів, які підтверджують дату госпіталізації та виписки хворого із стаціонара лікувального закладу. Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання. З довідки вартості одного ліжко-дня в КЛПЗ "Чернігівська обласна лікарня" за квітень 2017 р. від 8 червня 2017 р. № 05-02/258 вбачається, що вартість одного ліжко-дня в КЛПЗ "Чернігівська обласна лікарня" за квітень 2017 р. становить 514 грн. 50 коп., що АБРАЖАН В.В. перебував на лікуванні в нейрохірургічному відділенні з 2 квітня 2017 р. по 21 квітня 2017 р., тобто 19 діжко-днів та, що фактична вартість витрат перебування АБРАЖАНА В.В. становить 9 775 грн. 50 коп.. Виходячи з того, що згідно з даними нормами витрати підлягають відшкодуванню у розмірі фактичних витрат, та фактичної кількості ліжко-днів на місяць, суд погоджується з розрахунком витрат, проведених КЛПЗ ""Чернігівська обласна лікарня". Враховуючи наведене, приписи Порядку бухгалтерського обліку окремих активів та зобовязань бюджетних установ, затвердженого Наказ Міністерства\~фінансів України\~від 02.04.2014\~ р. № 372, якими не виключається можливість надходження коштів безпосередньо до бюджетної установи та можливість їх повернення безпосередньо до відповідного бюджету, суд знаходить, що з [PERSON] слід стягнути у відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину в сумі 9 775 грн. 50 коп. на користь обласного бюджету (р/р 31414544700001 в ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, код ЄДРПОУ 37972475). Розподіл судових витрат, допущення рішення до негайного виконання. Враховуючи ст. 141 ЦПК України, з огляду на те, що в даній категорії справ позивачі звільнені від сплати судового збору, то судовий збір в розмірі 640 грн. підлягає стягненню з [PERSON] в дохід держави.

Outcome: approved