Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-17 00:00:00

[PERSON] пред`явила заяву і просить постановити рішення, яким встановити факт належності їй архівної довідки №24/01-11 від 24.01.2018 про заробітну плату, виданої на ім`я [PERSON] . Заявниця [PERSON] , посилається на ті обставини, що з липня 1990 р. почала свою трудову діяльність і була прийнята на роботу в колгосп ''ім. Фрунзе'' і в члени колгоспу, який знаходиться в КСП ''Колос'' Кустоло-Суходільської сільської ради Машівського району Полтавської області. На неї завели трудову книжку де на першій сторінці вказано її ім`я " [PERSON] ". На сьогоднішній день отримує пенсію по інвалідності, проте незабаром матиме право на пенсію за віком і, в в`язку з цим звернулася до Галицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області. Однак, їй там повідомили, через розбіжності зазначення її імені в трудовій книжці та архівній довідці від 24.01.2018 р. за №24/01-11 про заробітну плату - неможливо встановити факт належності їй архівної довідки, оскільки в трудовій книжці її ім`я вказано правильно " [PERSON] ", а в вищевказаній архівній довідці ім`я вказано " [PERSON] ". Встановити факт належності правовстановлюючих документів іншим шляхом крім судового порядку, вона не може. Просила позов задовольнити. Ухвалою суду від 18.12.2019 р. замінено заінтерисовану особу: Галицьке об`єднане управління пенсійного фонду України Івано-Франківської області на заінтересовану особу -Головне управління пенсійного фонду України Івано-Франківської області. Заявниця надіслала суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, а також у заяві зазначила, що підтримує заявлені вимоги і просить задовольнити з викладених у заяві підстав. Представник зацікавленої особи - головного управління пенсійного фонду України Івано-Франківської області Сенькович Х.В. в судовому засіданні заявлені вимоги заявниці визнала та вказала, що не заперечує щодо встановити факту належності заявниці архівної довідки №24/01-11 від 24.01.2018 про заробітну плату, виданої на ім`я [PERSON] . Суд, заслухавши представника зацікавленої особи, перевіривши матеріали справи, вважає що заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що заявниця, [PERSON] народилася [INFO] . На даний час заявниця отримує пенсію по інвалідності, що стверджується копією посвідчення серії [NUMBER] (а.с.8). Заявниця незабаром буде мати право на пенсію за віком, в зв`язку з чим звернулася до Галицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області. Однак, з копії трудової книжки [NUMBER] вбачається, що ім`я заявниці вказано правильно " [PERSON] " (а.с.9), а в архівній довідці від 24.01.2018 р. за №24/01-11, ім`я заявниці вказано " [PERSON] " (а.с.10). Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Так в п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Згідно з п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Заявник зазначила, що встановлення даного факту необхідно їй для оформлення пенсії. Таким чином оцінивши усі докази в сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги є обґрунтованими і підтверджені в судовому засіданні письмовими доказами, тому є всі підстави для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved