Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому вказала, що [INFO] помер її чоловік [PERSON], після смерті якого залишилась спадщина, яка складається в тому числі з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS]. Крім позивача спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є його діти - [PERSON] та [PERSON], які від своїх часток в спадковому майні відмовились. Спадщину [PERSON] прийняла, звернувшись з відповідною заявою до нотаріальної контори, але оформити своє спадкове право в нотаріальній конторі не має можливості, так як за життя спадкодавець не отримав на вищевказаний будинок правовстановлюючий документ. Так як будинок придбано спадкодавцем та позивачем в період шлюбу, то це майно є спільним сумісним майном подружжя, однак, в зв'язку з тим, що правовстановлюючі документи на будинок відсутні, то оформити відповідні правовстановлюючі документи на будинок вона не має можливості. В зв'язку з цим позивач звернувся до суду з даним позовом. В судове засідання сторони не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, при цьому позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, представник відповідача позовні вимоги визнає та не заперечує з приводу їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Так [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 5). Після його смерті відкрилася спадщина в тому числі і на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS], що в цілому складається з: житлового будинку літ. "А", веранди літ. "а", житлового будинку літ. "Б", ганку, літньої кухні літ. "В", сараю, убиральні літ."Г", погребу літ. "п/В", ? криниці №1, хвіртки №2, воріт №3, огорожі №4, ? огорожі №5 та який належав померлому згідно виписок з земельно-кадастрової книги (а.с.26-40), будівельного паспорту №164 на забудову земельної ділянки, відведеної індивідуальному забудовнику (а.с.9-13), технічного паспорту на житловий будинок [ADDRESS] (а.с.14-18), та довідок виконкому Писарівської сільської ради Вінницького району (а.с.21, 22, 25). Позивач [PERSON] є спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON], як дружина померлого, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 6). Іншими спадкоємцями першої черги є діти спадкодавця [PERSON] та [PERSON], що підтверджується довідкою виконкому Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області № 209 від 05.03.2015 року (а.с. 24), які від своїх часток в спадковому майні відмовились в установленому порядку на користь [PERSON], що підтверджується копією спадкової справи №489/2007 до майна померлого [PERSON] Позивач [PERSON] спадщину після смерті чоловіка прийняла, звернувшись з відповідною заявою до нотаріальної контори, та отримала свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] на земельну ділянку та грошові вклади, що підтверджується копією спадкової справи. Однак оформити своє спадкове право в нотаріальній конторі на житловий будинок позивач не має можливості, так як відсутні правовстановлюючі документи на будинок. Так, як будинковолодіння [ADDRESS] було побудовано спадкодавцем та позивачкою в період шлюбу, то згідно норм чинного Сімейного кодексу України в редакції 2003 року (ст.60), а також згідно норм Сімейного кодексу УРСР в редакції 1970 року (ст.22, 28), це майно є спільним сумісним майном подружжя, відповідно їх права на спільне майно є рівними, а тому позивач має право на 1/2 частину у праві власності на будинок. Однак у зв'язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на будинок, а спадкодавець помер, то оформити право власності на фактично належну їй 1/2 частку будинковолодіння позивачка не має можливості. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Враховуючи вище зазначене, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного та

Outcome: approved