Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить поділити майно, що є спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] - автомобіль KIA MAGENTIS 2.0, 2008 року випуску, держномер [NUMBER] та розмір внеску до статутного капіталу ТОВ "Завод Запоріжмашпром" в сумі 266 000,00 гривень; визнати за нею право власності на 1/2 частину автомобіля KIA MAGENTIS 2.0, 2008 року випуску, держномер [NUMBER], виділити із статутного капіталу ТОВ "Завод Запоріжмашпром" 1/2 частину внеску до статутного фонду [PERSON], та присудити їй грошову компенсацію замість її частки спільної сумісної власності, яка дорівнює 1300 000,00 гривень та стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 3151 грн. 80 коп. Уточнив позовні вимоги позивач [PERSON] просить поділити майно, що є спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] - автомобіль KIA MAGENTIS 2.0, 2008 року випуску, держномер [NUMBER] та розмір внеску до статутного капіталу ТОВ "Завод Запоріжмашпром" в сумі 266 000,00 гривень, стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію 1/2 дійсної вартості автомобіля KIA MAGENTIS 2.0, 2008 року випуску, держномер [NUMBER], що був придбаний в період шлюбу, в сумі 30 000,00 гривень, стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] компенсацію половини (1/2) суми спільних грошових коштів подружжя, витрачених [PERSON] на внесення до статутного фонду ТОВ "Завод Запоріжмашпром", в розмірі 133 000,00 гривень та судові витрати в розмірі 3151 грн. 80 коп. У судовому засіданні представник позивача - адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнає частково, а саме не заперечує проти стягнення з нього 1/2 дійсної вартості автомобіля KIA MAGENTIS 2.0, 2008 року випуску, держномер [NUMBER], що був придбаний в період шлюбу, в сумі 30 000,00 гривень, але заперечує проти стягнення компенсації половини (1/2) суми спільних грошових коштів подружжя, витрачених [PERSON] на внесення до статутного фонду ТОВ "Завод Запоріжмашпром", в розмірі 133 000,00 гривень, оскільки внесок в розмірі 266 000,00 гривень до статутного фонду був зроблений ним особисто у 2009 р., це його особисті кошти, оскільки на цей час шлюбні стосунки міх ним та позивачкою були припинені. Судом встановлено, що з 17.06.2000 р. [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2013 р. було розірвано. Від даного шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю - [PERSON] У період шлюбу сторонами у справі було придбано автомобіль KIA MAGENTIS 2.0, 2008 року випуску, держномер [NUMBER], кузов [NUMBER]. Згідно даних УДАІ ГУМВС України Запорізької області від 12.09.2013 р. № 10/13-2019 29.03.2008 р. [PERSON], на підставі довідки-рахунку/розстрочки, КЦБР 027775 від 28.03.2008 р., зареєстрував даний автомобіль на своє і'мя ( а.с. 12). Середня вартість автомобіля KIA MAGENTIS 2.0, 2008 року випуску, держномер [NUMBER], кузов [NUMBER], на теперішній час становить 60 000,00 гривень. Відповідач [PERSON] продав автомобіль KIA MAGENTIS 2.0, 2008 року випуску, держномер [NUMBER], кузов [NUMBER] третій особі і визнати право власності на 1/2 частину автомобіля не виявляється можливим, тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 1/2 частину автомобіля. Згідно ч. 1 ст. 70 СК України, набуте майно подружжям за час шлюбу, належить їм на праві спільної сумісної власності, і у разі його поділу частини дружини та чоловіка є рівними. Тому позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача грошової компенсації 1/2 дійсної вартості автомобіля KIA MAGENTIS 2.0, 2008 року випуску законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню. Додатково, за час шлюбу відповідач [PERSON], став засновником ТОВ "Завод Запоріжмашпром", що підтверджується Витягом серії ДА № 148205 ( а.с.13). Розмір внеску до статутного фонду від [PERSON] становить 266 000,00 гривень. Відповідний внесок був здійснений під час шлюбу між [PERSON] та [PERSON] Товариство з обмеженою відповідальністю є товариство, що має статутний капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами ( ст. 50 ЗК "Про господарські товариства). Верховний суд у постанові Пленуму "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним і розподіл спільного майна подружжя" № 11 від 21.11.2007 р. роз'яснив, що зважаючи на ч. 2,3 ст. 61 СК України, якщо внесок до статутного фонду господарського товариства зроблено за рахунок спільного майна подружжя, в інтересах сім'ї, той із подружжя, хто не є часником товариства, має право на розподіл отриманих доходів. Крім того, при використанні одним із подружжя спільних коштів всупереч ст. 65 СК України інший має право на компенсацію вартості його частини. Хоча внесок до статутного фонду господарського товариства не є об'єктом права спільної власності подружжя, і ні сам внесок, ні корпоративні права не засноване відповідачем ТОВ не підлягають розподілу, позивачка [PERSON] має право на компенсацію у розмірі половини внеску відповідача до статутного фонду ТОВ, оскільки внесок до статутного фонду був зроблений 25.08.2009 р., за рахунок спільних коштів подружжя, адже на той момент вини мешкали разом і шлюбні стосунки між ними тривали. Доводи відповідача, щодо того, що у 2009 році шлюбні стосунки між ним та позивачкою були припинені та внесок до статутного капіталу ТОВ "Завод Запоріжмашпром" в розмірі 266 000,00 гривень, це його особисті кошти, суд до уваги не приймає, оскільки відповідач не зазначив точний місяць у 2009 р., коли були припинені шлюбні стосунки та не надав жодного доказу того, що кошти внесені ним до статутного фонду ТОВ "Завод Запоріжмашпром" його особисті внески. Частиною 1 ст. 61 СК України передбачено, що об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке мано, за винятком виключеного цивільного обігу. Відповідно позиції Верховного Суду України, викладеної у п. 28 Постанови № 11 від 21.12.2007 р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним і розподіл спільного майна подружжя" корпоративні права є об'єктом права спільної власності подружжя і можуть бути розділені між подружжям. Ухвалою ВССУ від 13.02.2013 р. судам роз'яснено право іншого з подружжя на частину гривневого еквівалента часток у ТОВ, як дружини учасника товариства, який придбав свою частку і період перебування у зареєстрованому шлюбі з нею. Таким чином, у зв'язку із тим, що розмір внеску до статутного фонду [PERSON] дорівнює 266 000,00 гривень, і відповідно розміру капіталу був сформований 28.08.2009 р., тобто у період шлюбу між [PERSON] та [PERSON], то статутний капітал ТОВ "Завод Запоріжмашпром", сформований за рахунок спільної сумісної власності подружжя, і є об'єктом їх спільної сумісної власності у частині внеску [PERSON] підлягає поділу між подружжям. Тому позовні вимоги [PERSON] в частині стягнення 1/2 суми спільних грошових коштів витрачених [PERSON] на внесення до статутного фонду ТОВ Завод "Запоріжмашпром", законні обґрунтовані та підлягають задоволенню. Таким чином позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 3151 грн. 80 коп.

Outcome: approved