Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулось до суду з вищевказаною позовною заявою, просило: - В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № KGМDAК01800273 від 16.11.2006 року в сумі 254 584грн. 65 коп. вилучити у відповідача [PERSON] та передати в заклад Публічному акціонерному товариству комерційному банку " ПриватБанк": предмет застави - автомобіль ГАЗ, модель:33020214, рік випуску 2006, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON]; комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля ГАЗ, модель:33020214, рік випуску 2006, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON]; - Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ГАЗ, модель:33020214, рік випуску 2006, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON], шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк " ПриватБанк", з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату, свідоцтво про реєстрацію т/з замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату, для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ " ПриватБанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України; - Стягнути із відповідача понесені ними судові витрати. До початку судового засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та не заперечував щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки відповідача суду не відомі (а.с.41, 42). Зі згоди представника позивача суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.11.2006 року між Банком та [PERSON] укладено договір № KGМDAК01800273, відповідно якого позичальнику було надано кредит в сумі 59103 грн. 58 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 15.11.2011 року. Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України також передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 1054 ЦК України, за Кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Публічно акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» зобов'язання за вказаним вище кредитним договором перед відповідачем виконав в повному обсязі. Відповідач зобов'язання перед позивачем належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 20.01.2014 року має заборгованість у розмірі 254584 грн. 65 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 38245грн. 15 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 92832 грн. 88 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 2249 грн. 10 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 121257 грн. 52 коп. Позивачем направлялося повідомлення відповідачу за вих. № 30.1.0.0/2-689 від 12.12.2013 року про необхідність погашення заборгованості. Відповідності до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Статтею 536 ЦК України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. У відповідності до п. 4.1 Кредитного договору, при порушенні позичальником будь-якого зобов'язання, передбачених п.п.2.2.2, 2.2.3 даного договору, Банк має право нарахувати, а Позичальник зобов'язується сплатити Банку пеню 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки. Сплата пені здійснюється в гривні. У випадку, якщо кредит видається в іноземній валюті, пеня сплачується в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату сплати. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приват Банк» та відповідачем було укладено 16.11.2006 року договір застави рухомого майна, відповідно до якого автомобіль ГАЗ, модель: 33020214, рік випуску 2006, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON], був переданий у заставу Банку. Відповідно до ст.589, 590 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. ст. 19, 20 Закону України " Про заставу", за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу» ). Статтею 25, 26 цього ж Закону регламентовано порядок звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження та способи його реалізації. Зокрема, однім із таких способів є продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем або на публічних торгах. Згідно п. 37 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", невиконання вимог про надіслання письмової вимоги про усунення порушення зобов'язання не є перешкодою для реалізації права заставодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду, оскільки боржник у судовому засіданні має можливість заперечувати проти вимог заставодержателя, що відповідає положенням статті 124 Конституції України. З огляду на викладене суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved