Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про виділ житлового будинку, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на цілий окремий об`єкт нерухомості. Позивач вказала, що нa підставі договору дарування від 31.01.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Степаненко Т.А., їй на праві власності належить 2/5 частки житлового будинку [ADDRESS] . Іншими співвласниками житлового будинку [ADDRESS] є Відповідачі: [PERSON] - 1/5 частка; [PERSON] - 3/20 частки; [PERSON] - 1/4 частка. Позивач вказала, що на теперішній час між Позивачем та Відповідачами вже склався порядок користування житловим будинком та земельною ділянкою по [ADDRESS] , у користуванні Позивача знаходиться: у житловому будинку «А1» квартира № 5 загальною площею 91,5 кв.м., житловою площею 54,9 кв.м., до якої входить коридор №5-1 площею 7,1 кв.м., кухня №5-2 площею 16,0 кв.м., кімната №5-3 площею 18,1 кв.м., кімната №5-4 площею 14,0 кв.м., кімната №5-5 площею 22,8 кв.м., санвузол №5-6 площею 13,5 кв.м., а також господарські будівлі і споруди: будівля літнього типу /двоповерхова/ літ. «Б» загальною площею 105,3 кв.м., ворота №16, водопровід літ. «В». Позивач також зазначила, що при виділі в натурі належної їй 2/5 частки домоволодіння по [ADDRESS] частки усіх співвласників не складатимуть одиницю, тому необхідно також змінити розмір часток усіх співвласників з приведенням їх до одиниці. Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11.02.2020 року по вказаній цивільній справі було призначено судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, провадження по справі було зупинено. Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18.11.2020 року провадження по вказаній цивільній справі було поновлено. Після висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 249/247 від 23 червня 2020 року Позивачем були уточнені позовні вимоги. Представник Позивача в судовому засіданні уточненні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, надала судові пояснення, аналогічні, викладеним в уточненій позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про час дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, про час дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала судові заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позовних вимог у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні уточненні позовні вимоги не визнав у повному обсязі. Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Згідно зі ст. ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Відповідно достатті 41 Конституції України та статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України N 475/97-ВР від 17 липня 1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого Протоколу та протоколів N N 2.4.7 та 11 до Конвенції" закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Порядок користування спільною частковою власністю визначається главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування і розпорядження спільною частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток, співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права. Судом встановлено, що [PERSON] на праві власності належить 2/5 частки житлового будинку [ADDRESS] . Матеріалами справи підтверджено, що на теперішній час співвласниками домоволодіння є [PERSON] - 1/5 частка; [PERSON] - 3/20 частки; [PERSON] - 1/4 частка. Судом встановлено та не спростовано відповідачами по справі, що на теперішній час між позивачем та відповідачами вже склався порядок користування житловим будинком по [ADDRESS] таким чином, що у користуванні Позивача знаходиться: у житловому будинку «А1» квартира № 5 загальною площею 91,5 кв.м., житловою площею 54,9 кв.м., до якої входить коридор №5-1 площею 7,1 кв.м., кухня №5-2 площею 16,0 кв.м., кімната №5-3 площею 18,1 кв.м., кімната №5-4 площею 14,0 кв.м., кімната №5-5 площею 22,8 кв.м., санвузол №5-6 площею 13,5 кв.м., а також господарські будівлі і споруди: будівля літнього типу /двоповерхова/ літ. «Б» загальною площею 105,3 кв.м., ворота №16, водопровід літ. «В». Відповідно до вимог ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно з вимогами ч. 1ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. При виділенні в натурі частки із спільної часткової власності, право спільної часткової власності припиняється. Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном визначено уст. 317 ЦК України. Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом. Поняття спільної часткової власності викладено в ч. 1ст. 356 ЦК України, як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дробному виразі. Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов`язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно. Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією N 55, затвердженою наказом Міністерства з питань житлово - комунального господарства України від 18.06.2007 р., чинною на сьогодні. Так, згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси. Визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності є розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. Відповідно до висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 249/247 від 23 червня 2020 року судовий експерт, дослідивши надані матеріали, базуючись на проведених розрахунках, чинних будівельних нормах, результатах візуального огляду домоволодіння, враховуючи об`ємно-планувальне і конструктивне рішення житлового будинку літ."А,А1,А2,А3,А4,а,а1" в цілому, місце розташування житлового будинку літ."А1" і належних до нього господарських будівель і споруд на земельній ділянці за адресою: [ADDRESS] , вважає, що технічно можливо виділити в натурі позивачу [PERSON] в рахунок ідеальних 2/5 часток, які належать їй у праві власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , у основній частині житлового будинку літ."А1": коридор №5-1 площею 7,1 м2, кухню №5-2 площею 16,0 м2, кімнату №5-3 площею 18,1 м2, кімнату №5-4 площею 14,0 м2, кімнату №5-5 площею 22,8 м2, санвузол №5-6 площею 13,5 м2, що разом складають ізольовану квартиру №5 загальною площею 91,5 м2, у тому числі житловою площею 54,9 м2 та господарські будівлі і споруди: будівлю літнього типу літ."Б" площею 105,3 м2, водопровід літ."В", ворота №16, в окремий об`єкт нерухомості, які розташовані на відокремленій земельній ділянці з окремим входом (виходом) за адресою: [ADDRESS] (з подальшим наданням нового поштового номеру) місто Бердянськ Запорізької області. Проведеним у присутності сторін по справі візуальним оглядом домоволодіння за адресою [ADDRESS] судовим експертом з`ясовано, на земельній ділянці домоволодіння розташовано житловий будинок літ."А,А1,А2,А3,А4,а,а1", який має основні технічні показники і конструктивні елементи зазначені у технічному паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок за вищевказаною адресою, що доданий до матеріалів цивільної справи. Позивач [PERSON] в рахунок належної їй 2/5 частки користується у основній частині житлового будинку літ."А1" коридором №5-1 площею 7,1 м2, кухнею №5-2 площею 16,0 м2, кімнатою №5-3 площею 18,1 м2, кімнатою №5-4 площею 14,0 м2, кімнатою №5-5 площею 22,8 м2, санвузлом №5-6 площею 13,5 м2, що разом складають ізольовану квартиру №5 загальною площею 91,5 м2, у тому числі житловою площею 54,9 м2 та господарськими будівлями і спорудами: будівлею літнього типу літ."Б" площею 105,3 м2, водопроводом літ."В", воротами № 16 , які розташовані на відокремленій земельній ділянці з урахуванням вимог ухвали Бердянського міськрайонного суду від 02.08.2005 року про затвердження мирової угоди про визначення порядку користування земельною ділянкою (справа №2-5559/05) з входом (виходом) за адресою [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] в рахунок належної йому 1/5 частки користується влаштованою у основній частині житлового будинку літ."А1" та прибудовах літ."А3" і літ."а1" ізольованою квартирою №4 загальною площею 80,7 м2, у тому числі житловою площею 41,1 м2 та належними господарськими будівлями і спорудами, які розташовані на земельній ділянці з урахуванням вимог ухвали Бердянського міськрайонного суду від 02.08.2005 року про затвердження мирової угоди про визначення порядку користування земельною ділянкою (справа №2-5559/05) з входом (виходом) за адресою [ADDRESS] . На час огляду відповідачем [PERSON] у місці поєднання його ізольованої квартири №4 і ізольованої квартири №5 яка належить позивачу [PERSON] , проведені будівельні роботи по енергозбереженню та укріпленню існуючої спільної огороджувальної стіни та будівельні роботи по влаштуванню окремої покрівлі замість спільної, у місці поєднання його ізольованої квартири та ізольованої квартири позивача [PERSON] . Еспертом зазначено, що при подальшій експлуатації та можливій реконструкції самостійного об`єкту нерухомого майна, який виділяється позивачу [PERSON] , необхідно періодично проводити технічні обстеження їх несучих конструкцій і у разі встановлення у місцях поєднання суттєвих тріщин, або інших пошкоджень, технічно можливо для забезпечення вищевказаних вимог п.2.7 і п.2.8 ДБН В.2.2-15-2005 проведення позивачем [PERSON] за узгодженням з відповідачем [PERSON] комплексу будівельних робіт, по муруванню окремої несучої огороджувальної стіни з дотриманням вимог ДБН В.3.2-2-2009 та ДБН В.2.2-15-2005. Відповідачі [PERSON] в рахунок належної йому 3/20 частки, [PERSON] в рахунок належної їй 1/4 частки, користуються окремими квартирами, що влаштовані у житловому будинку літ."А" і відповідними господарськими будівлями та спорудами, які розташовані на земельній ділянці з урахуванням вимог ухвали Бердянського міськрайонного суду від 02.08.2005 року про затвердження мирової угоди про визначення порядку користування земельною ділянкою (справа №2-5559/05) з входом (виходом) за адресою [ADDRESS] . Відповідно до висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 249/247 від 23 червня 2020 року існує лише один варіант виділу в натурі 2/5 часток домоволодіння за адресою: [ADDRESS] в окремий об`єкт нерухомого майна, а саме: виділити в натурі [PERSON] (і.п.н. [NUMBER] ) в рахунок 2/5 часток у праві спільної часткової власності зі складу домоволодіння за адресою [ADDRESS] окремим об`єктом нерухомого майна у основній частині житлового будинку літ."А1" в частині приміщень: коридору №5-1 площею 7,1 м2, кухні №5-2 площею 16,0 м2, кімнати №5-3 площею 18,1 м2, кімнати №5-4 площею 14,0 м2, кімнати №5-5 площею 22,8 м2, санвузлу №5-6 площею 13,5 м2, що разом складають ізольовану квартиру загальною площею 91,5 м2, у тому числі житловою площею 54,9 м2 та господарські будівлі і споруди: будівлю літнього типу літ."Б" площею 105,3 м2, водопровід літ."В", ворота №16, що розташований на земельній ділянці площею 0,0498 га (498,0 м2), з окремим входом за адресою [ADDRESS] (з подальшим наданням нового поштового номеру) міста Бердянськ Запорізької області (на схемі додатків №1 і №2 забарвлено розовим кольором). Позивач згоден з наданим експертом варіантом поділу домоволодіння. До того ж відповідач [PERSON] , який не згоден з позовними вимогами, не надав своїх заперечень щодо запропонованого експертом варіанту поділу домоволодіння, при цьому підтвердив, що порядок користування житловим будинком між співвласниками склався. Інші відповідачі по справі згодні з наданим експертом варіантом поділу домоволодіння. Судом встановлено, що частку, яку позивач просить виділити, є відокремленою, тому її виділ в натурі можливий. При виділенні в натурі частки із спільної часткової власності, право спільної часткової власності припиняється. Враховуючи наведене та беручи до уваги усталений порядок користування окремими ізольованими частинами будинку, що складають окремі квартири, встановлену судом наявність технічної можливості згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи N 234/10-20 від 27.10.2020 року, суд вважає за можливе виділити в натурі [PERSON] в рахунок ідеальних 2/5 часток у праві спільної часткової власності зі складу житлового будинку [ADDRESS] , в самостійний (цілий) об`єкт нерухомості з основної частини житлового будинку літ."А1" приміщення: коридор №5-1 площею 7,1 м2, кухню №5-2 площею 16,0 м2, кімнату №5-3 площею 18,1 м2, кімнату №5-4 площею 14,0 м2, кімнату №5-5 площею 22,8 м2, санвузол №5-6 площею 13,5 м2, загальною площею 91,5 м2, у тому числі житловою площею 54,9 м2 та господарські будівлі і споруди: будівлю літнього типу літ."Б" площею 105,3 м2, водопровід літ."В", ворота №16, що розташовані на земельній ділянці площею 0,0498 га (498,0 м2), з окремим входом за адресою: [ADDRESS] (з подальшим наданням нового поштового номеру) м. Бердянськ, Запорізька обл. (на схемі додатків №1 і №2 забарвлено розовим кольором), припинивши право спільної часткової власності на житловий будинок [ADDRESS] , між [PERSON] (і.п.н. [NUMBER] ) та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Що стосується вимог про визначення порядку користування земельною ділянкою, суд приходить до наступного. Зазначений житловий будинок розташований на земельній ділянці кадастровий номер 2310400000:07:003:0484 загальною площею 1284,30 кв.м., яка передана в користування співвласникам домоволодіння для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на підставі рішення виконкому Бердянської ради народних депутатів від 18.11.1953 року № 642. Відповідно до п. 7 Розділу 10 "Перехідні положення" ЗК України громадяни та юридичні особи, що одержали у власність, у тимчасове користування, в тому числі на умовах оренди, земельні ділянки у розмірах, що були передбачені раніше чинним законодавством, зберігають права на ці ділянки. Пунктом 6 Розділу 10 "Перехідні положення" ЗК України передбачено, що громадяни та юридичні особи, які мають у постійному користуванні земельні ділянки, але за цим Кодексом не можуть мати їх на такому праві, повинні до 1 січня 2008 р. переоформити у встановленому порядку право власності або право оренди на них. Однак Рішенням Конституційного Суду України від 22 вересня 2005 р. N 5-рп/2005 п. 6 Розділу 10 "Перехідні положення" ЗК України визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), оскільки суперечить положенням ч. 4 ст. 13, ч. 2 ст. 14, ч. 3 ст. 22, ч. 1 ст. 24, частин 1, 2, 4 ст. 41 Конституції України. Відповідно до ч. 1 ст. 120 Земельного кодексу України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Згідно ч. 1 ст. 120 Земельного кодексу України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Аналогічна правова позиція закріплена і у ст. 377 Цивільного кодексу України. Відповідно до висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 249/247 від 23 червня 2020 року експертом запропоновано один варіант порядку користування земельною ділянкою загальною площею 0,1272 га кадастровий номер 2310400000:07:003:0484 за адресою: [ADDRESS] , а саме: виділити в натурі [PERSON] (і.п.н. [NUMBER] ) в рахунок належної їй 2/5 частки у праві власності на житловий будинок зі складу земельної ділянки загальною площею 0,1272 га кадастровий номер 2310400000:07:003:0484 за адресою [ADDRESS] відокремлену земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, будівель і споруд (присадибна ділянка) загальною площею 0,0498 га (498,0 м2), яка має лінійні проміри між поворотними точками по периметру по [ADDRESS] 5,04 м. 2,52 м. 12,84 м. 1,97 м. 0,49 м. 8,62 м. 0,87 м. 1,00 м. 1,42 м. 5,80 м. 3,45 м. 0,52 м. 1,23 м. 7,15 м. 15,48 м. за адресою [ADDRESS] (з подальшим наданням нового поштового номеру) міста Бердянськ Запорізької області (на схемі додатку №2 забарвлено розовим кольором). Площа земельної ділянки, яка виділяється в натурі [PERSON] менше ідеальної 2/5 частки (508,8 - 498,0) на 10,8 м2. Позивач згоден з наданим експертом варіантом поділу земельної ділянки. До того ж відповідач [PERSON] , який не згоден з позовними вимогами, не надав своїх заперечень щодо запропонованого експертом варіанту поділу земельної ділянки, при цьому підтвердив, що порядок користування земельною ділянкою між співвласниками склався. Інші відповідачі по справі згодні з наданим експертом варіантом поділу земельною ділянкою. Таким чином, суд вважає можливим визначити порядок користування земельною ділянкою по [ADDRESS] відповідно до часток співвласників з урахуванням фактичного користування житловим будинком та господарськими будівлями по першому варіанту висновку експерта № 249/247 від 23 червня 2020 року. Що стосується вимог про приведення ідеальних часток співвласників у праві спільної часткової власності на домоволодіння [ADDRESS] до цілого домоволодіння (одиниці). Пунктом 3.2. Інструкції «Щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна», затвердженої Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 18.06.2007 N 55 встановлено, що право кожного співвласника в спільній частковій власності визначається часткою, яка виражається в простих правильних дробах (1/2; 1/3; 3/5 тощо). При цьому вказані в правовстановлювальних документах розміри часток співвласників на об`єкт нерухомого майна в сумі повинні становити одиницю. На час розгляду справи розміри часток сторін по справі у домоволодінні [ADDRESS] у сумі складають одиницю (1/5 ч. [PERSON] + 3/20 [PERSON] +1/4 [PERSON] +2/5 [PERSON] ). Після виділу в натурі належної Позивачу 2/5 частки домоволодіння по [ADDRESS] частки інших співвласників не складатимуть одиницю, тому експертом здійснено розрахунок часток усіх співвласників у спільній частковій власності з приведенням їх до одиниці, а саме: ідеальна частка [PERSON] становить 1/3 частку (1/5+2/15), ідеальна частка [PERSON] становить 17/60 частки (3/20+2/15), ідеальна частка [PERSON] становить 23/60 частки (1/4+2/15). З урахуванням вищенаведеного, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved