Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачка та її представник. заявивши додаткові позовні вимоги, просили суд визнати недійсним рішення атестаційної комісії, викладене у протоколі засідання атестаційної комісії Головного управління ветеринарної медицини в Київській області № 1 від 23.05.2014 року в частині визнання позивачки [PERSON] такою, що не відповідає займаній посаді; визнати незаконним її звільнення з посади завідувача лабораторією-лікаря ветеринарної медицини Рокитнянської районної державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи на ринку на підставі ст. 40 п. 2 КЗпП України, у зв'язку з невідповідністю займаній посаді; скасувати наказ № 68 від 01.07.14 року по Рокитнянській державній районній лікарні ветеринарної медицини про припинення трудового договору; скасувати наказ № 72 від 10.07.14 року про перенесення дати звільнення [PERSON]; поновити її на роботі у Рокитнянській районній державній лікарні ветеринарної медицини на посаді завідувача лабораторією - лікаря ветеринарної медицини; визнати незаконним скорочення посади завідувача лабораторією - лікаря ветеринарної медицини державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи на ринку Рокитнянської районної державної лікарні ветеринарної медицини; скасувати наказ по Рокитнянській районній державній лікарні ветеринарної медицини № 32 від 17.03.15 року "Про скорочення чисельності та штату працівників" в частині скорочення посади завідувача лабораторією - лікаря ветеринарної медицини державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи на ринку; стягнути з відповідача на користь позивачки середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.07.14 року по день ухвалення рішення в розмірі 50825 грн. 88 коп., 10 000 грн. моральної шкоди та витрати на надання правової допомоги в розмірі 2436 грн. Допустити негайне виконання рішення суду. В обгрунтування заявленого позову позивачка, будучи допитаною в якості свідка, та її представник пояснили суду, що 01.07.2014 року начальником Рокитнянської районної державної лікарні ветеринарної медицини [PERSON]. було видано наказ № 68 про припинення з 01.07.2014 року трудового договору з позивачкою і останню було звільнено з посади завідувача лабораторією - лікаря ветеринарної медицини Рокитянської районної державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи на ринку на підставі ст. 40 п. 2 КЗпП України у зв'язку з виявленою невідповідністю займаній посаді внаслідок недостатньої кваліфікації. Наказом № 72 від 10.07.2014 року дату звільнення було перенесено на 10.07.2014 року без зазначення відповідної правової підстави, що доводить його необґрунтованість та невідповідність вимогам законодавства України про працю. Згідно протоколу № 1 від 23.05.2014 року засідання атестаційної комісії Головного управління ветеринарної медицини в Київській області з проведення позачергової атестації спеціалістів державних лабораторій ветеринарно-санітарної експертизи, позивачку було визнано такою, що не відповідає професійно-кваліфікаційному рівню спеціаліста державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи. Позивачка та її представник вважають рішення атестаційної комісії, викладене в протоколі № 1 від 23.05.2014 року, наказ про припинення трудового договору № 68 від 01.07.2014 року, а також наказ про перенесення дати звільнення №72 від 10.07.2014 року незаконними в зв'язку з тим, що: позачергова атестація позивачки проводилася без відповідних правових підстав; рішення про невідповідність її займаній посаді було прийняте атестаційною комісією без з'ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення вказаного питання. Крім того, вона (позивачка) була звільнена з роботи в період її тимчасової непрацездатності. Атестація проводилася на підставі Положення про порядок проведення атестації спеціалістів ветеринарної медицини державних установ, затвердженого наказом Державного комітету ветеринарної медицини № 321 від 07.09.2009 року (далі - Положення), п.6 якого передбачено, що атестація спеціалістів ветеринарної медицини державних установ проводиться один раз на п'ять років. Даним Положенням проведення позачергової атестації не передбачено. Проте, хоч останню атестацію вона проходила у 2012 році, менш ніх п'ять років тому, за вказівкою відповідача (Рокитнянської районної державної лікарні ветеринарної медицини), вона була направлена на проходження позачергової атестації. Крім того, п. 25 Положення передбачає, що рішення про відповідність займаній посаді атестаційна комісія приймає на підставі всебічної оцінки професійного рівня спеціаліста ветеринарної медицини, його ділових якостей, виконання ним посадових обов'язків, визначених професійно-кваліфікаційними характеристиками посад, і досягнутих результатів, проте рішення атестаційної комісії про її невідповідність займаній посаді було прийняте, виходячи лише з результатів її (позивачки) письмового тестування. Наказом № 65 від 27.06.2014 року їй було запропоновано посаду лаборанта 1 категорії Рокитнянської районної державної лабораторії та посаду завідувача Савинецькою державною дільницею ветеринарної медицини. Від зазначених посад вона відмовилася, оскільки вважає себе звілбненою незаконно і такою. що відповідає своїй попередній посаді. До того ж, у відповідності до ст. 40 ч.3 КЗпП України не допускається звільнення працівника з ініціативи власника чи уповноваженого органу в період його тимчасової непрацездатності, проте відповідачем (Рокитнянською районною державною лікарнею ветеринарної медицини) було поігноровано дану вимогу закону. Середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.07.2014 року по 08.09.2015 року за 324 робочих днів визначений нею становить 50825 грн. 88 коп. Моральну шкоду, завдану незаконними діями відповідача, позивачка оцінює розмірі 10 000 грн., у зв'язку з тим, що в результаті незаконного звільнення з роботи вона зазнала значних моральних страждань у зв'язку з приниженням честі, гідності та ділової репутації внаслідок незаконно проведеної атестації, тривалий час безпідставно позбавлена можливості займатися своєю професійною справою, якій присвятила своє життя, тривалий час не має заробітку. У зв'язку з вказаними обставинами вимушена докладати значних додаткових зусиль для налагодження свого життя. Поряд з цим, підтримуючи подану до суду заяву про зміну предмету позову шляхом заявлення додаткових позовних вимог, позивачка та її представник пояснили, що наказом Рокитнянської районної державної лікарні ветеринарної медицини № 32 від 17.03.2015 року "Про скорочення чисельності та штату працівників" скорочено посаду завідувача лабораторією - лікаря ветеринарної медицини державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи на ринку Рокитнянської районної державної лікарні ветеринарної медицини, в зв'язку необхідністю забезпечити приведення штатної чисельності працівників у відповідність до затвердженого фонду заробітної плати установ на 2015 рік. Дане скорочення посади завідувача лабораторією - лікаря ветеринарної медицини державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи на ринку, на їх думку, безпосередньо пов'язане з судовою справою про поновлення позивачки на вказаній посаді. Зазначили, також, що у відповідності до Положення про районну державну лабораторію ветеринарної медицини, затвердженого наказом Державного департаменту ветеринарної медицини № 47 від 17.06.2003 року лабораторія є структурним підрозділом районної державної лікарні ветеринарної медицини, штатну чисельність, якої визначає головний державний інспектор ветеринарної медицини району, виходячи з виробничої потужності та можливостей проведення необхідного переліку лабораторних досліджень, визначеного нормативними актами щодо здійснення державного веретинарно-санітарного нагляду і контролю за роботою підприємства. Функціональні обов'язки працівників мають узгоджуватися з Національним класифікатором професій відповідної галузі господарства. Таким чином, вважають, що зазначений наказ вчинений всупереч вимогам законодавства України. Представники відповідача Рокитнянської районної державної лікарні ветеринарної медицини [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні заперечували проти позову та пояснили суду, що позивачка дійсно з 1992 року працювала на посаді завідувача Рокитнянської районної державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи на ринку і мала у своєму підпорядкуванні колектив із лікаря радіолога, лаборанта і ветсанітара та була відповідальною за стан її роботи. 10.04.2014 року проведеною комплексною перевіркою вивчення стану організації ветеринарної справи на виконання наказу Головного управління ветеринарної медицини в Київській області № 19 від 03.02.2014 року у державній службі ветеринарної медицини Рокитнянського району Київської області було виявлено ряд недоліків. В зв'язку з цим п.п. 2.1. наказу Головного управління ветеринарної медицини в Київській області № 84 від 23.04.2014 року відповідні структури ветеринарної служби Київської області було зобов'язано провести позачергову атестацію спеціалістів державних ветеринарно-санітарних експертиз до 23.05.2014 року, зазначивши, при цьому, що така (позачергова атестація) нормативно не заборонена. Згідно протоколу № 1 від 23.05.2014 року засідання атестаційної комісії Головного управління ветеринарної медицини в Київській області з проведення позачергової атестації спеціалістів державних лабораторій ветеринарно-санітарної експертизи, позивачку було визнано такою, що не відповідає професійно-кваліфікаційному рівню спеціаліста державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи. Рішення комісією про невідповідність позивачки займаній посаді було прийняте з урахуванням результатів перевірки від 10.04.2014 року, її характеристики, в якій були зазначені як позитивні факти, так і негативні результати комплексної перевірки лабораторії на ринку у квітні 2014 року та результати письмового тестування, які були оцінені в 9 балів (по три бали на кожне із трьох питань) із 15 можливих. Оцінювання проводилося за п'ятибальною системою. 19.06.2014 року Рокитянською районною лікарнею ветеринарної медицини отримано погодження на звільнення позивачки з посади завідуючої державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи на ринку від Головного управління ветеринарної медицини в Київській області. 27.06.2014 року наказом №65 їй було запропоновано посаду лаборанта 1 категорії Рокитнянської районної державної лабораторії або завідуючої Савинецькою державною дільницею ветеринарної медицини. Однак від запропонованих посад вона відмовилася. Тому, наказом начальника Рокитнянської районної державної лікарні ветеринарної медицини від 01.07.2014 року № 68 її було звільнено з посади завідуючої Рокитнянської районної державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи на ринку в зв'язку з виявленням невідповідності працівника займаній посаді внаслідок недостатньої кваліфікації згідно п.2 ст.40 КЗпП України. З даним наказом позивачка відмовилася ознайомлюватися. 01 та 02 липня 2014 року вона перебувала на своєму робочому місці, а повідомила про свою тимчасову непрацездатність, в зв'язку з хворобою лише 10.07.2014 року. Тому, наказом №72 від 10.07.2014 року було правомірно перенесено дату її звільнення, при цьому враховувались також недоліки в її роботі виявлені 04 липня 2014 року. Вважають, також, вимогу позивачки про стягнення з відповідача моральної шкоди безпідставною, оскільки перша не наводить обставин, в яких було б зазначено, в чому полягає шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльність її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він ходив, визначаючи розмір ця шкоди та якими доказами це підтверджується. Крім того, заперечуючи проти задоволення позову в частині скасування наказу по Рокитнянській районній державній лікарні ветеринарної медицини № 32 від 17.03.15 року "Про скорочення чисельності та штату працівників" в частині скорочення посади завідувача лабораторією - лікаря ветеринарної медицини державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи на ринку, пояснили суду, що у зв'язку з приведенням штатної чисельності працівників підпорядкованих державних установ теринарної медицини у відповідність до затвердженого фонду заробітної плати цих державних установ на 2015 рік (наказ Головного управління ветеринарної медицини в Київській області від 12.02.2015 року № 8Ф) на початку 2015 року у Рокитнянській районній державній лікарні ветеринарної медицини та її структурних цідрозділах відбулися зміни в штатному розписі. Зокрема, новим штатним розписом Рокитнянської районної державної лікарні ветеринарної медицини та структурних підрозділах станом на 17.05.2015 року у відділі ветеринарно-санітарної експертизи виведена посада завідувача лабораторією - лікаря ветмедицини державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи на ринку, яку обіймала до звільнення позивачка. Представники відповідача просять суд відмовити в задоволенні позовних вимог позивачки в повному обсязі, оскільки її звільнення процедурно проведено у відповідності до вимог чинного трудового законодавства і є законним. Представниця відповідача Головного управління ветеринарної медицини в Київській області проти позову заперечувала в повному обсязі та пояснила суду, що згідно наказу №19 від 03.02.2014 року 10.04.2014 року було проведено комплексну перевірку роботи служби ветеринарної медицини Рокитнянського району за період з 01.01.2013 року по 10.04.2014 року. Даною перевіркою були виявлені суттєві недоліки в роботі лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи на ринку. Тому, на виконання наказу Головного управління ветеринарної медицини в Київській області від 22.04.2014 року №83 «Про результати комплексної перевірки організації ветеринарної справи в Рокитнянському районі» та від 23.04.2014 року за № 84 «Про створення комісії для проведення позачергової атестації» було проведено позачергову атестацію спеціалістів державних лабораторій ветеринарно-санітарної експертизи на ринках Київської області, в т.ч. і смт.Рокитне. Згідно протоколу № 1 від 23.05.2014 року засідання атестаційної комісії Головного управління ветеринарної медицини в Київській області з проведення позачергової атестації спеціалістів державних лабораторій ветеринарно-санітарної експертизи, позивачку було визнано такою, що не відповідає професійно-кваліфікаційному рівню спеціаліста державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи. Згодом, в зв'язку з цим, Головне управління ветеринарної медицини в Київській області погодило звільнення позивачки з посади завідуючої державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи на ринку. Опісля, 17.03.2015 року посаду завідувача лабораторією - лікаря ветеринарної медицини державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи на ринку було скорочено тому, що з прийняттям Державного бюджету України на 2015 рік установи ветеринарної медицини області були переведені на фінансування відповідними місцевими бюджетами. Тому, Київською обласною радою була прийнята відповідна програма, якою значно скорочено фінансування, що призвело до скорочення штатів у всіх установах ветеринарної медицини області, в т.ч. і Рокитнянської районної державної лікарні ветеринарної медицини. Свідок [PERSON] показала суду, що вона працювала директором лабораторії ветмедицини державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи на ринку з 10.06.2014 року по 24.05.2014 року і їй було відомо про тимчасову непрацездатність позивачки. Остання про свою хворобу не повідомляла начальника Рокитнянської районної державної лікарні ветеринарної медицини Басараба В.М., а лише - начальника Управління ветеринарної медицини в Рокитнянському районі Муху В.М. ЇЇ. Вона, як директор, не була, всупереч встановленому порядку, залучена до вирішення питання звільнення з роботи позивачки. Свідок [PERSON] покзала суду, що вона працювала в Рокитнянській районній державній лікарні ветеринарної медицини з 1977 року, а останніх десять років до 2014 року директором лабораторії ветмедицини державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи на ринку. Стверджує, що позивачка 24 роки працювала у її підпорядкуванні і не допопускала порушень правил санітарно-ветеринарної експертизи. Натомість, протягом усього часу заохочувалася за свою роботу. Вважає рішення атестаційної комісії щодо [PERSON] упередженим. Свідок [PERSON], заступник директора Регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини в Київській області, показав суду, що згідно наказу Головного управління ветеринарної медицини в Київській області від 23.04.2014 року № 84 «Про створення комісії для проведення позачергової атестації» було проведено позачергову атестацію спеціалістів державних лабораторій ветеринарно-санітарної експертизи на ринках Київської області, в т.ч. і смт. Рокитне, зокрема, позивачки по даній справі. Перед проведенням атестації працівників лабораторій було поінформовано про відповідний порядок. Оцінці піддавався їх рівень знань та враховувалася їх характеристика дана керівником відповідної установи. Свідок [PERSON], провідний інженер-метролог Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи (попередньо - завідувач відділу Регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини в Київській області), надав суду аналогічні показання, зазначивши при цьому, що позивачка при підготовці до відповіді на атестаційні питання користувалася заздалегідь приготовленими відповідними інформативними матеріалами. Свідок [PERSON], завідувач відділу ветеринарно-санітарної експертизи (попередньо - завідувач відділу Регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини в Київській області), показала суду, що проведеною в квітні місяці 2014 року перевіркою Рокитнянської районної державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи на ринку були виявлені недоліки в роботі її завідуючої - позивачки по справі. Тому остання була піддана атестуванню з порядком проведення, якого вона була ознайомлена, проте всупереч забороні користувалась літературою. Оцінювалась атестаційною комісією її відповідь не списана з допоміжної літератури. Свідок [PERSON], (начальник управління ветеринарної медицини в Києво-Святошинському районі) (попередньо - директор Регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини в Київській області), показала суду, що вона була членом атестаційної комісії по проведенню позачергової атестації 23.05.2014 року Головним управлінням ветеринарної медицини в Київській області, яка проводилася на підставі наказу № 84 від 23.04.2014 року «Про створення комісії для проведення позачергової атестації», оскільки при проведенні комплексних перевірок були виявлені ряд недоліків у роботі, в т.ч. і позивачки на посаді завідувача лабораторією - лікаря ветеринарної медицини Рокитнянської районної державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи на ринку. За місяць до проведення позачергової атестації, працівникам було повідомлено перелік питань та надана можливість для підготовки. Висновок комісії про відповідність працівника займаній посаді ґрунтувався на письмовій відповіді та характеристиці на працівника. Під час проведення атестації був встановлений факт списування [PERSON] із зошита, їй неодноразово робилися зауваження. Рішенням комісії було визнано, що позивачка не відповідає займаній посаді. Крім того, наступні зміни у штатах Рокитянської районної лікарні ветеринарної медицини були викликані зменшенням бюджетного фінансування. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] працювала на посаді завідуючої лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи з 1992 року її досвід роботи за фахом 33 роки. Згідно копії диплому [NUMBER] вона в 1981 році закінчила Білоцерківський сільськогосподарський інститут, здобувши повну вищу освіту за спеціальністю ветеринарія. (т.1 а.с.61) Згідно копії свідоцтва про підвищення кваліфікації [NUMBER] від 06.04.2007 року в Національном аграрному університеті ННІ післядипломної освіти позивачка підвищила свою кваліфікацію з оцінкою «відмінно». (т.1 а.с.58) Відповідно до копії свідоцтва про підвищення кваліфікації [NUMBER] від 28.09.2012 року вона підвищила свою кваліфікацію в Білоцерківському Національному аграрному університеті по темі «Сучасні методи ветеринарно-санітарного контролю продуктів тваринного та рослинного походження» з оцінкою «відмінно». (т.1 а.с.58) Згідно копії характеристики виданої начальником Рокитнянської районної державної лікарні ветеринарної медицини 07.05.2015 року погодженої Радою тудового колективу (т.1 а.с.63) позивачка за період роботи зарекомендувала себе з позитивної сторони, свої службові обов'язки та доручення виконує. За період роботи завідуючої лабораторією ветеринарно-санітарної експертизи на ринку не допущено харчових отруєнь та потрапляння в продаж недоброякісних продуктів харчування. Із матеріалів комплексної перевірки роботи служби ветеринарної медицини Рокитнянського району за період 01.01.2013 - 10.04.2014 р.р. (т.1 а.с.200-206) проведеної на виконання наказу Головного управління ветеринарної медицини в Київській області від 03 лютого 2014 року № 19, зокрема державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи на ринку, конкретно недоліків у роботі позивачки, як завідуючої даною лабораторією, не встановлено, а лиш те, що вона проходила курси післядипломного навчання у 2014 році. Із актів перевірок ринку смт.Рокитне за 2012-2014 роки вбачається, що недоліків у роботі завідуючої лабораторії ринку не виявлено. (т.1 а.с.214-234) На виконання наказу Головного управління ветеринарної медицини в Київській області від 22 квітня 2014 року № 83 «Про результати комплексної перевірки організації ветеринарної справи в Рокитнянському районі» та від 23 квітня 2014 року за № 84 «Про створення комісії для проведення позачергової атестації», було проведено позачергову атестацію спеціалістів державних лабораторій ветеринарно-санітарної експертизи на ринках «Столичний» Києво-Святошинського району, ТОВ «Вектор-2002» м. Ірпінь та смт. Рокитне. (т.1 а.с.66, 161, 162) Рішення атестаційної комісії Головного управління ветеринарної медицини в Київській області з проведення позачергової атестації спеціалістів державних лабораторій ветеринарно-санітарної експертизи оформлено протоколом від 23 травня 2014 року №1, згідно з яким позивачку було визнано такою, що не відповідає професійно-кваліфікаційному рівню спеціаліста державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи. (т.1 а.с.9,10, 62) 19 червня 2014 року Рокитнянською районною лікарнею ветеринарної медицини отримано від Головного управління ветеринарної медицини в Київській області погодження на звільнення [PERSON] з посади завідуючої державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи на ринку. Наказом від 27 червня 2014 року № 65 їй запропоновано посаду лаборанта 1 категорії Рокитнянської районної державної лабораторії або завідуючої Савинецькою державною дільницею ветеринарної медицини. Від запропонованих посад вона відмовилася. (т.1 а.с.30) Наказом від 1 липня 2014 року № 68 «Про припинення трудового договору» позивачку звільнено із займаної посади, в зв'язку з невідповідністю працівника займаній посаді внаслідок недостатньої кваліфікації, згідно з п. 2 ст. 40 КЗпП України. При винесенні даного наказу враховано висновки атестаційної комісії від 23 травня 2014 року. (т.1 а.с.7) Позивачка [PERSON] відмовилася ознайомлюватися з даним наказом. Наказом від 10 липня 2014 року №72 було перенесено дату звільнення на 10 липня 2014 року, в зв'язку з попередньою її тимчасовою непрацездатністю, та виходом її на роботу цього числа. (т.1 а.с.8) В подальшому у Рокитнянській районній державній лікарні ветеринарної медицини відбулися зміни у штатному розписі, що введений в дію з 17.05.2015 року, якому передував наказ Головного управління ветеринарної медицини в Київській області від 12.02.2015 року за № 8Ф «Про особливості здійснення окремих видатків бюджету». Ним передбачено приведення штатної чисельності працівників управлінь ветеринарної медицини в районах Київської області до затвердженого фонду заробітної плати цих державних установ на 2015 рік, зменшеним більше ніж у 2 рази і становить 308160 грн. - проти 673 395 грн. за відповідний попередній період. Відповідно до цього наказу Рокитнянською районною державною лікарнею ветеринарної медицини видано наказ від 17.03.2015 року за № 32 «Про скорочення чисельності та штату працівників», яким визначено перелік посад та їх кількість, що підлягають скороченню з 17.05.2015 року та порядок і умови скорочення чисельності та штату працівника держаної установи і, яким, зокрема скорочено посаду завідуючої лабораторією-лікаря ветеринарної медицини державної лабораторії ветерно-санітарної експертизи на ринку Рокитнянської районної державної лікарні ветеринарної медицини. (т.2 а.с.222-224) Заслухавши пояснення позивачки, представників сторін, показання свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадках виявленої невідповідності працівника займаній посаді або виконуваній роботі внаслідок недостатньої кваліфікації. Виходячи із зазначеної норми, суд може визнати звільнення працівника правильним, якщо встановить, що воно здійснене на підставі фактичних даних, які підтверджують, що, зокрема, через недостатню кваліфікацію працівник не може належним чином виконувати покладені на нього обов'язки. Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України від 06 листопада 1992 року №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» суд може визнати правильним припиненням трудового договору в тому разі, якщо встановить, що воно проведено на підставі фактичних даних, які підтверджують, що внаслідок недостатньої кваліфікації працівник не може виконувати покладених на нього обов'язків. Висновки атестаційної комісії щодо кваліфікації працівника підлягають оцінці у сукупності з іншими доказами в справі. Позачергова атестація проводилася на підставі Положення про порядок проведення атестації спеціалістів ветеринарної медицини державних установ, затвердженого Наказом Державного комітету ветеринарної медицини № 321 від 07.09.09 року. У відповідності до п. 1 зазначеного Положення, атестація спеціалістів ветеринарної медицини державних установ ветеринарної медицини проводиться з метою підвищення ефективності діяльності зазначених працівників. У ході атестації оцінюються їх ділові та професійні якості, виконання ними посадових обов'язків, зазначених у професійно-кваліфікаційних характеристиках їх посад, а також нормативно-правових актах. П. 25 даного Положення передбачає, що рішення про відповідність займаній посаді атестаційна комісія приймає на підставі всебічної оцінки професійного рівня спеціаліста ветеринарної медицини, його ділових якостей, виконання ним посадових обов'язків, визначених професійно-кваліфікаційними характеристиками посад і досягнутих результатів. Як встановлено в судовому засіданні, рішення атестаційної комісії про невідповідність займаній посаді [PERSON] було прийняте, виходячи лише, з результатів письмового тестування та позитивної характеристики, тобто рішення про невідповідність позивачки займаній посаді було прийняте атестаційною комісією без з'ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення вказаного питання. Натомість, позивачкою та її представником доведено в судовому засіданні належне виконання першою своїх посадових обов'язків і достатній рівень її кваліфікації, що вона має вищу освіту за спеціальністю «Ветеринарія», досвід роботи за фахом 33 роки, у 2009 році, 2012 році пройшла атестацію щодо відповідності займаній посаді на відмінно, в 2014 році пройшла курси післядипломної освіти, позитивно характеризується, дисциплінарних стягнень не має, має безліч похвальних грамот та подяк за останні 10 років роботи. Поміж тим, суд критично ставиться до наданих представником відповідача [PERSON] приписів, які винесені на підставі перевірки державним інспектором медицини Мухою В.М. ринку смт.Рокитне, в яких, з його слів, зазначені недоліки роботи позивачки [PERSON], проте жоден із них (приписів) не виносився саме щодо останньої та в них не зазначалося, які недоліки в роботі вона має усунути. (т.1 а.с.163-169) Крім того, вказаним вище Положенням встановлено, що атестація спеціалістів ветеринарної медицини державних установ проводиться один раз на п'ять років, а проведення позачергової атестації ним не передбачено. Виходячи з вищевикладеного, суд не може визнати дійсним рішення атестаційної комісії Головного управління ветеринарної медицини в Київській області з проведення позачергової атестації спеціалістів державних лабораторій ветеринарно-санітарної експертизи та оформлене протоколом від 23 травня 2014 року №1, згідно з яким позивачку було визнано такою, що не відповідає професійно-кваліфікаційному рівню спеціаліста державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи. Порушення порядку проведення атестації позивачки та недійсність відповідного рішення атестаційної комісії тягне за собою незаконність наказів про звільнення її з посади завідуючої лабораторією-лікаря ветеринарної медицини державної лабораторії ветерно-санітарної експертизи на ринку Рокитнянської районної державної лікарні ветеринарної медицини виданих на підставі вказаного вище рішення атестаційної комісії. Відповідно до ст.233 КЗпП України, працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного в місті, міського, і міськрайонного суду в трьохмісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення його права. А у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. Відповідно до ст.225 КЗпП України працівник може звернутися до комісії по трудових спорах у тримісячний строк з дня коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права. А у спорах про виплату належної йому заробітної плати - без обмеження будь-яким строком. У відповідності до ч. 2 ст. 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави працівник повинен бути поновлений на роботі органом, який розглядає трудовий спір. Ч.3 ст. 235 КЗпП України передбачає, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу. За ч.5 ст. 235 КЗпП України рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню. Ст.237-1 КЗпП України передбачає, що відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Тому, зважуючи на викладене вище, вимоги позивачки і в частині поновлення її на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди підлягають задоволенню, останньої - частково. Суд погоджується із розміром середнього заробітку за час вимушеного прогулу та його розрахунком, який наданий в судовому засіданні представником позивачки і становить з 01.07.14 року по день ухвалення судом рішення за 324 робочих днів - 50825 грн. 88 коп.. Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує, що при звільненні позивачка зазнала порушення усталених життєвих зв'язків, тривалий час безпідставно була позбавлена можливості займатися своєю професійною справою, не мала заробітку, вимушена була докладати значних додаткових зусиль для налагодження свого життя, поновлення її на роботі, як часткове відшкодуванням моральної шкоди, і визначає його в розмірі 6000 грн. Вирішуючи позов в частині визнання незаконним скорочення посади завідувача лабораторією - лікаря ветеринарної медицини державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи на ринку Рокитнянської районної державної лікарні ветеринарної медицини та скасування наказу отанньої № 32 від 17.03.15 року "Про скорочення чисельності та штату працівників" в частині скорочення посади завідувача лабораторією - лікаря ветеринарної медицини державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи на ринку, суд вважає, що в цій частині в позові необхідно відмовити, оскільки необхідність такого скорочення була доведена в судовому засіданні представниками відповідачів та зумовлена значним скороченням бюджетного фінансування районної державної лікарні ветеринарної медицини і право якої самостійно визначати свою організаційну структуру, встановлювати чисельність працівників і штатний розпис, передбачене ст.64 Господарського кодексу України. Натомість, твердження позивачки та її представника в судовому засіданні, що дане скорочення покликане перешкодити її поновленню на відповідній посаді не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні і є неспроможним з огляду на те, що згідно ст.235 КЗпП України у разi звiльнення без законної пiдстави або незаконного переведення на iншу роботу працiвник повинен бути поновлений на попереднiй роботi органом, який розглядає трудовий спiр. Ріщення суду є обов'язковим. Виходячи із загальних принципів цивільного та трудового права, при відновленні порушених прав, вони повинні бути відновлені у повному обсязі відповідно до тих, які існували до порушення. Зокрема, у ст. 6 ЦК України зазначається, що захист цивільних прав громадян здійснюється судом у порядку відновлення становища, яке існувало до порушення права, і припинення дій, які порушують право. Судові витрати суд покладає на відповідача Рокитнянську районну державну лікарню ветеринарної медицини, крім судового збору на користь держави, який необхідно стягути з обох відповідачі солідарно..

Outcome: partial