Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Неповнолітня [PERSON], законним представником якої є Орган опіки та піклування Євпаторійської міської ради, звернулася до суду з позовом до [PERSON], треті особи [PERSON],[PERSON] про визначення порядку проживання. Свої вимоги мотивує тим, що з самого народження проживає з матір,ю [PERSON] по [ADDRESS]. 04.01.2000 року, в період її проживання за вказаною адресою, домоволодіння було приватизовано її родичами таким чином, що її неповнолітню забули внести до свідоцтва про право власності на житло. За таких обставин вона залишилася без житла. У 2010 році був збудований її матір'ю, відповідачкою по справі, будова літер "Ж", де вона поселилася і проживає по теперішній час. За фактом неправильної приватизації вона зверталася до прокуратури м. Євпаторії, яка не провела невідкладних дій по відновленню законності і порядку в частині захисту житлових інтересів неповнолітньої. У зв'язку з чим, просить визначити порядок користування нею літ. "Ж" по [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачка та її представник [PERSON] підтримали позовні вимоги, дали пояснення аналогічні викладеним у позові, просили позов задовольнити. Представник органу опіки та піклування, що є законним представником неповнолітньої позивачки [PERSON], у судовому засіданні просила в позові відмовити, при цьому пояснила, що місцем проживання неповнолітньої дитини на даний час є недобудований літер «Ж» по [ADDRESS] , але дана будова не введена в експлуатацію, не визнана житловою, підлягає зносу по рішенню суду, а тому знаходження там неповнолітньої дитини є неприпустимим. Дитина повинна проживати із матір,ю в жилому приміщенні. Відповідачка [PERSON], яка також діє по довіреності від імені третьої особи [PERSON] у судовому засіданні позов визнала, пояснила, що дійсно її дочка не брала участі в приватизації домоволодіння по [ADDRESS] з її вина та вини відповідних структур, але дитина постійно проживає з нею. З 2010 року вона поселила її в недобудований окремо стоячий літер "Ж", де є кімната у нормальному для проживання стані, залишилося лише привести в порядок туалет, це вона планує зробити восени. Просила позов задовольнити. Третя особа [PERSON] та її представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення заявлених вимог. Представник [PERSON] пояснила, що літер «Ж», який по деяким документам зветься літерою «Д», повинен по рішенню Євпаторійського міського суду від 11.10.2012р. бути знесений, виконавчий лист знаходиться на виконанні у виконавчої службі, але [PERSON] достовірно про це знаючи, обладнала його та поселила в нього дитину, що є неприпустимим, просила в позові відмовити.[PERSON] категорично наполягає на зносі самочинного літера. Прокурор Петріковська Н.В. просила в позові відмовити з тих підстав, що будова літ «Ж» не введено в експлуатацію, підлягає зносу, а тому використовувати для проживання дитини неможливо. Просила суд вжити заходів реагування щодо відповідачки, так як вона допустила порушення прав на житло своєї неповнолітньої дитини при приватизації. Вислухавши сторони , представника органу опіки та піклування, думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлені позовні вимоги неповнолітньої [PERSON], законним представником якої є Орган опіки та піклування Євпаторійської міської ради, не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.15) відповідачка [PERSON] є матір'ю неповнолітньої [PERSON], яка народилася [INFO] та постійно від народження проживає з матір,ю по [ADDRESS] Домоволодіння [ADDRESS] у 2000 року було приватизоване [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про що свідчить свідоцтво про право власності на житло від 04.01.2000р.( а.с.31). Два власника [PERSON] та [PERSON]. померли, доли співвласників на цей час , як вказано у рішенні Євпаторійського суду від 11.10.2012р. та довідки БТІ ( а.с.65 зворотній бік,37) складають: 2/5- [PERSON], по 3/10 - [PERSON] та [PERSON] Рішенням Євпаторійського міського суду АР Крим від 11.10.2012 року позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON], треті особи Євпаторійська міська рада, виконавчий комітет Євпаторійської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю було задоволено та зобов'язано [PERSON], [PERSON] знести самовільно споруджену крім іншого літню кухню літ. «Д» розміром 2,75 х 5,6 кв. м. ( у технічному паспорті дана споруда обозначена літерою «Ж.») (а.с.65, зворотній бік), що розташована по [ADDRESS] (а.с.65-66). Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 28.11.2012 р. та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 07.02.2013 року зазначене рішення в цієї частині залишено без змін (67-68). Рішення в частині зносу самовільного літера «Д» ( у технічному паспорті дана споруда визначена літерою «Ж») , знаходиться на виконанні ВДВС Євпаторійського МУЮ ( а.с.69). Доводи представника позивачки [PERSON] про те, що в рішенні суду мова йдеться про літер «Д», а [PERSON] просить визнати за нею право користування в літері «Ж», суд вважає безпідставними, оскільки в судовому засіданні 11 жовтня 2012р. встановлена тотожність цих двох літерів. Не приймаються до уваги доводи [PERSON] про те, що літер «Д» не є самовільним, оскільки вона підтвердила у судовому засіданні , що в експлуатацію цей літер нею не вводився. Згідно висновку КРП «БРТІ м. Євпаторії» за № 99/01-20 від 31.01.2014р. станом на 16.11.2012р., дати останньої технічної інвентаризації об'єкта нерухомого майна, розташованого по [ADDRESS] , домоволодіння складається з житлового будинку літ. "А-А1" загальною площею 52,9 кв. м., житловою площею 23,9 кв. м.; сараїв літ. "Б", "б", "в", "Г"; літніх кухонь літ. "В", літ. "Ж"; навісу літ. "Е"; вбиральні літ. "Уб"; огорож. Документів, з яких можливо визначити забудовника літньої кухні літ. "Ж", а також документів, що підтверджують її введення в експлуатацію, матеріали інвентарної справи не містять (а.с.55). Відмітка у схематичному плані на будинок ( а.с.26) про те , що літер «Ж» не належить до самочинного, не має під собою ніяких підстав, суперечить фактам, тому судом не береться до уваги. Доводи відповідачки [PERSON], що її малолітня дочка [PERSON] дійсно не приймала участі в приватизації, але не має іншого жила ніж літер «Ж» по [ADDRESS] у м. Євпаторія, суд оцінює виходячи з наступного. Статтею 18 Закону України «Про охорону дитинства» закріплено право дитини на житло. Держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку. Діти - члени сім'ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. Відповідно до ст. 380 ЦК України житловим будинком є будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами і призначена для постійного у ній проживання. Таким чином, діючим законодавством, передбачено, що неповнолітня дитина має право користуватися житловим приміщенням в якому проживають її батьки, а їх обов'язком є реєстрація дитини за зазначеною адресою. Судом встановлено, що претензії доньки та матері в даному випадку на самочинний не житловий літер безпідставні та суперечать чинному законодавству. На підставі чого, суд вважає, що закріплювати за неповнолітньою [PERSON] самовільну нежитлову будову, яка підлягає зносу саме буде порушенням її інтересів.

Outcome: dismissed