Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-15 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за договором. Позовні вимоги обґрунтовують тим, що 28.12.2016 року між ФОП [PERSON] , та [PERSON] було укладено договір № 60078960001 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ . Згідно умов договору клієнт отримує товари (послуги) від постачальника на умовах договору та згідно обраного клієнтом Пакету фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів (послуг) клієнту. В момент підписання договору всі існуючі та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь Процесинг-центра (ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп»). Порядок отримання товарів (послуг) клієнтом визначається договором та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ в редакції згідно Наказу №1 від 13.03.2015 року, що є невід`ємною частиною договору. Договором визначено, що якщо умовами Пакету фінансування не вказано інше, надання клієнту товарів (послуг) відбувається в момент підписання договору клієнтом та постачальником. Підпис клієнта на договорі свідчить про отримання товарів (послуг) в належній якості, кількості та комплектації. Згідно вказаних умов Договору відповідачу передано в оренду на умовах лізингу "Телефон мобільний Хіаоmі Redmi 3s 3/32Gb Dark Grey UACRF та Телефон мобільний Meizu M3s 3/32Gb (Gray)", встановленою вартістю 8 097,00 грн. Умовами пакету фінансування встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення договору. Умови пакету фінансування: платіж при отриманні товарів (від загальної суми платежів) становить 0,00 грн.; кількість місячних платежів (крім першого) - 9; розмір місячних платежів - щомісяця рівними частинами - 1138,82 грн.; вид договору - прямий лізинг; перехід права власності до клієнта - виплата всіх зобов`язань за договором. Згідно договору всі права вимоги були відступлені постачальником на користь позивача в момент підписання договору - 28.12.2016 року. Станом на 20.02.2019 року відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до положень умов Пакету фінансування та договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого товару. З метою забезпечення належного та повного виконання [PERSON] зобов`язань за Договором, між постачальником, [PERSON] та [PERSON] (28 грудня 2016 року укладено Договір поруки за клієнта в системі ПлатиПізніше™ № 60078960001 (далі - Договір поруки) за умовами якого [PERSON] прийняв на себе зобов`язання разом з [PERSON] нести солідарну відповідальність за належне та у повному обсязі виконання останнім своїх зобов`язань, що виникають за Договором. Договором поруки визначено, що [PERSON] несе відповідальність у тому ж розмірі, що і [PERSON] П.12.2 договору передбачено, що у разі прострочення сплати платежів відповідач зобов`язаний сплатити позивачу неустойку. На день подання позовної заяви заборгованість відповідача перед позивачем за договором становить 20 490,74 грн., яка складається з: 8787,03 грн. - суми заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару; 11703,71 грн. - суми штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п.12.2 договору. На підставі викладеного просив суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" заборгованість у розмірі 20 490 (двадцять тисяч чотириста дев`яносто) гривень 74 копійки та суму сплаченого судового збору у розмірі 1 921 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, до позову додав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу у його відсутності. Відповідачі [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Відповідач [PERSON] на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав частково. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 546, 549, 550, 556 ЦК України. Судом встановлено, що 28.12.2016 року між ФОП [PERSON] , та [PERSON] було укладено договір № 60078960001 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ . Відповідно до п.8.1 якого клієнт отримує товари у постачальника на умовах договору та згідно обраного клієнтом пакету фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів (послуг) клієнту. В момент підписання договору всі існуючі та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь Процесинг-центра - ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп». Згідно п. 8.2 договору порядок отримання товарів (послуг) клієнтом визначається договором та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше в редакції згідно Наказу №1 від 13.03.2015 року, що є невід`ємною частиною договору. Відповідно до п.2.1 Правил отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше участь в системі ПлатиПізніше здійснюється на підставі укладеного між постачальником та Процесинг-центром договору. Згідно договору №2016071101 від 11.06.2016 року ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (далі Процесинг-центр) та фізична особа-підприємець [PERSON] уклали договір про участь постачальника в системі ПлатиПізніше, згідно якого за цим договором Постачальник постачає товари клієнтам (надає послуги) та відступає Процесинг-центру права вимоги платежів та право власності на товари в якості забезпечення грошових вимог за договорами з клієнтами, а Процесинг-центр здійснює факторингове фінансування відступлених постачальником Процесинг-центру прав разом з усіма правами вимоги до клієнтів, що випливають з умов, на яких було здійснено постачання клієнтам товарів та надання послуг (а.с. 14). Згідно договору Процесинг-центр організовує (забезпечує) надання постачальником клієнту товарів (послуг) у відповідності до умов договору, Пакету фінансування та Правил. Правила є невід`ємною частиною договору. Підпис клієнта на договорі свідчить про те, що клієнт ознайомлений з даними Правилами і взяв на себе обов`язок їх дотримуватися (п. 2.3 Правил). Відповідно до п.3.1 Правил пакет фінансування містить істотні умови, за якими товари (послуги) надаються клієнту. Обраний клієнтом пакет фінансування зазначається в договорі і є його невід`ємною частиною з моменту підписання клієнтом договору. З метою забезпечення належного та повного виконання [PERSON] зобов`язань за Договором, між постачальником, [PERSON] та [PERSON] ( 28 грудня 2016 року укладено Договір поруки за клієнта в системі ПлатиПізніше™ № 60078960001 (далі - Договір поруки) за умовами якого [PERSON] прийняв на себе зобов`язання разом з [PERSON] нести солідарну відповідальність за належне та у повному обсязі виконання останнім своїх зобов`язань, що виникають за Договором. Договором поруки визначено, що [PERSON] несе відповідальність у тому ж розмірі, що і [PERSON] (а.с. 13) З Договору №60078960001 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ від 28.12.2016 року вбачається, що [PERSON] отримала товари, а саме: Телефон мобільний Хіаоmі Redmi 3s 3/32Gb Dark Grey UACRF та Телефон мобільний Meizu M3s 3/32Gb (Gray)", встановленою вартістю 8 097,00 грн (а.с. 6) Даним договором встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення договору, а також, що перехід права власності на товари до клієнта відбувається при виплаті всіх зобов`язань за договором. Платіж при укладенні договору становить 1 138,82 грн. Відповідно до п.9.2 Договору підписами на договорі сторони засвідчують здійснення клієнтом на момент підписання договору оплати платежу при укладенні договору у повному розмірі, передбаченому пакетом фінансування. Згідно п.12.2 Договору у разі прострочення сплати платежів на строк до 10 календарних днів клієнт сплачує неустойку в розмірі 5% від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. У разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 календарних днів клієнт сплачує неустойку в розмірі 10% від суми заборгованості за кожен місяць прострочення. З розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 20.02.2019 року відповідач має заборгованість в сумі 20 490,74 грн., яка складається з: 8 787,03 грн. - суми заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару; 11 703,71 грн. - суми штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п.12.2 договору. Відповідно до ч.1 ст.806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі) Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що відповідач порушуючи умови договору, свої зобов`язання за договором належним чином не виконувала. Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. А відповідно до ч. 2 ст. 553 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Отже, відповідачі [PERSON] , [PERSON] повинні відповідати перед кредитором як солідарні боржники. Щодо стягнення суми штрафних санкцій, суд зазначає наступне. Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). Частиною третьою статті 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків. Отже, частина третя статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обов`язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що її розмір значно перевищує розмір збитків. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 03 вересня 2014 року №6-100цс14. Установивши, що розмір штрафу (11 703,72 гр.) значно більший від розміру заборгованості за основним зобов`язанням (8787,23 грн), суд вважає за можливе застосувати до спірних правовідносин норму частини третьої статті 551 ЦК України, тобто зменшити розмір штрафу до суми заборгованості за основним зобов`язанням - 8787,23 грн. Підсумовуючи все вищевикладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, а саме: стягнути із відповідачів на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» заборгованість у загальному розмірі 17, 574,06 грн. з яких: 8 787,03 грн - сума заборгованості за основним зобов`язанням; 8 787,03 грн - сума штрафних санкцій. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як слідує з матеріалів справи, за подання даного ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» платіжним дорученням сплатило судовий збір у розмірі 1921 грн. (а.с.1). Оскільки суд задовольняє позовні вимоги частково в сумі 17 574,06 грн., тому на користь позивача слід стягнути у пропорційному розмірі судовий збір, що становить 1 647,56 грн. На підставі ст. ст. 11, 212, 509, 525, 526, 806 ЦК України та

Outcome: partial