Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-19 00:00:00

У заяві [PERSON] просить ухвалити рішення про встановлення факту належності їй трудової книжки серії [NUMBER] , архівних довідок № 504/1.12, № 505/1.12 та факту прийняття її 01.12.1983 року на роботу в колгосп "Світанок", звільнення з ССГ "Світанок" 11.08.1998 року після реорганізації колгоспу "Світанок" в СГГ "Світанок". Заявлені вимоги обґрунтувала тим, що при зверненні в управління пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії їй було відмовлено у зарахуванні до страхового стажу період роботи в колгоспі "Світанок" з 1983 року по 1998 рік через виявлення певних розбіжностей у поданих документах. Зокрема, в архівних довідках її ім`я та по-батькові вказані у скороченій формі; у трудовій книжці - ім`я [PERSON] замість [PERSON] , відсутній запис про дату народження, її підпис, титульна сторінка та записи завірені печаткою ТОВ "Світанок", тоді як з 01.12.1983 року до 24.06.1997 року вона працювала в колгоспі "Світанок", з 25.06.1997 року по 11.08.1998 року - в ССГ "Світанок". Усунути такі помилки в трудовій книжці у позасудовому порядку немає можливості, оскільки колгосп "Світанок" 25.06.1997 року реорганізовано в ССГ "Світанок", а останнє 24.03.2000 року реорганізовано в ТОВ "Світанок". Представник Головного управління Пенсійного фонду України на заяву подав письмові пояснення. У них вказав, що заявник у встановленому порядку із заявою про призначення пенсії не зверталась. Заперечив проти наявності підстав для встановлення факту належності трудової книжки, оскільки заявник не довела, що ТОВ "Світанок" як правонаступник не є діючою юридичною особою, а тому усунення наявних у трудовій книжці розбіжностей і неточностей можливе в позасудовому порядку. При цьому відсутність підпису у трудовій книжці заявник може усунути сама. Вимогу про встановлення факту прийняття і звільнення з роботи у конкретні дати вважає спором про право, через що її слід залишити без розгляду. В порядку окремого провадження підлягає розгляду лише вимога про встановлення факту належності заявнику архівних довідок. Заявник на розгляд справи не з`явилась, в канцелярію суду подала заяву про підтримання заявлених вимог і розгляд справи за її відсутності. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні висловив доводи, аналогічні письмовим поясненням. Не заперечив проти встановлення факту належності заявнику архівних довідок, в решті заяви просив відмовити. Дослідженням доказів встановлено таке. Згідно з копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] особисті дані заявника записані як [PERSON] , [INFO] . З копії трудової книжки серії [NUMBER] вбачається, що вона видана 12.07.1993 року на ім`я [PERSON] . Дата народження та підпис власника трудової книжки відсутні. У ній наявні записи про прийняття 01.12.1983 року на роботу в колгосп "Світанок" різноробочою та звільнення з роботи в ССГ "Світанок" 11.08.1988 року, які посвідчені підписом голови колгоспу. Також наявні записи про відпрацьований в колгоспі річний мінімум трудової участі за 1983, 1984, 1986-1989, 1991-1998 роки та інформація про реорганізацію ССГ "Світанок в ТОВ "Світанок" згідно наказу від 28.12.1999 року. Усі записи в трудовій книжці завірені печаткою ТОВ "Світанок". Відповідно до виданої об`єднаним трудовим архівом сіл, селища, міста Любомльського району Волинської області архівної довідки від 30.09.2019 року № 504/1.12 по документах з особового складу колгоспу "Світанок" с. Гуща Любомльського району Волинської області (книги обліку трудового стажу та заробітку колгоспника) є дані про роботу на "[PERSON]" за 1983, 1984, 1986-1989, 1991-1998 роки. При цьому за цими книгами обліку числиться лише одна " [PERSON] .". Відповідно до архівної довідки від 30.09.2019 року № 505/1.12, виданої цим же об`єднаним трудовим архівом, по документах з колгоспу "Світанок" с. Гуща Любомльського району згідно книг обліку розрахунків по оплаті праці є дані про нараховану заробітну плату на " [PERSON] " за 1991-1998 роки. За цими книгами обліку також числиться одна "[PERSON] ". Із виданих Любомльською райдержадміністрацією довідок від 03.10.2019 року та від 12.12.2019 року встановлено, що на підставі розпорядження Любомльської райдержадміністрації № 289 від 25.06.1997 року колгосп "Світанок" села Гуща Любомльського району Волинської області реорганізований на спілку селянських господарств "Світанок", яка є його правонаступником; на підставі розпорядження Любомльської райдержадміністрації № 112 від 24.03.2000 року спілка селянських господарств "Світанок" реорганізована на товариство з обмеженою відповідальністю "Світанок", яке є її правонаступником. Аналізуючи зміст досліджених письмових доказів, суд вважає доведеним факт належності заявнику архівних довідок від 30.09.2019 року № 504/1.12, № 505/1.12, а зазначення у них імені та по-батькові заявника як "[PERSON]" та " [PERSON] ", " [PERSON]" є лише скороченою формою її анкетних даних, яка жодного сумніву у доведеності цього факту не викликає. Тому в цій частині вимог заява підлягає задоволенню, оскільки доведення цього факту в інший спосіб є неможливим, а його юридичне значення необхідне заявнику для реалізації її права на пенсію. В частині решти заявлених вимог щодо встановлення факту належності трудової книжки та фактів прийняття і звільнення заявника з роботи суд дійшов наступного висновку. Згідно із ст.48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. У пункті 2.8. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29.07.1993 року № 58 (далі - Інструкція) передбачено, якщо підприємство, яке зробило неправильний або неточний запис, ліквідоване, відповідний запис робиться правонаступником і засвідчується печаткою, а в разі його відсутності - вищестоящою організацією, якій було підпорядковане підприємство, а в разі його відсутності - облархівом, держархівом м.Києва, держархівом м.Севастополя і держархівом при Раді Міністрів Криму. Дослідженими у справі доказами встановлено, що колгосп "Світанок" 25.06.1997 року реорганізований на спілку селянських господарств "Світанок" і є його правонаступником; 24.03.2000 року спілка селянських господарств "Світанок" реорганізована на товариство з обмеженою відповідальністю "Світанок" і є її правонаступником. Доказів того, що ТОВ "Світанок" на сьогоднішній день ліквідоване або припинене в інший спосіб, заявник суду не надала, тому вважати цю юридичну особу припиненою відсутні підстави. Крім цього, заявник не надала доказів свого звернення до ТОВ "Світанок" із заявою в порядку п.2.8 Інструкції з метою усунення наявної в трудовій книжці неповноти та неправильності. За змістом ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У зв`язку із наведеним, у суду наявні підстави вважати, що заявник не довела неможливості встановлення факту належності їй трудової книжки серії [NUMBER] у інший передбачений чинним законодавством спосіб, зокрема в порядку п.2.8 Інструкції, а відтак і безпідставність заявлення цієї вимоги в судовому порядку. При цьому факти прийняття на роботу в колгосп "Світанок" 01.12.1983 року та звільнення з роботи в ССГ "Світанок" 11.08.1998 року зафіксовані у цій трудовій книжці. Тому в разі доведення належності заявнику трудової книжки, ці факти трудової діяльності будуть підтверджені належним документом згідно із ст.48 КЗпП України. Зазначене свідчить про можливість доведення зазначених фактів у позасудовому порядку. Таким чином, у цій частині заявлених вимог слід відмовити за їх безпідставністю.

Outcome: partial