Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

У листопаді 2014 року позивач публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі - ПАТ "Дельта Банк") звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що між публічним акціонерним товариством "Кредитпромбанк" (далі - ПАТ "Кредитпромбанк") та [PERSON] укладено кредитний договір від 02.10.2006 року №49.29/03515/06-ТК001000333, відповідно до умов якого банком надано відповідачеві кредит для споживчих потреб у сумі 5988,73 грн. строком на 1 рік з 02.10.2006 року по 02.10.2007 року. Процентна ставка за користування кредитом становить 24% річних. Погашення кредиту здійснюється шляхом сплати щомісячних платежів та в порядку, визначеному кредитним договором. [PERSON] кошти у сумі 5988,73 грн. згідно з кредитним договором від 02.10.2006 року №49.29/03515/06-ТК001000333 отримав та використав їх для споживчих цілей. П.2.1 кредитного договору від 02.10.2006 року №49.29/03515/06-ТК001000333 передбачено, обов'язок позичальника повертати отриманий кредит та сплачувати проценти за його користування щомісяця в період з 01 по 10 число кожного місяця, наступного за звітним, починаючи з 02.10.2006 року через власний картковий рахунок в банку, при цьому щомісячний платіж повинен складати 569,02 грн., шляхом внесення/перерахування грошових коштів на рахунок банку. Згідно з п.2.3 кредитного договору позичальник зобов'язується виконати своєчасно та повному обсязі зобов'язання за цим договором не пізніше терміну остаточного повернення кредиту, який зазначений у п.1.1. кредитного договору. Однак боржник не дотримувався умов кредитного договору, не сплачував щомісячно платежі у розмірі та порядку, визначеному договором. Станом на 16.10.2014 року загальна сума заборгованості [PERSON] становить 6795,97 грн. Вона складається із заборгованості зі сплати кредиту (основного боргу) у сумі 5988,73 грн., заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 807,24 грн. За договором купівлі-продажу прав вимоги від 20.05.2013 року, укладеним між ПАТ "Дельта Банк" та ПАТ "Кредитпромбанк", було відступлено позивачеві право вимоги ПАТ "Кредитпромбанк" за кредитними договорами, в тому числі і до позичальника [PERSON] З цих підстав позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 02.10.2006 року №49.29/03515/06-ТК001000333 у сумі 6795,97 грн. та судовий збір у сумі 243,60 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов свого довірителя підтримав, просив суд його задовольнити. Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував з мотивів пропуску позивачем строку позовної давності, просив суд відмовити у задоволенні позову. Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, між ПАТ "Кредитпромбанк" та [PERSON] укладено кредитний договір від 02.10.2006 року №49.29/03515/06-ТК001000333, відповідно до умов якого банком надано відповідачеві кредит для споживчих потреб у сумі 6795,97 грн. строком на 1 рік з 02.10.2006 року по 02.10.2007 року. Процентна ставка за користування кредитом становить 24% річних. Погашення кредиту здійснюється шляхом сплати щомісячних платежів та в порядку, визначеному кредитним договором (а.с.5-8). [PERSON] кошти у сумі 5988,73 грн. згідно з кредитним договором від 02.10.2006 року №49.29/03515/06-ТК001000333 отримав та використав їх для споживчих цілей. П.2.1 кредитного договору від 02.10.2006 року №49.29/03515/06-ТК001000333 передбачено, обов'язок позичальника повертати отриманий кредит та сплачувати проценти за його користування щомісяця в період з 01 по 10 число кожного місяця, наступного за звітним, починаючи з 02.10.2006 року через власний картковий рахунок в банку, при цьому щомісячний платіж повинен складати 569,02 грн., шляхом внесення/перерахування грошових коштів на рахунок банку. Згідно з п.2.3 кредитного договору позичальник зобов'язується виконати своєчасно та повному обсязі зобов'язання за цим договором не пізніше терміну остаточного повернення кредиту, який зазначений у п.1.1. кредитного договору. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Однак [PERSON] систематично не виконував взяті на себе за кредитним договором від 02.10.2006 року №49.29/03515/06-ТК001000333 зобов'язання щодо своєчасного та у повному обсязі погашення кредиту, процентів за його користування, допустив заборгованість зі сплати кредиту (основного боргу) у сумі 5988,73 грн., заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 807,24 грн. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Ст.530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Повністю повернути кредитні кошти [PERSON] зобов'язався у термін до 02.10.2007 року, проте вказане зобов'язання позичальник не виконав. Ст.ст.256, 257 ЦК України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Ч.1, ч.5 ст.261 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Оскільки кредитним договором від 02.10.2006 року №49.29/03515/06-ТК001000333 встановлено кінцевий термін повернення кредиту - 02.10.2007 року, то саме з цієї дати почав перебіг строк позовної давності. Позов про стягнення заборгованості за цим договором подано до суду ПАТ "Дельта Банк" лише 19.11.2014 року, тобто поза межами строку, встановленого ст.257 ЦК України. Згідно з положеннями ч.3, ч.4 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Відповідачем було заявлено в суді до ухвалення судового рішення про застосування судом строку позовної давності відповідно до вимог ст.267 ЦК України. Більш того, враховуючи положення п.7 ч.13 ст.11 Закону України "Про захист прав споживачів", за якими у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув, позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі. У відповідності до роз'яснень, викладених у п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі", установивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього. Представником позивача не надано жодного доказу на підтвердження того, що його довірителем пропущено з поважних причин строк для звернення до суду з позовом. За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відмовити ПАТ "Дельта Банк" у задоволенні позову у зв'язку з пропуском ним строку позовної давності. З огляду на вищенаведене, відповідно до ст.ст.15, 16, 256, 257, 261, 267, 526, 530, 536, 610, 625, 1049, 1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, та,

Outcome: dismissed