Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця», який в подальшому уточнив, та просить суд стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» заробітну плату, а саме: премії за лютий 2018 року та березень 2018 року, скасувати наказ Акціонерного товариства «Українська залізниця» від 12.03.2019 року № 21 про притягнення до дисциплінарної відповідальності, зобов`язати відповідача відшкодувати позивачеві судові витрати та компенсувати позивачеві втрачений заробіток, який позивач очікує понести до закінчення розгляду справи. В обґрунтування позову зазначив, що працює на посаді головного фахівця Харківського регіонального відділу контролю за умовами праці та промисловою безпекою Департаменту охорони праці та промислової безпеки АТ «Укрзалізниця». Позивача позбавлено премії за лютий 2018 року в розмірі 100%. Про це він дізнався з розрахунку заробітної плати за квітень 2018 року, надісланого йому філією «Центр сервісного забезпечення» ПАТ «Укрзалізниця», в установленому порядку на його поштову скриньку мережею Іnternet 07.05.2018 року. Позивачем було надіслано рапорт від 11.05.2018 року начальнику Харківського регіонального відділу контролю за умовами праці та промислової безпеки Департаменту охорони праці та промислової безпеки ПАТ «Укрзалізниця» [PERSON] , як посадовій особі, в прямому підпорядкуванні якої він знаходиться, з проханням в термін до 25.05.2018 року надати йому пояснення з зазначеного питання. Відповідь йому надана не була, чим порушено право позивача відповідно до Закону України «Про звернення громадян». Потім позивач звернувся із заявою від 08.06.2018 року про визнання незаконним позбавлення премії до комісії по трудових спорах ПАТ «Укрзалізниця». Відповідь надана не була, чим порушено його право відповідно до Закону України «Про звернення громадян». У зв`язку з чим, позивач рекомендованим листом Укрпоштою звернувся із заявою від 06.07.2018 року на ім`я в.о. голови правління ПАТ «Укрзалізниця» [PERSON] .. У відповідь на звернення 06.07.2018 року щодо позбавлення премії за лютий 2018 року було надіслано листа ПАТ «Укрзалізниця» від 24.07.2018 року № ЦЦУП-11/236, в якому, зокрема, було зазначено, що його було позбавлено премії за невиконання ним вимог п.п.2.2, 2.5, 2.14, 2.15 посадової інструкції та розпоряджень начальника Харківського регіонального відділу контролю за умовами праці та промислової безпеки щодо проведення перевірки служб регіональної філії «Південна залізниця» у лютому 2018 року. В листі не зазначено, які саме розпорядження начальника Харківського регіонального відділу, якими було б визначено: які служби регіональної філії «Південна залізниця», в які терміни і строки, за якою програмою перевірки або з яких питань здійснити перевірки, ним не виконано. Вважає, позбавлення його премії за лютий 2018 року безпідставним з наступних доводів. Відповідно до п. 6.1 Положення про Харківський регіональний відділ контролю за умовами праці та промисловою безпекою Департаменту охорони праці та промислової безпеки ПАТ «Укрзалізниця» «робота Відділу здійснюється згідно з планами роботи Відділу (щомісячно) та графіками перевірок (щомісячно), погоджених головним інженером регіональної філії та затверджених Директором Департаменту». Графіком проведення перевірок стану охорони праці у виробничих та структурних підрозділах філії «Південна залізниця» працівниками Харківського регіонального відділу контролю за умовами праці та промисловою безпекою, Харківського навчально-методологічного відділу навчально-методологічного центру охорони праці та промислової безпеки Департаменту охорони праці та промислової безпеки ПАТ «Укрзалізниця» на лютий 2018 року позивачу не було передбачено проведення перевірки служб регіональної філії «Південна залізниця». З планами роботи відділу на лютий 2018 року і з розпорядженнями начальника Харківського регіонального відділу щодо проведення перевірки служб регіональної філії «Південна залізниця» у лютому 2018 року він ознайомлений не був. Щодо вимог п.п.2.2, 2.5, 2.14, 2.15 його посадової інструкції зазначає, що начальник відділу [PERSON] не вимагав від нього ніяких пояснень стосовно невиконання зазначених пунктів його посадової інструкції. Вважав позбавлення його премії за лютий 2018 року в розмірі 100% безпідставним і незаконним, оскільки протягом лютого 2018 року трудову дисципліну він не порушував та належним чином і в повному обсязі виконував свої посадові обов`язки. Також зазначає, що його було позбавлено премії за березень 2018 року в розмірі 100%. Про це він дізнався з розрахунку заробітної плати за травень 2018 року, надісланого йому філією «Центр сервісного забезпечення», в установленому порядку на поштову скриньку мережі Іnternet 07.06.2018. Він надіслав рапорт від 26.06.2018 року начальнику Харківського регіонального відділу [PERSON], як посадовій особі, в прямому підпорядкуванні якої він знаходиться, з проханням в термін до 12.07.2018 року надати йому пояснення з зазначеного питання. Відповідь надана не була, чим порушено його право відповідно до Закону України «Про звернення громадян». Тоді він рекомендованим листом Укрпоштою звернувся із заявою від 15.08.2018 року на ім`я в.о. голови правління ПАТ «Укрзалізниця» [PERSON] .. На заяву від 15.08.2018 року була надана відповідь листом від 29.08.2018 року, в якому повідомлялось, що начальник Харківського регіонального відділу [PERSON] 29.03.2018 року направив на ім`я директора Департаменту охорони праці та промислової безпеки ПАТ «Укрзалізниця» доповідну з вимогою притягти позивача до дисциплінарної відповідальності за невиконання «Графіку проведення перевірок стану охорони праці у виробничих та структурних підрозділах філії «Південна залізниця» працівниками Харківського регіонального відділу контролю за умовами праці та промисловою безпекою, Харківського навчально-методологічного відділу навчально-методологічного центру охорони праці та промислової безпеки Департаменту охорони праці та промислової безпеки ПАТ «Укрзалізниця» на березень 2018 року, а саме: в період з 05.03 по 07.03.2018 виробничий підрозділ Ремонтне вагонне депо Куп`янськ (ВЧДр-12); в період з 26.03 по 30.03.2018 виробничий підрозділ Оборотне депо моторовагонного депо Полтава (РПД-2 м. Гребінка). Рішення про позбавлення його 100% преміальної оплати за березень 2018 року прийнято комісією з питань оплати праці працівників апарату управління ПАТ «Укрзалізниця», про це свідчить направлений позивачу до відома лист від 18.06.2018 року. Вважав позбавлення його премії за березень 2018 року в розмірі 100% незаконним, оскільки протягом березня 2018 року трудову дисципліну він не порушував. Ним не було проведено зазначені перевірки, оскільки начальником Харківського регіонального відділу [PERSON] ., як посадовою особою, в прямому підпорядкуванні якої він знаходиться, не були здійснені організаційно-розпорядчі обов`язки на виконання зазначеного графіку відповідно до п.п. 2.1-2.4 Порядку здійснення службових відряджень в межах України та за кордон працівників ПАТ «Укрзалізниця», затвердженого наказом ПАТ «Укрзалізниця» від 22.04.2016 № 320, а саме: не було оформлено наказ за встановленою формою, у якому зазначається пункт призначення, найменування підприємства або підрозділу, куди відряджено працівника, строк та мета відрядження; не було оформлено посвідчення про відрядження за встановленою формою; перед від`їздом у відрядження його не було забезпечено авансом у межах суми, визначеної на оплату проїзду, найм житлового приміщення та оплату добових витрат, аванс виплачується при наявності підписаного та зареєстрованого наказу про відрядження, чим порушено діюче законодавство. Він надав рапорт з зазначеного питання на ім`я директора Департаменту охорони праці та промислової безпеки ПАТ «Укрзалізниця» [PERSON] від 11.05.2018 року. Відповідно до наказу Акціонерного товариства «Українська залізниця» від 12.03.2019 року № 21 позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності - оголошено догану за неналежне виконання посадових обов`язків та порушення трудової дисципліни, передбачених вимогами пунктів 2.2, 2.5, 2.12, 2.15 посадової інструкції, в частині контролю та нагляду за дотриманням посадовими особами підрозділів регіону вимог нормативних актів з охорони праці на робочих місцях; проведення профілактичної роботи по запобіганню аварій і виробничого травматизму, контролю відповідності нормативним актам, наявності технічної документації і документації з охорони праці на робочих місцях; проведенні комплексних перевірок стану безпеки та умов праці у підрозділах регіону за дорученням керівництва Департаменту ЦБТ; забезпечення виконання задач, покладених на відділ, та вимог статті 139 КЗпП України щодо сумлінної праці, своєчасного і точного виконання розпоряджень. Позивач вважає зазначений наказ від 12.03.2019 року № 21 незаконним з наступних підстав. Він не виїхав 12.02.2019 року у відрядження до м. Тростянець і не здійснив перевірку стану охорони праці та промислової безпеки у структурному підрозділі «Смородянська дистанція колії» (ПЧ-9) регіональної філії «Південна залізниця» на виконання Графіку проведення перевірок з питань охорони праці та промислової безпеки працівників Харківського регіонального відділу контролю за умовами праці та промисловою безпекою ПАТ «Укрзалізниця» на І квартал 2019 року, відповідно до посвідчення про відрядження № 333 у строк з 12.03 до 13.03.2019 року, оскільки коштами для здійснення поточних витрат під час службового відрядження (авансом) його забезпечено не було відповідно до діючого законодавства (ч.2 ст. 121 КЗпП України, п.5 розділ І Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон). Усе інше, зазначене в наказі, надумане і безпідставне. Позивач вважає зазначений наказ від 12.03.2019 року № 21 таким, що винесений з особистих мотивів адміністрації роботодавця, а саме: начальника Харківського регіонального відділу контролю за умовами праці та промислової безпеки [PERSON] і директора Департаменту охорони праці та промислової безпеки [PERSON] , оскільки він не вчиняв жодних дисциплінарних проступків, не порушував трудової дисципліни та належним чином і в повному обсязі виконував всі свої посадові обов`язки, визначені посадовою інструкцією. Ухвалою Фрунзенського районного суду від 31 травня 2019 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою Фрунзенського районного суду від 01 липня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Фрунзенського районного суду від 20 липня 2019 року закрито підготовче провадження по справі та призначено до судового розгляду по суті. Ухвалою Фрунзенського районного суду від 03 грудня 2019 року зупинено провадження до вирішення питання про відвід судді. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, надав суду пояснення аналогічні викладеним вище. А також зазначив, що працює в АТ «Укрзалізниця» з 1998 року, а на посаді головного фахівця з 2017 року. Також пояснив, що його було позбавлено премії за лютий-березень 2018 року та оголошено догану за невиконання розпорядження від 16.02.2018 року. Зазначає, що він не міг виконати розпорядження начальника відділу через те, що із розпорядженням був ознайомлений 16.02.2018 року, термін виконання розпорядження 19.02.2018 року, при цьому два дні були вихідними, тобто не мав можливості виконати розпорядження по перевірці 3 підрозділів. В 2019 році він не виїхав у відрядження в м. Тростянець, так як його не забезпечили авансом для відрядження. З наказом про дисциплінарну відповідальність був ознайомлений, щодо позбавлення премії позивач дізнався через 2 місяці. Після отримання відомостей щодо позбавлення його премії, позивач звертався до керівництва із листом, де просив роз"яснити підстави позбавлення премії, але відповіді не отримав. Позивач зазначив, що зі сторони керівництва до нього упередженне ставлення, відповідачем не виконується трудове законодаство. Також зазначив, що конкретну дату, із двох або трьох запланованих днів відрядження, у яку він повинен був виїхати на перевірку, визначає та повідомляє він. Вважав, що якщо йому не видали документи на відрядження та не забезпечили авансом, то відсутня потреба у відрядженні. У судовому засіданні представник відповідача позов не визнав у повному обсязі, просив у його задоволенні відмовити, вважаючи його необґрунтованим і безпідставним, надав суду відзив на позовну заяву. Зазначив, що позивача законно позбавлено премії за лютий-березень 2018 року. Планом роботи позивачу було передбачено проведення перевірки з 05.03.2018 року до 07.03. 2018 року, та з 26.03.2018 року по 30.03.2018 року, розпорядження начальника щодо проведення перевірок не було виконано. Було скликано нараду щодо з`ясування причин невиконання позивачем від`їзду у відрядження, позивач відмовився давати пояснення з цього приводу. Нарахування премій - це право роботодавця, передбачене положенням про преміювання, враховуючи виконання трудових обов"язків. Позивач повинен був повідомити бухгалтерію про дату від`їзду, маршрут, транспорт, для видачі йому авансу, чого він не зробив. [PERSON] був притягнутий до дисциплінарної відповідальності за невиконання графіку перевірок. 22.07.2019 року представником відповідача надано відзив на позов, в якому зазначено, що 29.12.2018 року директором Департаменту охорони праці та промислової безпеки ПАТ «Укрзалізниця» [PERSON] був затверджений графік проведення перевірок у першому кварталі 2019 року. З графіком проведення перевірок [PERSON] був ознайомлений під особистий підпис та видане розпорядження № ЦБТРХ-30/55 щодо проведення позивачем перевірок у лютому 2019 року. Згідно розпорядження - [PERSON] повинен був здійснити перевірку, зокрема, Смородянської дистанції колії (ПЧ-9) 12.02.2019.Документи на відрядження позивач отримав, проте у відрядження не виїхав та перевірку не здійснив.13.02.2019 року відбулась нарада під головуванням начальника Харківського регіонального відділу контролю за умовами праці та промисловою безпекою [PERSON] , що оформлена протоколом № 1. Дати письмові пояснення з приводу невиконання перевірки [PERSON] відмовився, про що складений відповідний акт.За неналежне виконання посадових обов`язків наказом від 12.03.2019 року № 21 [PERSON] був притягнутий до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани, із змістом якого був ознайомлений під особистий підпис. Наказом ПАТ «Укрзалізниця» від 22.04.2016 № 320 затверджений порядок здійснення службових відряджень в межах України та за кордон працівників ПАТ «Укрзалізниця». Згідно п. 2.4 Порядку працівник, який відряджається, перед від`їздом у відрядження забезпечується авансом у межах суми, визначеної на оплату проїзду, найм житлового приміщення та оплату добових витрат. Аванс виплачується при наявності підписаного та зареєстрованого наказу про відрядження. Аванс відрядженому працівникові може видаватися готівкою, перераховуватися у безготівковій формі на спеціальний платіжний засіб для виплати заробітної плати або може видаватися корпоративна платіжна картка для проведення розрахунків у безготівковій формі. Територіально бухгалтерія Департаменту охорони праці та промислової політики АТ «Укрзалізниця» знаходиться у м. Києві, що виключає можливість отримання авансу у готівковій формі та здійснення витрат на відрядження за допомогою корпоративної картки. Отже, аванс на відрядження можливо перерахувати тільки на спеціальний платіжний засіб для виплати заробітної плати. До витрат на відрядження, окрім добових витрат, включаються, зокрема, й витрати на проїзд. Для отримання коштів на спеціальний платіжний засіб для виплати заробітної плати позивач повинен був своєчасно повідомити бухгалтерію свій табельний номер, суму коштів, які необхідні для здійснення поточних витрат на відрядження, що зроблено не було. Крім того, відповідно до п. 2.12 посадової інструкції головного фахівця Харківського регіонального відділу контролю за умовами праці та промисловою безпекою [PERSON] встановлений обов`язок брати участь у проведенні комплексних перевірок стану безпеки та умов праці на підрозділах регіону та інших підрозділах ПАТ «Укрзалізниця» за дорученням керівництва Департаменту ЦБТ. Позивач жодного разу не звернувся до керівництва Харківського регіонального відділу контролю за умовами праці та промисловою безпекою [PERSON] якому, відповідно до п. 7 посадової інструкції безпосередньо підпорядкований, щодо неможливості виконання вказаних вище розпоряджень керівництва, та не повідомив причини невиконання. Відповідно до пункту 2.3 Положення про преміювання керівників, професіоналів, фахівців та технічних службовців Державної адміністрації залізничного транспорту, затвердженого 29.03.2007 генеральним директором Укрзалізниці Козаком В.В. працівники, які допустили виробничі недоліки в роботі і випадки порушення виробничої та трудової дисципліни, позбавляються премії за основні показники господарської діяльності повністю або частково за той місяць, в якому допущено порушення або поступили відомості про них. Відповідно до п. 10.14 комісія розглядає питання, приймає рішення про відсоток збільшення, зменшення (часткове позбавлення) премії, повне позбавлення або невиплату премії. Пунктом 10.12. Положення встановлено, що рішення Комісії оформляється протоколом засідання, який затверджує голова Комісії, у разі його відсутності - заступник голови Комісії. Згідно протоколу комісії від 24.07.2018 № 7 прийняте рішення про позбавлення позивача премії повністю за лютий 2018. На підставі рішення комісії виданий відповідний наказ від 04.05.2018 № Ц-55/11. Щодо позбавлення премії за березень 2018. Згідно протокольного рішення комісії з питань оплати праці працівників апарату управління ПАТ «Укрзалізниця» від 24.05.2018 № 9 [PERSON] позбавлено премію повністю на період березень 2018. На підставі рішення комісії виданий відповідний наказ від 30.05.2018 № 55/12. Твердження позивача щодо незабезпечення його посвідченням про відрядження та авансом є хибним з огляду на таке. Відповідно до графіку проведення перевірок за березень 2018, перевірки повинні бути проведені у певний період. При цьому дата виїзду може й не співпадати з датою початку перевірки. Так, зокрема, [PERSON] повинен був здійснити перевірку ВЧД -12 з 05.03 по 07.032018, РПД-2 - з 26.03 по 30.03.2018. Дата виїзду планується у вказаний період виключно тим, хто буде проводити перевірку. Позивач жодного разу не звернувся до керівництва Харківського регіонального відділу контролю за умовами праці та промисловою безпекою [PERSON] якому, відповідно до п. 7 посадової інструкції безпосередньо підпорядкований, щодо дат планування виїзду у відрядження та відповідно оформлення посвідченням про відрядження та забезпечення авансом на певні дати. У задоволенні позову просили відмовити у повному обсязі. В судовому засіданні були допитані свідки. Допитаний у судовому засіданні у якості свідка [PERSON] , який працює на посаді заступника начальника Харківського регіонального відділу контролю за умовами праці та промисловою безпекою, пояснив суду, що позивач не виконував розпорядження начальника відділу та не пояснює причини не виконання. Позивач вважає, що повинен виконувати вказівки тільки директора Департаменту. Кожну вказівку для позивача оформлюють письмово. Позивач не виїхав на планову перевірку, не виконав графік перевірок, не реагував, в зв`язку з чим були вимушені зібрати колектив відділу з цього приводу. На нараді колективу відділу позивач зазначив, що нема про що розмовляти. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона працює на посаді головного фахівця Харківського регіонального відділу контролю за умовами праці та промисловою безпекою. Свідок була присутня на засіданні комісії як секретар. Зазначила щодо позбавлення премії, то позивач не виконав розпорядження начальника відділу, не виїхав в 2 підрозділи на планову перевірку, відмовився від дачі пояснень, зазначив, що він не збирається нікуди їхати, тому був позбавлений премії. Свідок [PERSON] , який працює начальником Харківського регіонального відділу контролю за умовами праці та промисловою безпекою, пояснив, що позивач працює в відділі з 2017 року. В лютому 2018 року відмовився від виконання своїх обов`язків - контроль охорони праці, в березні 2018 року не виїхав на перевірку, за що був позбавлений премії. Також зазначив, що в 2019 році згідно графіку роботи відділу не виїхав на перевірку. Авансом для відрядження працівники забезпечуються через м. Київ. Позивач отримав посвідчення на відрядження в м. Тростянець поштою, але сказав, що не хоче їхати, відрядження йому не потрібне, аванс не потрібен. Свідок запитав у [PERSON] про те чи замовляти йому кошти на відрядження, на що позивач відповів «ні». Свідок зазначив, що план роботи відділу планується на півроку, про що працівники повідомляються заздалегідь. Про необхідність проведення перевірок позивач знав, щодо неможливості виконання завдання не звертався. У зв"язку із невиконанням позивачем посадових обов"язків, він звертався із поданням про позбавлення премії позивача та притягнення до дисциплінарної відповідальності. Позивача в 2018 році за лютий та березень було позбавлено премії, в 2019 році було притягнуто до дисциплінарної відповідальності. На нараді позивач відмовився від пояснень, чому він не поїхав у відрядження. Свідок [PERSON] , який є директором Департаменту охорони праці та промислової безпеки АТ "Укрзалізниця", в судовому засіданні показав, що ним затверджується складений начальником відділу графік перевірок, де зазначено хто та куди їде на перевірку, у перевірках задіяні усі працівники. Працівник визначає, що йому потрібно для проведення перевірки та відрядження, де він буде мешкати, скільки потрібно коштів, працівник зв"язується із бухгалтерією для отримання коштів. Відповідно до графіку видається наказ, у якому зазначається пункт призначення, найменування підприємства або підрозділу, куди відряджено працівника, строк та мета відрядження; перед від`їздом у відрядження працівника забезпечують авансом у межах суми, визначеної на оплату проїзду, найм житлового приміщення та оплату добових витрат, аванс виплачується при наявності підписаного та зареєстрованого наказу про відрядження. Працівник самостійно готує відрядження та зв`язується з бухгалтерією. Отримати аванс на відрядження можливо трьома способами: отримати готівку, оплатити витрати з корпоративної картки або шляхом отримання коштів на картку з виплати заробітної плати. Усі витрати на відрядження компенсуються. В 2019 році [PERSON] був 1 раз на перевірці, а повинен був бути 12 разів на квартал, повинен був щотижнево виїжджати на перевірки. Було зроблено подання про притягнення до дисциплінарної відповідальності. [PERSON] телефонував до бухгалтерії та прохав не надавати йому кошти. Свідок зазначив, що якщо виникають проблеми у працівників із відрядженням, відсутність білета або інші підстави неможливості виконання, то керівництво допомагає, реагує на проблему, навіть до скасування відрядження. Але позивач із проблемами не звертався, вже мав догани за невиконання обов"язків. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, пояснення свідків, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними, такими, що не підлягають задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи законних інтересів. Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною 2 ст. 16 ЦК України визначені способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Особа вільна у виборі способу способі захисту цивільних прав судом. Разом з тим, передбачені ст. ст. 12 і 13ЦПК України засади змагальності та диспозитивності цивільного судочинства визначають основні правила, в межах яких мають діяти особи, що беруть участь у справі, та суд при вирішенні справи. Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона у цивільному судочинстві повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд, згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим законом випадках. Статтями 78, 81 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Так, судом було встановлено, що позивач працює на посаді головного фахівця Харківського регіонального відділу контролю за умовами праці та промисловою безпекою АТ "Укрзалізниця". Згідно посадової інструкції головного фахівця Харківського регіонального відділу контролю за умовами праці та промисловою безпекою [PERSON] , затвердженої 03.01.2018 року, головний фахівець організовує нагляд за справним технічним станом та безпечною експлуатацією об`єктів підвищеної небезпеки, у регіональній філії «Південна залізниця», а також у інших підрозділах ПАТ «Укрзалізниця», які розташовані в регіоні. (п.1.1) (а.с.8-10) З вказаною інструкцією [PERSON] був ознайомлений та отримав екземпляр інструкції 05.01.2017 року. Згідно п. 2.2 вищевказаної інструкції завданням та обов`язком [PERSON] - є організація та забезпечення дієвого контролю та нагляду за дотриманням посадовими особами підрозділів регіону вимог чинного законодавства нормативних актів з охорони праці і Правил по утриманню і безпечній експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, за усуненням виявлених недоліків при експлуатації цих об`єктів, виконанням заходів, наказів, розпоряджень. Пунктом 2.5 передбачено проведення профілактичної роботи по запобіганню аварій і виробничого травматизму при експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки на залізничному транспорті. Контроль відповідності нормативним актам цих об`єктів, наявність технічної документації і документації з охорони праці на робочих місцях. Крім того, відповідно до п. 2.12 посадової інструкції головного фахівця Харківського регіонального відділу контролю за умовами праці та промисловою безпекою [PERSON] встановлений обов`язок брати участь у проведенні комплексних перевірок стану безпеки та умов праці на підрозділах регіону та інших підрозділах ПАТ «Укрзалізниця» за дорученням керівництва Департаменту ЦБТ. Пунктом 2.14 інструкції передбачено - здійснення контролю за дотриманням чинного законодавства, нормативних актів, виконанням працівниками вимог посадових інструкцій, інструкцій з охорони праці; виконанням приписів органів державного нагляду за охороною праці, пропозицій уповноважених найманими працівниками осіб з питань охорони праці, та інше; своєчасним проведенням інструктажів, навчання, перевірки знань з охорони праці посадових осіб і працівників, зайнятих на роботах з підвищеною небезпекою; дотримання працівниками вимог безпеки під час виконання робіт; та інше; проведення атестації робочих місць за умовами праці, надання пільг і компенсацій за роботу у несприятливих умовах праці, виконанням заходів, наказів, розпоряджень із питань охорони праці, а також заходів, спрямованих на усунення причин нещасних випадків і аварій, зазначених в актах розслідування. Пунктом 2.15 передбачено - забезпечення виконання задач покладених на відділ. Виконання окремих доручень керівництва Департаменту ЦБТ, регіональної філії «Харківська залізниця» (за погодженням). За невиконання своїх функціональних обов`язків, передбачених Положенням про службу охорони праці ПАТ «Укрзалізниця», Положенням про регіональний відділ та посадовою інструкцією несе персональну відповідальність (п.4) Положенням про Харківський регіональний відділ контролю за умовами праці та промисловою безпекою Департаменту охорони праці та промислової безпеки ПАТ «Укрзалізниця» передбачені основні завдання відділу (п.3), організація роботи відділу, яка здійснюється згідно з планами роботи відділу (щомісячно) та графіками перевірок (щомісячно) (п.6.1). Стимулювання ефективної роботи працівників відділу здійснюється згідно з діючим в ПАТ «Укрзалізниця» Положенням про заохочення працівників за сумлінну роботу (п.6.5). Пунктом 7 Положення передбачена персональна відповідальність працівників відділу за невиконання своїх функціональних обов`язків, передбачених цим Положенням та посадовими інструкціями. (а.с.11-18) Судом встановлено, що позивач при отриманні розрахунку заробітної плати та з`ясування не нарахування йому премії, звертався із рапортом до начальника відділу, а в подальшому і до В.о. голови правління ПАТ «Укрзалізниця» про повідомлення йому причин невиплати премії та виплати премії за лютий 2018 року. У відповідь на звернення [PERSON] ПАТ «Укрзалізниця» від 11.07.2018 року щодо позбавлення премії за лютий 2018 року повідомило, що відповідно до Положення про оплату праці працівників ПАТ «Укрзалізниця», затвердженого наказом від 27.04.2018 № 285, передбачено Порядок прийняття рішень щодо оплати праці, встановлення, виплати та визначення розмірів премій, доплат, надбавок, інших заохочувальних премій, компенсаційних виплат у ПАТ «Укрзалізниця». Згідно Порядку утворюється Комісія з питань оплати праці, яка розглядає питання по оплаті праці, в тому числі приймає рішення про відсоток збільшення, зменшення (часткове позбавлення) премії, повне позбавлення або невиплату премії. При розгляді питань преміювання працівників апарату управління ПАТ «Укрзалізниця» на засіданні Комісії було прийнято рішення про позбавлення премії головного фахівця Харківського Департаменту охорони праці та промислової безпеки [PERSON] за невиконання ним вимог п.п. 2.2, 2.5, 2.14, 2.15 посадової інструкції та розпоряджень начальника Харківського регіонального відділу контролю за умовами праці та промисловою безпекою щодо проведення перевірки служб регіональної філії «Південна залізниця» у лютому 2018 року. Рішення зафіксовано протоколом Комісії № 9 від 24.05.2018 та виконано наказом «Про виплату щомісячної премії працівникам апарату управління ПАТ «Укрзалізниця» від 30.05.2018 № Ц-55/12. (а.с.24) Згідно наявного в матеріалах справи графіка проведення перевірок стану охорони праці у виробничих та структурних підрозділах ПАТ «Укрзалізниця» за період з 12.02.2018 року по 02.03.2018 року позивачу [PERSON] було заплановано 3 перевірки (а.с.25) Згідно наявного в матеріалах справи графіка проведення перевірок стану охорони праці у виробничих та структурних підрозділах ПАТ «Укрзалізниця» за період з 05.03.2018 року по 30.03.2018 року позивачу [PERSON] було заплановано 4 перевірки (а.с.34) Згідно витягу з Порядку здійснення службових відряджень в межах України та за кордон працівників ПАТ «Укрзалізниця» п. 2.4. передбачено, що працівник, який відряджається, перед від`їздом у відрядження забезпечується авансом у межах суми, визначеної на оплату проїзду, найм житлового приміщення та оплату добових витрат. Аванс виплачується при наявності підписаного та зареєстрованого наказу про відрядження. Аванс відрядженому працівникові може видаватися готівкою, перераховуватися у безготівковій формі на спеціальний платіжний засіб для виплати заробітної плати або може видаватися корпоративна платіжна картка для проведення розрахунків у безготівковій формі. Згідно копії посвідчення про відрядження № 333, виданого [PERSON] відрядженому в м. Тростянець для проведення перевірки стану охорони праці та промислової безпеки на Смородинській дистанції колії (ПЧ-9) на 2 дні до 13.02.2019 року, на підставі розпорядження начальника відділу (а.с.41,87) У ході судового розгляду встановлено, що 12 березня 2019 року наказом №21 головному фахівцю Харківського регіонального відділу контролю за умовами праці та промисловою безпекою Департаменту охорони праці та промислової безпеки АТ «Укрзалізниця» - [PERSON] оголошено догану за неналежне виконання посадових обов`язків та порушення трудової дисципліни, передбачених вимогами пунктів 2.2, 2.5, 2.12, 2.15 посадової інструкції в частині контролю та нагляду за дотриманням посадовими особами підрозділів регіону вимог нормативних актів з охорони праці на робочих місцях; проведення профілактичної роботи по запобіганню аварій і виробничого травматизму, контролю відповідності нормативним актам, наявності технічної документації і документації з охорони праці на робочих місцях; проведення комплексних перевірок стану безпеки та умов праці у підрозділах регіону за дорученням керівництва Департаменту ЦБТ; забезпечення виконання задач, покладених на відділ, та вимог статті 139 КЗпП України щодо сумлінної праці, своєчасного і точного виконання розпоряджень. Так як станом на 13.02.2019 року [PERSON] не виконав перевірку на Смородинській дистанції колії (ПЧ-9), згідно графіку, документи на відрядження були надіслані 05.02.2019 року (а.с.39) Згідно протоколу № 1 наради під головуванням начальника Харківського регіонального відділу контролю за умовами праці та промисловою безпекою АТ «Укрзалізниця» від 13.02.2019 року порядком денним наради був розгляд стану трудової та виробничої дисципліни, в частині невиконання графіку перевірок за 1 квартал 2019 року [PERSON] .. Згідно протоколу станом на 13.02.2019 року [PERSON] не виконав перевірку ПЧ-9 Смородине. З боку роботодавця були створені умови для виконання [PERSON] посадових обов`язків, для проведення перевірки йому надіслані документи 05.02.2019 року для відрядження. Згідно зазначених в протоколі пояснень [PERSON] з приводу невиконання ним посадових обов`язків щодо здійснення перевірок, письмові пояснення він відмовився надавати, при цьому зазначив, що не збирається нікуди їздити. Нарадою було ухвалено направити до Департаменту охорони праці та промислової безпеки АТ «Укрзалізниця» подання про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани на підставі п. 1 ст. 147 КЗпП України [PERSON] за невиконання ним посадової інструкції, що виразилось у невиконання графіку перевірок на 1 квартал 2019 року (а.с.74-77) Згідно акту від 13.02.2019 року [PERSON] , на пропозицію начальника відділу, відмовився від надання письмових пояснень з приводу невиконання ним графіку перевірок за 1 квартал 2019 року (а.с.78) 19.02.2019 року Директор Департаменту охорони праці та промислової безпеки АТ «Укрзалізниця» [PERSON] звернувся до голови правління АТ «Укрзалізниця» з поданням про притягнення до дисциплінарної відповідальності [PERSON] через невиконання ним трудових обов`язків (а.с.80) Згідно актів від 05.04.2018 року та від 10.04.2018 року на нараді [PERSON] відмовився надати письмові пояснення начальнику відділу з приводу невиконання посадових обов`язків (а.с.88,98) Згідно протоколу № 1 наради від 05.04.2018 року, та протоколу № 2 наради від 10.04.2018 року, на яких розглядались питання виконання плану роботи Харківського регіонального відділу контролю за умовами праці та промисловою безпекою на лютий 2018 року та графіку проведення перевірок на березень 2018 року, виконання розпоряджень начальника відділу, нарада постановила, що за невиконання розпоряджень від 15.02.2018 року № ЦБТРХ-30/125 та від 16.02.2018 року № ЦБТРХ-30/130 начальника відділу - [PERSON] , що виразилось в невиконані ним п.2.5, 2.15 посадової інструкції направити подання про позбавлення [PERSON] 100% премії за лютий 2018 року, а також за невиконання графіку проведення перевірок направити подання про позбавлення [PERSON] 100% премії за березень 2018 року. (а.с.89-91,99-102) У зв`язку із чим Директор Департаменту охорони праці та промислової безпеки клопотав перед комісією з преміювання про позбавлення [PERSON] 100 % премії за лютий та березень 2018 року. А згідно протоколів № 1/2018 від 06.04.2018 року та № 2 від 18.04.2018 року наради під головуванням директора Департаменту охорони праці та промислової безпеки ПАТ «Укрзалізниця» вирішено погодитись із протокольним рішенням від 05.04.2018 року та від 10.04.2018 року про позбавлення 100% премії за лютий та березень 2018 року [PERSON] (а.с.103-108) Згідно витягу з протоколу комісії від 24.04.2018 № 7 прийняте рішення про позбавлення позивача премії повністю за лютий 2018 року за невиконання ним вимог посадової інструкції та розпоряджень начальника Харківського регіонального відділу контролю за умовами праці та промисловою безпекою промислової безпеки ПАТ «Укрзалізниця». Згідно витягу з протоколу комісії від 24.05.2018 № 9 прийняте рішення про позбавлення позивача премії повністю за лютий 2018 року за невиконання ним вимог посадової інструкції та графіку проведення перевірок стану охорони праці у виробничих та структурних підрозділах регіональної філії «Південна залізниця», відповідно до затвердженого графіку проведення перевірок стану охорони праці на березень 2018 року. Нарахування премії працівникам провести на посадовий оклад за фактично відпрацьований у березні 2018 року час. За рішенням комісії розмір премії може знижуватись або не виплачуватись повністю, якщо працівники, які допустили виробничі недоліки в роботі і випадки порушення виробничої або трудової дисципліни, позбавляються премії за основні показники господарської діяльності повністю чи частково за той місяць, в якому було порушення або поступили відомості про них (п.2.1, 2.3 Положення про преміювання керівників, професіоналів, фахівців та технічних службовців Державної адміністрації залізничного транспорту України, затвердженої 29 березня 2007 року). (а.с.118-119) Як вбачається з Положення про оплату праці працівників ПАТ "Укрзалізниця", що норми передбачені Положенням, є обов"язковими для впровадження у підрозділах ПАТ "Укрзалізниця". Пунктом 5.1 Положення - преміювання за основні результати діяльності працівників ПАТ «Укрзалізниця» запроваджується з метою мотивації до виконання ключових показників ефективності, підвищення особистої відповідальності, безперервного розвитку, п. 5.3 ключові норми преміювання, а саме: принципи преміювання, порядок оцінки результатів діяльності і прийняття рішення щодо нарахування та виплати премії, порядок нарахування, виплати та визначення розміру премії за основні результати діяльності визначаються у діючих положеннях про преміювання працівників ПАТ «Укрзалізниця». Пунктом 5.4 передбачено - премія за основні результати діяльності нараховується за підсумками роботи за звітний період (місяць, квартал) на підставі оцінки рівня досягнення ключових показників ефективності за даними фінансової, статистичної, управлінської звітності, інформаційно-аналітичних матеріалів, розпорядчих та кадрових документів. Пунктом 5.6 передбачено, що рішення з питань нарахування, виплати та розміру премії за основні результати діяльності працівників приймає Комісія з питань оплати праці відповідного рівня управління згідно з розділом 10 Положення, іншими нормативними документами ПАТ «Укрзалізниця». П. 5.7 передбачено - нарахування премії працівникам Підрозділів проводиться за фактичне відпрацьований час на тарифну ставку (посадовий оклад), відрядний (акордний заробіток, міжпосадову та міжрозрядну різницю. Згідно п. 10.14 Положення передбачено, що комісія з питань оплати праці розглядає питання оплати праці, розглядає матеріали та здійснює оцінку виконання показників преміювання за звітний період; вивчає пропозиції стосовно розміру премії (збільшення, зменшення), або її позбавлення (часткового або повного); визначає розмір премії відповідно до вимог Положення, діючих положень про преміювання, нормативних документів з оцінки результатів діяльності працівників ПАТ «Укрзалізниця»; приймає рішення про відсоток збільшення, зменшення (часткове позбавлення) премії, повне позбавлення або невиплату премії; розглядає матеріали та здійснює оцінку виконання умов встановлення доплат і надбавок; приймає рішення щодо встановлення, розміру, збільшення, зменшення, позбавлення (часткового, повного, на окремий період) інших доплат. Згідно порядку здійснення службових відряджень в межах України та за кордон працівників ПАТ «Укрзалізниця», а саме п. 1.9 передбачає, якщо працівник відбуває у відрядження у вихідний день, то йому після повернення з відрядження в установленому чинним законодавством порядку надається інший день відпочинку. Якщо наказом про відрядження передбачено повернення працівника з відрядження у вихідний день, то працівникові може надаватись інший день відпочинку відповідно до чинного законодавства. Пунктом 2.3, 2,4 вищевказаного порядку, на підставі підписаного і зареєстрованого наказу про відрядження оформляється посвідчення про відрядження, працівник, який відряджається, перед від`їздом у відрядження забезпечується авансом у межах суми, визначеної на оплату проїзду, найм житлового приміщення та оплату добових витрат. Аванс виплачується при наявності підписаного та зареєстрованого наказу про відрядження Таким чином, допитаними у судовому засіданні свідками, а також наданими сторонами доказами підтверджено, що позивач не виконав покладені на нього обов`язки, а саме не виїхав на планову перевірку, та не виконав графіку перевірок, що є його безпосереднім обов"язком, будь-яких доказів того, що обов"язки були не виконані з поважних причин, позивачем не надано. Судом встановлено, в тому числі із пояснень позивача, що конкретну дату виїзду, із декількох запланованих графіком днів, визначає сам позивач та повідомляє про дату запланованого виїзду для проведення перевірки, для підготовки необхідних для відрядження документів та виплати авансу, чого не було зроблено позивачем, за що його було позбавлено премії в лютому, березні 2018 року, а в 2019 році за непроведення запланової перевірки - притягнуто до дисциплінарної відповідальності. Приписами ст.139 КЗпП України встановлено, що працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової дисципліни. Трудова дисципліна - це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов`язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов`язків. Згідно зі ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких видів дисциплінарного стягнення: догана або звільнення. Дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявлення проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладено пізніше шести місяців з дня вчинення проступку (ст.148 КЗпП України). Статтею 149 КЗпП України встановлено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен витребувати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчинення проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. Судом під час розгляду справи було з`ясувано, в чому конкретно проявилось порушення, за яке позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності, додержання відповідачем правил і порядок застосування дисциплінарного стягнення. Порушення трудової дисципліни - це невиконання або виконання на неналежному рівні працівником покладених на нього трудових обов`язків. Крім того, порушенням трудової дисципліни вважається недотримання під час виробничого процесу правил поведінки, встановлених чинним законодавством, правилами внутрішнього трудового розпорядку, посадовими інструкціями, наказами і розпорядженнями роботодавця. Під вчиненням дисциплінарного проступку мається на увазі невиконання чи неналежне виконання працівником з його вини обов`язків, покладених на нього законодавством, колективним договором, трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо за ці діяння не передбачається кримінальна відповідальність. Отже, законодавством передбачено, що підставою застосування дисциплінарного стягнення може бути лише безпосереднє порушення трудової дисципліни чи невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку. До накладення дисциплінарного стягнення позивачу було запропоновано надати письмові пояснення, від надання яких позивач відмовився. Роботодавцем було дотримано передбачені статтями147-1,148,149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення до позивача. Крім того, згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Щодо відшкодування понсеених судових витрат та компенсації втраченого заробітку, то суд зазначає наступне. Згідно ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно ст. 138 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, та її представникові сплачується іншою стороною компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять. Компенсація за втрачений заробіток обчислюється пропорційно від розміру середньомісячного заробітку, а компенсація за відрив від звичайних занять - пропорційно від розміру мінімальної заробітної плати. Статею 141 ЦПК України передбачено що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача;2) у разі відмови в позові - на позивача. Враховуючи вищевикладене, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені судом і наведені вище обставини, підтверджені доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed