Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-16 00:00:00

06.12.2019 року представник позивача звернувся до суду з позовом до\~\~ [PERSON] , ПрАТ "СК"Євроінс Україна" про відшкодування шкоди, завданної джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 28.05.2019 року об 11.50 год. в м.Апостолове по вул.Мічуріна Апостолівського району Дніпропетровсьої області, водій [PERSON] , керувала автомобілем DAEWOO Lanos державний номерний знак [NUMBER] , при зміні напрямку руху не впевнившись в безпеці, скоїла зіткнення з мопедом Хонд Dio б/н під керуванням [PERSON] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.10.1 ПДР. Постановою Апостолівського районного суду від 06.08.2019 року відповідачку [PERSON] визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого cт. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік. Вказана постанова набрала законної сили 19.09.2019 року. В результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди, [PERSON] було заподіяно тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості. В момент зіткнення транспортних засобів, позивач [PERSON] була зі своєю малолітньою донькою [PERSON] , 2014 року народження, яка їхала з нею на мопеді в якості пасажиру, і також отримала тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості. Після отримання вищезазначених тілесних пошкоджень 28.05.2019 року [PERSON] , було направлено до травматологічного відділення №4601 КП «Крирорізької міської лікарні №8» , де їй було надано медичні рекомендації та виписано лікарські засоби. Донька потерпілої [PERSON] також знаходилась на стаціонарному лікуванні в дитячому травматологічному відділені №4601 КП «Крирорізької міської лікарні №8» КМР в період з 28.05.2019 року по 30.05.2019 року з травмами, отриманими внаслідок ДТП заподіяного з вини відповідачки. Витрати на лікування склали 347,00 грн., на дорогу в КП «Крирорізька міська лікарня №8» КМР 28.05.2019 року, 29.05.20219 року та 30.05.2019 року з м. Апостолове до м. Кривого Рогу та назад, було витрачено 2400 грн, а саме за кожен день проїзду до лікарні було витрачено на таксі 800,00 грн.. Крім того, витрати, пов язані з проведенням судової медичної експертизи, яка проводилась КЗ «Дніпропетровським обласним БСМЕ» склали 564 грн. 30 коп.. В результаті вищезазначеної ДТП мопед Хонда Dio б/н, яким керувала [PERSON] отримав механічні ушкодження, згідно звіту про оцінку майна величина матеріальних збитків, спричинених власнику мопеду становить 7459,93 грн., вартість проведення цієї експертизи становить 1500,00 грн, виїзд до місця огляду мопеду складає 1750,00 грн.. Зазначив, що внаслідок ДТП позивачці та її доньці заподіяно моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, яких вони зазнали у зв язку із отриманням фізичного болю, значного психоемоційного стресу від ДТП, ушкодженням здоров`я, докладанням необхідних значних зусиль для відновлення емоційного стану та стану здоров я, як самої потерпілої, так і її малолітньої доньки. Вони були позбавлені можливості вести активний спосіб життя, проводити активний відпочинок, реалізовувати свої звички, малолітній [PERSON] завдано значний психоемоційний стрес вказаною подією, оскільки від зіткнення транспортних засобів [PERSON] впала з мопеду Хонда Dio б/н яким керувала [PERSON] , разом з матір ю і крім отримання тілесних ушкоджень вона бачила, як її матір попала під автомобіль [PERSON] , внаслідок чого отримала тілесні ушкодження. Після цього малолітня донька втратила нормальний сон, виник великий страх від пережитої ДТП, внаслідок чого присутній стан пригніченості та напруженості, тобто порушено нормальний устрій повноцінного життя потерпілих. Зазначені негативні наслідки носять довготривалий характер і є суттєвими для сторони позивача, тому що вони змушені докладати значних зусиль для нормалізації свого життя. Розмір відшкодування моральної шкоди, виходячи з глибини душевних страждань та переживань, визначено позивачкою у 100.000,00 гривень, тобто по 50000 грн. кожному з потерпілих [PERSON] та малолітній [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність винного водія [PERSON] на час скоєння адміністративного правопорушення була застрахована в ПрАТ «СК «Євроінс Україна». З метою добровільного відшкодування шкоди страховою компанією, потерпілою [PERSON] на адресу ПрАТ «СК «Євроінс Україна» було направлено заяву про здійснення страхового відшкодування, проте до цього часу будь-якої відповіді на її адресу не надходило, страхові відшкодування проведено не було. Тому, на підставі викладеного просить стягнути з [PERSON] на користь позивача [PERSON] відшкодування шкоди, пов`язане з спричиненням та завданням шкоди здоров`ю і майну у зв`язку з ДТП від 28.05.2019 року, у вигляді майнової шкоди у розмірі 14021,23 грн.; стягнути з [PERSON] на користь позивача [PERSON] відшкодування шкоди, пов`язане з спричиненням та завданням моральної шкоди у розмірі 50000,00 грн.; стягнути з [PERSON] на користь малолітньої [PERSON] , представником якої виступає [PERSON] , відшкодування шкоди, пов`язане з спричиненням та завданням моральної шкоди у розмірі 50000,00 грн.; стягнути з відповідачів судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу у розмірі 15021,00 грн. Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 02.01.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 11.06.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивачі та їх представник в судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява про розгляд справи без участі сторони позивача, просять позовні вимоги щодо стягнення майнової та моральної шкоди, а також вимоги про стягнення з відповідачів витрат на правову допомогу, задовольнити в повному обсязі, враховуючи, що відповідачка під час розгляду справи за ст..124 КУпАП свою вину не визнавала, під час розгляду даної справи позов не визнала, тобто не розкаялася у скоєному, не виразила щирий жаль з приводу скоєного та їх наслідків, не осудила свою поведінку не в період скоєння ДТП не в період розгляду справ відносно неї, не намагалася в добровільному порядку відшкодувати завдані збитки та виправити наслідки вчиненого. Відповідач [PERSON] та її представник в судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява, згідно якої просить розгляд справи проводити без його участі та без участі [PERSON] , заявлені вимоги не визнає, при розгляді справи просить врахувати письмові пояснення, відповідно до яких з заявленими позовними вимогами не погоджується, оскільки з матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована ПРАТ «СК «Євроінс Україна», отже відповідальність відповідача перед третіми особами застрахована. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності, а отже страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, зобов`язаний сплатити потерпілій розмір завданої шкоди. Крім того, вважає, що моральна шкода також повинна бути стягнута з відповідача 2, оскільки питання відшкодування моральної шкоди, заподіяної потерпілому, врегульовано статтею 26-1 Закону №1961-IV, згідно з якою, зокрема, страховиком відшкодовується потерпілому фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5% страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю. Також вважає, що розмір моральної шкоди в розмірі 50000,00 грн. на кожного позивача є завищеним та не обґрунтованим в такій сумі. Вважає, що витрати на правову допомогу повинні бути розподілені між відповідачами та зменшені в зв`язку з розумною необхідністю для даної справи. Представник відповідача ПрАТ "СК"Євроінс Україна" в судове засідання не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву не надали. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволені позовних вимог слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.05.2019 року о 11 годині 50 хвилин в м.Апостолове по вул.Мічуріна сталась дорожньо-транспортна пригода, а саме: водій [PERSON] керувала автомобілем DAEWOO Lanos д.н.з. [NUMBER] при зміні напрямку руху не впевнившись в безпечності та скоїла зіткнення з мопедом Хонда Dіо б/н під керуванням [PERSON] , внаслідок чого автомобіль та мопед отримали механічні пошкодження. Постановою Апостолівського районного суду Дніпроптеровської області від 06.08.2019 року по справі № 171/1126/19 [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст.\~124\~КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПрАТ «СК «Євроінс Україна» відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Поліс №АМ/5356428. Предметом договору страхування є транспортний засіб DAEWOO Lanos номерний знак [NUMBER] . Згідно з полісом ліміт відповідальності страховика за шкоду, завдану майну страхувальника 200 000 грн. (а.с.9). Відповідно до висновку експерта №62 від 26.06.2019 року встановлено, що при судово-медичному обстеженні [PERSON] виявлено наступні тілесні ушкодження: садно на внутрішній поверхні правого передпліччя , у верхній та середніх його третинах; два садна на задній поверхні правого передпліччя, у середній його третині; садно на зовнішній поверхні правої нижньої кінцівки , в місці проекції ліктьового суглоба; садно на задній поверхні правого стегна, у верхній його третині; садно на передній поверхні лівої гомілки, у середній її третині; садно на зовнішній поверхні правої гомілки, у верхній її третині; забої м`яких тканей верхніх та нижніх кінцівок; які виникли від ударно-ковзаючої та козачої дії тупого предмета, яким могло бути дорожнє покриття, не виключно за умови дорожньо-транспортної пригоди. Виявлені тілесні ушкодження за своїм характером як у сукупності так і окремо, відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що мають скороминучі наслідки тривалістю не більше шести днів (а.с.10-11). Відповідно до висновку експерта №63 від 26.06.2019 року встановлено, що при судово-медичному обстеженні [PERSON] виявлено наступні тілесні ушкодження: забійна поверхнева рана на задній поверхні правого стегна, у нижній його третині; ділянка осадження шкіри на задньо-зовнішній поверхні правого стегна, у верхній його третині; садна правої гомілки та правої стопи, які виникли від дії тупого предмета, не виключно за умови дорожньо-транспортної пригоди. Виявлені тілесні ушкодження за своїм характером як у сукупності так і кожне окремо, відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що мають скороминучі наслідки тривалістю не більше шести днів (а.с.12-13). Відповідно до довідки №3820 КП «Криворізької міської лікарні №8» Шарик Т.П. звернулася до КП «Криворізької міської лікарні №8», де їй було надано медичні рекомендації та виписано лікарські засоби (а.с.14). З виписки КП «Криворізької міської лікарні №8» вбачається, що [PERSON] знаходилася на стаціонарному лікуванні в дитячому травматологічному відділенні №4601 КП «Криворізької міської лікарні №8» КМР в період з 28.05.2019 року по 30.05.2019 року з травмами (а.с.15). Згідно звіту про оцінку майна №026/МУ-19 від 07.11.2019 року КТЗ Honda Dio [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , виконаного на замовлення позивача [PERSON] суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] , вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ Honda Dio AF-18, реєстраційний номер [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП, складає 7459,93 грн. (а.с.16). 06.11.2019 року [PERSON] звернулася з заявою про здійснення страхового відшкодування до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» згідно якої просить здійснити страхове відшкодування [PERSON] , що виникло внаслідок ДТП 28.05.2019 року та як законному представнику її малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , у зв`язку із заподіянням шкоди здоров`ю (нанесенням тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості) у вигляді відшкодування майнової шкоди, а також моральної шкоди, не менше страхової суми, зазначеної у страховому полісі №АМ5356428 (а.с.19). Таким чином, \~\~спір між сторонами виник щодо відшкодування позивачам майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»). За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 Цивільного кодексу\~(далі -\~ЦК) України). Розрізняють добровільну та обов`язкову форми страхування (стаття 5 Закону України «Про страхування»). Види обов`язкового страхування в Україні визначені у\~статті 7 Закону України «Про страхування». До них згідно з пунктом 9 частини першої вказаної статті належить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV). Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону № 1961-IV). Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону № 1961-IV). Отже, ПрАТ «СК «Євроінс Україна», уклавши з [PERSON] договір страхування його цивільно-правової відповідальності, взяло на себе обов`язок у межах страхової суми відповідати за шкоду, завдану страхувальником іншій особі внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. За змістом пунктів 9.1 і 9.2\~статті 9 Закону № 1961-IV, страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. Відповідно до\~статті 6 Закону № 1961-IV\~страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Згідно з пунктом 22.1\~статті 22 Закону № 1961-IV\~у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Таким чином, у позивача виникло право на відшкодування шкоди, завданої пошкодженням у ДТП транспортному засобу. Відповідно до\~статті 28 Закону № 1961-IV\~до\~шкоди, заподіяної в результаті ДТП майну потерпілого, належить, зокрема, шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням, зокрема транспортних засобів, механізмів та обладнання, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб (частина перша\~статті 1187 ЦК України). Відповідно до пункту третього частини першої\~статті 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Відповідно до\~статті 1194 ЦК України\~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Отже, обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування (пункт 72 постанови Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі №\~308/3162/15-ц). Покладання обов`язку з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону №\~1961-IV). Таким чином, ПрАТ «СК «Євроінс Україна», уклавши з\~ [PERSON] \~договір страхування цивільно-правової відповідальності по забезпеченому договором транспортним засобом автомобілем DAEWOO Lanos номерний знак [NUMBER] , взяло на себе обов`язок у межах страхової суми відповідати за шкоду, завдану страхувальником третій особі. Тому, позивач має право на отримання відшкодування шкоди шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільну відповідальність, тобто до ПрАТ «СК «Євроінс Україна», із вимогою про виплату страхового відшкодування, або шляхом звернення до страховика та в подальшому до особи, яка завдала шкоди за наявності підстав, передбачених ст..1194 ЦК України. Оскльки, позивач в позовній заяві просить стягнути шкоду заподіяну їй та її доньці саме з відповідача [PERSON] , ухвалою суду від 01.02.2021 року судом було роз`яснено право уточнення позивачем позовних вимог до відповідача ПрАТ "СК"Євроінс Україна", однак сторона позивача вирішила, що позовні вимоги будуть пред`явлені саме до відповідачки [PERSON] та вирішили не уточнювати позов, тому суд виходячи з викладеного, дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими і такими, що задоволенню не підлягають. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, оскільки позивачу відмовлено в позові, то судові витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed