Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-29 00:00:00

23 вересня 2016 року до суду надійшла позовна заява виконуючого обовязків керівника Радехівської місцевої прокуратури, який з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 20.12.2016р. (а.с. 68-69) просив суд: 1. визнати незаконним і скасувати рішення [PERSON] сільської ради № 1 від 27.06.2005р. "Про надання в оренду ставка в с. Мазярка гр. [PERSON]С."; 2. визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 18.07.2005р. укладений між [PERSON] сільською радою та [PERSON]; 3. зобовязати [PERSON] повернути земельну ділянку земель водного фонду площею 27,8 га., що розташована в с. Мазярка на території [PERSON] сільської ради Камянка-Бузького району. В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що прокуратурою вивчено стан законності у сфері дотримання земельного та податкового законодавства у Камянка-Бузькому районі, зокрема щодо повноти внесення плати за землю. В результаті перевірки виявлено, що між [PERSON] сільською радою та [PERSON] укладено договір оренди земельної ділянки від 18.07.2005р. який суперечить земельному законодавству. Така невідповідність закону на думку прокурора полягає у тому, що спірний договір укладено без проведення нормативно-грошової оцінки земельної ділянки переданої в оренду. Також, прокурор у своїх поясненнях посилається на те, що земельна ділянка, яка передана в оренду знаходиться за межами населеного пункту, а тому сільська рада вийшла за межі своїх повноважень при вирішенні питання про надання земельної ділянки в оренду. В судовому засіданні прокурор підтримала свої вимоги, просила позовні вимоги задовольнити з підстав наведених у позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Камянка-Бузького району Львівської області в судове засідання не прибув повторно, хоча належно повідомлявся про час та місце судового розгляду, а тому суд визнав за можливе розглядати справу на підставі наявних у справі доказів. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні проти вимог заперечив, просив відмовити у задоволенні позову з підстав наведених у запереченнях на позовну заяву. Представник третьої особи відділу Держгеокадастру у Камянка-Бузькому районі Львівської області в судове засідання не прибув повторно, хоча належно повідомлявся про час та місце судового розгляду, а тому суд визнав за можливе розглядати справу на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи Львівської обласної державної адміністрації [PERSON] в судовому засіданні проти позовних вимог заперечила, вважаючи їх безпідставними та необґрунтованими. Представник третьої особи Камянка-Бузької районної державної адміністрації [PERSON] при вирішенні справи поклався на розсуд суду. Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозвязку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Рішенням [PERSON] сільської ради Камянка-Бузького району №1 від 27.06.2005р. вирішено передати гр. [PERSON] в оренду ставок в с. Мазярка площею 27,8 га. терміном на 35 років. (том 1 а.с. 12). 18 липня 2005 року між [PERSON] сільською радою та [PERSON] було укладено договір оренди земельної ділянки, який посвідчений приватним нотаріусом Камянка-Бузького РНО [PERSON] (том 1 а.с. 9-10). Згідно умов цього договору, орендодавець надає, а орендар приймає у довгострокове, платне володіння і користування земельну ділянку (земель водного фонду) розміром 27,8 га. цільового призначення: облаштування ставка для вирощування риби, виробництво продукції рослинництва, площа водного дзеркала ставу 27,8301 га. Термін оренди 35 років. Орендна плата 976,34 грн. на рік. Такий договір оренди зареєстрований в книзі державної реєстрації договорів оренди землі за реєстровим номером 04:06:453:00049 від 01.02.2006р. (том 1 а.с. 55). Як видно із листа відділу Держгеокадастру у Камянка-Бузькому районі від 30.08.2016р. нормативно-грошова оцінка не проводилась стовно земельної ділянки площею 27,8301 га. для обслуговування ставка на території [PERSON] сільської ради орендарем якої є [PERSON] (том 1 а.с. 13). Також, як видно із інформації на земельну ділянку (том 1 а.с. 56) спірна земельна ділянка перебуває у державній власності, а із листа відділу Держгеокадастру у Камянка-Бузькому районі від 20.12.2016р. вбачається, що спірна земельна ділянка відноситься до державної форми власності та знаходиться за межами населеного пункту (том 1 а.с. 66). В подальшому, 05 січня 2017 року проведено та розроблено Технічну документацію з нормативно-грошової оцінки земельної ділянки для рибогосподарських потреб, яка розташована на території [PERSON] сільської ради землекористувача [PERSON] Згідно витягу з цієї нормативно-грошової оцінки вартість 1 кв.м. земельної ділянки становить 1,79 грн. (том 1 а.с. 217). Висновком державної експертизи землевпорядної документації від 02.02.2017р. №42 визнано, що подана на державну землевпорядну експертизу Технічна документація з нормативно-грошової оцінки земельної ділянки [PERSON] на території [PERSON] сільської ради відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам, правилам та оцінюється позитивно (том 1 а.с. 209). Постійною комісією з питань регулювання земельних відносин Камянка-Бузької районної ради 21.02.2017р. вирішено рекомендувати сесії районної ради затвердити технічну документацію з нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, землекористувача [PERSON] для рибогосподарських потреб, загальною площею 27,8301 га. у розрахунку 1м.кв. 1,79 грн. (том 1 а.с. 210). Рішенням Камянка-Бузької районної ради №20 від 23.03.2017р. вирішено затвердити технічну документацію з нормативно-грошової оцінки земельної ділянки для рибогосподарських потреб гр. [PERSON], загальною площею 27,8301 га., вартістю 499439,00 грн. у розрахунку за 1 м.кв. 1, 79 грн., що розташована на території [PERSON] сільської ради Камянка-Бузького району Львівської області (за межами населеного пункту) (том 1 а.с.211). Розпорядженням Львівської обласної державної адміністрації від 28.04.2017р. №335/0/5-17 "Про внесення змін до договору оренди землі" вирішено внести зміни до договору оренди земельної ділянки від 18.07.2005р. на земельну ділянку площею 27,8301 га., яка знаходиться за межами населеного пункту на території [PERSON] сільської ради Камянка-Бузького району Львівської області, що передана в оренду гр. [PERSON] для рибогосподарських потреб, виклавши його з урахуванням положень Типового договору оренди землі. Камянка-Бузькій районній державній адміністрації від імені Львівської обласної державної адміністрації укласти з гр. [PERSON] додаткову угоду до договору відповідно до чинного законодавства (том 1 а.с. 214). При винесенні даного рішення, суд виходив із наступних мотивів та положень закону. Частиною 4 ст. 59 ЗК України (в редакції на момент укладення договору) передбачено, що громадянам та юридичним особам органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування із земель водного фонду можуть передаватися на умовах оренди земельні ділянки прибережних захисних смуг, смуг відведення і берегових смуг водних шляхів, а також озера, водосховища, інші водойми, болота та острови для сінокосіння, рибогосподарських потреб, культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт тощо. Відповідно до ст. 15 Закону України "Про оренду землі" (в редакції на момент укладення договору) однією із істотних умов договору оренди землі є зокрема орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. Згідно із ст. 13 Закону України "Про оцінку земель" (в редакції на момент укладення договору) нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності. Статтею 289 ПК України визначено, що для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок. Відтак, вказані норми закону дають підставу для висновку, що здійснення нормативної грошової оцінки земельної ділянки є обовязковою умовою при укладення договору оренди земельної ділянки, оскільки така істотна умова договору як орендна плата визначається виходячи саме із нормативної грошової оцінки земельної ділянки. А тому, відсутність нормативної грошової оцінки земельної ділянки на момент укладення договору свідчить про невідповідність умов договору чинному законодавству на момент його укладення. Разом з тим, судом беззаперечно встановлено, що в подальшому [PERSON] було розроблено нормативну грошову оцінку спірної земельної ділянки і така пройшла державну експертизу, тобто відповідає встановленим законом вимогам, а також затверджена рішенням Камянка-Бузької районної ради. Згодом, розпорядженням голови Львівської обласної державної адміністрації, з метою приведення договору оренди землі до вимог законодавства вирішено внести зміни до договору оренди. Станом на час розгляду справи такі зміни не внесені, проте, як повідомив у судовому засіданні представник Камянка-Бузької районної державної адміністрації, будь-яких перешкод для цього немає. У Постанові № 277/519/15-ц від 13.03.2017р. Верховний Суд України скасовуючи прийняті по справі рішення вказав, що "У справі, яка переглядається, суди виходили з того, що на момент укладення спірних договорів оренди земельних ділянок не було проведено нормативної грошової оцінки цих земельних ділянок і ця обставина є безумовною підставою для визнання вчинених правочинів недійсними. Разом з тим поза увагою судів залишилась та обставина, що в подальшому сторони оспорюваних договорів вчинили дії, спрямовані на приведення зазначених правочинів у відповідність до вимог закону: визначили нормативну грошову оцінку земельних ділянок, які передавались в оренду, та уклали додаткові угоди, якими були внесені зміни до спірних договорів із зазначеного питання. Однак суди не дослідили у належний процесуальний спосіб існування відповідних обставин, як і не встановили, яке право орендодавця у зв'язку із цим порушене і чи це порушення відповідно до вимог статті 16 ЦК України зумовлює застосування такого способу захисту, як визнання правочинів недійсними. При цьому суди не з'ясували, чи не суперечить положенням статті 632 ЦК України приведення сторонами договорів оренди у відповідність до вимог закону та чи відповідає вимогам Закону України «Про оцінку земель» нормативна грошова оцінка землі, яка є предметом оспорюваних договорів." Досліджуючи питання порушеного права позивача в межах даної справи суд враховує наступне. Як видно із матеріалів справи, прокурор в даній справі звертається як самостійний позивач в інтересах держави, водночас держава, в особі обласної державної адміністрації та районної державної адміністрації не заперечує правомірність укладеного договору та вчинили дії спрямовані на приведення договору оренди у відповідність до чинного законодавства України. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси. Вказане свідчить, що суд захищає лише порушені, невизнані або оспорені права, в той час, як у даній справі судом не встановлено порушення прав ані орендаря, ані орендодавця, ані власника земельної ділянки. Також суд відзначає, що розробленням технічної документації щодо спірної земельної ділянки та проведенням її експертизи, сторони фактично привели у відповідність до закону таку істотну умову договору як орендна плата. Разом з тим, суд відзначає, що у випадку, якщо у спірних правовідносинах має місце невідповідність попередніх платежів за оренду, то сторона орендодавця не позбавлена права стягнути такі кошти із доведенням всіх необхідних умов. Тому, суд дійшов до переконання, що на момент розгляду справи відсутні порушення прав орендодавця, які б вимагали визнання правочину недійсним. З цих же міркувань суд відхиляє покликання прокурора щодо укладення договору оренди землі сільською радою відносно ділянки, яка перебуває за її межами. Так, як зазначено у ч. 5 ст. 122 ЗК України обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб. Враховуючи, що розпорядженням Львівської обласної державної адміністрації від 28.04.2017р. погоджено внесення змін до спірного договору оренди земельної ділянки, яка знаходиться за межами населеного пункту на території [PERSON] сільської ради, то суд знову таки не вбачає порушення будь-яких прав власника земельної ділянки, які б підлягали судовому захисту. При вирішенні даної справи не вбачає підстав для оцінки причин пропуску строку позовної давності чи його поновлення, так як такі можуть бути застосовані у випадку наявності порушеного права. У межах даної справи таких не встановлено, тому суд відмовляє у задоволенні даного позову за його безпідставністю.

Outcome: dismissed