Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість у розмірі 24440,59 грн., а також понесений позивачем судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.06.2012 року між сторонами укладено Договір №120340266 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання (Шана автомобільна - 4 шт.). Ознайомившись зі змістом Правил отримання обладнання, відповідач погодився їх дотримуватись. На підставі п. 2.2 договору та Правил позивач надав відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, що підтверджується актом від 12.06.2012 року. Первісна вартість обладнання 4440 грн. Умови на яких обладнання надається клієнту визначаються Пакетом LeaseIT. Пакетом визначено платежі, що мав сплатити відповідач та строки їх сплати. Позивач у повному обсязі виконав свої договірні зобовязання, а відповідач свої грошові зобовязання не виконав, внаслідок чого нараховувалась плата за прострочення. Належні до сплати та здійснені платежі відображає Структура грошових нарахувань, згідно якої відповідач сплатив 1776 грн. на погашення місячних платежів. Заборгованість відповідача на день подання позову становить 24440,59 грн. і складається із компенсації вартості наданого обладнання 2664 грн., плати за прострочення щомісячних платежів 21699,91 грн., компенсації понесених витрат, повязаних з отриманням виконання зобовязання 76,68 грн. Таку заборгованість позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не зявилася. В матеріалах справи міститься заява, в якій представник просить суд розглядати справу без її участі і зазначає, що підтримує позов у повному обсязі, просить такий задовольнити і зазначає, що не заперечує проти винесення заочного рішення. (а.с. 24) Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 31), про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Причина неявки відповідача суду не відома; заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням заяви представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 ЦК сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з ч. 1 ст. 806 ЦК України, за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). Положеннями ст. 806 ЦК України передбачено, що до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом. Статтею 1 Закону України "Про фінансовий лізинг" визначено, що фінансовий лізинг - це вид цивільно-правових відносин, що виникають із договору фінансового лізингу. За договором фінансового лізингу лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі). Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 10 Закону України "Про фінансовий лізинг" лізингодавець зобов'язаний у передбачені договором строки надати лізингоодержувачу предмет лізингу у стані, що відповідає його призначенню та умовам договору. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 11 Закону України "Про фінансовий лізинг" встановлено, що лізингоодержувач зобов'язаний відповідно до умов договору своєчасно сплачувати лізингові платежі. З матеріалів справи вбачається, що 12.06.2012 року між сторонами (відповідач та представник позивача) було укладено договір №120340266 про отримання обладнання в системі LeaseIT. Договором визначено обладнання (4 шини), загальну суму платежів (4440), пакет фінансування (LeaseIT [PERSON]) і прописано умови такого, згідно з якими: платіж при отриманні обладнання 20%, кількість місячних платежів 4, розмір місячних платежів щомісячно рівними частинами. Договором позивач зобовязався передати обладнання, а відповідач, в тому числі, і сплачувати платежі передбачені пакетом (п. 5.4.2). Згідно п. 7.2 договору, у разі прострочення сплати платежів клієнт сплачує плату за прострочення, в порядку визначеному Правилами. (а.с. 5) Правила долучено до матеріалів справи. (а.с. 6-11) До матеріалів справи долучено акт приймання-передачі від 12.06.2012 року на підтвердження того, що позивачем було виконано умови договору і передано відповідачу обладнання. (а.с. 13) При цьому долучена до справи Структура грошових нарахувань та надходжень від 07.08.2015 року свідчить, що відповідач свої зобовязання по договору виконував не належним чином - загальна заборгованість по договору становить 24440,59 грн. (а.с. 14) Дослідивши Структуру грошових нарахувань та надходжень, суд приходить до висновку, що заборгованість відповідає тій, яка зазначена позивачем і становить: 2664 грн. - компенсація вартості наданого обладнання, штрафні санкції за несплату рахунків 21699,91 грн., компенсація понесених витрат 76,68 грн. (а.с. 14) Заборгованість нарахована в межах умов договору, що були узгоджені сторонами. Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе задовольнити позов і стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «Лізинг ІТ» заборгованість у розмірі 24440,59 грн. Згідно з положеннями ст. 88 ЦПК України, у звязку із задоволенням позову у повному обсязі, з відповідача має бути стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 244,40 грн.

Outcome: approved