Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ПАТ "УСК "ГАРАНТ-ЛАЙФ" про захист прав споживача страхових послуг зі страхування життя. В обгрунтування своїх позовних вимог покликаються на те, що 27 січня 2004року між ним, як споживачем страхових послуг і страхувальником (застрахованою особою) та страховиком ПАТ «Українська Страхова Компанія «Гарант-Лайф» був укладений договір добровільного страхування життя, який підтверджений полісом страхування життя №0000805, та Додаток №1 D2 до полісу страхування життя на строк двадцять років, при cтраховому внеску 500 (п`ятсот) долар США щорічно (у гривневому еквіваленті за курсом НБУ на день внесення чергового платежу. Страхова сума згідно договору страхування 10549 доларів США у гривневому еквіваленті за курсом НБУ на день розрахунків, при страховому ризику: Смерт застрахованої особи, яка настала під час дії договору страхування, страховий тариф 21,08% Страхова сума згідно договору страхування 9590 доларів США у гривневому еквіваленті за курсом НБУ на день розрахунків, при страховому ризику: Дожиття застрахованої особи до закінчення дії договору страхування, Страховий тариф - 26,95%. Страхова сума згідно договору страхування - еквіваленті за курсом НБУ на день розрахунків, при інвалідності 1 та 2 групи та тимчасова непрацездатність застрахованої особи внаслідок нещасного випадку, страховий тариф - 2,00%. Інвестиційний дохід згідно договору страхування: чотири відсотки гарантованого інвестиційного доходу. Згідно листа-повідомлення від 22.12.2006 року Українська Страхова Компанія «Гарант-Лайф» отримала нову назву Українська страхова компанія «GENERALI GARANT Страхування життя». Під час дії договору страхування згідно листа-повіломлення від 28.03.2007року йому було нараховано бонуси (додатковий інвестиційний дохід: Додаток №1 D2 до Поліс №805 від «27»січня 2004р. п.Інвестиційний дохід) в сумі 55,47 доларів США, що 01.01.2007р. загальна сума бонусів становила 86,91 доларів США. Також, під час дії договору страхування згідно листа-повіломлення від 19.05.2008р. йому було нараховано додаткові бонуси в сумі 98,57 доларів США, що станом на 01.01.2001року загальна сума бонусів становила 185,48 доларів США. Відповідно до договору страхування, страхові внески сплачувались ним з 2004 по 2017 по рахунках сформованих відповідачем, що підтверджується банківською квитанцією по оплату. 01.11.2016року Національна комісія фінансових послуг позбавила відповідача ліцензії на право діяльності у зв`язку з порушеннями фінансової звітності. 30.11.2016 року Національна комісія фінансових послуг повідомила, про відкриття кримінального провадження Головним слідчим управлінням Національної поліції України від 11.11.2016року за №42016100000001118 за підозрою посадових осіб відповідача у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 та ч.5 ст.191 КК України. Про припинення страхової діяльності відповідача, він дізнався від свого страхового консультанта [PERSON] в січні місяці 2018 року. 17.03.2020 року він звернувся із заявою до Головного слідчого управління Національної поліції України у м.Києві, у якій просив визнати його цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні і стягнути на його користь страхову виплату та суму бонусів. Проте дана заява залишена без відповіді. На даний час, за його заявою від 21.07.2020року, в даному кримінальному провадженні він визнаний потерпілим, однак цивільний позов він не подавав в даному кримінальному провадженні. Реалізуючи своє право, на дострокове припинення договору страхування та отримання від відповідача як страховика викупну суму, він рекомендованим листом скерував відповідачу на офіційну поштову адресу, зазначену у Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, заяву про дострокове припинення договору та страхову виплату на загальну суму 5020 доларів 48 центів США в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на день розрахунків. 04 липня 2020року він отримав поштою рекомендоване повідомлення із зазначенням відсутності відповідача як одержувача рекомендованого листа за його офіційною юридичною адресою, що є підтвердження факту не виконання ним як страховиком своїх зобов`язань за договором страхування, щодо здійснення страхової виплати при достроковому припиненні дії договору страхування життя. Крім цього, внаслідок протиправних дій відповідача, він переніс сильні душевні хвилювання, біль та приниження, отримав глибоку психологічну травму, яка на його думку переросла в «Онкологічне захворювання». У його житті та здоров`ї відбулись негативні зміни, а саме: порушено нормальний, звичний для нього спосіб життя, він був вимушений їздити до лікарів, проходити численні обстеження, медичні консультації, перебуваючи у постійному стресі. 24.04.2018 року в Патогістологічній лабораторії Львівського Державного Онкологічного Регіонального Лікувально-Діагностичного Центру, згідно висновку-дослідження №18481/18 йому поставлено діагноз «Ацинарна аденокарцинома Глісон-6балів (3+4)-права доля (онкологія простати). В подальшому, 23.06.2018року в Львівському Державному Онкологічному Регіональному Лікувально-Діагностичному Центрі йому була проведена складна операція. Витрачені кошти на лікування він не обліковував. Він змушений був залишити свою роботу, будівництво і на даний час він позбавлений засобів для життя та утримання своєї сім`ї. Враховуючи наведене він оцінює моральну шкоду, завдану йому відповідачем в розмірі 25 000 гривень. Просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача Публічного Акціонерного Товариства «Українська Страхова Компанія «Гарант-Лайф» (ПАТ«УСК «Гарант-Лайф» юридична особа) на його користь: Викупну суму в розмірі 4835 доларів США у гривневому еквіваленті за курсом НБУ на день розрахунків; Гарантований інвестиційний дохід в розмірі 2793,50 доларів США у гривневому еквіваленті за курсом НБУ на день розрахунків; Пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання в розмірі 2-х ставок НБУ - 4372,49грн; 3% річних за користування грошовими коштами в розмірі 1093,12грн; Моральну шкоду в розмірі 25000грн. До початку судового засідання позивач на адресу суду скерував заяву про уточнення позовних вимог, у якій вимогу про стягнення моральної шкоди просить залишити без розгляду. Стягнути з Публічного Акціонерного Товариства «Українська Страхова Компанія «Гарант-Лайф» (ПАТ«УСК «Гарант-Лайф» юридична особа) на його користь: Викупну суму - в розмірі 4 835 (чотири тисячі вісімсот тридцять п`ять) до\-ларів США у гривневому еквіваленті за курсом НБУ на день розрахунків; Гарантований інвестиційний дохід - 2 793 (дві тисячі сімсот дев`яносто тртри) долари 50 центів США у гривневому еквіваленті за курсом НБУ на день розрахунків; Пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання в розмірі 2-х ставок НБУ - 34 748(тридцять чотири тисячі сімсот сорок вісім) гривень 67 копійок, станом на 27 10.2021р.; 3% річних за користування грошовими коштами - 7 610 (сім тисяч шістсот десять) гривень 03 копійки, станом на 27.10.2021р. В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву, у якій просить справу слухати у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання в черговий раз не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Від нього не надходило на адресу суду жодних клопотань про відкладення судових засідань та відзиву на позовну заяву. Як вбачається, з позовної заяви, офіційна поштова адреса місця знаходження відповідача: 01032, вул.Назарівська, 17 приміщення, 1 м.Київ, саме на цю адресу були скеровані виклики в судове засідання. Крім цього, судом на сайті суду було поміщено оголошення про час та місце розгляду даної справи. Відповідно до ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом із повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Так як представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання за зареєстрованою адресою місця знаходження ПАТ«УСК «Гарант-Лайф» не з`явився повторно в судове засідання без повідомлення причин, що в розумінні ч.3 ст.131 ЦПК України вважається неявкою без поважних причин, крім того не подав відзиву, від нього не надходило на адресу суду жодних клопотань, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. З матеріалів справи вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у відсутності представника відповідача, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи та згідно ч.6 ст.128, ст.280 ЦПК України, постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивача. Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 14.12.2021року вирішено проводити заочний розгляд справи. Згідно з ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повню з?ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного. Відповідно до ст.4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно зі ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За вимогами ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Відповідно до вимог ч.1 ст.6 Закону України "Про страхування" добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства. Статтею 16 Закону України «Про страхування» та статті 979 ЦК України передбачено, що договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, відповідно до якої страховик бере на себе зобов?язання в разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов?язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Статтею 982 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору страхування є предмет договору страхування, страховий випадок, розмір грошової суми, в межах якої страховик зобов`язаний провести виплату у разі настання страхового випадку ( страхова сума), розмір страхового платежу і строки його сплати, строк договору та інші умови, визначені актами цивільного законодавства. Судом встановлено, що 27.01.2004 року між Публічним акціонерним товариством «Старохова компанія "Гарант-Лайф", на підставі заяви від 23.01.2004 року було укладено Договір добровільного страхування життя, що підтверджується Полісом страхування життя №0000805, програма страхування Д2 «Бізнес Мен Поліс» , строком на двадцять років. Протягом 13 років позивачем, відповідно до прийнятих зобов`язань, було здійснено 13 платежів страхових внесків у розмірі 500 доларів США щороку в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ на момент сплати, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями квитанцій. Відповідно до пункту 15.1.5 Правил добровільного страхування життя ЗАТ «Грант-Лайф» від 14.09.2000року, дія договору страхування припиняється за ініціативи страхувальника, при цьому страхувальнику або застрахованій особі повертається викупна сума, яка дорівнює сумі сформованого страхового резерву, яка розраховується згідно «Методики формування резервів із страхування життя». Про намір достроково припинити дію договору страхування страхувальник зобов`язаний письмово сповістити страховика не пізніше, як за 30 днів до дати припинення його дії. 10.06.2020року позивачем [PERSON] була подана письмова заява про розірвання договору страхування життя, який підтверджений страховим полісом №0000805 від 27 січня 2004року та здійснити виплату викупної суми в розмірі 4835 доларів США, згідно таблиці значень викупних сум за чотирнадцять повних років, а також суму бонусів в розмірі 185,48 доларів США, згідно листа-повідомлення за №612 від 19.05.2008року. Відповідач проігнорував вказану заяву, адже доказів протилежного в судовому засіданні надано не було. Відповідно до ч.ч.6-8 ст.28 Закону України "Про страхування" визначено, що у разі дострокового припинення дії договору страхування життя страховик виплачує страхувальнику викупну суму, яка є майновим правом страхувальника за договором страхування життя. Якщо вимога страховика зумовлена невиконанням страхувальником умов договору страхування, страхувальнику повертається викупна сума. Викупна сума - це сума, яка виплачується страховиком у разі дострокового припинення дії договору страхування життя та розраховується математично на день припинення договору страхування життя залежно від періоду, протягом якого діяв договір страхування життя, згідно з методикою, яка проходить експертизу в Уповноваженому органі, здійснена актуарієм і є невід`ємною частиною правил страхування життя. Уповноважений орган може встановити вимоги до методики розрахунку викупної суми. В матеріалах справи наявні докази виконання позивачем умов укладеного договору страхування щодо сплати ним страхових внесків. При цьому, в матеріалах справи відсутні докази щодо порушення будь-яких умов згаданого договору з боку позивача. Приписами ст.629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Разом з тим, відповідач, в порушення умов договору страхування, викупної суми позивачу не сплатив, договір не розірвав. З приводу позовних вимог про стяuнення з відповідача пені за кожен день прострочення зобов"язання та 3% річних, суд вважає за необхідне вказати наступне. Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено обов`язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 901 ЦК України). Отже, договір про надання послуг (зокрема, страхових) є складним зобов`язанням, що складається з двох органічно поєднаних між собою зобовязань: по-перше, правовідношення, в якому виконавець повинен надати послугу, а замовник наділений правом вимагати виконання цього обов`язку; по-друге, правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати. Аналізуючи викладене, зобов`язання страховика про виплату страхувальнику страхових виплат у разі настання страхового випадку є грошовим зобов`язанням, у разі невиконання якого одночасно можуть застосовуватись наслідки, передбачені як нормою ч. 2 ст. 625 ЦК України, так і нормами ст. ст. 549 550 ЦК України. За правилами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст. 550 ЦК України право на неустойку (штраф, пеню) виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Аналогічні положення щодо зобов`язання страховика сплатити неустойку в розмірі, установленому договором або законом у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати, містяться в ст. 992 ЦК України. Таким чином, пеня це санкція, яка нараховується з першого дня прострочення виконання зобов`язання й до того дня, доки зобов`язання не буде виконано. Вищевикладене узгоджене з правовими позиціями Верховного Суду України у справах №№ 6-40цс11 від 14.11.2011 року, 6-49цс12 від 06.06.2012 року. З поданих позивачем розрахунків вбачається, що нарахування пені проведено за формулою П = Сз х ПОс х Д : 100, де П - пеня, Сз - сума заборгованості за період, ПОс - подвійна облікову ставку НБУ на один день, а Д - кількість днів прострочки. За період прострочення з 27.07.2020 року по 27.09.2020 року (63 дні) розмір пені становить 4372,49 грн. Розрахунок 3% річних здійснено за формулою: Відсотки = С х 3 х Д : 365 : 100, де С сума боргу 211 683,87грн, Д кількість днів прострочення з 27.07.2020 року по 27.09.2020 року 63 дні. А тому, 211 683,87 х 3 х 63 : 365 : 100 = 1093,12 грн. Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача трьох процентів річних, які становлять 1093,12 грни та пені у розмірі 4372,49 грн, також підлягають до задоволення. Враховуючи наведене, з відповідача Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-ЛАЙФ" в користь позивача слід стягнути викупну суму - в розмірі 4 835 до\-ларів США у гривневому еквіваленті за курсом НБУ на день розрахунків; гарантований інвестиційний дохід - 2 793 долари 50 центів США у гривневому еквіваленті за курсом НБУ на день розрахунків; пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання в розмірі 2-х ставок НБУ - 34 748 гривень 67 копійок, станом на 27 10.2021р.; 3% річних за користування грошовими коштами - 7 610 гривень 03 копійки, станом на 27.10.2021р. Також слід стягнути з Публічного Акціонерного Товариства «Українська Страхова Компанія «Гарант-Лайф» на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн 80коп. Відповідно до роз"яснень, викладених у п.14 постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі" у разі пред"явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з передаванням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення". Судові витрати підлягають стягненню відповідно до ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved