Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра" в особі відділення Луцького регіонального управління звернулося в суд з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивує тим, що відповідно до кредитного договору № 5-ЖК від 26 листопада 2007 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», та [PERSON], остання отримала кредит в розмірі 29 896,20 дол. США під 12,49 % річних з кінцевим терміном повернення 26 листопада 2031 року. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач [PERSON] зобов'язувалася повернути кредит рівними частинами згідно графіку та щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитом. Кредит [PERSON] не повертає, відсотки не сплачує, ніяких дій щодо погашення заборгованості не вживає. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 27 листопада 2007 року укладено договір поруки № 5-ЖК/П між ВАТ КБ "Надра" та [PERSON], відповідно до якого, остання несе солідарну відповідальність з позичальником в разі невиконання умов кредитного договору. [PERSON] свої зобов'язання щодо повернення позивачу належних до сплати коштів у передбачений кредитним договором термін не виконала. Станом на 01 січня 2014 року у неї виникла заборгованість перед ПАТ КБ "Надра" в сумі 25 164,77 дол. США, що еквівалентно 201 142,01 грн., з них: заборгованість по тілу кредиту 166 702,81 грн., заборгованість по відсотках - 3 585,90 грн., пеня за прострочення сплати кредиту - 6 957,27 грн., штраф за порушення умов кредитного договору - 23 896,03 грн. Враховуючи наведене, просить стягнути з відповідачів солідарно 201 142,01 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі. Представник позивача, подав в суд заяву, в якій просив справу слухати за наявними матеріалами, просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, зокрема через розміщення оголошення в пресі. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з кредитного договору № 5-ЖК від 26 листопада 2007 року відповідач [PERSON], отримала кредит в розмірі 29 896,20 дол. США під 12,49 % річних з кінцевим терміном повернення 26 листопада 2031 року (а.с. 4-6). Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Судом встановлено, що відповідач [PERSON], порушуючи умови кредитного договору, свої зобов'язання за договором належним чином не виконала, що стверджується дослідженим в судовому засіданні розрахунком заборгованості по кредиту, з якого вбачається, що станом на 01 січня 2014 року у неї виникла заборгованість перед ПАТ КБ "Надра" в сумі 25 164,77 дол. США, що еквівалентно 201 142,01 грн., з них: заборгованість по тілу кредиту 166 702,81 грн., заборгованість по відсотках - 3 585,90 грн., пеня за прострочення сплати кредиту - 6 957,27 грн., штраф за порушення умов кредитного договору - 23 896,03 грн. (а.с. 14-15). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 27 листопада 2007 року укладено договір поруки № 5-ЖК/П між ВАТ КБ "Надра" та [PERSON], відповідно до якого, остання несе солідарну відповідальність з позичальником в разі невиконання умов кредитного договору (а.с. 7). Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Проаналізувавши зібрані та дослідженні по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з [PERSON] та [PERSON] слід стягнути солідарно в користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" заборгованість за кредитним договором № 5-ЖК від 26 листопада 2007 року в сумі 201 142,01 грн., з них: заборгованість по тілу кредиту 166 702,81 грн., заборгованість по відсотках - 3 585,90 грн., пеня за прострочення сплати кредиту - 6 957,27 грн., штраф за порушення умов кредитного договору - 23 896,03 грн. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачами судових витрат підлягають до задоволення.

Outcome: approved