Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-01 00:00:00

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованих осіб. 03 грудня 2019 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту її постійного проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини разом зі спадкодавцем [PERSON] , який помер [INFO] . На обґрунтування заяви [PERSON] зазначила, що [INFO] померла її мати [PERSON] . До моменту смерті матері, і мати, і заявник [PERSON] кілька разів змінювали свої прізвища, тому її родинні відносини з матір`ю підтверджуються наданими до суду письмовими доказами. Після смерті матері відкрилася спадщина на належне їй майно: Ѕ частину двокімнатної квартири у [ADDRESS] . Співвласником іншої частини (1/2 частки) зазначеної квартири є чоловік її матері - [PERSON] [INFO] [PERSON] - помер. Шлюб між матір`ю заявника [PERSON] та [PERSON] було укладено 07 квітня 1995 року. Спільних дітей від цього шлюбу немає. Своїх дітей в [PERSON] також не було. Тому, після смерті її матері [PERSON] залишилася єдиною рідною людиною для [PERSON] . У зв`язку з відсутністю будь-яких інших спадкоємців після смерті вітчима, [PERSON] за свої власні кошти здійснювала його поховання та проводила поминальні обіди. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме квартиру [ADDRESS] . На підтвердження факту проживання однією сім`єю разом зі спадкодавцем [PERSON] понад п`ять років на момент відкриття спадщини, а саме з липня 2004 року по [INFO] включно, за місцем відкриття спадщини: у квартирі [ADDRESS] заявник [PERSON] зазначила, що 18 червня 2002 року вона розлучилася зі своїм першим чоловіком [PERSON] та пішла проживати до своєї матері та вітчима, оскільки з чоловіком після розлучення проживати не було можливості. На той момент мати заявника [PERSON] разом з вітчимом [PERSON] проживали за адресою: [ADDRESS] . 30.04.2004 [PERSON] вдруге вийшла заміж. Після одруження у квітні 2004 року , [PERSON] разом зі своїм новим чоловіком продовжували проживати разом із її матір`ю і вітчимом і їхній квартирі. В шлюбі у неї народився син [PERSON] , [INFO] . 22.07.2004 мати та вітчим заявника [PERSON] придбали двокімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS] , якій вони продовжили проживати всі разом. Спільне проживання з матір`ю та вітчимом вирішувало багато проблем, оскільки вони допомагали один одному у побуті та веденні спільного господарства за адресою: [ADDRESS] . Після смерті матері заявника [PERSON] [PERSON] , яка померла [INFO] , її вітчим [PERSON] втратив сенс свого життя та потребував ще більшої турботи та уваги з її боку, ніж раніше, тому вони продовжили проживати вже разом з вітчимом. Але, [INFO] на сороковий день смерті її матері вітчим [PERSON] - [PERSON] помер. Після смерті вітчима [PERSON] почала опікуватися квартирою, переоформила на себе особовий рахунок, постійно сплачує комунальні послуги. У вересні 2019 року заявник [PERSON] звернулася до Другої тростянецької державної нотаріальної контори для оформлення своїх спадкових справ, однак їй було відмовлено, у зв`язку з тим, що вона не надала документи, які б підтверджували родинні відносини з померлим. Встановлення факту проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, необхідно їй для оформлення в нотаріальній конторі спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON] , який помер у місті Ладижин, Вінницької області [INFO] . Тому, заявник звернулася до суду, щоб встановити факт проживання [PERSON] , [INFO] однією сім`ю разом зі спадкодавцем [PERSON] , який помер [INFO] , не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. А саме: з липня 2004 року по 29 липня 2013 року включно, за місцем відкриття спадщини: у квартирі [ADDRESS]. ІІ . Заяви (клопотання) учасників справи. Учасники справи в судове засідання не з`явилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі. Заявник [PERSON] подала до суду заяву, в якій просила розглянути заяву у її відсутність, вимоги викладені у заяві підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Ладижинської міської ради в судове засідання не з`явився про причини своєї неявки суд не повідомив. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст правовідносин. [INFO] у м. Ладижині Вінницької області померла мати заявника [PERSON] - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] (а.с.10 ). До моменту смерті матері заявника і вона і її мати [PERSON] кілька разів змінювали свої прізвища, тому родинні відносини з матір`ю підтверджуються копіями документів, а саме: свідоцтвом про народження від 06.03.1976, з якого вбачається, що [INFO] народилася [PERSON] (заявник) батьками записані [PERSON] та [PERSON] (мати заявника) (а.с. 5), свідоцтвом про одруження від 30.04.2004 [PERSON] та [PERSON] (заявника), серія [NUMBER] (а.с. 7), свідоцтвом про укладення шлюбу від 07 квітня 1995 року серії [NUMBER] , з якого вбачається, що [PERSON] уклав шлюб зі [PERSON] (мати заявника) (а.с 9). З копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 01.02.2011 вбачається, що 22.01.2010 [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] (заявник) (а.с.6). З копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 27.11.2019 вбачається, що 16.04.2010 [PERSON] зареєстрував шлюб зі [PERSON] (мати заявника) (а.с.8). Після смерті матері відкрилася спадщина на належне їй майно: 1/2 частину двокімнатної квартири у [ADDRESS] . Як вбачається з копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 24.12.2013 було зареєстровано спадкову справу, де спадкодавцем є [PERSON] (а.с.12). Відповідно до листа завідувача Другої тростянецької державної нотаріальної контори Кощеєвої Г.С. №408/01-16 від 04.10.2016, після смерті [PERSON] , була заведена спадкова справа 72/2013 від 24.12.2013, спадкоємицею для одержання свідоцтва про право на спадщину на квартиру [ADDRESS] за законом є [PERSON] (а.с.11). Співвласником іншої частини (1/2 частки) зазначеної квартири є чоловік матері заявниці - [PERSON] . Згідно з копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 10.08.2004 власниками квартири [ADDRESS] являються [PERSON] та [PERSON] , по 1/2 частки на праві спільної часткової власності (а.с.22). Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 30.07.2013 [PERSON] помер [INFO] (а.с.13). Як вбачається з копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання від 30.07.2013 в зазначений Державний реєстр було внесено відомості про смерть [PERSON] , який помер [INFO] (а.с.14). Разом з тим суд досліджує копію довідки про причину смерті №106/057 від 21.06.2013, з якої вбачається, що останній помер [INFO] . Причина смерті: гостра ішемічна хвороба серця (а.с.15). Після його смерті відкрилася спадщина на належну йому Ѕ частину двокімнатної квартири у [ADDRESS] , що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 22.07.2004 (а.с.21). Як вбачається з копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 16.09.2019 №594/02-31 [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину по закону на майно, що належало [PERSON] , який помер [INFO] , у зв`язку з тим, що спадкоємець не надала документи, які б підтверджували родинні відносини з померлим (а.с.16). Відповідно до листа завідувача Другої тростянецької державної нотаріальної контори Кощєєвої Г.С. №791/01-16 від 27.11.2019, після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , за даними Спадкового реєстру спадкова справа не заводилась (а.с.17) З копії витягу зі Спадкового реєстру від 16.09.2019 вбачається, що у реєстрі відсутні відомості щодо спадкової справи заведеної на [PERSON] (а.с.18). З копії технічного паспорта вбачається, який виданий 27.07.2004 на квартиру [ADDRESS] , власниками якої зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с.19). З копії довідки, виданої Тульчинським міжрайонним бюро технічної інвентаризації від 27.07.2004 вбачається, що за [PERSON] та [PERSON] рахується квартира [ADDRESS] (а.с.23). Разом з тим суд досліджує копію паспорта серії [NUMBER] , який виданий 17 червня 2004 року [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Також, судом досліджено копію довідки, виданої [PERSON] , з якої вбачається, що особовий рахунок за адресою: [ADDRESS] , відкритий на її ім`я. Боргу по сплаті комунальних послуг станом на 28.11.2019 немає (а.с.25). V. Оцінка суду. За правилами п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження. Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Згідно з пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення". Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права. Приписами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 у справі "Голден проти Сполученого королівства") та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції). Згідно із ч.ч.2, 4 ст.3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки… Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Виходячи з аналізу вказаної норми СК, сім`єю є соціальна група, що складається з людей, які зазвичай перебувають у шлюбі, їхніх дітей (власних або прийомних) та інших осіб, поєднаних родинними зв`язками з подружжям, кровних родичів, а також людей, що спільно проживають на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства, яка здійснює свою життєдіяльність на основі спільного економічного, побутового, морально-психологічного укладу, взаємної відповідальності. Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про спадкування» від 30.05.2008 року за №7, при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом… Аналіз перевірених і оцінених доказів переконує суд, що [PERSON] на підтвердження заяви надані належні, достовірні, допустимі докази, які не викликають сумніву у суду і є достатніми для встановлення юридичного факту проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім`єю не менше п`яти років до дня відкриття спадщини, встановлення цього факту має для заявника юридичне значення і іншого порядку його встановлення немає. При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі "Ушаков та Ушакова проти України" від 18.06.2015 (остаточне - 18.09.2015), в пункті 78 якого зазначено, що "Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності "поза розумним сумнівом". Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…".

Outcome: approved