Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

Позивач - публічне акціонерне товариство "Кредобанк" звернулося з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що 30 січня 2014 року між ПАТ "Кредобанк" та [PERSON] було укладено договір про встановлення ліміту кредитування № 4044264 про надання останньому кредиту в розмірі 2086,68 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з виплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,0 % річних на строк до 25 січня 2015 року. У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань по своєчасній сплаті кредиту станом на 11 березня 2016 року у нього виникла кредитна заборгованість перед позивачем в розмірі 2893,43 грн., тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору та понесені ним судові витрати. Відповідач [PERSON] не з'явився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки. Про час, день і місце проведення даного судового засідання [PERSON] був повідомлений належним чином. Представник позивача - публічного акціонерного товариства "Кредобанк" в судове засідання не з'явився, однак звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задовольнення повністю. Як встановлено в судовому засіданні і що стверджується матеріалами справи, між ПАТ "Кредобанк" та [PERSON] 30 січня 2014 року було укладено договір про встановлення ліміту кредитування № 4044264 (а.с.5-6), згідно з п.п. 1.1, 1.3, 1.13 якого позичальнику [PERSON] надавався кредит в сумі 2086,68 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку на строк до 25 січня 2015 року з виплатою процентів за користування кредитом в розмірі 30,0 % річних. Пунктом 1.13 договору про встановлення ліміту кредитування від 30 січня 2014 року № 4044264 передбачено сплату позичальником відсотків в розмірі 30,0 % на рік. Пунктом 1.18 договору про встановлення ліміту кредитування від 30 січня 2014 року № 4044264 передбачено сплату позичальником комісії. Пунктом 1.28 договору про встановлення ліміту кредитування від 30 січня 2014 року № 4044264 передбачено сплату позичальником пені в розмірі подвійної відсоткової ставки, вказаної в п.1.13 договору, але не менше однієї гривні за кожний день прострочення. Меморіальним ордером № 10351523 від 09 березня 2016 року (а.с.10) стверджується, що [PERSON] отримав у ПАТ "Кредобанк" кредит в сумі 2087,68 грн. У відповідності з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ч.3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором від 30 січня 2014 року № 4044264 позичальника [PERSON] станом на 11 березня 2016 року (а.с.10), заборгованість відповідача перед публічним акціонерним товариством "Кредобанк" нарахована правильно і становить: 2087,68 грн. заборгованості по кредиту, 709,26 грн. простроченої заборгованості по відсотках, 87,02 грн. заборгованості по комісії, 9,47 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, а тому суд вважає, що вона в сумі 2893,43 грн. (2087,68 + 709,26 + 87,02 + 9,47 = 2893,43) підлягає стягненню з нього в користь позивача, тому що для цього є законні підстави. У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача в користь позивача сплачені останнім при зверненні до суду 1378,00 грн. судових витрат. На підставі наведеного,

Outcome: approved