Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

Позивач [PERSON] з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернувся 04.05.2016 року в суд з цим позовом, вказуючи, що 07 травня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» (найменування змінено на АТ «УкрСиббанк») та [PERSON] (далі по тексту - «Відповідач») було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11343460000 (далі по тексту - «Кредитний договір»), згідно з яким Банк зобов'язався надати Позичальнику однією сумою, а Позичальник зобовязався прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 160910.00 (сто шістдесят тисяч девятсот десять) дол. США та сплатити проценти за його користування. Для забезпечення виконання зобовязань Відповідача за Кредитним договором, Банком було укладено Договір іпотеки від 07 травня 2008 року з [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу Одеської області [PERSON] та зареєстрованого за № 1387, в реєстрі заборон за № 1388 та 88/2008 рік (з урахування договору про внесення змін) (далі по тексту - Договір іпотеки), за умовами якого Відповідач передав в іпотеку наступне нерухоме майно: нежитлові будівлі у складі: камяної будівлі майстерні по ремонту меблів загальною площею 317,2 кв.м., зазначеної в схематичному плані літерою «Б», камяної будівлі сараю «з», камяної будівлі гаража «З», цегляної будівлі вбиральні «Л», замощення І, криниці IV, воріт №2, які розташовані в м. Котовську Одеської області, вулиця Осипенко номер 16/1 на земельній ділянці 858 кв.м., яка належить Територіальній громаді м. Котовська та знаходиться у користуванні продавця (довідка видана відділом земельних ресурсів у місті Котовськ 02.04.2008 року за №30-03-07/202) та належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого? виконавчим комітетом Котовської міської ради 10.12.2007 року, зареєстрованого в Комунальному підприємстві «Котовське міськрайонне бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» в кн.6, запис №651, реєстраційний номер 21355993 в реєстрі прав власності на нерухоме майно (далі по тексту - «Предмет іпотеки»). Відповідно до п.1.2. Договору іпотеки, - Ринкова вартість Предмету іпотеки, згідно звіту суб'єкта оціночної діяльності, становить: 1 457 693,00 (один мільйон чотириста п'ятдесят сім. тисяч шістсот дев'яносто три) гривні 00 копійок. 26 листопада 2010 року Котовським міськрайонним судом Одеської області ухвалено рішення №2-1731/2010 про стягнення у солідарному порядку з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитними договорами № 11084854000 від 28.11.2006 року у розмірі 37 415,84 грн., № 11328128000 від 03.04.2008 року у розмірі 86 982,97 грн, № 11343460000 від 07.05.2008 року та Додаткової угоди №3 від 18.03.2009 року до Договору про надання споживчого кредиту № 11343460000 від 07.05.2008 року у розмірі 1 475 211,93 гри., № 11397027000 від 23.09.2008 року у розмірі 77 999,40 грн. та судові витрати які були сплачені ПАТ «УкрСиббанк» сплачений судовий збір у сумі 1700,00 грн. і витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 120,00 грн. а всього 1 679 430,14 грн. Згідно з Договором про надання споживчого кредиту №1134346000 від 07.05.2008 р. та Додатковою угодою №3 від 18.03.2009 року до Договору про надання споживчого кредиту №1134346000 від 07.05.2008 року (Договір про надання споживчого кредиту № 11343460001) (далі - Кредитний договір 3) АКІБ «УкрСиббанк» надав [PERSON] кредит (грошові кошти) в сумі 160 910,00 (сто шістдесят тисяч девятсот десять) доларів США 00 цент, строком з 07 травня 2008 р. по 07 травня 2015 р. Відповідно до положень Кредитного договору [PERSON] зобовязався повернути отриманий кредит, сплатити нараховані відсотки та комісію у встановлені строки. На виконання п. 2.1. Кредитного договору 3 у забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за Кредитним договором 3 Позивачем прийнято в іпотеку нерухоме майно, а саме нежитлові будівлі, які розташовані за адресою: Одеська обл., м. Котовськ, вул. Осипенко, буд. 16/1, що підтверджується Договором іпотеки від 07.05.2008 р. та Договором про внесення змін №3 від 18.03.2009 р. до Договору Іпотеки від 07.05.2008 р.. Згідно з пунктом 4.1. Кредитного договору 3 Позичальник зобовязався використовувати кредит на зазначені в договорі цілі і забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та комісії у встановлені договором терміни. Терміни сплати кредиту та процентів встановлені пунктом 1.2., 1.3. Кредитного договору, згідно з яким [PERSON] зобовязався кожного місяця сплачувати встановлені договором суми по погашенню кредиту. Однак, [PERSON] встановлені Договором терміни повернення наданого йому кредиту (основної суми) та терміни сплати відсотків за кредит не дотримуються, (вищенаведене встановлено в мотивувальній частині зазначеного рішення яке набрало законної сили). Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, - «Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.» Станом на дату подачі даного позову заборгованість, встановлена рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської обл. № 2-1731/2010 від 26.11.2010 року, боржником не погашена. 21 вересня 2015 року між [PERSON] з обмеженою «"Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (далі - ТОВ «ФК "Довіра та Гарантія") та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (далі - АТ «УкрСиббанк») укладено Договір факторингу №26, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 11343460000 від 07.05.2008 р., укладеним між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON] перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». 22 вересня 2015 року між Позивачем та АТ «УкрСиббанк» укладено Договір про відступлення прав вимоги №1 за Договорами іпотеки до Договору Факторингу № 26 від 21.09.2015 року посвідчений [PERSON], приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим номером 5001 (далі по тексту - «Договір відступлення»), яким було відступлено право вимоги за Договором іпотеки від 07 травня 2008 року укладеним між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу Одеської області [PERSON] за реєстровим № 1387. Виходячи з того, що стягнення з відповідача у судовому порядку суми заборгованості за кредитним договором, не призвело до належного виконання зобовязання боржника за кредитним договором,- сама по собі наявність судового рішення про стягнення кредитної заборгованості не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобовязання та не позбавляє кредитора права на отримання сум шляхом звернення стягнення на передане боржником (поручителем) в іпотеку нерухоме майно. [PERSON] з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" просив суд ухвалити рішення, яким в рахунок погашення заборгованості [PERSON] (за договором про надання споживчого кредиту №11343460000 від 07.05.2008 р., укладеним з АТ «УкрСиббанк») перед [PERSON] з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" в розмірі 1 475 211,93 (один мільйон чотириста сімдесят пять тисяч двісті одинадцять) гривень 93 копійки, звернути стягнення предмет іпотеки - нежитлові будівлі у складі: камяної будівлі майстерні по ремонту меблів загальною площею 317,2 кв.м., зазначеної в схематичному плані літерою «Б», камяної будівлі сараю «з», камяної будівлі гаража «З», цегляної будівлі вбиральні «Л», замощення І, криниці IV, воріт №2, які розташовані в м. Котовську Одеської області, вулиця Осипенко номер 16/1 на земельній ділянці 858 кв.м., яка належить Територіальній громаді м. Котовська та знаходиться у користуванні продавця (довідка видана відділом земельних ресурсів у місті Котовськ 02.04.2008 року за №30-03-07/202) та належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Котовської міської ради 10.12.2007 року, зареєстрованого в Комунальному підприємстві «Котовське міськрайонне бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» в кн.6, запис №651, реєстраційний номер 21355993 в реєстрі прав власності на нерухоме майно, шляхом надання [PERSON] з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" права на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, за ціною 1 457 693,00 (один мільйон чотириста п'ятдесят сім тисяч шістсот дев'яносто три) гривні 00 копійок; стягнути з відповідача сплачений судовий збір. Під час слухання справи в режимі відеоконференції представник позивача за довіреністю [PERSON] підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити з підстав викладених у позові. Відповідач [PERSON], [INFO], ІПН: [NUMBER], який зареєстрований на постійне місце проживання за адресою: [INFO], в судове засідання не зявився. Належним чином 31.01.2017 року рекомендованим потовим повідомленням про вручення повістки був сповіщений про час і місце розгляду справи за адресою реєстрації свого місця проживання. Про причини неявки суду не повідомив. Заперечень до позову не представив. Заяви про розгляд справи у його відсутність не надавав. У звязку з відсутністю у судовому засіданні відповідача та з урахуванням закінчення передбачених ст.157 ЦПК України строків розгляду цієї справи, справу у відсутність відповідача згідно письмових доказів справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з такого. Частиною 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» визначено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Викладені позивачем обставини справи підтверджується письмовими доказами справи наданими позивачем при подачі позову до суду, а саме: - копією договору про надання споживчого кредиту №11343460000 від 07.05.2008 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та клієнтом - [PERSON]; - копією додаткової угоди №1 до договору про надання споживчого кредиту №11343460000 від 07.05.2008 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та клієнтом - [PERSON]; - копією додаткової угоди №3 до договору про надання споживчого кредиту №11343460000 від 07.05.2008 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та клієнтом - [PERSON]; - копією договору іпотеки нерухомого майна від 07.05.2008 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та клієнтом - [PERSON]; - копією Договору про внесення змін №3 до договору іпотеки №11343460000 від 07.05.2008 року; - копією рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26.11.2010 року за яким, зокрема, встановлено, що через невиконання [PERSON] своїх зобовязань за договором про надання споживчого кредиту №11343460000 від 07.05.2008 року, станом на 12.07.2010 року загальний розмір заборгованості становить 5010,52 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 12.07.2010 року складає 39604,52 грн., які складаються з: суми заборгованості про центам за користування кредитом 5010,82 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 12.07.2010 року складає 39604,52 грн. Через невиконання [PERSON] своїх зобовязань за додатковою угодою №3 до договору про надання споживчого кредиту №11343460000 від 07.05.2008 року станом на 12.07.2010 року загальний розмір заборгованості становить 1435607,41 грн., що в еквіваленті по курсу НБУ на 12.07.2010 року складає 181635,09 дол.США, які складаються з: суми заборгованості за кредитом - 1210535,89 грн., що в еквіваленті по курсу НБУ становить 153158,72 дол.США, сума заборгованості по процентам за користування кредитом - 198198,30 грн., що в еквіваленті по курсу НБУ становить 25076,33 дол.США, суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 4554,32 грн., що в еквіваленті по курсу НБУ становить 576,22 дол.США, суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам - 22318,90 грн., що в еквіваленті по курсу НБУ становить 2823,82 дол.США; - копією договору факторингу №26 від 21.09.2015 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"; - корпією акту приймання-передачі права вимоги від 22.09.2015 року; - копією договору про відступлення прав вимоги №1 за договором іпотеки до договору факторингу №26 від 21.09.2015 року; - копією додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги №1 за договором іпотеки до договору факторингу №26 від 21.09.2015 року. Отже, виходячи з письмових доказів, 22 вересня 2015 року між Позивачем та АТ «УкрСиббанк» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 1 за Договорами іпотеки до Договору Факторингу № 26 від 21.09.2015 року посвідчений [PERSON], приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим номером 5001 (далі по тексту - «Договір відступлення»), яким було відступлено право вимоги за Договором іпотеки від 07 травня 2008 року укладеним між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу Одеської області [PERSON] за реєстровим № 1387. Зважаючи на те, що стягнення з відповідача у судовому порядку суми заборгованості за кредитним договором не призвело до належного виконання зобов'язання боржника за кредитним договором, відповідно наявність судового рішення про стягнення кредитної заборгованості не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобв'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум шляхом звернення стягнення на передане боржником (поручителем) в іпотеку нерухоме майно. За умовами Розділу 4 Договору іпотеки, Іпотекодержатель має право звернення стягнення на Предмет іпотеки у разі порушення Іпотекодавцем будь-якого зобов'язання за цим договором або будь-якого зобов'язання, що забезпечено іпотекою за цим Договором. Звернення стягнення здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса, позасудового врегулювання у відповідності до умов цього Договору та Закону України «Про іпотеку». Підпунктом 5.2.2. визначено спосіб звернення стягнення на Предмет іпотеки шляхом отримання Іпотекодержателем права продати Предмет іпотеки будь-якій особі. Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» - Право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ШЖ). Відповідно до ч.І ст.33 Закону України «Про іпотеку», У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право вибору конкретного способу звернення стягнення на предмет іпотеки, передбаченого законом, покладається на іпотекодержателя. Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Згідно ст.36 Закону України «Про іпотеку» договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору, за своїми правовими наслідками, може передбачати право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 цього Закону України «Про іпотеку». Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 598, ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. За змістом статті 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається, крім іншого, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Відповідно до частини шостої статті 38 Закону України «Про іпотеку» (у редакції, чинній на момент ухвалення судових рішень) ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього. Оскільки у п. 1.2. Договору іпотеки сторони визначили, що вартість Предмета іпотеки складає 1457693,00 грн., вартість предмета іпотеки сторонами не оспорювалася, тому суд встановлює початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації у розмірі 1457693,00 грн. За вищевикладених норм права, враховуючі неналежне виконання позичальником кредитного зобов'язання, підлягають задоволенню вимоги позивача щодо звернення стягнення на предмет іпотеки у повному обсязі. Згідно ст.88 ч.1 ЦПК України на Відповідача слід покласти понесені Позивачем судові витрати по справі у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1378,00грн.

Outcome: approved