Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом. Зазначає, що з 1 вересня 2005 року поступив на денне навчання за державним замовленням до Кременчуцького льотного коледжу Національного авіаційного університету з напрямом підготовки - 1001 "Авіація та космонавтика", на спеціальність 6.100100 "Експлуатація літальних апаратів" строком навчання 4 роки, кваліфікація пілот вертольота, освітньо - професійний рівень бакалавр. За цей час мав пройти теоретичне навчання з вивченням вертольотів МІ-2 та МІ-8Т, а також практичне навчання, з проходженням льотної практики курсанта-пілота на аеродромі "Велика Кохнівка", де випускним вертольотом мав бути вертоліт МІ-8Т. Стверджує, що навчання тривало 3 роки і 10 місяців, після 4 семестру мали розпочатись тренувальні польоти на вертольоті МІ-2, з подальшим отриманням диплому державного зразку та свідоцтва комерційного пілота вертольота МІ -8 Т але жодної години на вертольоті не відлітав. 30 квітня 2009 року, незважаючи на відсутність льотної практики, усупереч п. 1 ст. 7 Закону України "Про вищу освіту", отримав диплом бакалавра [NUMBER] з відзнакою та додаток до диплому 02130 № 785483. Наголошує, що з цим дипломом не має жодних прав, оскільки у додатку до диплома не зазначені: спеціалізація; періоди практики; професійні права, ці графи залишені незаповненими, що не відповідає вимогам п. 3, 5 ст. 7 Закону України "Про вищу освіту". Цього ж дня - 30 квітня 2009 року, начальник коледжу [PERSON] підписав наказ, згідно з яким, курсанти його випуску, відправлені у відпустку, на незазначений строк. Таким чином своє навчання не завершив, за відсутності льотної практики. З 1 вересня 2009 року прийнятий інженером з експлуатації повітряних суден до ХГАГІП міста Харкова. Працюючи інженером, підприємство надало йому кімнату у гуртожитку за адресою: [ADDRESS], яка з часом згідно з умовами підприємства, мала відійти у його власність. 15 березня 2011 року наказом начальника Кременчуцького льотного коледжу НАУ його відкликано з відпустки з 16 березня 2011 року для проведення навчальних польотів по програмам комерційного пілота на вертольотах АКІ-3, МІ -2. Перший тренувальній політ на вертольоті АКІ-3 відбувся 20.04.2011 року за відсутності плану польотів у порушення вимог п. 4 ст. 10 Закону України "Про вищу освіту". З 27 травня 2011 року звільнився з підприємства, оскільки відлітав на вертольоті лише 7 годин 30 хвилин з необхідних 135 годин, про що у трудовій книжці [NUMBER] записом № 17 вказана причина звільнення "уволен по собственному желанию, в связи с прохождением летной практики ст.38 КЗОТ Украины". Таким чином, одночасно позбавлений місця праці, коштів для існування, трудового стажу, соціальних гарантій та постійного житла, котрі надані підприємством. З червня 2011 року вимушений винаймати житло замість втраченого, ставши заручником обставин, викликаних неправомірними діями керівництва льотного коледжу. Польоти на АК І - тривали 17 місяців до 08.08.2012 року, внаслідок чого загальна кількість часів відльоту складає 100 годин. Одразу, повинні були розпочатись польоти на вертольоті МІ-2, на якому мав відлітати ще 35 годин. У листопаді 2012 року керівництвом коледжу у односторонньому порядку вирішено відправити його у відпустку. У травні 2013 року відкликали з відпустки, поновили виплату стипендії у розмірі 275 грн. Загальна кількість відльотів на вертольоті МІ-2 становить 3 години. З липня 2013 року по день розгляду справи перебуває у відпустці на невизначений термін. Після неодноразової зміни позову просить зобов'язати відповідачів відновити йому виконання учбово-тренувальних польотів, на вертольоті МІ-2, у повному обсязі, згідно програми навчання комерційного пілота, спеціальності - 6.100100 "Експлуатація літальних апаратів", кваліфікація - пілот вертольота, освітньо-кваліфікаційний рівень - бакалавр. Зобов'язати відповідачів забезпечити виконання цих польотів у 2-х місячний строк незалежно від обставин. Після закінчення ним учбово - тренувальних польотів у повному обсязі внести відповідні записи у додаток до диплому № [NUMBER] в графи : "Період практики", "Спеціалізація", "Професійні права" Зобов'язати відповідачів забезпечити проходження ним курсу перенавчання, на вертоліт МІ-8МТВ, та відльоту 15 годин, на тренажері МІ-8МТВ, у тренажерному центрі Кременчуцького льотного коледжу Національного авіаційного університету. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Суду пояснив, що навчається у Кременчуцькому льотному коледжі Національного авіаційного університету майже 9,5 років, хоча термін навчання становить 4 роки, а 5,5 років вимушено навчається позапланово, з обставин, жодним чином незалежних від нього. Протягом цих 5,5 років не має студентського квитка для пільгового проїзду у транспорті, інколи сплачували стипендію за 5,5 років ця сума становить - 5 744,60 грн. З причин відсутності плану льотної практики, котрий мало розробити, затвердити та довести курсантом до ознайомлення керівництво Кременчуцького льотного коледжу Національного авіаційного університету втратив: постійну роботу, позбавлений можливості отримувати кошти на існування, відсутній стаж, соціальні гарантії, та постійне житло у місті Харків. З причин коли проходження льотної практики припинено керівництвом Кременчуцького льотного коледжу Національного авіаційного університету на невизначений термін, відсутня можливість винайти гідну, постійну роботу, працювати за обраною спеціальністю, тощо. Представник відповідача Кременчуцького льотного коледжу Національного авіаційного університету - позов не визнає. Просить в позові відмовити, суду пояснив, що не забезпечення позивача проходженням учбово-тренувальних польотів обумовлене відсутністю фінансування коледжу Міністерством освіти України. Представник відповідача Міністерства освіти України у судове засідання не прибув. Суду надані письмові заперечення. Представник просить відмовити в позові. Представник відповідача Національного авіаційного університету у судове засідання не прибув. Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, виходячи з наступного. Судом встановлено, що Кременчуцький льотний коледж Національного авіаційного університету акредитований за І-ІІ рівнями вищої освіти і згідно ліцензії [NUMBER] від 24.06.2014 р. здійснює підготовку за двома освітньо - кваліфікаційними рівнями: молодший спеціаліст і бакалавр, на денній і заочній формі навчання. Випускникам коледжу видається диплом про закінчення Національного авіаційного університету державного зразка і свідоцтво пілота CPL міжнародного зразка згідно JAR (за кваліфікацією пілот). Позивач за весь період навчання, навчався на державному замовленні, фінансування навчання таких студентів здійснюється Міністерством освіти і науки України. За час навчання курсанти проходять теоретичну та льотну підготовку. Теоретична підготовка пілотів здійснюється за програмами навчання на первинному типі: вертольоті МІ-2 і випускному типові: вертольоті МІ-8. Програми відповідають державному стандарту освіти і відповідають умовам багаторівневої підготовки авіаційних фахівців. Це дозволяє випускникам коледжу продовжувати навчання в Державній льотній академії України (м. Кіровоград) і інших вузах авіаційного профілю. Програми навчання можуть трансформуватися з врахуванням побажання замовника в межах стандарту освіти. Аудиторії, учбові кабінети і лабораторії учбового корпусу оснащені з врахуванням специфіки навчання, обладнані сучасними засобами надання інформації, відпрацювання практичних навиків на процедурних тренажерах, стендах і засобами контролю знань, включаючи ПЕВМ. Льотна підготовка курсантів здійснюється на вертольотах АК1-3, МІ- 2 і МІ-8. Льотна підготовка вітчизняних і зарубіжних пілотів на вертольотах АКІ-3, МІ-2, МІ-8, МІ-8МТВ, Ка-32, МІ-26Т здійснюється по програмах, що відповідають міжнародним стандартам. Коледж має тренажери кабінних процедур вертольотів МІ-2, МІ-8МТВ, МІ-26Т і комплексні тренажери вертольота МІ-8 КТВ, МІ-8. Позивач [PERSON] навчався в Кременчуцькому льотному коледжі Національного авіаційного Університету в період з 01.09.2005 року по 30.06.2009 року з напрямом підготовки - 100.1 "Авіація та космонавтика", на спеціальності - 6.100100 "Експлуатація літальних апаратів".. Згідно диплому серії [NUMBER], позивач [PERSON] закінчив з відзнакою у 2009 році Кременчуцький льотний коледж Національного авіаційного університету і отримав базову вищу освіту за напрямом підготовки ?Авіація та космонавтика ? та здобув кваліфікацію бакалавра з експлуатації літальних апаратів(а. с. 9). Також, [PERSON] отримав і додаток до диплома, в якому відсутні відомості про спеціалізацію; періоди навчання; професійні права, оскільки позивач не пройшов льотну практику(а. с. 8). Відповідно до частини третьої статті 7 Закону України ?Про вищу освіту? у дипломі молодшого бакалавра, бакалавра, магістра зазначаються назва вищого навчального закладу, що видав цей документ (у разі здобуття вищої освіти у відокремленому підрозділі вищого навчального закладу - також назва такого підрозділу), а також кваліфікація, що складається з інформації про здобутий особою ступінь вищої освіти, спеціальність та спеціалізацію, та в певних випадках - професійну кваліфікацію. Відповідач - Кременчуцький льотний коледж Національного авіаційного університету вимоги Закону не виконав і в додаток до диплому не вніс відомості про кваліфікацію, що складається з інформації про здобутий особою ступінь вищої освіти, спеціальність та спеціалізацію, та в певних випадках - професійну кваліфікацію, заперечуючи це тим, що на протязі останніх 23-х років Кременчуцький льотний коледж не отримував фінансування на льотну практику, незважаючи на те, що державне замовлення на підготовку пілотів є( а. с. 22). Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується Із припису частини третьої статті 53 Конституції України вбачається, що Держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах; розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійно-технічної, вищої і післядипломної освіти, різних форм навчання, надання державних стипендій та пільг учням і студентам. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України правовий статус Кременчуцького льотного коледжу Національного авіаційного університету без права юридичної особи (а.с. 54). Тому, належним відповідачем по справі є юридична особа - головне підприємство -Національний авіаційний університет. Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі і є такими, що мають бути задоволені частково, а саме, в частині - вчинення відповідачем певних дій з метою відновлення порушеного права, тобто зобов?язати Національний авіаційний університет відновити виконання [PERSON] учбово-тренувальних польотів на вертольоті МІ-2 у повному обсязі, згідно програми навчання комерційного пілота, спеціальності - 6.100100 ?Експлуатація літальних апаратів?, кваліфікація - пілот вертольота, освітньо-кваліфікаційний рівень - бакалавр та зобов?язати Національний авіаційний університет забезпечити проходження [PERSON] курсу перенавчання на вертоліт МІ-8МТВ та відльоту 15 годин на тренажері МІ-8МТВ у тренажерному центрі Кременчуцького льотного коледжу Національного авіаційного університету. Що ж стосується вимоги про зобов'язання відповідачів забезпечити виконання польотів у 2-х місячний строк, незалежно від обставин. Після закінчення позивачем учбово - тренувальних польотів у повному обсязі внести відповідні записи у додаток до диплому № [NUMBER] в графи : "Період практики", "Спеціалізація", "Професійні права", то вона є передчасною, адресованою на майбутнє. Доказів щодо можливого невиконання рішення суду позивачем не надано та не зазначено. Як і не підлягає задоволенню вимоги позивача до відповідача - Міністерства освіти і науки України, оскільки є безпідставними та не обґрунтованими, відповідно до змінених позовних вимог. Згідно пункту 2 статті 62 Закону України "Про вищу освіту" Міністерство здійснює управління у галузі наукової і науково-технічної діяльності, зокрема через державне замовлення, а також організує і забезпечує проведення наукової роботи як невід'ємної складової освітнього процесу у вищих навчальних закладах. Вищі учбові заклади фінансуються з Державного бюджету, за винятком окремих вузів галузевого напряму, які фінансуються з коштів галузі. При цьому , поряд з бюджетними основними джерелами покриття видатків, учбовим закладам всіх видів дозволено використовувати позабюджетні кошти, зароблені шляхом надання платних послуг. Міністерство освіти України розробляє пропозиції по обсягах фінансування з Державного бюджету на розвиток соціально-культурної сфери, науки, навчально-виховних закладів, установ, організацій, що перебувають у функціональному управлінні міністерства. Спільно з центральними органами державної влади визначає економічні та фінансові норми і нормативи на утримання державних навчально-виховних установ; організовує збирання й аналіз державної та відомчої статистики і бухгалтерської звітності. Відповідно до вимог частини першої статті 88 Цивільно-процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже з відповідача - Національного авіаційного університету на користь позивача належить стягнути у повернення сплачених судових витрат 121, 80 грн. та враховуючи вимоги з урахуванням вимог Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 10.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" на користь держави судовий збір у розмірі 365, 40 (243, 60*2-121, 80) грн.

Outcome: partial