Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся\~до суду\~із позовом\~до [PERSON]\~про витребування\~майна із\~чужого незаконного\~володіння,\~посилаючись на\~те,\~що20 квітня 2018 року в Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м'ясокомбінат» за договором купівлі- продажу позивачем було придбано автомобіль «Богдан» DF фургон ізотермічний вантажний. [PERSON] на початку літа 2018 році звернувся до позивача з пропозицією, щодо придбання зазначеного автомобіля. Натомість вказав на те, що по вул. Гризодубова, 54 в м. Новоукраїнка він володіє житловим будинком, який згоден обміняти на вантажний автомобіль «Богдан», який належить позивачу та ще два автомобілі, які належать [PERSON], але на ім'я позивача не зареєстровані - РАФ та ГАЗ 3110. При огляді будинку [PERSON] зазначив, що документи на право власності на будинок оформлені не на його ім"я. В с. Веснянка Добровеличківського району Кіровоградської області, автомобілі «Богдан», ГАЗ та мотоцикол «Zongshen 200 GC» позивачем були передані [PERSON] Разом з автомобілями та мотоциклом, позивачем були передані й документи на транспортні засоби. Після сплину терміну, на протязі якого позивачу обіцяли передати документи про право власності на будинок, він почав телефонувати [PERSON], який повідомив позивача, що за переоформлення домоволодіння [PERSON] йому винен ще 20000,00 грн. Враховуючи, що автомобіль «Богдан» DF фургон ізотермічний вантажний є власністю позивача, а [PERSON] користується транспортним засобом незаконно та не бажає повертати автомобіль законному власнику, позивач просить витребувати автомобіль із чужого незаконного володіння. 05.02.2019\~року ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні. 12.03.2019 року ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області закрито підготовче\~провадження у\~справі та призначено її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, додатково пояснивши, що автомобілі «Богдан», ГАЗ та мотоцикол «Zongshen 200 GC» ним були передані [PERSON] разом із документами на вказані транспортні засоби, а також передані мотоцикл «KAWASAKI ZZR600» та платформа «швенллер» до вантажного автомобіля, мопеди Хойда та Сузукі. [PERSON] не являється власником домоволодіння по вул. Гризодубова, 54 в м. Новоукраїнка. Крім того [PERSON] повідомив позивача, що він йому винен ще 10000 грн, за переоформлення. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, додатково пояснивши, що він готовий повернути транспортний засіб [PERSON] при умові, що позивач повернить йому документи на домоволодіння, проте зустрічного позову не подавав. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, оцінивши досліджені докази, суд вважає, що позовні вимоги\~\~підлягають\~\~задоволенню за наступних підстав. Відповідно до\~ст.4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1\~ст.12 ЦПК України). \~ Відповідно до ч.3\~ст.12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~\~Згідно\~ст.13 ЦПК України\~(диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову\~це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні\~це певна річ (обєкт), щодо якої виник спір. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 20.04.2018 року між ТОВ "Глобинський м"ясокомбінат" (продавець) та [PERSON] (покупцем) укладено договір купівлі - продажу 5342/2018/909156 транспортного засобу. Відповідно до п.1.1 вказаного договору продавець зобов"язується передати у власність покупцеві транспортний засіб: марка БОГДАН, модель DF-25, 2006 року випуску, колір білий, номер кузова [NUMBER], номерний знак [NUMBER]. Згідно п. 3.1. За домовленістю сторін ціна транспортного засобу складає 51900,00 грн (а.с. 11). \~ \~ \~ \~Згідно квитанції № 31 від 19.04.2018 року [PERSON] сплатив ТОВ "Глобинський м"ясокомбінат" 51900,00 грн. Призначення платежу: [PERSON] за фургон згідно рахунку фактури № 3 від 19.04.2018 року (а.с. 9). \~ \~ \~ \~З відповіді Новоукраїнського ВП ГУНП встановлено, що відомості по заяві [PERSON] до ЄРДР не внесені. Працівниками Новоукраїнського відділу поліції перевірку проведено на підставі положень Закону України «Про звернення громадян». Проведеною перевіркою встановлено, що в діях [PERSON] відсутні ознаки адміністративного правопорушення та кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, в зв"язку з тим, що між [PERSON] та [PERSON] наявні цивільно-правові відносини, вирішення яких здійснюється судом в цивільному порядку (а.с. 10). Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Згідно зі ст. 317 ЦК України власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений в його здійсненні. Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності відбувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно зі ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно зі ст.16 ЦК України кожна особа вправі звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу. При цьому одним зі способів захисту цивільних прав і інтересів виступає визнання права. За змістом ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. У зв"язку з тим, що відповідачем не надано суду жодного доказу щодо правомірності користування чужим майном, суд розцінює дії [PERSON] стосовно транспортного засобу, марки «Богдан» DF , фургон ізотермічний вантажний 2006 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер [NUMBER], - як незаконне володіння. У пункті 19 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» зазначено, що застосовуючи положення статті 387 ЦК, суди повинні виходити з того, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним і, в якої майно фактично знаходиться та є індивідуально визначеним. Позов про витребування майна, пред'явлений до особи, у незаконному володінні якої це майно знаходилось, але на момент розгляду справи в суді у неї відсутнє, не може бути задоволений. Пунктом 23 цієї Постанови визначено, що відповідно до статті 387 ЦК особа, яка звернулася до суду з позовом про витребування майна із чужого незаконного володіння, повинна довести своє право власності на майно, що знаходиться у володінні відповідача. При цьому, суди повинні мати на увазі, що право власності на рухоме майно доводиться за допомогою будь-яких передбачених процесуальним законодавством доказів, що підтверджують виникнення такого права у позивача. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власником спірного транспортного засобу. Правові підстави для володіння майном - автомобілем марки «Богдан» DF , фургон ізотермічний вантажний 2006 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер [NUMBER], у відповідача [PERSON] відсутні. Згідно ч. 1 ст. 397ЦК України володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе. Згідно ч. 1 ст. 400 ЦК України недобросовісний володілець зобов'язаний негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності або інше право відповідно до договору або закону, або яка є добросовісним володільцем цього майна. У разі невиконання недобросовісним володільцем цього обов'язку заінтересована особа має право пред'явити позов про витребування цього майна. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Однак, відповідач [PERSON], маючи процесуальну можливість реалізувати свої права, надані законом, не надав ні відзиву на позов, ні інших доказів, які б заперечували проти позовних вимог позивача та не довів, що майно - транспортний засіб марки «Богдан» DF, фургон ізотермічний вантажний 2006 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер [NUMBER], не перебуває в його володінні, чи знаходиться в іншої особи та не надав доказів, що свідчать про наявність у нього правових підстав для володіння майном. Крім того суд зазначає, що відповідач [PERSON] не звертався з зустрічним позовом до позивача [PERSON] про повернення йому документів на домоволодіння по вул. Гризодубова, 54 в м. Новоукраїнка. Таким чином, суд в межах позовних вимог, приходить до висновку, що транспортний засіб, марки «Богдан» DF,\~фургон ізотермічний\~вантажний 2006\~року випуску,\~білого кольору,\~реєстраційний номер\~[NUMBER]перебуває у незаконному володінні [PERSON] поза волею [PERSON], як власника автомобіля, а тому вказаний транспортний засіб підлягає поверненню із чужого незаконного володіння. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача,\~підлягає стягненню судовий збір по справі в розмірі 768,40 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved