Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-23 00:00:00

У лютому 2020 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області, мотивуючи його тим, що [INFO] помер її брат - [PERSON] , актовий запис про смерть № 17. Місцем відкриття спадщини є с.Радецьке Будище Пулинського району Житомирської області. До складу спадщини входить земельна ділянка площею 4,0015 га., з кадастровим номером 1825482200:09:000:0074, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Кошелівської сільської ради Пулинського району Житомирської області. Право власності спадкодавця на вищевказану земельну ділянку посвідчується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] , виданим 16.12.2013 року реєстраційною службою Червоноармійського районного управління юстиції Житомирської області. Згідно довідок Кошелівського старостинського округу №3 Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області №769, 770 від 31.05.2018 року, за місцем відкриття спадщини разом із спадкодавцем та протягом 6-ти місяців після його смерті ніхто не проживав та не був зареєстрований. Інших спадкоємців, крім неї, не має. 10 жовтня 2018 року вона звернулася до державного нотаріуса Пулинської державної нотаріальної контори для оформлення спадкових прав після смерті брата [PERSON] , але у зв"язку з тим, що 6-ти місячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини з дня смерті спадкодавця минув, і вона, як спадкоємець за законом згідно ст. 1269 ЦК України, заяву про прийняття спадщини в нотаріальну контору за місцем відкриття спадщини не подала, тому вважається такою, що спадщину не прийняла. А також не надала інших документів, які підтверджували б факт родинних відносин зі спадкоємцем. Що підтверджується постановою державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії №531/02-31 від 10.10.2018 року. Родинні відносини між нею та спадкодавцем [PERSON] зараз підтверджуються рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 17.09.2019 року, яке набрало законної сили 18.10.2019 року. Вважає, що визначений законом строк для прийняття спадщини вона пропустила з поважної причини, а саме через хворобу. Будучи особою пенсійного віку, вона постійно хворіє і вимушена лікуватися. Постійно знаходиться на амбулаторному лікуванні в "КНП" "Центр первинної медико-санітарної допомоги №2" Дарницького району м.Києва. Перебуває на "Д" обліку в зв"язку з деформуючим остеоартрозом колінних суглобів, ускладненим остеохондрозом хребта, тромбофлебітом глибоких вен, облітеруючим атеросклерозом нижніх кінцівок, IXC Атеросклеротичним кардіосклерозом. Що підтверджується, копією виписки з амбулаторної карти від 17.05.2018 року. Через хворобу вона позбавлена можливості самостійно пересуватися без сторонноьї допомоги. Вона не відмовляється від прийняття спадщини та бажає прийняти спадщину після смерті брата [PERSON] .. Враховуючи вищевикладене, просить суд визначити для неї додатковий строк тривалістю два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася [INFO] після смерті [PERSON] , актовий запис про смерть №17. Позивач в судове засідання не з"явилася, надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без її участі та ухвалити рішення про задоволення позову в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з"явився, від голови Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просить розглядати справу без участі їх представника. Проти задоволення даного позову не заперечують. У відповідності до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Як передбачено ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дані правовідносини регулюються ст.1272 ЦК України. З досліджених в судовому засіданні письмових доказів вбачається, що [PERSON] помер [INFO] , що стверджується свідоцтвом про його смерть серії [NUMBER] від 08.09.2017 року, виданим виконавчим комітетом Кошелівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за №17 (а.с.9). Згідно рішення Дарницького районного суд м.Києва від 17.09.2019 року, вбачається, що заяву [PERSON] , задоволено. Встановлено факт, що [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , є рідною сестрою [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , актовий запис про смерть №17. (а.с. 8) Згідно довідок №769 та №770 від 31.05.2018 року, виданих Кошелівським старостинським округом №3 Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області, [PERSON] , який помер [INFO] , був зареєстрований та проживав по [ADDRESS] , на день смерті якого та протягом шести місяців після його смерті, разом з ним ніхто не проживав, та не був зареєстрований (а.с.10,11). Постановою державного нотаріуса Пулинської державної нотаріальної контори Житомирської області про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 531/02-31 від 10.10.2018 року, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого [INFO] [PERSON] , у зв"язку з тим, що вона не прийняла спадщину після померлого в порядку та в строк, встановлений чинним законодавством та їх родинні стосунки зі спадкодавцем не підтверджені (а.с.13). Відповідно до повідомлення Пулинської державної нотаріальної контори від 19.03.2020 року № 112/01-16, до майна померлого [INFO] [PERSON] , Пулинською державною нотаріальною конторою, спадкова справа не заводилася. Спадкоємці, які зверталися до нотаріальної контори, відсутні. Вказані обставини сторонами не оспорюються, ними визнаються. Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не вбачає. В зв`язку з цим, судом у відповідності із ст.82 ЦПК України, визнані вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню. В статті 1269 ЦК України зазначається, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. У відповідності із ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. З вищенаведених підстав суд приходить до переконання про те, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а позивач пропустила строк подачі заяви про прийняття спадщини в зв"язку з хворобою, які суд визнає поважними, тому задовольняє позов.

Outcome: approved