Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. На обґрунтування заяви [PERSON] , зазначив, що [INFO] помер його батько [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме Ѕ частини квартири [ADDRESS] . Заявник звернувся до Другої Тростянецької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька за заповітом, у зв`язку з чим була заведена спадкова справа № 58462925 від 14.01.2016. Звернувшись до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, що відкрилася після смерті батька [PERSON] державний нотаріус повідомила, що необхідно надати документ, який підтверджує, що [PERSON] є його батьком. Заявник народився в м. Єреван, Вірменія і там було виписане його свідоцтво про народження. Однак, воно було втрачене і для отримання повторного свідоцтва про народження [PERSON] звернувся до Агенства РАЦС Міністерства юстиції республіки Вірменія, що підтверджується фіскальними чеками Укрпошти, але ніякої відповіді заявник не отримав. У зв`язку з цим він вимушений звернутися до суду з даною заявою. Разом з тим [PERSON] зазначає, що його мати [PERSON] бажає подарувати йому належну їй Ѕ частини квартири [ADDRESS] . Однак, для оформлення спадщини заявник має надати своє свідоцтво про народження, яке було втрачене. Встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] необхідно для оформлення договору дарування в нотаріальній конторі з нульовою ставкою оподаткування. Тому, заявник звернувся до суду, щоб встановити ті обставини, що він є сином померлого [INFO] [PERSON] та сином [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 22.05.2019 заяву [PERSON] , заінтересована особа Ладижинська міська рада про встановлення факту родинних відносин було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Сторони в судове засідання не з`явилися. Заявник [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив розглянути заяву у його відсутність, вимоги викладені у заяві підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Ладижинської міської ради Коломєйцев В.І. подав до суду заяву, в якій просив розглянути заяву у його відсутність, не заперечує проти задоволення заявлених вимог. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого. Суд встановив, що [INFO] у м. Ладижині Вінницької області помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.8). Після його смерті відкрилася спадщина на належну йому Ѕ частки квартири, що залишилася після його смерті, а саме: Ѕ частини квартири [ADDRESS] , що підтверджується копією Технічного паспорта на квартиру [ADDRESS] , який складений 10 червня 1996 року (а.с.8), копією свідоцтва № [NUMBER] про право власності на житло (а.с.7) та копією ордеру на житлове приміщення, виданого на громадянина [PERSON] , 1970 року (а.с.9). З копії Витягу про реєстрацію в Спадковому праві, виданого 14.01.2016 вбачається, що спадкодавцем являється [PERSON] (а.с.10). З відповіді на адвокатський запит №2-20-3413 вбачається, що у квартирі [ADDRESS] були зареєстровані [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] [PERSON] звертався до Агенства РАЦС Міністерства юстиції республіки Вірменія, для отримання повторного свідоцтва про народження, що підтверджується відповідною заявою від 27.07.2019 (а.с. 11) та фіскальними чеками УКРПОШТИ, проте відновити свідоцтво не має можливості (а.с.14). Разом з тим суд досліджує копію паспорта [PERSON] , [INFO] , уродженки селища Октябрський Гомельської області, зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.15). З копії рішення Тростянецького районного суду вбачається, що 29.08.1988 було винесено рішення про розірвано шлюбу між батьками заявника [PERSON] та [PERSON] та поділ майна подружжя (а.с.16). За правилами п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження. Згідно з ч.3\~ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. За приписами п.1 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно пункту 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"\~в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення". Згідно зі\~статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"\~суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права. Приписами п.1\~ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті\~6\~\~та статті\~13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 у справі "Голден проти Сполученого королівства") та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції). Аналіз перевірених і оцінених доказів переконує суд, що [PERSON] на підтвердження заяви надані належні, достовірні, допустимі докази, які не викликають сумніву у суда і є достатніми для встановлення юридичного факту, що [PERSON] є сином [PERSON] , який помер [INFO] та [PERSON] встановлення цього факту має для заявника юридичне значення і іншого порядку його встановлення немає. При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі "Ушаков та Ушакова проти України" від 18.06.2015 (остаточне - 18.09.2015), в пункті 78 якого зазначено, що "Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності "поза розумним сумнівом". Згідно з\~\~його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…".

Outcome: approved