overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом. Стверджує, що 25.02.2010р. між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №002-13509-250210. Згідно умов цього договору ПАТ "Дельта Банк" відкрив відповідачу [PERSON] картковий рахунок №26254903406427, надав платіжну картку та ПІН-код до неї та відкрив кретитну лінію на суму 30000,00грн. на якій встановив ліміт у розмірі 3162,99грн. Відповідач умови кредитного договору не виконує і станом на 17.04.2015р. заборгованість становить 3720,57грн. Представник позивача -АТ "Дельта Банк" в судове засідання не з'явився, просить справу слухати без його участі, проти прийняття заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, до суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення в якому зазначено, що за вказаною адресою, а саме с.Кимир, вул.Галицька,80 [PERSON] не проживає. Однак згідно повідомлення Перемишлянського РС ГУ ДМСУ у Львівській області [PERSON], [INFO] зареєстрований за адресою [INFO]. А тому суд ухвалює заочне рішення в порядку ч.4 ст169 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши наявні у справі докази та давши їм оцінку, судом встановлені наступні обставини та відповідні правовідносини: Згідно кредитного договору №002-13509-250210 від 25.02.2010р. ПАТ "Дельта Банк" відкрив відповідачу [PERSON] картковий рахунок картковий рахунок №26254903406427, надав платіжну картку та ПІН-код до неї та відкрив кретитну лінію на суму 30000,00грн. на якій встановив ліміт у розмірі 3162,99грн. Станом на 17.04.2015р. [PERSON] заборгувала ПАТ "Дельта Банк" 3720,57грн., а саме: тіло кретину: 3420,57грн. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст.ст. 526,599,625 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином згідно умов договору, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, і що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання . Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Оскільки, відповідач жодних заперечень та доказів на спростування позовних вимог позивача не надав, - суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити. Також з [PERSON] в силу ст.88 ЦПК України необхідно стягнути судові витрати в сумі 243,60грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом. Стверджує, що 27.08.2010р. між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON]. було укладено кредитний договір №006-13000-270810. Згідно умов цього договору ПАТ "Дельта Банк" відкрив відповідачу [PERSON] картковий рахунок №26254903795268, надав платіжну картку та ПІН-код до неї та відкрив кретитну лінію на суму 30000,00грн. на якій встановив ліміт у розмірі 10417,17грн. Відповідач умови кредитного договору не виконує і станом на 28.05.2015р. заборгованість становить 10986,01грн. Представник позивача -АТ "Дельта Банк" в судове засідання не з'явився, просить справу слухати без його участі, проти прийняття заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, до суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення в якому зазначено, що судова повістка не вручена у зв»язку із закінченнм терміну зберігання. Однак згідно повідомлення Перемишлянського РС ГУ ДМСУ у Львівській області [PERSON], [INFO] зареєстрований за адресою [INFO]. А тому суд ухвалює заочне рішення в порядку ч.4 ст169 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши наявні у справі докази та давши їм оцінку, судом встановлені наступні обставини та відповідні правовідносини: Згідно кредитного договору №006-13000-270810 від 27.08.2010р. ПАТ "Дельта Банк" відкрив відповідачу [PERSON] картковий рахунок картковий рахунок картковий рахунок №26254903795268, надав платіжну картку та ПІН-код до неї та відкрив кретитну лінію на суму 30000,00грн. на якій встановив ліміт у розмірі 10417,17грн. Станом на 28.05.2015р. [PERSON] заборгувала ПАТ "Дельта Банк" 10986,01грн., а саме: тіло кретину: 10986,01грн. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст.ст. 526,599,625 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином згідно умов договору, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, і що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання . Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Оскільки, відповідач жодних заперечень та доказів на спростування позовних вимог позивача не надав, - суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити. Також з [PERSON] в силу ст.88 ЦПК України необхідно стягнути судові витрати в сумі 243,60грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом. Стверджує, що 27.12.2012р. \~між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №001-13015-271212. Згідно умов цього договору \~ПАТ "Дельта Банк" \~відкрив відповідачу [PERSON] картковий рахунок №26254907559325, надав платіжну картку та ПІН-код до неї та відкрив кретитну лінію на загальну суму 25000,00грн.. Відповідач умови кредитного договору не виконує і станом на 07.05.2014р. заборгованість становить \~29152,50грн. Представник позивача -АТ "Дельта Банк" в судове засідання не з'явився, \~просить справу слухати без його участі, проти прийняття заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причину неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи не подала. Суд ухвалює заочне рішення \~в порядку ч.4 ст169 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. \~ Дослідивши наявні у справі докази та давши їм оцінку, судом встановлені наступні обставини \~та відповідні правовідносини: Згідно кредитного договору №001-13015-271212 від 27.12.2012р. ПАТ "Дельта Банк" відкрив відповідачу [PERSON] картковий рахунок №26254907559325, надав платіжну картку та ПІН-код до неї та відкрив кретитну лінію на загальну суму \~25000,00грн. Станом на 07.05.2014р. \~[PERSON] заборгувала ПАТ "Дельта Банк" 29152,50грн., а саме: тіло кретину: 7800,00грн., прострочене тіло кредиту: 7200,00грн., \~заборгованість за комісіями: 14152,50грн. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст.ст. 526,599,625 ЦК України, \~зобовязання \~має виконуватись належним чином згідно умов договору, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, і що \~боржник не звільняється від \~відповідальності за неможливість виконання \~ним грошового зобовязання . Тому суд \~приходить до висновку, що \~заявлений позов підлягає до задоволення, ціна позову відповідає фактичним обставинам справи. Також з [PERSON] в силу ст.88 ЦПК України \~необхідно \~стягнути \~понесені позивачем судові витрати в сумі 291,53грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом. Стверджує, що 27.12.2012р. \~між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON]\~ було укладено кредитний договір №001-13015-271212. Згідно умов цього договору \~ПАТ "Дельта Банк" \~відкрив відповідачу [PERSON] картковий рахунок №26254907559325, надав платіжну картку та ПІН-код до неї та відкрив кретитну лінію на загальну суму 25000,00грн.. Відповідач умови кредитного договору не виконує і станом на 07.05.2014р. заборгованість становить \~29152,50грн. Представник позивача -АТ "Дельта Банк" в судове засідання не з'явився, \~просить справу слухати без його участі, проти прийняття заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причину неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи не подала. Суд ухвалює заочне рішення \~в порядку ч.4 ст169 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. \~ Дослідивши наявні у справі докази та давши їм оцінку, судом встановлені наступні обставини \~та відповідні правовідносини: Згідно кредитного договору №001-13015-271212 від 27.12.2012р. ПАТ "Дельта Банк" відкрив відповідачу [PERSON] картковий рахунок №26254907559325, надав платіжну картку та ПІН-код до неї та відкрив кретитну лінію на загальну суму \~25000,00грн. Станом на 07.05.2014р. \~[PERSON]\~ заборгувала ПАТ "Дельта Банк" 29152,50грн., а саме: тіло кретину: 7800,00грн., прострочене тіло кредиту: 7200,00грн., \~заборгованість за комісіями: 14152,50грн. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст.ст. 526,599,625 ЦК України, \~зобовязання \~має виконуватись належним чином згідно умов договору, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, і що \~боржник не звільняється від \~відповідальності за неможливість виконання \~ним грошового зобовязання . Тому суд \~приходить до висновку, що \~заявлений позов підлягає до задоволення, ціна позову відповідає фактичним обставинам справи. Також з [PERSON]\~ в силу ст.88 ЦПК України \~необхідно \~стягнути \~понесені позивачем судові витрати в сумі 291,53грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом. Стверджує, що 30.03.2011р. \~між ПАТ "Дельта Банк" та відповідачем\~ було укладено кредитний договір №002-13970-300311. Згідно умов цього договору \~ПАТ "Дельта Банк" \~відкрив відповідачу [PERSON]. картковий рахунок №26250904472186, надав платіжну картку та ПІН-код до неї та відкрив кретитну лінію на загальну суму 30000,00грн.. Відповідач умови кредитного договору не виконує і станом на 08.09.2014р. заборгованість становить \~1576,16грн. Представник позивача -АТ "Дельта Банк" в судове засідання не з'явився, \~просить справу слухати без його участі, проти прийняття заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причину неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи не подала. Суд ухвалює заочне рішення \~в порядку ч.4 ст169 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. \~ Дослідивши наявні у справі докази та давши їм оцінку, судом встановлені наступні обставини \~та відповідні правовідносини: Згідно кредитного договору №002-13970-300311 від 30.03.2011р. ПАТ "Дельта Банк" відкрив відповідачу картковий рахунок №26250904472186, надав платіжну картку та ПІН-код до неї та відкрив кретитну лінію на загальну суму \~30000,00грн. Станом на 08.09.2014р. \~[PERSON]\~ заборгувала ПАТ "Дельта Банк" 1576,16грн., а саме: тіло кретину: 697,83грн., прострочене тіло кредиту: 285,98грн., \~заборгованість за комісіями: 592,35грн. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст.ст. 526,599,625 ЦК України, \~зобовязання \~має виконуватись належним чином згідно умов договору, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, і що \~боржник не звільняється від \~відповідальності за неможливість виконання \~ним грошового зобовязання . Тому суд \~приходить до висновку, що \~заявлений позов підлягає до задоволення, ціна позову відповідає фактичним обставинам справи. Також з [PERSON] в силу ст.88 ЦПК України \~необхідно \~стягнути \~понесені позивачем судові витрати в сумі 243,60грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом. Стверджує, що 14.04.2008р. між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №002-13938-140408. Згідно умов цього договору ПАТ "Дельта Банк" відкрив [PERSON] картковий рахунок №26259902478893 в національній валюті України -гривні, випустив і надав платіжну картку та ПІН-код до картки та відкрив кретитну лінію на загальну суму 30000грн. Відповідач умови кредитного договору не виконує і станом на 18.05.2013р. заборгованість становить 5250,00грн. Представник позивача -АТ "Дельта Банк" в судове засідання не з'явився, просить справу слухати без його участі, проти прийняття заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON], який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив. Суд ухвалює заочне рішення в порядку ст.224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши наявні у справі докази та давши їм оцінку, судом встановлені наступні обставини та відповідні правовідносини: Згідно кредитного договору №№002-13938-140408 ПАТ "Дельта Банк" відкрив [PERSON] картковий рахунок №26259902478893 в національній валюті України -гривні, випустив і надав платіжну картку та ПІН-код до картки та відкрив кретитну лінію на загальну суму 30000грн. Станом на 18.05.2013р. заборгованість [PERSON] перед ПАТ "Дельта Банк" становить 5250,00грн., а саме: тіло кредиту: 1770,00грн; заборгованість за комісіями 3480,00грн. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст.ст. 526,599,625 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином згідно умов договору, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, і що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання . Тому суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення, ціна позову відповідає фактичним обставинам справи. Також з [PERSON] в силу ст.88 ЦПК України необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати в сумі 229,40грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що відповідно до укладеного договору № б/н від 05.01.2007 року, відповідач від Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" отримав кредит у розмірі 1000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам (Розстрочка) складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформувала іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Відповідач [PERSON] зобов'язання за вище вказаним договором належним чином не виконав [PERSON] станом на 06.11.2013 року має заборгованість в сумі 15447,98 грн., яка складається з наступного: - 4631,72 грн. -заборгованість за кредитом; - 5677,51 грн. -заборгованість по процентах за користування кредитом; - 3926,94 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500.00 грн. -штраф (фіксована частина). - 711,81 грн. -штраф (процентна складова). В звЧязку з вище викладеним позивач вимушений звернутися до суду. Представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк"- в судове засідання не з'явився, проте до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав повністю, просив його задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не зЧявився по невідомих суду причинах, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення «Укрпошти». У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 05.01.2007 року, укладеного між позивачем та [PERSON], станом на 06.11.2013 року заборгованість становить 15447,98 грн.. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись у відповідності до умов договору і закону. Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що відповідно до укладеного договору № CSXRRX10170139 від 18.05.2008 року, відповідач від Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" отримав кредит у розмірі 5740,25 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам (Розстрочка) складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісячно в період сплати, позичальник повинен надати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Відповідач [PERSON] зобов'язання за вище вказаним договором належним чином не виконав. [PERSON] станом на 23.01.2014 року має заборгованість в сумі 30396,99 грн., яка складається з наступного: - 3858,12 грн. -заборгованість за кредитом; - 279,99 грн. -заборгованість по процентах за користування кредитом; - 22957,51 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: - 500.00 грн. -штраф (фіксована частина). - 1423,67 грн. -штраф (процентна складова). В звЧязку з вище викладеним позивач вимушений звернутися до суду. Представник позивача -ПАТ КБ "ПриватБанк"- в судове засідання не з'явився, проте до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав повністю, просив його задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не зЧявився по невідомих суду причинах, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно розрахунку заборгованості за договором № CSXRRX10170139 від 18.05.2008 року, укладеного між позивачем та [PERSON], станом на 23.01.2014 року заборгованість становить 30396,99 грн.. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись у відповідності до умов договору і закону. Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та

Outcome: approved