Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

У травні 2014 Р. Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" (далі - Банк) звернулось з вказаним позовом, у якому просить стягнути на його користь з [PERSON] заборгованість за додатковим договором № 191/11-В42/05 від 18.02.2011 р. про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до Договору № F71-981-ф/10-KRD від 26.07.2010 р. на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки АБ "Укргазбанк" (далі - Договір від 18.02.2011 р.) у розмірі 5 441,55 грн. [PERSON] позов визнала, про що зазначено в її заяві від 03.11.2014 р. (а. с. 52). Судом з'ясовано, що між Банком та [PERSON] (попереднє прізвище -Кущук, а. с. 37) (далі - Клієнт) було укладено Договір від 18.02.2011 р., умовами якого передбачено, що Банк на картковому рахунку [NUMBER], відкритому Клієнту на підставі Договору № F71-981-ф/10-KRD від 26.07.2010 р. на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки АБ "Укргазбанк", встановив ліміт дозволеного овердрафту у розмірі 4 300,00 грн., в межах якого Клієнт має право здійснювати видаткові операції з свого карткового рахунку, понад залишок коштів на ньому. Дозволений овердрафт - короткостроковий кредит, який надається Банком понад залишок коштів на картковому рахунку Клієнта в межах встановленого ліміту при проведенні держателем платіжної картки операцій по картковому рахунку. При цьому за користування дозволеним овердрафтом встановлюється процента ставка у розмірі 28% річних. На суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом нараховуються проценти в розмірі п'ятикратної облікової ставки Національного Банку України, яка діяла в період, за яких нараховуються проценти. Щомісячно, до 25-го числа місяця, наступного за місяцем, в якому Клієнт користується кредитними коштами (дозволеним овердрафтом), в день закінчення строку дії ліміту дозволеного овердрафту (17.02.2012 р.), а також в день повного та остаточного повернення кредитних коштів (дозволеного овердрафту) Клієнт зобов'язаний сплатити Банку нараховані проценти за користування дозволеним овердрафтом. Клієнт зобов'язаний не пізніше останнього дня строку дії ліміту дозволеного овердрафту (17.02.2012 р.) в повному обсязі повернути Банку отримані кредитні кошти (дозволений овердрафт) (а. с. 5 - 7). Кредитну картку (картковий рахунок [NUMBER]) [PERSON] отримала 12.08.2010 р. (а. с. 8, 10). Зобов'язань за Договором від 18.02.2011 р. з повернення кредитних коштів (дозволеного овердрафту) та сплати процентів за користування кредитними коштами (дозволеним овердрафтом) [PERSON] чином не виконала внаслідок чого у неї станом на 25.04.2014 р. виникла заборгованість за вказаним договором у розмірі 5 441,55 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, випискою за договором № F71-981-ф/10-KRD та виписками по рахунках заборгованості (а. с. 14 - 18, 19 - 23, 23 - 28). Доказів, які б спростовували зазначене у попередньому абзаці, [PERSON] не подала, а, як зазначалось вище, позов Банку визнала. Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно зі статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наявні законні підстави для задоволення позову Банку до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 5 441,55 грн. Частиною четвертою статті 174 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Виходячи з наведеного та зважаючи, що визнання [PERSON] позову Банку не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд задовольняє цей позов. Частиною першою статті 79 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Частиною першою статті 88 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином, з [PERSON] на користь Банка у якості відшкодування судових витрат підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 243,60 грн. (сплачений Банком судовий збір).

Outcome: approved