Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Згідно позовної заяви, комунальне підприємство Нетішинської міської ради "Житлово - комунальне об'єднання" надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в м. Нетішин відповідно до тарифів, затверджених рішеннями виконавчого комітету Нетішинської міської ради. Відповідачка зареєстрована та проживає в квартирі [ADDRESS] та споживає послуги з утримання будинку і прибудинкової території, однак протягом тривалого часу не вносить плату за надані послуги, внаслідок чого за період з 01.01.2006 року по 01.09.2013 року утворилася заборгованість в сумі 4057 гривень 46 копійок. Між КП НМР "ЖКО" та відповідачкою виникли відносини, що породжують цивільні права та обов'язки, оскільки позивач надає житлово - комунальні послуги, а вона ними фактично користуються. Крім того, згідно вимог Закону України "Про житлово - комунальні послуги" всім споживачам послуг, що надаються підприємством, пропонувалося укласти договір про надання послуг з утримання будинку і прибудинкової території. Однак, такий договір між КП НМР "ЖКО" як підприємством, що надає послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та відповідачкою як споживачем таких послуг до цього часу не укладено. Враховуючи наведене, в позовній заяві ставиться питання про стягнення з відповідачки на користь КП НМР "ЖКО" заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, яка станом на 01.09.2013 року складає 4057 гривень 46 копійок, зобов'язання відповідачки укласти з КП НМР "ЖКО" договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, стягнути судові витрати у справі. Представник позивача Шумик О.С. в судовому засіданні зменшив позовні вимоги в частині стягнення з відповідачки заборгованість за отримані послуги з утримання будинку та прибудинкової території та просив стягнути з [PERSON] заборгованість, яка саном на 01.10.2014 року складає 3744,74 грн. посилаючись на те, що рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 19.03.2009 року з відповідачки вже стягнуто 1217,55 грн. заборгованість за означені послуги станом на 01.10.2009 року. Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала вказавши на те, що послугами з утримання будинку та прибудинкової території не користується. Вважає, що споживач послуг повинен нести витрати, якщо ним спричинена шкода, будь-якої шкоди нею не спричинено, а тому і витрат на утримання будинку та прибудинкової території вона нести не повинна. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно довідки будинкоуправління КП НМР "ЖКО" № 2385 від 15.10.2013 року, [PERSON] зареєстрована та проживає в квартирі [ADDRESS] Як вбачається з виписки по особовому рахунку квартири [ADDRESS] Хмельницької області, заборгованість відповідачки [PERSON] за отримані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2006 року по 01.09.2013 року становить 4057 гривень 46 копійок. Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 19.03.2009 року з [PERSON] на користь КП НМР «ЖКО» стягнуто 1217,55 грн. заборгованості за користування наданими послугами станом на 01.10.2009 року. В судовому засіданні встановлено, що КП НМР "ЖКО" є виконавцем житлово - комунальних послуг в м. Нетішин, а саме: послуг з утримання будинків та прибудинкових територій. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Згідно статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово - комунальні послуги", споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що між КП НМ "ЖКО" та відповідачкою не укладався договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, однак незважаючи на його відсутність позивач фактично надавав їй вказані комунальні послуги, а відповідачка не відмовлялась від них. Наведені обставини дають суду підстави вважати, що між сторонами в силу закону існують цивільні права та обов'язки з приводу надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, а тому відповідачка повинна їх оплатити. Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідачки слід стягнути на користь КП НМ "ЖКО" заборгованість за отримані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період 01.10.2009 року по 01.10.2014 року в сумі 3744 гривні 74 копійки. Відповідно до п.1 ч.3 ст.20, п.3 ч.2 ст.21 Закону України "Про житлово - комунальні послуги", споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; виконавець зобов'язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Однак в судовому засіданні представником позивача не надано доказів того, що КП НМ "ЖКО" пропонувало відповідачці укласти договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, а вона ухилялася від його укладення. Крім того, згідно ч.3 ст.509 ЦК України, зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Договір є підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків, а відповідно до ст.12 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог про зобов'язання відповідачки укласти з КП НМР "ЖКО" договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території слід відмовити. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачки слід стягнути на користь позивача судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 229,40 гривень.

Outcome: approved