Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Київська філія Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Оранта-Січ" в особі Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Оранта-Січ" (далі Позивач, ПАТ СК «Оранта-Січ») звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі Відповідач 1, [PERSON]М.) та ТДВ "Експрес Страхування" (далі Відповідач 2, ТДВ "Експрес Страхування"), в якому просило стягнути з останніх суму страхової виплати (страхового відшкодування). У подальшому ПАТ СК «Оранта-Січ» подало заяву про уточнення позовних вимог у якій просили стягнути з [PERSON], грошові кошти в розмірі 510 грн. та стягнути з ТДВ "Експрес Страхування" грошові кошти в розмірі 1834 грн., 26 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що Позивачем та ТОВ «Петрус-Кондитер» укладено Договір № 3309-ТС-60/14 страхування транспортних засобів відповідно до якого Позивачем застраховано транспортний засіб Страхувальника - легковий автомобіль [NUMBER]. 25.12.2014 у м. Києві по вул. Байковій відбулась дорожньо - транспортна пригода в якій мало місце зіткнення автомобіля «Chevrolet Aveo» державний помер АІ8764СХ під керуванням водія [PERSON] з автомобілем [NUMBER] під керуванням водія [PERSON]. Автомобіль Відповідача-1 є об'єктом страхування відповідно до Полісу № АС/8887364 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданий ТДВ «Експрес - Страхування». Позивачем відповідно до норм ст. 25 Закону України «Про страхування» було перераховано страхове відшкодування в розмірі 6 391 (шість тисяч триста дев'яносто одна грн. 00 коп.) на вказаний Страхувальником рахунок. Проте Відповідач 2, частково виконав свої зобовязання перед позивачем сплативши страхове відшкодування в розмірі 4 046,74 грн. В результаті чого позивач був змушений звернутися до суду з вищевказаним позовом. У судове засідання ПАТ СК «Оранта-Січ», свого представника до суду не направила,в позовних вимогах просили суд розглядати позов за відсутності свого представника, позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала. Представник ТДВ "Експрес Страхування" у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Надав письмові заперечення проти позову. Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, вислухавши пояснення сторін, їх представників, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 09.12.2014 між Київською філією Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ» та ТОВ «Петрус - Кондитер» укладено Договір № 3309-ТС-60/14 страхування транспортних засобів (далі - Договір) відповідно до якого Позивачем застраховано транспортний засіб Страхувальника - легковий автомобіль [NUMBER]. 25.12.2014 у м. Києві по вул. Байковій відбулась дорожньо - транспортна пригода (далі - ДТП), в якій мало місце зіткнення автомобіля «Chevrolet Aveo» державний помер АІ8764СХ під керуванням водія [PERSON] з автомобілем [NUMBER] під керуванням водія [PERSON]. 25.12.2014 до Позивача від Страхувальника надійшло письмове повідомлення про настання страхового випадку. 13.01.2015 оцінювачем [PERSON] (сертифікат № 16769/14, виданий Фондом державного майна України 05 серпня 2014 р.) складено Звіт № 649 про оцінку автомобіля «Toyota Yaris», державний номерний знак [NUMBER]. 19.02.2015 Позивачем було отримано деталізовану довідку відповідного відділення ДАІ, згідно якої фактичні обставини ДТП, що трапилась 25.12.2014 р., підтверджують вину [PERSON] у настанні даної ДТП. Крім того, 12.03.2015 р. Позивачем було отримано Постанову Голосіївського районного суду м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON], згідно якої фактичні обставини ДТП що трапилась 25.12.2014 р., підтверджують винність Відповідача-1 у настанні даної ДТП. 14.04.2015 Позивачем складено Страховий акт № 11, на підставі вказаного Страхового акта та Заяви Страхувальника, відповідно до норм ст. 25 Закону України «Про страхування» 14.04.2015 р. Позивачем [PERSON] дорученням № 218 перераховано страхове відшкодування в розмірі 6 391 (шість тисяч триста дев'яносто одна грн. 00 коп.) на вказаний Страхувальником рахунок. Автомобіль Відповідача-1 є об'єктом страхування відповідно до Полісу № АС/8887364 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданий ТДВ «Експрес - Страхування». В зв'язку з тим, що 14.07.2015 р. ТДВ «Експрес Страхування» частково виконало свої зобов'язання перед позивачем сплативши страхове відшкодування в розмірі 4 046,74 грн., та повідомивши позивача, що Полісом страхування АС/8887364 встановлена безумовна франшиза 510.00 грн., то в даному випадку несплаченою залишається наступна сума: 6 391,00 грн. - 4 046,74 грн. = 2 344,26 грн. з яких 510,00 грн. відшкодовується винною особою в ДТП. Де: 6 391,00 грн. - сума сплаченого страхового відшкодування позивачем. 510,00 грн. - франшиза згідно полісу АС/8887364, яка відшкодовується винною особою в ДТП. 4 046,74 грн. - сума яка на даний момент відшкодована відповідачем - 2. 16.04.2015 Позивачем відправлено до відповідача - 2 претензію вих. № 96/15 з проханням добровільно у найближчий термін відшкодувати завдані збитки. 20.04.2015 Відповідач - 2 отримав вищевказану претензію, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, проте до теперішнього часу грошових коштів позивачу не сплачено. Відповідно до ст. 9 ЗУ Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів «страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобовязаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого». Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, «До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, мас до особи, відповідальної за заподіяний збиток». Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного Кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку". Відповідно до ч. 1 ст. 1187 Цивільного Кодексу України «Джерелом підвищеної небезпеки с діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів». Згідно з п. 6 Постанови № 4 від 01.03.2013 р. про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Якщо особа під час керування транспортним засобом мас посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ия особа буде нести відповідальність за завдання шкоди». У звязку з вищевикладеним, позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved