Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

КУ "Центральна дитяча міська лікарня" звернулося до суду з позовом про визнання відповідачів такими, що втратили право на користування жилою кімнатою [ADDRESS] в м.Житомирі. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до рішення виконкому Житомирської міської ради №252 від 05.04.1979р. приміщення за адресою: [ADDRESS] передано в користування позивачу. Вказане приміщення перебуває на балансі КП «ВЖРЕП №16». Згідно довідки КП «ВЖРЕП №16» №528 від 29.07.2014р. у кімнаті [NUMBER] були зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON] Однак, відповідно до акту КП «ВЖРЕП №16» від 28.05.2014р. вказані особи в спірному приміщенні не проживають: [PERSON], [PERSON] - з 2002 року, [PERSON] - з 2004 року, з моменту народження. В судовому засіданні 09.09.2015р. представник позивача заявила усне клопотання про уточнення позовних вимог та просила суд визнати відповідачів такими, що втратили право на користування жилою кімнатою [ADDRESS] в м.Житомирі, а також стягнути з них 480,00 грн. витрат за опублікування оголошення про виклик до суду відповідачів. Відповідач [PERSON] у письмовому відзиві та в судовому засіданні заперечила проти доводів та вимог позовної заяви. Відповідач [PERSON] та треті особи в засідання суду не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлена за допомогою оголошення в газеті «Житомирщина», треті особі -рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення. Заслухавши пояснення представників позивача та свідків, дослідивши матеріали справи та подані докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з огляду на наступне. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради народних депутатів №252 від 05.04.1979р. вбудоване приміщення гуртожитку на 12 місць в житловому будинку по [ADDRESS], загальною площею 185,57 кв.м., житловою площею 75,50 кв.м., передано житлово-експлуатаційній конторі №12, яку зобов'язано передати вказане приміщення в орендне користування дитячій лікарні для заселення лікарями-педіатрами (а.с.3). Згідно довідки КП «ВЖРЕП №16» №527 від 29.07.2014р. житлово-експлуатаційна контора №12 була реорганізована та в подальшому перейменована в КП «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №16» Житомирської міської ради (а.с.5). Відповідно до довідки КП «ВЖРЕП №16» №525 від 29.07.2014р. приміщення гуртожитку по [ADDRESS] в м.Житомирі перебуває на балансі КП «ВЖРЕП №16» (а.с.4). Згідно довідки КП «ВЖРЕП №16» №528 від 29.07.2014р. [PERSON] зареєстрована в гуртожитку по [ADDRESS] в м.Житомирі в кімнаті [NUMBER] з 11.03.1982р., дочка [PERSON] - з 28.07.2004р., онук [PERSON] - з народження, тобто з 2004 року (а.с.6). З акту обстеження №33 від 28.05.2014р. вбачається, що перевіркою в гуртожитку по [ADDRESS] в м.Житомирі встановлено, що там зареєстровані, однак не проживають: [PERSON], [PERSON] - з 2002 року, [PERSON] - з 2004 року, з моменту народження, зі слів сусідів (а.с.7-8). В судовому засіданні 09.09.2015р. [PERSON] вказала, що у 1985 році до наданої їй кімнати [NUMBER] в гуртожитку було добудовано кімнату [NUMBER], і в подальшому ця квартира отримала [NUMBER]. З довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України та паспорту [PERSON], оглянутого в судовому засіданні 09.09.2015р., вбачається, що [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 1982року. [PERSON] в своїх усних поясненнях не заперечила, що до 2004 року проживала разом з дочкою в кімнаті [ADDRESS], однак за домовленістю з головним лікарем КУ "Центральна дитяча міська лікарня" тимчасово звільнила спірну кімнату. Згідно показів свідків [PERSON] та [PERSON] з 2004 року відповідачі в спірній кімнаті не проживають, їх особистих речей там не має. В 2004 році у кімнату [NUMBER] головний лікар КУ "Центральна дитяча міська лікарня" вселив [PERSON], оскільки в кімнаті більше року ніхто не проживав. Відповідно до ч.1 ст.71 Житлового Кодексу України при тимчасовій відсутності наймача та членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Згідно ст.72 Житлового Кодексу України суд визнає особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені терміни. Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, відповідачі не мешкають в кімнаті [NUMBER] гуртожитку по [ADDRESS] в м.Житомирі з 2004 року, докази існування домовленості між сторонами з приводу проживання у вищевказаній кімнаті відсутні. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що вимога позивача про визнання відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням є законною, обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача витрати по справі у виді судового збору в сумі 243,60 грн., а також витрати за опублікування оголошення про виклик до суду відповідачів в сумі 480,00 грн.

Outcome: approved