Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Позивач - публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний банк" звернулося з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. Позивач мотивує свій позов тим, що 22 вересня 2008 року між закритим акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 6911326 про надання останньому кредиту в сумі 11955,00 доларів США зі сплатою відсотків в розмірі 18% річних на строк до 22 вересня 2015 року за умови погашення позичальником заборгованості за кредитом та процентами шляхом здійснення щомісячних рівних платежів. У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань по своєчасній сплаті кредиту станом на 26 листопада 2013 року у нього виникла кредитна заборгованість перед позивачем в розмірі 6329,84 доларів США, що еквівалентно 50594,41 грн. та 12960,76 грн., а всього - 63555,17 грн. А тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору та понесені ним судові витрати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився і від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки. Відомості про вручення відповідачу судової повістки про виклик в матеріалах справи відсутні, так як відповідач тимчасово відсутній за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві, а також адресою реєстрації його місяця проживання, наданою САДР відділу паспортної роботи УДМС України у Волинській області 27 грудня 2013 року. На підставі вищевикладеного у відповідності до п.5 ст.74 ЦПК України суд вважає, що зазначений судовий виклик вручений відповідачу [PERSON] належним чином. Представник позивача - публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" в судове засідання не з'явився, однак звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення частково. Як встановлено в судовому засіданні і що стверджується матеріалами справи, 22 вересня 2008 року між закритим акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 6911326 (а.с.9-13), згідно з п.п.1.2, 1.3, 1.4 якого позичальнику [PERSON] надавався кредит для придбання транспортного засобу в сумі 11955,00 доларів США на термін 84 місяці до 22 вересня 2015 року з виплатою процентів за користування кредитом в розмірі 18,0% річних за умови погашення позичальником заборгованості за кредитом та процентами шляхом здійснення кожного місяця рівних щомісячних платежів. Пунктом 1.3 кредитного договору від 22 вересня 2008 року № 6911326 передбачено сплату позичальником відсотків в розмірі 18,0 % на рік. Пунктом 5.2 кредитного договору від 22 вересня 2008 року № 6911326 передбачено сплату позичальником пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення. Пунктом 5.4 кредитного договору від 22 вересня 2008 року № 6911326 передбачено сплату позичальником штрафу за порушення обов'язків щодо поновлення дії договору страхування, передбачених п.4.3.1 Кредитного договору, у розмірі 10% від мінімальної страхової суми, на яку має бути укладений договір страхування. Пунктом 5.5 кредитного договору від 22 вересня 2008 року № 6911326 передбачено сплату позичальником штрафу за порушення строків платежів по будь - якому з грошових зобов'язань, передбачених договором, у розмірі 1% від суми одержаного кредиту. Меморіальним ордером № 1001 від 22 вересня 2008 року (а.с.16) та платіжним дорученням № 1001 від 22 вересня 2008 року (а.с.17) стверджується, що 22 вересня 2008 року року ТзОВ "Ю.Р.К." отримало від закритого акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" грошові кошти в сумі 59054,80 грн., які були призначені для купівлі [PERSON] автомобілям Dacia Logan. Як вбачається із статуту публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" (а.с.34), ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" є правонаступником закритого акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк". У відповідності з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати належних йому процентів. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як вбачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором від 22 вересня 2008 року № 6911326 позичальником [PERSON] станом на 26 листопада 2013 року (а.с.25-26), заборгованість відповідача перед публічним акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний банк" становить: 5623,67 доларів США заборгованості по кредиту, 706,17 доларів США заборгованості по відсотках, 608,75 доларів США заборгованості по пені за порушення строків виконання зобов'язань, 111,75 доларів США заборгованості по штрафу за порушення обов'язків, передбачених п.п.4.3.2-4.3.6 кредитного договору, 795,26 доларів США заборгованості по штрафу за порушення обов'язків щодо поновлення дії договору страхування транспортного засобу, що складає в загальному розмірі 7845,60 доларів США. Із наведеного банком розрахунку заборгованості вбачається, що наряду з пенею позивачем нараховано також неустойку у виді штрафів. У відповідності до ч.3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Системний та комплексний аналіз наведених норм закону дає суду підстави вважати, що штраф і пеня є взаємовиключними різновидами неустойки, як міри цивільно-правової відповідальності особи, винної у порушенні зобов'язань, а не окремими видами штрафних санкцій, які можуть застосовуватись одночасно та незалежно одна від одної. З огляду на вищенаведене суд вважає, що у задоволенні позовних вимог про стягнення 907,01 доларів США (111,75 + 795,26 = 907,01) штрафу слід відмовити. Офіційний курс валют, встановлений Національним Банком України на момент винесення судового рішення, складає 855,07 грн. за 100,00 доларів США, відтак сума заборгованості за кредитним договором, нарахованими відсотками та пенею становить 59329,80 ((5623,67 + 706,17 + 608,75) х 8,5507 = 59329,80) грн. У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог та стягує їх з відповідача в користь позивача в розмірі 593,30 грн. На підставі наведеного,

Outcome: partial