Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Позивач ТзОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" звернулася з цивільним позовом до [PERSON], ТОВ "Регіональна Західно - Українська дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву футбольний клуб "Динамо" в якому просить стягнути солідарно з [PERSON] та ТОВ «Регіональна Західно-Українська дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву футбольний клуб «Динамо» на користь ТОВ Фінансова компанія «Приватні інвестиції» 3 656 262,57 грн., з яких: 3 024 163,05 грн- заборгованість за кредитом в тому числі і прострочена; 221417,09 грн- заборгованість за відсотками; 297 436,32 грн- пеня за прострочене тіло кредита; 84 138,49 грн.- пеня за прострочені відсотки; 23807,96 грн- 3% річних згідно п.2. ст..625 ЦК України та судові витрати в сумі 3654,0 грн. стягнути з відповідачів. Свої вимоги мотивує тим, що між Публічним Акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» , яке виступає правонаступником всіх прав та обовязків ВАТ «КРЕДОБАНК» та [PERSON] ( надалі Відповідач-1) 25 травня 2006 року був укладений кредитний договір № 177, зі змінами згідно Додаткового договору до нього від 20 червня 2008 року, Додаткового договору від 20 листопада 2008 року, Додаткового договору укладеного 26 серпня 2009 року (надалі Кредитний договір), за умовами якого Банк зобовязався надати Відповідачу-1 кредит в розмірі 400 0000 доларів США а Відповідач-1 зобовязався повернути даний кредит в строк до 22 травня 2020 року і сплачувати проценти за користування кредитними коштами за відсотковою ставкою 19,00 % річних. Банк своє зобовязання виконав, кредит наданий Відповідачу-1 в повному обємі, шо підтверджується меморіальним ордером № 1162188 від 27.05.2006 року. Згідно додаткового договору № 177 від 26 серпня 2009 року до кредитного договору № 177 від 25.05.2006 року Відповідачу-1 було змінено валюту зобовязання по кредитному договору у звязку з чим, сума кредиту, яка повинна була повернута [PERSON] у строки та в порядку встановленому у кредитному договорі на день укладання додаткового договору становить 3 024 163,05 грн. ( три мільйони двадцять чотири тисячі сто шістдесят три грн..,05 коп). Представник позивача, в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказує про те, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомленими. З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29 листопада 2011 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» ( надалі Позивач) відповідно до чинного законодавства України укладено договір факторингу шляхом купівлі права грошової вимоги. Згідно даного договору відбулася купівля -продаж вимоги за кредитним договором № 177 від 25.06.2006 року, що був укладений між ПАТ «КРЕДОБАНК» та [PERSON]. Відповідно до умов даного договору факторингу ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції» набула прав кредитора як до основного боржника - [PERSON], так і до поручителів - ТОВ «Регіональна Західно українська дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву футбольний клуб «Динамо» (копія з витягу бази даних додається). В звязку з тим, що Відповідач-1 не здійснював оплату за кредитом його заборгованість перед Позивачем становить 3 656 262,57 грн., з яких: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~3 024 163,05 грн- заборгованість за кредитом в тому числі і прострочена; \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~221417,09 грн- заборгованість за відсотками; \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~297 436,32 грн- пеня за прострочене тіло кредита; \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~84 138,49 грн.- пеня за прострочені відсотки (згідно п.5.1. кредитного договору) \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~23807,96 грн- 3% річних згідно п.2, ст.,625 ЦК України. Позивачем 13 березня 2014 року була надіслана Відповідачу-1 вимога б/н від 07.03.2014 року отримана [PERSON] 12.03.2014 року. 26 серпня 2009 року між Банком, [PERSON] та ТОВ «Регіональна Західно-Українська дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву футбольний клуб «Динамо» був укладений договір поруки у відповідності до якого Відповідач-2 зобовязалось відповідати перед Кредитором в повному обсязі (повернення кредиту, сплата відсотків та комісій за користування кредитом, пень, штрафів, неустойок) за кредитним договором № 177 від 25 травня 2006 року. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Статтею 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Разом з тим, задовольняючи позовні вимоги суд виходить з того, що у відповідності із вимогами ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу. У відповідності до ст.13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. Статтею 16 ЦК України встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів, а також закріплено положення про те, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Оскільки сума заборгованості на момент винесення рішення судом, сплачена відповідачами на користь позивача не була, суд вважає, що з відповідачів слід стягнути солідарно з [PERSON] та ТОВ «Регіональна Західно-Українська дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву футбольний клуб «Динамо» на користь ТОВ Фінансова компанія «Приватні інвестиції» 3 656 262,57 грн., з яких: 3 024 163,05 грн- заборгованість за кредитом в тому числі і прострочена; 221417,09 грн- заборгованість за відсотками; 297 436,32 грн- пеня за прострочене тіло кредита; 84 138,49 грн.- пеня за прострочені відсотки; 23807,96 грн- 3% річних . Стягненню з відповідачів в користь позивача також підлягає судовий збір, який позивач сплатив при подачі позовної заяви до суду.

Outcome: approved