Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

Позивач ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 14.02.2012 року між ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" і відповідачем [PERSON] було укладено договір кредиту по якому позичальник отримала в банку 15000,0 грн. кредиту з виплатою 0,01 % річних, та щомісячної плати у вигляді комісії за управління кредитом у розмірі 3% від суми кредиту з кінцевим терміном повернення 14.02.2015 року. Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачеві кредит у розмірі, встановленому договором. Кредит відповідач повинен був погашати місячними платежами відповідно до графіку. Відповідач порушив свої зобов"язання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плату за управління кредитом, які передбачені п.2.5. кредитного договору, а тому станом на 04.08.2015 року заборгованість за кредитним договором становить 70 411,50 грн. , з яких :по поверненню кредиту: 9950,27грн.; по сплаті відсотків: 0,87грн.; по сплаті комісії: 9927,16 грн.; штраф за несвоєчасне виконання зобов'язання : 50533,20 грн. Враховуючи вищенаведене, просить позов задоволити та стягнути з відповідача на користь ПАТ"Всеукраїнський Акціонерний Банк" вказану заборгованість. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, просили позов задоволити. Відповідач [PERSON] в суд не з'явилася повторно, хоча була повідомлена про час та місце слухання справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення виклику , а тому згідно із ст.169 ч.4, ст. 224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Оцінивши подані докази, суд, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з копії договору банківського обслуговування № BL_КГ100094873 ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" надав [PERSON] було укладено договір кредиту по якому позичальник отримала в банку 15000,0 грн. кредиту з виплатою 0,01 % річних, та щомісячної 3% комісії від суми залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.02.2015 року. Відповідно до п.4.2 кредитного договору за кожен випадок невиконання або неналежного виконання зобов'язань, передбачених п.3.3 Загальної частини Кредитного договору Банк має право вимагати від відповідача додатково сплатити штраф в розмірі 25% від суми кредиту. Згідно пункту 4.3 Кредитного договору у випадку прострочення Позичальником виконання грошових зобов'язань банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню, що розраховується від суми невиконання боргових зобов'язань, строк виконання яких настав і які не були виконані на день простроченя виконання. Ставка 0,5 % та те, що пеня розраховується за методом "факт/360" , зазначено у п.10 спеціальної частини Договору. З розрахунку заборгованості убачається, що борг відповідача перед банком станом на 04.08.2015 року становить 70 411,50 грн., з яких : по поверненню кредиту: 9950,27грн.; по сплаті відсотків: 0,87грн.; по сплаті комісії: 9927,16 грн. штраф за несвоєчасне виконання зобов'язання : 50533,20 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа, зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. А статтею 1050 ЦК України зазначено, що позичальник який своєчасно не повернув суму позики, зобов'язаний сплатити позику а також грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Отже, в судовому засіданні встановлено факт невиконання відповідачем зобов'язань перед банком, то укладеному договору Кредиту, чим порушено охоронювані законом права та інтереси позивача, які підлягають захисту судом

Outcome: approved