Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~21 листопада 2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який в подальшому уточнив. В обґрунтування уточненого позову посилається на те, що він є власником квартири № 119 у будинку № 11 на вул. Паланочна в м.\~Новомосковськ Дніпропетровської області. За зазначеною адресою зареєстрована [PERSON], [INFO], що є відповідачем у справі. На при кінці 2007 року відповідач на роботу до Автономної Республіки Крим, де мешкає і по теперішній час, актуальне місце її проживання йому невідоме, будь-яких стосунків з відповідачем він не підтримує. Відповідач не проживає у квартирі понад один рік, власних речей не має, не несе витрат з її утримання та сплаті комунальних послуг, а реєстрація останньої порушує її права, як власника нерухомого майна, оскільки він не може розпорядитись належним йому нерухомим майном. У звязку з чим, позивач просив суд визнати [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 119 у будинку №\~11 на вул.\~Паланочна в м.\~Новомосковськ Дніпропетровської області. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 28). Відповідач заперечень проти позову не надала, у судове засідання не зявилась, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила та про відкладення розгляду справи не клопотала. Представник третьої особи Відділу обліку та реєстрації громадян [PERSON] комітету Новомосковської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, додатково повідомив, що за адресою: м.\~Новомосковськ, вул. Паланочна, 11/119, зареєстрована [PERSON], [INFO] (а.с. 30). Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у\~разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до переконання, що позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Як встановлено судом, позивач на підставі договору дарування квартири від 06\~березня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 479, є власником квартири, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул.\~Комсомольська, 11/119 (а.с.\~5 зворот-6), що також підтверджується копією довідки КП "Новомосковське МБТІ" про реєстрації права власності на нерухоме майно № 18258320 від 26 березня 2008 року (а.с. 6 зворот). Згідно розпорядження в.о. голови Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, секретаря Горошка С. Г. № 61-р від 19 лютого 2016 року "Про здійснення заходів з декомунізації у м. Новомосковську" на виконання Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки", вулицю Комсомольська в м. Новомосковськ перейменовано на вулицю Паланочна. Згідно довідки [PERSON] комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області № 7066 від 09 листопада 2017 року за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Паланочна, 11/119, зареєстрована [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Відповідач в зазначеній квартирі № 119 у будинку № 11 на вул.\~Паланочна в м.\~Новомосковськ Дніпропетровської області зареєстрована, однак не проживає понад три роки, що підтверджується відповідним актом № 41 від 06 березня 2018 року, складеним комісією у складі старшого інспектора відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Новомосковської міської ради [PERSON] в присутності жителів будинку [PERSON] та [PERSON] (а.с. 29). Згідно зі ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Положеннями ст. 405 ЦК України визначено, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідач [PERSON] без поважних причин не проживає більше одного року, в квартирі № 119 у будинку № 11 на вул.\~Паланочна в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, де право власності належить позивачу, але з реєстрації не знялась, доказів поважності причин не проживання відповідач суду не надала. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] порушує права позивача як власника квартири, оскільки позивач не може вільно розпоряджатися належним йому майном, і може бути визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved