Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Позивач ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором з тих підстав, що як стверджує, між ПАТ "ВТБ Банк" та відповідачем було укладено кредитний договір № R53100256788В від 16 травня 2012 року на суму 15500 грн. 07.11.2014 року між ПАТ "ВТБ Банк" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір відступлення права вимоги № 071114нв, у відповідності до умов якого ПАТ "ВТБ Банк" відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів. Відповідно до Додатку №1 до договору про відступлення права вимоги № 071114 нв від 07.11.2014 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 13885,39 грн. На виконання умов договору про відступлення права вимоги № 0711114 від 07.11.2014 року, згідно вимог ст.ст. 512-514, 516 ЦК України, відповідачу було направлено повідомленням про відступленя права вимоги до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" по зазначеному в позові кредитному договору. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий йому кредит в строки, передбачені договором. Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору позивачем було направлено відповідачу повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення його персональних даних до бази персональних даних. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступленя ПАТ "ВТБ Банк" позивачу грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором від 16 травня 2012 року в сумі 13885,39 грн. Просить стягнути з відповідача цю суму боргу та судові витрати. Представник позивача ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" [PERSON] надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність , позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явилася , надала до суду письмову заяву в якій позовні вимоги визнала повністю, просить слухати справу у її відсутність. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обємі з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що між ПАТ "ВТБ Банк" та відповідачем був укладений кредитний договір № R53100256788В від 16 травня 2012 року на суму 15 500 грн. 07.11.2014 року між ПАТ "ВТБ Банк" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір відступлення права вимоги № 071114нв, у відповідності до умов якого ПАТ "ВТБ Банк" відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. ПАТ "ВТБ Банк" виконав свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі. Відповідно до кредитного договору позичальник зобов'язаний повернути кредит, сплатити відсотки за його користування та виконати інші зобов'язання в повному обсязі, у строки і на умовах, передбачених договором. Однак [PERSON] в порушення своїх зобов'язань перестала платити плату за користування кредитом та погашати кредит в порядку та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Оскільки відповідач прострочив повернення чергової частини позики, їй неодноразово направлялись вимоги правонаступниками позикодавця. Ці вимоги відповідачем не виконані. Таким чином, [PERSON]має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором від 16 травня 2012 року в сумі 13885,39 грн., з яких: 10340,14 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 3545,25 грн.- заборгованість за відсотками, 0 грн. - заборгованість за комісійною винагородою, що підтверджується розрахунком заборгованості. Тому, виходячи з вищенаведеного, суд вважає позов законним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обємі. Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. Документально підтверджено, що позивач сплатив 1218 грн. судового збору. На підставі ст.ст. 1054, 1048, 1049, 1050,1052, 1054 ЦК України,

Outcome: approved