Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, мотивуючи вимоги тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 10.11.1999 року йрму належить квартира [ADDRESS]. При зверненні позивача до нотаріуса для вчинення дій передбачених договором дарування щодо вказаної квартири виявилося, що у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна міститься запис, що на все нерухоме майно [PERSON] накладено арешт і заборонено його відчуження за постановою державного виконавця відділу ДВС Первомайського МРУЮ Миколаївської області [PERSON] від 13.10.2008 року № 9441840. Підставою для відкритті виконавчого провадження та накладення арешту став судовий наказ Центрального районного суду м.Миколаєва від 10.09.2008 року, по справі 2-8247, про стягнення з [PERSON] на користь ЗАТ "Український мобільний звязок", на сьогоднійшній день ПрАТ "МТС Україна" , боргу за користування послугами мобільного звязку у розмірі 1200 грн. Позивач сплатив цей борг, виконавче провадження завершено, але державний виконавець не скасував арешт накладений на його нерухоме майно, з метою забезпечення виконання рішення суду. Звернувшись до відділ ДВС головного територіального управління юстиції у Миколаївській обалсті з даного приводу, позивач отримав відповідь, що згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень виконавче провадження завершено та на даний момент знищено, а можливості перевірити стан виконання виконавчого провадження неможливо. Відділом рекомендовано звернутись до суду з заявою про звільнення майна з-під арешту. Тому, [PERSON] просить зняти арешт і заборону на відчуження всього нерухомого майна, яке йому належить, накладеного державним виконавцем відділу ДВС Первомайського МРУЮ Миколаївської області [PERSON] від 13.10.2008 року № 9441840. В судове засідання позивач не зявився, до суду надав заяву із клопотанням про розгляд справи у його відстуність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник відповідача ПАТ "МТС Україна" в судове засіданні не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, причини неявки суду не відомі, заперечень проти позову не надано. Представник третьої особи Первомайського міськрайонного відділу ДВС головного територіального управління юстиції у Миколаївській обалстікій області у судове засідання не зявився, до суду надійшла заява від начальника Первомайського міськрайонного ВДВС ГТЮ в Миколаївській області [PERSON] із клопотанням про розгляд позову у відстуність представника, з приводу вирішення позову покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно виписки КП Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації від 05.05.2017 ркоу [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 10.11.1999 ркоу належить 1/3 частина квартири № 72, в будинку № 23 . по вул. Театральній в м.Первомайськ Миколаївської області. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта на все нерухоме майно [PERSON] анатолійовича накладено арешт, реєстраційний номер обтяження 8062636 , підстава обтяження постанова 9441840 від 13.10.2008 року . Із відповіді від 06.10.2016 року Первомайського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області вбачається, що згідно даних реєстру виконавчих проважень в період з 13.10.2008 року по 25.11.2008 ркоу на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження з примусового виконання судового наказу від 10.09.2008 року , про стягнення з [PERSON] боргу на користь ЗАТ "Український мобільний звязкок". Строк збурігання збіг, а тому виконавче провадження знищено, а тому відділом не можуть бути проведені реєстраційні даті щодо зняття атешту з майна [PERSON], арешт майна може бути знятий лиш за рішенням суду. Згідно довідки від 25.10.2016 року ПАТ "МТС Україна" , що є правонаступником всіх прав та обовязків ЗАТ "Український мобільний звязок" слідує, що [PERSON] анатолійович, повністю сплатив заборгованість за послуги мобільного звязку, включаючи сплату держмита. Станом на 25.10.2016 року заборгованість відсуня та ПАТ "МТС Україна" не має притензій до [PERSON]. Відповідно дост. 50 Закону України «Про виконавче провадження»у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. За правиламист. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. Відповіднодо ч.ч. 1, 2, 3 ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно та про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту. Таким чином, державним виконавцем виконавче провадження було завершене, але накладений арешт майна знятий не був, тобто державним виконавцем не було виконано норми чинного законодавства. Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно порушується право приватної власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги у повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає. Отже, оскільки ПАТ "МТС Україна" немає жодних фінансових претензій до [PERSON] суд, враховуючи вищенаведене, доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та вирішує звільнити з-під арешту все нерухоме та рухоме майно, яке належить на праві власності [PERSON] Оскільки відомості про неявку відповідча у суду відсутні, тому в силу стст. 224-226 ЦПК України можливо розглянути позов у відсутність представника ПАТ "МТС Україна".

Outcome: approved