Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-21 00:00:00

Публічне Акціонерне Товариство [PERSON] «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк»), звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. 21 травня 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» було перейменовано в Акціонерне товариство [PERSON] банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк»). Свої вимоги мотивують тим, що відповідно до Заяви позичальника № б/н від 20 березня 2008 року [PERSON] отримала від ЗАТ КБ "ПриватБанк" правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг відповідач зобовязувалася належним чином прийняти, використовувати і повернути банку отримані кошти, а також здійснювати плату за кредит (встановлені проценти, комісії) у терміни, встановлені кредитним договором. \~ Взяті на себе зобовязання за кредитним договором, відносно своєчасного повернення суми отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитом відсотків у встановленні кредитним договором терміни, відповідач не виконує, у звязку з чим у неї склалась заборгованість за кредитом. Станом на 28 лютого 2018 року заборгованість [PERSON] перед Банком становить 99\~709,85 грн., яка складається з наступного: - \~ \~ \~ \~заборгованість за кредитом 9411,63 грн.; - \~ \~ \~ \~заборгованість по відсоткам за користування кредитом 87\~456,29 грн.; - заборгованість за пенею та комісією 2841,93 грн. 08 квітня 2016 року заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з [PERSON] стягнуто на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за даним кредитним договором у розмірі 17\~276\~грн. 08 коп. Таким чином, загальна сума заборгованості за кредитним договором, яка підлягає стягненню з [PERSON] на користь Банку з урахуванням штрафів передбачених Умовами та правилами надання банківських послуг, становить 86\~805,46 грн., яка складається з наступного: - заборгованість за кредитним договором з урахуванням суми стягнутої на підставі рішення суду від 08 квітня 2016 року 82\~433,77 грн.; - штраф (фіксована частина) 250,00 грн., - штраф (процентна складова) 4121,69 грн. Враховуючи те, що відповідач протиправно, всупереч умов надання споживчого кредиту, не повертає позивачу кредит, представник позивача просив суд задовольнити позов та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Ухвалою судді від 08 червня 2018 року відкрито провадження по даній справі та у відповідності до ч. 1 ст. 274 ЦПК України вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, що відповідає положенням ч. 5 ст. 279 ЦПК України. Відповідач [PERSON] про розгляд даної справи була повідомлена у відповідності до вимог ч. 6,7 ст. 128 ЦПК України, ухвала про відкриття провадження по справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами була направлена відповідачу за адресою її місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Однак відповідач відзиву на позов не надав та жодних заяв або клопотань від нього до суду не надходило. Згідно з ч.5\~ст.279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи те, що судом були використані передбачені чинним законодавством способи для повідомлення відповідача про розгляд справи, та приймаючи до уваги той факт, що наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті, суд зі згоди представника позивача у відповідності до норм\~ст. 280 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи. Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступного висновку. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено судом, 20 березня 2008 року [PERSON] на підставі заяви позичальника отримала від ЗАТ КБ "ПриватБанк" правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у відповідності до Тарифів банку (а.с.13,14). Судом також встановлено, що зазначений кредитний договір між сторонами було укладено в спосіб подання письмової згоди відповідача [PERSON]. на надання їй Банком відповідної платіжної картки. Вказані дії сторін не суперечать загальним засадам цивільного законодавства щодо способу укладання договору, а відтак породжували відповідні договірні зобов'язання для сторін по справі. Відповідач допустила прострочення повернення кредиту і сплати процентів, внаслідок чого у неї виникла заборгованість за кредитом перед АТ «ПриватБанк», яка станом на 28 лютого 2018 року складає 99\~709,85 грн. з яких: - \~ \~ \~ \~заборгованість за кредитом 9411,63 грн.; - \~ \~ \~ \~заборгованість по відсоткам за користування кредитом 87\~456,29 грн.; - заборгованість за пенею та комісією 2841,93 грн. 08 квітня 2016 року заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з [PERSON] стягнуто на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за даним кредитним договором у розмірі 17\~276\~грн. 08 коп. Отже, загальна сума заборгованості за кредитним договором, яка підлягає стягненню з [PERSON] на користь Банку з урахуванням штрафів передбачених Умовами та правилами надання банківських послуг, становить 86\~805,46 грн., яка складається з наступного: - заборгованість за кредитним договором з урахуванням суми стягнутої на підставі рішення суду від 08 квітня 2016 року 82\~433,77 грн.; - штраф (фіксована частина) 250,00 грн., - штраф (процентна складова) 4121,69 грн. Враховуючи те, що відповідач всупереч умов договору не повертає позивачу кредит, суд приходить до висновку, що заборгованість за кредитним договором № \~б/н від 20 березня 2008 року в\~сумі 86\~805,46 грн. (вісімдесят шість тисяч вісімсот пять грн. 46 коп.) підлягає стягненню з [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» у примусовому порядку. Також відповідно до ст. 141 ЦПК України з [PERSON] підлягає стягненню судовий збір на користь АТ КБ "ПриватБанк" в сумі 1 762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.). На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved