Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

В серпні 2014 року ПАТ «КБ «Надра» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 09 липня 2008 року уклав з відповідачем кредитний договір №132/П/29/2008-840. За цим договором ВАТ КБ «Надра» зобов'язується надати кредит у розмірі 205 956,80 доларів США, а [PERSON] зобов'язується щомісячно до 08.07.2033 року повернути кредит по частинам шляхом сплати щомісячного мінімального платежу та сплатити відсотки за користування ним. У разі прострочення виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій [PERSON] зобов'язався сплачувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. У разі порушення умов кредитного договору, зокрема несплати щомісячного мінімально необхідного платежу, відповідач зобов'язався сплачувати штраф у розмірі 10% від суми кредиту за кожен випадок. Крім того, для забезпечення належного виконання грошових зобов'язань за кредитним договором 09 липня 2008 року ВАТ КБ «Надра» уклав з [PERSON] іпотечний договір, за яким відповідач передав в іпотеку ВАТ КБ «Надра» нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 0,1200 га, кадастровий номер якої [NUMBER],земельну ділянку площею 0,1200 га, кадастровий номер якої [NUMBER],земельну ділянку площею 0,1200 га, кадастровий номер якої [NUMBER],земельну ділянку площею 0,1200 га, кадастровий номер якої [NUMBER],земельну ділянку площею 0,1180 га, кадастровий номер якої [NUMBER],земельну ділянку площею 0,1200 га, кадастровий номер якої [NUMBER],земельну ділянку площею 0,1200 га, кадастровий номер якої [NUMBER], розташованих за адресою Київська область, Бориспільський район, Сеньківська сільська рада. ВАТ КБ «Надра» виконав свої зобов'язання за кредитним договором та перерахував [PERSON] грошові кошти у розмірі 205 956,80 доларів США. Відповідач неналежним чином виконував грошові зобов'язання, тому у ПАТ «КБ «Надра» виникло право достроково вимагати повернення боргу за кредитним договором в повному обсязі, сплати відсотків, пені та штрафу у загальному розмірі 383 530 доларів США 77 центів. [PERSON] ухиляється від добровільного повернення грошових коштів. Тому в рахунок погашення боргу за кредитним договором позивач просить суд звернути стягнення на земельні ділянки згідно договору іпотеки від 09 липня 2008 року, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пальорою Г.Ю. за реєстровими за № 1947 шляхом їх продажу Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (юридична адреса: 04052, м. Київ, вул. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456), з застосуванням процедури продажу, передбаченої ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу нерухомого майна із будь-якою особою-покупцем за ціною, визначеною на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності, на умовах та в порядку, викладеному в ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з наданням Публічному акціонерному товариству "Комерційний Банк "Надра" всіх повноважень продавця предмету іпотеки та надати право позивачу отримувати дублікати правовстановлюючих документів на вказаний предмет іпотеки в органах БТІ, органах нотаріату та інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь-яких установах незалежно від форм власності; отримувати всі необхідні документи та довідки, необхідні для продажу вказаного предмета іпотеки в Головному управлінні Держземагенства у Київській області та всіх підпорядкованих структурних підрозділах або у інших органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно; здійснювати будь-які платежі у якості продавця в процесі укладення договору купівлі-продажу предмету іпотеки; звертатися до суб'єктів оціночної діяльності із заявою про проведення експертної оцінки предмета іпотеки, а також ставити підпис від свого імені за одержання експертної оцінки; отримувати довідки та документи, які необхідні для укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу; отримувати в органах місцевого самоврядування за місцезнаходженням предмета іпотеки довідки про склад сім'ї іпотекодавця, копії будинкових книг. На час реалізації предмету іпотеки передати його в управління позивачу. Представник позивача в судове засідання на розгляд справи по суті не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач та його представник в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи представник відповідача повідомлявся належним чином, що підтверджується телефонограмою (а.с.120). Судом встановлено, що 09 липня 2009 року ВАТ КБ «Надра» уклав з [PERSON] кредитний договір №132/П/29/2008-840, за яким позивач зобов'язався надати кредит у розмірі 205 956,80 доларів США, а [PERSON] зобов'язався щомісячно до 08.07.2033 року повертати кредит по частинам шляхом сплати щомісячного платежу у розмірі 2671,70 доларів США та сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 14,99% річних. У разі прострочення виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій [PERSON] зобов'язався сплачувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. У разі порушення умов кредитного договору, зокрема несплати щомісячного мінімально необхідного платежу, відповідач зобов'язався сплачувати штраф у розмірі 10% від суми кредиту за кожен випадок (а.с.10-13). Для забезпечення належного виконання грошових зобов'язань 09 липня 2008 року ВАТ КБ «Надра» уклав з [PERSON] іпотечний договір (а.с.16-19). За іпотечним договором [PERSON] передав в іпотеку ВАТ КБ «Надра» нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 0,1200 га, кадастровий номер якої [NUMBER], земельну ділянку площею 0,1200 га, кадастровий номер якої [NUMBER],земельну ділянку площею 0,1200 га, кадастровий номер якої [NUMBER],земельну ділянку площею 0,1200 га, кадастровий номер якої [NUMBER],земельну ділянку площею 0,1180 га, кадастровий номер якої [NUMBER],земельну ділянку площею 0,1200 га, кадастровий номер якої [NUMBER],земельну ділянку площею 0,1200 га, кадастровий номер якої [NUMBER] з цільовим призначенням - для ведення індивідуального садівництва розташованих за адресою Київська область, Бориспільський район, Сеньківська сільська рада, що стане власністю [PERSON] в майбутньому після отримання державного акту на право власності на земельну ділянку, який буде виданий на підставі договору купівлі-продажу, що укладений між [PERSON] та [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON],[PERSON] та [PERSON](в особі представника [PERSON]), посвідчений 09 липня 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пальорою Г.Ю., за реєстрованим №1899, 1906, 1913, 1920, 1927, 1934, 1941. (а.с.16-19). Відповідно до копії статуту та копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ВАТ КБ «Надра» змінив своє найменування на ПАТ «КБ «Надра» (а.с.24,25). У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилась та сплати процентів. Згідно з ч.1 ст.526 цього Кодексу зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. З розрахунку боргу за кредитним договором вбачається, що відповідач неналежним чином виконує грошові зобов'язання: своєчасно не повертає кредит та не сплачує відсотки за користування ним. Тому у ПАТ «КБ «Надра» виникло право достроково вимагати від [PERSON] сплати боргу по поверненню кредиту у розмірі 205 044 доларів США 63 центи, боргу по сплаті відсотків за користування ним у розмірі 173 707 доларів США 10 центи та боргу по сплаті пені у розмірі 4 779 доларів США 07 центів. Загальний розмір боргу за кредитним договором станом на 06.06.2014 року становить 383 530 доларів США 77 центів (а.с.7-9). 10.10.2014 року представник відповідача подав до суду заяву про застосування строку позовної давності та зазначив, що 11.06.2009 року банк направивши відповідачу вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором скористався своїм правом передбаченим п.4.2.4 Кредитного договору, а тому строк позовної давності має рахуватися саме із цієї дати. Враховуючи наведене,просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у зв'язку із спливом строку позовної давності. Статтею 256 ЦК України передбачено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. За п.1 ч.2 ст.258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог: про стягнення неустойки (штрафу, пені); Із розрахунку загального погашення кредиту (а.с.7). вбачається, що останній платіж по вищезазначеному договору відповідач здійснив 03.02.2014 року, тому суд вважає що саме з цього часу починається перебіг загального строку позовної давності. Разом з цим, розмір пені має бути зменшений з врахуванням п.2 ч.1 ст.258 ЦК України і його слід рахувати з 05.08.2013 року по момент звернення до суду, тобто 05.08.2014 року і він становить 3917,97 доларів США., що еквівалентно 46353,64 грн. З врахуванням наведеного загальний розмір заборгованості відповідача по вищезазначеному договору становить 382 671,7 доларів США. Відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 06.06.2014 року 382 671,7 доларів США еквівалентно 4 525 092,8 грн.. Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку. 11.06.2009 року та 03.07.2014 року ПАТ «КБ «Надра» направляв відповідачу досудову вимогу про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором (а.с.15,47). Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] повернув позивачу борг за кредитним договором у розмірі 382 671,77 доларів США. Відповідно до вимог ст. 39 Закону України «Про іпотеку », у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу,встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Згідно змісту ч. 6 ст. 38 Закону ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Тому, суд вважає, що в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором допустимо звернути стягнення на нерухоме майно, а саме: на вищезазначені земельні ділянки із застосуванням процедури продажу Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» передбаченої ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу нерухомого майна із будь-якою особою-покупцем за ціною, визначеною на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності, на умовах та в порядку, викладеному в ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з наданням Публічному акціонерному товариству "Комерційний Банк "Надра" всіх повноважень продавця предмету іпотеки. Разом з тим, позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» про надання права позивачу отримувати дублікати правовстановлюючих документів на вказаний предмет іпотеки в органах БТІ, органах нотаріату та інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь-яких установах незалежно від форм власності; отримувати всі необхідні документи та довідки, необхідні для продажу вказаного предмета іпотеки в Головному управлінні Держземагенства у Київській області та всіх підпорядкованих структурних підрозділах або у інших органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно; здійснювати будь-які платежі у якості продавця в процесі укладення договору купівлі-продажу предмету іпотеки; звертатися до суб'єктів оціночної діяльності із заявою про проведення експертної оцінки предмета іпотеки, а також ставити підпис від свого імені за одержання експертної оцінки; отримувати довідки та документи, які необхідні для укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу; отримувати в органах місцевого самоврядування за місцезнаходженням предмета іпотеки довідки про склад сім'ї іпотекодавця, копії будинкових книг, підлягають залишенню без задоволення з огляду на наступне. Захист цивільних прав та інтересів здійснюється способами, визначеними ч.2 ст.16 ЦК України. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Вказані способи захисту права, як визнання за позивачем права на отримання дублікатів правовстановчих документів на предмет іпотеки, права на підпис договорів купівлі-продажу, на отримання довідок, інших документів щодо предмету іпотеки та склад сім'ї іпотекодавця, права на подачу документів, необхідних для реєстрації права власності на предмети іпотеки, не передбачено ч.2 ст.16 ЦК України. У відповідності до ч.1 ст.34 Закону України «Про іпотеку» після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на підставі договору між іпотекодавцем і іпотекодержателем або рішення суду може бути переданий іпотекодержателю або іншій особі в управління на період до його реалізації у порядку, встановленому цим Законом. Управління майном здійснюється відповідно до законодавства та умов, визначених договором чи рішенням суду. Тому, суд вважає за допустиме, на час реалізації земельних ділянок, передати їх в управління позивачу. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. З меморіального ордера №156859564 від 15 липня 2014 року (а.с.1) вбачається, що при пред'явленні позову до суду ПАТ «КБ «Надра» сплатив судовий збір у розмірі 3654 гривень. З огляду на це, з [PERSON] на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 3654 гривень.

Outcome: partial