Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-02 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою, заінтересована особа: УПРАВЛІННЯ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА "БІЛИЧІ",в якій просила суд встановити факт належності заявнику свідоцтва про право власності на житло, видане органом приватизації Білицької меблевої фабрики 12.04.1994 року на квартиру [ADDRESS] . Заява обґрунтована тим, що 12 квітня 1994 року орган приватизації Білицької меблевої фабрики видав свідоцтво про право власності на житло на квартиру [ADDRESS] , де заявник, будучи неповнолітньою, вказана співвласником житла. На даний час заявниця виявила, що у вказаному документі невірно вказано її ім`я « [PERSON] » українською мовою « [PERSON] », хоча в її свідоцтві про народження та в паспорті громадянина України ім`я заявниці записане « [PERSON] ». Оскільки орган приватизації ліквідований і внести зміни правовстановлюючий документ, який підтверджує право власності заявника на житло неможливо, однак наразі виникла необхідність у переоформленні найму житла в УЖКГ «Біличі», а тому заявниця змушена звернутись до суду з вищевказаним позовом. Ухвалою суду від 21.08.2021 відкрито провадження по справі з призначенням судового засідання по суті. Відповідно до ухвали, що внесена до протоколу судового засідання від 04.12.2020 року було до участі в справі в якості заінтересованих осіб [PERSON] , [PERSON] . Представник заявника - [PERSON] в судовому засіданні підтримав вимоги заяви та просив суд винести рішення про її задоволення з підстав викладених у заяві. Представник УПРАВЛІННЯ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА "БІЛИЧІ" в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся, шляхом направлення поштової кореспонденції суду. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника та заінтересованої особи, судом встановлено наступне. Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 12.04.1994 року органом приватизації Білицької меблевої фабрики, квартира [ADDRESS] , належить на праві власності гр. [PERSON] та членам її сім`ї, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Як вбачається з копії паспорту прізвище ім`я та по батькові заявниці вказано, як [PERSON] , яка народилась [INFO] . Згідно копії свідоцтва про народження (викладеного російською мовою) « [PERSON] » народилась [INFO] (батьками вказані « [PERSON] » « [PERSON] » Таким чином, суд дійшов висновку, що внаслідок міжмовного перетворення при видачі свідоцтва про право власності на житло була допущена помилка в написанні імені заявника, а саме замість [PERSON] , вказано [PERSON] Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Крім того, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. (п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України) Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який, необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту. У даному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності їй свідоцтва про право власності на квартиру. Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази, в їх сукупності, суд дійшов висновку, що свідоцтво про право власності на житло, видане 12.04.1994 року органом приватизації Білицької меблевої фабрики на квартиру [ADDRESS] , де міститься помилка у написанні імені заявника - належить [PERSON] . У відповідності з вимогами ст.141 ЦПК України суд вважає за доцільне залишити судові витрати за заявником. Враховуючи наведене та

Outcome: approved