Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-07 00:00:00

Позивач Акціонерне товаристве "Страхова компанія "ІНГО" звернулась до суду із вищевказаним позовом. 02.03.2021 року справу за даною позовною заявою прийнято до розгляду та відкрито у ній провадження. 08.09.2021 року судом ухвалено провести заочний розгляд справи. Позивач в позовній заяві мотивував свої вимоги тим, що 14.08.2019 року по вул. Рильєва, 5 у м. Львові сталась ДТП за участю автомобілів: «Лексус» р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та «Івеко» р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , в результаті якої зазначені транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. ДТП сталася внаслідок того, що відповідач, керуючи транспортним засобом марки «Івеко» р.н. [NUMBER] , проявив неуважність до дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Лексус» р.н. [NUMBER] , залишивши місце пригоди. Постановою Жовківського районного суду Львівської області від 16.09.2019 року по справі № 444/2228/19 відповідача було визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Постанова суду набрала законної сили. Постановою Жовківського районного суду Львівської області від 16.09.2019 року по справі № 444/2227/19 відповідача було визнано винним у самовільному залишенні місця пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП. Постанова суду набрала законної сили. Також вказує, що потерпілий власник пошкодженого автомобіля «Лексус» р.н. [NUMBER] , [PERSON] звернулась до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування у розмірі 56175.75 грн. З метою прийняття рішення про виплату страхового відшкодування позивач провів оцінку завданої матеріальної шкоди власнику пошкодженого автомобіля «Лексус» р.н. [NUMBER] . Згідно Звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу № 2059 від 29.01.2020 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Лексус» р.н. [NUMBER] складає 58082.25 грн. Вартість матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого автомобіля «Лексус» р.н. [NUMBER] з урахуванням ПДВ складає 31713.72 грн. Вартість матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого автомобіля «Лексус» р.н. [NUMBER] без урахування ПДВ складає 26665.77 грн. Зазначає, що 01.04.2020 року позивач відшкодував власнику пошкодженого автомобіля «Лексус» р.н. [NUMBER] завдану матеріальну шкоду у розмірі 26665.77 грн. (без урахування ПДВ) та набув право зворотної вимоги до відповідача на підставі положень пункту «в» ст. 38.1.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів», згідно якої страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо- транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Просить стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" грошові кошти у розмірі 26665,77 грн. та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. Представник позивача - Хом`як О.Г. у судове засідання не прибув, однак подав суду клопотання, у якому просив слухати справу без участі позивача, позов підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованою адресою місця проживання та шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України. Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надав. Клопотань про відкладення розгляду справи чи будь-яких інших не подано. На підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Так як відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд приходить до висновку про постановлення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Ч. 1 статті 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] , 14.08.2019 року о 16.00 год. в м. Львів по вул. Рильєва, 5, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що проявилось у невиконанні ним п. 2.3 Б, 13.1 ПДР України, а саме керуючи автомобілем марки «Івеко» р.н. [NUMBER] , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «LEXUS RX350» р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , завдавши технічних пошкоджень транспортним засобам, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Постановою суду від 16.09.2019 року у справі №444/2228/19 [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. Постанова набрала законної сили 27.09.2019 року (а.с.11-13). Постановою суду від 16.09.2019 року у справі №444/2227/19 [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.122-4 КУпАП. Постанова набрала законної сили 27.09.2019 року(а.с.14-16). Відповіднодо копії полісу № АО/3124216 від 29.03.2019 року цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «IVECO 35С15», д.н.з. [NUMBER] , застрахована ПрАТ «АСК «Інго Україна» згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/3124216 від 29.03.2019 року з лімітом відповідальності за шкоду, завдану майну потерпілих (третіх осіб), у розмірі 100000.00 грн. та франшизою - 0.00 грн. (а.с.17) Відповідно до заяви про виплату страхового відшкодування №42 від 07.02.2020 року встановлено, що належне страхове відшкодування у розмірі 56175,75 грн. (а.с. 18). Згідно звіту №2059 про оцінку вартості збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 29.01.2020 року (а.с.21-25), вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Лексус» р.н. [NUMBER] , становить 31 713 грн. 72 коп. Відповідно до страхового акту № 2409711 від 13.03.2020 р. та платіжного доручення №4971 від 01.04.2020 року, що вбачається з їх копій в матеріалах справи (а.с.26, 28) ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» виплатила [PERSON] 26 665 грн. 77 коп. страхового відшкодування. Ч.1 ст.1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Пунктом 22.1.статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004 р. передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно абз. «в» п.п. 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Відповідно до частини 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Отже, законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених страховиком на відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу. Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не надано відзиву на позов. З огляду на те, що Акціонерне товариство "Страхова компанія "ІНГО" відшкодувало завдану майнову шкоду потерпілому, а вина відповідача за ст.ст. 124, 122-4КУпАП встановлена постановами суду, то у позивача на підставі абз. «в» п.п. 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", виникло право вимоги до відповідача, як до особи, яка заподіяла шкоду, про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу) в межах виплаченого страхового відшкодування. Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, а також те, що страховик після виплати страхового відшкодування потерпілій особі має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку, що з [PERSON] на користь Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" підлягає стягненню виплачене страхове відшкодування у розмірі 26665,77 грн. Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з обґрунтованістю позовних вимог також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Outcome: approved