Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Врадіївського районного суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором. З позовної заяви вбачається, що 01 листопада 2011 року між Публічним Акціонерним Товариством «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3455/452СLРS2, відповідно до якого відповідачу надано кредит на споживчі потреби у розмірі 6 884,52 грн., на строк кредитування до 01 травня 2014 року включно, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 36,00 % річних, комісією за надання кредиту 180,00 грн., комісією за обслуговування кредиту 207,00 грн. Повернення кредиту передбачалось щомісячними платежами згідно узгодженого графіку. Крім того, 01 листопада 2011 року між Публічним Акціонерним Товариством «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3456/452СLРS2, відповідно до якого відповідачу надано кредит на споживчі потреби у розмірі 6 884,52 грн., на строк кредитування до 01 травня 2014 року включно, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 36,00 % річних, комісією за надання кредиту 180,00 грн., комісією за обслуговування кредиту 207,00 грн. Повернення кредиту передбачалось щомісячними платежами згідно узгодженого графіку Позичальник [PERSON], який отримав грошові кошти, своєчасно не виконав взяті на себе зобов'язання по поверненню кредитів та сплаті відсотків за користування ними, внаслідок чого за цими договорами виникла заборгованість у розмірі 21 074,78 грн. Між Публічним Акціонерним Товариством «Платинум Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеним кредитним договорам було відступлене на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС». 08 жовтня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 2, згідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС» відступає Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги до боржників, зазначених в Реєстрі заборгованостей, в тому числі і до відповіча [PERSON] Про відступлення права грошової вимоги повідомлена відповідачка. У зв'язку з істотними порушеннями [PERSON] умов кредитних договорів позивачем на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору та вимогу про погашення загальної суми боргу. Незважаючи на повідомлення, відповідач лише частково погасив суму боргу за кредитним договором, у зв'язку з чим заборгованість становить: - за кредитним договором № 3455/452СLРS2 від 01 листопада 2011 року: заборгованість по тілу кредиту - 6 589,23 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 2 413,11 грн., заборгованість по комісії за управління кредитом - 0 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 1 535,05 грн., а у загальному розмірі 10 537,39 грн.; - заборгованість за кредитним договором № 3455/452СLРS2 від 01 листопада 2011 року: заборгованість по тілу кредиту - 6 589,23 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 2 413,11 грн., заборгованість по комісії за управління кредитом - 0 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 1 535,05 грн., а у загальному розмірі 10 537,39 грн. Оскільки в добровільному порядку врегулювати спір не вдалося, ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" просить суд стягнути з [PERSON] на користь Товариства заборгованість: за кредитним договором № 3455/452СLРS2 від 01 листопада 2011 року розмірі 10 537,39 грн., за кредитним договором № 3456/452СLРS2 від 01 листопада 2011 рокуу розмірі 10 537,39 грн., а також судовий збір у розмірі 243,60 грн. Представник позивача ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" в судове засідання не з'явилася, однак, в позовній заяві зазначила, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд розглянути дану цивільну справу у відсутність представника. Проти ухвалення по даній цивільній справі заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час та місце розгляду даної цивільної справи та про причини неявки суд не повідомив. Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Частиною 2 ст. 197 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом не здійснюється. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів щодо взаємовідносин сторін, а також маючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим заочно розглядати справу у відсутності належно повідомленого відповідача. З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд, на підставі всебічного, повного, об'єктивного і безпосереднього дослідження наявних у справі доказів, встановив наступне. Приписами частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 01 листопада 2011 року юридична особа - Публічне Акціонерне Товариство «Платинум Банк» (Кредитор) та громадянин України [PERSON] (Позичальник) уклали кредитний договір № 3455/452СLРS2, відповідно до якого відповідачу надано кредит на споживчі потреби у розмірі 6 884,52 грн., на строк кредитування до 01 травня 2014 року включно, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 36,00 % річних, комісією за надання кредиту 180,00 грн., комісією за обслуговування кредиту 207,00 грн. За умовами договору, видача кредитних ресурсів проводиться шляхом видачі готівки Позичальнику через касу. Позичальник зі своєї сторони зобов'язується використати кредит за цільовим призначенням та здійснювати повернення кредиту, сплату процентів за його використання та всіх комісійних платежів у передбачені цим договором строки. Згідно положень розділу другого зазначеного договору Позичальник здійснює погашення кредиту та процентів рівними фіксованими щомісячними платежами у чітко встановлений договором термін. Крім того, 01 листопада 2011 року юридична особа - Публічне Акціонерне Товариство «Платинум Банк» (Кредитор) та громадянин України [PERSON] (Позичальник) уклали кредитний договір № 3456/452СLРS2, відповідно до якого відповідачу надано кредит на споживчі потреби у розмірі 6884,52 грн., на строк кредитування до 01 травня 2014 року включно, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 36,00 % річних, комісією за надання кредиту 180,00 грн., комісією за обслуговування кредиту 207,00 грн. За умовами договору, видача кредитних ресурсів проводиться шляхом видачі готівки Позичальнику через касу. Позичальник зі своєї сторони зобов'язується використати кредит за цільовим призначенням та здійснювати повернення кредиту, сплату процентів за його використання та всіх комісійних платежів у передбачені цим договором строки. Згідно положень розділу другого зазначеного договору Позичальник здійснює погашення кредиту та процентів рівними фіксованими щомісячними платежами у чітко встановлений договором термін. Судом встановлено, що кредитні договори укладені у письмовій формі, підписані уповноваженими на це посадовими особами - ПАТ «Платинум Банк» та особисто [PERSON], зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, і на підставі статті 629 ЦК України цей договір є обов'язковим для виконання. Статтею 204 ЦК України проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. За правилами статей 525, 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Банк взяті на себе зобов'язання виконав у повному обсязі, що підтверджується копіями заяв відповідача на видачу готівки від 01 листопада 2011 року у сумі 6 000,00 гривень та від 01 листопада 2011 року у сумі 6 000,00 гривень. 19 червня 2012 року між Публічним Акціонерним Товариством «Платинум Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір № 20120619-Г про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеним кредитним договорам було відступлене на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС» Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 2, згідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС» відступає Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги до боржників, зазначених в Реєстрі заборгованостей, в тому числі і до відповідача [PERSON] Згідно виписки з реєстру боржників від 08 жовтня 2012 року заборгованість [PERSON] перед Банком на цю дату становить: за кредитним договором № 3455/452СLРS2 в розмірі 10 537,39 грн. та за кредитним договором № 3456/452СLРS2 в розмірі 10 537,39 грн. Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" на адресу [PERSON] було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору та вимогу про погашення загальної суми боргу. Відповідач частково погасив суму боргу за кредитним договором, у зв'язку з чим фактична заборгованість становить: - за кредитним договором № 3455/452СLРS2 від 01 листопада 2011 року: заборгованість по тілу кредиту - 6 589,23 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 2413,11 грн., заборгованість по комісії за управління кредитом - 0 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 1 535,05 грн., а у загальному розмірі 10 537,39 грн.; - заборгованість за кредитним договором № 3455/452СLРS2 від 01 листопада 2011 року: заборгованість по тілу кредиту - 6 589,23 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 2413,11 грн., заборгованість по комісії за управління кредитом - 0 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 1 535,05 грн., а у загальному розмірі 10 537,39 грн. За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги), як визначено статтею 1077 ЦК України, одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до вимог статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Нормою статті 1082 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Про відступлення права грошової вимоги Публічне Акціонерне Товариство "Платинум Банк" 16 жовтня 2012 року повідомило відповідачу [PERSON] Згідно пункту 2.5 Кредитного договору вимога про дострокове повернення Кредиту та сплату процентів за користування ним, направляється Позичальнику у письмовому вигляді та підлягає виконанню у повному обсязі протягом 10 банківських днів з дати її надсилання Банком за адресою Позичальника. Всупереч наведеним нормам закону та вищезазначеним умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення фактору про заборгованість, [PERSON] кредит не повернув, а також не сплатив відсотки, нараховані банком за користування кредитом та пеню, нараховану за порушення терміну здійснення платежів. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що [PERSON] порушуються умови укладених договорів з своєчасного повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування ним, внаслідок чого утворився борг перед позивачем в розмірі 21 074,78 грн. Таким чином, суд визнає, що відповідач в односторонньому порядку відмовився від належного виконання взятих на себе зобов'язань за кредитними договорами. У матеріалах справи відсутні будь-які об'єктивні дані, що відповідач вживав заходів для належного виконання зобов'язання по даному правочину, у зв'язку з чим порушення зобов'язання визнається судом таким, що сталося з його вини. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про підтвердження факту невиконання [PERSON] зазначених умов договору, яке сталося з вини відповідача [PERSON], тому вважає доведеним існування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" суб'єктивного цивільного права на стягнення суми заборгованості за невиконання договірних зобов'язань. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що [PERSON] належним чином не виконує зобов'язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку кредитним договором. Такі дії відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості по кредитному договору та пені, підлягають задоволенню в повному обсязі. У частині 1 статі 88 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Позивачем документально підтверджений платіжним дорученням сплата при зверненні з позовом до суду судового збору в розмірі 243,60 гривень. Відповідно до вимог статей 81, 88 ЦПК України ці понесені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі. На підставі ст. ст. 512-514, 516, 530, 610-612, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3-4, 10-11, 15, 59-60, 79, 88, 109, 208-209, 212-215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved