Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

Позивач в особі представника [PERSON] звернулася в суд із позовом про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, посилаючись на те, що домоволодіння в с.Череш, по вул.Шкільній, 13, Сторожинецького району, Чернівецької області станом на 15.04.1991 р. відносилося до категорії колгоспних дворів та станом на вказану дату там були зареєстровані та проживали [PERSON] та [PERSON]. 23.02.1997 року [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина за законом, яка складається з 1/2 частки будинковолодіння. [PERSON] прийняла спадщину, так як будучи дружиною спадкодавця, залишилася проживати у спадковому будинковолодінні. 05.08.2004 року [PERSON] заповіла [PERSON] все своє майно. Заповіт складено в с.Череш Сторожинецького району Чернівецької області та зареєстровано в реєстрі за № 21. Заповіт не змінювався та не відмінявся.. 28.02.2015 р. [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом на майно, яке розташоване за вказаною вище адресою. Позивач, як спадкоємець за заповітом прийняв спадщину, однак отримати свідоцтво не може у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на домоволодіння. Позивач просила суд визнати за нею право власності на домоволодіння, яке знаходиться в с.Череш, по вул.Шкільній, 13, Сторожинецького району, Чернівецької області. В судове засідання представник позивача та позивач не зявилися, однак від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримав, уточнивши їх просив позов задовольнити, та у зв'язку з тим, що [PERSON] змінила своє прізвище на [PERSON], право власності визнати за [PERSON] Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, однак надіслали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, не заперечували проти задоволення позову. Судом встановлено, що будинковолодіння в с.Череш, по вул.Шкільній, 13, Сторожинецького району, Чернівецької області відносилося до категорії колгоспних дворів. В колгоспному дворі була зареєстровані та проживали, згідно довідки Череської сільської ради від 10.12.2015 р. за №874, [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Згідно ч.1 ст.120 ЦК України (в редакції 1963 р.) майно колгоспного двору належить його членам на праві спільної сумісної власності. Право власності на будинковолодіння зареєстроване не було. 23 лютого 1997 р. [PERSON] помер (а.с.15). Після його смерті відкрилася спадщина за законом на майно, яке розташоване за вказаною вище адресою та складається з 1/2 частки будинковолодіння з надвірними спорудами. [PERSON] у шестимісячний термін фактично вступила у володіння та управління спадковим майном так як залишилася проживати у спадковому будинковолодінні, що підтверджено довідкою Череської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області від 24.12.2015 р за №898 (а.с.16). 28.02.2015 р. [PERSON] померла. Факт її смерті підтверджується свідоцтвом про смерть серії I-МИ №145326 виданого 02.03.2015 року (а.с.19). Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом на майно, яке розташоване за вказаною вище адресою та складається з будинковолодіння. Спадкоємці за законом першої черги на спадщину не претендують, про що свідчать їх заяви подані ними до приватного нотаріуса (а.с.23). Згідно ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обовязків від фізичної особи, яка померла до інших осіб. Стаття 1233 ЦК України передбачає, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Згідно копії технічного паспорту будинковолодіння складається з: житлового будинку літ."А-І", підвалу літ. "Пд", веранди літ. "а", ганку літ. "а1", літньої кухні літ. "Б", сараїв літ. "В, Д, Ж, З, І, К", вбиральні літ. "Е", гаража літ. "Г", воріт з хвірткою №1, огорожі №2,3, криниці №4. За таких обставин та зважаючи на визнання позову відповідачами та відмови їх від спадщини, суд вважає, що за позивачем слід визнати право власності на майно, що розташоване в с.Череш, по вул.Шкільній, 13, Сторожинецького району, Чернівецької області. Судом також встановлено, що позивач [PERSON] одружилася 07.11.2015 р. із [PERSON], внаслідок чого змінила своє прізвище на "Москалюк" (а.с.41), отримавши також і інший паспорт (а.с.42), а тому суд враховує, при ухваленні рішення, нове прізвище позивача.

Outcome: approved