Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

У лютому 2015 року [PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпек» (надалі - відповідач), у якому просила визнати за позивачем майнові права на нерухоме майно у житлово-громадському комплексі на [ADDRESS] (1 черга будівництва, 4-секційний будинок), а саме: на п'ятирикімнатну квартиру № 19, загальною площею 157,0 кв. м., що знаходиться на 10 поверсі, на машиномісце під № 40 загальною площею 11,6 кв. м., на машиномісце під № 41 загальною площею 21,9 і на машиномісце під № 42 загальною площею 13,8 у підземному паркінгу цього житлово-громадського комплексу. Позовні вимоги обґрунтовував тим, що згідно договору від 15 жовтня 2002 року № 1937/322-4(р) про спільну діяльність з дольової участі у будівництві багатоквартирного житлового будинку, [PERSON] набула майнові права на 5-кімнатну квартиру № 19, загальною площею 157,0 кв. м., житловою площею 88,3 кв. м., на 10 поверсі житлово-громадського комплексу на [ADDRESS] (І черга будівництва, 4-секційний будинок); машиномісце № 40, загальною площею 11,6 кв. м., у житлово-громадському комплексі на [ADDRESS] (І черга будівництва, 4-секційний будинок); машиномісце № 41, загальною площею 21,9 кв. м., у житлово-громадському комплексі на [ADDRESS] (І черга будівництва, 4-секційний будинок); машиномісце № 42, загальною площею 13,8 кв. м., у житлово-громадському комплексі на [ADDRESS] (І черга будівництва, 4-секційний будинок). Позивач звернулась до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві із заявами про реєстрацію за собою права приватної власності на зазначене нерухоме майно, проте державним реєстратором було винесено Рішення про зупинення розгляду таких заяв. Підставою зупинення розгляду усіх чотирьох заяв було неподання особою, що залучала кошти фізичних та юридичних осіб (замовник будівництва), документів, які підтверджують речові права на земельну ділянку; документу, що засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта; документу, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси; затвердженого такою особою переліку фізичних та юридичних осіб, кошти яких залучались на інвестування (фінансування) об'єкта будівництва. При зверненні до відповідача з проханням надати необхідні документи для реєстрації права власності на спірну нерухомість, позивач отримав відповідь, що ТОВ «ГІпек» не визнає майнові права позивача, а також не спроможний надати необхідні документи. На підставі викладеного позивач звернувся до суду із відповідним позовом. Позивач у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити, посилаючись на доводи, викладені у позовній заяві. В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що між позивачем і ТОВ Фірма "Консоль ЛТД" (Третя особа) укладено договір від 15 жовтня 2002 р. № 1937/322-4(р) про спільну діяльність з дольової участі у будівництві багатоквартирного житлового будинку на [ADDRESS] (далі - Об'єкт). За умовами п. 3.2. цього договору після закінчення будівництва багатоквартирного житлового будинку на [ADDRESS] позивачеві мала бути виділена в натурі "Частка Пайовика" у вигляді 4-кімнатної квартири на 10 поверсі, під будівельним № 22, загальною проектною площею 118,6 кв. м. За умовами п. 3.1. цього договору позивач зобов'язався сплатити грошовий внесок у розмірі еквівалентному 120 100 дол. США у національній валюті України (гривнях) за курсом НБУ на момент сплати поетапно згідно з термінами, визначеними у цьому ж пункті 3.1. За умовами п. 3.7. цього договору, у разі виконання позивачем зобов'язань зазначених у п. 3.1. договору, позивач повністю придбавав право на пайову (дольову) участь у будівництві, а ТОВ Фірма "Консоль ЛТД" втрачало право розпоряджатись Часткою Пайовика, інакше, як в інтересах позивача. За умовами п. 3.8. цього договору достатніми підставами для підтвердження права на пайову участь позивача є: цей договір і документи, що підтверджують внесення паю у повному обсязі. За умовами п. 3.4. цього договору запланований строк закінчення будівництва і здавання Об'єкта - ІV квартал 2004 р. До цього договору, у період здійснення спільної діяльності з дольової участі у будівництві, додатковими угодами між позивачем і ТОВ Фірма "Консоль ЛТД" неодноразово вносились зміни (додаткова угода № 1 від 17.02.2003 р.; додаткова угода № 2 від 14.05.2003 р.; додаткова угода № 3 від 21.09.2004 р.; додаткова угода № 3/2 від 14.05.2009 р.; додаткова угода № 4 від 11.04.2012 р.; додаткова угода № 5 від 23.07.2012 р.; додаткова угода № 6 від 2013 р.). Зазначеними угодами вносились зміни у обсяг зобов'язань позивача і ТОВ Фірма "Консоль ЛТД". Згідно з умовами додаткової угоди № 5 від 23.07.2012 р. остаточна сума грошових зобов'язань позивача становить суму, еквівалентну 177500 (сто сімдесят сім тисяч п'ятсот) дол. США у гривнях по курсу НБУ на момент сплати. Згідно з умовами додаткової угоди № 6 від 19.08.2013 р. позивач має право отримати в натурі 5-кінатну квартиру № 19 на 10 поверсі, загальною площею 157,0 кв. м. та три місця паркінгу: № 40 загальною площею 11,6 кв. м., № 41 загальною площею 21,9 кв. м., 21,9 кв. м. та № 42 загальною площею 13,8 кв. м. Позивачем здійснено оплату вартості майна у повному обсязі згідно умов Договору. У відповідності до актів приймання-передавання від 05 лютого 2014 року та від 07 лютого 2014 року ТОВ Фірма "Консоль ЛТД" передало, а Позивач прийняв 5-кімнатну квартиру № 19, загальною площею 157,0 кв. м., житловою площею 88,3 кв. м., на 10 поверсі житлово-громадського комплексу на [ADDRESS] (І черга будівництва, 4-секційний будинок); машиномісце № 40, загальною площею 11,6 кв. м., у житлово-громадському комплексі на [ADDRESS] (І черга будівництва, 4-секційний будинок); машиномісце № 41, загальною площею 21,9 кв. м., у житлово-громадському комплексі на [ADDRESS] (І черга будівництва, 4-секційний будинок); машиномісце № 42, загальною площею 13,8 кв. м., у житлово-громадському комплексі на [ADDRESS] (І черга будівництва, 4-секційний будинок). 30 грудня 2014 року позивач звернувся до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві із заявами про реєстрацію за собою права приватної власності на зазначене нерухоме майно. Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Бродюк І. Ю. винесла Рішення про зупинення розгляду цих заяв про державну реєстрації прав та їх обтяжень № 18759204, № 18758879, № 18758642 та № 18758749 від 21 січня 2015 року. Підставою зупинення розгляду усіх чотирьох заяв було неподання особою, що залучала кошти фізичних та юридичних осіб (замовник будівництва), документів, які підтверджують речові права на земельну ділянку; документу, що засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта; документу, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси; затвердженого такою особою переліку фізичних та юридичних осіб, кошти яких залучались на інвестування (фінансування) об'єкта будівництва. Частина 3 ст.16 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлює: разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у паперовій формі подаються оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, їх копії, засвідчені в установленому порядку. Норми частин 7 і 8 п. 50 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою КМ України від 17.10.2013 р. № 868, встановлюють: у разі коли завершення будівництвом об'єкта містобудування та державна реєстрація прав на такий об'єкт за особами, які брали участь в інвестуванні (фінансуванні) об'єкта будівництва, здійснюється після 1 січня 2013 р., особа, що залучала кошти фізичних та юридичних осіб (замовник будівництва), після прийняття такого об'єкта в експлуатацію подає: документ, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку (крім випадків реконструкції об'єктів нерухомого майна без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані); документ, що підтверджує виникнення, перехід та припинення права власності на такий об'єкт до проведення реконструкції (у разі проведення реконструкції об'єкта нерухомого майна); документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта; документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси (крім випадку, коли в результаті реконструкції об'єкта нерухомого майна його адреса не змінилася); затверджений такою особою перелік фізичних та юридичних осіб, кошти яких залучалися на інвестування (фінансування) об'єкта будівництва. Документи, подані особою, що залучала кошти фізичних та юридичних осіб (замовником будівництва), після виготовлення електронних копій шляхом сканування та розміщення у Державному реєстрі прав, повертаються такій особі. За таких обставин, висунуті державним реєстратором вимоги стосуються не позивача, а ТОВ Фірма "Консоль ЛТД". Неподання відповідачем до Реєстраційної служби належних документів порушує вимоги частин 7 та 8 пункту 50 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою КМ України від 17.10.2013 р. № 868. У відповідь на звернення позивач відповідач письмово повідомив, що не визнає майнових прав жодної з фізичних чи юридичних осіб, кошти яких залучались для будівництва житлово-громадського комплексу на [ADDRESS] (І черга будівництва, 4-секційний будинок), через те, що ТОВ Фірма "Консоль ЛТД" не виконало у повному обсязі будівельно-монтажні роботи. Також відповідач повідомив, що він не спроможний подати до Реєстраційної служби документи, які потрібні для реєстрації за позивачем права власності на спірне нерухоме майно, через відсутність таких документів у нього, оскільки такі документи зберігались в ТОВ Фірма "Консоль ЛТД", зв'язок з яким відповідач втратив у лютому 2014 року. Відповідно до статті 41 Конституції України та п. 2 ч. 1 ст. 3, ст. 321 ЦК України ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом. Відповідно до ст. 316 ЦК України, право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частина 1 статті 182 ЦК України встановлює, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Відповідно до ст. 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Відповідно до ст. 331 ЦК України права на новостворене нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Частина 4 ст. 182 ЦК України встановлює, що порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом. У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 19 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться на підставі: свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 19 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться на підставі: рішень судів, що набрали законної сили. Частина 2 та частина 13 ст. 15 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлюють, що перелік документів для здійснення державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також порядок такої реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України. Враховуючи, що позивач позбавлений права отримати необхідні документи для реєстрації права власності, в результаті припинення діяльності у м. Києві ТОВ «Фірма Консоль ЛТД», єдино можливим способом для захисту його цивільних прав на новостворене нерухоме майно є визнання за позивачем майнових прав на спірне нерухоме майно. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність позовних вимог, а відтак позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved