Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

У жовтні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі Банк) звернулося до суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до кредитного договору №500401625 від 11 серпня 2013 року [PERSON] отримав кредит у сумі 10720грн. 30 вересня 2014 між Публічним акціонерним товариством "Альфа-Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дата [PERSON]" укладено договір факторингу, за умовами якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаними кредитними договорами. 10 жовтня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором №500401625 від 11 серпня 2013 року на підставі договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, укладеного з ТОВ "Дата [PERSON]". У зв"язку з тим, що відповідач не виконує зобов"язань за кредитним договором, утворилась заборгованість у розмірі 18294,21грн., з яких: 9147,56грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 5595,07грн. - заборгованість за процентами та комісією; 3551,58 грн. - штраф. Враховуючи викладене, просить стягнути з відповідача вказану суму боргу та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, у якій позов підтримав та не заперечував проти ухвалення заочного рішення (вх.№7253/18-вх. від 20.11.2018р.). Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом направлення за місцем реєстрації судових повісток рекомендованим листом з повідомленням, які повернулися за вручення адресату. Причини неявки суду невідомі. Відзив на позов не надійшов. За наявності умов, визначених у ч.1 ст.280 ЦПК, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи. У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, згідно з .ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Судом встановлено, що 11 серпня 2013 року між Публічним акціонерним товариством "Альфа-Банк" та [PERSON] укладений кредитний договір №500401625, за умовами якого Банк надав відповідачу кредит в сумі 10720,00грн., зі сплатою процентів 14,99% річних, строком до 12.08.2015 року (а.с.7). Відповідно до п.2.6 Договору відповідач зобов'язався повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі за цим договором, що здійснюються щомісячно, рівними частинами у сумах та в терміни, в порядку та на умовах, визначених цим договором та відповідно до графіку платежів, що є додатком №1 до кредитного договору (а.с.8-11). Згідно з п.3 Договору всі відносини між позичальником та Банком, що виникають на підставі цього Договору врегульовуються Розділом 2 "Загальними умовами рефінансування кредитної картки ПАТ "Альфа-Банк", затвердженими Розпорядженням ПАТ "Альфа-Банк" №2129 від 17.07.2012 р. Згідно з п.4 Договору, за повне або часткове прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів за користування ним та/або комісій передбачена Розділом №1 цього Договору та/або інших платежів за Договором, сплата яких передбачена цим Договором, позичальник зобов"язався сплатити банку штраф у розмірі 50,00грн. за кожне допущене позичальником прострочення платежу, що триває від одного до чотирьох календарних днів (включно) з моменту виникнення прострочення платежу. 30 вересня 2014 року між Публічним акціонерним товариством "Альфа - Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дата [PERSON]" укладено Договір факторингу, відповідно до якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором (а.с.15-17). 10 жовтня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" на підставі договору факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ, укладеного з ТОВ "Дата [PERSON]" набуло право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с.18-21). Згідно витягу з Додатку №1-1 до договору факторингу від 10 жовтня 2016 року (а.с.22) станом на дату відступлення сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором №500401625 від 11 серпня 2013 року становить 18294,21грн., з яких: 9147,56грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1899,08грн. - заборгованість за відсотками; 3695,99 грн. - комісія; 3551,58 грн. штраф. Сума заборгованості підтверджена наданим розрахунком заборгованості (а.с.12). Згідно повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Дата [PERSON]" до [PERSON] від 19 жовтня 2016 року, кредитор повідомив боржника про укладення договору факторингу та нові реквізити для перерахування суми боргу (а.с.13). Крім того, ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" 24 жовтня 2016 року також направляв повідомлення про порядок погашення заборговансоті (а.с.14). Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Відповідно до ст.ст.526, 612, 625 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України, встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом. Із розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач здійснював платежі щодо\~\~погашення кредитної заборгованості не у строк та не у сумі встановленій кредитним договором. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачем кредитних зобов"язань за укладеними договорами. Ураховуючи вищенаведене, суд знаходить вимоги позивача обґрунтованими та ухвалює про їх задоволення. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved