Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

У квітні 2016 року до суду надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування. Представник позивача зазначив, що 18 квітня 2014 року о 18:00 год. [PERSON], керуючи транспортним засобом. мотоциклом ИЖ Планета д.н.з. [NUMBER], рухався по вул. Теліги, 8, у м. Києві. Під час руху здійснив зіткнення з автомобілем Хондад.н.з. [NUMBER], що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив ст. 124 КУпАП, оскільки був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість, чим порушив п «б» п.2.3.ПДР України та п.12.1.ПДР. Вина [PERSON] у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджено Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 травня 2014 року, якою застосовано щодо правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі-Закон), МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. У зв'язку з настанням події, передбаченої п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 12 червня 2014 р. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 24 338,45грн. (копія наказу МТСБУ №3054 від 10.06.2014 р. про сплату та копія платіжного доручення № 1/1-22339 від 11.06.2014 р. додаються). Ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Також, МТСБУ додатково понесені витрати на правову допомогу в розмірі 2 000,00 грн. та витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 710,00 грн. Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону, після проведення виплати [PERSON] у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до [PERSON] 12.06.2014 р. № 3/1-05/15709 МТСБУ звернулось до [PERSON] з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку, який залишено без задоволення. Оскільки МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то відповідно до ст. ст. 1166, 1188, ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, п. 38.2 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", - позивач просив: 1.Стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти розмірі понесених витрат у сумі 24 338,45 грн. (двадцять чотири тисячі триста тридцять вісім) грн. 45 коп.; 2..Стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати на правову допомогу 2 000,00 грн. 3.Стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 710,00 грн. 4. витрати по оплаті судового збору на Відповідача. У судове засідання сторони не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлені судовими повістками. Представник позивача направив клопотання (а.с.36) в якому просив справу розглядати без його участі та винести заочне рішення, підтримав позовні вимоги з посилання на підстави викладені у письмових поясненнях, а також на долучені до матеріалів справи доказ. Відповідач будь яких заяв щодо участі у судовому засіданні не надав. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи 18 квітня 2014 року о 18:00 год. [PERSON] рухався по вул. Теліги, 8, у м. Києві, керуючи транспортним засобом. мотоциклом ИЖ Планета д.н.з. [NUMBER], який належить [PERSON].. Під час руху порушив пп.б.п.2.3.ПДР України, щодо забезпечення безпеки дорожнього руху водієм, який, зокрема, зобов'язаний .під час руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну та п.12.1.ПДР, яка передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, тобто правопорушення передбачені ст..124 КУпАП. Зазначені порушення призвели до зіткнення з автомобілем «Хонда» днз. [NUMBER]. Вина [PERSON] встановлена Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 травня 2014 року, якою застосовано щодо правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Судом встановлено, що внаслідок зазначеного ДТП було пошкоджено автомобіль «Хонда» д.н.з. [NUMBER], що належить [PERSON], у діях якого не було встановлено ознак правопорушення. Однак, [PERSON] не була застрахована цивільно-правова відповідальність, власним коштом збитки спричинені ДТП потерпілому не відшкодував. Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон), МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність Власник пошкодженого автомобіля [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) із заявою про отримання відшкодування, до якої долучив копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/8600970 з терміном дії - з 05.10.2013. до 04.10.2014 року. Згідно Звіту 8680 ТОВ «ЕАК «Довіра» за дорученням МТСБУ встановила вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу автомобіля «Хонда» днз. [NUMBER] , що складає 24 338,45 грн. У зв'язку з настанням події, передбаченої п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ видано наказ МТСБУ № 3054 від 10.06.2014 року про відшкодування шкоди захисту потерпілого [PERSON] у розмірі 24.338,45 грн. Отримувачем зазначено ТОВ ПРАЙМ АВТО. Згідно із платіжним дорученням № 6501 від 23 червня 2014 року позивачем перераховано через АТ «Укрексімбанк» ТОВ ПРАЙМ АВТО - 24.338,45 грн. щодо ремонту автомобіля [NUMBER]. Згідно із платіжним дорученням № 6432 від 04 червня 2014 року позивачем перераховано АТ «Укрексімбанк» 710 грн. за послуги аварійного комісара. по ТЗ [NUMBER] Ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Також, МТСБУ понесені витрати на правову допомогу у сумі 2 000,00 грн. та витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 710,00 грн. Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону, після проведення виплати [PERSON] у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до [PERSON] 12.06.2014 р. № 3/1-05/15709 МТСБУ звернулось до [PERSON] з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку, який залишено без задоволення. Положеннями ст.1191 ЦК України передбачено право зворотної вимоги до винної особи, а саме особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.(ч.1) Як зазначено у ст. 38.2.Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, зокрема, за с т. 38.2.1. Закону до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону; Оскільки МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то відповідно до ст. ст. 1166, 1188, ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, п. 38.2 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Суд вважає, що оскільки відповідачем всупереч наведеним положенням ч.1 ст.60 ЦПК не надано заперечень по суті даного спору та за відсутності доказів щодо спростування позову у частині суми стягнення з нього. Стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України: кошти в розмірі понесених витрат 24 338,45 грн. (двадцять чотири тисячі триста тридцять вісім грн. 45 коп.); витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 710,00 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, покласти витрати по оплаті судового збору на Відповідача. З огляд н викладе на підставі ст.ст. 610, 611, 612, 614, 621, 624, 625, 626ЦК України,

Outcome: partial