Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-09 00:00:00

06.06.2019 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в обгрунтування якої вказав, що під час подання документів, які надають право на пенсійне забезпечення, а саме підтвердження трудового стажу, в архівній довідці № К-98/06-04/1, виданої Об`єднаним трудовим архівом сільських та селищної рад Первомайського району Миколаївської області 02.05.2019 року, було виявлено, що прізвище, ім`я та по-батькові, записані російською мовою як " [PERSON] та [PERSON]", а в паспорті громадянина України його прізвище, ім`я та по батькові зазначено як " [PERSON] ". Вказаною довідкою підтверджується стаж роботи заявника в колгоспі "Зоря" в період з 1976 по 1991 роки, що має значення для призначення пенсійного забезпечення. Дані обставини перешкоджають заявнику реалізувати своє право на отримання пенсійного забезпечення, в зв`язку з чим виникла необхідність до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявник та його представник адвокат Ремський Є.В. в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, вимоги заяви підтримали в повному обсязі, просили задовольнити. Заінтересована особа Первомайська міська рада Миколаївської області в судове засідання не направила свого представника, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином. Причин неявки представника суду не повідомили, будь-яких заперечень проти заяви чи інших клопотань від заінтересованої особи до суду не надходило. Враховуючи положення ст.ст. 223, 294 ЦПК України суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про задоволення вимог з наступних підстав. Так, відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.3 ст.12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В судовому засіданні встановлено, що архівною довідкою № К-98/06-04/1 від 02.05.2019 року, виданої Об`єднаним трудовим архівом сільських та селищної рад Первомайського району Миколаївської області, заявника повідомлено про те, що " [PERSON] " (так в документах на мові оригіналу, по батькові не розшифровано у 1976, 1979-1990 рр.); " [PERSON] " (так в документах на мові оригіналу, по-батькові скорочено у 1991 р.), працював в колгоспі "Зоря", його стаж, який враховується при обчисленні пенсії за період: з 1976, 1979 по 1991 роки склав 7 років 5 місяців 6 днів (а.с. 9). Згідно повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24.05.1979 року [PERSON] народився [INFO] в с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області, про що Тарасівською сільською радою Первомайського району Миколаївської області 15.06.1964 року складено відповідний актовий запис за № 25, в якому його прізвище, ім`я та по батькові вказано російською " [PERSON] " (а.с. 5). Відповідно до паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 23.12.1997 року Первомайським РВ УМВС України в Миколаївській області, на сторінці 2 прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано російською як " [PERSON] " (а.с. 3). Згідно військового квитка серії [NUMBER] , виданого 23.12.1982 року Первомайським міським військовим коміссаріатом Миколаївської області, прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано російською як " [PERSON] " (а.с. 5). Відповідно до трудової книжки колгоспника № [NUMBER] від 06.05.1981 року форми № 76 прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано російською як " [PERSON] " (а.с. 7-8). Так згідно неї заявника за професією тракторист прийнято до колгоспу "Зоря" Тарасівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області на посаду помічника комбайнера. Відповідно до ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. У відповідності до статті 293 ЦПК України, суди розглядають справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження, якщо зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», рішення, постановлене у справі про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно відповідати вимогам статей 203, 275 ЦПК (чинних за Кодексом 2004 р.) Суд повинен також навести в рішенні докази в підтвердження висновку про обставини, що мають значення для вирішення справи, а при задоволенні заяви чітко викласти встановлений факт. Проаналізувавши п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5, для встановлення факту необхідна наявність певних умов, серед яких: встановлений факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Копією паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 23.12.1997 року Первомайським РВ УМВС України в Миколаївській області, повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24.05.1979 року, військового квитка серії [NUMBER] від 23.11.1982 року, трудовою книжкою колгоспника [NUMBER] від 06.05.1981 року, підтверджено факт скорочення по батькові заявника російською, що є орфографічною помилкою, а тому архівна довідка № К-98/06-04/1, видана 02.05.2019 року Об`єднаним трудовим архівом сільських та селищної рад Первомайського району Миколаївської області, потребує підтвердження належності її [PERSON] , так як у вказаному документі його по батькові зазначено не вірно як " [PERSON] " та " [PERSON] ", замість « [PERSON] », а російською " [PERSON] ". Тому, враховуючи зазначене, суд вважає за можливе, в силу ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України, встановити факт належності [PERSON] вищезазначеної архівної довідки № К-98/06-04/1, виданої 02.05.2019 року Об`єднаним трудовим архівом сільських та селищної рад Первомайського району Миколаївської області.

Outcome: approved