Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

До суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] в якому просив зобов'язати відповідача усунути перешкоди йому у володінні, користуванні та розпорядженні приватною власністю, а саме гаражем, що входить до надвірних будівель належних на праві приватної власності [PERSON] 32/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями за адресою м. Одеса, площа [PERSON], буд. 4, шляхом звільнення зазначеного гаража від належного відповідачу майна, а саме - автомобіля марки BMW 535, 1985 року випуску, державний номер 89 895 ОА, кузов №WBADC710X00640861, запчастин до цього автомобіля та чотири колеса на дисках. Представник позивача надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив розглядати справу у його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся, жодних клопотань, заперечень до суду не надавав. У звязку з викладеним, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що [PERSON], є власником 32/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями за адресою м. Одеса, площа [PERSON], буд. 4, що складається в цілому із однієї кам'яної житлової будівлі під літ. "А", житловою площею 151,4 кв. м. та надвірних будівель: "Б, В, Ж, З" - сараїв, "Д" - гаража, "Г" - літньої кухні, №1-4 - огородження, 1, 11 - мостіння, розташованих на земельній ділянці розміром 474 кв. м., на підставі Договору дарування нерухомого майна зареєстрованого 14.08.2002 року за №1771 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] Право власності зареєстровано Одеським міським БТІ та РОН 15.08.2002 року в кн. №121 доп - стор. 32 - р № 3701. [PERSON], є власником 25/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями за адресою м. Одеса [PERSON], буд. 4, що складається в цілому із однієї кам'яної житлової будівлі під літ. "А", житловою площею 151,4 кв. м. та надвірних будівель: "Б, В, Ж, З" - сараїв, "Д" - гаража, "Г" - літньої кухні, №1-4 - огородження, І, ІІ - мостіння, розташованих на земельній ділянці розміром 474 кв. м., на підставі Договору дарування нерухомого майна зареєстрованого 02.12.2010 року за №10884 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] Право власності зареєстровано КП "Одеське міське БТІ та РОН" 13.12.2010 року в кн. 121 доп - 32 - р за № 3701, що також підтверджується витягом про державну реєстрацію прав № 28331734 від 13.12.2010р. Вищезазначені частини житлового будинку з надвірними будівлями за адресою м. Одеса [PERSON], буд. 4 були подаровані [PERSON] . З 2002 року позивач володіє та користується гаражем, зазначеним в технічному паспорті виготовленому КП "Одеське міське БТІ та РОН" 06.02.2012 року під літерою "Д", що входить до подарованої йому частини 32/100 житлового будинку з надвірними будівлями за адресою м. Одеса, площа [PERSON], буд. 4, згідно технічного паспорту від 06.02.2012 року. Декілька років тому позивач дозволив [PERSON] зберігати в його гаражі належне йому майно, а саме - автомобіль марки BMW 535, 1985 року випуску, державний номер 89 895 ОА, кузов №WBADC710X00640861, запчастини до цього автомобіля та чотири колеса на дисках. Згідно листа № 31/15-2355 від 16.05.2017р., який надійшов від Регіонального сервісного центру в Одеській області Міністерства внутрішніх справ України станом на момент розгляду справи автомобіль марки BMW 535, 1985 року випуску, державний номер 89 895 ОА, кузов №WBADC710X00640861 зареєстрований за відповідачем - [PERSON]. На початку 2015 року позивач звернувся до [PERSON] з проханням звільнити гараж від його автомобіля, оскільки має намір відремонтувати в своєму гаражі належній йому автомобіль марки ГАЗ 3110, 2000 року випуску, державний номер [NUMBER]. Відповідач звільнити гараж від автомобіля BMW 535, 1985 року випуску, державний номер 89 895 ОА, відмовився, пояснюючи тим що на його погляд гараж не належить позивачу. 27.10.2015 року позивач звернувся листом до КП "БТІ" Одеської міської ради в якому просив зазначити відомості чи входить гараж в до належних йому 32/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями за адресою м. Одеса, площа [PERSON], буд. 4, на що отримав відповідь №464250.67.15 від 10.11.2015 року, якою роз'яснено, що 32/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями за адресою м. Одеса, площа [PERSON], буд. 4, що складається в цілому із однієї кам'яної житлової будівлі під літ. "А", житловою площею 151,4 кв. м. та надвірних будівель: "Б, В, Ж, З" - сараїв, "Д" - гаража, "Г" - літньої кухні, №1-4 - огородження, 1, 11 - мостіння, розташованих на земельній ділянці розміром 474 кв. м., складаються з літ.: "А" - 2-1 кухні; 2-2 житлової кімнати; 2-3 житлової кімнати; 2-4 ванної; 2-5 коридору, житловою площею 32,5 кв. м.; літ. "Д" - гаража; 1/8 огорожі; 1/8 вимощення; 1/8 літ "В" вбиральні, яку переобладнано в сарай, що не є самочинним. Згідно п. 1 вищезазначеного Договору дарування нерухомого майна зареєстрованого 02.12.2010 року за №10884 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], за яким [PERSON] отримав в дар від [PERSON] 25/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями за адресою м. Одеса, площа [PERSON], буд. 4, зазначено та перелічено з чого складається 25/100 частин домоволодіння: - "за заявою власника відчужується 25/100 частин домоволодіння: із літ. "А": коридор 1-1, кухня 1-2, кладовка 1-3, коридори 1-4, 1-5, житлові 1-6, 1-7, санвузол 1-8, житловою площею 38,3 кв. м., 1/2 сараю літ. "Б", 1/4 сараю літ. "В", сарай літ. "Ж", 1/4 огороджень №1-3, 1/4 мостінь І-ІІ, що складають 25/100 частин домоволодіння". Отже з цього Договору дарування вбачається, що до 25/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями за адресою м. Одеса [PERSON], буд. 4, гараж літ "Д" не входить. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, використовує та розпоряджається своїм майном на свій розсуд і має право здійснювати будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Частиною 1 ст.15 ЦК України, ч.1 статті 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до абз. 2 п. 11постанови № 14 Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року Верховний Суд України розяснив, що, оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси (частини перша та друга статті 3 ЦПК), то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 03 вересня 2014 року у справі №6-84цс14, яка у відповідності до ч. 1ст. 360-1 ЦПК України є обовязковою для всіх судів України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір, що передбачено ч.2 та ч.3 ст. 60 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях згідно з ч.4 ст. 60 ЦПК України. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному та повному зясуванню обставин по справі, розяснює їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав у випадках передбачених цим Кодексом. Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними представником позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved