Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом, який мотивувала тим, що [INFO] року помер її чоловік - [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина за законом, оскільки особистого розпорядження на випадок своєї смерті він не зробив. До складу спадщини увійшов житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] (далі - домоволодіння, спадкове майно). Прийнявши спадщину позивач звернулась за її оформленням до нотаріуса, яка відмовила у видачі нотаріального акту, оскільки домоволодіння належало до суспільної групи колгоспний двір, при цьому частка спадкодавця в майні не визначена. Вказане стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про визнання за нею в порядку спадкування за законом після померлого [INFO] року [PERSON] права власності на 1/3 частки домоволодіння. Голова Староприлуцької сільської ради Липовецького району Вінницької області подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника органу місцевого самоврядування. [PERSON] та представник [PERSON] - [PERSON] подали до суду заяву про визнання позову, справу просили розглянути їх відстуність. Оскільки учасники справи скористались правом на розгляд справи у їх відсутність, суд вирішує справу на підставі наявних в матеріалів, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерть (а.с. 5). Після смерті якого відкрилася спадщина за законом, оскільки особистого розпорядження на випадок своєї смерті він не зробив. До складу спадщини увійшов житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] (далі - домоволодіння, спадкове майно), який належав до суспільної групи колгоспний двір, головою якого був [PERSON]. З матеріалів Спадкової справи № 5/2015 слідує, що після смерті [PERSON] спадщину за законом як спадкоємець першої черги прийняла позивач (а.с. 8) в порядку, який визначений ч.1 статті 1269 ЦК України. Для оформлення спадщини позивач звернулась до нотаріуса, яка відмовила у видачі нотаріального акту, оскільки домоволодіння належало до суспільної групи колгоспний двір, при цьому частка спадкодавця в майні не визначена. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження (пункт 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування"). Суд встановив, що 08.08.1990 року Новоприлуцька сільська Рада народних депутатів видала на ім'я [PERSON] (голови господарства) Свідоцтво [NUMBER] про право особистої приватної власності на домоволодіння, яке розташоване за адресою: [ADDRESS], що відносилося до суспільної групи господарств - "колгоспний двір". Станом на 15.04.1991 року (момент набрання чинності Законом України "Про власність") головою колгоспного двору був [PERSON], а його членом - [PERSON] (а.с. 7). Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 11.01.2016 року за [PERSON] як за колишнім членом колгоспного двору визнано право власності на 1/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS] Відповідно до статті 120 ЦК УРСР майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних (ст. 123 ЦК УРСР). З урахуванням зазначеного суд дійшов висновку, що кожному із членів колгоспного двору, в тому числі вибувшому, належно по 1/3 частки домоволодіння. У разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом (п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі"). Враховуючи те, що належність спадкодавцю 1/3 частки домоволодіння доведено належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог, у зв'язку з чим позов слід задовольнити.

Outcome: approved