Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-08 00:00:00

26 січня 2021 року представник АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 29660 грн. 25 коп. та судового збору у розмірі 2270 грн. 00 коп. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач 02 листопада 2015 року звернувся до ПАТ КБ "ПриватБанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н відповідно до якої отримав кредитну картку за тарифним планом "Універсальна, 30 днів пільговий період", в подальшому тарифний план змінено на "Універсальна, 55 днів пільговий період" з кредитним лімітом 00.00 грн.; 24 березня 2016 року збільшено кредитний ліміт до 5000.00 грн.; 09 листопада 2017 року кредитний ліміт збільшено до 8000.00 грн.; 20 березня 2018 року кредитний ліміт збільшено до 13000.00грн.; 07 червня 2018 року кредитний ліміт збільшено до 18000.00грн; 03 вересня 2018 року кредитний ліміт збільшено до 23000.00грн; 08 вересня 2018 року збільшено кредитний ліміт до 25000.00грн; 26 лютого 2019 року зменшено кредитний ліміт до 24613.86грн.; 20 березня 2019 року зменшено кредитний ліміт до 24558.42грню.; 16 травня 2019 року зменшено кредитний ліміт до 0,00 грн. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. В порушення умов кредитного договору відповідач заборгованість не сплатив, тому станом на 14 грудня 2020 року має заборгованість - 29600 грн. 25 коп., в зв`язку з чим представник АТ КБ "ПриватБанк" змушений звернутись до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості. Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань перейменовано у Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк». Відповідно до ч.2 ст. 5 Закону України "Про Акціонерні товариства", зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням та не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, пов`язаних зі зміною назви. Відповідно до п. 1.4 пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією. В разі коли зміна типу та найменування сталося у процесі вирішення спору судом, про неї обов`язково зазначається в описовій частині рішення. Ухвалою суду від 11 лютого 2021 року у справі відкрито спрощене провадження з викликом сторін по справі. (а.с. 99-100) Представник позивача, повноваження якого належним чином підтверджені в судове засідання не з`явився, надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, проти заочного порядку розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с.8) Відповідач в судові засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила, про дату, час та місце судового засідання була повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується повернутими поштовими конвертами з відміткою "За закінченням терміну зберігання", направленими на адресу відповідача. (а.с. 104-105). В зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ухвали суду від 09 квітня 2021 року, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи відповідно до ст. 229 ЦПК України, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] укладений кредитний договір за заявою б/н від 02 листопада 2015 року, відповідно до якого на відповідача відкрито кредитний рахунок та видано кредитку картку за тарифним планом "Універсальна, 55 днів пільговий період" з кредитним лімітом з кредитним лімітом 00.00 грн.; 24 березня 2016 року збільшено кредитний ліміт до 5000.00 грн.; 09 листопада 2017 року кредитний ліміт збільшено до 8000.00 грн.; 20 березня 2018 року кредитний ліміт збільшено до 13000.00грн.; 07 червня 2018 року кредитний ліміт збільшено до 18000.00грн; 03 вересня 2018 року кредитний ліміт збільшено до 23000.00грн; 08 вересня 2018 року збільшено кредитний ліміт до 25000.00грн; 26 лютого 2019 року зменшено кредитний ліміт до 24613.86грн.; 20 березня 2019 року зменшено кредитний ліміт до 24558.42грню.; 16 травня 2019 року зменшено кредитний ліміт до 0,00 грн..(а.с.18). Відповідно до розрахунку заборгованості наданого АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість відповідача, станом на 14 грудня 2020 року становить: 29660 грн. 25 коп., яка складається з: 25529 грн. 51 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 25529 грн. 51 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 4130 грн. 74коп. - заборгованість за простроченими відсотками. (а.с. 10-17) Згідно довідки АТ КБ «ПриватБанк», вбачається, що між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] підписано кредитний договір № б/н, за яким було надано кредитні картки: № [NUMBER] , 02 листопада 2015 року, термін дії до 04/18 та № [NUMBER] , 16 лютого 2018 року, термін дії до 12/21. (а.с. 19). Із змісту ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов`язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки. Вирішуючи питання щодо розміру заборгованості та пені, яка підлягає стягненню, суд бере до уваги розрахунок позивача. Виходячи з розрахунку, наданого позивачем, заборгованість відповідача за кредитним договором № б/н від 02 листопада 2015 року з урахуванням відсотків становить 29660 грн. 25 коп. Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved