Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-29 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - [PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП у сумі 206981,46 грн. мотивуючи вимоги тим, що 27.09.2015 року о 10 год.51 хв. в місті Києві водій [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER] по вул. Харківське шосе 12, в напрямку станції метро ,,Харківська", в стані алкогольного сп'яніння (перевірка на стан сп'яніння проводилася за допомого приладу ,,Драгер"№ ARCE-0243) не вжив заходів для зменшення швидкості до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], яке було припарковане з правого боку дороги, що призвело до пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце ДТП. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 11.11.2015 року [PERSON] визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст. 130, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль [NUMBER], який належить [PERSON] Згідно Звіту № 2730 від 08.10.2015 року складеного ТОВ ,,Естімейт Плюс" спеціалістом [PERSON] Про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, вартість матеріального збитку власнику автомобіля [NUMBER], становить складає 235561 грн. Згідно ремонтної калькуляції № 2730Р від 08.10.2015 року вартість ремонту автомобіля з ПДВ складає 256981,46 грн. Витрати на проведення Звіту № 2730, склали - 600 грн., що підтверджується квитанцією про сплату ТОВ ,,Естімейт Плюс". Цивільно - правова відповідальність відповідача була застрахована згідно полісу обов'язкового страхування у страховика. Позивачем було звернено вимогу про відшкодування збитків до страховика відповідача. Поліс укладений на умовах відшкодування шкоди, заподіяної майну третіх осіб в межах до 50 000 грн. Враховуючи викладене представник позивача просить суд стягнути різницю між виплаченими коштами та фактичними збитками в сумі 206981,46 грн. та судові витрати. Заочним рішення суду від 20.04.2016 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 206 981грн. 45 коп. та суму сплачену за складання звіту про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку у розмірі 600 грн. а всього стягнути 207 581 грн. 45 коп. та судовий збір у сумі 2 075 грн. 81 коп. Ухвалою суду від 08.02.2018 року заяву [PERSON], що представляє інтереси відповідача [PERSON] про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 20 квітня 2016 року за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення матеріальної заподіяної внаслідок ДТП було задоволено. Заочне рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 20 квітня 2016 року за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення матеріальної заподіяної внаслідок ДТП - скасовано. В судовому засіданні представник позивач [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] надав суду Звіт № 0207/18 ,,Про оцінку транспортного засобу" відповідно до якого позовні вимоги визнав частково, а саме в сумі 91 000 грн. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. За вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Судом встановлено, що 27.09.2015 року о 10 год.51 хв. в місті Києві водій [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER] по вул. Харківське шосе 12, в напрямку станції метро ,,Харківська", в стані алкогольного сп'яніння (перевірка на стан сп'яніння проводилася за допомого приладу ,,Драгер"№ ARCE-0243) не вжив заходів для зменшення швидкості до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], яке було припарковане з правого боку дороги, що призвело до пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце ДТП. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 11.11.2015 року [PERSON] визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст. 130, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. Відповідно до ч. 6 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення яка набрала законної сили , є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою. В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль [NUMBER], який належить [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію автомобіля. Згідно Звіту № 2730 від 08.10.2015 року складеного ТОВ ,,Естімейт Плюс" спеціалістом [PERSON] ,,Про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу", вартість матеріального збитку власнику автомобіля [NUMBER], становить складає 235561 грн. Згідно ремонтної калькуляції № 2730Р від 08.10.2015 року вартість ремонту автомобіля з ПДВ складає 256981,46 грн. Витрати на проведення Звіту № 2730, склали - 600 грн., що підтверджується квитанцією про сплату ТОВ ,,Естімейт Плюс". Цивільно - правова відповідальність відповідача була застрахована згідно полісу обов'язкового страхування у страховика. Позивачем було звернено вимогу про відшкодування збитків до страховика відповідача. Водночас поліс укладений на умовах відшкодування шкоди, заподіяної майну третіх осіб в межах до 50 000 грн. Дослідивши матеріали по факту вищевказаної ДТП суд прийшов до висновку, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія автомобіля автомобілем [NUMBER] - [PERSON] у зв'язку з невиконанням ним п.п. 2.3 (а),2.3 (б), 12.3, 2.9 (а), 2.10 (а) ПДР. З огляду на викладене позивачем правомірно заявлено вимоги до відповідача з приводу відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Отже, Позивач має право на стягнення з Відповідача, на підставі ст. 1194 ЦК України та Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, яка ним одержана від страховика. Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 1192 Цивільного кодексу України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Так, згідно Звіту № 0207/18 від 29.05.2018 року складеного ФОП [PERSON] ,,Про оцінку транспортного засобу" , ринкова вартість автомобіля [NUMBER], станом цін на момент перед ДТП 27.09.2015 року склала 236425,05 грн., а ринкова вартість автомобіля [NUMBER], з урахуванням пошкоджень отриманих у ДТП 27.09.2015 року склала 95256,01 грн. У разі коли пошкоджений транспортний засіб не може бути відновлений або вартість його відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження. Порядок відшкодування шкоди, пов'язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, детально регламентовано ст.30 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-IV (із відповідними змінами). Згідно з вимогами цієї статті транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим та власник транспортного засобу згоден з визнанням транспортного засобу фізично знищеним. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з експертизою, проведеною відповідно до вимог законодавства, витрати на ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до ДТП. Вважається, що положення цієї норми на підставі ст.8 ЦК України можуть застосовуватися при відшкодуванні шкоди не лише страховиком, а й іншими особами, які несуть відповідальність за її заподіяння. В судовому засіданні представником відповідача суду було повідомлено про реалізацію автомобіля [NUMBER], який належав [PERSON] на підтвердження чого надано листа регіонального сервісного центру в м. Києві. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, дають суду підстави зробити висновок, що з відповідача, як винуватця ДТП та особи, яка відповідальна за завдану нею шкоду, на користь позивача підлягає стягненню матеріальна шкода у розмірі 111725,44 грн., що складає різницю між вартістю відновленого ремонту автомобіля згідно ремонтної калькуляції № 2730Р та ринковою вартістю автомобіля з урахуванням пошкоджень отриманих внаслідок ДТП згідно Звіту № 0207/18. Як було встановлено в ході судового розгляду, що пошкоджений автомобіль позивачем після ДТП біло відчужено, що фактично було визнао представником позивача в ході судового розгляду. А відтак, позовні вимоги слід задовольнити частково. Питання розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України. По даній справі відповідач має сплатити позивачу судовий збір в розмірі - 1123,25 грн. Враховуючи наведене та

Outcome: partial