Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

\~ \~ 30.11.2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, уточнивши яку, просив стягнути з ПАТ "МСЗ "Океан" середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 172051,73 грн., індекс інфляції 17453,78 грн., а також моральної шкоди в розмірі 5000 гривень. \~ \~ \~ \~ \~ В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що з 01.01.2009 року він працював на ПАТ Миколаївський суднобудівний завод Океан, тобто знаходився з відповідачем у трудових правовідносинах. 04.02.2014 року був звільнений у зв'язку із ліквідацією підприємства за ст. 40 п. 1 КЗУпП. Відповідач повністю розрахунок з ним у день звільнення не провів. Заборгованість по невиплаченій заробітній платі складає 28105,91 гривень, яка судовим наказом Корабельного районного суду м. Микеолаєва від 29.09.2014 року стягнута на користь позивача. Але, до теперішнього часу заборгованість по заробітній платі відповідачем не погашена, тому в частині стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати позивач зазначив, що середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені на день звернення до суду складає 172051,73 гривень та індексація заробітної плати за час затримки складає 17453,78 гривень. Посилаючись на наведене, [PERSON] просив позов задовольнити. \~ \~ Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, в своїй заяві уточнений позов підтримав, просив його задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~ \~ Представник відповідача ПАТ "МСЗ "Океан" в судове засідання не зявився, заперечень проти позову до суду не надав. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином і своєчасно, тому суд в порядку ст. 224 ЦПК України, за письмовою згодою позивача, вважає за можливе розглянути справу заочно. \~ \~ \~ \~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. \~ \~ \~ \~ \~ Згідно ст. 116 КЗУпП при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. \~ \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що позивач працював на ПАТ "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" з 01.01.2009 року по 04.02.2014 року та був звільнений за п. 1 ст. 40 КЗУпП у звязку із ліквідацією підприємства. \~ \~ \~ \~ Однак при звільненні позивач в порушення вимог ст. 116 КЗУпП не отримав повного розрахунку. Заборгованість по заробітній платі складає 28105,91 грн., яка судовим наказом Корабельного районного суду м. Микеолаєва від 29.09.2014 року стягнута на користь позивача. \~ \~ \~ \~ Встановивши несвоєчасність розрахунку по заробітній платі, суд вважає за можливе в порядку ст. 117 КЗпП стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію за час затримки розрахунку по заробітній платі у розмірі 172051,73 гривень, яка виражається у середній заробітній платі з дня звільнення та до дня звернення позивача до суду, а також індекс інфляції в розмірі 17453,78 гривень. \~ \~ \~ \~ Таким чином, суд стягує з відповідача на користь позивача 189505,51 гривень заробітку, який ним не був отриманий при звільненні та нарахований за весь час затримки розрахунку. \~ \~ \~ \~ \~ Згідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. \~ \~ \~ При визначенні розміру відшкодування судом враховуються вимоги розумності і справедливості. \~ Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. \~ \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 5000 гривень моральної шкоди, яких буде достатньо для її компенсації. \~ \~ \~ \~ \~ \~ В порядку ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1945,05 гривень. \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved